VodafoneZiggo schrapt zo'n 400 banen, ongeveer 6 procent van personeel

VodafoneZiggo gaat reorganiseren en wil daarvoor zo'n vierhonderd banen schrappen. De helft hiervan zal via natuurlijk verloop gaan. Het bedrijf heeft nu zo'n 7000 werknemers. De provider wil met de reorganisatie zijn 'succes op de lange termijn waarborgen'.

Het bedrijf bevestigt de reorganisatie aan NU.nl en zegt de organisatie te vereenvoudigen, waarbij de 'mensen en middelen ingezet worden waar ze het meest nodig zijn'. Het is niet duidelijk op welke afdelingen banen worden geschrapt en hoeveel VodafoneZiggo hiermee wil besparen. Met de reorganisatie wil het bedrijf 'beter kunnen inspelen op de snel veranderende behoeften van klanten'. VodafoneZiggo zegt nu zo'n 7000 collega's te hebben.

Moederbedrijf Liberty Global kondigde vorige week aan dat VodafoneZiggo in een kwartaal tijd opnieuw tienduizenden klanten was verloren, net als in het kwartaal ervoor. In de afgelopen drie maanden zakte de omzet met 5,6 procent naar 927 miljoen euro en daalde de winst met 10,8 procent tot 408 miljoen euro. Liberty Global sprak daarbij al over het 'creëren van een weerbaardere operationele structuur', maar toen was niet bekend dat er banen geschrapt zouden worden.

Reacties (286)

[sourcecode]

408 miljoen euro winst in 3 maanden.....
tja en dan nog klagen, het is altijd hetzelfde liedje. zouden ze ook in de top gaan snijden ?denk dat daar ook wel wat zakkenvullers lopen die best de helft minder kunnen verdienen.

[Bruin Poeper]

Ik was daar ook wel verbaasd over. Op een omzet van 927 miljoen euro een winst maken van 408 miljoen euro vind ik wat veeleisend. Ik zou zeggen dat 10 a 20 % wel voldoende is.
Als ze geen winst maken wordt de omzet 519 miljoen, leg daar 20% op dan maken ze mooie winst en kunnen hun tarieven met 33% omlaag. Daar kunnen ze veel nieuwe klanten mee winnen en nóg meer winst.

[theobril]

is dan ook niet helemaal het geval geloof ik. Hun eigen site: "https://www.vodafoneziggo.nl/nieuws/vodafoneziggo-begint-2024-met-solide-eerste-kwartaal/"
VodafoneZiggo begint 2024 met solide financiële resultaten over het eerste kwartaal. Ten opzichte van het eerste kwartaal vorig jaar steeg de omzet met 1,6 procent tot € 1,026 miljard en het operationeel bedrijfsresultaat (Adjusted EBITDA) met 8,8 procent tot € 478 miljoen.
Ja ik weet dat dit over 2024 gaat, maar 2025 zal niet zo extreem veel slechter zijn. Omzet lijkt dus ruim 4 miljard per jaar te zijn.

[lenwar]

VodafoneZiggo is een beursgenoteerd bedrijf. Dat betekend dat het een slaaf van ongeïnteresseerde aandeelhouders is.

Het enige dat telt is kwartaalcijfers. Anders gaven de aandeelhouders hun geld wel in een andere toko gestoken die meer oplevert (want dat is het businessmodel van de investeringsmaatschappijen)

[Ed Vertijsment]

Zou jij een bedrijfje beginnen en met eigen kapitaal een netwerk bouwen dat heel Nederland bediend en daarnaast marketing en andere bedrijfsvoering inrichten?

Vermoedelijk heb je daarvoor kapitaal nodig, en het is niet raar dat die investering terugverdiend wil worden, een bedrijf != goed doel.

Als het gaat over overheids applicaties die in een Amerikaanse cloud draaien lees ik dat we een investeringsklimaat moeten hebben zodat Europese initiatieven van de grond komen.

Nu lees ik dat investeerders vies zijn…

Zonder investeerders vallen een hoop dingen weg, en mijn baan wordt ook gewoon betaald…

[lenwar]

Er is niets mis met investeerders. Maar zodra een bedrijf of de beurs zit, gaat het heel snel een andere kant op. De aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven, interesseren het hele bedrijf niets. Ze hebben er helemaal geen feeling mee. Het enige dat ze interesseert is hoeveel geld ze verdienen met die aandelen. Als ze bij een ander bedrijf meer geld hadden kunnen binnenharken, dan hadden ze dat gedaan.
En terecht, want dat is het businessmodel van die investeerders.

Vanuit het perspectief van een investeerder op de beurs: Stel jij hebt 1 miljoen om te investeren. Ga je dan je geld steken in een bedrijf dat er 1,1 miljoen van gaat maken of 1,3 miljoen van gaat maken. Ga je dan tegen dat bedrijf zeggen "Nee joh. Die 100.000 winst is voldoende." Natuurlijk niet. Als de investeerder z'n aandelen zat is, verkoopt ie ze weer gewoon en klaar en heeft ie z'n geld weer en klaar voor de volgende toko. Het interesseert die aandeelhouder echt geen bal of het het geld wat hij investeerd in een kabelinternet-bedrijf, een oliebedrijf, een wholesale supermarkt, of een chipmaker steekt. Hij wil gewoon zoveel mogelijk geld terug voor z'n investering, anders had ie wel een ander bedrijf gepakt.

Bij B.V's zie je vaak/vaker dat dit anders is. Daar zijn investeerders vaak/vaker voor de lange termijn. De betreffende aandelen bij B.V.'s moeten ook maar net beschikbaar zijn. En die moeten ook in de toekomst de aandelen zien verkopen aan een andere koper. Die bemoeien zich ook veelal meer met de bedrijfsvoering van het bedrijf.


Ieder bedrijf wil winst maken, en het liefst zo veel mogelijk. Punt uit. Dat is het doel van ieder bedrijf.
Maar er zit een verschil tussen, op een gegeven moment blij zijn met je winst, en ook gaan voor een soort prestige-projecten, kleinere minder winstgevende opdrachten accepteren, enz, of dat je continue maar bezig bent met je kwartaalcijfers op te pompen om je aandeelhouders maar happy te houden.

Uiteraard spreek ik bij bovenstaande in uitersten, want ook beursgenoteerde bedrijven doen zaken rondom maatschappelijk verantwoord ondernemen, en er zijn ook B.V.'s die horkerig bezig zijn, maar er is zeker een relatie te vinden in het algemene gedrag. (Ik wil B.V.'s zeker niet romantiseren natuurlijk.)

[Pinquin422nd]

Er spelen een aantal zaken, 400M+ winst is prima maar als je dan gaat reorganiseren en er ontslagen vallen is het wel een beetje zuur.
Verder klagen ze over het wegvallen van veel klanten, ze hebben een verdienmodel waarbij exorbitante kortingen gegeven worden aan nieuwe klanten maar de bestaande (loyale) klanten krijgen hooguit een beetje korting als ze een medewerker spreken bij hun vertrek.

Investeerders en winst maken zijn prima maar volgens mij hoeft klanttevredenheid en goed werkgeverschap daar niet onder te lijden.

[Ed Vertijsment]

Persoonlijk ben ik het met je eens maar ik denk dat de investeerders die kapitaal van deze grote investeren dat doen over meerdere organisaties om risico te spreiden, dan kan je misschien niet verwachten dat je bij elk bedrijf persoonlijk betrokken bent, zou je soms harde beslissingen moeten maken om een bedrijf “gezond” te houden, als in winstgevend.

Dit is investeringsklimaat ben ik bang, en dat in Amerika makkelijk is gebeurt het daar en hier niet…

[closefuture]

denk dat daar ook wel wat zakkenvullers lopen die best de helft minder kunnen verdienen.

Dat zou goed kunnen en misschien is het doel ook wel om een aantal omhoog gevallen zakkenvullers eruit te krijgen.

Maarrrrrrr als je een reogranisatie wilt doen heb je een goedgekeurd sociaal plan nodig. Dat betekent goedkeuring door OR, Vakbond en UWV. Het enige middel wat je hebt is mensen ontslaan op een hele "high level" manier. Dus: Afdeling X maakt verlies, dus 10% van afdeling X moet vertrekken waarbij degene met het minste dienstjaren moet de biezenpakken.

[Lanithro]

In Nederland mag je niet op dienstjaren iemand ontslaan bij een reorganisatie. Het is echter wel vaak zo dat de mensen die kort in dienst zijn misschien nog geen vast contract hebben en deze dus niet verlengd worden. En dat is het "Natuurlijke verloop" waar ze het over hebben. Als iedereen een vast contact heeft dan is het lootje trekken wie er weg moet.

[TV_NERD]

Iemand op een onhaalbaar PIP zetten is niet gek moeilijk in een corporate wereld. Het zal niet snel gebeuren omdat het veel onrust intern veroorzaakt, maar als je écht van mensen af wilt lukt je dat prima.

[Transferno]

Ik heb al wat reorganisaties meegemaakt en dan was het meestal toch net iets specifieker dan op afdelingsniveau.
Dan werd op het niveau van functies bepaald dat er x% moest afvloeien. Bijvoorbeeld in een afdeling Marketing zou je dan kunnen zeggen dat 6% van alle product managers moet verdwijnen. Volgens mij ook volgens een afspiegelingsmodel met leeftijdsgroepen. Maar het zou best kunnen dat er ook een LIFO optie mag.
Daarnaast mochten dan vaak mensen ook vrijwillig opstappen (met vergoeding), en zo in feite de plaats innemen van een collega. Dan zag je wel eens "onmisbare" kennis vertrekken.

Wat betreft natuurlijk verloop heb je ook nog heel wat consultants met contracten van 6-12 maanden, wellicht telt men die ook al mee. En x% daarvan wordt dan maanden later opnieuw ingehuurd omdat ze toch het werk gedaan moeten krijgen.

[bytemaster460]

Het heeft weinig zin om naar het bedrag te kijken en daarover een conclusie te trekken. Het gaat om de trend. De winst is wederom 10% gezakt en geeft een slecht vooruitzicht.

[Transferno]

Je hebt natuurlijk wel winst nodig om te kunnen investeren. De telecom en IT markten gaan snel dus er kruipt heel wat geld in de continue investeringen.

Het is jammer voor 400 mensen dat foute strategische keuzes vanuit hun management nu gevolgrn hebben voor hun baan. Ik vraag me af of top managers ook afgetekend worden op hun foute keuzes? Of zijn ze tegen dan al weer weg met een dikke bonus?

[Ed Vertijsment]

Nu gaan ze natuurlijk niet pas wat doen als ze verlies gaan draaien, dat willen ze voor zijn.

[Patrick1995]

Hopelijk wordt de bedenker van de term 'glasvezel-kabel netwerk' ook ontslagen. Die nepperij kunnen ze beter mee ophouden.

[DigitalExorcist]

Waarom is dat nep? (Oprechte vraag; ik begreep dat de aansluiting tot je woning coax is maar vanaf de wijkkast is het toch glasvezel?)

[Aiii]

Mijn minder tech savvy broer vorig jaar “Ziggo heeft toch ook glasvezel, staat op hun website? Waarom zou ik dan overstappen naar KPN?”

Er is natuurlijk een reden waarom ze die term gebruiken, en dat heeft alles te maken met zichzelf te willen identificeren met een beter product zonder daadwerkelijk dat product te willen of kunnen, afhankelijk van hoe genereus je het wilt interpreteren, leveren.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 6 mei 2025 17:18]

[Lekker Ventje]

Ziggo heeft ook glasvezel, dat klopt gewoon

[phoenix2149]

Tot de wijk verdeel kast misschien. Daarna is het toch echt COAX met de nadelen die daarbij horen.

1: 10% upload snelheid
2: te duur

[HollowGamer]

En daar tussen moeten ze allemaal omvormers en versterkers zetten

We weten allemaal wel hoe het eindigt. Ziggo neemt gewoon een partij over, gok iets als Odido of inderdaad diegene die glasvezel aanleggen, de ACM doet niets en ze hebben hun monopolie vastgehouden. Zo doen ze dan ook in België.

[bjusterbaarlik]

Odido overnemen gaat geen zoden aan de dijk zetten. Die hebben volgens mij wel een glasvezelnetwerk, maar die is zeer klein, voor de zakelijke markt. Ziggo zelf heeft volgens mij er nog veel meer en dat zijn er ook in verhouding tot het aantal coax aansluitingen niet zo veel.

Als Ziggo wat wil hebben ze het netwerk van Open Dutch Fiber en/of Delta Fiber Netwerk nodig. Maar kan mij niet voorstellen dat dat wordt toegestaan door de ACM. Vooral beide kan ik mij niet voorstellen dat dat mag. Want dan ben je zo goed als terug bij de duopolie KPN/Ziggo.

[Joshua1]

Hier in A’dam-Zuid, heeft Ziggo FTTH (Nieuwbouw)

[phoenix2149]

Hoeveel procent van de totale klandizie heeft daadwerkelijk echt glasvezel van Ziggo?

Hun marketing is gewoon niet eerlijk. Op moment dat ze glasvezel laten vallen waar daadwerkelijk COAX de muur uit komt betekent dat ze schimmige marketing praat gebruiken, te veel geld vragen (vergeleken met concurentie die echt glasvezel hebben) en 10% upload hebben.

Hier mijn postcode check:

Ja! Ziggo is beschikbaar - binnen 3 werkdagen online
Op jouw adres is tot 1000 Mbit/s downloadsnelheid haalbaar via het glasvezel-kabel netwerk van Ziggo. Zo ben je bij ons nu al klaar voor de toekomst.

Dat de back end glasvezel is heeft geen enkel voordeel voor de consument dus in mijn ogen misleiding. Heb daarop gebeld en eerste wat ze zeggen is dat ze nu ook glasvezel hebben (want was overgestapt naar odido), bij verder vragen of ze dan datzelfde kastje gebruiken van de glasvezel:

Nee u gebruikt gewoon de oude COAX aansluiting maar geniet van de glasvezel snelheid.

Maar het is dan toch geen glasvezel in mijn huis

Dat klopt maar de snelheid is hetzelfde.

Top! ook voor uploaden? Want upload dagelijks zo'n 20 GB hier en daar aan medische data

Nee, dat blijft gewoon 10% omdat in uw huis nog COAX ligt

Dus ik heb geen glasvezel van ziggo. Bedankt maar nee dank je.

[haraldstoll]

nu zijn wij erg nieuwsgierig naar wat jij allemaal upload, heb je MRI machines staan bij jou in de schuur ?

[phoenix2149]

Haha tja GDPR kan niet te veel over uitweiden.

Maar ik werk voor een bedrijf die medische apparatuur maakt inderdaad. CT, MR, Echo en Interventie.

Ik geef trainingen intern, extern, demonstraties en ook war R&D inzichten. Dus regelmatig gaan er datasets (training, demo of tender datasets) van zo'n 7-100 GB erdoorheen.

Nu dat ik Odido 1000Mbit heb een peulenschilletje. 8Gbit zou helemaal mooi zijn, maar de front-end is er nog niet op voorbereid, en uiteindelijk ben ik ook niet bereid om dit te betalen voor mijn werkgever eerlijk gezegd, want privé is het meer dan prima om 500Mbit te hebben.

[Tweak_ers]

Zakelijk heeft Ziggo ook een hele tijd fiber to business geleverd.
Het ironische was dat op de zakelijke website alle voordelen van glasvezel werden benoemd 🤣

[Sabes]

Inclusief een filmpje van Chriet Titulaer die ik ooit op YouTube had geplaatst voor mijn collega's binnen Reggefber

[MornixRS]

- 10% upload snelheid is voor de gemiddelde consument boeie.
- te duur wordt ook altijd gemakkelijk geroepen maar in de praktijk is er helemaal niet zoveel verschil.

Als je nu moet kiezen snap ik dat men glasvezel kiest maar als je al kabel hebt liggen is het een ander verhaal. Het is echt niet zo dat met glasvezel als tien keer beter wordt voor een prikkie.

[m-a-r-t-1]

Op minder 1% van hun aansluitingen.

[SirMemeAlot]

Nee hoor, elke aansluiting gaat voor X percentage over glasvezel. Het is niet volledig FTTH, anders hadden ze het zo wel genoemd.

[m-a-r-t-1]

Huisaansluiting dan.

[PhilipsFan]

Het is misleiding, want consumenten (de doelgroep van deze reclame) zullen denken dat het over het laatste stukje gaat. Dat is immers hoe de concurrenten zoals KPN reclame maken. Als de prestaties van beide soorten aansluitingen vergelijkbaar waren, dan was er nog niet veel aan de hand. Maar dat is niet zo. Glasvezel presteert beter dan coaxkabel. Vooral de uploadsnelheid is veel hoger.

Dus Ziggo probeert op deze manier consumenten te verleiden tot een abonnement op een inferieur product, ze liften mee op de goede prestaties van glasvezel zonder daadwerkelijk die prestaties te bieden. Misleiding dus.

[PhilipsFan]

Het is geen mening, het is een feit. Glasvezel (wat de meeste consumenten daaronder verstaan) presteert meetbaar (veel) beter dan internet via coax. Feit.

Ziggo gebruikt in hun reclame de term 'glasvezel'. Feit. Daarmee wekken ze de indruk dat hun product beter is dan het daadwerkelijk is. Gewoon allemaal feiten, geen enkele mening aan.

Of het voor de meeste consumenten uitmaakt? Ik denk het tegenwoordig wel. 20 jaar geleden maakte de uploadsnelheid niet zoveel uit, internet ging vooral over downloaden. Maar nu worden vaak clouddiensten gebruikt door consumenten, waardoor er ook veel upload plaatsvindt. De uploadsnelheid is daardoor veel belangrijker dan vroeger. Ziggo kan hier niet in mee, want coaxkabel heeft gewoon niet zoveel ruimte voor upload, het is een technische beperking.

Dus ja, Ziggo misleidt hier de consument. Want veel consumenten triggeren op het woord 'glasvezel', dat wordt geassocieerd met snel internet, maar krijgen dus niet wat ze verwachten. Als Ziggo nu goedkoop was, dan was het nog wat, maar Ziggo komt niet eens in de buurt. Ze zijn zelfs erg duur voor wat ze bieden. Ik kijk echt uit naar de dag dat er in mijn wijk echte glasvezel wordt aangelegd, dan gaat Ziggo heel snel de deur uit!

[Makkerman]

Adverteren met glasvezel-kabel en niet glasvezel leveren is bewuste misleiding naar de consument toe.
Dat jij dan 1 of ander lulverhaal over feiten begint zegt niks en is behoorlijk lachwekkend.

[SirMemeAlot]

Ze leveren wel via glasvezel maar ook een stukje kabel, daarvoor de term Glasvezel-kabel en niet FTTH of glasvezel verbinding. Blijkbaar weet jij het verschil niet, maar die is er wel degelijk. Daar mag je inderdaad wat van vinden, zoals je overduidelijk doet, maar dat maakt iemand anders z'n verhaal niet lulverhaal. Ik zou ook willen vragen om op normale toon te blijven discussiëren en niet met z'n neerbuigende toon.

[Makkerman]

Aan de consument leveren ze kabel, punt. Dat ze dan tot aan één of ander transformator huisje glasvezel leggen moeten ze lekker zelf weten, ze leveren dat niet tot aan de klant. Ik hoop dat je realiseert dat de term glasvezel-kabel gewoon zelfverzonnen marketing meuk is door VodafoneZiggo in de hoop mensen te laten triggeren op het woord glasvezel.

Blijkbaar weet jij het verschil niet, maar die is er wel degelijk.
Vragen om niet neerbuigend te doen en dan de regel daarvoor dit typen...
Een tweaker snapt het verschil, ik ook. De gemiddelde consument niet en wordt bewust misleidt door de term glasvezel.

[SirMemeAlot]

Dat het zelf verzonnen is ben ik met je eens, dat is een feit. De rest niet, we zeggen toch ook niet dat Postnl alles te voet brengt omdat ze het laatste stukje tot aan je voordeur moet lopen...Maakt niks uit dat de rest met vliegtuig/auto gaat, het gaat zo snel als de zwakste schakel en dat is het lopende stukje.

maarja, lets agree to disagree, jij 'vind' het misleiding

[Ilmar]

DSL over de oude telefoonlijn is ook 95% glasvezel... Je mobiel internet gaat ook het grootste deel over glasvezel - toch noemt niemand dat draadloos-glasvezelinternet. Alle internet gaat wel ergens een keer over een glasvezelkabel.

We gebruiken termen die juist het unieke beschrijven zodat we verschil kunnen begrijpen... als je 'glasvezel' gewoon synoniem maakt voor 'internet' verliest het alle betekenis.

[SirMemeAlot]

Theoretisch zou het kunnen, maar ik betwijfel uberhaubt of de benaming erg helpt. Aan het einde van de dag willen mensen gewoon probleemloos internet voor betaalbare prijs. Of je het dan pietje puk internet of glasvezel-DSL of draadloos-glasvezelinternet noemt.

Wie is 'we' in deze context, de technische benaming? Er zit vaak nogal een groot gat in vele bedrijven over technische benamingen en commerciele benamingen. Wat velen een router noemen noemt KPN een SuperWifi en bij Odido Wifi plus en bij Ziggo Smartwifi booster, allemaal leuke termen maar is gewoon een router/accesspoint (afhankelijk van hoe je het instelt). Zo zijn er nog wel tich voorbeelden kampioen in technische benamingen vermarketeren.

[Commendatore]

Maar op heel weinig plaatsen op een voor de consument relevante manier.

[Microstar Z80]

In enkele gebieden zoals Edam-Volendam en een handje vol nieuwbouwprojecten.

[Waah]

En mijn auto is ook elektrisch*

*er zit een loodaccu in voor het starten

[D0phoofd]

Als ik een een internetverbinding aan je verkoop als 'glasvezel-microwave internet'. Glas tot de straalzender/mast, vervolgens moet de 'last-mile' zoals dat heet via een schotel naar je huis die vet onstabiel is door allerlei ruis (letterlijk 4/5g). News-flash; Ieder netwerk heeft glasvezel. Of dat nu tussen transit carriers is of elders. Het slaat nergens op.

Zo heeft ook KPN tot de wijkkast glasvezel liggen en is de 'last-mile' koper icm VDSL2 of iets dergelijks (zelfs dat is stabieler dan Ziggo om heel eerlijk te zijn). Noch maakt dat het geen 'glasvezel internet'. Dat is daadwerkelijk een andere kwalitiet. Je slaat namelijk een paar verschillende transmissie stappen over (bijvoorbeeld een DSLAM). Maar zelfs glasvezel kent verschillende 'gradaties'. Zo heb je AON (actief), direct van PoP naar je huis belichten vanuit een switch/router. Of PON, waar je ook verschillende vormen van hebt (XPON of GPON etc).

Zeker voor een leek is dat moeilijk. De technische gasten zeggen allemaal "glasvezel nice. 3 ms ping, symetrische up/down (muv xPON)." Het is echt een smerige marketing truuk van ziggo. Als ze dat marketing budget nu stopppen in de techniek volgt de rest wel. Dat koper netwerk is achterhaald. KPN ziet dat ook en koopt al die glasboeren op.

[Transferno]

Technisch is er voor de meeste mensen ook geen reden om persé glas te hebben. Qua snelheid (incl upload) volstaat de techniek welke coax biedt voor de meeste mensen nog. Het grote deel van het netwerk is glas dus het gaat enkel over je access to de wijkkast. De snelheid van coax tot aan die wijkkast is voor elke normale gebruiker meer dan voldoende. Wij hebben niet eens het snelste abonnement en komen met een gezin van 4 (incl 2 pubers) altijd toe. Daarbij zitten de meeste verbruikers vaak ook enkel op Wifi, vaak zelfs niet eens een goed Wifi netwerk. Dus puur technisch maakt dit niet veel uit.
Ik denk dat de 2 grote problemen zijn:
1. Fiber-hype: De meeste mensen weten niet wat ze nodig hebben. Maar als ze de keuze krijgen tussen fiber en coax en voor dezelfde prijs, dan kiezen ze op veilig en gaan voor fiber. Als fiber duurder zou zijn dan coax, zouden mensen wel eerst kijken of het wel nodig was.
2. Kosten van coax. Ik vermoed dat de kosten voor het onderhouden van het coax netwerk op termijn duurder zullen worden. Energieverbruik is hoger maar ook de hardware zal duurder worden naarmate er minder afnemers zijn. Dus op termijn zal Ziggo ook naar fiber moeten. Dan zullen de prijzen wellicht weer omhoog gaan want KPN en Odido willen hun fiber investeringen ook graag tot winst maken.

[CPV]

<foute plaats>

[Reactie gewijzigd door CPV op 6 mei 2025 19:20]

[CPV]

Zo hoor je toch reclame te maken.

[Whistlerblackta]

Idd Vegetarische slager, dus groenteman.

[localhost]

Glasvezel heeft de karakteristiek van een lage latency, gebruikelijk is 1 tot 2ms binnen Nederland.
Met Ziggo lukt dat bij lange na totaal niet. En ook met Docsis 4 zal dat niet lukken. Oplichting dus.

[LongJoy1980]

Eerlijk....die 1 a 2 ms latency zal 75% van NL niet kunnen schelen. Tweakers zijn niet de grootste groep internetgebruikers in NL.

[Klaus_1250]

1 a 2ms ga je ook met Glasvezel vaak niet halen, ik zou eerder rekenen op 5ms. Maar dan nog, Ziggo zit op 20ms plus, met pieken tot 100ms. En dat ga je wel merken, bij voorbeeld in audio en video drops in meetings.

Ik ben zelf overgeschakeld op glasvezel in verband met thuis werken. Bij Ziggo gaf dat veel te veel problemen. Glasvezel is zo veel beter. Geen geneuzel met audio of videodrops, niet wachten tot dingen zijn geupload, alles gaat gewoon soepel.

[Dream_ON]

Dan zou ik toch naar je infra kijken thuis. Maak geen reclame voor Ziggo, maar dit soort n=1 waarnemingen zijn natuurlijk weinig representatief.
Ik heb continu 14ms en nooit last van pieken waarbij ik audio of video drops ervaar.
Ook n=1, maar dus met zo goed waar.

[Klaus_1250]

Genoeg over zaken als Puma gate te vinden. Genoeg mensen op tweakers met latency problemen bij Ziggo. Dus nee, geen N=1.

[Ed Vertijsment]

Puma ja, latency nee. Check toch ff je infra thuis.

[SirMemeAlot]

Is wel appels met peren, KPN of andere glasvezel providers hebben ook wel eens niet goed werkende modems/hardware gehad. De infra kan prima 10/12ms ping leveren, dat haal ik hier thuis ook. Nooit video en audio drops ook niet met het specifieke modem. Het was zeker een fout in het modem, maar dat heeft niet met de infra te maken.

[Tweak_ers]

En waarom wil Ziggo dan over laten komen dat ze ook glasvezel leveren? Als het geen meerwaarde zou bieden, hoefden ze dat niet te doen.

Niemand kan ontkennen dat coax gewoon een veel slechter product is dan glasvezel. Feitelijk is het glasvezel>coax kabel

[Dhemes]

*10 ms

[Vage_Karel]

Ik heb duizenden lan speed testen gedaan voor Ziggo Zakelijk met de Ookla app. Alle testen waren tussen 6 en 15 ms, ping -t 8.8.8.8 waarvan de meesten 8-12 ms zijn.

[ApexAlpha]

Als het de mensen niet kan schelen waarom wil Ziggo dan zo graag doen alsof ze echt wel glasvezel hebben?

[SirMemeAlot]

Omdat KPN hun huiswerk goed gedaan hebben en iedereen denkt glasvezel het beste is en dat je dat nodig hebt om goed te kunnen internetten. Aka, we zijn allemaal meegesleurd in marketing maar ondertussen kan driekwart met het laagste Ziggo/KPN/Odido abonnement makkelijk af.

[Microstar Z80]

Niet alleen KPN maar ook Delta (ja dat was ook een coax provider) , ODF en een handje kleinere operators. Glasvezel is gewoon superieur aan kabelinternet punt uit. Dat besef begint nu bij Ziggo ook door te dringen en zij zijn ook al wat projecten aan het doen. Edam - Volendam is een ander verhaal. Daar is het kabelnet nog eigendom van de gemeente. Die wilde van het sterk verouderde coaxnetwerk af. Dus Ziggo lift daar mee op de glasvezel net als andere providers daar.

[Reactie gewijzigd door Microstar Z80 op 6 mei 2025 22:07]

[SirMemeAlot]

Dat besef dringt niet door bij Ziggo want ze gaan Docsis 4.0 uitrollen .

Daarbij kom je bijna superlatieven te kort om coax af te schrijven als 3e wereld product maar dat is natuurlijk nonsens, het is niet zo goed als glasvezel maar kan nog makkelijk 99% van internettend Nederland bedienen met goed internet. Verder is het logisch dat ze ook wat gaan ontdekken en kijken wat het beste is en wat hun toekomst moet zijn, dus ook logisch dat ze dan ook naar FTTH kijken, maar voor nu gaan ze inzetten op Docsis 4.0 en ze willen in 2026 al hogere snelheden gaan aanbieden dan KPN/Delta nu doen.

[hackerhater]

Ook docsis 4.0 zal het fundamentele probleem niet oplossen dat er geen sychrone verbinding is. Vooral met thuiswerken ga je dat voelen.

En glas heeft ook een ander voordeel: electrische scheiding tussen de huizen.
Waardoor een blikseminslag niet van huis naar huis kan springen via de internet-kabel
Wel via de electriciteits-aansluiting, maar daar zitten zekeringen tussen als beveiliging.

[SirMemeAlot]

Alsof synchrone verbinding de oplossing is voor alles. Ik had altijd 1000/100 en mijn vriendin en ik werken hier samen thuis, gewoon de standaard, wat online teams meetings wat documenten uploaden/bewerken in de cloud en nooit een issue ervaren. Vervolgens terug gegaan naar 400/40 en guess what, het werkt nogsteeds zo. Er is gewoon een getal waarmee je voldoende upload hebt om alles normaal te kunnen doen en dat getal is niet synchroon maar 10/50/100/150/200?

Het andere punt boeit mij persoonlijk echt niet voor die eens in de 1/2/3/4/5 jaar dat dit gebeurd.

[hackerhater]

Zeker maar 40 up is doorsnee te weinig als er meer dan 2 personen videostreams hebben.
Zodra je kinderen op het middelbaar of hoger hebt gaat dat snel gebeuren

Dan 100 up wellicht? Downside is dat je met coax dan minimaal 1000 down moet nemen al heb je daar wellicht geen behoefte aan.
Terwijl je met glas het goedkope 100/100 abbo zou kunnen nemen.
Ik kan zelf hier 2000/2000 krijgen maar daar heb ik geen behoefte aan. 200 up is meer dan genoeg voor mijn werk als zelfstandige, dus ik heb het 200/200 abbo.
Bij Ziggo had ik dus voor 2000/200 moeten betalen.

[SirMemeAlot]

Op dit moment is Ziggo niet de provider als je upload nodig hebt en je hebt de keuze uit glasvezel. Maar besef wel dat een teams meeting (videostream) tussen de 1 en 4mbit gebruikt. 1 Mbit als je bijv met 1 of aantal personen erin zit en 4 als er ook nog zaken gedeeld worden vanuit jouw. Laten we zeggen dat als je 2x je beeldscherm deelt + meeting hebt dan ben je ruim genomen 10mbit kwijt. Stel een kind zit nog online te gamen zal dat ook paar mbit opslokken, zit je op 15. Hoge upload is enkel leuk als je snel, grote bestanden moet uploaden.

Als snel niet uitmaakt dan kan teams gerust op de achtergrond 15/20mbit upload over langere tijd gebruiken zonder dat jij daar last van hebt door QOS wat in bijna alle routers tegenwoordig wel ingebouwd is.

Laten we duidelijk zijn, ik zeg niet dat het niet handig is, maar de meeste overschatten flink wat een teams meeting of online gaming kost aan upload, echt nagenoeg niks en het is vooral handig dus als je snel grote bestanden moet uploaden, in vrijwel alle andere zaken zoals remote desktop/teams/gaming/streaming(gebruikt helemaal geen upload of we praten over Kb's)/browsing/emailing ga je de upload in ieder geval niet merken, wellicht de latency nog als je professioneel gamed. Moet je dan kiezen voor coax als je de keuze hebt? Nee dat zou ik ook niet zeggen, maar zou gewoon kiezen wat het beste bij je behoefte past.

Ziggo zegt niet voor niks dat meer upload niet nodig is, dat dat tegen de benen schopt en tegen de ego's instrijkt van velen omdat ze dat zelf wel even bepalen wil niet zeggen dat het niet waar is.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 7 mei 2025 13:09]

[hackerhater]

Ik zei middelbare school of hoger voor een reden
Aka dus 4 team-meetings tegelijk Dan zit je al op het randje van je 40Mbit verbinding
Met een beetje goede webcam heeft Teams veel meer nodig dan 1Mbit.

Niet meer dan 10 samen met delen dat geef ik je toe, maar je zit dan met 4 personen al snel aan de max. En de stap boven dat is doorsnee 100 up.

[SirMemeAlot]

Ik denk dat je mijn bericht net helemaal goed gelezen hebt of ik was niet duidelijk genoeg maar met 4 streams zit je heel ruim gerekend op de helft van het midden abonnement van Ziggo. Dan heb je nog 20 mbit over en dit is echt ongeacht je cam want de streams worden zo gecomprimeerd dat het bijna geen data verbruikt. Ik heb dit bij mijzelf thuis eens gemeten met een 1080P maar teams kwam zonder mijn beeld te delen niet boven de 2,5 uit waar dit al piekje was en dit kon ook nog i.c.m. iets anders wat op de achtergrond toevallig wat checkte zijn, ik meet namelijk de gehele verbinding. Maar prima dat jij meer wil, maar het is niet nodig voor dit onderdeel.

Verder zitten mijn kinderen nog niet eens op de basis school, dus geen idee wat zij voor middelbare of hogere school nog meer moeten doen wat zoveel upload kost. Maar ik zou je echt eens adviseren om te meten wat er aan upload bij je uitgaat want dan ga je schrikken hoe weinig dat is.

Even een snelle ChatGPT:

'Om stabiel te kunnen werken met schermdelen én videobeeld (bijvoorbeeld in 720p), is een uploadsnelheid van minimaal 2 Mbps aan te raden. Voor hogere videokwaliteit (1080p) of meerdere deelnemers die tegelijk delen/spreken, ligt dat hoger.

/

Wil je Teams vooral gebruiken voor schermdelen + videobellen in goede kwaliteit? Dan is 3–5 Mbps upload ruim voldoende.'

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 7 mei 2025 13:39]

[hackerhater]

Qua kinderen op de middelbare en hoger: ga van Teams meetings met cams en scherm delen uit. Hetzelfde als jij dus.
Tegenwoordig kan je er wel vanuit gaan dat elke beetje fatsoenlijke webcam 1080P is.
Combineer dat met scherm delen van een beetje fatsoenselijke resolutie en dan is rekenen met 10Mbit realistischer dan 5Mbit. Je wilt echt niet op het randje zitten van je verbinding, dan ga je packet-drops krijgen.
Natuurlijk is dit ergste geval rekenen, maar het is een scenario die dan voor kan komen.

Wat betekend dat 500/50 het laagste abbo is wat zou werken voor 2 thuiswerkende ouders + 2 pubers/jong volwassenen. Puur om genoeg upload te hebben voor 4 Team meetings.
Terwijl met glas 50/50 of 100/100 ook zou werken.

Voor mij zou 50 up echt niet werken, maar ik ben als ZZP'er met een thuiskantoor de uitzondering.
Maar het scenario van tegenwoordig minimaal 50 up nodig hebben is niet ver gezocht hoor.

[Remzi1993]

Ook docsis 4.0 zal het fundamentele probleem niet oplossen dat er geen sychrone verbinding is. Vooral met thuiswerken ga je dat voelen.

En glas heeft ook een ander voordeel: electrische scheiding tussen de huizen.
Waardoor een blikseminslag niet van huis naar huis kan springen via de internet-kabel
Wel via de electriciteits-aansluiting, maar daar zitten zekeringen tussen als beveiliging.

Inderdaad! Kleine toevoeging: het betreft een symmetrische verbinding, waarbij upload snelheid gelijk aan de download snelheid is.

[Rob_lyreco]

En Ziggo weet dat ook wel.
Ik heb hier iemand thuis zitten die voor Delta, Kpn en Ziggo's KCC heeft gewerkt, in de front, mid and back office.
Tijdens de Ziggo training word ze expliciet verteld dat ziggo ook glasvezel heeft en dat er geen verschil is met de ftth van delta en kpn, die is er overduidelijk wel.

Samen met nog veel meer onzin.
Zoals wifi zijn geluids golven en philips hue lampen (toen nog alleen nog maar via zigbee) stoort de wifi in huis.
Je moest het altijd brengen alsof je het beter wist dan de klant, ongeacht of het klopte.
Als er eens een ict-er belde stond ze met haar mond vol tanden omdat ze niks nuttigs had geleerd.
De nadruk ligt op de verkoop, ook als technische helpdesk. Vandaar de conduent punten voor elke verkoop (en 1/5 lot tijdens de afsluiting van het financiele jaar)

Zelf heb ik jarenlang coax internet gehad voordat er glasvezel werd aangelegd en ik zou mooit meer terug willen naar die coax troep.
De 1/10 de van de upload, je snelheid die dropte als een baksteen als nederland thuiskwam, de brakke service, het afschuiven van het probleem op de bekabeling van de klant....

[Patrick1995]

Als je laptop thuis verbonden is met WiFi, dan zeg je toch dat je laptop draadloos is verbonden? En niet dat je verbonden bent met een glasvezel-wifi netwerk? Terwijl het grootste deel van je internet over kabels gaat en alleen het laatste stukje met WiFi is.
Dit is hetzelfde. Je internetsnelheid wordt bepaald door het traagste component. Dus ook al is dat stuk coax kort, dan nog is dat het stuk dat bepaalt hoe snel je internet is.

[The Zep Man]

Ik denk dat context belangrijk is. Thuis kan je zeker zeggen dat een notebook een draadloze internetverbinding heeft.

Dit even los van dat glasvezel-kabel een misleidende marketingtruc is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 mei 2025 16:53]

[cracking cloud]

Best veel mensen gebruiken de term wifi als ze internet bedoelen, ongeacht of dat bedraad of draadloos is.

[Jan VP]

In België had Orange last met de reclametoezichter, met datzelfde argument (mijn formulering): vermits je fiber in huis kan hebben, horen de anderen een andere term te gebruiken.

[Zebby]

Omdat het wordt gebruikt om mee te misleiden. Non-tech mensen hebben geen idee wat het betekent. En heel eerlijk, voor de meeste mensen maakt het ook niet veel uit of het nou coax is of glasvezel. Maar ze pretenderen zo iets te zijn wat het niet is. Ik heb ze zelf aan de telefoon gehad om een zakelijk abonnement te pushen, en ja dat was echt glasvezel hoor! Ja, maar niet wat bij mij het huis in gaat.

Wat je zegt klopt, in de meeste gevallen is het glasvezel tot de wijkkast, en dan coax door. Overigens bieden ze nu ook echt eigen glasvezel aan.

[spokje]

Omdat het eigenlijk misleiding is. Aan de telefoon doen ze het klinken alsof je glasvezel krijgt, met hun glasvezel-kabel (ze gebruiken het als één woord). Als ze zouden zeggen 'met ons netwerk wat uit een combi van glasvezel en kabel bestaat...' zou dat heel anders overkomen. Niet wetende klanten denken nu dat ze glas krijgen. Terwijl in de praktijk is dat gewoon coax, met zn nadelen.

[Strebor]

Ik vergelijk Ziggo's leugenachtige "wij hebben ook glasvezel" altijd met een nieuw dorp dat beweert direct op de snelweg aangesloten te zijn. 'S ochtends kun je uit het dorp met een mooie tweebaans voorrangsweg meteen de snelweg op. Maar 's avonds kun je enkel via een smal slingerend landweggetje vol met drempels en stoplichten het dorp weer in rijden.

[dmantione]

Vanaf het eerste prille begin, toen kabel in de jaren '70 en '80 werd aangelegd, werden de signalen die op de coax gezet werden al via glasvezel aangevoerd. We hebben het altijd een kabelnetwerk genoemd, dat de aanvoer via glasvezel is, is altijd zo en overbodig om te vermelden. Uiteindelijk is de zwakste schakel verantwoordelijk voor de bandbreedte je kan behalen, dat is de coaxkabel, dus dat is wat relevant is.

Ziggo gebruikt de term om te doen alsof het coaxnetwerk de eigenschappen van glasvezel heeft. Dat is niet zo, en dus is het gebruik van de term desinformatie.

[Devian]

Vanaf de mobiele zendmast verder het netwerk op is ook vaak met glasvezel..

Toch noemen we het mobiel internet(4G/5G) en niet glasvezel internet....

[Get!em]

Omdat iedereen die alleen de telefoonverkoper of de folder heeft gelezen dan denkt glasvezel te hebben.

Hele dorp heeft hier FTTH glasvezel (van Delta), behalve onze straat. Toch denkt 80% van de buren dat we glasvezel hebben, omdat ziggo dat zo noemt.
Ik krijg ze dus ook niet mee in een actie om alsnog Delta te bewegen de FTTH door te trekken. En zelfs de gemeente werkt niet mee, want jullie hebben toch al glas......

[Tourmaline]

Andersom: tot je wijkkast is het glasvezel. Vanaf de wijkkast naar je woning is coax.

[Triblade_8472]

Omdat een glasvezelkabel een kabel is, gemaakt van glasvezel.

Wat ze bedoelen te zeggen is kabel-glasvezel of glasvezel-coax, maar dan met een valse marketing saus erover.

Maar dat fopt mensen een stuk minder natuurlijk. Die denken een glasvezel verbinding te krijgen, terwijl het gewoon coax in huis is.

[blk]

Het is vooral de misleiding waar ik me aan erger.

Als je de term 'glasvezel-kabel' gebruikt, kan dat gelezen worden als 'glasvezelkabel' of als 'glasvezel plus kabel'. De gemiddelde leek zal denken 'okee, een kabel gemaakt van glasvezel'. Daarnaast heeft Ziggo bij ons in de wijk, waar net glasvezel is aangelegd, zelfs brieven in de bus gedaan met de strekking 'wist je dat je eigenlijk al glasvezel hebt?' zonder daarbij duidelijk de nadelen van hun eigen verbinding te benoemen.

Oftewel, Ziggo probeert met slimme trucs mensen te laten denken dat hun aansluiting hetzelfde is als een volledige glasvezel aansluiting, wat uiteraard niet het geval is. De gemiddelde leek zal dit verschil mogelijk niet merken, maar dat neemt niet weg dat het zodoende extra misleidend is.

[Calypso]

Het is net zo kloppend als dat een fiets een sportief uitgevoerde cabriolet is met 2 in plaats van 4 wielen.

[D.nukem]

Zoals ik het zie: Door het "-" suggereren ze twee zaken die doortrapt zijn,
1. Dat glasvezel en kabel twee aparte zaken zijn.
2. Dat glasvezelkabel in een woord bedoelen.

Taalkundig is de eerste optie gewoon fout, in het Nederlands schrijft men alles wat een woord is aan elkaar. Het "-" dient enkel ter verduidelijking als een woord te lang wordt, maar glasvezel-kabel is nog steeds één woord dat een zelfstandig naamwoord behelst. En omdat ik vermoed dat de medewerkers bij het ACM Ziggo in het aandelenpakket hebben zitten, komen ze er mee weg door het "-" wel als een "en" teken te verkopen,

Suggestie 2 is er natuurlijk om de consument een rad om de ogen te draaien, die denkt en wordt verteld dat Ziggo 100% glas levert en niks uit het woord glasvezel-kabel suggereert dat het om 2 soorten technieken gaat.
Taalkundig is het dan wel juist, maar is de reclame bewering glashart gelogen.

[boolean]

Wat is er met het publiek van Tweakers gebeurd? Vroeger scrolde je door de reacties voor interessante inzichten en verdieping, maar tegenwoordig kom je dit soort onnozele vragen tegen. Dit zou absolute basiskennis moeten zijn voor iedereen die ook maar bij de site in de buurt komt, maar het feit dat je reactie een +1 score heeft, zegt eigenlijk al genoeg. Dit is geen persoonlijke aanval op jou (er zijn geen domme vragen), maar het is wel opmerkelijk hoe hard het niveau door de jaren heen is gedaald.

[fdboer68]

Het is nep omdat de 'last mile' nog steeds coax (met zijn beperkingen) is. Voornaamste beperkingen, latency en upload.

[david-v]

Waarom is dat nep?

Omdat ze het glasvezel-kabel netwerk noemen. Wie kijkt er nou naar dat streepje tussen glasvezel en kabel....

Ik zou het zelf overigens niet nep noemen maar misleidend.

[Jan VP]

Lang geleden gebruikte Telenet (=eveneens coax) het woord "lichtsnelheid" in reclame. Voor zover ik weet nooit voor op de vingers getikt.

[HoppyF]

De grootste nep hieraan is niet eens het transport medium maar de waardeloze uploadsnelheid.
Argumenten dat klanten toch geen hoge uploadsnelheid nodig hebben slaan nergens op.
Zoals bekend levert glasvezel wèl een hoge uploadsnelheid gelijk aan de downloadsnelheid.

[voz]

Ziggo: ”hoge uploadsnelheid heb je niet nodig”
Ik: ”ik bepaal zelf wel wat ik nodig heb”
Sindsdien geen Ziggo meer voor mij.

[CPV]

Dan hoor jij bij de kleine groep die 220 km/h wil rijden op de deutsche Autobahn.
Dan moet je niet naar de KIA dealer, maar naar de BMW dealer gaan. Geen probleem, maar voor een grote groep blijft KIA een prima auto.

[ApexAlpha]

Ja het probleem is alleen dat de Kia duurder is dan de BMW in deze analogie...

Ziggo is namelijk nog altijd duurder dan de glasboeren, zelfs KPN. En dat voor een objectief slechter netwerk kwa latency, packet loss, uploadsnelheid en elektriciteitsverbruik.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 6 mei 2025 20:55]

[FromSpec2Sirius]

Ik was allang weggeweest bij Ziggo als ik duurder uit was dan bij KPN hoor. En ja, inmiddels glasvezelkastje aanwezig in de meterkast.

Dan onderhandel je gewoon slecht.

[Lrrr]

Lange tijd klopte dat wel, maar onlangs heeft Ziggo de prijzen verlaagd. Ze zijn nu nipt goedkoper dan KPN.

nieuws: Ziggo verlaagt prijzen van internetabo's, 1Gbit/s blijft nipt duurder...

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 7 mei 2025 01:56]

[m-a-r-t-1]

Ja, dat dus precies. Ik kan me het interview op tweakers met de directeur van Ziggo van een jaar of twee geleden nog goed voor de geest halen. Die beweerde keihard dat ze de behoefte niet zagen voor een snellere uploadsnelheid. Vrij vertaald dus dat ze het niet kunnen aanbieden en dat er dus ook niemand is die het af kan nemen. Wat is die kerel door de mand gezakt zeg. Toen al, en nu nog hebben ze kwartaal naar kwartaal minder klanten. Maar nee hoor, dat komt vast niet door een 50mbit upload aan te bieden voor 1,5 keer de prijs bij gigabit glasvezel.

[Davidshadow13]

Nee dat komt inderdaad niet door het aanbieden van lage uploadsnelheid. De klachten hierover op Tweakers zijn wel bekent maar dit is totaal niet representatief voor het totaal aantal cosumenten klanten bij Ziggo. voor 98% van de klanten is de upload gewoon voldoende en niet de beperkende factor.

Wat wél de beperkende factoren zijn, is het verliezen van de F1 rechten o.a. Ziggo Sport was altijd een uitstekend middel om churn tegen te gaan maar sinds dat aanbod is verschraald zien mensen het niet meer als reden om te blijven. Daarnaast is de aggressieve prijsstelling voor nieuwe klanten bij KPN/Odido een probleem die nieuwe klanten lokken met 30/35 euro per maand tarieven voor het eerste jaar bij een tweejarig contract.

De Nederlandse markt is ontzettend gevoelig voor prijs, veel meer dan andere markten waar Liberty Global actief is en dat maakt het lastig voor VodafoneZiggo, ze kunnen of willen niet concurreren op prijs en dat maakt het lastig. Als Ziggo een kabelinternet abbo 100/20 zou introduceren voor 30 euro per maand (vaste prijs geen korting nieuwe klanten) dan zouden ze voor eind 2025 dat verlies weer hebben goedgemaakt qua klantenaantal.

[Calypso]

Nou, bij mij was het ook klaar met Ziggo toen hier glasvezel kwam, maar dat besluit ("als er een alternatief is ben ik weg") was genomen op het moment dat ik met mijn zakelijke abonnement de "help"desk belde en eerst 35 minuten bezig was met het uitleggen dat ik toch echt bij de goede afdeling zat.

"Nee mijnheer, u hebt een ander soort zakelijk abonnement en dan moet u bij een andere afdeling zijn"

Na 35 minuten: "O wacht, ik zie dat deze abonnementsvorm toch inderdaad bij ons moet zijn"

[bytemaster460]

Negen van de tien mensen of misschien wel 99 van de 100 heeft geen hoge upload nodig. Daar richt Ziggo zich op en niet op de uitzondering.

[Calypso]

In 1999 misschien nog terecht, maar in de huidige tijd met telewerken, cloudgebruik en andere zaken merk je het verschil tussen 25 Mbit of 250 Mbit echt wel.

[bytemaster460]

Je merkt zeker het verschil als je binnen een bepaalde tijd grote bestanden geüpload moet hebben. Voor normaal thuiswerken (dus geen grafische toepassingen of grote images) heb je slechts enkele tientallen kbps nodig. De meeste mensen uploaden hun foto’s en video’s “unattended”. Het maakt daarbij niet uit of dat vijf minuten of vijftig minuten duurt.

[hackerhater]

Beide ouders die thuiswerken + de kinderen die wellicht thuiswerken omdat de woningmarkt verrot is? (Of studie)

Dan merk je de beperking van de upload-snelheid al snel wanneer meerdere video-calls aan staan.

[bytemaster460]

En dan nogmaals de vraag: Bij welk percentage van de abonnees gebeurt dat? Wat jij beschrijft zijn juist die uitzonderingen. Een video call in HD is ongeveer 7 Mbps.

[FromSpec2Sirius]

Ja precies, dan behoor je tot de 1 op de 10. Niet storend voor het leeuwendeel van de mensen.

[HoppyF]

Inderdaad.
Twintig jaar geleden ging het alleen maar over downloaden. Hoe sneller hoe beter.
Beetje vanwege het illegale aanbod natuurlijk.
Upload was onbelangrijk toen.
Tijden veranderen. Er zijn nu veel clouddiensten en uploaden is zeker zo belangrijk.
Ook voor de gewone consumenten. Dat wordt hier op Tweakers vaak vergeten.
Ziggo loopt achter de feiten aan, en dat al jarenlang.
Glaszevel doet precies wat de bedoeling is. Namelijk gelijke up- èn downloadsnelheden.

[m-a-r-t-1]

Het gaat er niet om wat jij of de directeur van Ziggo denkt dat mensen nodig denken te hebben. Ik denk zelf dat iedereen het fijn vind wanneer degene bijvoorbeeld een Youtube upload maakt dit niet met 40mbit maar met gigabit gaat. Bij Ziggo betaal je voor 40 mbit upload 1,5 keer meer dan gigabit upload bij een andere partij. Dan maakt het niet uit wat je als Ziggo denkt dat klant nodig hebben, ze hebben de boot gemist en moeten nu keihard hun huisaansluitingen verglazen willen ze niet iedereen kwijt raken.

[bytemaster460]

Een bedrijf zet een product in de markt en gaat bij de specificaties van het product uit van de wens van de overgrote meerderheid. Niet van de 1% die iets anders wil.

[digibaro]

Het wordt voornamelijk bepaald door de beperkte bandbreedte van coax. Ziggo moet een keuze maken tussen het aantal Mhz (kanalen) dat aan download en aan upload wordt toegewezen. De strategie is nu mensen lokken met de duurste abonnementen voor een fatsoenlijke 100 Mbps upload. Zou Ziggo de bandbreedte symmetrisch maken schieten zij zich zelf in de voet en zullen veel klanten downgraden naar bijvoorbeeld een 100/100. Bij glasvezel afhankelijk van het type is deze beperking er niet of beduidend minder.

[bytemaster460]

Dat begrijp ik maar bijna niemand gaat 200/20 of hoger opgegeven voor 100/100. Zoals gezegd is een hoge upload enkel door de uitzondering gewenst.

[hackerhater]

Nee maar 1000/100 wellicht wel voor 100/100 als ze dat abbo puur hebben voor de 100 up.

[bytemaster460]

Ja maar wat heeft dat te maken met de vraag naar een hogere upload? In dat geval blijft de upload dus gewoon gelijk

[hackerhater]

Sure, maar een 100/100 abbo zal goedkoper zijn dan een 1000/100
Als het je puur om die 100 up gaat.

[bussie66]

...

[Reactie gewijzigd door bussie66 op 6 mei 2025 22:08]

[Lekker Ventje]

Uploadsnelheid is niet waardeloos, voor de gewone consument meer dan voldoende.

[m-a-r-t-1]

Dat is nou menig, veel mensen maken YouTube uploads, file sharing via WeTransfer en allerlei van dat soort zaken. Dan is gigabit echt een enorm verschil tov 40mbit.

[bytemaster460]

Veel mensen? Dat zijn de uitzonderingen als je naar alle klanten van ziggo kijkt.

[m-a-r-t-1]

Inderdaad, die klanten zijn ze kwijt inmiddels, en ieder kwartaal zijn dat er dus blijkbaar meer

[bytemaster460]

Klopt, maar niet vanwege de lage upload, maar vanwege een lagere prijs.

[m-a-r-t-1]

Lagere prijs voor een beter product inderdaad. Wanneer de concurrentie een lagere prijs voor een lagere snelheid had aangeboden was de leeg loop er echt niet geweest hoor.
Ik denk dat we er allebei net even een andere kijk op hebben, en dat is prima. We gaan het zien waar het met Ziggo naartoe gaat.

[ruftman]

Ik vraag me af waarom Ziggo die coaxkabels niet vervangt voor glasvezel als er tot aan de wijkkast toch al glasvezelkabel ligt?

[bytemaster460]

Dat is een afweging die men maakt. Veel mensen zullen zeggen: ik heb al twee aansluitingen voor glasvezel in de meterkast. Laat die derde maar zitten, alle apparatuur moet vervangen worden, ook aan de kant van de klant. Voor het TV signaal moet alles vervangen worden. Voor verreweg de meeste klanten maakt het ook helemaal niets uit of hun internet via glasvezel of coax binnenkomt.

[R4gnax]

Omdat de wijkkast niet de straatkast is. En ze daarvoor alle straten van heel Nederland wijkdeel voor wijkdeel moeten gaan opengraven om daadwerkelijk glasvezel te gaan leggen.

Dat is iets wat ze zelfs niet eens met coax willen doen om hun eigen netwerk zoals het is: hybride glas/coax, proper te onderhouden. Op heel veel plekken ligt nog echt aftands oude coax in de grond die niet eens echt proper bescherming biedt tegen 4G en 5G instraling. Een oud-collega van me heeft zo ooit eens letterlijk van één v/d monteurs meegekregen dat Ziggo dat ook wel weet, maar gewoon geen zin heeft om te bekostigen die kabels te vervangen en er aan alle kanten omheen probeert te werken. Tot aan schuifelen aan frequentieblokken toe. Feitelijk soort van zwarte piet spelen met welke aansluitingen de piet krijgen toegespeeld van het slechte blok dat het meeste last heeft van interferentie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 mei 2025 21:00]

[david-v]

Simpel, het vervangen van alle coaxkabels in Nederland is ontzettend duur. Als Ziggo dat helemaal alleen moet gaan doen dan moeten ze die investering (miljarden) wel terug verdienen. En dat terwijl bij veel mensen al een glasvezel kabel (of meerdere) van een concurrent aanwezig is.

Het is niet haalbaar voor Ziggo om dat te gaan doen.

[m-a-r-t-1]

Aangezien ze afgelopen kwartaal nog gewoon 400 miljoen winst hebben gemaakt is het nog niet te laat om te investeren in het fundament van hun bestaan. Ze zijn nu keihard irrelevant aan het raken.

[david-v]

400k kilometers aan coax kabel vervang je niet met de winst van 10 jaar bij elkaar opgeteld. Het wordt uitgemolken tot het einde, dan liften ze mee met de al bestaande glasvezel kabels, dat is mijn verwachting

[EquiNox]

Dit is feitelijk een correcte omschrijving van de techniek die Ziggo gebruikt. Glasvezel t/m de wijkkast, daarna is het kabel). Uiteraard is dit inferieur tov FttH, dat mogelijk duidelijk zijn.

En dat dit verwarrend kan werken voor de gemiddelde persoon, snap ik.

Het is echter geen 'nepperij'. Dergelijke terminologie is volstrekt onnodig in een normale discussie.

[xenn99]

Tja jij mag het geen nepperij vinden, ik vind van wel.
Het is gewoon smerig misbruik maken van het feit dat wij coax altijd "de kabel" hebben genoemd.
Daardoor hebben ze er nu "Glasvezel-kabel netwerk" van gemaakt.
Zelfs als ik dat lees zou ik me kunnen vergissen in die term, want glasvezelkabel en glasvezel-kabel lijkt gewoon heel veel op elkaar en dat is niet per ongeluk gekozen.
Het doel is misleiding, of het nou toegestaan is of niet.

[nijntje82]

Doet me beetje denken aan OLED en QLED haha.. waarbij samsung nog het maximale uit de LCD techniek wou halen omdat ze niet konden doen wat LG deed. Nu is het ziggo vs kpn. Als je niet mee kan gaan ok. Blijven straks enkel de klanten over die in een gebied wonen waar alleen ziggo beschikbaar is.

Aflopende zaak.

Ik neem aan (dus heb geen bron) dat de doelgroep voor lineaire tv ook steeds kleiner wordt (behalve sport, maar ik kijk ook met regelmaat F1 uitgesteld en nationaal voetbal kan via NOS NPO app).

[j0eyv]

Dit is hetzelfde als een volkswagen een Audi noemen omdat er ook audi materiaal in zit. Ook waar maar ook niet waar.

[Commendatore]

Die verwarring wordt bewust gezaaid, want de bedoeling is natuurlijk dat de reguliere, argeloze consument niet doorheeft wat er daadwerkelijk in die communicatie gezegd wordt, door middel van dat ranzig geplaatste streepje. Daarmee is er wel degelijk sprake van misleiding, hoewel het juridisch waarschijnlijk net binnen de grenzen blijft.

[Commendatore]

Dat maakt het niet minder misleidend.

[CPV]

Dat is reclame toch ook.

[kodak]

Dit is niet de eerste keer dat er een reorganisatie is. Er is dus een redelijke kans dat ze bij de marketing al medewerkers hebben ontslagen om te 'besparen' door marketingdiensten in te huren.

[Bruin Poeper]

Ik vraag me ook af wat voor werk al die 7000 medewerkers dan doen. Onze omgeving is behoorlijk Ziggo, maar ik zie nooit Ziggo mederwerkers (behalve abo-verkopers), Die kabels liggen er maar te liggen.
Ik denk dat een groot deel van het personeel bezig is met klanten winnen en klanten uitschrijven.
Met zulke absurd hoge tarieven zijn ze allemaal aan het dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 6 mei 2025 18:22]

[naaitsab]

Ze gaan daar niet mee ophouden tot er klachten komen. Zo lang de fiber niet daadwerkelijk in je modem is aangesloten is het geen glasvezel verbinding wat je afneemt. Hoe mooi hun marketing verhaal ook is, het is gewoon onjuist dus misleidend. Mijn mobiel maakt met 5G verbinding met een toren die met glasvezel op het netwerk zit. Dan heb ik toch ook niet ineens 5G-Glasvezel? Bijzonder dat hier nog niet tegen geacteerd wordt.

De Reclame Code Commissie zou een goeie eerste start zijn om dit aan te kaarten.
https://www.reclamecode.n...dienen/klachtenformulier/

[Calypso]

Dit is al een aantal maal gebeurd. En het verweer van Ziggo is elke keer hetzelfde - de uitspraak ook. In het kort 1 van de voorbeelden:

"Ziggo heeft een gecombineerd Hybrid Fiber Coax netwerk (glasvezel-kabel netwerk). In dit netwerk gaat 97% van het signaal over een glasvezelnetwerk en 3%, het laatste gedeelte richting de aansluiting van de klant, over de kabel. Dit netwerk heeft andere kwaliteiten dan een volledig glasvezelnetwerk. Uit eerdere uitspraken van de Commissie (dossiernummers 2013/00955 en 2017/00749) volgt dat het gebruik van de term “glasvezel-kabel netwerk” door Ziggo in beginsel niet misleidend is, zolang niet de suggestie wordt gewekt dat dit netwerk dezelfde capaciteiten heeft als een volledig glasvezelnetwerk. In de bestreden uiting neemt Ziggo deze suggestie expliciet weg door duidelijk uit te leggen dat Ziggo een gecombineerd netwerk heeft: “in ons glasvezel-kabel netwerk wordt de techniek van glasvezel en kabel slim gecombineerd voor een perfecte verbinding.” In de uiting is beperkt ruimte om alle kenmerken van het netwerk toe te lichten."

Ze komen er dus mee weg door heel gehaaide woordkeuze en zich te beroepen op achterliggende/extra informatiebronnen voor de daadwerkelijke toelichting. Zeg maar "het verwijzen naar de kleine lettertjes die niemand leest". Juridisch kloppend, maar iedereen voelt aan dat het niet helemaal netjes is.

[nubro01]

Hier in Amsterdam hebben ze het A2000 netwerk ooit overgenomen en dat is glas tot aan de blok kast, daarna coax, dus???

[Naafkap]

Heel lang heeft ziggo nog kunnen teren op de coax en met een hoop marketing torenhoge prijzen kunnen vangen. Nu er steeds meer glasvezel komt met bijbehorende concurrentie, gaat het hard bergafwaarts met deze organisatie.

[Vage_Karel]

HFC heet het netwerk van Ziggo. Hybrid Fiber Coaxial.
In de nieuwste wijken is Ziggo volledig glas in de wijken voor 2024/2025 is het ongeveer 98% glas en de laatste 500 meter of minder coax.

[Soeski]

Hier gewoon coax kabel in huis inderdaad, maar het zal glasvezel zijn tot in de wijkkast (dus de laatste 50-100 meter naar mijn huis is coax). Nieuwbouw opgeleverd 2025. Veel nieuwer wordt het niet, maar dus nog traditioneel groene koperkabel van de kast naar de huizen.

[hcQd]

Het is maar net hoe je telt, er ligt aanzienlijk meer coax dan glasvezel van Ziggo in de grond.

[lenwar]

Ofwel 'kabelinternet'. Er is niets mis met kabelinternet, alleen heeft het bepaalde beperkingen waar een selecte groep mensen last van kan hebben.

Maar laten we het in vredesnaam niet anders gaan noemen. We noemen her ook geen Fiber-5g, omdat er glasvezelkabels naar de zendmasten lopen

[Vage_Karel]

Andere discussie: Er zijn genoeg masten zonder glasvezel.

HFC:

https://www.cablelabs.com/search/hfc

[Reactie gewijzigd door Vage_Karel op 6 mei 2025 23:18]

[lenwar]

Ik ken de term. Maar in de volksmond noemen we daar gewoon kabelinternet. Het is heel leuk dat het tot de wijkkasten glasvezel is (net zoals veel/alle 5g-zendmasten), maar dat heel expliciet blijven benoemen komt echt heel krampachtig over.

[arnovr]

Net als ik, jaren geleden verhuist waar ik opeens glasvezel kreeg. Had ook meteen ziggo opgezegd, ontzettend dure partij voor wat internet.

[rneeft]

Ligt er maar helemaal aan. Bij ons alleen kpn , en tja ziggo of kpn beetje kiezen tussen twee dure partijen. Hoge upload niet nodig, (meeting unifi).

[watercoolertje]

Ik heb het ook perse niet nodig maar ik beloon liever een partij die meer biedt dan minder (of ik het nou nodig heb of niet) dus alsnog op glasvezel.

Al was ziggo 2 jaar terug voor mij erg goedkoop (goede black friday aanbieding). Maar na die aanbieding weer terug naar KPN (ook met korting). Want ik betaal graag zo min mogelijk voor hetgeen ik wel nodig heb (1gbit down).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 mei 2025 16:56]

[iAR]

En op marketing niveau doen ze het bij mij erg slecht. Ziggo was ik al geen fan van en Vodafone heeft altijd het imago 'slechtste' netwerk. Dus ja, ik zou vrijwillig nooit meer voor hen kiezen.

[HollowGamer]

"Ziggo-eigenaar Liberty Global wacht strijd met ACM bij eventuele overname Delta Fiber en ODF
" - bron: https://www.totaaltv.nl/n...rname-delta-fiber-en-odf/

Aangezien ze zelf genoeg geld hebben, kunnen ze prima iets anders overnemen. Dat gaat wel dan wel ten kosten van 1000-2000 personeel, je moet immers toch iets uitkeren aan je aandeelhouders, maar zij kunnen echt nooit failliet gaan.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 6 mei 2025 16:37]

[martindekker]

Elke keer weer hetzelfde liedje en dan reageer ik ook maar weer hetzelfde. Ziggo is zeker niet in alle gevallen duurder. Ik heb een gewoon alles in één abo-tje (1gb) en combineer het met een Vodafone abo. Ik kijk meerdere malen per jaar om me heen en kan niks goedkopers vinden. Het kan wel goedkoper, maar dan moet ik ook aan diensten inboeten. Ik denk dat er velen met mij zijn.

[Smuey]

Wat ik in het verhaal mis, is hoe het ontslaan van 400 mensen de concurrentiepositie van VodafoneZiggo precies verbetert. Want zolang er geen (forse) prijsverlagingen doorgevoerd worden om weer een beetje te kunnen concurreren, blijft het bedrijf gewoon klanten verliezen. Werknemers ontslaan lost het probleem niet op en komt op mij meer over als paniekvoetbal en een sterke drang om vooral de aandeelhouders op de korte termijn tevreden te houden...

[evilhomer87]

Vooral dat, Ik ben weg gegaan als lange vaste klant (10+ jaar) omdat ik een flutkorting van 20e per maand kreeg (na zelf contact op te moeten nemen)
Nu overgestapt voor een hogere snelheid voor minder geld.

één van de redenen dat ik zo lang bij Ziggo zat was het emailadres dat je toch veel gebruikt en de toevoeging van Formule 1.
Toen dat laatste wegviel was het dan ook een domper, daar hielpen de stijgende prijzen van Viaplay niet bij in.

Ziggo zou zijn prijzen moeten verlagen, focussen op toevoeging van glas en vaste klanten belonen met een beloningssysteem. (denk aan kortingen, vod-pakketten, cadeautjes zoals ook voor nieuwe klanten)

[jesco_white]

Ik zit (nog) bij Ziggo het komende jaar, maar heb Delta glas al klaarliggen in de meterkast.

Omdat ik elk jaar bel naar Ziggo krijg ik ESPN Compleet gratis voor een jaar en 10 euro p/m korting voor een half jaar. Dan betaal ik eerste 6 maanden 59 euro per maand voor 1000/100 internet, ESPN compleet en 70 zenders. Daarna 69 euro p/m.

Kijk ik bij Delta, dan kost 1000/1000 internet eerste 12 maanden 40 eu p/m. Daarna 55 p/m. TV is eerste 12 maanden gratis. Daarna is het meest basic tv pakket 15 eu p/m voor 50 zenders en ESPN Compleet 12 euro p/m. Na een jaar zit je bij Delta dus zo op de 82 euro p/m.

Dus behoudens het eerste jaar lijkt het allemaal niet goedkoper bij de concurrent. Een voordeel kan zijn de snellere upload over glas. Maar die mis ik nu zelf niet eigenlijk. TV via Coax lijkt mij vooralsnog nog steeds "beter" dan tv via internet van de glasconcurrenten.

Bovendien moet ik binnenhuisbekabeling beetje omgooien als ik naar Delta of een andere glasboer overstap, omdat het modem dan in meterkast komt. Dat wordt weer rommelen in de kruipruimte waar ik geen zin in heb.

Al met al denk ik dat ik mij de moeite ga besparen en bij Ziggo blijf. Zolang het fatsoenlijk blijft werken.

[Reactie gewijzigd door jesco_white op 6 mei 2025 19:33]

[evilhomer87]

Ik begrijp de overweging.
Ik had een flinke verbouwing en heb, naast 3x water ook een gat geboord voor een netwerkkabel die in de meterkast uitkomt.
Het glas kastje komt binnen in de meterkast, het modem staat in de kelderkast. even de oude kleding aan en vooral in de zomer een droog werkje van max een uurtje. Wel handig met z'n tweeën voor het doorvoeren van de kabel.

Bijzondere was wel dat Odido zelf met Cat 5e komt bij de levering van het modem. (ik had 1000/1000 besteld)
Niet echt toekomst gericht nu we allemaal sneller willen.
Natuurlijk eigen kabels getrokken.

[MikeyMan]

Yup, same here...

Voordelen waren voor mij:
- radio over coax
- tv over coax met ci+ in alle kamers
- formule 1

Als dat dan stukje bij beetje wegvalt, en de concurrentie veel goedkoper is, wordt het een lastig verhaal.

Ben over de komende twee jaar ruim 700 euro goedkoper uit bij odido nu.

[Aalard99]

Uiteindelijk gaat het er ook om de aandeelhouders tevreden te houden, niets anders. Ze zien het aantal abonnees teruglopen, omzet daalt en het enige wat ze nu kunnen doen is laten zien dat ze in de kosten gaan snijden. Persoonlijk zou ik ook geen idee hebben hoe Ziggo nog groei kan doormaken, tenzij ze gaan samenwerken met bedrijven die glas aan het aanleggen zijn in Nederland, of met zoiets komen als Odido en hun 5G netwerk (met Vodafone) gaan inzetten om internet voor thuis aan te bieden.

Eigenlijk is het ook wel jammer, Ziggo was altijd een goede concurrent voor KPN, iets wat nu steeds minder het geval aan het worden is.

[faim]

Het enige waar ik Ziggo echt in vind uitblinken is de Mediabox (Next + XL), dit loopt qua gebruiksgemak echt mijlen ver voor op wat KPN levert. Echter houdt je het hiermee ook niet vol, steeds minder mensen hebben überhaupt nog een tv abonnement of maken gebruik van een app op een smart-tv ipv een fysieke box.

[pvcholten]

Ziggo loopt qua gebruiksvriendelijkheid dan weer achter op NLziet.

Bij terugkijken moet je verplicht reclame kijken. En je kan maar één week terug. In tegenstelling tot NLziet waar je 52 weken terug kan, zonder reclame.

[R4gnax]

En die losse app zou er op den duur ook uit gaan als DVB-I maar een zou gaan doorbreken.
Dan heb je eindelijk, net zoals bij DVB-C voor coax, een werkbare standaard voor broadcast TV over IP, waar TV-makers gebruik van kunnen maken om direct ondersteuning in te bakken in de TV zelf, agnostisch van de dienstverlener v/d uitzendingen.

Beetje zoals DVB-C bij Ziggo nu; maar dan zonder een CI+ module nodig te hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 mei 2025 21:04]

[fep]

Er zijn forse prijsverlagingen doorgevoerd. Ik heb mijn contract met 2 jaar verlengd en krijg 12 maanden lang 50 procent korting. Dat is €397 korting.
Tevens krijg ik een jaar filmnet kado (alle kanalen) en gratis Perplexity Pro voor één jaar.

[CPV]

Dat werkt gewoon ieder jaar ongeveer zo bij Ziggo.

[Smuey]

Dat is mooi, maar ik heb helaas zelf een hele andere ervaring. Ik heb het zelf in bijna twintig jaar tijd welgeteld één keer voor elkaar gekregen om korting te krijgen en dat was door aan te geven dat ik over zou stappen. Ik heb gewoon geen zin in die ongein, als je twintig jaar lang klant bent, zou zo'n bedrijf zélf eens met iets leuks moeten komen, dan kom je niet aan met 'Nee meneer, uw modem van meer dan tien jaar oud gaan we écht nog niet vervangen, ook al valt hij om de haverklap uit' of een 'Maar die TV-ontvanger die 80 watt aan energie verstookt in stand-by en waar je 90 euro voor hebt moeten betalen kan écht nog wel een paar jaar mee, hoor, die nieuwe ontvangers geven we alleen maar aan nieuwe klanten'.

En je hebt gelijk, er zijn inderdaad recentelijk prijsverlagingen doorgevoerd, maar is met 55 euro per maand gigabit nog steeds 15 euro per maand duurder dan Odido - En dat is wél een verbinding met synchrone snelheden. Je ziet het ook in die tabel terug, zelfs KPN is nog goedkoper met haar gigabit-verbindingen. Los daarvan noem ik 5 euro per maand op het duurste pakket niet direct een forse prijsverlaging, helemaal niet omdat Ziggo daarmee nog steeds de duurste optie is voor een kwalitatief minder goed product, maar dat is mijn mening.

[Simon Weel]

wil met de reorganisatie zijn 'succes op de lange termijn waarborgen'.
Waarbij 'succes' gelezen dient te worden als 'winst'.
"Om de dienstverlening te verbeteren, wordt het filiaal bij u in de buurt opgeheven." was een tijdje de slogan van de banken. Nou, die dienstverlening ging met sprongen vooruit...
Volgens kwartaal mag Ziggo weer 50.000 abonnees in mindering brengen.

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 6 mei 2025 16:12]

[Finraziel]

Eh, ja? Eerste keer in de kapitalistische wereld? Dat is hoe bedrijven werken, zonder winst houden ze op te bestaan.

[RRRobert]

Eh, ja? Eerste keer in de kapitalistische wereld? Dat is hoe bedrijven werken, zonder winst houden ze op te bestaan.

Je hebt kapitalisme in gradaties. Je zou kunnen kiezen voor de (midden)lange termijn, of voor de snelle winst. Of zelfs economisch kaalplukken, opsplitsen, de goede onderdelen verkopen en de slechte liquideren. Wat jij wilt.

Wat Liberty Global doet is wat veel aandeelhouders verlangen: snelle winst én consistente winst. Dus als je omzet daalt, maar je door bezuinigingen op personeel en materieel de winstpercentages op niveau houdt, hoor je weinigen klagen. Maar het is wel een dalende lijn die is ingezet, die eindigt in een vicieuze cirkel. Terwijl de enige manier om de leegloop tegen te houden is, te doen wat noodzakelijk is: je producten, je dienstverlening en/of je aftersales verbeteren. Maar dat vergt investeringen en dat kost geld, zonder dat dit op de korte termijn aan je winstverwachting bijdraagt.

Vraag maar eens aan mensen die de val van bijv. Nokia of Kodak van dichtbij hebben beleefd, wat zoiets op de lange termijn oplevert...

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 6 mei 2025 16:35]

[Annihilism]

Eh, ja? Eerste keer in de kapitalistische wereld? Dat is hoe bedrijven werken, zonder winst houden ze op te bestaan.

Maar dan ga je er van uit dat ze zonder te bezuinigen geen winst meer maken, wat bullshit is.

Tegenwoordig gaat het niet meer om winst, tegenwoordig gaat het om eindeloze groei en dat is een onhoudbaar model.

Je zult als organisatie op een gegeven moment ook moeten investeren, maar de boeit de aandeelhouders natuurlijk weinig. Zodra die hun geld er uit hebben getrokken laten ze de boel lekker failliet gaan of verkopen ze het voor een baggerprijs aan een andere investeringsmaatschappij.

Een poos terug was er nog een artikel op nu.nl waaruit bleek dat er aardig gegraait werd door de aandeelhouders en dat het bedrijf an sich het helemaal niet slecht deed. Ik zal eens gaan zoeken of ik hem terug kan vinden...

Edit: gevonden en ja het artikel komt uit 2023 maar ik verwacht dat er niet veel veranderd is...

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 6 mei 2025 18:11]

[Finraziel]

Daar ga ik helemaal niet vanuit? Het enige waar ik op reageer is dat hierboven gezegd werd dat succes gelezen moet worden als winst. Dat valt bij mij in de categorie "Ja duh"... Natuurlijk moet een bedrijf winst blijven maken.
Ik zeg verder niks over of deze maatregelen wel of niet nodig zijn, dat weet ik helemaal niet...

[R4gnax]

Eh, nee. Bij nul winst blijft de status quo behouden. Geen groei, maar ook geen krimp.
Je inkomsten zijn gewoon in balans met je uitgaven en je houdt niets over.

Jij zit te denken aan omzet.
Als je omzet keldert; dan heb je wel een echt probleem.

En met de klanten die Ziggo jaar over jaar blijft verliezen is juist verlies van omzet het probleem.
De uitgaven blijven gelijk, de inkomsten verminderen. Dus moeten de uitgaven omlaag bijgesteld worden; of de inkomsten omhoog. Aangezien ze aan de kant van de inkomsten vrijwel op slot zitten omdat er met glasvezel geconcureerd moet worden, zal het aan de kant van uitgaven gezocht moeten worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 mei 2025 20:45]

[Finraziel]

Buiten dat exact break even spelen natuurlijk erg link is, want als het een beetje meer tegenzit verandert dat dus in verlies... Heb je ook opportunity cost. Er zit geld in zo'n onderneming, als het geen winst oplevert dan had je dat geld beter ergens anders in kunnen investeren, al is het bij wijze van spreken een spaarrekening (niet dat dat zo werkt op die schaal maar het geeft een beetje het idee aan).

[icecreamfarmer]

Die van die banken gebruik ik ook altijd als voorbeeld. De prijzen gaan omhoog maar dat komt omdat de dienstverlening ook verbeterd is .

[computerjunky]

Tind voor Ziggo om wakker te worden. Ze zijn simpelweg te duur en hebben niets meer dat de moeite waard is. De enige reden dat ze nog bestaan zijn slapende ouderen die te eigenwijs zijn om over te stappen en een paar delen van het land waar ze een monopolie hebben op internet.

[jbiggie1]

Hier dan zo'n slapende oudere, achteraf op het platteland. Er ligt hier verder niets dan Ziggo en een oude kpn koperdraad in de grond. Odido klik en klaar levert max 50/10. Delta vraagt 1200 € aanlegkosten en is verder nagenoeg gelijk aan Ziggo prijs, moet zelfs dan nog betalen voor extra's die Ziggo standaard heeft. Ik wil wel anders maar kan niet, of weet jij iets?

Daarbij komt dat tv weg bij ziggo maar 7,50 per maand scheelt, dus nl ziet of canal+ is geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door jbiggie1 op 6 mei 2025 18:34]

[computerjunky]

Dan val je dus onder de delen waar ze effectief een monopolie hebben. Voor nu.
En 1200 is een hoop geld maar hoeveel is glas goedkoper per maand? Ik ben zo'n 400 per jaar goedkoper uit als ziggo voor hetzelfde. (Gigabit met tv en een plus pakket voor alle infotainment zenders.
Als ik kijk naar mijn situatie vs ziggo gigabit plus zender pakket en 2de tv heb je dit in 3.5 jaar terug verdiend.
Je moet het wel hebben maar ik heb ondertussen al 8 jaar glas en dat is dus al bijna 2000 euro's winst.

[jbiggie1]

Zoals je ziet in mijn eerder bericht is het abo van delta nagenoeg hetzelfde geprijsd als ziggo, maar door de gratis extra's van Ziggo, komt Delta waar ik dat moet kopen gewoonweg duurder uit.

[Remzi1993]

en een oude kpn koperdraad in de grond.

Dan is het een kwestie van tijd dat KPN die oude koperdraad ook uiteindelijk gaat vervangen. KPN wilt alle koperdraad voor 2028 vervangen, dus binnen 3 jaar tijd zou je volgens de KPN planning glasvezel krijgen. Het is een kwestie van paar jaar en dan ben je ook verlost.

[CPV]

En hier een wakkere oudere, die elk jaar de prijzen vergelijkt en na een belletje iedere keer weer bij Ziggo uitkomt, waarna ik van de uitstekende kwaliteit van Ziggo internet en TV weer een jaartje kan genieten.

[computerjunky]

De kwaliteit is voor velen prima ik had ook nooit storing (heb het ruim 25 jaar gebruikt) maar kostentechnisch is het gewoon een drama.

[CPV]

Dan heb jij andere wensen dan ik, mijn wensen passen ook kostentechnisch prima bij Ziggo's aanbod.

[Deem]

Beetje laat en vooralsnog doen ze te weinig om goed te concureren met de glasvezelboeren. Ze zullen meer klanten gaan verliezen als ze niet omlaag gaan met de prijzen.

[m_snel]

Ik heb een tijdje geleden na z’n verhoging van de snelheid gewoon een goedkoper abonnement genomen, kreeg zelfs weer een aantal maanden korting.
Als je die snelheid niet nodig hebt koop je die natuurlijk gewoon niet.

[NatteKrant]

Maar volgens mij is dat truukje inmiddels bij beel mensen uitgewerkt.

Ik heb jaren lang telkens maar weer gebeld om weer een nieuwe aanbieding te krijgen. Maar daar zit een max aan, en dan zijn mensen er klaar mee. Het netwerk was verder prima, maar ik ben voor structureel lagere kosten overgestapt naar een DSL lijntje van Odido (100/30). Zolang ik kan HD streamen en de kids een filmpje op de telefoon kunnen kijken ben ik blij.

[m_snel]

Ik moet wel toegeven dat de abonnementen met lagere snelheid in verhouding redelijk duur uitvallen. En op een gegeven moment kun je ook geen lagere snelheid meer kiezen.
Maar ze hebben onlangs de nieuwe abonnementen wel in prijs verlaagd.

[ruftman]

Ik heb precies hetzelfde gedaan, en ik merk niks van die 100 mbit lagere snelheid.

[rammes]

Ja dat spelletje van eerst de snelheid "gratis" verhogen en dan 3 maanden later de prijs verhogen zijn mensen wel een beetje klaar mee. En dan vertrekken je klanten.

[bytemaster460]

Bij alle abonnementen gaat jaarlijks de prijs omhoog als inflatiecorrectie. Bij internetproviders krijg je er in ieder geval nog iets voor terug. Ze doen net allemaal, niet alleen ziggo.

[rammes]

"ja ze doen het allemaal" ja dat wil nog niet zeggen dat het normaal is?

[bytemaster460]

Jawel, het staat in alle voorwaarden van abonnementen dat abonnementsgelden geïndexeerd (kunnen) worden met de inflatie. Dat is gewoon normaal.

[Heroic_Nonsense]

Kleine correctie: niet de inflatie, maar de consumentenprijsindex is de verantwoording voor de stijging van de tarieven.

En het opmerkelijke daaraan is dat die index wordt gevormd door (onder andere) de tarieven voor telecom. Dus omdat consumenten het voorgaande jaar meer zijn gaan betalen voor telecom, betaalt de consument het komende jaar nog meer voor telecom.

Zou de inflatie als basis worden aangehouden, dan zouden de tarieven namelijk veel minder sterk kunnen stijgen. De jaar-op-jaarstijging van de CPI is namelijk doorgaans groter dan die van de inflatie, en de CPI daalt ook niet (zo snel) als er een keer sprake is van deflatie.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 6 mei 2025 17:17]

[watercoolertje]

Dat is wel hoe het 'normaal' werkt, als de meerderheid iets doet is dat het normaal. Wil alleen niet zeggen dat het goed is

[TV_NERD]

In 2023 heeft Solcon hun prijzen nog verlaagd ipv verhoogd, dus wat je zegt klopt niet: https://www.totaaltv.nl/n...agt-prijs-tv-en-internet/

[EquiNox]

Niet raar bedoeld; maar dit doet vrijwel elke provider jaarlijks. Je kunt er vergif op innemen dat men elkaar goed in de gaten houdt en netjes met elkaar mee verhoogt binnen een kleine periode.

[MeNTaL_TO]

Ieder bedrijf doet dat ongeveer op 1 juli (halverwege het jaar) en op 1 januari, niet alleen de telecomsector.
Alleen sturen de meeste bedrijven daar geen email over, maar in supermarkten zie je ook rond dat tijdstip opeens prijsstijgingen.

[HollowGamer]

Een CEO die zelf allemaal mensen heeft laten weglopen, en nu moet het personeel eruit.

Het lijkt me echt heerlijk om CEO te zijn, mensen geven je zelfs nog een schouderklop als je het hele bedrijf om zeep helpt.

[pcmakerraf]

De huidige CEO Stephen zit er net. Het was de vorige CEO die minstens 2 jaar heeft zitten slapen samen met zijn CFO.

[Reactie gewijzigd door pcmakerraf op 6 mei 2025 19:27]

[HollowGamer]

Het eerste dan wat de nieuwe CEO doet, is banen schrappen, i.p.v. klanten behouden.

Ik heb geen idee wie CEO daar is, vind ze allemaal niet te vertrouwen.

[Ed Vertijsment]

Et gebeurt natuurlijk nog wel iets meer dan kosten verlaging, er wordt inderdaad ingezet op behoud van klanten en het verbeteren van de product offering (ook wel: prijsverlagingen). Ook wordt er geïnvesteerd (sommige wijken krijgen Ziggo glasvezel).

Ik ben toevallig Ziggo klant en krijg zo iets mee, ik volg de markt ook wel en zie dat Ziggo ook echt wel iets moet doen, op bedrijfsniveau doen ze dat volgens mij ook en dat is niet altijd leuk. Maar dat zegt nog niet zoveel over het presteren van de CEO.

[FrostyPeet]

Er van uitgaande dat Ziggo/Vodafoon geen onzinbanen heeft. Ik blijf dat toch raar vinden van die Amerikanen. Dat "flex" omgaan met personeel. Je krijgt er ongemotiveerd personeel door, je langdurig bedrijfsgeheugen loopt letterlijk weg.

Wel sponsoren, dat mag veel kosten. En waarvoor? Vrijwel iedereen in Nederland kent Ziggo/Vodafone. In gebieden waar geen Ziggo is, hoef je geen reclame te maken. In gebieden waar wel Ziggo is weten de mensen dat heus wel.

Dat er klanten weglopen zou misschien iets met de prijs/kwaliteitsverhouding te maken kunnen hebben. Daar zou veel meer te halen zijn dan personeel op straat zetten.

[evilhomer87]

Reclame doet meer dan je denkt.
Iedereen kent ook Douwe Egberts, of Pickwick, of Magnum... Toch blijven ze reclame maken om zichzelf relevant te houden.
Het triggered het brein en vooral bij een leuke reclame. De gedachte om toch over te stappen bij die scherpe aanbieding of te blijven voor dat "thuis"gevoel die je krijgt van een warme reclame met het feel good gevoel.

[cbr600f4i]

Ik heb bij een oer-Hollands bedrijf gewerkt, Nederlandser wordt het niet, en ook daar elk half jaar reorganisatie per afdeling om 'gezond' te blijven. Misschien mis ik iets in dit verhaal maar is dit uniek Amerikaans? En laten Nederlandse bedrijven dit niet gebeuren?