Delta verhoogt snelheid 5Gbit/s-abonnement naar 8Gbit/s

Internetprovider Delta heeft de snelheid van zijn snelste internetabonnement verhoogd van 5Gbit/s naar 8Gbit/s. Odido biedt al langer een 8Gbit/s-abonnement aan. Bestaande en nieuwe klanten krijgen de nieuwe snelheid.

Het Unlimited Glasvezel-abonnement verandert verder niet, meldt Delta. De prijs blijft staan op 125 euro per maand. Voor die prijs krijgen klanten ook een mobiel abonnement met onbeperkt 5G erbij. Odido vraagt 85 euro voor dezelfde snelheid, maar heeft er geen 5G-abonnement bij. KPN heeft 4Gbit/s voor 67,50 euro.

Het is onbekend waarom Delta juist nu de hogere snelheid gaat aanbieden. De gebruikte techniek, XGS-PON, zit al langer in het netwerk en kan die snelheden in theorie altijd aan. Het abonnement blijft alleen beschikbaar in combinatie met een mobiel abonnement. Met een los internetabonnement is de maximale snelheid 2Gbit/s. Tweakers schreef eerder dit jaar een achtergrondartikel over de hoge snelheden via glasvezel.

Reacties (229)

[jeroen3]

Krijg je er dan ook een 1U router bij? Ik moest al flink investeren in een router voor 1 Gbit, wat voor en hardware gaan ze hier erbij leveren?

Dit soort verbindingen kunnen voor meerpersoons huishoudens (studentenwoningen) natuurlijk wel interessant zijn.

[ThinkPad]

Bij Odido krijg je een Zyxel T-75 met één 10Gbit WAN, één 10Gbit LAN poort en nog 4x 1G LAN poorten als je het 8Gbit abonnement afneemt.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 23 juli 2024 00:38]

[jaaoie17]

Waarom geen 4x 10Gbit poorten.

[Jovano]

Misschien ligt dat ook aan mijn gebrek aan kennis, maar dat snap ik dus ook niet zo goed.
Ik zie trouwens best veel routers die met geluk 1x 2,5gbit lan poort hebben en de rest 1 gbit lan, terwijl de WAN dan wel 10gbit is. Waarom?
Zijn die extra 10gbit (of 2,5) lan poorten nou echt zoveel duurder om er in te zetten?

Laatst gekeken naar een switch met 2,5 of 10 gbit poorten, de prijzen vind ik schrikwekkend als je het vergelijkt met 1 gbit.

[slijkie]

De backplane die alle data moet verwerken kan het gewoonweg niet aan. Tenzij je zwaardere hardware en chips erin propt, wat veel meer kosten met zich meebrengt.

Veel mensen denken dat het puur het 'poortje' is. De poorten kosten niet zoveel, of je er nou 1G, 2.5G of 10G op zet. Wat er achter de poort gebeurd, dat is wat telt.

[Jovano]

Aah duidelijk, thanks!

[PaulHelper]

Precies dit. Vandaag toevallig nog een video gezien van LTT die directe Thunderbolt 4 of 5 gebruikte om volledig beeldscherm uncompressed over te sturen. Dat was zo'n 4Gbit en dat nam opzich zonder iets anders 20% of meer CPU in. Nou was dit high end CPU maar ook niet een erg zwakke.
Als je dus 4x of zelfs meer 10Gbit wil kunnen heb je ook een zwaardere processor en mogelijk meer thermal headroom nodig.
Alles resulteert in hogere prijs. Ik denk dat er toch niet veel mensen die zoveel poorten effectief gebruiken. De mensen die dat willen moeten dat maar zelf kopen of met gesplitste data 10Gbit naar 4 tegelijk maximaal 2.5Gbit doen.
Sowieso snap ik niet helemaal hoe de mensen zulke hoge snelheden gebruiken. Ik vind op het moment latency veel belangrijker dan snelheid. Vroeger 100 naar 300 Mbit gehad en toen een tijd 1 Gbit. Nu weet terug op 100, wel allemaal met verschillende aantal mensen in huis.
In elk geval heb ik in maar weinig situaties 1 Gbit/s aangetikt. Ja goede servers van Steam, speedtests en dat soort dingen.
Ik vind dat nog eerder intern belangrijk maar dan hoef je niet zo'n hoge connectie naar het internet the hebben alleen lokaal.

[helldogbe]

Vooral met een NAS gebruik je die snelheden. Maar ik begrijp dat we behalve voor gamers die wel eens games van 150GB en meer installeren, en prosumenten, zoals foto- en videomateriaal bewerking, we overgeschakeld zijn op een systeem waar alle media met enorme compressie gestreamd wordt en de meesten dus nog lang voort kunnen met Gigabit. Zeker aangezien de meeste dat nog niet eens halen via hun draadloos netwerk.

[MrCuddles]

Even heel basic, het is een router en er kan dus een heleboel data tegelijkertijd alle kanten op stromen:

10G WAN met 1x 10G LAN
1x 10G aan datastroom kan van WAN naar LAN

10G WAN met 5x 10G LAN
1x 10G aan datastroom kan van WAN naar LAN1
1x 10G aan datastroom kan van LAN2 naar LAN3
1x 10G aan datastroom kan van LAN4 naar LAN5

Met 5x 10G LAN poorten krijgt zo'n router dus met vele male hogere potentiële belastingen te maken. Daar moet de interne hardware ook maar bestand tegen zijn. Dat kost wat.

[MSalters]

Nee, die redenering snijdt geen hout. Een non-blocking router kan inderdaad de volle snelheid halen tussen alle mogelijk poort combinaties. Maar dat is dus niet altijd het geval. In het algemeen heeft je router een switching capacity. Die moet tenminste de poort-snelheid zijn (hier dus 10G) maar niet noodzakelijk de snelheid van alle poorten opgeteld (60G).

Zeker voor een 10G home router is 10G switching capacity prima, zelfs als er 5 LAN poorten zijn. Dan kun je de complete 8G capaciteit van je download gebruiken, en heb je nog 2 GBit/s voor bijvoorbeeld een NAS (die vaak toch niet meer doet dan 1G)

[MrCuddles]

Ik zei niet voor niks: "even heel basic". Ik heb geen bewering gedaan dat alle routers non-blocking zijn, alleen dat meer 10G LAN poorten een vermenigvuldiging van de potentiële te verwerken data met zich mee kunnen brengen

Je hele netwerk naar 10G updaten lijkt mij sowieso een vrij overdreven stap. Menig server bereikbaar via het internet heeft niet eens zo'n snelle uplink. Een goede switch met vele 1G poorten en een 10G uplink is een veel betere oplossing waarmee zo'n internet verbinding optimaal gebruikt kan worden met vele clients.

[The Third Man]

Ze worden er niet in/bij gezet, men koopt een SOC met een bepaalde feature set. En daarbij is een SOC met slechts 1 WAN en 1 LAN poort goedkoper dan eentje met 1 WAN poort en een switchje voor LAN, en is daarbij weer bijv 1x 2,5 en 3x 1 weer goedkoper dan 4x10. Net als dat 20 jaar terug gigabit switches peperduur waren.

[Jovano]

Duidelijk, bedankt voor je uitleg!

[Incolumis]

Het stroomverbruik is ook veel hoger bij 10gbit

[Emiel1984]

Maar alleen als je het ook echt gebruikt dan neem ik even aan.
Of ga je echt (veel) meer energie gebruiken bij het downloaden van dezelfde data ?

[jurroen]

Ja, de chip en NIC trekt per definitie meer stroom. Het kan ook nóg erger, in de vorm van een 10Gbit RJ45 SFP+ transceiver.

[Navi]

Omdat de meeste mensen gewoon met de 10G link naar een switch zullen gaan en het vanuit daar verder verdelen.

[Luuk2015]

Wellicht dat de doelgroep die een 8G link heeft überhaupt niet deze router gaat gebruiken, maar zelf al hardware heeft staan.

[PaulHelper]

Ja dat denk ik ook. Op alle apparaten of 4, lijkt me ook niet voor een gemiddelde gebruiker. Dan denk ik eerder 1 persoon waarschijnlijk de tweaker die dat wil en de rest is toch of wireless of 1Gbit genoeg voor de apparaten die anderen gebruiken.

[slijkie]

Omdat een bedrijf zoals Odido niet voor iedereen direct een 48 poorts 10GE rackunit gaat leveren voor een tientje.

Het is al heel netjes dat ze 10GE WAN en een 10GE LAN poort leveren, Odido en Delta zijn geen 'huis netwerk boeren' maar 'internet boeren'. Ze leveren dus internet naar jou woning/zaak. Hoe jij dat internet in jou woning/zaak gaat benutten en spreiden is helemaal jou zaak en op jou kosten.

[MrCuddles]

Goede 48x 1G met 1x 10G uplink switch is al voldoende om zo'n internet verbinding optimaal te gebruiken. Het hele netwerk te verhogen naar 10G is wel een hele flinke investering.

[SMSfreakie]

nou nog bridge ondersteuning....

[ThinkPad]

Gewoon je eigen SFP+ module gebruiken

review: Tweakers kraken Delta's modemprobleem
forumtopic: [Delta XGS-PON Glas] Eigen ONT/modem/router installeren - 2

[SMSfreakie]

Dat is voor de iets boven de gemiddelde consument weer een stapje te ver denk ik

* SMSfreakie gaat wel z'n homeserver maar vast eens voorzien van 10gbit NIC, al is het maar om op 1gbps ook echt 1gbps te halen ipv 940~950mbit

[Shaggy_NL]

Tip, kijk naar een SFP+ kaart voor in je server. Deze zijn vaak niet eens zo duur (gezien ze in Server land/Netwerk land al lang werken met 10GbE, daar werken ze met 25, 40 of 100GbE inmiddels).

En SFP+ met een DAC is veel koeler dan een 10GbE NIC transceiver. Gaat dus langer mee. (You will thank me later)

[DJSmileX]

Precies dit! Heb de zaram in mijn UDM Pro geprikt en alles werkt naar behoren.
Nu baal ik zelf dat ik toen niet een half jaar heb gewacht op de PRO SE maar goed... dat is mijn probleem

[skozaa]

Ja dus eigenlijk heb je er niks aan met een 1G lan aan je gaming PC. Dan moet je wel je eigen internet cafe hebben wil je er nut vanuit halen toch of mis ik iets?

[ThinkPad]

Want je zou niet een 10G netwerkkaart in je PC kunnen zetten
Zie ook dit achtergrondartikel waarin upgraden van PC wordt behandeld: review: Door de 1Gbit/s-grens - Supersnel downloaden en je thuisnetwerk

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 23 juli 2024 00:38]

[skozaa]

Ja maar als dat al word afgeknepen op de modem... dan heb je toch als nog 1G?

[ThinkPad]

De modemrouter heeft een 10G LAN-aansluiting, als je een PC hebt met 10G netwerkkaart dan kun je theoretisch met 8Gbit/s downloaden met dit abonnement.

[skozaa]

De WAN poort is 10G maar de 4 lan poorten 1GB... Dan heb je alsnog MAX 1GB speed

[maevian]

Heeft ook 1x 10G Lan die je aansluit op je 10G switch.
De overige 4 poorten kan je gebruiken voor je gigabit switches, voor aperatuur als AP’s , camera’s, …
Op die manier gebruik je de router als core switch.

[djfox741]

Dan moet je netwerkkaart van je PC dat ook kunnen slikken, ik heb maar 2,5 gigabit wat voor mij meer dan snel zat is

[mbovenka]

Bij Zyxel zelf heet het ding overigens de EX7501-B0

[slijkie]

'flink investeren' in een router voor 1 Gbit? de laatste (10?) jaar zijn nagenoeg alle routers 1 Gbit, van goedkoop tot duurder. Dus snap niet helemaal wat je ermee bedoeld.

[terradrone]

Fout, dat je een firewall/router ziet waar toevallig 1gbit poortjes op zitten betekend nog niet dat het apparaat wbt cpu krachtig genoeg is om ids/ips op 1gbit wirespeed te doen. Het tegenovergestelde van wat je schets is waar: er zijn scheepsladingen "routers" in omloop waar wellicht gigabit poortjes op zitten, maar die wbt throughput hooguit een paar honderd mbit halen. En dan hebben we het nog nieteens over vpn achtige dingen, wat dat is helemaal uit den boze. De soc's (system on chip) in veel low end routers zijn zeer zwak wbt processing en helemaal niet geschikt om 1gbit firewalling te doen. Dus wil je een firewall/router die inderdaad 1gbit throughput doet, en waar je ook nog dingen als vpn op een enigszins acceptabele snelheid mee kunt doen, dan heb je meer nodig dan een plastic routertje van een paar tientjes.

Overigens valt te vermelden waard dan veel consumenten class routers hardware acceleratie gebruiken om tot 1gbit throughput te komen, zoals bijvoorbeeld de nss cores van de qualcomm ipq8064 soc, waarvoor weer binary blobs nodig zijn om ze werkend te krijgen (een relatief "lelijke" oplossing). Dus "echte" 1gbit througput over de cpu, daar heb je echt pittige hardware voor nodig.

[maevian]

Een Fortinet gebruikt ook gewoon ASIC’s hardware acceleratie, bijna alle professionele routers. Denk dat enkel PFsense/OPNsense puur cpu gebruikt, en die zijn wel professioneel maar zeker niet entreprise.

[Reactie gewijzigd door maevian op 23 juli 2024 00:38]

[Verwijderd]

'flink investeren' in een router voor 1 Gbit? de laatste (10?) jaar zijn nagenoeg alle routers 1 Gbit, van goedkoop tot duurder. Dus snap niet helemaal wat je ermee bedoeld.

Ik snap het ook niet zo. Aangezien het hier over een investering gaat ga ik er van uit dat het een zakelijke uitgave betreft die hij op termijn denkt terug te gaan verdienen. Dan zou dit toch al helemaal niet zo'n probleem moeten zijn.

[youridv1]

Delta levert een modem met 5Gbit (of in ieder geval meer dan 1gbit) poorten erop. Die krijg je standaard bij dit abbonement volgensmij. Dat is in ieder geval het modem dat je kreeg de vorige keer dat 8Gbit bestelbaar was. Hoet het met <5Gbit zit weet ik niet

Flink investeren in een router voor 1 Gbit lijkt me niet? Dat is al zo lang standaard.
Althans, ik heb járen geleden een asus routertje van ~150 euro gekocht en ik kan prima over wifi met 128 MB/s grote bestanden naar andere computers/nassen kopieëren over wifi

Je moet overigens wel met heel veel studenten zitten die ook nog eens powerusers zijn voordat dit zin heeft. 99% van de studenten doet niet heel veel meer met hun internet verbinding dan huiswerk, social media en netflixen. Een 1 Gbit verbinding kan 50 4K netflix streams tegelijk aan.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:38]

[jeroen3]

Ja flink investeren. Ik dacht met een L009 wel uit te kunnen, maar die stokt bij ~500.
Nu heb ik een RB5009 die is ruim 200 euro, en dan heb je niet eens wifi, maar die haalt het ruim.

Ik heb verschillende review opgezocht, de wan-lan doorvoer is toch vaak een bottleneck.

[youridv1]

Misschien beter voor de portemonnee om dan voor de WAN gewoon het modem van je provider te gebruiken en vanaf daar alleen switches en accesspoints te gebruiken voor intern netwerk.

Goed, ik weet hoe uit den boze die uitspraak op tweakers is, maar dat is wat ik doe en dan ben je een stuk goedkoper uit.

[jeroen3]

De experiabox zit nog ingepakt. Ik heb geen idee wat die doet eigenlijk.

[youridv1]

Dat had je misschien beter kunnen checken voordat je 200 euro over de balk smijt om een probleem op te lossen dat de gratis meegeleverde hardware misschien niet heeft. Ik kan je namelijk vertellen uit ervaring dat als je een redelijk up to date experiabox hebt, die absoluut de bottleneck niet gaat zijn op 1 gbit.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:38]

[jeroen3]

De snelheid is niet de enige reden voor de rb5009, hij doet ook zerotier en pihole. Maargoed, ik snap wat je zegt.

[digibaro]

Een router met 10 Gbps interfaces is leuk, maar als je bij het aanvinken van beveiligingsopties de doorvoersnelheid in zakt omdat dit afgehandeld moet worden in de control plane (CPU) heb je er nog weinig aan. Dit zie je vaker bij low-end routers.

[jongetje]

Als je echt firewalling wilt doen met een 10Gbit lijn. Dan heb je serieuze hardware nodig. Dan kan een abonnement voor nog geen honderd euro per maand echt niet uit.

[terradrone]

Laat staan wanneer je next gen dingen als suricata wilt doen op 10gbit, dan heb je echt serieuze hardware nodig , wat op zijn beurt weer behoorlijk wat energie verstookt. Goed, dan ga je al snel over enterprise-class hardware praten. Wat dat betreft is dit abonnement een vreemde eend in de bijt; voor deze snelheden is er nauwelijks betaalbare en enigszins energie-zuinige hardware beschikbaar. Wat er beschikbaar is moet het vooral hebben van hardware acceleratie, wat de functionaliteit en firmware beschikbaarheid weer enorm beperkt. En waar hebben we het over: 8gbit voor consumenten is natuurlijk complete overkill. Dan hebben we nog niet gesproken over de enorme overboeking/versnijding waarvan bij dit soort consumer-class verbindingen sprake is.

[jongetje]

Dat is toch ook de hele reden waarom je het voor deze prijs kunt krijgen. Als het echt een 8 (of 10)Gbit lijn zou zijn zonder overboeking dan betaal je een veelvoud van deze prijs. De hele marketing machine vind het gewoon lekker om het te kunnen leveren.
Maar voor studentenhuizen is het misschien wel handig of appartementen waar maar 1 lijn binnenkomt. Dan heb je wat data te verdelen. Kun je elke kamer/appartement met een gigabit lijn voorzien en trekt niemand de totale lijn vol.

[mbovenka]

Inderdaad. Ik gebruik een MikroTik CCR1036-8G-2S+, en dat is redelijk serieuze hardware.

[freshy98]

Ik gebruik een HP T620 Plus thin client, en die haalt de 25% nog niet als ik 1Gbit/s binnen trek.
Geen IDS/IPS overigens.

[jurroen]

Ik gebruik een HP T620 Plus thin client, en die haalt de 25% nog niet als ik 1Gbit/s binnen trek.
Geen IDS/IPS overigens.

Als je die T620 als gateway/router gebruikt, is het dan niet zinvoller om er wat anders aan te hangen of je abonnement te downgraden?

Mocht je PPPoE gebruiken (KPN en co), dat heeft ook een flinke overhead. Zeker met de hardware in de T620.

[freshy98]

Odido hier. Gewoon het glas neen SFP kaarten gaan (na een VLAN adapter aangemaakt te hebben).

Waarom zou ik gaan downgraden?
De CPU trekt het, zoals ik al aangaf, zonder enkele moeite.

[jurroen]

Waarom zou ik gaan downgraden?
De CPU trekt het, zoals ik al aangaf, zonder enkele moeite.

Ohhh my bad. Ik las het alsof je maar 25% van je internetcapaciteit kon gebruiken. "Die haalt de 25% nog niet"

Maar dat was dus CPU verbruik.

[freshy98]

Ah ja, omdat mijn reactie was op het bericht waarin over CPU gebruik werd gesproken.
Vandaar dat die 25% daar over ging.

[Teun!]

Wow flink investeren in een gigabit router? Dit kan bijna elk apparaat toch wel aan? Of overschat ik nu de kracht van de standard meegeleverde routers (al lang niet gebruikt)?

[digibaro]

Het routeren/NAT van pakketten tussen het WAN (Internet) en LAN (Intern) kan elke gigabit router wel waarbij het vaak in specifieke netwerkchips wordt afgehandeld. Performance issues kunnen optreden op het moment dat je beveiligingsmaatregelen instelt die afgehandeld moet worden in de (control) processor, denk bijvoorbeeld aan het inspecteren van verkeer op de hogere ISO lagen, VPN server, DNS server (met blocklist) en logging/rapportage.

Zo heb ik zelf een firewall op basis van een recente Intel I5 met 16GB geheugen. In rust varieert mijn CPU al tussen 5 - 10%. Voor de standaard gebruiker misschien overkill.

[DragonForge_pc]

Uit nieuwschierigheid waar kan je nu 8Gbit snelheid voor gebruiken, ik heb giganet en het neer dan genoeg voor gamen en live streamen op twitch.

Of kijk hier nu verkeerd tegenaan?

[Vinnie.1234]

8Gbit is op dit moment voor 1 power user in 99% van de gevallen echt over powered en is 1 Gbit meer dan genoeg. De andere kant is namelijk bij 1 Gbit al meestal de bottleneck. 8 Gbit kan wel handig gaan zijn als je meet meer power users in 1 huis woont. Als jij 4k gaat streamen, terwijl kind 1 COD aan het downloaden is, Kind 2 de zoveelste film van de Piratenbay en je Vrouw een serie aan het kijken is, begint je 1 Gbit al snel vol te lopen. Met 8 Gbit (of iets minder..) kun je wel wel voor zorgen dus dat je bijvoorbeeld 8 gebruikers tegelijk 1 Gbit kan geven! Dus het gaat niet zozeer meer om 1 keer de snelheid van 8 Gbit, maar meerdere keer de snelheid van 1 Gbit die kunt gebruiken!

Edit: Misschien heb ik niet het beste Scenario gegeven, punt was meer dat 8 Gbit niet voor 1 gebruiker handig is, maar meer dan meer gebruikers tegelijk 1 Gbit kunnen gebruiken!

[Reactie gewijzigd door Vinnie.1234 op 23 juli 2024 00:38]

[Magicbas]

Dan moet je router dit wel aankunnen...als die gelimiteerd is tot 1Gbit, dan kun je nog zoveel bandwidth hebben, gaat je niet helpen volgens mij

[vdtweak]

Ik heb het 4gbit abbo van KPN en kreeg daardoor een 10gbit router van ze. Lijkt mij dat ze daar dus rekening mee houden.

[Patrick_Wolf]

Vervolgens heb je in je huis alleen maar apparatuur die tot 1gbit ondersteunt. Je PS5, TV, Acces Points, je Cat5 kabels.....

[GertMenkel]

Cat5 doet 2,5Gbps, al zul je de kabels van 100 meter er niet voor kunnen gebruiken verwacht ik.

Access points en PC's ondersteunen steeds vaker 2½ Gbps, en WiFi gaat bij de tests van Tweakers in de praktijk makkelijk boven de 1½ tot 2½ gbps uit.

Filmje downloaden naar de NAS, spel downloaden naar de PC en telefoon, en je zit op 7½ gbps. Doe je het dagelijks? Ik niet, in elk geval; desondanks toch nog grappig om te kunnen zonder enterprise hardware.

[n3z]

Maar ondersteunen de servers het ook waar je het vandaan haalt? Bijvoorbeeld wat is de max snelheid van Steam?

[GertMenkel]

Steam durf ik niet te zeggen, de compressie die ze toepassen maakt het best lastig om meer dan een 50-60MB per seconde binnen te trekken, heb ik gemerkt.

Google Drive en dat soort zaken lijken echter wel te gaan. Het zal afhangen van het peeringcontract van je ISP, vermoed ik. Gigabit trek ik er in elk geval makkelijk vol mee.

Overigens zou in mijn voorbeeld het verkeer van drie verschillende bronnen komen, dat maakt het leven al een stukje makkelijker.

[bons]

Steam capped vaak rond de 4Gbps wel af (getest op een 10G lijn) en dat is ook meer dan voldoende.
Vaak kunnen je SSD of CPU niet eens de realtime decompressie speeds correct bijbenen, om deze snelheden constant vol te houden.

Vaak ligt het echt aan wat voor Peering je ISP met de betreffende dienst heeft. En de rate limiting wat de tegenpartij heeft ingesteld.

[Reactie gewijzigd door bons op 23 juli 2024 00:38]

[Thekilldevilhil]

Totdat je 4 van die apparaten tegelijk iets laat downloaden... Je kunt natuurlijk met meerdere 1gbit apparaten teglijk in totaal meer dat een gbit internet bandbreedte gebruiken.

Daarbij, we moeten ergens beginnen met het introduceren van meer dan een gbit/s. Mijn huis ligt al jaren helemaal vol met cat6A kabels, mijn PC heeft 2,5gbit... Maar tot nu to kan ik er nog geen gebruik van maken. Lijkt me dat het en prima plan is om te beginnen met de verbinding naar buiten te verzwaren.

[Atomsk]

Kun je allemaal vervangen, tot aan de snelst mogelijke SSD's aan toe. Zelfs al heb je dat echter, dan zal het nog heel moeilijk worden om die 8Gbit vol te krijgen. Zelfs met meerdere downloads en streams tegelijkertijd. Het enige scenario dat ik kan bedenken is wanneer je een videobedrijf hebt dat bijv. drone opnames in 8K maakt en dat je dagelijks terrabytes aan data hebt waar je een backup van wilt maken in de cloud. En dan ga ik er vanuit dat die cloud service 8Gbit kan leveren voor up en download.

Krijg ergens dit jaar glasvezel als het goed is, maar meer dan een 2Gbit abo ga ik niet nemen.

[Teun!]

Nou met de snelst mogelijke SSDs is dit echt makkelijk te doen, 8 gigabit(1 gigabyte/sec) sustained, helemaal als je ze in een leuk arraytje zet. In moet zeggen dat ik 1 Gigabit met gemak vol trek meestal, heb zelf helaas nog geen snellere connectiviteit (aan de WAN kant) kunnen ervaren. 8 Gbit routen zal wel wat lastiger worden denk ik.

[GoldenLeafBird]

En dan komen we weer bij het punt van @Vinnie.1234 , ook als één gebruiker gelimiteerd is tot 1Gbit, kan je wel met meerdere gebruikers die 1Gbit halen tegelijkertijd.

[Gé Brander]

Sinds kort de 2Gbit variant van Delta. Inderdaad, de router (UDMPro) kan 10Gbit aan maar elke poort naar het LAN toe kan max 1Gbit aan. Maar als je meerdere switches hebt, dan kan je per switch wel 1Gbit aan en kunnen twee gebruikers op twee verschillende switches ieder 1Gbit aan. Dus ook met een 1Gbit netwerk kan je er baat bij hebben.

[jongbj]

Vreemd, mijn UDMPro heeft zowel een 10Gbit Wan als Lan. Weliswaar beiden als SFP poort uitgevoerd, maar het functioneert prima. Zit zelf nog aan 1Gbit internet, maar mijn interne netwerkt is allemaal 10Gbit of meer. (niet omdat het zinvol is, maar omdat het kan).

[Gé Brander]

Natuurlijk is een intern netwerk van 10Gbit leuk, en in enkele gevallen ook nuttig. Ik beschreef alleen de situatie waarbij een 2Gbit of hogere verbinding ook nuttig kan zijn met een 1Gbit netwerk.

[Devedse]

De UniFi Dream Machine Pro (UDMPro) heeft een beperking in zijn ontwerp. De verbinding tussen de SFP+ poorten (gebruikt voor WAN) en de interne switch is beperkt tot 1 Gbit/s, of 2.5 Gbit/s in de revisie 3.1. Dit betekent dat ondanks dat de WAN-poort een capaciteit heeft van 10 Gbit/s, de interne switch van de UDMPro niet in staat is deze snelheid volledig te benutten. De enige oplossing om de volledige 10 Gbit/s snelheid te kunnen gebruiken, is door een externe switch aan te sluiten op de SFP+ LAN-poort van de UDMPro, die wel deze hogere snelheden ondersteunt.

Bron:
https://ubntwiki.com/products/unifi/unifi_dream_machine_pro

[xtrme]

het gaat dus om een parallele usage => family
en dan alles te gelijkertijd

het is dus 10gbit in en dan 10x 1gbit uit
zoals bij delta modem =. UDMPro 10gbit in, 8x 1gbit + 2 SFP poorten

als ik dus op m'n mobiel een lineage update binnenhaal => 600mbit (Bij wijze van Accespoint 1 op poort 1)
daarnaast doe ik een download/uplaod op mn laptop van 800mbit op poort 2
NAS wordt gesynced met bestanden op poort 3
plex server op poort 4
download server op poort 5
nog wat updates op de je console poort 6
2x vaste pc windows update op poort 7 en 8

alles doet tegelijkertijd (komt weinig voor, maar kan in theorie => 10x 600-800mbit => 6-8Gbit parallel)

[jongbj]

Je kan beter via de SFP poort naar b.v. een aggegation switch gaan voor de verdere verdeling. Dan kan je alles makkelijk op 10Gbit houden.
Overigens staat mij bij dat de switch capaciteit van de 8 x 1Gbit poorten ook maar 1Gbit zou zijn. Maar dat weet ik niet uit ervaring, ik gebruik geen van die 8 poorten.

[Steyn_E]

Dat is correct. Heb je meer dan 1gbit WAN moet je dat via een switch verdelen aan de 10gbit SFP+ LAN poort. Anders blijf je op 1 gigabit steken.

[Kecin]

Yep. Die 8 x 1x gigabit poort op de UDM Pro zijn gebottleneckt tm 1gbit verdeeld over die poorten. Hierzo gebruik ik hem dus voor een paar IPMI/console interfaces enzo. Dan met glas naar de Unifi aggregation Switch neer meerdere 48 x 1 gbit switches met 10 gbit uplink en een aantal servers op 10 gbit.

Werkt perfect. Dit met het Delta 2gbit abbo. Constant backuppen werkt daardoor heerlijk.

[PaulHelper]

Ja dat laatste is het belangrijkste. Ik snap dat als je 6 power/peak users hebt dan kun je eraan komen. Maar in de praktijk gebeurt dat echt weinig. Vaak was ik die piekbalaster omdat ik aan het torrenten was en YouTube 4k streams. Maar ook dan ga je niet eens zo hoog komen. En dan inderdaad steam downloads dan wil je het lekker hoog hebben maar in veel gevallen download je een keer de game en houd je die lang. Dus is het niet erg als je 1 dag zonder de game zit en nog aan het installeren is.

[jongetje]

Dat lijkt me nogal logisch, je krijgt bij een glasvezel abonnement natuurlijk geen router met 100Mbit poorten meer...

[MeltedForest]

Zelf met twee 4k streams en twee continue downloadende kinderen is 1Gbit nog overkill.... Voor 8Gbit kan ik op dit moment geen nuttige use case bedenken, maar ik kom hier over 5jaar vast wel weer op terug

[AntonMadness]

Je kan ISP voor je straat gaan spelen, of een data center in je meterkast beginnen.

[aequitas]

Kijk voor de gein eens naar de statistieken van een event als Fosdem[0] waar elk jaar duizenden open source developers op af komen. Zelfs met zo veel nerds, met zo veel devices, verspreid over zoveel access points, die allemaal aan het up en downloaden zijn, kom je niet eens aan een 50% utilisatie van een 8Gbps. Success met je huishouden vol 'power users'.

Het is gewoon allemaal pure marketing van de providers en elkaar aftroeven op iets wat ze in principe bijna niks meer kost dankzij overboeking en waarvoor ze al die consumenten lekker extra marge kunnen rekenen.

[0] https://archive.fosdem.or..._02_05_FOSDEM_Closing.pdf

[bons]

Dit vooral inderdaad. Mensen overschatten vaak hoeveel data werkelijk iets kost.
ISP's spelen hier handig op in om mensen de behoefte aan te praten dit soort snelheiden noodzakelijk zijn.
Voor de ISP zit hier echt een hoge winstmarge op. Er wordt hier lucht verkocht dat toch bijna niet wordt gebruikt.
Ik denk dat als je naar een gemiddeld gezin kijkt, en daar voor een zondag avond de Avg traffic utilization zou meten, dat je ver onder de 100 Mbps zal blijven zitten.

Zaken kosten nou eenmaal niet zo veel bandbreedte als mensen verwachten.

[Hann1BaL]

Zelfs met jouw use case stroomt de Gbit/s lijn niet vol.

Hoe hoger de snelheid, hoe korter je de de snelheid gebruikt, omdat wat je wilde doen al klaar is.
Met dit soort snelheden is het vooral early adopters. Nu beginnen langzaam aan wat meer mensen een GBit/s lijn te hebben, maar toen die voor het eerst beschikbaar werd, werd dezelfde vraag gesteld als nu: Wat moet je met die snelheid?

Nu is het vooral “omdat het kan” voor sommige mensen en goed voor de ISPs om langzaam voorbereid te zijn om dit breed uit te rollen, ook al gaat het echt nog jaren duren voordat mensen een dergelijke snelheid hebben.

Voor de meeste mensen is 100-200 Mbit/s echt meer dan voldoende op dit moment. Dan kun je met z’n allen in huis 4K streamen. Alleen je 100GB game download voor je console duurt wat langer.

Hier op Tweakers hebben we denk ik, gemiddeld genomen, een “scheve kijk” op de algehele consumentenpopulatie. Anders gezegd; op tweakers is de snelheidsbehoefte gemiddeld groter dan de algemene consument. Die paar prosumers gaan niet voor de grote vraag zorgen bij de ISPs

Enige reden dat ik kan verzinnen dat Delta de snelheid heeft verhoogd, is omdat Odido het aanbiedt en het een paradepaardje is.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 23 juli 2024 00:38]

[tolunaygul12]

Met jouw beschreven scenario trek je niet een gbit lijn vol lijkt mij.

[1Mark]

De beste 4K stream (tv+ ?) is ook maar iets van 35mbit geloof ik. Dus een druppel op de gloeiende bandbreedte plaat denk ik.

[BCC]

Ik krijg meestal max 10mbit downloads op steam en netflix op 4k is 15mbit. Dus met 8 powerusers zit de gigabit nog niet zo snel vol.

[icecreamfarmer]

Met jouw scenario kom je ook toe met 100mbit maar ben je wat ongeduldiger dan 250 mbit.
1 gbit is dan al overkill.

[laptopleon]

Dan nog. Film downloaden duurt wat, 2 minuten? Zo niet, dan zit de bottleneck niet jouw 1/4 van 8Gb = 2 Gb verbinding. Die kans is 100%.

Downloaden van een game zelfde verhaal. Die servers hebben geen gigabits per downloadende klant aan capaciteit.

4K streamen is in de praktijk eerder < 50 mbps dus ook dat is bijna verwaarloosbaar op die 8 Gb.

Als iemand dat leuk of cool vind moet ie vooral zo'n abonnement nemen maar als je een beetje gaat optellen is geen scenario te bedenken waarbij je er thuis iets van gaat merken als je al een vlotte verbinding hebt.

Ik merk het verschil niet eens tussen 200, 150, 100, 75 en 50 Mbps. Misschien net bij 25 Mbps maar dat is al zo lang geleden en dat biedt niemand meer aan op glasvezel, zover ik weet. Toch kon ik daar ook 4K Netflix op kijken zonder problemen. Ik heb nu weer 100 omdat het abonnement niet kleiner kon bij Odido glasvezel, maar als het een euro goedkoper kan voor 50 Mbps, neem ik dat meteen

[Thekilldevilhil]

Ik merk het verschil niet eens tussen 200, 150, 100, 75 en 50 Mbps. Misschien net bij 25 Mbps maar dat is al zo lang geleden en dat biedt niemand meer aan op glasvezel, zover ik weet. Toch kon ik daar ook 4K Netflix op kijken zonder problemen.

Dat is dat wel heel persoonlijk... Want ik zou echt niets meer te maken willen hebben met 50mbit verbindingen. Het duurt letterlijk 20 keer zo lang om iets te downloaden dan op mijn 1gbit verbinding. Dat loopt al heel snel op. Als ik een keer in mijn beperkte vrije tijd een uurtje wil gamen en er komt weer een 40GB patch binnen is dat letterlijk het verschil tussen wel iets kunnen doen en letterlijk de game niet op te kunnen starten. Met 50mbit kan je inderdaad 4K streamen, als je verder niemand in je huis hebt die wat wilt doen. Mijn oude 120mbit VSDL (80ish in praktijk) was echt prima voor 4K netflix, totdat iemand anders ging zitten internetten. En dan heb je nog thuiswerken als je data heen en weer moet slepen. Ik moet nu al regelmatig 5~ minuten wachten voordat ik iets vna mijn werk hier heb... Stel je voor dat ik 50mbit zou hebben, zit je 1,5 uur te wachten. Of wat dacht je van backuppen naar de cloud. Mijn NAS schrijft elke dag midden in de nacht een van mijn belangrijke mappen naar strato weg. Het varieert hoe veel het werkelijk is, maar soms het is flink wat data.

Nee, ik zou zeker met iets minder kunnen leven (500 is ook prima, misschien 200 ook wel) maar ik zou persoonlijk niets minder dan een gigabit willen.

[laptopleon]

Het punt is meer... veel mensen denken dat die 40 GB binnenhalen dan in 1 minuut of zo klaar is, omdat ze een 1 Gb (of voor mijn part een 8 Gb) verbinding hebben, maar meestal is de verbinding met de server de zwakste schakel. Vaak haalt die hooguit 200 Mb of zo en dan duurt het alsnog een half uur. In de praktijk betaal je dan meestal meer voor zo'n 'snel' abonnement, wat eigenlijk alleen bij een grote game-download de wachttijd verkort van een uur naar een half uur. Maar dat is nog steeds te lang om op te wachten na het kiezen van je spel.

Bij vaak afwisselend uit-en-thuiswerken kan ik me er nog wel iets bij voorstellen, maar dan wel in specifieke gevallen. Zelf heb ik alles in de cloud staan en dat wordt constant tussendoor bijgewerkt. Dat duurt nooit langer dan een paar seconden, maar ik werk dan ook niet met heel grote documenten.

Als mijn vrouw via citrix thuiswerkt, blijven de documenten gewoon op de bedrijfsserver staan. Ze gebruikt haar laptop dan feitelijk als een terminal van de bedrijfsserver, een soort monitor / toetsenbord / muis op afstand. De snelheid van de verbinding hoeft daarvoor niet hoog te zijn. Een lage latency is wél belangrijk.

[redniels]

Nope. Er is geen echte use case en dan bedoel ik thuis, een gezin van 3-5 personen, voor meer dan 200 Mbit.

waarom?
een 4K stream met 5.1 DD+/Dolby atmos is ergens tussen de 13-50Mbit/sec. Daarvan heeft een normaal gezin er dus maximaal 1. maar goed, laten we het extra ruim nemen op 80 Mbit.

een gewone stream naar een HD TV of ipad is tussen de 3-13 Mbit/sec. Maken we 15 van, rekent makkelijker.

Youtube/Tiktok hangt meestal tussen de 1 tot 4 Mb/sec. maken we 5 van.

Gamen? van alles. van 10Kbit/sec tot een paar Mbit/sec. Omdat ik van overdrijven hou kies ik 1 Mbit.

Kortom, als je een gewoon gezin bent dan kun je tegelijkertijd
1x home Theater 4K Dolby Atmos 5/7.1 : 80Mbit
4x gamen: 4Mbit
4x Youtube stream: 20Mbit
4x gewone HD stream (Netflix/Disney/etc): 60 Mbit
Totaal: 164 Mbit
..... dan heb je dus nog steeds bandbreedte over van die 200 Mbit om je Steam games te downloaden.
Dus dan kies je 1 (of een halve) Gbit en je hebt altijd over. Mij zie je niet snel naar meer dan 2 Gbit gaan.

Het grootste probleem, thuis, is nooit je internet verbinding. Het is je thuisnetwerk. Dubbele routers, Congestie op je Wifi door de buren of juist te weinig APs voor de bovenverdieping, goedkope Mesh die je bandbreedte nog eens halveert, geen of slechte Cat 5E kabels en om het af te maken soms zelfs Powerline ellende.

Daar zit de winst. Niet in je 1 Gbit plus abbo.

[rolandheyman]

De enige 'bottleneck' die ik hier zie is als iemand in je huishouden een fikse download update aanzet en daarmee je bandbreedte volledig plat legt, zelfs dan ga je met 8Gbit nat tenzij je een managed switch hebt waarmee je de bandbreedte per device kan regelen ;-) Heb je daar geen last van dan is inderdaad 200Mbit meer dan genoeg.

[latka]

TCP/IP is redelijk goed in bandbreedte verdelen als je router een beetje fatsoenlijk is hoef je hier niet zoveel voor te doen. Als de download ook nog als bulk aangekondigd is, is er niets voor nodig om de prioriteiten te regelen (en al helemaal niet om devices te knijpen).

[Teun!]

Dit betwijfel ik eerlijk gezegd een beetje, in denk niet dat de meeste update servers de data met 8gbit/s jouw kant op pushen.

[player-x]

geen of slechte Cat 5E kabels.

Met CAT5E haal je sowieso zeker 2.5Gbit op de lengtes in huis, en zolang je geen echte bager 5E kabels hebt, werkt 5E thuis ook prima voor 10Gbit.

Distances:

• 100m on Cat6a and Cat7 cable types
• 55m on Cat6 cable which is already deployed in many data centres
• 45m on Cat5e, the most commonly installed UTP cable types

[mbovenka]

10GBASE-T over Cat5e is officieel niet gedefinieerd, en mijn N=2 ervaring met Cat6 is ook niet geweldig (2m werkt, 20m kwam niet verder dan 5G). Als je de mogelijkheid hebt, trek multimode fiber en gebruik 10GBASE-SR. De transceivers zijn een heel stuk goedkoper en worden een stuk minder warm, en de bekabeling kost tegenwoordig ongeveer hetzelfde per meter als Cat6A.

[player-x]

Ja, dat is het probleem, er was een hoop troep verkocht als 5E, maar goede 5E doet het wel.

Heb pas geleden alle muren thuis geschilderd, en toen de kamers leegwaren, de CAT6 dat onder het laminaat lag vervangen, en gebruik nu zelf ook 10G fiber in mijn hele huis, van de QFSP+ Mikrotik switch naar de 5 kleine switches door mijn hele huis.

[mbovenka]

Nice. Ik heb een CCR1036 als router, een CRS309 als core en een RB4011 WiFi als gigabit switch en AP voor de benedenverdieping, en een CRS305 en hAP ac voor de bovenverdieping. Allemaal met glas gekoppeld (op de hAP ac na dan).

[youridv1]

Het grootste probleem, thuis, is nooit je internet verbinding. Het is je thuisnetwerk.

Ik vind nooit een beetje zwart wit. N=1, maar ik haal thuis altijd de max van mijn abonnement, 400 mbit, met downloaden ook over de wifi. De grootste verbruiker, mijn eigen pc, zit bedraad dus die heeft al helemaal geen thuisnetwerk problemen.

[Polydeukes]

Ik denk dat dit meer gericht is op de professionele thuiswerker dan op de gemiddelde consument. Als je bijv. veel videobewerking doet en dus veel up- en downloadt, is een snellere verbinding altijd beter.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 00:38]

[haam]

Ben geen expert, maar snap het verband tussen videobewerking en up/downloaden niet helemaal. Bewerken doe je toch lokaal?

[Frenziefrenz]

Half uur video bewerken + half uur uploaden vs half uur video bewerken + 1 minuut uploaden.

[haam]

Mag toch hopen dat je niet naar het scherm gaat zitten staren als je aan het uploaden bent. uploaden doe je op de achtergrond mag ik hopen.

[Polydeukes]

Het gaat erom dat je veel van je bronmateriaal moet downloaden (bijv. van de server van je klant of werkgever) en als je klaar bent weer moet uploaden naar een server of een platform. Dat kost ongelooflijk veel tijd, zeker als het om hoge kwaliteit video met lage/geen compressie gaat.

[piertje1984]

Met welke schijf wil je 8gbit halen? Want reguliere grote harddisks zijn hier nog niet snel genoeg voor.

[Polydeukes]

8 Gbit = 1 GByte
De snelste 2 NVMe SSD's halen tot wel 7 GByte per seconde.

[Thekilldevilhil]

Nee, maar SSD's zijn helemaal niet duur meer..? Zeker niet voor zakelijk gebruik...

[jorde]

Disk Read speeds:
~250MB/s op een Sata 3 HHD
~550MB/s op een Sata 3 SSD
~3500MB/s op een Gen3 NVME SSD
~7000MB/s op een Gen4 NVME SSD
~1000MB/s op een Gen5 NVME SSD (nieuwere zullen nog wat sneller worden, zitten al op 12000+)

Dan hebben we het over Megabytes, niet Megabits.

Dus als we 8 Gbps vertalen hebben we het over 1000 Megabytes per seconde voor saturatie van je upload speed.

[joker1977]

Wat als er haast is voor de upload? Of als je "veel" video moet bewerken ? Of gewoon veel data moet verstouwen ?

Ik heb ook geen behoefte aan dat soort hoeveelheden data, maar omdat ik het niet nodig heb wil nog niet zeggen dat anderen het niet nodig hebben.

[haam]

Ik zie dat ik waarschijnlijk overkom als "dat heeft toch niemand nodig". Daar heb ik geen mening over, als iemand 8GB wil, lekker doen.

Was meer benieuwd in welke omstandigheid dit daadwerkelijk iets toevoegd (waardoor de kosten opwegen tegen de baten). Uit de reacties haal ik dat het waarschijnlijk een bijzonder kleine niche is, waar het in sommige situaties daadwerkelijk iets toevoegd.

Ik moet in dit soort situaties altijd denken aan het voorbeeld van Dan Gilbert
https://www.youtube.com/watch?v=c-4flnuxNV4

3 flessen wijn, 3, 5 en 10 euro. De meeste mensen kiezen de wijn van 5 euro
Zet er een fles wijn bij van 20 euro en de wijn van 10 euro is in 1 keer een stuk aantrekkelijker.

[jaaoie17]

Ik zal altijd voor de goedkoopste kiezen. Of wat ik lekker vind.

[haam]

Dan is de goedkoopste dus altijd de lekkerste voor jou..

[Frenziefrenz]

Wat ik hier nu typ mag je pas over een half uur lezen.

[pjottum]

Of je hebt de disk waarop je data staat in de cloud en die gebruik je als lokale schijf?

Talloze redenen voor bandbreedte die ik me niet kan bedenken, maar toen ik 3G met 100MB had op mijn telefoon dacht ik dat dat snel genoeg en onmogelijk op te maken zou zijn, nu zie ik overal iedereen de hele dag video streamen, in de trein, in de file, op het werk, op school, overal. En dat hadden we allemaal niet bedacht maar het is toch zo.

Ook die 8Gbit krijgen we wel vol hoor.

[Frenziefrenz]

Dat is inderdaad een interessant punt waar ik niet aan gedacht had.

[Cambion Daystar]

Source video downloaden, lokaal bewerken, en dan terug uploaden naar vb youtube, klant, ...

[haam]

Ook hier, mag toch hopen dat een professional enige efficientie in zijn werkproces brengt. Up/downloaden terwijl je met andere dingen bezig bent.

[eilavid]

Dat hoeft dus niet meer met een 8 Gbit/s lijntje

[FreshMaker]

Ervaring leert dat men alleen maar meer of grotere videos gaat klaarzetten.

[josberg]

Voor m'n werk als fotograaf moet ik dagelijks meerdere gigabytes aan foto en video materiaal versturen, sinds dat ik gygabit glasvezel heb vergeleken met ziggo scheelt het me enorm veel tijd met uploaden en anderen kunnen er gelijk mee aan de slag. Is misschien niet een standaard scenario maar genoeg mensen die een hoop data moeten up of downloaden en het liefst zo snel mogelijk.

[haam]

Dank, goed om dat uit eerste hand te horen.

[josberg]

Ja op zich vind ik 1 gbit nu prima. Maar de trage uploadsnelheden van Ziggo zijn mij (en waarschijnlijk velen met mij) jaren lang een doorn in het oog geweest.

[salvw]

Stel dat je deadline om 18u is moet je vroeger beginnen met uploaden en kan je pas later beginnen met monteren als de beelden ook pas beschikbaar zijn om te downloaden de zelfde dag. Ruwe beelden zijn misschien wel honderden GB's

[Reactie gewijzigd door salvw op 23 juli 2024 00:38]

[SgtElPotato]

Wellicht als je je opslag centraal wilt zetten, of je eigen opslag thuis wilt delen met andere gebruikers die van afstand werken aan projecten. Die zou je ook nog kunnen splitsen zodat je privé situatie er geen last van heeft en altijd een volle GB ter beschikking heeft bijvoorbeeld.

[Rolfie]

Omdat het kan?
Omdat je Tweaker bent?

Maar eigenlijk is er voor de meeste geen enkele noodzaak. Tenzij je grote bestanden richting cloud moet versturen.

[Kevinp]

Uit nieuwsgierigheid. Welke modem/router kan 8gbit aan op een enkele lijn?

WElke PD heeft een 10 gbit ethernet poort?

nutteloze marketing dit. zelfs Odido configurator vind dat als je thuiswerkt en op internet browsed met 2 mensen dat je 1 gbit verbinding nodig hebt.

Echt complete onzin.

[xtrme]

het is dus 10gbit in en dan 10x 1gbit uit
zoals bij delta modem =. UDMPro
10gbit in, 8x 1gbit + 1 SFP poorten

is dus parallel werken niet 1 user at a time

[jaaoie17]

Maar als je 2Gbit afneemt. Kun je dan alsnog maar max 1Gbit per poort dan?

[xtrme]

even ervanuitgaande dat de switch 10x1gbit is en niet 1gbit in totaal
dan is het nog steeds in 1gbit per poort met een max van 2gbit

resume; ja dan max 1 gbit per poort (min overhead dus 1gbit is theoretisch maximum)

[Kevinp]

Hoeveel mensen hebben tegelijk 1 gbit nodig online.

En hoeveel mensen hebben dan 8 of 10 mensen in huis?

Dit zijn prive lijnen geen zakelijke lijnen.

En hoeveel hebben prive 2.5 gbit of 10 gbit. Dat is echt bijna niemand.

[xtrme]

het is natuurlijk niet een huis-tuin en keuken verbinding
het is een niche wat technische mogelijk is
en er zijn natuurlijk mensen die het uiterste zoeken
of gewoon een zaak aan huis hebben en een prive lijn (met mogelijk downtime) gebruiken ivm de kosten

of toevallig meerdere sync draaien in hun home office
maar blijft beetje theori vs praktijk

vroeger had niemand een mobiel nodig, vroeger was een 56k overkill en vroeger hebben we de polder ingericht op fietsen omdat niet 2 auto's had etc etc

[Huib_Bloodstone]

ik doe dit ook maar dan op een 200/55 abbonoment.. werkt ook goed. download is zelfs teveel want ik gebruik gemiddeld 15 mbit of ik moet een game downloaden dan knalt hij de volledige 200mbit.

[justdaboo]

Ik gebruik sinds vorig jaar een 8 Gbps lijn van Delta (Ze boden al 8Gbps aan, zijn er in 2023 mee gestopt, en nu weer gestart).

Voor het huishouden en normaal gebruik zou een 1Gbps meer dan genoeg zijn.

Maar ik werk aan huis met mijn Video productie bedrijf. Bij opleveringen kunnen er bestanden van enkele TB's worden verzonden met meerdere streams. Ook moet er dan nog genoeg bandbreedte over zijn om in team projecten in de cloud video's te kunnen editen.

Als ik kijk wordt er op een drukke dag af en toe bijna de 7Gbps aan getikt.

Dus voor mij/ons is het een uitkomst

[Polydeukes]

Niet dat de meeste reguliere gebruikers ook maar iets aan deze snelheid hebben, maar ik denk dat ze bij Ziggo steeds zenuwachtiger worden over het aantal klanten dat overstapt naar glasvezel. Dit gepercipieerde voordeel ("sneller internet voor minder geld") wint het makkelijk van het argument dat de gemiddelde consument met 200Mbit voldoende snel internet heeft.

[Fareway]

Waarom zou ziggo zenuwachtig worden voor glasvezel? Ze hebben zelf ook een glasvezel netwerk en een betere reputatie dan die waardeloze delta

[paulwump]

Ja ze hebben glasvezel, maar niet tot in het huis. Het gaat tot de wijkkast. Daarna gewoon coax die je huis binnenkomt. De max download bij Ziggo is 1000 en de max upload 100. En daar gaat het fout. Men wil tegenwoordig een gelijke down/upload. En dat is logisch voor het menselijk brein, want die zegt als het down zo snel gaat dan moet het up toch ook zo snel gaan....

[Tadango]

Backups naar een online storage en YT video's uploaden zijn de zaken waarom ik een snellere upload wil en waarom ik Ziggo opzeg binnenkort. Dat is wellicht niet wat de gemiddelde consument doet maar ook niet heel bijzonder. Dat naast de prijs en latency wat bij Glasvezel ook nog beter is....

[nevyn67]

Hier exact hetzelfde, ze zijn al bezig geweest hier de wijk, ik verwacht binnen een paar weken de kabel in huis.

En ziggo bleef maar bellen met 'aanbiedingen' waar ik dan weer een jaar aan vast zit, dus hun callcenter zelfs maar geblokkeerd...

[_JGC_]

Glasvezel heeft de naam om sneller te zijn. Daarnaast heeft Ziggo in het verleden veel van die waardeloze connectboxen uitgeleverd, de nieuwe Sagem modems zijn veel beter.

Waar Ziggo het nog wint is het televisieplatform. Er is geen grote glasvezelaanbieder die nog DVB-C levert zodat je zonder kastje kunt kijken. Televisieplatform van Delta haalt het niet bij het aanbod van Ziggo. Probleem voor Ziggo is dat hun pluspunt inmiddels achterhaald is. Mensen streamen liever via Netflix, HBO, Disney+, etc. Het aanbod van live televisie is gewoon ronduit triest.
Televisie abonnement de deur uit, NLZiet ervoor terug en dan is Ziggo ineens een heel erg dure internetaanbieder in vergelijking met glasvezel.

[B_Swinkels]

Dit. Voor mijn ouders is het belangrijk dat de primaire en een secundaire TV gewoon aan de muur zit met een smartcard, ipv een kastje. Waarom mag Joost weten, maar dat vinden ze een ding. En dus is Ziggo eigenlijk hun enige optie.

[maxx007at]

Wij hebben gewoon de KPN app op beide TV’s en mijn ouders weten ook hoe dat werkt. TV heeft alleen stroomkabel erin nodig, zit op een WiFi SSID met alleen de andere TV en werkt als een trein. Nooit haperingen, geen extra kastje nodig, kortom de meerwaarde van kabel TV via Ziggo is er bij ons niet.

[StanHaas]

Bij Caiway kan ik gewoon met CI+ module TV-kijken, zonder kastje. Internet via glasvezel en TV via de coax. TV kastje is een keuze

[Reactie gewijzigd door StanHaas op 23 juli 2024 00:38]

[_JGC_]

Dat is dan nog via de oude Caiway infrastructuur, hetzij coax, hetzij coax vervangen door glasvezel. Caiway via de infrastructuur van Delta (caiway=delta) is toch echt een IPTV platform.

Er zijn nog maar weinig glasboeren die DVB-C aanbieden via glasvezel. Zijn vnml de oude coax bedrijven die dat aanbieden terwijl ze hun oude coax netwerk ombouwen naar glas.

[ElMayo]

Bedoel je het glasvezel kabel netwerk?.. blijft van wijkkast tot woning toch echt coax hoe mooi ze het ook maken.

[DeComponeur]

Die wijkkast van Ziggo wordt eigenlijk wijkcentrale genoemd, verderop zitten straatkasten, die zijn bijna allemaal nog niet verglaasd (uitzonderingen daargelaten) Het Giganepnet van Ziggo is al jaren geleden op de vingers getikt, maar ze gaan gewoon door met onzin verkopen.

Leesvoer feb 2022: https://www.adformatie.nl...zel-kabelnetwerk-promoten
Ziggo adverteert nog steeds met de term glasvezel-kabelnetwerk, ook al beloofde het in 2013 schriftelijk zijn beleid aan te passen. Dat blijkt uit navraag van Nu.nl. De Reclame Code Commissie (RCC) oordeelde in dat jaar dat Ziggo de term glasvezel-kabelnetwerk niet meer mocht gebruiken. De RCC deed de uitspraak naar aanleiding van een klacht van de concurrerende internetprovider Reggefiber, dat Ziggo's woordgebruik misleidend vond...

Overigens zijn de glasvezelkabelaars nu inmiddels ook behoorlijk buitensporig bezig om Mbits knollen voor 8 Gbits citroenen te verkopen
Een XGSPON netwerk houdt op bij zo'n 25 Gbits up/down die je waarschijnlijk deelt met zo'n 60 buren...

[jongetje]

Een DSL lijn heeft ook overboeking en in een coax segment van Ziggo (die ook maar iets van 10Gbit is) zitten ook meer dan 100 modems. Overal is overboeking omdat de meeste lijnen maar maximaal een tiental MBit doen met af en toe een piek met een download. Daarom merk niemand er iets van en blijven daardoor de kosten redelijk laag.

Ik heb in internet voor zakelijke klanten gezeten en die kregen een on overboekte lijn. Maar het stuk het internet op is alweer overboeking. Met goede monitoring kun je zo als provider de kosten niet enorm uit de hand laten lopen. Leuk dat die klanten allemaal gigabit en 10gigabit glas wilden. Maar 30 van die gigabit glas klanten verbruikten echt nooit tegelijk 30Gigabit. En hoe sneller de abonnementen hoe meer overboeking we konden rekenen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 juli 2024 00:38]

[DeComponeur]

Whu, wat is je punt
Het is prima dat kabelaars en providers meer verkopen dan ze hebben want niemand merkt het, overboeken gebeurd overal en dat is goed, om de kosten laag te houden ? Natuurlijk zitten er overal bottlenecks, maar ondanks goede monitoring is de praktijk nogal weerbarstig. Op een Dsl lijn sowieso, op coax steeds vaker en zelfs GPON is niet overal vrij van storing met name als het gaat om beeld. Maar de glasvezel komt inmiddels wel met vlag en wimpel als stabielste winnaar naar voren. Mocht je toch klachten hebben over je glasvezelaansluiting, in principe is er geen enkele reden dat het niet goed zou kunnen werken...

Overigens is het gemiddelde verbruik van een aansluiting nog lang geen tiental Mbits.
In Veendam verbruiken 12.000 aansluitingen met z'n allen in de spitspiek hooguit 30 Gbits
Hiermee vergeleken is elke aangeboden 8 Gbits echt een enorme relatieve knol èn citroen

Mijn favoriete link naar de enige kabelaar die wel transparant is: https://www.skv.nl/dataverkeer/
Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 12.000 internetabonnees.
Het glasvezelnetwerk van SKV heeft 2 x 40 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.
SKV heeft dus ruim voldoende overcapaciteit om abonnees ook in geval van extreme belasting van het internet via de glasvezel in Veendam een goede stabiele verbinding te kunnen bieden.

[jongetje]

Moet je nagaan dat die 12000 klanten nog geen 30Gbits gebruiken.

Dat is 2,5Mbit per klant gemiddeld.

[DeComponeur]

Yep 2,5 Mbit per aansluiting, maar mijn punt is: Moet je nagaan 8 Gbits
Uiteraard is dit theorie, een netwerk heeft veel meer (dan behoefte) ruimte nodig om goed te kunnen functioneren.

[Yzord]

Sorry, maar sinds dat ik van Ziggo af ben is mijn internetleven een stuk stabieler geworden. En dit is geen trolbericht, maar gewoon zoals het is.

[KingEd]

Hier een beetje van hetzelfde. Niet dat Ziggo slecht was maar regelmatig een ander ip adres krijgen was ook niet handig. Daarnaast was Ziggo (400/40) een kleine 30,- (per maand!) duurder dan mijn huidige glas verbinding (1000/1000) bij een verder redelijk vergelijkbaar pakket.
En als laatste kon ik eindelijk al dat kl.te coax uit huis halen. Dat bleef toch een niet zo fijn systeem over langere (>10m) afstanden.

[DigitalExorcist]

Hier het tegenovergestelde. Of nou ja, niet helemáál: ik ben altijd al klant van Ziggo geweest en vrijwel nooit issues gehad. 1x gepland onderhoud dat wat uitliep en 1x een doorgebrande voeding van het modem maar daar kan Ziggo zélf niet zoveel aan doen. Was ook héél snel verholpen door ze.

KPN daarentegen.. man wat een ballentent. Zakelijk gezien zóveel ellende mee gehad dat die écht m'n huis niet in hoeven te komen.

[Mathijs]

Tja, ervaringen varieren. Vroeger ook issues gehad met KPN, maar toen hier glasvezel kwam toch een KPN abonnement afgesloten omdat ze de beste aanbieding hadden.
Nu jaren later ben ik eigenlijk gewoon supertevreden. Zeer stabiele verbinding, snelheid is goed, enkel downtime gehad die vooraf voor onderhoud is aangekondigd.
En daarbij inderdaad het gedoe kwijt dat er een coax kabel naar een tv moet, via wifi of powerline werkt het al prima.

[Darkventures]

Dat is niet helemaal waar wat je nu schrijft....

Ziggo heeft zijn kern netwerk voorzien van glasvezel maar de rest van het netwerk en dan met name tussen de wijkkast naar de huizen zijn nog gewoon ouderwetse coax kabels. Ziggo roept graag dat ze een glasvezel netwerk hebben maar dat is gewoon voor een deel misleidend. Daarbij is hun netwerk beperkt door een veel lagere upload snelheid.
Ik zeg niet dat Delta zo'n geweldige provider is (heb er weinig ervaring mee) maar Ziggo is dat zeker ook niet met een naar mijn mening slechte klantenservice en hun veel te dure abbo's.

[Reactie gewijzigd door Darkventures op 23 juli 2024 00:38]

[vincenttor]

Delta en met name klantenservice is een best gevecht, laat staan wanneer ze hier eindelijk eens zouden leveren terwijl alles al meer als een half jaar in de kast aangesloten en wel hing.
Dan nog een afspraak maken dat het aangesloten moet worden... mevrouw het hangt hier al maanden .

Ziggo ook gelukkig van af maar ze blijven me na maanden nog steeds lastig vallen telefonisch met het glasvezel verhaal.
Overigens had ik weinig downtime mag ik wel toevoegen, af en toe als ze weer een kabel hadden geraakt verderop in de straat maar dat is natuurlijk niet hun fout.

Maar nee geen van beide zou ik nog kiezen, zit bij KPN al bijna een jaar en gelukkig spreek ik ze nooit en heb ik geen problemen met de verbinding of wat dan ook.
en de 1 Gbit krijg ik nooit op zijn einde met normaal gebruik.

[Reactie gewijzigd door vincenttor op 23 juli 2024 00:38]

[rboerdijk]

Ik heb ook gehoord dat de snelheid bij Ziggo rond maart-april omhoog gaat... en de maand daarop komt er nog een wijziging.

[Andros]

Gaan ze dan iets aan die lage upload doen? Dat is een reden om over te stappen naar glas, coax kan gewoon die uploadsnelheden niet bijbenen. Ziggo blijft straks achter met een totaal vergrijsd klantennetwerk omdat de ouderen vooral veel om tv geven en daar zijn ze sterk in. Iedereen die meer met internet doet vertrekt er.

[digibaro]

Weet je al iets meer concreets, want qua upload kan er hooguit naar 120 Mbps worden opgeschaald zoals bij zakelijke klanten het geval is. Ik zou zelf denken dat een prijsverlaging en reductie van het aantal pakketten wat tijd kan kopen voor Ziggo. Techisch is Ziggo toch niet klaar voor symmetrische DOCSIS 4.x/

[FreshMaker]

Ik heb ook gehoord dat de snelheid bij Ziggo rond maart-april omhoog gaat...

Ja, een paar procent waarschijnlijk

en de maand daarop komt er nog een wijziging.

De prijzen ?

[Saekerhett]

Ze hebben helemaal geen glasvezelnetwerk, maar een 'glasvezelkabelnetwerk'. Heel mooi verpakt, fantastische marketing, maar aan het eind van de rit loopt er gewoon een coaxkabel vanaf de wijkkast naar je meterkast en zit je dus met een bottleneck van heb ik jou daar.

[kameleon20]

En dat laatste stukje coax is een bottleneck? Absoluut niet.

Bottleneck zit hem vooral in die grote groep klanten die per se coax tv willen houden. Mese vanwege de lagere latency, ze hebben al coax kabels liggen en beeldkwaliteit is gewoon beter.

Docsis 3.1 full duplex (ook wel onder de noemer docsis 4.0) kan ook tot 10gbps aan. Blijft de upload wel op 2gbps steken.

[P.K.]

Absoluut dat daar de bottleneck in het netwerk zit, dat laatste stukje koper zorgt er namelijk voor dat ze geen glasvezelsnelheden (zoals Delta/Odido/KPN) kunnen aanbieden op hun "glasvezel"netwerk.

Of je het perse nodig hebt is een ander verhaal, maar dat laatste stuk koper is de zwakste schakel in het Ziggo netwerk. Daar hoeven we toch niet moeilijk over te doen?

[Vinnie.1234]

Dit kan heel goed aan de regio liggen waar ik woon, maar bij ons is de reputatie van Ziggo niet bepaald goed. Het werkt niet, het is langzaam en ga zo maar door. De klantenservice is ook drama. Tot een jaar of 6 geleden bij Ziggo gezeten, maar toen ik al meer dan een half jaar problemen had met Ziggo hebben ze me aan de telefoon maar geadviseerd over te stappen naar Glasvezel. Nee voor mij nooit meer Ziggo, slechter dan dat kan het niet worden!

[BFmango]

Omdat mensen overstappen. Gratis een glasvezelverbinding en lagere kosten ler maand. Waarvan akte.

[MrImpulsive]

Ik zou willen dat ik over kon naar glasvezel, al moet ik zeggen dat mij verbinding van Ziggo wel stabiel is.

Nu 400 / 40. Zou graag willen dat ze naar 400 / 100 gaan bijvoorbeeld. En iets goedkoper, bij KPN betaal je 52,50 voor 1gbit symmetrisch, waar je 52 euro betaalt bij Ziggo voor 400/40.

Echte stappen lijken ze de afgelopen jaren niet gezet te hebben. Alleen 'gratis' snelheidsverhogingen en een paar maanden later een prijsverhoging, waardoor je onder de streep gewoon een pakket omhoog bent gegaan.

[OneMoreThing]

Helemaal mee eens. Ik denk dat Ziggo er ook zeker last van heeft, in de wijk waar ik woon is sinds een paar maanden ook eindelijk glasvezel (KPN) beschikbaar en men stapt nu massaal over van Ziggo naar KPN. We ontvingen tijdens de aanleg van glasvezel nog wel een mooie flyer van Ziggo waarin stond hoe geweldig hun glasvezel netwerk is en dat het ruim voldoende is voor gezinnen. Blijkbaar slaat het toch minder goed aan dan "sneller internet voor minder geld".

[MyBearTibbers]

Hier in de wijk ligt nu ook glasvezel, we wachten nu nog op aansluiting in huis en de wijkkast.
"Toevallig" kreeg ik vorige week een telefoontje van Ziggo of ik nog tevreden was en of ze me een korting aan kunnen bieden van 3 maanden een 10tje minder... Maar dan zou ik wel weer een jaar aan ze vast zitten.
Heb er vriendelijk voor bedankt en aangegeven dat ik niet echt te spreken ben over hun upload snelheid. Ook laten weten dat ik overstap van een 200/30Mbit naar een (goedkoper) Gbit glasvezel abonnement. Om vervolgens het verhaal aan te moeten horen dat Ziggo ook glasvezel heeft.
Toen ik aangaf dat dat leuk is, maar alleen tot aan de wijkkast en daarna verder op COAX, moest ze me daarin gelijk geven en werd het gesprek ook vrij snel afgerond.

Dus ja, ik denk dat Ziggo inderdaad zenuwachtig begint te worden.

[Reactie gewijzigd door MyBearTibbers op 23 juli 2024 00:38]

[Clubbtraxx]

Vanwaar toch altijd die aanname dat 'reguliere gebruikers niets hebben aan deze snelheid'??
Dit hoorde ik toen 10Mb internet mogelijk werd ook al.
Het verschijnsel heet vooruitgang.

[Polydeukes]

In dit geval is het geen zinvolle vooruitgang. Zelfs al zou je met een gezin met 4 personen tegelijk streamen, gamen of videobellen, dan is 8GB nog altijd enorme overkill. En dat gaat niet binnen 2 jaar veranderen.
Het is dus vooral marketing. Net als dat mijn auto 265 km per uur kan. Leuk, maar ik rijd in de praktijk max 100/130.

[Clubbtraxx]

Dus jij bepaalt effe voor iedereen of iets zinvol is of niet? Juist ja...

[Thekilldevilhil]

Je bepaalt daarmee wel wat. Namelijk dat elke consument die dit zou nemen misleidt is door marketers van glasvezel bedrijven... Klinkt alsof je dat redelijk voor de gemiddelde persoon hebt bepaald. Vraag ik me ook een beetje af wat je als gmiddelde consument ziet. Want met jouw use case voorbeelden is 1gbit ook compleet onzinnig en kan je net zo goed en 200mbit lijntje nemen. Is een gigabit dan ook onzin voor de gemiddelde consument en dus alleen maar een marketing praatje?

[FreshMaker]

Zo, last van Blue Monday? Ik bepaal helemaal niks. Ik zie zeker wel toegevoegde waarde voor een snelle verbinding (zie mijn andere reacties op dit artikel), maar mijn stelling is alleen dat de gemiddelde consument zo'n verbinding helemaal niet nodig heeft, maar door de marketeers van glasvezelbedrijven worden misleid om toch dit product af te nemen. Meer niet.

Niet alleen de gemiddelde consument, maar vrijwel allemaal.
Intern moet er namelijk ook best wel wat gebeuren als je naar een 8Gbit verbinding gaat.
Ik zou bijna kunnen stellen dat er maar een héél klein deel over een 10Gb netwerk beschikt intern.

[WhatsappHack]

Het argument dat enkel de downloadsnelheid iets uitmaakt houdt echter verrassend vaak stand.

[uiltje]

Ping tijd ook. 12 ms vs 3/4 ms...

[Saekerhett]

Heel mooi allemaal die ontwikkelingen qua snelheid, maar het wordt toch echt tijd dat 10 Gbit netwerkapparatuur nu flink gaat zakken in prijs en de nieuwe standaard wordt. Bijna al mijn spul hier in huis is gigabit. Het werkt perfect, maar alles wat daar boven zit qua snelheid, heb ik thuis helemaal niets aan.

[GoT]

Mensen die bereid zijn om elke maand 125,- te belaten voor Internet, zullen ook wel bereid zijn om de portemonnee uit te trekken voor dure hardware.
Ondergetekende is alleen daar niet één van, vandaar dat ik nog zit op 100 Mbit en daar zal ik komende decennia's nog wel op zitten.
( Maar 100 MBit voldoet momenteel nog prima voor mij. )

[Clarissa]

haha dat zei een vriend van mij 3 jaar terug ook.. Dat hij genoeg had aan 50mbit en daar wel op zou blijven de komende 10 jaar. Nu heeft hij een 4k Oled en zijn ze kids wat ouder.. Hij heeft nu toch maar 300mbit . De toekomst kan je niet voorspellen en ik weet niet wat je usage is. Maar 10 jaar lang met 100mbit, dan gok ik dat je toch in de problemen kan komen in 2034 ^_^

[Reactie gewijzigd door Clarissa op 23 juli 2024 00:38]

[spokje]

Dat is 1010 jaar

[GoT]

Ik heb geen kids. Elk huishouden is anders, dus om nou mijn huishouden te vergelijken met een 5 koppige huishouden...
Maar het meerendeel kijkt toch niet naar snelheid, maar naar snelheid + prijs.
Mocht een 300/500/1 G onder de prijs range vallen van een 100 dan pas ga ik mogelijk switchen.

En in 3034 heb ik helemaal geen zorgen meer.

[Clarissa]

yess typo

Nou ik betaal 25 euro voor 1gbit:) aan 200-300 mbit heb meestal genoeg, behalve als er een nieuwe game update uitkomt en ik snel wil spelen spellen zijn 100gb+ af en toe :")

[Sba1995]

Ik heb net mijn thuisnetwerk vernieuwd met 10Gbit kabels (Cat6a), maar toen ik keek naar een nieuwe access point besloot ik om toch eerst maar een 1Gbit router te kopen. Zelfs een router met 2,5Gbit is al 3 keer zo duur.

[Reactie gewijzigd door Sba1995 op 23 juli 2024 00:38]

[A dJ]

Waarom dan niet meteen Cat 7 genomen als je toch vervangt? De prijzen zijn veelal gelijk aan Cat 6a of zelfs goedkoper als je even zoekt (bv bij Azerty). Heb zelf onlangs een 20m kabel voor maar twaalf eurotjes gescoord (de oude Cat 5e kabel had een breuk opgelopen). De Cat 8 prijzen zijn helaas nog wel torenhoog.

[MeltedForest]

Ook @Sba1995
Koop geen Cat7! Het is geen IEEE standaard en is niet goedgekeurd door de TIA/EIA. Wil je 40gbps? Koop Cat8. Zo niet, dan is Cat6A meer dan genoeg.
https://www.cablematters....and-why-you-don-t-need-it

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 23 juli 2024 00:38]

[Sba1995]

Waarom dan niet meteen Cat 7 genomen als je toch vervangt?

Ik had de kabel al een tijdje in huis, er waren andere klussen die voorrang hadden.

Daarnaast is Cat 7 een stukje stugger en is 6a al meer dan ik nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Sba1995 op 23 juli 2024 00:38]

[Stetsed]

Dus ik heb zelf thuis een 10Gb backbone via SFP+, en ik gebruik het alleen voor de connectie tussen de servers en de servers met de desktop, met de totale cost die rond de 300 euro zit met een Mikrotik 16 port SFP+ switch(ik gebruik dus maar 4 poorts).

Maar voor de rest van het netwerk is het gewoon Gb omdat het geen reden heeft om sneller te gaan. Als ik kijk naar onze charts dan hebben wij eigenlijk nooit situtaties waarbij we die Gb aanraken, laat staan daarboven.

De enige reden dat het misschien handig kan zijn is voor cloud backups/storage, maar zelfs daar is het alleen handig voor de eerste sync omdat je daarna eigenlijk normaal incremental zou werken inplaats van helemaal opnieuw. En dan kan je snel tegen een limiet aan de andere kant komen.

[Reactie gewijzigd door Stetsed op 23 juli 2024 00:38]

[Cergorach]

...het wordt toch echt tijd dat 10 Gbit netwerkapparatuur nu flink gaat zakken in prijs en de nieuwe standaard wordt...

Ik ben van mening dat 99%+ van de consumenten er geen hout aan hebben. Zelfs als power user loop ik slechts incidenteel aan tegen de snelheidslimitaties van een 1Gbit netwerk aan. Waarom? Omdat ik er in de meeste gevallen gewoon omheen werk.

Don't get me wrong, meer snelheid is fijn en als het enige issue was prijs, dan had ik daarmee kunnen leven. Maar dat is het absoluut niet! Het is tegenwoordig niet noodzakelijk meer zo erg als een aantal jaar geleden, maar 10Gbit netwerkapperatuur trekt gewoon nog significant meer stroom dan 1Gbit en niet alleen bij volle belasting (wat bij 10Gbit maar een heel klein deel is van de tijd dat het aan staat), maar juist bij de idle stand. Meer energie => meer warmte => meer koeling => meer herrie. Ik zie hetzelfde bij Wifi 6 en 7 accesspoints, leuk die meer snelheid, maar voor velen is de meerwaarde van potentieel meer snelheid echt miniem en al helemaal niet als je de nadelen er naast zet.

10Gbit heeft pas wat te zoeken bij de doorsnee consument, wanneer het stroom verbruik on-par is met 1Gbit, de prijs in ongeveer dezelfde klasse zit en je niet al je netwerk bekabeling hoeft te vervangen...

Ik ben zeer benieuwd naar de argumentatie dat een doorsnee consument 10Gbit nodig heeft, voorbij de 'I want!' factor...

[Patrick_Wolf]

Precies dit dus, maar de gemiddelde consument snapt dit waarschijnlijk niet eens

[Kal1mar1]

De gemiddelde consument heeft ook niet meer nodig. Neem ik mijzelf als voorbeeld: 50mb abonnement waarmee ik tegelijk online kan gamen terwijl iemand anders in huis videootje zit te streamen. Alles verloopt soepel, heel af en toe dat kwaliteit van stream zakt. Dat voor een prijs onder de 30€ pm. Waarom zou een consument meer gaan betalen voor iets wat niet wordt gebruikt?

[player-x]

Is maar hoe je er naar kijkt, RDD2 downloaden bv kost jouw nu +2 dagen @50mb/s, maar het is maar 2.5u @1GB/s en 20min @8Gb/s.
Doe daarnaast ook nog eens offsite backup (bij mijn broer en vice versa) van al mijn eigen foto en video, heb regelmatig dat ik 100 tot wel 500GB aan files verstuur

Heb nu zelf 1Gb/s glas + 5G unlimited voor €52/m, dat ik heb via een super goede deal, dus overstappen is voor mij niet interessant/duur, maar als ik nu zou moeten afsluiten zou ik toch zeker een 2Gb/s verbinding nemen, en zelfs 8Gb/s overwegen.

[PaulHelper]

100 tot 500GB aan files versturen.
Ik heb geen camera dan snap ik dat het harder gaat maar zelfs dan heb je niet wekelijks of maandelijks zoveel data. En als dat al is klinkt dat meer als business/enterprise use.

[Ecke]

Ik denk dat voor de gemiddelde tweaker alles boven de 1GBit op dit moment nice to have is maar niet noodzakelijk. Zakelijk gezien kan het wel interessant zijn hogere snelheden.

[NickD_93]

Ik zou gewoon al blij zijn als ze in België symmetrische snelheden beginnen gebruiken.
Vb. Telenet gebruikt 1Gbps download en 40Mbps upload.

[Ecke]

Snap ik, een kennis van mij zit nog bij Ziggo en die heeft ook nog 1Gbps down en 100Mbps up dat is inderdaad wel wat minder. (Volgens hem niet ).

[NickD_93]

Voor mij mag Telenet gerust die 1Gbps laten vallen om de upload te verhogen naar een symmetrische snelheid. Moet toch mogelijk zijn dacht ik over coax?

[friket]

Zou interessanter zijn als ze een keer goedkopere internet aansluitingen zouden aanbieden. 1GB voor 25 euro bijvoorbeeld. Heb niet zoveel gebrek aan hogere snelheden, meer behoefte aan lagere maandlasten.

*edit na opmerking van haam

[Reactie gewijzigd door friket op 23 juli 2024 00:38]

[haam]

Gebrek aan lagere maandlasten? Denk dat je behoefte bedoelt

[Epiloque]

De prijs blijft staan op 125 euro per maand. Voor die prijs krijgen klanten ook een mobiel abonnement met onbeperkt 5G erbij.

> Ik ben benieuwd bij welke provider je dan een abonnement krijgt. Delta mobiel heeft volgens mij nog geen 5G.

[MrJoery]

Via Odido.

Link

DELTA Fiber breidt met dit partnership de mobiele producten en diensten voor zijn klanten uit door het bieden van 5G, hogere snelheden en Unlimited data. Hiervoor gebruiken zij het mobiele netwerk van Odido

[Verwijderd]

Hebben ze nou al een modem beschikbaar die een 10gbit poort heeft?

[justdaboo]

Yes een Sagemcom, en je kan altijd een eigen ONT gebruiken als dat fijner is...
forumtopic: [Delta XGS-PON Glas] Eigen ONT/modem/router installeren - 2

[OLED]

Wat is de usecase voor 8Gbit? Er zijn er genoeg;
Als 320 gebruikers allemaal tegelijk een 4K netflix serie willen kijken op de hoogste kwaliteit.
Of als je een 100GB computerspel koopt als download en dat die dan in minder dan 2 minuten gedownload is

[Hann1BaL]

en welke consument, want dit is een consumentenlijn, heeft 320 gebruikers in huis?

En welke console heeft sneller dan een 1GBit poort ? En zelfs de PCs beschikken doorgaans alleen over een 2.5GBit/s poort. En zelfs met GBit of 2Gbit internet is die 100GB zo snel gedownload dat je snel klaar bent.

Het blijft vooral een “omdat het kan” aanbod en dat is ook prima.

[justdaboo]

En daar is het 8Gbps abbo weer terug van weg geweest!

Eerste Deltra 8Gbps introductie was op 05-08-2021
nieuws: Delta maakt 1Gbit/s standaard voor glasvezel en komt met 8Gbit/s-abo

en het werkt als een speer
https://www.youtube.com/watch?v=2m22wfm3gOQ

[Reactie gewijzigd door justdaboo op 23 juli 2024 00:38]

[PsiTweaker]

Ondertussen is sneller niet altijd beter, want wat ik ( als particulier ) nu met multi-gig internet moet doen, ik zou het niet weten.

Voor de techniek is het natuurlijk wel goed, want iedere stap hoger betekent vaak ook dat de 'vorige stappen' mainstream zijn of worden. Stilstaan is achteruitgang, ook in de techniek !

Voorlopig is m'n 400Mbit/s meer dan snel genoeg, maar is m'n upload te traag. Bij b.v. uploads naar de cloud, gaat het toch erg traag. De reden om binnenkort toch naar 1000/1000 glasvezel over te stappen. Dat kan/mag natuurlijk ook wel iets langzamer, maar dat kost in het begin net zoveel als de helft daarvan. Later dan maar een stap terug doen.

Voor multi-gig zal t.z.t. vast en zeker wel een markt gecreëerd worden, onder het motto 'meer is beter', maar dat zal vooral voor de providers voordeel ( in de kassa ) brengen.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 23 juli 2024 00:38]