Providers breken door de 1Gbit/s-grens

Supersnel downloaden en je thuisnetwerk

Glasvezel

KPN en Delta kondigden in oktober hun eerste abonnementen aan die sneller kunnen dan 1Gbit/s. Delta spant de kroon met een 5Gbit/s-abonnement, al is KPN's 4Gbit/s-abonnement ook zeker niet traag te noemen. De vraag is: wat heb je eraan? En daaraan gelieerd: wat heb je ervoor nodig? Want als je thuisnetwerk niet geschikt is voor die hogere snelheden, kan de toegevoegde waarde van de snellere verbinding verwaarloosbaar zijn. In dit artikel zoomen we daarop in, maar voordat we ingaan op die twee vragen, is het goed om te kijken naar wat de providers aanbieden.

KPN Box 14

Delta biedt sinds 16 oktober een 5Gbit/s-abonnement aan voor 125 euro per maand. Hierbij is een mobiel abonnement met onbeperkte databundel inbegrepen. De provider heeft twee glasvezelmodems voor XGS-PON: een Nokia- en een Sagemcom-model. De Nokia XS-2426G-B heeft een 2,5Gbit/s-lanpoort en is daarmee niet geschikt voor het 5Gbit/s-abonnement. Daarvoor heb je de Sagemcom Fast 5684 nodig. Deze heeft één 10Gbit/s-lanpoort en vier andere lanpoorten, vermoedelijk van 1Gbit/s. Het 5Gbit/s-abonnement is door alle Delta-glasvezelklanten te bestellen.

KPN's abonnement is met 67,50 euro goedkoper, maar met 4Gbit/s ook trager. De Box 14-modemrouter heeft eveneens een 10Gbit/s-lanpoort en daarnaast een 2,5Gbit/s-lanpoort. Ook zijn er twee 1Gbit/s-lanpoorten. Het 4Gbit/s-abonnement is op dit moment alleen te gebruiken in woningen die in of na 2021 zijn aangesloten op KPN's glasvezelnetwerk. Beide providers kunnen de multigigdiensten aanbieden omdat ze hun netwerk hebben geüpgraded met XGS-PON-technologie. Hiermee zijn verbindingen tot 8Gbit/s-mogelijk; Delta's Sagemcom- en KPN's Box 14-modems zijn dus geschikt voor alle XGS-PON-abonnementen.

Snelheid	1Gbit/s	2Gbit/s	2,5Gbit/s	4Gbit/s	5Gbit/s
TriNed	49 euro	N.v.t.	54 euro	N.v.t.	N.v.t.
KPN	52,50 euro	N.v.t.	N.v.t.	67,50 euro	N.v.t.
Delta*	52,50 euro	60 euro	N.v.t.	N.v.t.	125 euro (inclusief mobiel abo)

*Delta verhoogt per 1 januari 2024 de prijzen. Dan wordt het 1Gbit/s-abonnement 55 euro en het 2Gbit/s-abonnement 65 euro per maand.

Het aanbod voor sneller internet is er dus; de vraag ernaar lijkt op dit moment mee te vallen. Kijken we naar de Telecommonitor van de ACM, dan blijkt dat 5,4 procent van de Nederlandse huishoudens in het tweede kwartaal van 2023 een internetabonnement van 1Gbit/s of sneller had. Het gaat hierbij voornamelijk om 1Gbit/s-abonnementen; sneller dan dat was destijds amper te verkrijgen. Wie wil sneller dan 1Gbit/s? Grofweg twee categorieën: consumenten die sneller internet willen omdat verschillende gebruikers op hetzelfde netwerk tegelijk grote bestanden willen kunnen downloaden en consumenten die op één apparaat de pieksnelheid willen halen.

Hoe de rest van je thuisnetwerk er dan uit moet zien, hangt ervan af tot welke van deze categorieën je behoort. Wil je op veel apparaten tegelijk kunnen downloaden? Dan wil je vooral routers en switches met 10Gbit/s-wanpoorten en voornamelijk 1Gbit/s-lanpoorten. Hierbij hoeft er vermoedelijk minder te gebeuren bij het eindapparaat en is het bijvoorbeeld minder van belang of het moederbord van een pc 5Gbit/s-ondersteunt om maar iets te noemen. Ook aan de kabelkant hoeft weinig geüpgraded te worden. Een klant die juist focust op die pieksnelheid, zal er ook voor moeten zorgen dat het eindapparaat, de routers, switches en de onderliggende kabels 5Gbit/s ondersteunen.

Niet eens 4 procent van routers geschikt voor XGS-PON

Als we kijken naar routers, modems en switches, zien we dat er met de eis van een 5Gbit/s-wanpoort al een stuk minder keuze is dan bij apparatuur met een lagere doorvoersnelheid. In de Pricewatch-categorie Modems en routers staan nu bijna 1300 apparaten; 47 hiervan hebben een 5Gbit/s-wanpoort. Hier zitten ook modems tussen zonder de gebruikelijke RJ45-wanpoort, maar die bijvoorbeeld een SFP+-wanpoort hebben.

De goedkoopste router met 5Gbit/s-wanpoort is de Linksys Hydra Pro 6E, die op het moment van schrijven zo'n 180 euro kost. Hij ondersteunt Wi-Fi 6E en heeft vier 1Gbit/s-lanpoorten. Deze router is dus op het gebied van aansluitingen geschikt voor wie simultaan snel wil kunnen downloaden, maar niet geschikt voor de pieksnelheid van de multigig-abonnementen. Deze router is bovendien niet toekomstvast voor als providers hogere XGS-PON-snelheden gaan aanbieden, zoals 8Gbit/s. Overigens hebben 42 van die 47 apparaten een 10Gbit/s-wanpoort, dus op het vlak van de wanpoort zijn ze 8Gbit/s-proof.

Linksys Hydra Pro 6E

De goedkoopste router met 10Gbit/s-wanpoort is MikroTiks RB4011iGS+RM. Ook deze router heeft echter 'slechts' 1Gbit/s-poorten, tien om precies te zijn, en kost rond de 200 euro. Dit apparaat heeft bovendien een SFP+-poort en is dus niet zomaar aan te sluiten op een reguliere modem. Wie meer dan vier lanpoorten en een RJ45-wanpoort wil, kan dan beter kijken naar de ASUS RT-AX89X. Deze heeft een 10Gbit/s-wanpoort en acht 1Gbit/s-lanpoorten. Eventueel is er nog een SFP+-poort, zodat de 10Gbit/s-poort als lanpoort kan worden ingezet. Deze ASUS is met bijna 320 euro wel zo'n 120 euro duurder dan die MikroTik-router.

Er is ook de QNAP Qhora-301W, wat prijs betreft vergelijkbaar met de ASUS. Net als bij de ASUS gaat het om een Wi-Fi 6-router. Deze heeft 'slechts' vijf lanpoorten, maar een van die lanpoorten is een 10Gbit/s-poort. De wanpoort is eveneens een 10Gbit/s-poort. Deze router is dus ook geschikt voor de abonnee die de maximale pieksnelheid uit het abonnement wil halen en is de goedkoopste router met 10Gbit/s-poort.

Het aantal apparaten met een 10Gbit/s-RJ45-wanpoort en verschillende multigiglanpoorten is beperkt. Beter gezegd: op dit moment staan er vier in de Pricewatch. Dat zijn onder meer de QNAP QHORA-322 en de TP-Link Archer BE800. De QNAP kost 607 euro, de TP-Link ruim 730 euro. De QNAP heeft drie 10Gbit/s-poorten, waarvan een als 1Gbit/s-poort kan worden ingesteld, en zes 2,5Gbit/s-poorten. De TP-Link heeft twee 10Gbit/s-poorten, waarvan een als wanpoort kan worden gebruikt, en vier 2,5Gbit/s-poorten. Van de Archer is er een duurdere versie: de BE900. Deze kost op het moment van schrijven meer dan 920 euro, maar de router heeft ook weleens voor 600 euro in de Pricewatch gestaan. Dit model heeft een extra 1Gbit/s-poort en ondersteunt een tweede 5GHz-band.

TP-Link Deco BE85 BE19000-meshrouters

Het laatste product is eveneens een TP-Link-model: de Deco BE85 BE19000 Tri-Band-serie. Dit is een meshrouter die 550 euro per stuk kost. Dit model heeft twee 10Gbit/s-poorten, waarvan een als wanpoort in te zetten is, en twee 2,5Gbit/s-poorten. De router kan ook met een SFP+-kabel worden aangesloten, dan kan die tweede 10Gbit/s-wanpoort als lanpoort gebruikt worden.

Eindapparatuur en de kabels

Deze greep uit de netwerkapparatuur laat zien dat de multigigsnelheden vooral nog een niche zijn, zeker voor wie de pieksnelheden wil behalen, maar de apparatuur is er wel.

Bij eindapparatuur is een vergelijkbaar beeld te zien. Consolegamers moeten we direct teleurstellen; zowel de PlayStation 5 als de Xbox Series-consoles hebben een 1Gbit/s-poort. Bij moederborden is er wel wat keuze. Van de 1215 moederborden in de Pricewatch hebben 527 exemplaren een 2,5Gbit/s-aansluiting en zijn er 8 stuks met een 5Gbit/s-aansluiting. Daarmee lijkt 5Gbit/s geen populaire aansluiting te zijn. Er zijn namelijk meer dan 100 moederborden met 10Gbit/s-aansluiting, verspreid over verschillende sockets, zoals LGA 1200-, LGA 1700-, AM4- en AM5-moederborden. Het gaat daarbij wel om de duurdere moederborden; instappers hebben vaak tragere internetaansluitingen. Overigens zijn er ook zo'n 100 PCIe-kaarten te koop met een 10Gbit/s-ethernetaansluiting, zoals de ASUS XG-C100C, die 85 euro kost. Hierbij moeten we de kanttekening plaatsen dat er insteekkaarten zijn die niet met alle multigigprotocollen overweg kunnen. Deze zijn dan niet geschikt voor bijvoorbeeld 5Gbit/s-verbindingen.

Je pc moet niet alleen over een 10Gbit/s-poort beschikken, de interne hardware moet de snelheden ook aankunnen. Daarbij moet vooral worden gelet op de ssd, hoewel dit voor de meeste gebruikers geen groot punt meer zal zijn. 5Gbit/s komt neer op 625MB/s. Een SATA-ssd haalt dit niet, NVMe-ssd's wel. Een Gigabyte Aorus 10000-PCIe 5.0-ssd haalt bijvoorbeeld ruim 6000MB/s bij het schrijven van een 50GB-bestand; meer dan genoeg voor XGS-PON-snelheden dus.

Gigabyte Aurous 10000

Los van de netwerkapparatuur en de eindapparaten is het belangrijk te vermelden dat ook de kabels tussen die apparaten geschikt moeten zijn voor multigig. Met Cat6a-kabels zit je zeker veilig als het om 10Gbit/s-verbindingen gaat. De snelheid bij Cat-kabels wordt beloofd tot 100 meter; met een Cat6-kabel zou je op de kortere afstanden in een woonhuis dus al goed kunnen zitten. Voor 5Gbit/s-verbindingen moeten Cat5e-kabels in woonhuizen ook volstaan. Een eventuele kabelupgrade is bovendien alleen nodig als je écht die hogere snelheden wil halen van meer dan 1Gbit/s en de rest van je netwerk en apparatuur dus ook al geüpgraded is. Wie op meer apparaten tegelijk snel wil kunnen downloaden en tevreden is met 1Gbit/s-poorten, hoeft dan ook minder tot niets te upgraden.

Het daadwerkelijk kunnen gebruiken van een multigig-abonnement vergt dus meer inspanning dan op de site van Delta of KPN rondklikken en de nieuwe modem inprikken. Waar 1Gbit/s in eindapparatuur en netwerkapparatuur inmiddels alomtegenwoordig is, ligt dat met snellere verbindingen immers anders. De stap naar multigig vergt dus niet alleen een hoger maandbedrag voor het snellere internetabonnement, maar ook een flinke, dure upgrade van het thuisnetwerk. Daarnaast heeft 10Gbit/s-hardware een significant hoger energiegebruik dan 1Gbit/s-hardware. Neem de ASUS ROG Rapture GT-AXE16000, een router met 2,5Gbit/s-wanpoort, twee 10Gbit/s-poorten waarvan een als wanpoort kan fungeren, en vier 1Gbit/s-lanpoorten. In onze review gaven we aan dat dit apparaat van alle geteste routers het meest verbruikt in ruststand. Op basis van het prijsplafondtarief van 0,40 euro per kWh kost deze router jaarlijks 53 euro, ongeveer het dubbele van een router met een 2,5Gbit/s-wanpoort en vijf 1Gbit/s-poorten.

We hebben het tot dusver vooral over bekabelde verbindingen gehad, maar met wifi zijn tegenwoordig ook snelheden van meer dan 1Gbit/s te halen. De snelste Wi-Fi 6E-router die wij hebben getest volgens ons nieuwe testprotocol, de ASUS RT-AXE7800, haalt bijvoorbeeld 1,5Gbit/s. Deze router heeft 'slechts' een 2,5Gbit/s-wanpoort, waardoor hij weer minder geschikt is voor de pieksnelheid. De eerdergenoemde ROG Rapture GT-AXE16000, getest met een oud protocol, haalde 1,7Gbit/s. Ook hierbij geldt dat het ontvangende apparaat overweg moet kunnen met Wi-Fi 6E en daarnaast de hogere snelheden van de router aan moet kunnen. Tweakers schreef vorig jaar een artikel over de maximale snelheid van Wi-Fi 6.

De Octobox Box-18, een afsluitbare kooi van Faraday die Tweakers gebruikt voor het testen van wifiproducten

Kortom: een multigig-abonnement is op dit moment aanzienlijk duurder dan abonnementen met lagere snelheden, zowel wat maandelijkse als wat eenmalige kosten betreft. Daar komt bij dat je als consument minder keuze hebt in de hardware die je kunt kopen. De vraag is dus, heeft zo'n supersnel abonnement op dit moment waarde? Wat heb je eigenlijk aan een 4- of 5Gbit/s-abonnement?

Onduidelijk wat de diensten aankunnen

Die vraag is moeilijker te beantwoorden, omdat je dan afhankelijk bent van factoren waar je niet veel invloed op hebt. Stel, je bent een gamer en je wil nog sneller een flinke game binnenhalen via Steam of een andere gamelauncher. Dan is de downloadsnelheid volledig afhankelijk van hoeveel bandbreedte de launcher je wil geven. Die launchers throttlen je verbinding om te voorkomen dat hun servers overbelast raken en andere gamers niet kunnen downloaden. Het throttlen lijkt echter afhankelijk te zijn van de game en het tijdstip van downloaden. Steam en andere launchers geven ook niet aan wat de maximale downloadsnelheid zal zijn. Op Reddit geeft een Franse gebruiker wel aan de 255,2MB/s te hebben aangetikt, wat overeenkomt met een downloadsnelheid van zo'n 2Gbit/s. Dit was ook de snelheid van het internetabonnement; mogelijk had Steam dus sneller gekund.

Van andere downloaddiensten, zoals cloudopslagdiensten, is evenmin bekend wat de maximale down- en uploadsnelheden zijn. Dit wil niet zeggen dat een multigig-abonnement geen waarde heeft; je kunt dan bijvoorbeeld bij twee losse diensten tegelijk veel downloaden, waarbij de kans kleiner is dat je verbinding de bottleneck vormt. De snellere verbinding kan ook nuttig zijn voor wie een nas op afstand wil bereiken en hier grote bestanden naar wil up- of van wil downloaden, mits de nas die hogere snelheden aankan en het andere apparaat dat ook aankan. Wie vanaf een smartphone via een mobiel netwerk iets wil uploaden naar een nas, heeft niet zo snel iets aan een glasvezelabonnement dat sneller is dan 1Gbit/s om maar iets te noemen. Daarnaast ondersteunen vpn's vaak ook niet zulke snelle netwerken, als hiervan gebruik wordt gemaakt.

Kortom: ja, er zijn nu multigig-abonnementen te koop en ja, er is voldoende hardware die dergelijke snelheden nu ondersteunt. Die hardware is echter duurder, je hebt als consument minder te kiezen én de apparatuur gebruikt meer energie. Bovendien ga je er in de praktijk waarschijnlijk niet al te veel van merken, zeker niet van het snelheidsverschil tussen Delta en KPN.

Tegelijk is het een mooi kijkje in de toekomst. Internetsnelheden zijn constant in ontwikkeling; ooit was 1Gbit/s ook te snel, onnodig en amper te krijgen. Inmiddels is die internetsnelheid door vrijwel alle Nederlanders te bestellen en stunten de providers met allerlei aanbiedingen om je te verleiden voor die snelheid te gaan. Ooit zal dit ook met 4 en 5Gbit/s gebeuren en zullen dergelijke snelheden doodnormaal zijn. Dat zal echter nog jaren duren; nu zijn ze nog vooral leuk voor de bragging rights.

Bannerafbeelding: filo + Bill Oxford / Getty Images

Reacties (257)

[My-life]

Los van de netwerkapparatuur en de eindapparaten is het belangrijk te vermelden dat ook de kabels tussen die apparaten geschikt moeten zijn voor multigig. Op internet lijken de meningen verdeeld te zijn, maar met Cat6a-kabels zit je zeker veilig als het om 10Gbit/s-verbindingen gaat. De snelheid bij Cat-kabels wordt beloofd tot 100 meter; in de praktijk zou je met een Cat6-kabel op de kortere afstanden in een woonhuis dus al goed kunnen zitten. Wie echter zekerheid wil op die hogere snelheid, kan beter voor Cat6a gaan.

Dat hier discussie over blijft bestaan komt vooral door berichtgeving als deze @Hayte. Van T.net verwacht je toch dat deze basale informatie juist is. Een beetje onderzoek kan toch geen kwaad.

Cat5E is gecertificeerd voor 5 Gbps, Cat6 voor 10 Gbps tot 55 meter. In een gemiddeld huis zal een kabel van de meterkast naar zolder ruim onder die afstand blijven. Dit zijn geen meningen, maar feiten.
bron: https://www.cisco.com/c/e...ltigigabit-wp-cte-en.html

Cat5E kun je in huis dus voorlopig lekker laten zitten. Mocht je thuis naar 10 Gbps willen kunnen dat is Cat6 voldoende. Alles daarboven, Cat6A, STP, FTP, etc. is als tweaker wellicht leuk voor de hobby, maar zorgt in huis niet voor een betere verbinding.

[Hayte]

Je toon kan beter, maar de informatie klopte inderdaad niet helemaal. Ik heb die alinea wat aangepast.

[My-life]

Met Cat6a-kabels zit je zeker veilig als het om 10Gbit/s-verbindingen gaat. De snelheid bij Cat-kabels wordt beloofd tot 100 meter; in de praktijk zou je met een Cat6-kabel op de kortere afstanden in een woonhuis dus al goed kunnen zitten. Voor 5Gbit/s-verbindingen zijn Cat5e-kabels in woonhuizen vaak ook prima.

Dit is al beter, maar er zit nog steeds een onterechte reservering in.
Er staat onterecht "In de praktijk" en "vaak ook prima". Bij in de praktijk wordt niet gekeken naar de theorie zoals certificating, dus wat minimaal gegarandeerd is, maar naar wat in de echte wereld behaald wordt. Een sleepkabel kan gecertificeerd zijn tot het trekken van 5.000 kilo, maar in de praktijk wel 10.000 kilo trekken. Zo is Cat5E gecertificeerd voor 5 Gbps over 100 meter, maar in de praktijk werkt het vaak ook op 10 Gbps en/of over langere afstand.
Een juiste tekst zou dus zijn:

"Met Cat6a-kabels zit je zeker veilig als het om 10Gbit/s-verbindingen gaat tot 100 meter. Bij afstanden tot 55 meter, zoals in een woonhuis, zit je met een Cat6-kabel al goed. Voor 5Gbit/s-verbindingen zijn Cat5e-kabels voldoende."

Dat is een korter en correct .

[Hayte]

Fair enough, ik heb wat reserveringen weggehaald

[Hennie-M]

Er is helemaal niets met wat marge in te bouwen, de kwaliteit van de kabel is natuurlijk nooit gegarandeerd, de kwaliteit van de connectors en het in stand houden van de twisting is ook een belangrijke.
Ik ben het met je eens dat een certificering een hoge kans heeft dat het buiten specificaties presteert maar net als met sleepkabels, verkeerd gebruik zorgt voor prestaties verder onder de certificering.

[A Lurker]

Maar dan nog is het essentieel om de theorie te vermelden. En niet enkel "in de praktijk zit je waarschijnlijk hier goed mee".

Er mag altijd een advies gegeven worden om het voor de zekerheid even te testen voordat je tientallen meters kabel gaat leggen of de certificering klopt met de daadwerkelijke kabel die je gekocht hebt. Of dat er andere redenen zijn om voor wat overschot te gaan. Maar dat doet niks af aan de uitgangspositie van een cat-certificeringen. Die zijn gewoon exact.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 13:32]

[hbvdh]

@Hayte
Misschien had je voor de duidelijkheid een tabel met wat met wat kan toe kunnen voegen.
Wat misschien ook wel handig is om toe te voegen dat 2,5 en 5 Gbit niet compitabel is met 10 Gbit en een volledig andere standaard is.
Cat 5e is niet gecertificeerd voor 2,5 en 5 Gbit, maar voor 1 Gbit. De N-Base 10 standaard kan er echter voor zorgen dat er over cat 5e wel hoger dan 1 Gbit mogelijk is, geheel afhankelijk van de kwalitiet van de kabel.
Cat 6 is gecertificeerd voor 10 Gbit tot 30 meter niet 100. Cat6a en hoger voor 10 Gbit tot 100 meter.
Voor een goedkoop 10 Gbit netwerk is glasvezel in huis betrouwbaarder, energie zuiniger en vaak met slim aankopen goedkoper dan RJ45 koper netwerk.

Het gehele deel over de bekabeling is niet erg duidelijk beschreven, zoals de andere reageerders al aangeven.

[mbovenka]

Mijn ervaring is toch anders. Ik had een 20m CAT6 getrokken voor 10G, en daar kreeg ik toch echt niet meer dan 5G overheen. Samen met het feit dat 10GBASE-T SFP+ gruwelijk heet worden ben ik maar op 10GBASE-SR overgestapt. Kost minder (OM3 multimode kost ongeveer hetzelfde per meter als CAT6A of 7 en de transceivers zijn een heel stuk goedkoper) en je hebt er geen gezeur mee.

Maar die luxe heeft niet iedereen natuurlijk.

[Terrestrial]

Waarschijnlijk heb je dan geen echte vaste koper kern kabel gebruikt maar CCS of iets maakt slecht contact, anders moet het echt geen probleem zijn.

[mbovenka]

Kan natuurlijk, al was het een prefab kabel. Ik had dan wel weer een CAT5 kabel van 10m die wel gewoon 10G deed (terwijl het ding al een jaar of 25 oud was, dus niet eens CAT5E), maar die was niet lang genoeg.

Maar goed, 10GBASE-T heeft wel meer nadelen (prijs van de transceivers, stroomverbruik).

[arjankoole]

Ik denk dat je CCA kabel hebt gebruikt, copper classed aluminium. Goedkoper, maar ook onbetrouwbaar. Ik heb er toen ik de aannemer aan het werk zette voor dit huis in 2020 (bestaande bouw) hele specifieke specificaties voor gegeven. Hij wist niet wat ‘m overkwam.

[Snippo]

Copper clad aluminium is de correcte term: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copper-clad_aluminium_wire

[arjankoole]

Ik denk dat m’n autocorrect daar even de creatieve hoek in dook. Je hebt gelijk.

[Durandal]

Een hoop kabels op de markt hebben een onterrechte of fake certificering. Chinese fabrikanten gebruiken bv nog wel eens aluminium of zelfs staal om de kabels goedkoper te maken. Als je dan naar de prijs kijkt en niet goed onderzoekt of je daadwerkelijk ook kwaliteit koopt dan kan je in deze val trappen.

Dus kabels testen na aankoop, en als het zelfbouw kabels zijn en je kan het niet uitzoeken vooraf aan aankoop dan een stukje doorsnijden en kijken naar het materiaal, of de weerstand doormeten en vergelijken met die van koper. Weet je nog niets zeker maar het helpt.

[Jan Onderwater]

Als het al ligt zou ik het ook niet vervangen, maar toe ik glasvezel kreeg en daarna het trappenhuis en de hal herverbouwing plaats vond heb ik CAT7 aangelegd. Als je al gaat frezen in de muren dan ook gelijk goed doen.

[arjankoole]

Had je beter geen Cat7 kunnen nemen, dat is geen officiële standaard. Cat8 is dat wel, maar dat is bedoeld voor datacenters.

Ik maak het bont, maar zo bont net niet, dus hier is het cat6a.

[Jan Onderwater]

Cat7 (ISO/IEC 11801:2002 category 7/class F)

[arjankoole]

ISO gaat echter niet exclusief over de CATx standaarden. (Ze hebben daarmee een ernstig onwenselijke situatie gecreëerd)

[Elidibus]

Heb dezelfde overweging gemaakt bij mijn renovatie.Cat8 voelt echt enorm als overkil en heeft ook weinig toegevoegde waarde in huis denk ik. Zodra we aan die snelheden komen (toch nog wel wat jaartjes weg denk ik) dan is de stap naar glasvezel toch beter dan Cat8, en wellicht ook goedkoper.

Ben zelf voor Cat6 gegaan, omdat ik overal binnen de 30 meter blijf.

[mr_evil08]

Waar je geen rekening mee houdt is de praktijk zoals degredatie van kabels, het kan maar zo zijn in praktijk dat 5gbit over Cat5e toch niet gaat werken.

Degredatie wordt bedoelt in de loop der jaren kabels verplaatsen waar 1 en ander beschadigd kan worden, heb je iets beter genomen is daar minder kans op.

Net als er veel rotzooi op de markt is dat eigenlijk niet voldoet aan de aangegeven CAT specificatie zoals CCA en afwijkende kopperdikte, om die reden ben ik in verleden ook voor Cat6 gegaan en geen spijt van toen 100mbit nog de norm was.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:32]

[gooos]

Voordeel van Cat 6 tov Cat 6A is bovendien dat Cat 6doorgaans wel met z'n 2'en door een 3/4 buis gaan en dat is me met Cat 6A nog niet gelukt aangezien die veelal net iets dikker zijn.

[Durandal]

Olie (of beter) zeep. Of babypoeder.
Je moest eens weten wat je dan door een buis krijgt

[Zenix]

Dat is niet goed. Zeep kan hard worden, krijg je kabel er nooit uit. Babypoeder blijft ook hangen.
Er is gewoon kabelglijmiddel van 3M beschikbaar, tast de kabel niet aan en is er voor gemaakt.

[RobbieHifi]

Als je een kabel lang laat zitten is de kans dat die blijft steken toch een stuk groter. Ongeacht welk middel je gebruikt. Maar ik kreeg gewoon 2 Cat6A kabels door een 3/4de buis. Ik heb er deze zomer een stuk of 12 getrokken in de woning, dus ik ben er klaar voor.

[gooos]

Dan heb je wel mazzel dat je leidingen allemaal goed door te komen zijn. Wel relaxt als je dat overkomt. Deze zomer bij vrienden nog het netwerk in hun nieuwbouwwoning gedaan en dat was werkelijk te beschamend hoe het daar opgeleverd is. Van de 13 loze leiding kon ik er door 5 alleen met heel veel geweld, samen met de installateur van de bouwer met zijn hulpmiddelen, er maar 1 enkele kabel doorheen krijgen...

[RobbieHifi]

Ai, gekke is. Ik had een loze leiding extra die nergens uitkwam.

Kwa kabels allemaal prima, maar voor de rest kan ik een boek schrijven over een nieuwbouwwoning met alle punten.

[deadinspace]

Cat5E is gecertificeerd voor 5 Gbps

Heb je daar een bron voor?

Bv Wikipedia en hardware.info hebben het alleen over 2.5GBASE-T over cat5e en 5GBASE-T over cat6.

Voor 5GBASE-T over cat5e kan ik niks concreets vinden.

[My-life]

Ja, die stond er ook al bij:
https://www.cisco.com/c/e...ltigigabit-wp-cte-en.html

Hier nog een van Aruba, https://www.arubanetworks...t-rate-solution-overview/
Daar staat zelfs dat Cat5e in een 'in a low Alien noise environment' 5Gbps over 100 meter ondersteund.

[deadinspace]

Dat lijkt alleen maar voor specifieke producten te zijn.

Er staat op die pagina's (en nergens anders dat ik kan vinden) dat 5G over 5e is geratificeerd door IEEE, en dus door te trekken is naar alle netwerkproducten. Dat vind ik toch wel wat anders.

[My-life]

Bedoel je dat gecertificeerd en geratificeerd heel anders is?

Hier nog een bron. Dit keer van MikroTik, een van de hierboven genoemde fabrikanten:
https://wiki.mikrotik.com...ility#10_Gigabit_Ethernet

[Grrrrrene]

Het ligt er een beetje aan wat je aanlegt of (S)FTP meerwaarde heeft. Zo heb ik een dikke PVC-pijp van mijn kruipruimte naar de schuur liggen (hemelsbreed zo'n 25m van mijn huis. 50m netwerkkabel vanwege de loop van de schutbuis), maar met een normale Cat6 kabel kreeg ik daarmee geen internet, omdat er ook een 3-fase kabel voor mijn zonnepanelen door die buis loopt. Met een SFTP-kabel (misschien wat overkill, maar toch), heb ik nu wel internet, al is het nog altijd niet geweldig stabiel.

Ik heb het vermoeden dat een van de twee netwerkapparaten die over die afstand moet communiceren moeite heeft met de afstand (?). Ik weet niet of dat een ding is, maar kan het zijn dat zo'n apparaat zelf het signaal niet sterk genoeg verstuurt?

[thelion]

Bij dat soort afstanden zou ik eerlijk gezegd eens kijken of een glasvezel kabel niet handiger is. Die zijn betrouwbaar, hebben geen last van interferentie met stroomkabels en gebruiken op dat soort afstanden veel minder energie. Enige nadeel is dan wel dat je aan beide kanten een apparaat met SFP+ moet hebben, alhoewel daar ik ook genoeg routers / switches / media converters voor te krijgen zijn.

[Reactie gewijzigd door thelion op 22 juli 2024 13:32]

[hadieherrie]

Deze review mist volgens mij wat puntjes:
1. De internet provider levert al een router met 10Gbps wan en LAN poort, dus waarom wordt daar zo op ingezoomd? Waarom geen analyse van hoeveel betaalbare switches er zijn met 2,5 en 10Gbps poorten?
2. USB converters die 2,5 of 5 Gbps ondersteunen zijn zeer betaalbaar en veel praktischer dan een nieuw moederbord of 10Gbps pcie kaart. De meeste moderne PC s hebben snelle USB poorten waarop je ze kunt aansluiten. Met mijn gen3.1 usb b.v. haal ik moeiteloos 3,5Gbps op mijn 5Gbps abonnement. Pas als je meer dan 5Gbps wilt worden ze erg duur en is een nieuw moederbord te overwegen.
3. het nokia modem van Delta heeft niet alleen een 2,5Gbps poort maar ook 3x een 1Gbps LAN poort en is dus prima geschikt voor multigigabit verkeersstromen tenzij je op één apparaat meer dan 2,3Gbps wilt halen. Het artikel suggereert iets anders.

[Reactie gewijzigd door hadieherrie op 22 juli 2024 13:32]

[m8ZBm1Si]

Heb je een linkje naar die USB converters?

[maranvanbrakel]

Misschien leuk voor op kantoor, dat je de snelheid moet delen met 50 anderen, maar voor thuis?
Ikzelf heb sinds kort een 1 Gbit verbinding, maar de website/dienst waar ik volle snelheid kan downloaden heb ik nog niet gevonden (behalve Speedtest dan )
Steam, Epic Games etc. blijven allemaal maar een gedeelte van de maximale snellheid gebruiken.
Misschien dat andere gebruikers meer geluk(?) hebben.

[Oon]

Deze discussie speelt hier op Tweakers al een hele tijd en zal altijd blijven spelen.

Het korte antwoord; het kost niet heel veel meer en is gewoon leuk om te hebben. Steam e.d. gaan gewoon tot gigabit tegenwoordig, maar de meeste andere diensten niet. In het gewoon browsen merk je het ook niet, want daar is zelfs 100Mbps eigenlijk al 'te snel'; je zult nooit hoeven wachten tot een foto op Facebook of een filmpje op TikTok geladen is, en ook Netflix gaat zonder problemen naar 4K als je 'maar' 100Mbps hebt.
Zelfs met grote back-ups e.d. merk je er weinig van, tenzij je echt een 5Gbit server aan de andere kant hebt en lokaal ook, maar de meeste diensten die grote opslagvolumes aanbieden hebben geen 5Gbit schrijfsnelheid. Voor een gewone softwaredeveloper of systeembeheerder of ander IT-gerelateerd vak maakt het nog geen 10 seconden per dag verschil.


Het zal nog een hele tijd duren voor je het als consument of ZZPer kunt verantwoorden, maar voor dat tientje per maand extra is gigabit toch wel gewoon leuk voor die een of twee keer in het jaar dat je er daadwerkelijk gebruik van maakt. Dat is met 4Gbps of 5Gbps niet anders.

[SMGGM]

Het kost niet heel veel meer is een statement dat helaas niet opgaat voor België.

De providers in België die deze snelheden aanbieden hebben het helaas "smerig" gespeeld. Proximus legt in nieuwe wijken enkel nog maar fiber aan (terecht maar mijn punt komt nog) en waar VDSL ligt zijn er uiteraard ook nieuwe fiber aan het leggen naast de bestaande.
Wil je een nieuwe aftakking en er ligt fiber, dan ben je verplicht fiber te nemen. Dit lijkt ook nog logisch, maar je bent ook verplicht om een fiber abonnement te nemen en daar knelt het schoentje.

Een standaard Internet Essentials abonnement van Proximus (100GB limiet, 50Mbps down, 4Mbps up) kost je €25/maand. Prima voldoende voor een eenvoudig huishouden (alleenstaande, mensen op pensioen... genoeg mensen die 100GB voldoende vinden).
Heb je fiber voor je deur liggen, dan liggen de kaarten plots anders. Voer je je adres in op de site van Proximus, dan verdwijnen plots alle "goedkoper" abonnementen en kan je enkel fiber kiezen. Minimum kostprijs €42,95 / maand voor 150GB limiet, 120Mbps down en 20Mbps up.

Proximus heeft ervoor gezorgd dat fiber hun goedkoopste abonnementen plots eventjes €18 (ofwel 70%!!!!) duurder zijn geworden en maar een kleine upgrade in volume en meer snelheid dat het profiel dat voor zo'n abonnement niet eens nodig heeft.

Ook het goedkopere Scarlet of Edpnet wordt afgestraft. Heb je normaal voldoende met Scarlet Poco van €23/maand of Edpnet XS van €26, dan ben je nu verplicht om €34 voor Scarlet Loco of Edpnet Fiber XS €36 te betalen.

Voor mensen die niet het doelpubliek zijn van deze goedkope abonnementen is dit uiteraard maar "een paar euro meer", maar de doelgroep van deze abonnementen (arme mensen, mensen op pensioen, mensen waar een computer alles behalve centraal staat) is dit een zeer smerige zet van Proximus en waar eens media aandacht voor mag komen om het standpunt van Proximus van te krijgen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220125_93385970

Voor de mensen die normaal al een onbeperkt abonnement hebben is de meerprijs inderdaad zeer weinig. Je springt van een Proximus Maxi (€56) naar een Proximus Maxi Fiber van €61. €5/maand extra is inderdaad niet superveel voor 350Mbps ipv 100Mbps down waarbij die 100Mbps in "het beste geval is".

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 13:32]

[Oon]

Ik ga dan natuurlijk ook uit van de situatie waar dit artikel over gaat, waarbij België even buiten beschouwing wordt gelaten.

Het idee dat er in België nog maandlimieten zijn is überhaupt al absurd wat mij betreft, dat is tegenwoordig helemaal nergens meer voor nodig. Helaas moet dit toch echt vanuit de overheid of concurrentie komen, als consument ga je die partijen nooit dwingen te veranderen.

[SMGGM]

De essentie van mijn reactie is allesbehalve dat datalimiet maar gewoon de kostprijs. Dat de providers een datalimiet invoeren om een verschil te maken tussen goedkope en dure abonnementen is op zich mijn probleem niet. Echter voor gezinnen die het niet breed hebben of mensen die internet enkel gebruiken voor surfen en wat administratie zoals bankzaken en belastingen, voor net deze doelgroep is het fiber aanbod plots eventjes 70% duurder geworden. Wil je internet in huis, dan is de minimum kostprijs dus niet €25 maar plots €43. Geniale zet om de digitale kloof kleiner te maken
Daarnaast is deze doelgroep niet de mensen die veel verder zoeken dan Telenet of Proximus. Heel misschien dat Scarlet nog bekeken wordt omdat deze nog aanzienlijk wat reclame maken en zich positioneren als "goedkoop alternatief", maar zoals gezegd wordt Scarlet ook niet gespaard en is het instap abo ook plots €34 ipv de €23.

Dat er weinig concurrentie is, dat is helaas realiteit. Echter deze doelgroep is niet interessant om op te gaan concurreren dus moet dit van de overheid komen en dan lijkt het mij logisch Proximus (dat voor 53,51% van de Belgische overheid is) iets zou doen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 13:32]

[d3x]

Helaas is je verhaal niet volledig juist, jij brengt net het probleem aan de kaart van een Belg, ze kennen precies enkel de bekendste providers en willen niet switchen naar iets anders. Het voordeel van fiberklaar (zal) in vlaanderen een (open) markt toelaten, je kan nu fastfiber nemen voor 35eur of edpnet voor 36eur, het is wel beperkt in down en up snelheid dat wel, maar sneller dan VDSL en zonder beperking.Het is nog wel steeds duurder, maar we gaan er dan ook vanuit dat er wat minder downtime op zal zijn op minder performance fluctuaties dan op VDSL met die oude kasten op straat...

concurrentie is er dus wel degelijk, alleen is de Belg gewoon .....ik zit al 8-10j bij EDpnet en al 4 jaar geen "tv box" meer, kwestie van wat mee te gaan met de tijd.

trouwens wat proximus effe lekker niet meegeeft is dat ze VDSL willen uitfaseren in menig regio, dus als je nu niet gratis aansluit hebben er velen een kost van 350eur in de toekomst aan hun laars...

[SMGGM]

Hoezo mijn verhaal niet compleet, ik haal letterlijk scarlet en edpnet mee in het verhaal en zeg ook dat net die doelgroep (mensen die het niet breed hebben, gepensioneerden of mensen met weinig IT interesse...) vaak niet verder kijken dan Proximus of Telenet en al helemaal niet de doelgroep zijn van edpnet. Van Scarlet kan je nog discutteren want zij maken wel veel reclame en positioneren zich als goedkoop alternatief voor Proximus.
Daarnaast is hun prijs ook een stuk hoger door de fiber upgrade die deze doelgroep niet nodig heeft.

Edpnet verplicht eigen modem en heeft een zeer hoge instapprijs, 2 zaken die niet passen in het verhaal van mensen in armoede, gepensioneerden en mensen met weinig affiniteit voor IT.

Finaal is eigenlijk voor deze doelgroep een duur GSM abonnement misschien de meest budget vriendelijke optie. Voor €29 kan je bij Mobile Vikings een GSM abonnement krijgen met 70GB, ruim voldoende voor de doelgroep dat gewoon surft en administratie doet en dan krijg je er onbeperkt bellen/SMSsen bij.
Maar ook hier helaas schiet het haar doelgroep voorbij want deze optie is niet de meest voor de hand liggende (tethering gebruiken).

[d3x]

proximus en telenet hebben ook een eigen modem waar je eigenlijk een deel voor betaald per maand. Bij edpnet hangt het af en is er beperkte kost maar dan heb je wel ineens een configureerbare modem waar je verder mee kan in de toekomst en gemakkelijk mesh kan opzetten etc..

met een eigen modem heb je zelfs het voordeel dat je niet van een provider afhangt... een proximus kan je ook perfect draaien op een Fritz, hoef je die gesloten proximus modem shit niet te hebben. met het prijsverschil heb je de modem er op minder dan 1 jaar uit

het is allemaal bang makerij en veel mondjespraat en jij doet er vlot aan mee.

Een 4G als alternatief gaat het ook niet worden in BE momenteel, moet je nog een toestel met LTE kopen, weer kosten want de meeste van je doelgroep zijn ook weer niet zo handig of hebben geen deftig toestel...

de fiber kost meer, ja helaas, als fiberklaar effectief ruim beschikbaar is zal deze kost hopelijk verbeteren, nu is het nog een niche in aansluitingen en de VDSL is volledig onder controle van proximus.

[rijnsoft]

Doordat de markt is verzadigd proberen providers inderdaad de verdienste per aansluiting te verhogen. Het wegnemen van goedkopere abonnementen wordt daarbij niet geschuwd. Dit speelt niet alleen in België, maar ook in Nederland.

Het goedkoopste abonnement dat ik op mijn aansluiting in Doetinchem (NL) kan krijgen kost € 35,00 p/m voor glasvezel 50/50 Mb. Het goedkoopste glasvezel 1000/1000 Mb abonnement kost € 45,00 p/m. Dat is in beide gevallen bij Odido, het vroeger T-Mobile, zonder TV of telefoon, en zonder eerste instapkorting.

Je betaalt dus nauwelijks voor de snelheid, maar vooral voor een aansluiting, het voorrecht om hun netwerk te mogen gebruiken. Echter, volgens de marketing van de providers, is snelheid de belangrijkste onderscheidende factor tussen de verschillende abonnementen.

De snelheid van de goedkopere abonnementen verschilt zo drastisch van de abonnementen met een normale snelheid dat je als consument een dief van je eigen portemonnee bent als je voor het goedkoopste gaat. En hup, zo krijgen de providers weer wat meer per aansluiting. De aangeboden snelheden zijn dus meer een spel om zo'n hoog mogelijke omzet uit elke aansluiting te halen.

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 22 juli 2024 13:32]

[feuniks]

Je bent nooit een dief van je portemonnee als je (bewust) voor het goedkoopste abonnement kiest. Integendeel zou ik willen zeggen. Als je geen grote bestanden download, alleen bent, alleen wat emailt, webpagina's bekijkt en zo doet en af en toe alleen SD of HD streamt, dan heb je eigenlijk aan die 50/50 genoeg. 1000/1000 kost je dan dus €120 per jaar meer. Meer voor iets dat je niet gebruikt. Hetzelfde wat jij zegt, kun je ook zeggen van grootverpakkingen in de supermarkt. Die zijn relatief goedkoper dan kleine porties. Alleen als ik die grootverpakking niet op tijd op krijg, dan kost het me onder aan de streep meer, dan altijd gewoon kleine porties te kopen. Je kunt juist op jaarbasis heel veel geld besparen als je je goed bedenkt wat je daadwerkelijk nodig hebt. En dan hoef je niet eens te gaan jagen op kortingen...

[rijnsoft]

Ik heb het idee dat je mijn argumentatie ietwat verkeerd hebt begrepen. Uiteraard heb je gelijk in wat je zegt, maar mijn punt was dat providers proberen je net even iets meer uit te laten geven dan strikt nodig is. Je leest het hier overal: De meerprijs voor veel meer snelheid is niet veel, dus waarom niet doen? In die betekenis zou je een dief van je eigen portemonnee zijn als je dat niet doet.

De echte dief is natuurlijk de provider die teveel vraag voor de traagste abonnementen om de gemiddelde omzet per aansluiting op te schroeven. Je kunt als consument nauwelijks iets uitsparen door een trager abonnement te nemen.

Daar kun je excuses voor gaan verzinnen, zoals dat een netwerk aansluiting veel kost, enz, maar als je bijvoorbeeld naar de markt voor mobiele telefonie kijkt zie je een heel ander beeld. De instap kosten daar zijn bijzonder laag. Je kunt zelfs alleen betalen voor wat je gebruikt. Ook daar kost het netwerk veel.

[The Third Man]

Hij bedoelt dat 'je bent een dief van je eigen portemonnee' de insteek van de aanbieder is, niet dat het objectief gezien zo is. Men gebruikt het tiered pricing model om je het dure abonnement aan te smeren door het goedkopere maar iets goedkoper te maken, dan 'moet je wel' bij wijze van spreken want het verschil is toch klein.

[Tjidde]

Het goedkoopste glasvezel 1000/1000 Mb abonnement kost € 45,00 p/j

45 per jaar? Geef mijn zo'n contract! Neem aan je per maand bedoeld.

Je merkt heel goed in de markt er eigenlijk geen markt meer is. Je hebt 3 grotere aanbieders, die net te veel doen om elkaar eruit te concurreren. Ik heb het gevoel dat ze alle drie iets hebben het is minder winstgevend om een prijzenoorlog te starten. De winst op langer termijn is minimaal, dus wij doen het maar niet.

Dat je dan nog een handje vol kleine aanbieders hebt, die zetten geen zonde aan de dijk.

[bemu]

U geeft de prijzen in uw opgave per jaar, dit moet echter per maand zijn, in Zelhem waar ik woon zie ik als goedkoopste voor 50mb/s Online voor 42€/mnd vaste prijs zonder kortringen enz. en voor 1gb/s Odido voor 45€ vaste prijs.
Ik zit op het voormalige Reggefiber glasvezel, nu eigendom van KPN Netwerk, het aantal providers welke beschikbaar zijn er niet veel, eigenlijk alleen Odido en Online de rest zijn allemaal dochter ondernemingen van KPN.
Momenteel heb ik een 100mb/s aansluiting gezien mijn huidige propositie (als sinds medio 2015 3 gratis zenderpakketten) t.w.v. 3,75€/stuk is veranderen niet aantrekkelijk aangezien ik dan dit voordeel kwijtraak.
hiervoor betaal je nu 56,99€/mnd bij Odido.

[rijnsoft]

Ja, sorry, foutje gemaakt, het moet uiteraard de prijs per maand zijn. Ook ik dacht eerst dat het € 42,00 p/m was, maar je moet goed opletten want bij het sorteren op laagste prijs wordt rekening gehouden met de instapkorting. Althans dat is zo bij internetten.nl. Ze gaan er blijkbaar van uit dat je binnen 1 of 2 jaar overstapt naar een andere provider?

Als ik nu trouwens naar Odido ga en een adres in Zelhem invul zie ik iets anders dan bij de internet-vergelijker die ik gebruikte. Het goedkoopste abonnement is nog steeds € 35,00 p/m maar daar krijg je nu 100/100 Mb voor.

[bemu]

Ik had gekeken bij providercheck.nl en de prijs word vermeld zowel met korting acties zoals die op moment van checken geldt als mede de prijs zonder korting, dus veelal de prijs na 1 jaar, ook bij internetten.nl zie ik een prijs van 42€ per maand.
Waar veel mensen geen rekening mee houden is het fenomeen inflatie, zo betaal ik nu voor internet 39,38€ per maand op mijn factuur, de prijs welke vermeldt word op vergelijkingssites gelden alleen op dat moment.
De prijs van 35€ klopt inderdaad.

[Wilin]

Volgens de tarieflijst is er wel een Fiber Essential (pagina 7)
https://www.proximus.be/d...-07-03-06-10-20~cache.pdf

Maar inderdaad niet te vinden op de website.

[SMGGM]

Wauw, goed gevonden, maar die zit wel stevig verborgen...
Dan is de vraag, waarom zit dit zo hard verborgen? Toen ik belde naar Proximus en dit aanhaalde kreeg ik dit althans niet aangeboden als optie. Is het dan enkel als je gaat klagen dat ze deze optie bekendmaken of enkel voor de gedupeerde die ze verplicht overzetten van VDSL naar Fiber?

[Andros]

Scarlet Poco is anders geen serieus product meer te noemen met die 150GB limiet per maand dat daar op zit. Als je in dat segment zit kun je beter gaan horen voor een Orange Flybox of iets als Tadaam via 4G, daar moet je geen moeite meer in een bekabelde aansluiting steken. Voor al de rest blijf ik er bij dat de Belgen doorgaans zelf te conservatief zijn.

De markt ligt volledig open, het staat eenieder vrij om een netwerk aan te gaan leggen of uit te bouwen en toch steekt er niemand tijd/geld in buiten Proximus en Telenet. Op de paar plekken waar een Fluvius begonnen is met fiber zeggen de mensen al direct dat ze alleen maar de grote twee willen "want de rest is brol". EDPnet is na al die jaren nog altijd een totaal grote onbekende en Scarlet is pas gaan groeien na de overname. Welke gek wil die markt überhaupt in stappen?

[arjankoole]

Zijn jullie nog steeds niet van die idiote limieten af?

Damn..

[WhiteSnake76]

Daar komt bij dat je netwerkaansluiting op je moederbord het ook moet ondersteunen, en de meeste moederborden nog max 1GB of 2,5GB ondersteunen.

Ik heb 1GB internet en de meeste sites waar je vandaan download halen dat nooit, ze knijpen de download snelheid of hebben gewoon niet zo een hoge upload (voor jou dus download) snelheid beschikbaar.

[grasmanek94]

Waarom perse moederbord, een NIC past er soms ook nog bij. Een beetje inefficiënte maar werkende oplossing zou nog een USB 3 / USB 4 10G dongle kunnen zijn.

[WhiteSnake76]

Tuurlijk kan dat, maar mijn punt is dat een hoop hardware die snelheden niet ondersteund.
Een leek staat daar misschien niet zo snel bij stil dat zijn hardware niet geschikt is voor die snelheden.

[grasmanek94]

Dat een leek er niet bij stil staat daar ben ik het met je eens.
Daarom hoop ik wel dat bij het afsluiten van abonnementen mensen erop gewezen worden (maar dat zou natuurlijk minder goed verkopen, en commercie in de weg staan, dus ik betwijfel het).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 13:32]

[Oon]

Vooral dat laatste, het is gewoon nog niet de standaard. Vrijwel iedere CDN zal gigabit kunnen ondersteunen maar die gaan voor burst snelheden en niet langdurende downloads. Als het gaat om het downloaden van een bestand zal er vaak een stukje in cache staan en dat gaat snel, de rest wordt dan async ingeladen terwijl je het eerste deel binnenhaalt, maar als je download sneller gaat dan dat inladen loop je uiteindelijk toch tegen cold storage snelheden aan.

[d3x]

mooi die +1 maar je hebt veelal een aanbod van 1Gbit aansluiting van je provider en je hebt 1 - 2.5 Gbit op je mobo, als je 1GB snelheid zou hebben dan zit je al in proffesionele fibre aansluitingen

wat verwacht je eigenlijk van snelheid bij een download in MB/s (hint hint) kwestie van idee te krijgen waar je aandenkt alvorens je hier gaat posten dat je het nooit effectief hebt...

en de Download hangt meestal af van caching van de providers of hubs, de tijden dat je alle data vanuit de bron haalde is al lang voorbij, zeker bij populaire downloads.

[WhiteSnake76]

Ik bedoelde 1Gb/1000Mb natuurlijk, moet je daar nou echt zo een grote post voor maken? Je had ook gewoon kunnen zeggen "Ik neem aan dat je Gb of Gbit bedoelt inplaats van GB."

Maar ik haal op de meeste dingen echt bij lange na geen 1Gb/1000Mbit, en zelfs bij Steam waar ik het wel aantik gaat hij tussendoor de snelheid verlagen of pauzeert hij ff om te bufferen, wat @Oon dus ook al zegt hier onder.

[JediUberknaft]

Hoi, mag ik vragen wat je snelheden dan meestal wel zijn bij bijvoorbeeld Steam ? Ik krijg een 1GB glasvezel aansluiting van Odido binnekort.

(mijn systeem is volgens mij verder goed / snel genoeg om zoveel data binnen te harken)

[Leader98]

Met een 14GB update van Onward op Steam kom ik op 100MB/sec peak en 98NB/sec continu via Gigabit glasvezel internet van KPN.

[WhiteSnake76]

Wat ik al zij, zit net onder de 1Gb/1000Mbit, ongeveer rond de 990Mbit, maar hij gaat af en toe omlaag of pauzeert zelfs om de data weg te schrijven naar je schijf, denk hoe sneller je SSD is hoe sneller je de game binnen hebt.

[JediUberknaft]

ok, heb de samsung 990 pro m2 en snelle pc verder dus moet goed komen. Thanks voor de info allebei !

[Burns]

"het kost niet heel veel meer".

Dat valt nogal tegen. Naast de hogere abonnementskosten, heb je veel duurdere apparatuur nodig die veel stroom gebruiken. Zelfs met deels met zonnepanelen, zul je de andere 12 uur op een dag en de winter moeten overbruggen. Het is voor particulier gebruik echt een hele slechts business case om hoger dan 2.5 gbit te gaan.

[Oon]

Dat zeker ja, als je binnen een normaal consumentenbudget toch naar 10Gbit-capable wil dan kom je snel op ex-enterprise spul uit, en dat is over het algemeen niet het meest energiezuinig

[mr_evil08]

Het schaalt wel terug hoor als het idle staat.

[Burns]

Ik heb twee willekeurige Netgear routers vergeleken:
XS708Ev2 - 10 gbit 8 port zonder poe - idle 13.7, max 43.4 w
GS108Ev3 - 1 gbit 8 port zonder poe - ide niet genoemd, max 4.5 w

13.7 watt is 120 kwh op jaarbasis.

[mr_evil08]

"13.7 watt is 120 kwh op jaarbasis."
Je kan het ook uitschakelen bij afwezigheid doormiddel van een tijdschakelaar, deze vergelijking klopt niet helemaal.

Met die redenering zou ik bij 100mbit blijven gezien die 0.9 w verbruikt.
GO-SW-8E 8-Port

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:32]

[computerjunky]

Dan werkt de remote login weer niet meer en een wifi switch ook niet omdat je wifi niet werkt als je je router uit zet. Ze moeten gewoon iets zuiniger worden. En dat kan best maar er worden gewoon oude chips gebruikt omdat die winstgevender zijn.

[computerjunky]

Dit is precies de reden dat ik nig niet mijn thuis netwerk geüpgraded heb.
Het is toch weer 50 euro aan stroom extra per jaar. Want niet alleen de router/switch verbruikt meer maar je moet ook een snellere kaart in je pc hebben. En de 10 gigabit routers en moederborden zijn ook nog eens honderden duurder. Erg jammer dat we wat dat betreft al 15 jaar stil staan.

[Orky Rulez]

Idle verbruik is de grote reden dat ik zelf geen probleem heb met een tussenstap van 2.5Gbit. Je kijkt snel naar 10W+ idle per apparaat. Dus da's minstens 20W of €50/jaar.

(Daarenboven, voor de modale thuissituatie heb je vandaag vaak enkel nog een 2.5 switch'je van €65 nodig om de snelheid tussen workstation en NAS meer dan te verdubbelen)

[lenwar]

Je noemt het zelf al niet voor niets een 'business case' natuurlijk.

Je hoeft in principe alleen maar één 10Gbit/s switch te hebben om er gebruik van te kunnen maken. Vervolgens ligt het voornamelijk aan wat je precies wilt bereiken. Als je vier mensen tegelijk 1Gbit/s wil kunnen verstouwen en het is op de juiste manier bekabeld, kun je het gewoon gebruiken.
Als je met al je apparaten individueel 10Gbit/s wil kunnen halen, dan moet je inderdaad de hele bups vervangen/aanpassen.

Persoonlijk denk ik dat er maar weinig particulieren zijn die meer dan 1Git/s echt 'nodig' hebben. (ze zijn er uiteraard wel). Maar goed. Het is voornamelijk goed dat het bestaat en beschikbaar is, voor degenen die het wel nodig (denken te) hebben.
N.B. Sterker nog. Ik denk zelfs dat voor het leeuwendeel van de huishoudens 100 à 200Mbit meer dan genoeg is. Alles daarboven is veelal een 'nice to have'. (Maar uiteraard - hier zijn ook uitzonderingen op. En op dit platform zullen er waarschijnlijk meer dan gemiddeld van zijn )

[VHware]

Het is praktisch als je in de grafische of geluidsindustrie zit, waardoor je met grote bestanden werkt. Of application packaging, dan is een snelle verbinding ook wel fijn.

[Oon]

Zelfs dan moet de andere kant het ook ondersteunen. Intern netwerk op kantoor snap ik helemaal, dan kan ik me zelfs voorstellen dat je met 10Gbit NICs werkt, maar er zijn weinig opslagdiensten die gigabit ondersteunen, laat staan 4-5Gbps

[NoobishPro]

Als je in de grafische industrie zit, heb je ook goed betaald voor de hardware in je huis. Daarom is't zo'n dure hobby

Aan de andere kant zal dit niet anders zijn, want je gaat geen flinke ladingen aan grote bestanden naar Henk om de hoek sturen. Dit doe je naar het kantoor en terug of naar een collega en terug.

Dat Margrietje iets langer doet over het downloaden van een sample video maakt dan weer weinig uit.

[Oon]

Wat mensen snel vergeten is dat er toch ook heel wat bottlenecks zijn. Zelfs intern moet je al een flinke ZFS-array hebben of met SSD's werken om een 10Gbit-verbinding vol te pompen met schrijven naar een interne opslagserver.

Ik heb zelf wel wat laagdrempelige videobewerking gedaan en werk veel met grote Photoshopbestanden, maar het verschil tussen 100Mbps en 1Gbps is zó enorm klein in mijn dagelijkse workflow dat ik me echt niet voor kan stellen dat het als amateur of ZZPer de moeite waard kan zijn. Als MKB videografische organisatie is het wat anders, maar dan heb je het ook over een andere afweging, eigenlijk zo gauw je het over collega's hebt vind ik dat we al een hele andere discussie gaan voeren.

[NoobishPro]

Het verschil tussen 100 en 1000 vind ik persoonlijk wel heel groot. Ik kan me diminishing returns wel inbeelden als het aankomt op 1.000-10.000, op dit moment in tijd, vooral omdat het meer is als een auto die 200km/u of een auto die 1200km/u kan.

Als het aankomt op single transactions heb je natuurlijk gelijk (hoewel SSD storage mbt grafisch bewerken toch echt al heel lang de norm is intussen), maar waarom enkel kijken naar die single-transaction?

Als jij, ik noem maar even wat, 20 storage SSD's hebt en je hebt een 10gbit verbinding... Stel je voor dat er niet 1, maar 5 mensen gebruik maken van die verbinding? Dan is er een aanwezige kans dat de SSD-workload verspreid wordt over meerdere SSDs (Of zelfs HDDs dus) maar uiteindelijk heb je maar één 10gbit lijn.

Het is niet alsof er maar 1 SSD is die alle traffic moet afhandelen.

[Oon]

Dat zeker, maar dan ga je toch wel echt enterprise level van opslag arrays in, dat is heel wat anders en voor die doelgroep zijn hogere snelheden al enkele jaren beschikbaar

[sebastienbo]

10gigabit netwerk komt overeen met ongeveer 1gigabyte per second, wat veel m2 SSD schijven al halen, zonder raid.

De vraag is of je dat nodig hebt om internet dingen binnen te halen?
Als je alleen bent nee, als je een gezin bent en ook nog eens veel met cloud sync werkt (OneDrive) of camera's hebt zoals een slimme deurbel, misschien.
Wat wel voelbaar is, is de upload snelheid die komt met die snelste download snelheden.

[Kees]

In mijn ervaring is het bijzonder makkelijk om een gbit verbinding vol te trekken met wat simpele file operaties. Het voordeel van een 10gbit verbinding is niet perse dat je die vol kan trekken, maar dat je ruimte hebt voor andere verbindingen.

Ik zie het regelmatig bij de servers, er zijn een aantal met maar 1 gbit verbonden en de rest met 10 of 25gbit, die met 1 gbit gooien regelmatig een connectie timeout en als je er dan dieper induikt dan zie je dat op dat moment de gbit verbinding even helemaal vol zit

Ook thuis, als je een grote fileoperatie doet, en ook al kan de server dan geen 10 gbit vol trekken, zodra die 1gbit vol kan trekken (wat met elke schijf tegenwoordig eenvoudig kan) zul je last hebben van een 'trage' verbinding. Als je dan nog een paar gbit extra hebt dan zul je daar geen last van hebben

[findftp]

Misschien eens kijken naar QoS?

[Kees]

Dikkere verbinding is leuker en makkelijker

[BertNL]

Vooral editors van films/videos moeten regelmatig zeer grote bestanden downloaden en uploaden. En dat wordt alleen maar meer als op 8k is gedraaid. Dat zal denk ik ook van de doelgroepen voor wie deze enorme snelheden interessant en nuttig kunnen zijn.

[Seth_Chaos]

Of je draait alles gewoon in Azure.En dan heb je geen zware lijn nodig. Dat schaalt ook veel lekkerder dan thuis vanalles te moeten knutselen.

[jongetje]

Leuk om te hebben?
Dan weet ik leukere dingen om met die 20euro per maand extra te doen ipv uitgeven aan een verbinding die ik praktisch niet tot aan die limiet zal gebruiken. De PS5 en XBOX hebben namelijk een gigabit aansluiting dus zal er al geen gebruik van maken. En voor de rest zie ik er geen usecase voor hier thuis (zelfs een gigabit is al overkill, maar heb nog een oud abonnement waarbij de kosten voor gigbit zo goed als gelijk zijn als een 100Mbit).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 13:32]

[WillySis]

Gewoon leuk om te hebben voor een beperkte extra prijs maakt een (multi)gig abonnement niet opeens nuttig. Zelfs voor zware gebruikers is een 500/500 mbit abbo in bijna alle consumenten en thuiswerkers voldoende. Er zijn aan de andere kant van de lijn niet zo gek veel lijnen die meer dan dat kunnen leveren of ontvangen. Voor het gros van de thuiswerkers zal hetzelfde gelden, tenzij je in heel specifieke sectoren zit en dagelijks vele grote bestanden heen en weer moet sturen.
(multi)gig abonnementen zijn pas nuttig als je de internetverbinding met anderen moet delen. Misschien kan je daar een groot gezin onder rekenen, maar met een 500 mbit kan je gemakkelijk met 10 man tegelijk in HD Netflixen of gamen. zo'n (multi)gig abonnement is wel handig als je dat gaat delen met je buren. Dan kan je met één abonnement meerdere huizen of appartementen bedienen. Dan heeft iedereen voor een prikkie een snelle internet verbinding, al zal de snelheid wel wat inzakken als die door meerdere personen tegelijk zwaar gebruikt wordt.
Voorlopig zal het (multi)gig abonnement vooral niche product voor de liefhebbers zijn.

[spokje]

Het is vooral leuk denk ik dat de techniek het mogelijk maakt, dat de abbo's aan de onderkant misschien ook wat omhoog gaan, standaard. Dus dat 500mbit bijv de standaard wordt als ze die prijzen dan maar laag laten

[ruftman]

Ik heb zo'n abbo aan de onderkant en ik moet eigenlijk zeggen dat ik daar niks mee te kort kom.
In een huishouden met 4 personen maken we vooral gebruik van streamingmedia en dat gaat zonder haperen.
Down- en uploaden doen we nauwelijks en de ene keer dat ik een groot bestand wil downloaden, dan wacht ik maar wat langer.

[redniels]

Alles over de 2 GBps kost heel, heel veel meer voor je (thuis) netwerk.
Je opmerking klopt dus niet.

De goedkoopste zinvolle router die er ook iets mee kan, kost volgens dit artikel meer dan 700 euro.
de goedkoopste betrouwbare 1GBps router kost ergens rond de 70 euro.

dan hebben we het nog niet over 10Gbps switches, nieuwe bekabeling, devices, netwerkkaarten etc etc etc. Dat spul kost een godsvermogen, 1Gbps daarentegen kost tientjes.

Zonder al die spullenboel is het zinloos en betaal je voor iets wat je niet kan afnemen.

Tel daarbij het merkbare (da's iets anders dan meetbaar) verschil tussen 5Gbps en 1Gbps (ik durf zelfs te zeggen: tussen 5Gbps en 100Mbps) bij internet gebruik en de teller slaat snel door naar 1GBps netwerken voor de komende 2-3 jaar. Daarna, als Wifi 7 of de opvolger daarvan betaalbaar is geworden, zal ik nog eens kijken. Want daarmee, met een grote Wifi7 mesh, los ik al deze "problemen" op. Dan maak ik een Wifi7 mesh backbone van +10Gbps en hang daar mijn devices en switches op.

[Reactie gewijzigd door redniels op 22 juli 2024 13:32]

[Me_Giant]

Het is maar wat je niet veel vindt kosten. Het verschil bij Ziggo tussen 100/25 en 1000/100 is 200 euro per jaar, zat mensen die dat veel liever in een maand energie stoppen. 100/25 is voor het overgrote deel van de huishoudens meer dan genoeg.

[DwarV]

Het korte antwoord; het kost niet heel veel meer en is gewoon leuk om te hebben.

Ik heb nu 1gbit. Als er een provider zou zijn die 500 mbit aanbiedt voor de helft van de prijs van mijn huidige abbo, dan zou ik dat contract direct afsluiten. Hell, zelfs 100mbit full duplex voor een 10e van de prijs zou ik nog OK vinden.

[Oon]

Ik weet niet of ik terug zou gaan naar 100Mbps, maar 500 toch zeker wel ja als het 50% zou schelen

[CAPSLOCK2000]

Zelfs met grote back-ups e.d. merk je er weinig van, tenzij je echt een 5Gbit server aan de andere kant hebt en lokaal ook, maar de meeste diensten die grote opslagvolumes aanbieden hebben geen 5Gbit schrijfsnelheid.

Bij cloudstorage systemen heb ik goede ervaringen met parallelisatie. Probeer niet al je data naar dezelfde server te sturen maar verdeel het over verschillende systemen/nodes/verbindingen. Vaak hoef je daar zelf niet veel bijzonders voor te doen omdat de loadbalancer van de leverancier het al doet, je moet alleen zorgen dat je meerdere verbindingen tegelijk gebruikt. Niet alle software leent zich daar voor maar backups vaak wel.

[Calypso]

Heb je het nodig? 99,9% van de gevallen anno 2023 niet. Zelf heb ik 1 GBit/s via KPN, en dat is voornamelijk "omdat het kan" en verhoudingsgewijs niet zo heel veel meer kost. 4 GBit/s heb ik overwogen toen het kwam, mijn interne netwerk is ervoor geschikt (10 GBit switches, 40 GBit aansluiting op een server - ook niet omdat ik het nodig heb, maar omdat het kan en om ervaringen op te doen) maar als ik zie wanneer m'n 1 GBit internet op 70+% gebruikt wordt is dat zo beperkt, dat ik het niet genomen heb. Misschien verandert dat in de toekomst, maar de komende jaren denk ik van niet.

Het iis nu vooral ook voor de personen die ermee willen spelen, vooraan willen lopen ("omdat het kan"), en voor de providers heb ik het idee dat het (naast het kunnen zeggen dat ze het kunnen aanbieden) ook een kwestie van ervaring opdoen is.

En daar is niks mis mee. 30 jaar geleden (opa vertelt) was het met een modem op internet kunnen hetzelfde, en had je de discussie of 56k6 nou echt zoveel meer sneller was of nodig was t.o.v. 33k6...

[Munchkin]

Je bedoelt volgens mij 56k (V90 of V92), 56k6 heeft zover ik weet nooit bestaan.

[Jan Onderwater]

Klik

[Munchkin]

Als je de inhoud op jouw eigen link leest dan zie je dat dat modem ook maar tot 56k gaat...

[arjankoole]

Je had ook nog k56flex, een “standaard” van us robotics als ik me niet vergis, we hadden bij de ISP waar ik werkte een PoP in Maarssen van dat spul. Ik kon aan de handshake horen waar iemand inbelde

[kvandijck]

56k6 in 1993 al? Deze opa moest wat langer wachten denk ik ;-)

[Calypso]

Ach, 56k6 zal een paar jaar later geweest zijn - maar ik denk dat het punt duidelijk genoeg is.

Als je al 30+ jaar internet aanwezigheid hebt mag je je een paar jaar vergissen in dat soort dingen

[TD-er]

Ah hier is het "opa vertelt" hoekje

Yep, v.90 standaard (56k down, 28k8 of 33k6 up) kwam pas rond 1998 en v.92 (48k/48k of 56k/33k6) kwam zelfs pas eind 2000.

Weet nog goed dat iemand een hele voorraad dure externe V90 modems had gekocht voor zijn BBS en ze daags later kwam terugbrengen omdat het niets sneller was dan wat 'ie al had met 33k6

[Genosha]

Precies. Ik hang aan een Ziggo connectie van 400mbit, bijna nooit is die in vol gebruik. En de enige reden waarom ik aan deze connectie hang is omdat Ziggo dik aan de feature lock zit. De 200mbit connectie zal waarschijnlijk geen merkbaar verschil maken, want hoe vaak download ik nu bestanden van 30-50 Gb, bijna nooit. Maar omdat Ziggo dik aan de feature lock doet, en tv opnemen een must-have is, kan ik geen stap terug.

[SambalBij]

Wat voor "feature lock" heb je het over?
Je kunt via de website gewoon een alles-in-een pakket samenstellen met Internet Lite van 100/25 mbps, en daarnaast TV Max met alle zenders, 7 dagen terugkijken, opnemen, etc...

[Ulysses]

Geen last van. Ik weet ook niet wat je bedoelt met 'feature lock'. Ik heb een Zakelijke Ziggo aansluiting voor 3 jaar aangesloten op 2 locaties, en halverwege geklaagd dat ik nog teveel betaalde, toen hebben ze mijn Internet-only abonnementjes omgezet naar 100/30 Mbit stroompjes. Nooit klachten, mijn hele SMART-home draait er op en de kinderen van mijn vriendin klagen verder ook niet. Kosten? Slechts 34 euro per aansluiting inclusief BTW.

In het najaar van volgend jaar ga ik waarschijnlijk op mijn eigen adres over naar Delta, tenminste, ik heb hier een brief dat er in januari werk gemaakt gaat worden om dat groene sprietje hier door de muur heen te prutsen, en dan in oktober loopt mijn Ziggo binding af, dus dan ga ik over op glasvezel. Nog even goed rondkijken welke hardware ik daarbij ga kopen, voor het Smart-home moet het wel veel verbindingen aankunnen lokaal en een stevige 2,4Ghz straal zenden ook vooral. Ik krijg dan eindelijk 1Gbit synchroon op mijn adres, in den beginne voor een kortingsprijs van 45 euro.

[lenwar]

Je kan bij Ziggo je TV-abonnement en internet-abonnement modulair opbouwen?

Ik heb ter plekke even een Internet-Lite (100Mbit) en Complete TV (70+ zenders en opnemen) bij elkaar geklikt. De enige 'feature lock' die ik kan vinden is dat ik per se 70+zenders moet afnemen als je wil kunnen opnemen, maar dat staat los van de internetverbinding.

Afhankelijk van welke zenders je wil kunnen opnemen, heb je bij NLZIET minimaal een jaar 'terugkijken' van NPO/RTL/SBS/enz. Maar goed. Dat is een ander verhaal natuurlijk

[padoempats]

Ook als je een bestand download van 10MB zou je het al merken he. 500ms vs 250ms

[Visgek82]

Das gek, want ik haal mijn volle bandwidth met de dingen die jij noemt zo goed als altijd.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 22 juli 2024 13:32]

[mr_evil08]

Steam gebruikt zware compressie en is nogal CPU belastend als je op gigabit aan downloaden bent, veel CPU,s kunnen het niet bijbenen(Single core performance).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:32]

[n4m3l355]

Dit heeft geen nut, niet nu en ook niet in de komende 5 a 10 jaar voor 99% van de bevolking. Tegelijkertijd ligt het netwerk er wel en kan men dit verkopen tegen een premium. Hier zullen zeker mensen opspringen (anders zouden ze dit ook niet releasen). En zolang er maar weinig mensen daadwerkelijk gebruik maken van wat zo'n lijn capabel is, hoeven ze ook hun netwerk niet volledig up te graden. Op termijn gaat hun dit opbreken en het zou me ook niet verbazen als er meer dan een paar gebruikers per eind verdeler hier zwaar gebruik van maken, dat je snelheidsproblemen krijgt.

[Nollekeuh]

Ik zit ook met verbazing te kijken naar de ontwikkelingen op het gebied van consumenten bandbreedte in Nederland. Er is simpelweg geen toepassing voor hele hoge bandbreedtes, inderdaad nu niet en over 5 tot 10 jaar ook niet. Daarnaast lijkt coax prima alles te bieden wat nodig is in de toekomst. We verkwanselen geld. De markt faalt hier, maar er is niet ingegrepen.

Er is een grote lobby geweest voor verglazing van alles in Nederland. Dit is een hele dure exercitie: 20 jaar geleden was de schatting 8 miljard, de kosten nu zullen zeker richting 20(!) miljard euro gaan. De politiek beseft niet dat dit allemaal opgehoest moet worden door de bevolking. De truuk is uiteraard eerst goedkope abonnementen aanbieden, waarna er adoptie plaatsvindt en daarna de mensen op hogere tarieven te zetten.

Ik heb zelf ook glasvezel, maar Coax bied met de vernieuwingen in de standaard nog zeer veel bandbreedte. Er is dus een beslissing gemaakt om te verglazen, terwijl dat mijn inziens weggegooid geld is. Wij betalen dat allemaal met elkaar. Jan met de pet die er weinig van snapt neemt het af, maar schrijft ook complete infrastructuren af hiermee. Bij gas en electra doen we dit toch ook niet? Ik vind het belachelijk en een groots falen van de toezichthouders en de politiek.

[dirk 1964]

Coax is echt niet meer van deze tijd! de kabels zijn vaak > 45 jaar oud en aan het einde van hun technische levensduur. We zetten heel veel om naar glasvezel en voor de meeste gebruikers voldoet een 100/100 verbinding prima..

[Reactie gewijzigd door dirk 1964 op 22 juli 2024 13:32]

[Nollekeuh]

Je roept maar wat over coax, dat die kabel 45 jaar oud is het laatste stukje tot je huis betekent niet dat het niet functioneert. De materialen zijn toen ook al bedacht om heel lang mee te gaan. Kunststoffen niet in het zonlicht, verzilverd aluminium en koper. Dat vergaat echt niet onder de grond.

De meeste mensen hier zien het grotere plaatje niet en zijn alleen maar hangerig naar meer bandbreedte om hun spelletje te downloaden, dat kan zelfs met coax, maar ergens is er een beslissing gemaakt om te verglazen met een hele hoge kostprijs.

Herinnering: 20 miljard is 1200 euro per hoofd van de bevolking om de glasvezel te bekostigen, alleen de aanleg! de grap is nog dat de helft van die dingen in de straat uit de grond steken!

[dirk 1964]

Het laatste stukje tot je huis, jij werkt zeker voor Ziggo? zeg maar gerust het hele wijknet is coax. en de uitwendige invloeden hebben vaak na al die jaren wel hun werk gedaan en zit er vocht in de kabels. daarbij is glasvezel ook nog eens veel energiezuiniger en is er veel minder onderhoud nodig. Een vriend van mij heeft een ICT bedrijf en benaderd elke klant actief voor omzetting naar glasvezel. We hebben er in ruim 1,5 jaar tijd al meer dan 500 omgezet naar glasvezel iedereen is dik tevreden. Afgezien ven een graafschade verder geen enkel issue gehad

[CriticalHit_NL]

Het is niet alsof partijen zoals Ziggo momenteel goede gebalanceerde pakketten aanbieden want dat is niet zo, bij de koper-hoek is dat soms nog erger waar mensen voor 200Mbit betalen maar 20Mbit ontvangen, laat staan de upload.

Je zegt nu dat er geen use-case voor is, maar die zijn makkelijk te maken, en laten we als land niet stilstaan maar blijven doorgroeien anders halen alle ander landen ons in, wat eigenlijk her en der al een beetje gebeurde.

Zeker nu in de tijd van het thuiswerken is het enorm handig van de grotere snelheden te kunnen profiteren om met minder tijdsverlies grote hoeveelheden data over te zetten, maar ook in de thuissituatie kan het handig zijn in een gezin waar er bijvoorbeeld 1-2 personen een spel aan het downloaden zijn terwijl de rest niet over wil blijven met een haperende verbindingen voor werkzaamheden, TV of andere zaken zoals het gamen zelf waarbij latency door de download dan een probleem vormt.

Dan kan je zeggen, zet er dan QoS op, dus eigenlijk limiteer je dan de bandbreedte en het gemak van het gebruik van het internet, en om de bandbreedte te limiteren omdat de rest anders stopt met fatsoenlijk te functioneren is natuurlijk geen voorruitgang en dat wil je uit de weg gaan, toegegeven, daar heb je ook wel een redelijk goede router voor nodig die niet over z'n nek gaat in de timeouts als een download met vele connecties tegelijkertijd bezig is.

Koper is gewoon ten einde mijn inziens, die heeft zijn geld opgebracht, tijd voor wat nieuws. Daarbij vind ik persoonlijk ook dat Ziggo en consorten verder moet kijken dan de wijkkast en het Docsis geneuzel danwel compatibiliteit met allerlei hande AOPs wat enkel onnodige rompslomp veroorzaakt als het aangepast moet worden, bij glas is het upgraden van de snelheid tenminste aan de kant van de abbonnes binnenshuis niet zo'n groot punt. En dan hebben ze ook nog geen synchrone upload snelheid die juist steeds meer gewenst wordt.

En de latency bij glasvezel, is zeker voor gamen, zeer gewenst, maar ook regulier browsen is het makkelijk te merken dat pagina's veel vlotter laden.

Mijn persoonlijke datastroom is sinds de overstap naar Gigabit vanaf een 200/20 Ziggo abonnement enorm gestegen, in bepaalde maanden bijna of zelfs meer upload dan download, bijvoorbeeld voor het streamen van games remote over het internet vanuit de thuis PC met een constante stroom van 100Mbit upload, iets wat Ziggo met het 1Gbit abonnement nog maar ternauwernoodaan zou kunnen.

Hier een grafiek toen ik Ziggo (UPC) gebruikte tussen 2014-2020 en dus grofweg 6 jaar aan data:
https://i.imgur.com/gWrDAJr.png
https://i.imgur.com/b3AgJ0E.png

En dit is het afgelopen jaar met Delta Gigabit vanaf Oktober 2022, de upload is hierbij gigantisch toegenomen:
https://i.imgur.com/7ngFpD1.png

Nee kortom, ik ben blij met de voorruitgang, bestanden worden steeds groter en dagen willen wachten tot je spel download afgerond is is zó 1995. Laat staan voor de toepassingen voor professionele doeleinden.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 22 juli 2024 13:32]

[Nollekeuh]

Ja jij, maar je bent niet echt het voorbeeld van een doorsnee gebruiker. Ik bedoel maar dat jan met de pet en de ouderen daar allemaal gigantisch aan mee moeten betalen.

[CriticalHit_NL]

Ik ben dat niet, nee, maar zoals met alle technologie komt er met dit soort dingen steeds meer voorruitgang in, vroeger zou je wellicht hetzelfde gezegd hebben over 56K internet, dat houdt nu ook geen stand meer.

Het is dus een kwestie van tijd dat dit wel het geval gaat zijn, en dan zijn we tenminste wel weer goed voorbereid op de toekomst voor tig jaar, want in glasvezel zit enorm veel rek qua bandbreedte.

Gigantisch meebetalen valt denk ik wel mee, er gaat veel belastinggeld naar heel veel andere zaken dan dit, overigens leggen partijen als Delta het gratis aan in huis die overigens door andere investeerders zijn bekostigd:
https://www.omroepzeeland...rder-voor-glasvezeluitrol

En glasvezel is veelal nu goedkoper te krijgen dan Ziggo, zeker als je dan ook nog naar de bandbreedte verhoudingen kijkt. Het enige waar de kabelaars enig voordeel hebben is de triple-play maar met de jaarlijkse verhogingen en steeds meer weglopende gebruikers zal dat ook in de toekomst geen stand houden.

[CAPSLOCK2000]

Dit heeft geen nut, niet nu en ook niet in de komende 5 a 10 jaar voor 99% van de bevolking. Tegelijkertijd ligt het netwerk er wel en kan men dit verkopen tegen een premium. Hier zullen zeker mensen opspringen (anders zouden ze dit ook niet releasen). En zolang er maar weinig mensen daadwerkelijk gebruik maken van wat zo'n lijn capabel is, hoeven ze ook hun netwerk niet volledig up te graden. Op termijn gaat hun dit opbreken en het zou me ook niet verbazen als er meer dan een paar gebruikers per eind verdeler hier zwaar gebruik van maken, dat je snelheidsproblemen krijgt.

Het fijne van glasvezel is dat je het vrij eenvoudig en goedkoop kan upgraden door de apparatuur in de wijkcentrale te vervangen. Het kan best zijn dat ze er op gokken dat de techniek weer een stap verder is tegen de tijd dat er genoeg gebruikers voor dit soort snelheden zijn.

[Lazora]

Steam pakt bij mij geregeld de volledige internetsnelheid (en soms nog net wat meer dan ik verwachtte). Met mijn oude PC kon de CPU het niet zo snel verwerken waardoor ik pieken en dalen zag, nu deze recenter is merk ik dat die snelheid een stuk stabieler is en niet meer 'op adem' hoeft te komen bij het wegschrijven.

Ook merk ik dat het tijdstip uitmaakt qua drukte denk ik, op sommige momenten is het traag en op andere momenten is het volle snelheid. Bij Speedtest heb ik daarentegen ook veel servers die niet zo'n goed resultaat geven (ook de aanbevolen niet) en moet ik echt zoeken naar 1 die een goed resultaat geeft.

[PaulHelper]

Speedtest.net heeft een feature waarbij je dus multipoints tests kan doen. Daardoor hoeft er niet 1 server te zijn met de snelheid zolang er maar een paar grote zijn die het totaal waar kun en maken. Ik weet niet tot waar dat ophoud maar tot 1 Gbit heb ik het zelf geprobeerd en werkt erg goed.
Dit is eigenlijk ook een optie hoe echte servers/data snelheden kunnen verbeteren indien andere servers vrij zijn maar dat doet er verder niet echt toe.

[Donstil]

Ikzelf heb sinds kort een 1 Gbit verbinding, maar de website/dienst waar ik volle snelheid kan downloaden heb ik nog niet gevonden (behalve Speedtest dan )

Usenet 🤫, ik trek hier de volledige 1 Gbit lijn dicht als Sabnzbd aan de slag gaat.

Xbox is wat wisselvalliger maar doet het met 800 Mbit meestal ook wel goed.

[PaulHelper]

Erg interessant, voor wat soort dingen gebruik je dan allemaal usenet en upload hier dan ook zelf naar? Ik weet er niet veel van maar het klinkt een beetje als decentrale CDN voor specifiek downloads? Is het dan niet een soort torrenting maar meer legale content?

[Donstil]

Erg interessant, voor wat soort dingen gebruik je dan allemaal usenet en upload hier dan ook zelf naar? Ik weet er niet veel van maar het klinkt een beetje als decentrale CDN voor specifiek downloads? Is het dan niet een soort torrenting maar meer legale content?

Ik download uiteraard alleen legale content, uploaden doe ik niet

[CriticalHit_NL]

Misschien leuk voor op kantoor, dat je de snelheid moet delen met 50 anderen, maar voor thuis?
Ikzelf heb sinds kort een 1 Gbit verbinding, maar de website/dienst waar ik volle snelheid kan downloaden heb ik nog niet gevonden (behalve Speedtest dan )
Steam, Epic Games etc. blijven allemaal maar een gedeelte van de maximale snellheid gebruiken.
Misschien dat andere gebruikers meer geluk(?) hebben.

Hier gebruiken zowel Steam en Epic Games etc. gewoon de maximale snelheid.
Je vergeet ook even dat een Anti-Virus tijdens het downloaden er vaak tussen zit, ik gebruik geen Microsoft Defender maar wel een andere AV, als je CPU dat dus al niet trekt dan heb je dus een CPU-bottleneck

Net zo goed dat veel mensen met bijvoorbeeld laptops van 5 jaar of ouder soms klagen dat ze de download snelheid van Gigabit niet halen op speedtest, wat ook nog eens afhankelijk is van de server, maar de download-kant vergt gewoon CPU-kracht. De browser versie is hierbij het slechte op dit vlak, de Windows 10 app is beter maar het beste is gewoon de commandline app te gebruiken van speedtest.

En in mijn ervaringen haalt de Netprotect server in Amsterdam consistent mijn Gigabit snelheden met lage pings t/m 3ms op Delta.

Voorbeeldjes van de Steam download inclusief CPU belasting van een i9 13900K:
https://i.imgur.com/rWS5dzN.png
https://i.imgur.com/eu938ZF.png

Voorbeeldje van Epic Games:
https://i.imgur.com/WC7Pbdg.png

Dit is met Steam en Epic Games tegelijkertijd qua CPU:
https://i.imgur.com/WMDcnbz.png
https://i.imgur.com/29Ms6dt.png

En Origin:
https://i.imgur.com/oGmGk95.png
https://i.imgur.com/xkUA461.png

[d3x]

de dag dat een CPU de bottleneck is voor je 1Gbit snelheid is al lang voorbij, ook de AV is hier zeer kleine overhead. Leuk dat je er laptops bijneemt maar die staan dan ook meestal op wifi? Denk je dat die routertjes die ze meegeven van een provider (terwijl er wel 1gbit op de vermelding staat) effectief op alle poorten 1Gbit kunnen leveren... mensen snappen meestal niet al te veel van een netwerk, laat staan van al de rest

[CriticalHit_NL]

Ik denk dat dit redelijk vies tegenvalt, zeker in het geval van het downloaden van games waar meerdere bestanden constant ingescand worden danwel tijdens het uitpakken e.d. van de download, wat dus ervoor zorgt dat de download hierop moet wachten, en dus mensen gaan klagen dat ze gigabit niet halen op Steam e.d. zoals hierboven.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar m'n i7 950 in de browser op speedtest net heeft er volgens mij al moeite mee om 400Mbits te halen op de Ziggo lijn, zit nog geen Windows 10 op en CLI niet getest.

Heb wel een Core 2 Quad 9550 op Windows 10 22H2 en die kan amper 650Mbits halen op de download en wel 940Mbits op de upload kant omdat de download gewoon de CPU maximaliseert, de AV snoept er zo'n 100Mbits vanaf anders was het 550 of lager.

Bij m'n ma met een laptop waar een i5 inzit uit de 7e of 8e generatie kon deze de Delta gigabit snelheden over Gigabit lan ook niet halen, kwam maximaal tot zo'n 780Mbits met 100% CPU. Het is wel degelijk nog een dingetje.

[d3x]

wat je opnoemt zijn CPU van 10-15j oud... welke uitersten wil je nog allemaal aanhalen om je originele post wat te voeden? gebruik wat realiteit aub...

trouwens je laatste zegt het volledig... sinds wanneer haal je 100% rendement op een verbinding, alleen al de TCP/IP packet stack zorgt voor minimum 10% verlies.

En je i5 dingetje zit voor hetzelfde geld een dual core achtig ding in dat een brakke pentium allike is, het is niet omdat het een Intel branding heeft dat je daarom iets deftig hebt.....

[CriticalHit_NL]

wat je opnoemt zijn CPU van 10-15j oud... welke uitersten wil je nog allemaal aanhalen om je originele post wat te voeden? gebruik wat realiteit aub...

trouwens je laatste zegt het volledig... sinds wanneer haal je 100% rendement op een verbinding, alleen al de TCP/IP packet stack zorgt voor minimum 10% verlies.

En je i5 dingetje zit voor hetzelfde geld een dual core achtig ding in dat een brakke pentium allike is, het is niet omdat het een Intel branding heeft dat je daarom iets deftig hebt.....

Het gaat erom dat het redelijk recente processoren zijn, die zullen qua capaciteit al een stuk voorsprong hebben op de oude machines maar het is relevant omdat veel mensen er van gebruik maken.

Ik haal met een i9 13900K prima de volledige Gigabit snelheden overigens, maar het kost behoorlijk CPU verbruik, bij Steam downloads is het dus op volle snelheid niet vreemd dat de CPU gewoon 100W+ verbruikt enkel voor downloaden, en dan hebben we het over een top of the line CPU.

Wellicht dat Windows hiermee ook parten speelt want ik heb ook mensen zien aangeven dat het onder Linux een stuk beter gaat:
https://www.overclockers....hen-using-gigabit.721283/

Oud voorbeeld maar je snapt m'n punt denk ik wel.

Hier ook nog een recenter voorbeeld:
https://forums.tomshardwa...browser-anything.3668604/

Blijkbaar heeft Linus Tech Tips zelfs 10Gbit getest met een 5950X CPU en had op volle belasting gewoon 100% CPU met Steam:

Steam decompresses while it downloads, along with ethernet driver overhead.

Linus had a 10Gbit connected 5950X with full speed DL/install from Steam and it was near 100% CPU load because of that, and that is a 16 core / 32 thread CPU.

You're running a 2 Core 4 Thread Ivy Bridge, so I'm not surprised you are at 100% at 400Mbit actual DL speed.

Bron: https://forums.tomshardwa...ing.3668604/post-22097171

Ik kan legio voorbeelden naar voren gaan halen maar ik denk dat je het toch niet wilt geloven dat het daadwerkelijk zoveel capacitet vreet.

[d3x]

je haalt gewoon boven wat je wil, origineel ging het over CPU gebruik bij download, nu haal je er al 10Gbit bij en legio games sites die download en "on the fly decompressen" etc...

MAW je gaat weg van het native downloaden zoals een flat update bestand en het normaal gebruik van CPU bij download, transfer maar eens een bestand tegen gbit in een netwerk, je zal zien dat het pak lager ligt.

die +100W is een intel dingetje, je eigen keuze...

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:32]

[CriticalHit_NL]

Punt is, het verbruikt CPU en dat lijk je telkens naast je neer te willen leggen.
Internet staat vol met voorbeelden, natuurlijk een sequentiële download van één bestand, laat staan over je lokale netwerk zal vast niet de grootste capaciteit anders dan opslag nodig hebben maar dat is niet de realiteit bij dat soort toepassingen zoals game-stores die games downloaden zoals hierboven aangehaald, en dus de reden dat ik hierop inhaak omdat het gewoon CPU-kracht vereist om dat consistent te kunnen halen überhaupt en dat bekrachtig ik door oudere CPUs erbij te halen om aan te geven dat netwerk aan de download kant wel degelijk CPU intensief zijn.

Dan maakt het niet uit of het 1Gbit of 10Gbit is.

Discussie voor mij ten einde.

[d3x]

ten einde...

jij zegt constant 100% cpu gebruik...

ik zeg gewoon er is verbruik afh van type download .... het is hier op deze site precies enkel uw type waar het altijd alles of niks is.. helemaal slecht of het beste... er is nooit een midden waarheid of enige relevantie mogelijk. zal wel een leeftijds dingetje zijn hier neem ik aan...

[Nollekeuh]

Op dat routertje haal je wel degelijk die snelheid. Daar gebeurd niets speciaals, gewoon een NAT en dat is ook op simpele routertjes ASIC gedreven.

[d3x]

by default gebruiken meeste routers de router/modem als NAT (by design voor het gebruiksgemak van de eind gebruiker) tenzij je de NAT doorstuurt naar je endpoint device en dan ben je steeds gelimiteerd door een aantal IP van de provider en dan is het ook meer dan logisch dat je hogere snelheden kan halen want je bypassed gewoon heel wat logica in de router zelf...de laatste jaren zijn de modems wel al wat inteligenter op dat vlak en hebben wel "vinkje" om interne routing al of niet op te zetten.

dus het gaat hier helemaal niet over lokale NAT als bypass, hence den helft hier op dat forum weet niet eens wat het is.

[Noresponse]

De meeste families hebben standaard genoeg aan 100 Mbps, maar zit je met meer dan een gemiddeld gezin qua grootte dan zou je kunnen denken aan 200 Mbps. Dit doen je niet voor snelheid, maar voor meer bandbreedte, zodat iedereen tegelijk iets kan doen.

Als je al 7,50 per maand meer gaat betalen voor 1000 mbps dan is dat 90 euro per maand. doe dat even twee jaar dan zit je op 180 euro en dan kun je die besparing gebruiken voor een mesh systeem en een simpele mesh systeem zoals Xiaomi 3000x is al voldoende en dummy proof.

Een ander probleem is dat als een hele wijk en meer mensen 1000 Mbps gaan nemen en er zijn veel downloaders voor werk etc. dat het wel eens kan zijn dat de centrale niet meer de gewenste snelheid gaat aanbieden en dat je dus dan rond de 500-800 Mbps kan uitkomen. Nog steeds enorm veel bandbreedte,

De snelheid zelf is afhankelijk van de tegenpartij zoals website. gameconsole of je werk. Als jou werk maar 60 mbps upload heeft op de server dan is het nog afhankelijk hoe snel je dit binnenkrijgt als er meerdere mensen een bestand weghalen.

Simpele feit elke gebruiker vanaf 5-21 jaar heeft 25 Mbps nodig er vanuit gaande dat ze twee dingen tegelijk doen in een huishouden. Voor volwassen ga ik ervan uit dat ze streamen en wellicht nog berichtjes sturen en dan is het gewoon 15 Mbps . Gamen ze en tegelijk streamen dan is het 25 Mbps

Dus met 5 personen kan het zijn dat pa een gamer is, de moeder alleen chat en de rest van de kids tegelijk films kijken en youtube gebruiken en dan heb je dus 4x 25 Mbps en 1x 15 Mbps dus liefst een bandbreedte van 115 Mbps .

Dus 100 Mbps zou voldoende moeten zijn, want niet iederen is tegelijk bezig en wil je zekerheid dan kom je op 200 mbps.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 13:32]

[CAPSLOCK2000]

Het ligt er maar aan wat "genoeg" is. Voor mij alleen is 100mbit niet genoeg.

Technisch gezien kun je er alles mee downloaden maar dan zitten mijn vrienden al te gamen terwijl ik aan het downloaden ben. Ik heb spellen van tientallen gigabytes en met 100mbit downloaden kost dat al snel een uur of meer. Dan is spellenavond al weer bijna voorbij.
Natuurlijk zouden we van te voren kunnen afspreken wat we gaan spelen zodat we de games vooraf kunnen installeren maar zo werkt het in praktijk niet.

Ik vind 15mbps ook helemaal niet genoeg voor een videostream, ik wil meer.

[Noresponse]

snap dat je meer wil, maar ik kijk wat minimaal voldoende is en ja als je een game moet downloaden met 50-70 Mbps dan is 20 GB voor een game een klein uurtje en 50 GB minder dan 2,5 uur en in dit geval met 50 Mbps

Het is soms ook even geduld hebben

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 13:32]

[lithiumangel]

Ik heb sinds 2021 1/1gbit bij m`n nieuwbouw apartement. Ik haal sinds die tijd gewoon het maximale redelijk makkelijk. Steam/gog/EA/Xbox game pass for PC. Als ik via usenet/torrent download heb ik ook zo het maximum te pakken. Ik ben er tevreden mee.

Steam kan je zowieso instellen wat hij gebruikt, mischien staan je default instellingen op een lager pittje.

Ik betaal nu 68 euro voor 1/1gbit en als ik zou overstappen op 4/4 zou het me letterlijk 50 cent schelen. Behalve in hardware kosten. Ik heb maar 1gbit wan poort op m`n wan poort v.d Amplifi alien. Lekkere router, aangezien al m`n apperaten (incl desktop) wifi 6 AC etc. hebben doe ik intern op de 160mhz band gewoon 1.8 gbit. Dat is het enige voordeel met die gips muren die ik heb hier die zo goed als "lucht" zijn (maar een nachtmerrie om dingen op je muur te monteren )

Ik zou wel baat hebben bij meer upload; aangezien ik voor werk veel grote RAW videobestanden heen en weer pomp. Maar de hardware investering gaat m`n werkgever niet dekken dus is dit goed genoeg zo.

[Frituurman]

Of het nodig is? Mehh. Ik heb zelf ook een 1Gbit verbinding die we namen tijdens de Corona-periode. Toen was het best welkom, aangezien ik thuiswerkte (via Azure, veel Teams-meetings, Webex, etc.), 3 kinderen online les hadden via Google Meet en nog een kleine die zich vermaakte met Netflix. Toen merkten we dat ons 'oude' abonnement bij Ziggo (100Mbps/10Mbps) echt niet afdoende was voor al dat online geweld. Dus eerst KPN en later T-Mobile/odido, goed meshnetwerk erbij en gaan!

Ik moet zeggen dat het nu een beetje overkill is (hoewel ik nog steeds veel thuiswerk), maar we plukken er wel de vruchten van als na het huiswerk hier iedereen online gaat gamen en op de achtergrond er een beetje Netflix, HBO of Prime bij kijkt of een Spotify-playlist afspeelt. Maar zelfs dan zitten we eigenlijk nooit aan de maximale snelheid.

[!GN!T!ON]

Dan heb je ergens een bottleneck zitten buiten je Internet snelheid. Misschien een oude 100Mbit switch er nog tussen, CPU limited tijdens het downloaden, of je SSD kan het niet bijbenen.

Ik trek bij al die diensten die je noemt i.i.g. gewoon die volledige 1gbit vol, en zelfs soms nog een stukje erboven. En aangezien games steeds vaker reguliere updates uitbrengen van 30+GB of meer gebruik ik die download ook met regelmaat.

En vind zelf de upload ook een verademing

[itcouldbeanyone]

Cpu limited?, heb hier een paar oude bakbeesten 20 jaar oud, en deze halen zonder moeite ook die 1Gbits
Daarnaast konden sommige hardeschijven van 20 jaar oud ook die snelheid halen

[!GN!T!ON]

uncompressed, sure. Maar de download winkels sturen zwaar gecomprimeerde data. Dit moet uncompressed worden, daardoor ligt de benodigde doorvoer snelheid van je storage ook hoger dan de downloadsnelheid. Een Raptor van 20 jaar geleden deed op z'n best 85MB/s dat is al lager dan de downloadsnelheid los van de compressie.

Net even een download aangezet in steam. Download met 118MB/s. Disk Usage ~190MB/s. Belast mijn 5800X3D naar ongeveer 70% op alle cores.

Ik wens je 20 jaar oude bakkie heel veel succes hoor, maar dat gaat hem echt niet worden

[marc574]

Steam en Epic downloaden bij mij met 90-105 MB/ps, ook PS-games downloaden met een snelheid van 70-80MB/ps.

[Tjidde]

Ik merk het voornamelijk met thuiswerken. Als ik een groot bestand moet downloaden of uploaden. Heb ik minder tijd om koffie te pakken.

Al is dat soms wel fijn. Toch een flinke factor minder wachten, als ik een dag heb waar ik 100GB moet downloaden en uploaden telt dat toch wel aan vergeleken 100Mbit.

[Centauriprime]

Precies, daarom vind ik snelheid ook niet zo'n lekker woord hiervoor (marketing).
Bandbreedte dekt de lading beter. Gewoon de hoeveelheid data die een verbinding in een bepaalde tijd kan verwerken.
Het hoeft niet één client te zijn die de internetverbinding willen dichtrekken. Er is genoeg bandbreedte voor meerdere streams en downloads tegelijk op meerdere apparaten.

[Easy Rider]

Het gaat mij dus ook om de upload snelheid voor mijn internet verkeer tussen thuis en kantoor. Ik werk in een studio en werk met projecten van tussen de 10 en 400 Gigabyte en ik heb regelmatig bestanden nodig als ik thuiswerk. Dit is misschien nog een niche maar het is een markt die behoorlijk gegroeid is door YouTube en de online cursus markt. En dan werken wij nog niet eens met 4K bestanden. Dus ja leuk voor op kantoor inderdaad.

[Senaxx]

Ik heb 2 Gbit en een game downloaden bij Steam gaat bij mij toch met ~240 MB/s en een beetje. Dat is toch het theoretisch maximum van mijn verbinding.

[Me_Giant]

Oh, ik heb in het verleden op Steam wel downloadsnelheden van zo'n 90-100MB/s gehaald, toen ik op een gigabit-netwerk zat. Nog steeds niet helemaal, maar komt in de buurt van de gigabit/s. En volgens mij was de bottleneck destijds mijn HDD.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 22 juli 2024 13:32]

[Wouterie]

De prijs valt wel mee dus daar hoef je het niet voor te laten. 1 Gbit/s bij KPN is ongeveer net zo duur als een iets dikker VDSL abonnement bij dezelfde club, dus de 4 Gbit/s heeft een hele leuke Mbit/s prijs

[Grrrrrene]

Steam trekt m'n 1Gbit-verbinding van Odido heel soms aardig vol, maar de vraag is: wat is de stap eronder natuurlijk. Als 100Mbit de stap terug is, hoef je niet 1Gbit/s te trekken om voordeel te hebben.

Maar voor thuis kan het zeker in deze tijd van thuiswerken zin hebben. Ik werk veel met Solidworks (CAD) en dan is het toch wel heel prettig dat ik een snelle VPN-verbinding naar werk heb. Nee, als al mijn collega's tegelijk een model uitchecken (kopie draaien naar je lokale schijf), trek je met 1Gbit/s de VPN wel dicht, maar ik begin vroeg, dus ik heb dan de bandbreedte bijna voor mezelf

[jurri@n]

Ik zie continue genoemd worden dat KPN en Delta als eerste verbindingen sneller dan 1 Gbps leveren. Echter heeft Fiber Crew (het netwerk dat o.a. gebruik wordt door o.a. Freedom, Fiber.nl en Jonaz gebruikt wordt) al in februari 2022 verbindingen van 10Gbps gelanceerd (Hilversum was de eerste locatie). Een beetje jammer dat Tweakers de credits dan gaat geven aan een paar grote partijen die anderhalf jaar later met 2 en 4 Gbps aankomen.

[Hayte]

Zelfs Fiber Crew was niet de eerste, maar het klopt wat je zegt. Als ik kijk naar Fiber Crew, dan zeggen ze beschikbaar te zijn op ruim 325.000 adressen, waarvan een deel bedrijven. Delta heeft vijf keer zoveel aansluitingen, bij KPN zijn er ook een stuk meer adressen waarop multigig beschikbaar is. Nu begint multigig dus echt iets voor de massa te worden en niet alleen voor de geluksvogels die net in bijvoorbeeld Fiber Crew-gebied wonen Vandaar dat ik nu het artikel heb geschreven en ook zo op die twee providers focus in het artikel.

[Homeland]

Ik woon in Hilversum maar kan bij geen enkele van die partijen een 10Gbps abbo afnemen, geen van hen bied het aan dus het is leuk dat het blijkbaar kan maar in de praktijk is het dus simpelweg niet beschikbaar.

[Jan Onderwater]

nieuwsgierig, maar waar heb je dat voor nodig?

[Blorgg]

Kortom: een multigig-abonnement is op dit moment aanzienlijk duurder dan abonnementen met lagere snelheden, zowel wat maandelijkse als wat eenmalige kosten betreft. Daar komt bij dat je als consument minder keuze hebt in de hardware die je kunt kopen. De vraag is dus, heeft een zo'n supersnel abonnement op dit moment waarde?

Sorry, ik zit denk ik op de verkeerde site te lezen. Ik dacht dat dit Tweakers.net was. Wat is er gebeurd met het plezier in nieuwe techniek? Wat is er gebeurd met de lol in het uitproberen van de snelste nieuwe dingen? Wat is er gebeurd met de schik in het tweaken van je netwerk?

*old man yells at cloud*

[The Zep Man]

*old man yells at cloud*

*Old man selfhosts*

[psdata]

@Blorgg

Ik speel er echt wel mee, van af m'n MK (meterkast) 2 maal (linker en rechter pad) een backbone van SM glas lopen van 2*10G naar alle swiches (iedere verdieping) naar de technische ruimte op de zolder (serverrack)
En daar staat het speelgoed omdat het kan en leuk (LOL). Vele device uitgerust met dubble10gb kaarten (ESXi, NAS ect) puur omdat het kan.
M'n internet is 2gb van Delta en kan ik redelijk voltrekken vanuit een server opstelling (LOL)
Voor de rest een backup Internet van Starlink ook die kan gebruikt worden, en word ook aktief gebruikt voor all het verkeer naar de social media ect. de rest over delta.

[Reactie gewijzigd door psdata op 22 juli 2024 13:32]

[kozue]

Niks mis met je netwerk tweaken en het maximale uit je verbinding proberen te halen. Maar, ik weet niet hoe jij in je financiën zit, maar de meeste mensen maken een afweging tussen lol en kosten. Ik zou het ook leuk vinden om door het hele huis een 10Gbit netwerk te hebben liggen. Maar voor honderden euro's aan kosten om alle apparatuur te vervangen, plus de bijkomende extra slurpkosten van een 10Gbit router, plus nog de extra maandelijkse verhoging die de upgrade van je internetverbinding kost, vind ik die 1Gbit voor nu meer dan genoeg. Heck, ik heb hier gewoon een 50/50 glasvezel abo want dat is meer dan genoeg voor ons en ik vind het allemaal maar duur geworden. Vroeger kostte m'n 8Mbit ADSL een tientje of 2 per maand, terwijl die grapjassen van KPN ondertussen bijna €48 vragen voor hun goedkoopste lijn.

[jubeth]

Ik lees weinig over de verbruiksgrenzen. Aan die snelheden heb je doorgaans niet veel als je moet voldoen aan een 'fair use data-limiet'. Want dat gaat voor die ISPs de kosten vormen; de torenhoge rekeningen van de backbone-providers. Dit aan den lijve ondervonden;
Je kunt mensen wel leuk "5G" aanbieden, maar als de maand-traffic niet eens boven de 1 TB mag komen, dan heb je daar welgeteld niets aan. Paar 4K filmpjes kijken en je zit er zo overheen. Zelfs starlink kampt al met traffic-limieten. Je snelheid wordt naar 64 kbps gezet zodra je de 1 TB/maand gepasseerd bent, of iets van die strekking. Wat hebben mensen dan in vredesnaam aan snelheden boven de 1 Gbe ?

[Ruudox]

lijkt me toch sterk, dat ze ze dat opeens gaan invoeren?

[arjanvr]

Vrij nutteloos voor mijn thuis situatie, en dan moet ik ook flink wat kabels en hardware gaan vervangen. Misschien interessant als je thuis een server draait maar voor de gemiddelde thuisgebruik komende jaren niet. Dan spaar ik liever die 15 euro bij kpn uit

[4tro]

Wat betreft de snelheden van cloud opslagdiensten, die limiet ga je als consument vrijwel nooit bereiken.

Ik heb ooit een kleine 300TiB aan foto's gemigreerd van S3 naar Google cloud storage, door gebruik te maken van een set staggered transfer jobs tikte ik op een zeker moment de 100 gbit/s aan. Leverde een interessant gesprek met de Google SRE's op, hoe ik het voor elkaar had gekregen om een deel van hun internet links te saturaten...

[Ulysses]

Ehh, wie is zo knap dat je er 300TiB aan foto's van wil hebben?

[marapuru]

Kan natuurlijk om zakelijke fotografie gaan. Of onderdeel zijn van een mediaproductiebedrijf.

[arjankoole]

Ok, dat is best knap

[ASNNetworks]

Wat in de vergelijking van routers niet is meegenomen is of ze in de praktijk überhaupt de snelheden aankunnen via PPoE om als modem te gebruiken in plaats van de KPN box 14 bijv. Kennelijk zijn de meeste routers/modems die met 10Gb poorten voorzien, tevens voorzien van zwakke SoC's die moeite hebben om via PPoE dergelijke snelheden aan te kunnen.

Dus of je de poorten hebt, zegt niet meteen alles. Ik heb om die reden besloten de KPN Box 14 te gebruiken als modem bij mijn 4Gb/s aansluiting. Gelukkig kan je nu wel weer veel aanpassen, zoals je eigen DHCP IP range, wat voorheen nooit kon.

[RobertMe]

Betere vraag is waarom KPN vast blijft houden aan het gebruik van PPPoE. Vroeger was het wellicht nodig. Maar tegenwoordig niet meer. Wat ook blijkt uit het feit dat je bij PPPoE wel verplicht bent om een gebruikersnaam en wachtwoord op te geven, maar KPN deze negeert / elke willekeurige waarde accepteert. Ze gebruiken het dus in ieder geval niet om de klant te authenticeren op het netwerk. (Dat gebeurt bij AON op basis van de gepatchte poort en bij XGS-PON zit dat in XGS-PON en gaat het volgens mij op basis van serienummer en/of MAC van de ONT?)

En als KPN af stapt van PPPoE vervalt automatisch die bottleneck waar vele routers last van hebben en bij mijn weten zelfs x86 routers met BSD (zoals PfSense & OPNSense) last van hebben. Doordat BSD PPPoE single threaded afhandelt. En ook 2GHz CPUs zijn dan blijkbaar te traag.

[justdaboo]

Ik heb een 8/8Gbps lijn van Delta. Super handig voor mijn Multimedia bedrijf.

Maar idd de andere kant moet het ondersteunen. Dat is zelfs met Speedtest een issue. Vooral via de browser haal je meestal niet meer dan 6Gbps. Dan kan je beter een iPerf3 test doen naar een snelle server (wat ook niet gegarandeerd is).

Ik krijg netjes geleverd waar ik voor betaal:
Delta Fiber Nederland 8 gbps XGS-PON - iPerf3 Speedtest & Basic settings
https://youtu.be/2m22wfm3gOQ

Voor diensten die via BlackMagic Video Cloud lopen gaat alles max speed, ook de meeste AWS Video diensten doen het top.

Maar dingen als Vimeo bijven tot tussen de 1 en 2 Gbps hangen. Net als WeTransfer, die pretenderen geen “limiet” te hebben (maar wel een bottleneck???), per stream heb je daar ook ongeveer 1,5Gbps up, zowel met de App als de browser, meet dit is wel te stapelen als je meerdere dingen hebt om te verzenden. Ik ben hier sindskort mee bezig met een WeTransfer engineer, wordt vervolgd.

Qua downloaden niet veel getest, want dat maakt me niet zoveel uit eigenlijk…

Maar het vliegt en het is natuurlijk ook vooral leuk om alles te Tweaken, daar zijn we hier voor toch

[Reactie gewijzigd door justdaboo op 22 juli 2024 13:32]