Ubiquiti brengt zijn eerste accesspoint met Wi-Fi 7 uit voor 198 euro

Ubiquiti introduceert zijn eerste accesspoint met Wi-Fi 7-ondersteuning. De U7 Pro ondersteunt daarmee de 6GHz-frequentieband met 320MHz-kanaalbandbreedtes. De accesspoint krijgt daarnaast een 2,5Gbit/s-uplink. De U7 Pro komt per direct beschikbaar voor 198 euro.

De Ubiquiti U7 Pro ondersteunt Wi-Fi 7 en kan daarmee overweg met de 2,4GHz-, 5GHz- en 6GHz-frequentiebanden. Ubiquiti claimt dat de throughput van de U7 Pro maximaal 5765Mbit/s bedraagt op de 6GHz-band. Op 5GHz is dat maximaal 2882Mbit/s en op 2,4GHz is de throughput maximaal 688Mbit/s. Volgens de fabrikant ondersteunt de U7 Pro meer dan 300 verbonden apparaten met een bereik van 140m².

De accesspoint heeft daarnaast een 2,5Gbit/s-ethernetpoort voor de uplink. Het apparaat wordt met PoE+ van stroom voorzien. Ubiquiti levert echter geen PoE+-injector mee. Gebruikers dienen daarom een PoE+-switch, idealiter met 2,5Gbit/s-poorten te bezitten of zelf een PoE+-injector te kopen.

De U7 Pro maakt gebruik van dezelfde AP Professional Mounting System-montagehardware als veel eerdere ronde accesspoints van Ubiquiti. Gebruikers kunnen hiermee hun bestaande UniFi-accesspoint vervangen zonder een nieuwe bracket op te hangen. De accesspoint is voorzien van een witte behuizing met blauwe led, net als veel andere UniFi-accesspoints. Ubiquiti komt in het tweede kwartaal met een cover om het uiterlijk van de U7 Pro aan te passen.

De U7 Pro kan worden aangestuurd met een UniFi Network-controller met softwareversie 8.0.26 of nieuwer. Die software is onderdeel van bepaalde Ubiquiti-routers, zoals de Dream Machine Pro, Dream Router en UniFi Express. Gebruikers kunnen UniFi Network ook gratis zelf hosten, bijvoorbeeld in een Docker-container, op een Raspberry Pi of op hun eigen desktop of laptop. Ubiquiti zegt verder dat ondersteuning voor Multi-Link Operation, een Wi-Fi 7-functie waarmee apparaten met meerdere frequentiebanden tegelijkertijd verbinding kunnen maken, in februari beschikbaar komt via een software-update.

Reacties (88)

[JonasHeijerman]

Misschien leuk om in het artikel rare verkoop technieken als een bereik van 140m² even om te rekenen naar echt bereik.

140m² is een oppervlak. Als dat het oppervlak in een cirkel rondom de router is, dan is dat een cirkel met een straal van 6,7 meter. Als dat klopt, dan is dat waarschijnlijk de reden dat ze bereik niet meer normaal opgeven, want dat is natuurlijk akelig weinig. Dat is minder dan de overkant van de woonkamer.

Geeft meteen het probleem aan met 6 GHz en dit soort hoge snelheden. Het is heel snel, als je direct naast de router staat. Aan de andere kant van de woonkamer, of als er een muur tussen zit, dan kakt het enorm in.

[FrankHe]

Een woonkamer van ( 2 x 6,7 ) 13,4 meter lang vind ik best wel een grote woonkamer, niet iets wat je in een gemiddelde villa zult tegenkomen laat staan in een doorzonwoning.

Voor een kantoortuin is het nog niet eens zo'n gekke afstand. Om de tien meter een access point is in mijn ogen best acceptabel.

Bute snelheid is wat mij betreft niet de grote winst van Wi-Fi 7, de voordelen ten opzichte van vorige standaarden is een hogere betrouwbaarheid, lagere packet drop en betere latency. Dat zijn zaken die in het dagelijks leven veel belangrijker zijn dan de theoretische maximale doorvoersnelheid.

[Mr Fly]

Hier is al een review

https://youtu.be/7JNXghzzaZc?si=ZBA6xvH4q4NykRim

[telenut]

De wifi versies volgen elkaar toch wel snel op...
En dit terwijl ik thuis heel veel apparaten heb die perfect werken op 2.4 GHz. En die mogen dan nog eens verder van de access point zitten.
Niet iedereen kickt op snelheid :-)
Helaas heb ik tegen de 50 wifi toestellen, en dan zit je met andere problemen.
Is een mesh netwerk dan niet de beste oplossing zolang je geen bekabeld netwerk aan kan leggen?

[Keypunchie]

Het lijkt me zo ongeveer je enige oplossing.

(beetje afhankelijk wat je precies met mesh bedoeld, maar in de marketing: “setje van netwerkstations die draadloos onderling kunnen praten”. Je kunt ook je eigen wireless bridge bouwen, maar kniesoor die op het semantische verschil gaat letten)

[telenut]

Ik vond de Google wifi wel iets hebben. Maar je kan de 5 GHz niet uit zetten of andere naam geven, waardoor heel wat domotica niet te configureren is

[komododraak]

Veel Domitian werkt op basis van esp32 chipset en die werkt alleen op 2.4
Als je channel optimization uit zet werkt t meestal prima!

[pbruins84]

De ESP32-C5 ondersteund wel 5GHz. (en Wifi 6)

[komododraak]

ah dank, goed om te weten. ik hoop dat deze snel in smart devices beschikbaar komt

[Coolstart]

Dan zou ik gewoon de unify UK kopen. https://store.ui.com/us/e...ats-new/products/uk-ultra

Een stuk goedkoper en kan 200+ devices aan per unit. Je hebt geen dure mesh nodig voor home automation devices. Daarnaast kan je beter 2 of 3 Unify UK’s installeren dan 1 dure.

Mesh heeft zeker voordelen maar je betaald er ook voor terwijl dat voor veel zaken niet hoeft.

[m3gA]

Dan heb je stokoude hardware met een spannende naam. Heb je gezien wat je aan specs hebt? De naam is enorm misleidend. Er is niks ultra aan.

[Coolstart]

Stokoude hardware Gewoon iets minder snel maar wel in de cloud te services etc.

Wifi 5 blijft gewoon nog in gebruik door wifi 6 en 7 (die combineren banden, incl 5Ghz) en veel low home automation devices werken op wifi 5. Ook nieuwe apparaten. Dus het is niet dat je na 10jaar plots geen werkende apparaten meer hebt. Alles is achterwaarts compatibel en een shelly heeft geen nood aan 5Ghz, bijna alles van dat soort werkt op 2.4ghz.

Dat bakje is super klein, kost niet super veel, is waterdicht (dus ook outdoor) en werkt met POE en verbruikt niet veel. Dus ideaal om uw coverage te vergroten zonder de hoofdprijs te betalen.

Je kan het ook combineren met duurdere wifi 7 als je van mening bent dat je wifi 7 nodig hebt voor een betere online ervaring.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 13:37]

[Arrigi]

Daarom geen 7, 6E, maar net wél 6. Op 2.4GHz had je 802.11n (wifi4) en dan ... 11 jaar niets. En dan wifi6. Met die "UK Ultra" ga je eigenlijk op dat vlak helemaal terug naar 2008. En de toevoegingen in wifi6 zijn dan net de dingen die wél aangepast zijn aan de tijd: vele kleine stukjes achtergrondcommunicatie van allerlei lowpower devices efficient afhandelen.

Vooral op 2,4GHz heeft High Efficiency (de bijnaam van 802.11ax, wifi6) een impact. Als een merendeel van de clients (en buren) wifi6 zijn - en als dat AP nog enkele jaren mee moet gaan, zal dat ook - heb je voordeel. Waar 2SS clients bij de "UK Ultra" op 130Mbps blijven zitten, krijg je er met wifi6 gewoon 286Mbps door. Of bij slechter signaal is dat bvb een gedeelde 52Mbps vs 68Mbps. Toch mooi even 30% meer.
Theoretische snelheden he. We hebben het misschien over effectief 35Mbps vs 45Mbps in je non-ideale situatie. Dan lijkt dat opeens wel een mooie, praktische winst.
En dat is het ding met wifi: je moet delen met de buren en daar heb je geen controle over.

Zo'n "Ultra" kost 87,60. Met een U6+ van 109,20 oftewel nauwelijks 20 euro meer ben je eigenlijk gewoon mee met de tijd. Nee, niet outdoor.

Heel mooie prijs om buiten te zetten ja. Maar verder zie ik de appeal niet. Alsof ik kan kiezen tussen een snelle moderne 12-core CPU of een oude core2duo. Ja, die core2duo is wel radiation hardened.. Maar als ik die situatie ooit tegenkom koop ik er wel iets apart voor.

[Coolstart]

Met die "UK Ultra" ga je eigenlijk op dat vlak helemaal terug naar 2008.

De UK heeft gewoon wifi 5. Tot voor kort kon je niets anders kopen. Uw 2008 claim klopt dus niet, dat was wifi 4. Daartussen was er nog AC en nu dus AX.

Ik ga er alvast 2 kopen voor in garage en tuinhuis en ik hoop zo het terras mee te verbinden.

Voor een ander project koop ik er 3. Enkel de living en slaapkamer zet ik op wifi 7 vanwege streaming/gaming. In combinatie met unify express. Max 5 accespoints dacht ik. Alles op POE.

Uw nadruk ligt op doorvoersnelheid maar mijn focus ligt op stabiliteit. Ik antwoordde ook op iemand die 50 clients had. Een lichtknop of ledstrip heeft niets aan doorvoersnelheid wel signaalkwaliteit. Wifi 6 helpt daar ook niet mee omdat connected devices gewoon geen wifi 6 hebben

Waar het kan verlaag ik zelfs het zendvermogen om intereferentie tussen accespoints te verkleinen. Liever eentje meer zodat alles ling of sight is dan 1 long range.

[Arrigi]

De UK heeft gewoon wifi 5. Tot voor kort kon je niets anders kopen. Uw 2008 claim klopt dus niet, dat was wifi 4. Daartussen was er nog AC en nu dus AX.

Op 5GHz. wifi5 bestaat niet op 2.4GHz. Je gaat letterlijk terug naar 2008.

Mijn focus ligt óók op stabiliteit. Wifi6 voorziet dáár net in: beter heel veel kleine achtergrondactiviteit laten samenwerken. Lagere latency voor iedereen. Lager energieverbruik met scheduled transmits voor low-energy zaken.
Net in een druk spectrum helpt OFDMA.

Dat je IoT dingen dat nu niet ondersteunen kan best, maar het is met opzet ervoor zorgen om de IoT zaken die je in de toekomst installeert hier ook geen profijt van hebben. En zoals je zegt: die wifi6 APs zijn gewoon backwards compatible.
Er zijn inmiddels wel al controllers die wifi6 voor zo'n toepassingen ondersteunen.

Dat je dan wel voor wifi7 gaat elders is het andere uiterste. Technologie uit 2008 vs niet-uitontwikkelde bleeding edge waar op dit moment een handvol clients voor bestaan met het oog op de hoogste doorvoersnelheid.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 13:37]

[Coolstart]

Op 5GHz. wifi5 bestaat niet op 2.4GHz. Je gaat letterlijk terug naar 2008.

2.4Ghz is al jaren een standaard en wordt gebruikt in veel IOT aparaten omdat het zo goedkoop is. Het protocol is idd van 2008 wat maakt dat het zo breed gedragen is. De router zelf kan ook 5ghz aan.

Wifi 6 is idd beter op 2.4ghz. In de IOT wereld moet die beweging nog komen en dan zijn er idd voordelen als alles is overgeschakeld.

Ik had ook liever gehad dat de UK ultra een wifi 6 accespoint was voor die prijs + die features maar nu het wifi 5 is ga ik product niet overslaan omdat in de praktijk de limieten van de oude 2.4Ghz toch niet naar boven komen bij devices die paar enkel kilobytes aan data versturen. Wil je een IP camera netwerk beheren, tja, ga dan direct voor wifi 6 want die merken gaan snel op de nieuwe AX standaard springen en de meeste zijn dat al.

Iot en home automation gaat waarschijnlijk overschakelen op een 2.4 Ghz Thread mesh en niet op 2.4ghz van wifi 6 omdat thread echt gefocust is op low power, low data iot in een mesh omgeving. Maar je voelt al aan dat standaard 2.4Ghz wifi (indien het geen Zigbee of Zwave is natuurlijk) nog lang gaat bestaan net omdat het zo extreem goedkoop is en bijna iedereen een 2.4Ghz wifi 4/5 accespoint heeft. Het werkt gewoon out of the box. Er zijn ook nog maar en handvol Thread border routers én de devices zijn nog duur maar het is wel superieur aan wifi 6 wat iot betreft, net zoals Zigbee dat is trouwens.

In uw betoog moet je deze UK ultra router mijden, ik zeg dat je hem niet per defintie moet mijden. Je kan er perfect kosten met besparen en tegelijk die buitengelegen stukken huis, zolder, kelder, garage of tuin toegang geven tot wifi 5. Elke plaats 1 zo'n accespoint. Niet de modernste standaard maar wel kostenefficient en in de praktijk ga je de komende 10 jaar daardoor niet tegen limitaties aanlopen.

Heb je wat bengels rondlopen die elks willen streamen of heb je een draadloos cameranetwerk, neem dan zonder nadenken wifi 6.

[ZwolschBalletje]

Als ik deze hands-on van Tweakers van een maandje geleden lees, is er voor Wifi 7 nog een hoop werk aan de winkel aan interoperabiliteit tussen de verschillende merken.
Als je alle netwerkapparatuur van één merk hebt is dit een leuke aanwinst om het nieuwste van het nieuwste in huis te halen, maar persoonlijk laat ik deze kans om ‘Early adopter’ te zijn, even voorbij gaan.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 22 juli 2024 13:37]

[cariolive23]

Behalve het netwerk, heb je ook nog clients nodig die WiFi 7 ondersteunen. Even rondgekeken hier op kantoor, maar niets gevonden. Zelfs wanneer we nu een nieuw netwerk zouden moeten installeren, dan nog zou versie 7 niet hoog op de prioriteiten lijst staan: Niemand die het kan gebruiken. En in ons geval is het locale netwerk ook niet het knelpunt wanneer we het hebben over snelheid.

Die kat mag nog wel even in de boom blijven zitten, ik ga hem er zelfs niet uit kijken.

[Nox]

Tussen 3 en 4 zat 5 jaar. Tussen 4 en 5 zat 6 jaar, tussen 5 en 6 zat 5 jaar en nu tussen 6 en 7 zit er ook weer 5 jaar.

TL;dr: er zit 5 jaar tussen dat is vrij gemiddeld.

Misschien dat je ervaart dat het sneller is omdat sinds wifi 5 het wel erg stabiel aanvoelt?

[ramonfincken]

Roaming kun je naadloos tussen de schotels op WiFi

[arjankoole]

De wifi versies volgen elkaar toch wel snel op...
En dit terwijl ik thuis heel veel apparaten heb die perfect werken op 2.4 GHz. En die mogen dan nog eens verder van de access point zitten.
Niet iedereen kickt op snelheid :-)

Verschillende use-cases. Mijn slimme stekkers / stroommeters in de meterkast doen meestal nog geen 500 bytes / sec. Voor die dingen is 2.4 GHz band uitstekend.

Voor andere devices heb ik veel meer aan high-speed op kortere afstanden.

[CarJunkyXL]

Verbruikt dit nou veel extra stroom tegenover een NanoHD bijvoorbeeld?

[AJediIAm]

Praktijk test met de U7-Pro is 10W idle.
De U6-Pro 6 is 6-7W idle.

Max power is nog lastig te testen. De specs zeggen 21W.
Misschien dat ze het stroomverbruik nog wat kunnen optimaliseren met software updates.

[Madshark]

Uh, een U6-PRO trekt hier anders toch bijna 12 watt Idle (3 SSID's) en komt bij gebruik boven 15 watt uit. Een US-8-60W kon die AP zelfs in idle soms niet gevoed krijgen.

[AJediIAm]

Crosstalk solution (YouTube) rapporteerde de 6-7W. Toch een redelijk betrouwbare bron.

Misschien dat je u6 toch nog ergens een cliënt had?

Oja, en dit was in een test tussen de U6 en U7, dus ik neem aan dat het relatieve verschil van 3W hoe dan ook relevant is.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 22 juli 2024 13:37]

[binbash.]

Met 10-20 devices per U6 Pro pak wij hier ook nooit meer dan 7W. Wel lage dbm en alleen 5Ghz uitzenden.
Als je echt data gaat stampen zal het wel meer worden, maar gemiddeld 6-7W is wel betrouwbaar

Waar we met die U6 pro meer tegenaan lopen is dat die 1G uplink vaak de bottleneck wordt. Dus op zich 2.5G link naar de AP is wel een mooie vooruitgang.

[Madshark]

100% idle is mijn AP eigenlijk nooit. Er hangen wat 2.4Ghz permanente devices aan zoals vaatwasser, was en droog machine, thermostaat en een HUE bridge.
Die genereren eigenlijk nauwelijks verkeer als ze niet in gebruik zijn.
Als het idle verbruik met 0 client devices de benchmark is, dan is dat imho nutteloze informatie.

[AJediIAm]

Het is niet nutteloos zolang je maar geen appels met peren gaat vergelijken. Idle en load zijn verschillende parameters die je kan meten.

[CarJunkyXL]

Oh, even gekeken. De NanoHD die ik nu heb doet max 10w. Dat is toch wel een verschilletje..

[Reactie gewijzigd door CarJunkyXL op 22 juli 2024 13:37]

[powaq]

Dat is wel crazy hoog verbruik IMHO. Als je er zo'n paar moet hangen om je huis te dekken. Bij ons kom je er niet met minder dan 3 (en eigenlijk liever 4) wegens de betonnen structuur van het huis. Dan telt dat wel op...

[AJediIAm]

Misschien is een apparaat dat bedoeld is om een voetbal stadion van wifi te voorzien niet het meest geschikt voor een huis (al weet ik niet druk het is bij je thuis )

Dat gezegd hebbende, misschien kom je wel weg met twee pro access points.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 22 juli 2024 13:37]

[duderuud]

De 7 pro verbruikt idle zo'n 4W meer dan de 6 pro en het max verbruik is zo'n 7W meer.

[AppleFan2007]

Wat is het nut van WiFi 7 met zijn snelheden die tot 5000mbit/s halen als de ethernet poort maar 2,5gbit haalt. Zo heb je toch ook niets aan die extra snelheid en kan je evengoed een goedkopere AP kopen.
Of zie ik iets over het hoofd?

[laurens0619]

Wifi theorie naar praktijk snelheid is eigenlijk altijd delen door 2 dus die 2.5gbit poort komt prima uit

[Nox]

Met de komst van wifi 6 kan je dat wel semi door vier delen. 160 en 320 mhz brede kanalen zijn heel vaak compluut useless. Da's echt leuk voor als je in een hutje op de heide zit. En vaak hebben de AP's in die gevallen meer radio streams dan je nuttig kunt gebruiken als enkele eindgebruiker. En dan voegen ze vaak alle 3 de bands samen.

Die capaciteiten zeggen meer iets over wat het AP aan enkele tientallen clients tegelijk kan leveren. Niet wat je met je meest blitse wlan nic in je laptop haalt als je alleen verbonden bent in een hutje op de heide. Meer wat het AP levert aan 70 verschillende soorten clients in een drukke congreszaal.

[Anoniem: 138647]

Die "Marketing-snelheden" tot 5000mbit/s zijn onderr ideale lab-omstandigheden. Dat haal je in de praktijk dus never nooit niet.
Een 2.5gig pijp naar de AP is dus meer als genoeg (je moet ook nog een Internet verbinding hebben die werkelijk zoveel verstouwen kan. De webservers etc. waarmee je communiceert moeten zulke throughput ook kunnen leveren und und und.

[Patrick1995]

Niet verkeerd qua prijs, weinig verschil met de release prijs van eerdere access points

[kiang]

Nu nog een betaalbare unifi switch met Poe en 2.5 gbps...

[Tweaqer]

Volgens mij is het voordeel van wifi 7 onder meer ook dat je 46 Gb/s kunt halen maar dan stop je er max 2.5 Gb/s in terwijl je met 6E al 9,6 Gb/s had. Ik begrijp het nog niet helemaal denk ik

[OruBLMsFrl]

In de praktijk haal je nu misschien een 200-300 Mbps via wi-fi 6? Idee is dat wat je werkelijk haalt zou kunnen verdubbelen naar 400-600 Mbps. Tenzij je direct naast een wi-fi punt zit, en daarbij bovendien ook nog eens alleen op dat wi-fi punt zit, typisch bij zulke resultaten dan ook nog eens in een vrijstaande villa... haal je zulke multi gigabit snelheden draadloos domweg niet. Met 6 GHz komt het weer iets dichterbij, en met goede plaatsing ga je misschien net de gigabit aantikken draadloos, maar dat is dan ook voor het eerst eigenlijk.

Al de rest is pure multichannel 8x8 accesspoint -> multichannel 8x8 accesspoint marketing onzin. Daar komt geen normaal 2x2 toestel meer aan te pas zulke snelheden. Of ja de snelheid 'verdeelt' zich over 32 heel perfect opgestelde toestellen die perfect eerlijk bandbreedte verbruiken in een perfect optimaal patroon. Maar ook die situatie heb je thuis niet.

[Luuk1983]

Met WiFi 5 kom ik hier op zolder al vaak aan de 500mbit. Ja das praktisch line of sight en een paar meter afstand, maar ik geloof direct dat je met WiFi 6 en 7 echt wel de 1 gbit makkelijk kan overschreiden.

[OruBLMsFrl]

Daarom heeft dit wi-fi 7 access point dan ook 2,5 Gbps aansluiting. Dat is ook nog eens full duplex over het LAN, terwijl de Wi-Fi unidirectioneel is. Dat is met andere woorden uitstekend opgeschaald, nog beter in verhouding dan een wi-fi 6 access point met gigabit heb je hier de LAN bandbreedte x2,5 ipv x2. En eerlijk gezegd, is deze nu op een gigabit switch poort en die helemaal voltrekken draadloos, al best lekker vergeleken met wat jij ook schrijft, in vrij ideale omstandigheden 500 Mbps, dan is 1.000 Mbps toch alweer het dubbele netto. Mogelijk kan het voor jou dan 2.000 zijn als je alle netwerkapparatuur in huis richting dat zolder AP vervangt, maar dat kan een aardig totaalplaatje in kosten worden stiekem, als ook waarschijnlijk elke maand al meer gaan aftikken voor een duurder internet abonnement. En of richting de 2.000 halen op goede dagen dat dan helemaal waard is, mag ieder voor zich bepalen.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 13:37]

[Luuk1983]

Jazeker helemaal mee eens. Ik reageerde vooral op je omdat je aangaf dat je op 6GHz 'heel misschien de 1gbit' zou aantikken en je met Wifi 6 vaak maar 200-300mbit zou halen. Daarom ga ik van: nou, met Wifi 5 haal ik al meer dan je zegt dat je met Wifi 6 zou halen. Ik snap natuurlijk dat het allemaal afhangt van plaatsing, je devices en dergelijke. Voor mij persoonlijk is Wifi 7 helemaal niet interessant en ik ben ook zeker niet van plan mijn netwerk te vervangen met > 1 gbit devices. Ik heb een 24 poorts en 8 poorts unifi switches. Alleen die twee vervangen is mij al veel teveel geld voor wat het oplevert

[Metten]

Betaalbaar is relatief natuurlijk, maar €1572 vind ik alleszins redelijk voor een dergelijke (48p) switch: unsorted: Ubiquiti UniFi USW-Pro-Max-48-PoE

Het zal zelfs voor de meest geavanceerde thuisnetwerken we overkill zijn, maar zakelijk is dit echt best te doen - zoek maar eens op wat vergelijkbare specs bij Cisco moeten kosten.

[kiang]

Zoals je zelf al aangeeft is dat voor de meeste thuisnetwerken, zelfs voor Tweakers, overkill zelf wacht ik op een betaalbare unifi switch met 2,5 gbps, en dan is eentje met 5 poorten zelfs al genoeg.

[lever]

Je zou zeggen dat het allemaal niet zo duur hoeft te zijn zo'n kleine switch. 48p poe+ moet er een monster voeding in zitten en goed gekoeld worden. Dat is niet heel relevant met maar 8 poorten ofzo

[Arrigi]

Ook niet waar. Genoeg switches die PoE+ op alle 48 poorten aanbieden en maar 180W budget hebben. Dat zit na 6 poorten vol.

Óf je bekijkt het iets anders en realiseert dat veel PoE apparaten helemaal niet de hele tijd 30W nodig hebben. Misschien zijn er maar 2 3APs die variëren tussen 16-20W, een aantal camera's, een paar telefoons, een aantal dataconnecties zonder PoE.
Je moet lang niet altijd 48x 60W beschikbaar hebben.

Ik heb ook nog wel switches geïnstalleerd met 8x3200W aan voeding, waarna er eigenlijk misschien 160 actieve telefoons en 35 PoE+ APs op zitten, alles samen misschien 1,5-2kW van de 25kW die erin kan

[Arrigi]

Ik heb zelf een netgear. Enkele 10Gbps poorten, wat 5G en 2,5Gbps. En meer dan genoeg PoE.

Een derde van de unifi. uitvoering: Netgear MS510TXPP

En mogelijk voldoet een MS108EUP ook wel. uitvoering: Netgear MS108EUP

[arjankoole]

Zoals je zelf al aangeeft is dat voor de meeste thuisnetwerken, zelfs voor Tweakers, overkill zelf wacht ik op een betaalbare unifi switch met 2,5 gbps, en dan is eentje met 5 poorten zelfs al genoeg.

Ik heb de enterprise 8 poorts. 8x 2.5 Gbit met PoE(+) en 2x 10Gbit SFP+

Of anders de 1e gen USW-XG6 met 4x 1/2.5/5/10 Gbit PoE(++) en 2x 10Gbit SFP+.

Beiden best betaalbaar als je veeleisend bent.

[Metten]

Dat zijn zeker interessante opties - ik zag zo snel alleen die 48p versie met een prijs. Evengoed is ±€500 wel goed geld voor een 8-poorts switch

[arjankoole]

Jep. Maar daarom zitten we ook in het prosumer segment. Veeleisende nerds die perse moeilijk moeten doen met VLAN’s, idioot hoge snelheden, etc.

En een stukje de toegevoegde waarde van UI’s management interface die je indirect ook betaald met de aankoop van de hardware.

[Will_M]

Zoiets?

https://eu.store.ui.com/e...s/switch-enterprise-8-poe

[kiang]

Mijn probleem is dat ik (door een suboptimale bekabeling thuis) wel 3 switches nodig heb (eentje in de meterkast, eentje op zolder waar oa mijn NAS staat, en eentje bij mijn bureau met vaste PC). Dan wordt het toch snel een dure grap Als er nu een versie was met 2 2.5 Gbps poorten, dan was dat voor mij al genoeg: dan kan de backbone tussen de switches aan 2,5 Gbps, en kan ik mijn desktop en NAS aan 2.5 Gbps verbinden.

[duderuud]

Dat is aanzienlijk goedkoper dan de wifi 7 TP-LINK Omada AP's:
https://www.wifishop.nl/f...6572?manufacturer=TP-Link

Vreemd want Omada wordt toch gezien als het goedkopere alternatief van Ubiquity...

[Damic]

WTf dat is +10x duurder

[evers97]

Waarschijnlijk door de 2x 10 gbps uplink/backhaul

[Damic]

Ow dat had ik niet gezien, dan is die andere beter met maar 10G link. Die 2.5 van Ubi is om te lachen zelfde als die 1G op de andere AP's. "Ja onze AP kan 5G doorzetten", en hoe ga je die verzetten? Je hebt maar 1G link

[ACM]

Het is bij WIFI half-duplex. Dus verkeer gaat up of down waar ethernet normaliter full-duplex is, dus tegelijkertijd up en down verkeer kan (en je dus eigenlijk respectievelijk 2Gbps, 5Gbps en 20Gbps kunt doen). Vziw vertekend dat daardoor ook het beeld een beetje.

Maar zelfs als je het full-duplex verkeer van ethernet meerekent zal het inderdaad niet altijd al het verkeer aan kunnen dat de AP in theorie kan ontvangen/versturen.

[Arrigi]

Je 1Gb link heeft in wifi-speak wel 3Gb throughput. Als het unidirectioneel verkeer is dan weer niet. 2,5Gb is in alle realistische deployments gewoon afdoende.

Met MLO kom je wel op 688+2882+5765=9335Mbps uit. Ideale omstandigheden, geen storing, geen demping, client vlak naast de AP, perfect werkende software, symbol rate.

Als ik eens snel google zie ik dat mensen met een 80MHz wifi6 kanaal dichtbij rond 900Mbps halen. In theorie is dat dus een 1200Mbps verbinding.

Uitgaande van die ratio is de 9,3Gbit al maar 7Gbps.

Ik heb zelf hier eventjes getest met een 80MHz kanaal. Op de zetel is zo'n 680Mbps, er quasi tegenaan is 818Mbps. Da's drie meter verschil. De 7Gbps wordt weeral 5,8Gbps.

Realworld ga je die 320MHz kanalen op 6GHz misschien toch niet gebruiken, eerder 160MHz. En op 5GHz is het eerder 40 ipv 160MHz breed. En 2,4 draait écht niet op 40MHz.
Dat brengt die theoretische 9,3 waar we mee begonnen alweer naar 430+860+3602=4992 (dit zijn 3SS cijfers trouwens, geen idee hoe ze dat doen met 2x2 antennes). Als we de ratio 5,8/9,3 nu terugrekenen op ons totaal van ~5Gbps zitten we al op 3,1Gbps.

Ja, 3,1Gbps is nog steeds meer dan 2,5Gbps (waar ook nog een beetje overhead af moet, ik rekende in TCP throughput). Áls je in deze redelijk realworld situatie zit (20/40/160MHz brede kanalen + beetje afstand) zouden meerdere clients tegelijk die énkel downloaden gebottlenecked worden door de ethernetpoort.
Als het zowel up- en downloadverkeer betreft heeft de ethernetpoort al meer bandbreedte.

Als je echt in een omgeving zit waar elke 10-15 meter een AP is met z'n eigen kanalen en eigen actieve clients die allemaal continu kleine dingetjes doen, is die ethernetpoort gewoon OK.
Hooguit hadden ze er misschien een 5Gbps in kunnen steken. 2x10 is overkill.

[Nox]

Omdat 5Gig totaal niet realistisch is om dat draadloos te doen. Op 6E haal ik weliswaar meer dan 1Gbit maar daar heb ik 160Mhz brede kanalen voor nodig, dan haal je 1300-1400 Mbps. Maar ga eens naar een wat realistischer 80Mhz dan blijf je steken op 700Mbps.

Goed, je kan dan met de drie radio's gecombineerd over de gigabit heen gaan, maar daar onderscheiden de professionelere accesspoints die daadwerkelijk gemaakt zijn om serieuze client- en througputcijfers te handlen om de hoek met een multigigabit aansluiting.

[Sjnieboon]

De doorvoersnelheid tussen de apparaten die met het AP verbonden zijn kan uiteraard hoger dan de uplink zijn.

[Accretion]

Praktisch gezien komt dat toch niet veel voor?

[Sjnieboon]

Dit AP kan 300 clients tegelijk bedienen. Stel je een bedrijfsomgeving voor. Uiteraard is een hogere uplink prettiger, maar in dat soort omgevingen is bandbreedte op de draadloze frequenties toch ook echt wel prettig.

[Accretion]

300 clients op een enkel accespoint?
Wellicht bij een festival waarbij elke client maar heel weinig data krijgt?

In een bedrijf heb je veel meer accesspoints, eerder een per ruimte dan dat je er een per bedrijf hebt.
___

Als je een openbare ruimte hebt, wil je überhaupt niet dat de verschillende draadloze apparaten met elkaar communiceren.

En ook in een bedrijfsomgeving vloeit de meeste data naar (bekabelde) servers of het internet.

D'r zijn maar weinig toepassingen waarin ik direct een verbinding maak naar een andere collega op hetzelfde accesspoint. Sterker nog, de firewall op de laptop zelf blokkeert het meeste inkomende verkeer.

[Jay-v]

Tussen de onderling verbonden apparaten op het AP.

[Tweaqer]

Zelfs dan haal je met deze max 5,7 Gb/s dus dat valt tegen..

[MeltedForest]

Naast de genoemde 2x10G netwerkpoorten is de max snelheid op 6ghz ruim 11gbit, vergeleken met de 5.7gbit van deze ubiquity kan je toch wel van ander soort apparatuur spreken.

[Anoniem: 1099225]

En uitverkocht... Had er 2 in mijn winkelmand maar ze waren al weg voor ik mijn bestelling had geplaatst.

[robertwebbe]

Ik heb er net eentje kunnen bestellen, blijkbaar hebben ze meer voorraad toegekend.

[Anoniem: 1099225]

Ik heb vanochtend inderdaad ook mijn bestelling kunnen plaatsen. Ik denk dat een hoop mensen het product in hun mandje staken maar het bestel process uiteindelijk niet afronden.

[Nox]

1500ft of 140 vierkante meter is wel bar weinig, da's een straal van nog geen 7 meter om het accesspoint.

[cmegens]

De meeste Nederlands huizen halen de 140m2 niet.

[Nox]

De meeste ubiquiti accesspoints hangen niet in Nederlandse huizen, laat staan huizen. Het is allemaal semi-professioneel spul. Daarbij, het gaat om de straal vanaf het accesspoint. Beetje accesspoint haalt het vijf tot tienvoudige van dat. Al is het natuurlijk wel afhankelijk van de gegeven instellingen. Als ze 320Mhz op 6Ghz hebben gebruikt blijft er natuurlijk weinig over.

[cmegens]

De meesten niet inderdaad, maar toch zie ik ze steeds meer. Zeker in nieuwbouw met kanaalplaatvloeren wil je op iedere verdieping een AP. En dan worden de unifi Ap’s ineens best interessant, ook vanwege de POE. Ik zie ze bij mij in de wijk dus best veel. Het vereist technische kennis, maar eenmaal draaiend is het zo robuust als maar zijn kan.

[copi]

Inderdaad, ook in mijn huis was er boven geen beginnen aan als ik enkel een access point beneden had. Inmiddels op iedere verdieping een Ubiquity AP staan en dat is echt een verademing. Ik raad ze ook iedereen aan trouwens vanwege de stabiliteit. Dat TP-LINK spul wat je van providers kan huren mist (mijns inziens) toch altijd de stabiliteit die je wel bij Ubiquity krijgt.

[vespino]

Nu nog Wi-Fi 7 devices…

[LeonM]

Is een beetje een kip/ei probleem natuurlijk. En vergeet niet dat Ubiquity nu als een van de eerste met een WiFi-7 AP uit komt, vandaar dat het nieuwswaardig is.

Van vrijwel alle (flagship) telefoons die dit jaar uitkomen wordt gespeculeert, danwel bevestigd dat ze WiFi 7 gaan ondersteunen. Dus als je nu een WiFi-7 AP koopt, dan ben je voorbereid op de komst van deze devices. Vergeet ook niet dat Unify producten voor de zakelijke en prosumer markt zijn.

[Keypunchie]

Volgende nieuwsbericht ;-) nieuws: Wi-Fi Alliance start met certificeren van Wi-Fi 7-apparaten

(binnen 40 minuten van jouw post )

[GuiltyNL]

Ik heb een Pixel 8 Pro en die heeft 'gewoon' Wifi 7.

[Nox]

S24 Ultra van Samsung heeft 7 geloof ik.