Ubiquiti onthult Enterprise 7 WiFi-accesspoints voor scholen en bedrijven

Ubiquiti heeft onlangs de Enterprise 7 WiFi-accesspoints onthuld. De E7-serie is voornamelijk bedoeld voor scholen en bedrijven en bestaat uit drie modellen: de E7, Campus en Audience. De E7 is beschikbaar voor 550 euro. De Campus en Audience komen begin 2025 beschikbaar.

Ubiquiti heeft dinsdag de specificaties van de accesspoints gepubliceerd. Alle modellen in de line-up ondersteunen WiFi 7 en beschikken over twee RJ45-poorten: één voor 10Gbit/s-verbindingen, en een extra gigabitpoort die bedoeld is voor redundancy.

Volgens de fabrikant kan de Ubiquiti E7 op 6GHz tot maximaal 11,5Gbit/s verwerken. Bij 5Ghz is dat 8,6Gbit/s en bij 2,4 GHz gaat het om 688Mbit/s. De accesspoint ondersteunt ruim duizend verbonden apparaten met een bereik van 185m². De E7 kan worden aangestuurd met een UniFi Network-controller met softwareversie 8.6.9 of nieuwer. De accesspoint ondersteunt UniFi OS vanaf versie 4.0.20. Het apparaat kost 550,55 euro inclusief btw en is per direct beschikbaar.

De volgende accesspoint in de Enterprise 7-serie is de E7 Campus. Zoals de naam al doet vermoeden, is dit apparaat vooral bedoeld voor gebruik op scholen. Meer dan 1000 apparaten kunnen zich verbinden met de accesspoint binnen een bereik van 465m², zo claimt de fabrikant.

Op een frequentieband van 5GHz ligt de maximale theoretische doorvoersnelheid van de E7 Campus op 8,6Gbit/s. Op 2,4GHz is dat onder ideale omstandigheden maximaal 688Mbit/s. Opvallend genoeg wordt de 6GHz-frequentieband niet vermeld op de Europese productpagina van de campus, terwijl Wi-Fi 7 wél wordt ondersteund. Tweakers heeft hierover navraag gedaan bij Ubiquiti. De Campus is vanaf maart 2025 beschikbaar voor 877,25 euro inclusief btw.

De E7 Audience is verder bedoeld voor grote, open ruimtes met veel verbonden apparaten, zoals sportstadia. De accesspoint ondersteunt meer dan 1500 apparaten binnen 465m². Het ondersteunt geen 2,4GHz-band, maar wel 5 en 6Ghz. Bij 5GHz kan de Audience een theoretische maximale doorvoersnelheid van 8,6Gbit/s halen en bij 6GHz is dat 11,5Gbit/s. Het apparaat komt in maart 2025 beschikbaar voor een adviesprijs van 2202,20 euro inclusief btw.

Reacties (53)

[Olaf van der Spek]

465 m2

Dat is een cirkel met een straal van 12 meter.. in een open ruimte.
Adviseren ze om de 24 meter een AP?

[Wouterie]

Dat is beter dan wat we nu vaak ophangen. Zeker in de grote collegezalen (over open ruimte gesproken) hangen behoorlijk wat accesspoints. In theorie zouden we met 2 van dit soort apparaten goed zitten. Ik denk dat er nu wel 10 hangen.

[Vage_Karel]

Nog wat de 10Gbit/s verbinding is niet bepaald zuinig en geeft zelfs warmte problemen op langere afstanden aldus anderen

[robin15243]

Ik denk dat het toepassingsgebied van deze AP's niet kijkt op een paar watt meer of minder.

[lenwar]

Stralen dit soort access points niet alleen naar 'voren' (dus in elk geval niet achteren). Dus dat je een circeldeel van 170-190 graden hebt ofzo? Dan wordt het natuurlijk aanzienlijk meer. (Edit: pakkembeet 17 meter dus)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 3 december 2024 17:27]

[Nox]

In de specs staat 50 of 90 graden, nog meer dus, mag je de rest uitrekenen.

Overigens staat er een antenneversterking van 15dbi bij, dat is een forse versterking dus die kan nog wel wat marge hebben, zou zomaar op 600m² uit kunnen komen. Het is niet dat die ene persoon 2 meter buiten het gebied opeens niks meer heeft)

[Llopigat]

Die antenneversterking is niet echt versterking maar puur het resultaat van het richteffect wat je al meegerekend hebt hier. Het is het aantal dB's ten opzichte van een standaard rondstraler.

[AmbroosV]

1500 apparaten binnen een straal van 465m2 wil niet zeggen dat ze niks dekken op grotere afstand, gewoon dat je dan niet aan 1500 clients geraakt.

[Skywalker27]

Ik heb alleen thuis al 4 AP's waarvan 1 al zon buiten AP is U6+ Mesh die zitten allemaal binnen de 12 meter bij elkaar simpel weg om ondanks de muren en etages toch een goed bereik te hebben.

[Bittmann]

Een cirkel met een diameter van 12 meter is net geen 144 m2

[Olaf van der Spek]

Straal...

[Soulaiman]

Leuke dingen, maar dit zijn Cisco prijzen. Gezien ze op vlak van switching vooral op de SMB markt spelen, is dit een gemiste kans. Ik zie echt niet in waarom een bepaald bedrijf voor UI APs van deze prijs zou gaan als de concurrentie van Cisco, Juniper, Aruba en Extreme een meer compleet assortiment heeft met meer voor de enterprise geschikte producten die via een single pane of glass te managen zijn (Aruba Central, Meraki, DNA Center, Mist Cloud en ga zo maar door).

Vind dat ze soms echt geen richting kiezen, ze zouden deze verder mooie APs moeten aankondigen met enterprise switches. En kom niet af met de switches dat ze vandaag de dag verkopen aub, dat is absoluut geen enterprise gerief. Het mist vele, vele basis functionaliteit dat je verwacht van een enterprise product (dual hotswap PSUs, modulaire uplinks, hardware stacking, uitgebreide documentatie over de onderliggende switching architectuur etc).

Verder zeer goede en mooie producten voor de smallere sites of SMB klanten, ik heb alleen maar goede ervaring op vlak van performantie, zeker als je je bedenkt dat het een fractie van de prijs kost van andere merken, met de rest van hun AP lineup.

[rookie no. 1]

Misschien Cisco prijzen voor aanschaf van de hardware, maar geen licenties of support contracten aftikken of functies die uitschakelen als ze verlopen.

[Soulaiman]

Dat hoor ik altijd terug komen maar Cisco is nu ook al lang afgestapt van dat ouderwets model sedert de introductie van hun wifi 6 portfolio.

Bij veel van de SKUs zit een basis licentie waarmee je alles kan, en je kan upgraden naar een licentie met meer mogelijkheden indien nodig. De WLC werkt tevens niet meer met licenties, maar is afhankelijk van de licenties van de APs. Sterker nog, tegenwoordig kunnen sommige APs dienst doen als WLC met praktisch alle features van een fully fledged 9800, met als verschil dat je enkel FlexConnect kan doen en max 50 APs kan managen per WLC. Dit neemt de nood voor een dure hardware of virtuele WLC weg.

Bij een AP gaat dit niet om hele grote bedragen, zeker als je ze in bulk koopt via een partner met een support contract.

Nogmaals, appels met peren vergelijken want bij UI moet je ook betalen voor enterprise support, en uit ervaring kan ik zeggen dat deze ver ondermaats is.

En daarbij, ik vermeld niet enkel Cisco in mijn vergelijking. Je kan gemakkelijk een korting van 60-80 percent krijgen bij de grote vendoren als enterprise klant op de list prijs, bij ubiquiti ga je dit niet zomaar krijgen gezien hun verdien model ook compleet anders is.

PS: het feit dat je de Network controller niet in HA kan draaien maakt het voor vele bedrijven al geen optie. De tijd dat WiFi niet belangrijk was en enkel voor eigen devices van gebruikers gebruikt werd is al ver achter ons.

Nogmaals, ik vind het zelf hele goede producten die ik ook al bij kleinere klanten heb geïnstalleerd, maar velen slaan de bal compleet mis door ze te vergelijken met de op enterprise gerichte concurrentie. Vaak vloeit dit uit zaken welke zomaar herhaald worden online zonder enige hands-on ervaring met de concurrerende producten.

[BlaDeKke]

PS: het feit dat je de Network controller niet in HA kan draaien maakt het voor vele bedrijven al geen optie. De tijd dat WiFi niet belangrijk was en enkel voor eigen devices van gebruikers gebruikt werd is al ver achter ons.

Ik ben verder volledig eens met je reactie. Maar de netwerk controller is niet essentieel voor de werking van het netwerk.

[Soulaiman]

Wel als de dot1x doet zoals de meeste bedrijven doen, want dan is het de WLC die supplicant speelt met je Radius server.

Ja, er zijn manieren om als fallback het AP dit te laten doen lokaal maar ik heb nog nooit iemand gezien dat dat goed werkend heeft gekregen of überhaupt gedeployed heeft.

EDIT: ik had het meer op de concurrentie hier, dat de ubiquiti APs blijven werken zonder network applicatie weet ik uit ervaring, maar het is lang geleden dat ik een klant op Unifi had met dot1x. Het zou me niet logisch lijken dat het AP rechtstreeks met de Radius server spreekt, want dan moet je alle APs gaan definiëren op je Radius... In een grote omgeving is dit bijna niet te managen want zulke hardware wordt regelmatig vervangen door andere partijen (techniekers die louter hardware replacements uitvoeren).

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 4 december 2024 16:10]

[Jay-v]

Daarnaast is die prima "HA" te draaien. Draai hem in een Kubernetes/ECS of whatever container orchestrator dan ook, state gaat in MongoDB. Health-check erop en je draait "HA".

[tvtech]

Dat hoor ik altijd terug komen maar Cisco is nu ook al lang afgestapt van dat ouderwets model sedert de introductie van hun wifi 6 portfolio.

Bij veel van de SKUs zit een basis licentie waarmee je alles kan, en je kan upgraden naar een licentie met meer mogelijkheden indien nodig. De WLC werkt tevens niet meer met licenties, maar is afhankelijk van de licenties van de APs. Sterker nog, tegenwoordig kunnen sommige APs dienst doen als WLC met praktisch alle features van een fully fledged 9800, met als verschil dat je enkel FlexConnect kan doen en max 50 APs kan managen per WLC. Dit neemt de nood voor een dure hardware of virtuele WLC weg.

Jammer alleen dat als je zo’n AP als controller gebruikt, het beheer heel traag maakt. Wij hebben 12 9105axi-e ap’s hangen met zo’n 80 clients verbonden over veel verschillende ruimtes. Inloggen op de controller duurt ruim een minuut en als je dan nog wat aan gaat passen is het weer wachten. Nu zijn dit de goedkoopste ap’s maar nog altijd duurder dan Unifi die je wel gewoon goed en snel kunt beheren.
Voor ons is dit wel een breekpunt.

[Soulaiman]

Wij hebben dit gedaan met 9120 APs en merken geen traagheid. De 9105 is ook echt wel het goedkoopste AP in de Catalyst serie.

Nu moet ik wel zeggen dat inloggen dat traag gaat heb ik ooit eens aan Cisco gevraagd, wij hebben dit ook op C9800 WLC's gemerkt. Hun antwoord was dat zij bij het inloggen in tegenstelling tot andere producten de hele interface en vele andere elementen inladen in de browser zodat het achteraf sneller laadt. Ik geef het maar mee, ik zeg niet dat ik hier 100 procent met eens ben.

Een Unifi controller met tamelijk wat resources zal soms ook wat trager laden in mijn ervaring wanneer je een site hebt met vele devices of vele clients. Maar het is wel nog altijd sneller dan op een C9800.

[itlee]

Als je 60 tot 80% korting kan geven kan ik je al merk niet meer serieus nemen. Ik wil bij ubiquiti niet eens korting, ze leveren geweldige spullen voor een prima prijs, management tools zijn krachtig en prima te beheren.

Ubi is DE hardwarebrand to go als je wifi netwerken bouwt. de rest is t allemaal net niet, of bizarre prijzen, of beperkingen of t is gewoon troep.

[Soulaiman]

Het is duidelijk dat jij geen ervaring hebt met het IT aankoopproces bij grotere bedrijven.

Een korting is geen indicatie van slechte kwaliteit, maar van een gewilligheid om je product een zo groot mogelijke install base te geven.

Er is geen enkel groot bedrijf dat de list prijzen betaald voor welke hardware dan ook, van welk merk dan ook. Dat heeft te maken met de economy of scale en is een basis begrip in de wereld van business en economie.

Waarom zou je als bedrijf dezelfde prijs betalen als bijvoorbeeld jij en ik terwijl wij 1 a 5 stuks bestellen en het bedrijf honderden of misschien zelfs duizenden ? Dat is alles behalve logisch!

Ubiquiti is goed voor thuisgebruik en de kleine niet veeleisende SMBs. Er is een reden dat je de klassieke spelers als Juniper, Cisco en HP blijf zien bij deze bedrijven, niet omdat de hardware per se beter is, maar omdat hun support, software en andere zaken echt zijn gebouwd om grote bedrijven te ondersteunen met geijkte procedures, goede diepgaande documentatie en lange soft- en hardware support met contractuele garanties.

Ook kan je met de huidige stand van zaken bij Ubiquiti echt geen volledige troubleshooting doen bij complexere problemen in je omgeving, die data ontbreekt gewoonweg in hun netwerk controller! Ja, het is een pak goedkoper, en dat is dan ook meteen het sterkste punt ervan. Vanuit een support-technisch perspectief moet je veel vaker on-site gaan met gespecialiseerde wifi troubleshooting hardware en software om problemen te troubleshooten, waar dat met concurrerende producten minder nodig is omwille van de data en tools waar je over beschikt.

[itlee]

En wat versta je onder grotere bedrijven? ben ik wel benieuwd naar.

en list vs groot inkopen snap ik zeker, maar ik denk dat je me iets onderschat maar dat mag, ieder zijn mening op basis van mijn reactie, alle respect daarvoor.

Ik ben groot voorstander van eenvoud, groot of kleine netwerken. Andere ITérs zijn groot voorstander van 100 vlans, routeringen, eindeloze firewall regels enz. Technisch kan het alle twee. het type bedrijf, grote van het bedrijf en complexiteit van het bedrijf bepaalt de oplossing.

Waar ik invloed op heb is de keuze maken voor het type bedrijf, Waar ik invloed op heb is als ik alleen de technische oplossing kan bepalen zonder externe IT partijen die zich graag willen inmengen om zaken onnodig complex te maken. Dit bepaalt mijn klantkeuze, kiest de klant voor mij garandeer ik een vrijwel probleemloos, simpele oplossing en daar tegenover staat een gezonde prijs/factuur.

Inmiddels na 15 jaar ondernemer spelen en vanaf 1998 professioneel in de IT business (begonnen als simpele techneut en opgewerkt in midden en grote bedrijven tot IT manager en daarna voor mezelf is om als voorbeeld te noemen vorige week Opel en volkswagen, nu is het Tesla en over 10 jr is t weer iets anders. Weet je wat niet veranderd?

De mens/de klant, weet je wat die wil, ontzorgd worden, en jij doet dat met juniper, cisco of andere merken bij jou klant/bedrijf/wergever of als ondernemer en ik kies voor ubiquiti omdat ik het een geil product vind en als je goed instelt en snapt hoe t werkt je nagenoeg er geen werk aan hebt maar wel een onderhoudsfee kan factureren en zo geld kan verdienen met heel weinig inspanning en een many to one model kan toepassen.

Ik voel me daar comfortabel bij...en mn klant is blij en ontzorgt, dat is wat voor mij telt. en hoe shell inkoopt, of andere mensen heel warm worden van cisco of elke dag opstaan om met een command prompt logjes te bekijken op je controller, is mij helemaal prima. alle respect daarvoor. Als je er maar blij van wordt toch?

[r0y89]

Ubiquiti Unifi Enterprise Campus Aggregation Switch?

[Soulaiman]

Mooi product, heb de release ervan gemist.

Net naar de technische specificaties gekeken en alhoewel zaken als MC-LAG en VRRP ondersteuning een vooruitgang zijn, is dit nog steeds geen echte 'stacking' zoals andere merken bieden. Je hebt dan nog steeds 2 switches te managen, nog steeds een deel van je hosts dat geimpacteerd zal worden als 1 ervan uitvalt en voor deze prijs kan je echt al wel iets anders kopen bij bv HP of Juniper...

Dit lijkt me meer een goedkope manier om een snelle L3 core te deployen en daar lijkt deze een enorm goede deal voor te zijn.

PS: hardware stacking is wanneer je meerdere switchen met mekaar kan verbinden en ze als 1 logische switch te managen zijn, wanneer de power dus ook redundant is en wanneer de hardware resources op deze manier uitgebreid worden.

[Olaf van der Spek]

Het mist vele, vele basis functionaliteit dat je verwacht van een enterprise product (dual hotswap PSUs, modulaire uplinks, hardware stacking, uitgebreide documentatie over de onderliggende switching architectuur etc).

Iets als YouTube: I'VE WAITED SO LONG - 100Gb/s Switches from Ubiquiti ?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 4 december 2024 16:39]

[Tweaqer]

Leuke vervanging voor de ufootjes doordat ze ook hetzelfde mounting systeem gebruiken. Ik denk wel dat deze aanzienlijk meer energie verbruiken dan dan 6 series enterprise in walls bijvoorbeeld. Maar goed dat ze nu dus ook om zijn voor wat betreft 10gbe ingang

[TechSupreme]

Je haalt een hoop door elkaar. De inwalls zijn bedoelt om een kamer/bureau te voorzien van WiFi en een switch. Deze AP's zijn bedoelt om grote gebieden te dekken met een hoge dichtheid aan apparaten.
Dat is toch echt appels en peren, ook begrijpelijk dat de Campus AP's meer verbruiken. Ze zijn ook niet voor niks een stuk groter qua omvang.

[Nox]

De inwalls zijn voor o.a. kantoren (wel de gesloten kantoren/werkplekken) maar ook hotelkamers, studentenkamers en appartementen bedoeld.

[TechSupreme]

Ja inderdaad, een kamer... hoe je het ook wil definieren. Niet voor een groot gebied met hoge dichtheid.

[Tweaqer]

Kijk nog anders nog eens goed naar de genoemde nieuwe producten. Als eerste product noemen ze de Ubiquiti E7 die volgens mij prima gezien kan worden als vervanging van de u6-enterprise wat ik ook aangeef qua mounting en waarnaar ik verwijs als ‘ufo’. Deze is vergelijkbaar aan de u6 enterprise in wall afgezien van de montage wijze en dan uiteraard ook de straling. Qua capaciteit en toepassing identiek aan de u6 enterprise en dus ook qua energieverbruik welke ik verwacht hoger te gaan zien liggen bij deze E7. Veel hoger denk ik. De campus en de audience noem ik verder ook niet en hebben ook een andere bevestiging en daarnaast ook een andere doelgroep die je zelf ook benoemd.

[Reactie gewijzigd door Tweaqer op 3 december 2024 18:57]

[TechSupreme]

Misschien is het dan beter dat je kijkt naar de E7 Pro Max... die 25 watt gebruikt....

Wat je nu doet, is muggenziften over vermogen met een product welke een zwaardere versterker hoort te hebben.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 3 december 2024 19:30]

[robertwebbe]

Die 25 Watt is het maximum verbruik. Typical doet de U7 Pro Max 11-12 Watt.

[lenwar]

Deze specifieke AP's hebben toch een andere usecase dan die in-walls? Dit is toch meer bedoeld voor een auditorium of collegezaal of zo, dus dat je echt met honderden tegelijk redelijk dicht op elkaar zit, lijkt mij? Die enterprise in-walls zijn volgens mij meer bedoelt om bijvoorbeeld kantoren van een dekkend wifi-signaal te voorzien (in een mesh). En dan heb je een heel andere workload per AP nodig.

(edit: autocorrupt)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 3 december 2024 16:49]

[Nox]

De inwalls hebben een UTP aansluiting dus geen mesh.

[Skywalker27]

Huh? Mijn AP's hebben allemaal een UTP en doen zeker mesh. Die wil ik juist niet draadloos omdat ander de backchannel mijn signaal naar de devices loopt te verstoren. Of zie ik het nou verkeerd.

[Nox]

Mesh is draadloos, met utp heb je gewoon een conventioneel accesspoint (en dat is prima).

[borft]

mesh heeft helemaal niets met draadloos of bedraad te maken, het is een netwerk architectuur

[edit]
heerlijk hoe je jezelf tegenspreekt, en mijn punt bevestigt

[Reactie gewijzigd door borft op 4 december 2024 15:39]

[Nox]

Niet juist, als ik mesh ga gebruiken op mijn accesspoints (enterprise spul) dan schakel ik juist de WDS in (wireless distribution system) waardoor er een van de radio's gebruikt wordt als backhaul.

Traditioneel gezien werken accesspoints als een bridge. Sinds de komst van multi-band wifi en de behoefte aan meer dekking door het hele huis voor o.a. iot-toepassingen zijn fabrikanten als D-Link, TP-Link, Netgear e.d. gekomen met draadloze backbones die ze mesh noemen. Het is ook vrij simpel; een mesh is een ander woord voor gaas, ieder knooppunt heeft meerdere verbindingen, waar een bekabeld netwerk vooral een enkele verbinding heeft upstream, een ster-netwerk. Daarom spreek je - voor wifinetwerken dan - van een mesh als je een draadloze setup maakt omdat een node met meerdere andere nodes kan verbinden.

Je kan natuurlijk een bekabeld mesh maken, maar ik ken nagenoeg geen vendors die op deze manier aan elkaar geknoopt kunnen worden. Alleen voor redundancy kunnen ze daarvoor gebruikt worden, maar dat maakt het gewoon een redundant sternetwerk, en geen mesh.

En ik noem mesh netwerken gewoon mess netwerken, veelal levert het meer problemen op dan het oplost. Thuissituaties daargelaten.

[Frogmen]

Jij hebt ook 1000 gelijktijdige gebruikers? Dit is echt een produkt voor universiteiten etc met een auditorium of conferentie zalen etc. Compleet andere use case.

[Skywalker27]

Dat snap ik maar mijn systeem kan in theorie 800 devices aan elk AP 200 Maar de AP kunnen inderdaad draadloos onderling communiceren en dan d.m.v. de gateway van de ene AP naar de andere roamen maar voor de backchannel heb ik dus gekozen omdat bedraad te doen. En nee deze heb versie die in het artikel staat heb ik natuurlijk niet ik heb de U6 Pro's voor binnen en de U6 Mesh voor buiten.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 4 december 2024 15:41]

[Nox]

Hopelijk doen ze ook een 2,5/5 gigabit support. Heeft met een fors energieverbruik te maken en doorgaans is 2,5 gigabit meer dan afdoende, ook voor deze jongens.

[Gravit0n]

Disconnecten deze schoteltjes nog steeds al hun clients wanneer ze herprovisioned worden?

[Kecin]

Je moet ook de hele bups niet in 1 keer updaten maar gewoon lekker groeperen. Sowieso valt er momenteel weinig te provisionen. Er komen software updates uit die meestal niet kritisch zijn en kunnen daardoor prima buiten normale gebruikstijden worden gereboot.
Of als je per ruimte er 2 hebt hangen, doe je eerste de ene, dan de andere.

Hun ecosysteem en software is de afgelopen jaren echt stukken beter geworden en het zou mijn go-to wezen als ik een grote ruimte zoals een sportzaal moest voorzien van wifi als je kijkt naar prijs/kwaliteit/functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 3 december 2024 17:58]

[LanTao]

Ik vermoed dat je de vraag verkeerd begreep. Binnen UniFi betekent provisionen het sturen van een nieuwe configuratie, waarbij soms alle wireless afgebroken en opnieuw opgebouwd wordt. Bijvoorbeeld als er een SSID toegevoegd wordt. Je kan dus vaak niet 'even' iets veranderen zonder meteen een onderbreking te veroorzaken. En SSID's kan je moeilijk per AP veranderen binnen UniFi.

Ubiquiti heeft de laatste tijd wat werk gedaan waardoor dat volledige afbouwen minder vaak nodig is, maar er is (uiteraard) geen documentatie over wanneer het nog wel gebeurt.

[Kecin]

Daarvoor hebben ze uID uitgerold. Dan zou je inprincipe geen losse wifi netwerken meer hoeven aan te maken voor private gelegenheden en guestportals. Je telefoon is je key tot alles. Van laadpaal, vergaderruimte tot wifi en vpn. Samen met mogelijke koppelingen van een Radiusserver zou je dus niet ad-hoc wifi netwerken moeten aanmaken. Event-based zou ik wel snappen.

[lenwar]

Waarschijnlijk wel. Ofwel. Buiten schooltijd provisionen?

[bones]

De wifi 7 serie verbruikt gewoon bijna het dubbele ten opzichte van de wifi 6 versies. Voor mij een reden om dit niet aan te schaffen voor binnen het bedrijf.

[mrwiggs]

Voor jouw bedrijf maakt verschil tussen 12 en 25 watt zoveel uit? 25 watt kost per jaar €50 aan stroom…

[robin15243]

Ik vind dat best wat, zeg 10 AP's en je hebt het over €500 structurele kosten. Ook voor thuisgebruik moet je dat echt meenemen. 3 AP's €150 p.j. Ubiquiti rekent dan geen abbonementskosten, maar de stroom rekening is daar een mooie vervanger van.

[prozei]

Je vergeet de helft van de specificaties mee te nemen die van belang zijn binnen een bedrijf.

Je hoeft maar 1 defecte switch te hebben binnen je netwerk en het kost een gemiddeld mkb bedrijf meer dan deze AP’s over 25 jaar verbruiken.

het verstandig om eerst te inventariseren wat de huidige utilisatie is van je AP’s en netwerk. En Niet te kijken naar die paar extra watt aan verbruik.

[AltijdMaarTijn]

Naast dat Cisco etc nog niet veel Wifi7 aps heeft zijn ze wel degelijk een stuk duurder 1000 - 2000 euro
tel daar de licenties bij op....

[rens-br]

Mooie apparaten. Maar ben persoonlijk nog aan het wachten op de WiFi 7 Lite AP's. Ze hebben alleen een Pro en die is vergeleken met de 5 en 6 lites nog best wel aan de prijs.

[BlaDeKke]

Ik doe het nog lekker met men UAP AC PROs, die dingen doen het zo goed dat ik ze niet wil vervangen.