Ubiquiti toont eigen draadloze technologie voor aansturen 96 sensors per gateway

Ubiquiti heeft SuperLink geïntroduceerd, een eigen draadloze technologie voor het verbinden van sensors in smarthomes. Waar een gateway met bluetooth 7 sensors ondersteunt, zijn dat er met SuperLink 96.

SuperLink heeft een bereik van maximaal twee kilometer, claimt Ubiquiti. Het gaat om een eigen technologie en volgens de fabrikant is het een verbinding met lage latency en maakt die een accuduur mogelijk van meerdere jaren. Verdere details zijn er niet. Zo is het onbekend op welke frequentie het werkt. De Gateway komt meteen uit; de sensors volgen later dit jaar, zo zegt de fabrikant.

Reacties (80)

[KrisBerd]

Dom van Ubiquiti om weer een nieuwe standaard te lanceren ipv de bestaande standaarden te helpen verbeteren. Hoewel ik best wel fan ben van hun WIFI en switching spullen lijden ze IMHO aan het Walled Garden syndroom waar Apple ook zoveel last van lijkt te hebben.

[Aurora]

... lijden ze IMHO aan het Walled Garden syndroom waar Apple ook zoveel last van lijkt te hebben.

Vind je? Een aantal voorbeelden waarom ik vind van niet.

Vanaf heden mag je derde partij camera's include in Unifi Protect:

nieuws: Ubiquiti UniFi Protect-software gaat camera's van derden ondersteunen

Ja, de Protect applicatie kun je alleen op Unifi apparatuur draaien, maar hey, ze moeten ook geld verdienen. Het is geen NGO.

De Unifi Network applicatie mag je wèl op eigen apparatuur draaien, op een disclaimer na:
https://help.ui.com/hc/en...ng-a-UniFi-Network-Server

Of als een container: https://github.com
linuxserver/docker-unifi-network-application

[zenlord]

Ubiquiti lijdt daar nochtans niet onder - ik zou zelfs zeggen dat ze er wel bij varen. Wij als tweakers zien het natuurlijk graag anders (en vinden de software van Ubiquiti limiterend), maar voor begoede-jan-met-de-pet is een systeem zoals dat van Ubiquiti ideaal.

[Yzord]

Limiterend? Wil je dat nader uitleggen? Ik heb alles van Ubiquiti en ok, er wordt vanuit de community wel eens wat gezeurd over een feature waar ze al lang om vragen, maar ik vind de software alles behalve limiterend. Welk merk is volgens jou qua software beter?

[lenwar]

De vorige reeksen van Unifi waren gebaseerd op Vyatta. Nu hebben ze zelf een distro gemaakt onder de noemer UnifiOS, want ze hebben last van het Not-Intvented-Here-Syndrome. (zoals veel bedrijven). Vyatta is op alle vlakken flexibeler en uitgbreider.

Toen ik van mijn USG3 naar m'n UXG-Lite migreerde, was dit qua snelheid een grote upgrade, maar qua functionaliteit een absolute downgrade.

Over de tijd heen is Ubiquity wel heel veel verloren features weer aan het toevoegen, maar ze zitten bij lange na niet bij de feature-set van VyOS.

Denk aan simpele zaken als DNAT/SNAT firewall regels (kan nu sinds kort wel) of selectieve IGMP-forwarding, Het is 'of aan', 'of uit' binnen een VLAN, DoH-servers afdwingen binnen je eigen netwerk, enzovoorts, en zo zijn er nog veel meer dingen die die 10 jaar geleden mogelijk waren met Vyatta op hun USG3, en nu niet meer. Gewoon domweg omdat de opties er niet zijn in de GUI. Je kunt ze wel handmatig in het OS uitvoeren natuurlijk (want het is gewoon een Linux-distro), maar bij de eerstvolgende update is het maar hopen dat het blijft werken of niet is overschreven. Vyatta vertaalde dit vanuit een YAML-bestandje naar het OS en klaar.

En in plaats van dat ze basale routing-zaken toevoegen, zijn ze abonnementjes aan het maken voor hun security-modules (dus voor 'aanvaldetectie'). En dat is echt een goed product (voor zakelijke toepassingen), niks mis mee. Maar het zou ook fijn zijn als ze gewoon de basisfeatures van een router gaan toevoegen.

Edit: correctie op basis van boevertje z'n terechte opmerking (niet VyOS, maar Vyatta)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 11 februari 2025 09:07]

[boevertje]

Bijna,

Zowel VyOS als het eerdere router systeem (wat nog steeds op de EdgeRouter draait) zijn forks van Vyatta..

Vyatta werd gekocht en daarom closed source, beide zijn zelfstandig met de laatste release bezig gegaan en tot VyOS 1.1.2 waren ze nagenoeg gelijk.

VyOS is alleen heel hard aan de bak gegaan om door te ontwikkelen omdat ze ondersteund worden door een bedrijf (Sentrium) en daardoor komen de OS'sen verder uit elkaar te liggen...

Wikipedia: Vyatta
Wikipedia: VyOS

[lenwar]

Oef... Je hebt helemaal gelijk!

[zenlord]

De software is er sterk op vooruit gegaan, maar je kan bvb nog niet lang een wireguard VPN opzetten, ook al is dat intussen toch al enkele jaren goed ingeburgerd (als je het geen standaard kan noemen). En als ze het in hun hoofd halen, dan voegen ze zelf beperkingen toe. Zo kon je bvb vroeger zelf containers doen werken op een UDM (pro). Ik heb dat toestel dan ook gekocht voor een tweede verblijf waar ik gemak boven flexibiliteit verkoos, maar toen plots mijn home assistant container niet meer werkte na een update, moest ik plots alsnog een tweede toestel aansluiten... Dus 'limiterend' vind ik wel degelijk een juist predicaat bij Ubiquiti. Vandaag veel minder dan enkele jaren geleden, maar als ze morgen een functie deactiveren waar jij op rekende, dan zal je mij gelijk geven.

[mobrockers]

Ze hebben nooit support gehad voor het draaien van containers. Ze gebruikten container technologie om hun eigen services op de device te hosten. Ze zijn gestopt met het gebruik van containers voor hun diensten dus er zit standaard geen container runtime meer in. Ze hebben jou daarmee dus nooit een feature ontnomen, gezien het nooit supported is geweest. Nu als je toch nog containers wil draaien op je udm, dat kan nogsteeds met net zo weinig support als voorheen. Het enige dat je extra hoeft te doen is even de container runtime installeren.

Ze zijn overigens niet gestopt met containers ivm veiligheid, heeft er niks mee te maken. Ze zijn er mee gestopt omdat het totaal niet werkte met hun services. UDM op basis van containers was gigantisch instabiel en er was een constante stroom van klachten, gedaalde updates etc. Nu ze ermee gestopt zijn, is udm echt 100x meer stabiel.

[zenlord]

Dat is zeer correct van je, en dan kunnen we nu terug naar het initiële topic: ik ben er van overtuigd dat Ubiquiti geen plannen heeft om SuperLink compatibel te maken met bestaande standaarden, want ze hebben een geschiedenis van niet openstaan voor andermans technologieën (of je het nu 'niet supported' of 'ontnemen' noemt doet er an sich niet toe).

[maevian]

Containers draaien op je firewall? Klinkt me niet echt veilig en met wireguard lopen ze nog altijd voor op Fortinet.

[zenlord]

Dat is ook de reden dat Ubiquiti het onmogelijk gemaakt heeft. Dat verandert echter niets aan het feit dat ze bestaande functionaliteit actief onmogelijk hebben gemaakt, vooral weliswaar met een goede reden, maar desalniettemin reden om dit te vermijden in de toekomst.
En is dat nu zo onveilig? Het voegt een vector toe, dat is waar - maar niets wat je niet kan ondervangen. En bovendien zit ik op die locatie opgescheept met CGNAT, wat erg voordelig is op het vlak van aanvallen per uur (gemiddeld 0,0!)

[sumac]

Ik draai al een of twee jaar een Wireguard VPN op mijn UDR. Misschien is jouw hardware verouderd en kan het niet meer upgraden, maar Wireguard werkt prima.

[zenlord]

Je reactie voegt spijtig genoeg niet veel toe. Niemand zegt dat Wireguard *nu* niet werkt op Unifi hardware, en mijn hardware is allesbehalve verouderd. Toen ik die UDM pro installeerde was het juni-juli 2023, en toen was Wireguard dacht ik niet standaard beschikbaar op de UDM pro. Om dat te bereiken moest je de Boostchicken unifi-utilities installeren.

[sumac]

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een script geinstalleerd heb op de UDR. Wireguard was gewoon een van de opties en die heb ik gebruikt.

[wei9ojcqw89]

Ik noem mezelf een tweaker en gebruik Ubiquiti WAPs en switches (wel een eigen router). Welke alternatieve ken jij op dat gebied die minder limiterend zijn?

[klakkie.57th]

https://mikrotik.com/ En nog eens Europees bedrijf ook

[maevian]

Microtik spul is leuk, maar je moet al bijna network engineer zijn om er deftig mee te kunnen werken. Zelf een normale Cisco switch is handiger te configureren.

[rev]

Dat het een Europees bedrijf is begint aardig op te wegen tegen de eventuele nadelen.

[zenlord]

Wel, je haalt het zelf al aan: vooral op het gebied van routing kan je voor veel minder geld zelf met OpnSense, OpenWrt of zelfs een naakte Debian installatie veel meer bereiken. Ik gebruik zelf overal WAPs van Ubiquiti, maar een router nimmer meer sinds ik heb vastgesteld dat mijn vorige router de IPv6-instellingen telkens opnieuw vergat, en alle andere instellingen wél onthield. Ik kan je zeggen dat zulke problemen moeilijk te debuggen zijn als je niet alle individuele componenten afzonderlijk kan testen en de logs kan beheren... Nu dus sinds kort een NUC 13 rugged met 2* 2.5Gb, Alpine Linux, Kea, Ntpsec, Unbound, Nftables, Bind, radvd en fail2ban.

[lenwar]

((verkeerde thread))

[Reactie gewijzigd door lenwar op 11 februari 2025 08:26]

[Mathijs Kok]

Als ze 5km range halen en de batterijduur inderdaad lang kunnen houden, laat maar komen! Er is nu niets wat daarmee kan concureren.

Ubiquiti doet het op dit moment geweldig, ze groeien als kool en voor goede redenen. Gewoon goed, goedkoop en makkelijk.

[Frame164]

Goedkoop is niet het eerste waar ik aan denk bij Ubiquiti. Wel aan “goed”. Ik heb zelf al zeker 8 jaar spullen van hun en het werkt allemaal nog steeds prima.

[turbojet80s]

Goedkoop is niet het eerste waar ik aan denk bij Ubiquiti. Wel aan “goed”.

Ik heb zelf al zeker 8 jaar spullen van hun en het werkt allemaal nog steeds prima.

Misschien maakt dat het goedkoop?

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 10 februari 2025 21:24]

[Die_ene_gast]

Mijn asus routertje van 50 euro gaat nu ook al 8 jaar mee. Dan is dat nog goedkoper.

[YGDRASSIL]

Ik heb meerdere asus routers gehad maar die haden toch allemaal issues en af en toe een reboot nodig. Nu amplifi (ubiquiti submerk) en dat is echt fantastisch. Nu ook al een half jaar up sinds de laatste stroomstoring hier (buitengebied ;-)

[Die_ene_gast]

Eens in de paar maanden valt hij inderdaad een seconde of 30 uit, is die gecrshed ofzo en reboot hij. Daar heb ik weinig last van.
Op mijn werk een asus router met openwrt draaien, die staat al 2 jaar zonder problemen te blazen. Het kan allemaal.

[maevian]

Hangt ervan af hoe je het bekijkt, vergelijk je met consumenten gear is ubiquity niet goedkoop. Voor kmo is het een goed geprijsd alternatief.

[MiesvanderLippe]

Het bestaande verbeteren is nou niet echt het grote succesverhaal van Thread en hoe dat andere ding heet.

[RiDo78]

hoe dat andere ding heet.

Does it Matter?

(Sorry, kon het even niet laten)

[Llopigat]

Het is niet dom. Als de nieuwe standaard succes heeft dan zijn zij de eigenaar ervan. Hun intellectueel eigendom op de kaart. Dat kan veel geld waard zijn.

Voor de consument is het minder ideaal ja.

[Frame164]

Ze zouden het ook gratis in licentie kunnen geven maar zij zitten dan wel aan het stuur. Beter dan dat je eerst jaren moet werken aan een standaard waarbij iedereen zijn plasje terug wil zien in het eindresultaat waardoor er veel opties en grijze gebieden ontstaan die multivendor integratie lastig maken. Zie bijvoorbeeld het verschil tussen bluetooth en 3GPP specs.

[Halfscherp]

lijden ze IMHO aan het Walled Garden syndroom waar Apple ook zoveel last van lijkt te hebben

Beetje pedant, maar is handig voor in de toekomst er naar zoeken: dit heet technisch gezien Not Invented Here / NIH. En is inderdaad een bekende kwaal bij Apple en ironisch genoeg in de open source wereld.

[Elidibus]

Opzich niet gek, aangezien Ubiquiti is opgericht door oud Apple medewerkers.

[Tarquin]

Niet perse, ik kan me voorstellen dat ze de radio-standaard vrijgeven zodat anderen goedkope sensoren kunnen maken.

[xbeam]

Is gewoon Bluetooth. Zeggen ze zelfs in het filmpje

[SG]

Ubiquity richt zich op basic home use de sku tier lager dan Unifi. Industrial EdgeMax.
Unifi basic is ook gericht op home use MKB enterprise als non Fee centraal controled betaalbare instap solotion tegen top entrerprise Cisco .
Deze smarthome tech met een 2km bereik is iets dat Unifi nodig heeft omdat ook grote uitrollen heeft waar budget laag is dus bij cisco ben maand bedrag voor top service en aanschaf van 100000 kwijt vs non fee 25000. Client vs automatiseerder die Unifi uitrold voor groot verbruiker. Met zeker niet budget om het in cisco flavor te doen.
De Fee en dure hardware maakt dat cisco grotere resources heeft voor software dev en firmware en groter service afdelingen. Dat is de catch.
Ook easy management met limiet aan features. Maar de client zijn geen netwerk guru maar groot gebruikers en centraal beheren van client LAN ( s ) is wat Unifi zo gewild maakt bij vele automatiseerders. Microtik concureerd dus niet direct omdat bij hun hardware zeer betaalbaar is maar je krijgt alle features maar met spartaans UI ideaal voor we de volledige kracht wil en eigenbeheer. Dus meer op tweaker en netwerk beheer guru gericht. Die op klein tot grote schaal in eigen beheer en volledige feature set beschikbaar willen hebben.
Ander use case.

[RedRayMann]

@Polster Precies mijn eerste gedachte.

Maar ontopic, ben erg benieuwd wat zij nu weer hebben gecreëerd?
Eerst dacht ik een eigen uitvoering van matter over thread.
Want zigbee, Zwave en ik dacht bluetooth werken niet op zo'n afstand.
Maar een kleine zoekopdracht;

What is the range of Bluetooth® technology?

More than a kilometer. Less than a meter.

https://www.bluetooth.com...oth/key-attributes/range/

[icecreamfarmer]

Misschien via LoRa?
Dat zou wel een mooie doorbraak zijn.

[jancoow]

Doorbraak? Een proprietary Ubiquiti gateway met proprietary sensoren? Doe dan maar een normale kerlink gateway en normale lorawan sensoren. Wij halen met onze producten soms 10 verdiepingen in een hotel of 8km met hoog geplaatste gateway met 868mhz.

[icecreamfarmer]

En nu voor prosumers?

[Rolfie]

Mag zijn, maar als proconsumer of gewoon als klein bedrijf, kan ik het met Unifi allemaal zelf doen.
Geen extra leverancier er bij. Maar ik kan alles als beheerder zelf doen, zonder al te veel moeite.
kerlink mag misschien wel beter zijn, maar als ik snel even de site bekijk, ziet het er ook uit, dat het veel complexer is om neer te zetten en om aan te schaffen. Zal ik vast wel naast zitten, maar Unifi plaats ik zo....

Ik zie hier wel brood in voor bedrijven, ik zou dit zo bij 2 bedrijven kunnen adviseren om hier eens naar te kijken als verbetering/mogelijkheden.

[robertwebbe]

Propriety protocol. Google maar even op "Ubiquiti-SWX-UPSL". Werkt tussen 915,2 en 927,8 MHz met maximaal 0,49 Watt.Volgens mij is dit de Amerikaanse LoRa band. Ik vermoed dat ze voor EU een versie gaan uitbrengen met geschikte EU frequenties.

En de genoemde 2 km is alleen bij heuveltje af, windje mee en een directe zichtverbinding.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 10 februari 2025 21:28]

[Verwijderd]

Dan zijn ze bij Ubiquiti al heel snel klaar. Veel ISM banden hebben we niet in de EU, en gezien de enorme vervuiling in de 433/434MHz is deze al niet eens interessant meer. Dan nog niet gesproken over het beperkte zendvermogen. 868MHz is dan het meest voor de hand liggend, en afhankelijk van welke frequentie kan er dan gebruik gemaakt worden van maximaal 100 of 500mW.

Hogere frequenties kan ook maar met het maximum toegestane zendvermogen in de 2,4GHz, 5GHz en 6GHz banden ga je nimmer de genoemde afstanden halen. 868/869 daarentegen kan flinke afstanden overbruggen zoals bijvoorbeeld TTN (The Things Network) al laat zien maar ook bijvoorbeeld Meshtastic.

Overigens is de Amerikaanse ISM (915) in de EU gewoon 868 (100mW) of 869 (500mW). En als ze gewoon een SX1262 chip gebruiken, kunnen ze (dacht ik) gebruik maken van beide frequenties en zijn ze snel klaar (hooguit wat filtertjes en antennes aanpassen).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 10 februari 2025 21:42]

[OruBLMsFrl]

Met 869MHz en 500mW zendvermogen zou je zo een soort afstand nog wel goed kunnen halen ook in open veld situatie met zichtlijn. Zie bijvoorbeeld hier, afstand bestuurbaar voertuig controllers halen op die 869/915 frequenties ca. 3500m geven ze daar aan:
https://en.racelogic.supp...try/Static_Base_Telemetry

En een paar jaar batterijduur is in sensornetwerken lamd weinig bijzonders. Als je niet te vaak en niet te veel hoeft te verzenden is dat prima haalbaar met AA batterijen of zelfs AAA als je echt wat meer je best doet. Maar goed, dat is vaak 868MHz met 100mW, je zult al wat batterij power nodig hebben voor die krachtiger zender. 868MHz op AAA gaat makkelijk, maar komt niet zo ver, dat is eerder een paar honderd meter.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 10 februari 2025 23:05]

[Llopigat]

Zelfs met 100mW, het maximale zendvermogen van bluetooth, is meer dan een kilometer wel fantasie. Tenzij je in een woestijn zit met geen enkele vorm van storing en een obstakel vrije zichtlijn. Maar dat is in de praktijk niet zo'n relevante situatie.

LoRa kan dit echter zeker wel. Is een veel mooiere optie voor zulke afstanden zoals @icecreamfarmer zegt. De up/down chirps die het portfolio protocol gebruikt zijn erg robuust tegen storing en de 868Mhz band geschikter voor langere afstanden.

[Bor]

Met LoRa haal je de genoemde afstanden doorgaans ook niet point to point in een stedelijk gebied of je moet clear sight hebben / een (mesh) netwerk of gateways gaan gebruiken maar dat is weer niet point to point.

[Llopigat]

De genoemde afstanden niet maar wel veel grotere afstanden dan bluetooth, dat bedoel ik.

[DeevieP]

Zouden ze achterliggend niet gewoon LoRa gebruiken? Lijkt raar om zelf een volledig nieuw protocol te bouwen en de nodige hardware te ontwikkelen. LoRa modems zijn goedkoop en kan je zonder problemen in je sensor inbouwen. Onlangs heeft Shelly alvast een sensor add-ons uitgebracht met dergelijke technologie. Het is voor de duidelijkheid geen LoRaWAN die je kan koppelen met bvb The Things Network.

[Reactie gewijzigd door DeevieP op 10 februari 2025 22:44]

[barbarbar]

Ik vermoed dat het gewoon dezelfde bluetooth le, met een hogere transmit power. Als je bij de specs kijkt staat er bij bluetooth 10 dBm, bij superlink 27 dBm.

[The Zep Man]

Ik vermoed dat het gewoon dezelfde bluetooth le, met een hogere transmit power.

SuperLink is a long-range UniFi Protect gateway that connects sensors via Bluetooth and sub-GHz for extended wireless coverage. Designed to support sensors with up to a 2 km line-of-sight range and extended battery life, SuperLink enhances the flexibility and reliability of UniFi Protect deployments, making sensor monitoring easier and more versatile than ever.
(...)
• Dual Radios: Bluetooth for short-range and proprietary SuperLink for ultra-long-range connectivity (up to 2 km).

Bron

Bluetooth draait op 2,4 GHz en is niet sub-GHz.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 februari 2025 20:37]

[barbarbar]

SubG, had ik niet gelezen.

[Matthijs Hoekstra]

ja dat denk ik ook, zag dat Shelly nu ook een LoRa powered relays heeft. Is inderdaad stroomvriendelijk en long range.

[sapphire]

De Gateway komt meteen uit, de sensors volgen later dit jaar, zo zegt de fabrikant.

Dus je kan pas later in het jaar überhaupt iets met die gateway doen?
Waarom brengen ze zoiets gesplitst uit

[Johnkict]

Er bestaan nu al sensors voor, Protect sensor. Die werken op ble. Het probleem is dat hun wifi 7 accespoints geen BLE meer hebben, dus is deze zeker welkom.

[klokkert1]

Omdat de nieuwe gateway ook Bluetooth LE ondersteund. de nieuwe Enterprise accespoints hebben dit niet meer. hierdoor kan de nieuwe gateway al met de eerste generatie sensoren verbinden.

[Polster]

Er is hier mar één reactie op te geven:
https://xkcd.com/927/

[meowmofo]

Hoezo? Ze claimen toch niet een nieuwe standaard te hebben om alle andere standaarden te vervangen?

[Polster]

Je hebt gelijk en ik was te snel in mijn reactie. Het wil geen standaard vervangen maar voegt een extra standaard toe...maar waarom (vendor lock-in?)? We hebben inmiddels al zoveel protocollen zoals Zigbee, Matter. LoRa, en Z-Wave, waarom die niet gebruiken? Ubiquiti heeft volgens mij niet de markt-macht om een nieuwe standaard af te dwingen zoals Apple of Google dat kunnen. En dan komen we toch weer een beetje terug op het XKCD plaatje

[rvt1]

LoRa en Matter hebben weinig met zigbee en z-wave te maken, en ook LoRA en Matter zijn totaal verschillende dingen die je wel in een zin opnoemt alsof deze allemaal hetzelfde zijn.
Op basis daarvan zou ik zeggen, lees even terug en kijk of je XKCD referentie nog steeds correct is.

[SG]

Unifi,EdgeMax is al eco system. Wat centraal beheerd wordt. Het is ook belangrijk dat onder unifi nog veel lagere tier is voor pure home use. Maar nu de point unifi ook enterprise bediend. En daarmee protocol en implementatie van “home automation,smarthome” voor grotere gebouwen. Of groep gebouwen . Het is niche.
Maar dat is wat Unifi bijzonder maakt als instap enterprise solution. Voorbeeld is crosstalk yt waar range , ghost town groot gebied in USA meerdere gebouwen ver uit mekaar in Unifi uitrol met goede AP dekking. Dan is long range smarthome platform exact wat je goed kan gebruiken.
Unifi heeft recent ook basic Nas in 2 tiers.

[lenwar]

Er is (zover ik weet) niet een standaard die doet wat Ubiquity nu heeft gemaakt.

Dit werkt over een afstand van 2km (zwave en zigbee vallen dus af). Het enige dat in de buurt komt daarvan is LoRa, maar dat heb je niet zelf in beheer. Dat loopt via een telecomprovider.

[Kenhas]

Dat hoeft toch niet per definitie via een telecomprovider te lopen? Je kunt toch gewoon je eigen hardware gebruiken als het binnen een bepaalde straal is?
Heb voor een school geholpen met het opzetten van een LoRa systeem om bijenkasten te monitoren. De meeste konden rechtstreeks verbinden, andere via een extern (globaal opgezet) systeem (ik dacht "the things network").

Maar nergens zit er een telecomprovider tussen.
Is al een paar jaar geleden dus de details zitten beetje ver

[junkchaser]

exact

[Uberprutser]

Ook het enige wat gelijk in mij op komt

[barbarbar]

Handigste zou inderdaad zijn als ze Zigbee ondersteuning hebben zodat ik alles vanuit één interface kan beheren en integreren met de wifi ap's. Eigen sensors is leuk voor mkb als het allemaal super betrouwbaar is, voor thuis liever de keuze mogelijkheden die zigbee biedt.

[SG]

Denk dat dit niet voor default home use is. Unifi enterprice houd in dat deze eco syteem bedoeld is voor die use case. Groot eigen gebied. Nou is 2km eigen gebied iets raars in NL. Maar komt ook voor. Maar global is dat minder raar. En Unify is instap enterprise solkutie. Dus smarthome implementatie wat in die use case past.

Hoop unfi producten zijn specifiek gericht op enterprise en dus niet relevant voor home use. Ook pro home use.
Zoals draadlose dediocated verbinding tussen 2 gebouwen die 1km uitmekaar staan.
Die afstanden kunnen wat gangbaar zijn voor range in America of australie.
Campus . Groot enkel bedrijf industrie terrein met paar gebouwen.
Dit is iets gericht op unify enterprice user die 25 AP 20 cam en 10 pro switches in 19” rack en ook de nodige sfp+ verbindingen heeft.

[Dark Angel 58]

Ah, het is wel een nieuwe standaard die heel grotere bereik heeft… Volgens mij heeft het Matter en Thread compleet verslagen.

[Kenhas]

Het gaat helemaal niet over "verslagen". Het is een ander product met een andere doelgroep. Matter en Thread zijn korte afstand, dit is lange afstand. De einddoel is beetje hetzelfde namelijk monitoren en aansturen van sensoren maar dat is het dan ook.

Erg scheve vergelijking, je hebt 5G en je hebt wifi. Hetzelfde doel maar dat is het dan ook. Het ene verslaat niet het andere. Afhankelijk van het doel kies je voor het ene of voor het andere

[beerse]

Bijna. Als ze over deze 'hardware/zender' verbinding gebruik maken van het matter protocol, dan is het alleen maar een concurent van thread en dergelijke maar sluit het wel aan bij de huidige markt. Dan hoeft de ubiquiti router het verkeer alleen maaar te routeren naar je eigen matter centrale controle panneel.

Als ze voor de software laag ook een eigen protocol gebruiken, dan heb je groot gelijk en zie ik op de huidige markt geen toegevoegde waarde.

[tinusbalpol]

Belangrijkste in deze discussie is het doel van deze gateway. Deze is bedoeld om de protect sensoren te laten communiceren via BLE. Zie ook de faq op de site van ui.com.

[robertwebbe]

Net even in de SuperLink gateway in mijn winkelmand gelegd om te zien wat dat ging kosten: € 161,78 (incl verzending).

[Xbeek]

Eigenlijk onacceptabel om nu nog zoiets op de markt te brengen en niet te praten over Matter support…
Wat mij betreft mogen overheden hier een stokje voor steken!

[RiDo78]

Nee dat ben ik niet met je eens...

Als je je als fabrikant aan een standaard houdt, en je hebt iets wat beter is dan ben je overgeleverd aan de partij die over die standaard gaat. Dan is het maar net de vraag of en wanneer jouw verbeteringen aan de standaard worden toegevoegd. Een mooi voorbeeld met Matter is bijvoorbeeld energie-monitoring. Zo heeft Eve in het verleden een 'Energy Outlet' ontwikkeld die aan energiemeting kon doen maar wel tegen beperkingen van Matter aan liep:

Now, about that catch. Like the smart plug, the new outlet offers energy monitoring, but it can only be accessed through Eve’s app on iOS or the Samsung SmartThings app on iOS or Android. While the outlet will work with any Matter-compatible platform, such as Amazon Alexa and Google Home, it can’t provide energy monitoring through those platforms, as Matter doesn’t support energy monitoring yet.

Bron: TheVerge

Wil je dus sneller innoveren dan de standaard (lees: je concurrenten willen) dan kun je bijna niet anders dan zelf je eigen standaard in het leven roepen.

Het is dan uiteindelijk voor consumenten de taak om voor een standaard te kiezen. En, let's face it... we hebben bewezen dat we daar niet altijd even goed in zijn. Vaak kiezen we voor de standaard met de grootste mond/marketing in plaats van de beste papieren. Neem VHS vs. Betamax of Blueray vs. HD-DVD.

Dus het definieëren van je eigen standaard kan je als bedrijf zeker helpen om te innoveren, maar het blijft altijd een risico dat de standaard niet aan slaat en je bedrijf daardoor zware klappen krijgt. Voor Ubiquiti geldt dus: de tijd zal het leren.

[Joshua]

Waarom geen Matter ondersteuning?

[klakkie.57th]

“Lage latency over een afstand van meer dan een kilometer met een batterijduur van verschillende jaren”

Dat zal dan vast niet over een sensor gaan die iedere 5 seconden data doorstuurt.
De vraag is dus wat maakt dit dan zo speciaal dat ze er niet voor kiezen om gewoon LORA te implementeren. Als consument zit je dan weer gevangen In hun oplossing toch echt iets wat je niet wil hebben voor iets als een sensornetwerk.