Delta's 5Gbit/s-abonnement kost 125 euro per maand inclusief mobiel abonnement

Delta's 5Gbit/s-abonnement is voor een deel van de glasvezelklanten te bestellen. Het abonnement is alleen in combinatie met een mobiel abonnement met onbeperkte databundel te bestellen. Deze combinatie kost 125 euro.

De Nederlandse provider kondigde het abonnement vorige week aan en zei destijds dat het 5Gbit/s-abonnement vanaf maandag 16 oktober op het gehele glasvezelnetwerk te bestellen zou zijn. Dit blijkt niet het geval te zijn; op een deel van het netwerk is 2Gbit/s nog steeds de maximale snelheid die consumenten kunnen bestellen.

Delta's 5Gbit/s-abonnement is met 125 euro ruim twee keer zo duur als het 2Gbit/s-abonnement, met de kanttekening dat het 5Gbit/s-abonnement met een Unlimited Mobiel-abonnement komt. Dit mobiele abonnement, dat gebruikmaakt van Odido's netwerk, kost normaliter 30 euro per maand.

Het 5Gbit/s-abonnement is het snelste internetabonnement van de grote glasvezelproviders. KPN introduceert deze maand een 4Gbit/s-abonnement dat 67,50 euro moet kosten. De genoemde snelheden in dit artikel zijn symmetrisch. Op de glasvezelnetwerken van KPN, ODF en Delta zijn snelheden tot 8Gbit/s mogelijk, op termijn moeten ook snelheden tot 20Gbit/s mogelijk zijn.

Update, vrijdag 20 oktober: Delta zegt tegen Tweakers dat het 5Gbit/s-abonnement vanaf 1 november voor alle glasvezelklanten te bestellen zal zijn.

Snelheid	1Gbit/s	2Gbit/s	4Gbit/s	5Gbit/s
KPN	52,50 euro	N.v.t.	67,50 euro	N.v.t.
Delta	52,50 euro	60 euro	N.v.t.	125 euro (inclusief mobiel abo)

Reacties (157)

[uip]

Dus de snelheid is nu quasi onbeperkt. Zal er in de toekomst nog meer gesegmenteerd worden op de grootte van de databundel? Ik herinner me hier altijd mensen die 1-2 TB per maand versjouwen .. nou ben niet zeker of ik daar ook wil voor betalen (ik raak amper aan 50 GB pm)...

[Rob Coops]

Er zijn heel veel manieren om die paar TB's per maand te verplaatsten op een geheel legale manier dat is helemaal niet zo moeilijk.

Maar dat neemt niet weg dat je je af kunt vragen of een 5Gbps verbinding echt nodig is. Immers er zijn geen servers aan de andere kant van die verbinding die aan een enkele client zo veel bandbreedte zullen willen leveren. Daarnaast moet je de data ook ergens kwijt kunnen en als je 24/7 de volle bandbreedte zou gebruiken (niet redelijk maar toch) dan download je per week net geen 2PB aan data... Dat is best veel op dit moment.
Nu is dat natuurlijk niet redelijk en zul je het grootste deel van de tijd de verbinding niet gebruiken nog zul je de volledige snelheid gebruiken maar je ziet wel dat het al snel erg veel data wordt zelfs als je maar een deel van de tijd op de helft van de snelheid download.

Mij vraag is dan kun je die data nuttig gebruiken, is er op dit moment echt een manier om zulke enorme hoeveelheden data (1PB per maand bijvoorbeeld) echt te gebruiken als mens zijnde?

Als ik nu een 5Gbps verbinding zou kunnen krijgen waar ik woon dat zou ik het denk ik niet doen... simpel weg omdat ik mijn huidige 1Gbps verbinding nog lang niet volledig benut en natuurlijk is het leuk om in theorie veel sneller te kunnen maar mijn access points kunnen niet meer dan 1Gbps aan, nog kan mijn switch dat. Natuurlijk is upgraden een optie en mijn firewall kan al lang 10Gbps verplaatsen maar is dat ook nodig? Voor mijn huidige gebruik is dat echt niet zinnig, ja mijn game patches zouden misschien sneller downloaden en dat is alles voor de rest zou ik het echt niet merken. Maar voor een paar minuten per maand aan extra game tijd heb ik geen 1.5x de prijs van mijn huidge abonnement over.
En toch ondanks al die logica zou ik waarschijnlijk toch een reden vinden om mijn vrouw te overtuigen dat ik echt moet upgraden en die 5Gbps verbinding meot hebben gewoon omdat het kan en ik nu eenmaal altijd de snelst mogelijke verbinding heb gehad ongeacht of dat 14K4 of 1Gbps was. Ik denk dat ik alleen al om die traditie instant te houden gewoon die 5Cbps verbinding zou willen hebben.

[Navi]

Steam kan het wel leveren. En bv Amazon S3.

Andere gameclients (Epic, EA) komen vaak niet hoger dan 1.5 - 1.7G.

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 juli 2024 09:55]

[atthias]

bedankt voor deze info uit intressse heb je ook ubisoft gprobeerd?

[Navi]

Nee die niet. Wel de Blizzard client voor WoW, die is ook erg snel qua downloaden!

Heb nu het Delta 2G abonnement, haal ongeveer 2050mbit down/up.

[atthias]

duidelijk nogmaals dank

[Rob Coops]

Met een 2G verbinding is 1.7G bijna het maximum haalbare omdat je nu eenmaal ook rekening mout houden met overhead die de maximale hoeveelheid data die je per seconde over de lijn kan duwen tot ongeveer 85% beperkt. Dus met een 2G lijn zou ik niet verwachten dat je meer dan 1.7G kan halen (85% van je totaal beschikbare bandbreedte) omdat de rest opgaat aan overhead.

Ik zou dus verwachten dat je bij jouw voorbeelden met een snellere verbinding ook sneller kan downloaden. Mijn punt blijft nog steeds dat een paar minuten per week als je iedere week een enorme patch of een hele game download voor mij nog steeds niet een dubbele prijs verantwoord.
En toch zou ik heel erg onverantwoord meteen die 5Gbps verbinding aan laten sluiten als die hier beschikbaar was.

[Navi]

Toch haal ik bij steam en amazon de volledige 2-2,1G. (Windows 10 task manager)

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 juli 2024 09:55]

[MrFax]

Dat komt omdat je waarschijnlijk een 2.5GB Ethernet port gebruikt. Dan zit de overhead al inbegrepen.

Bij een 1Gbit verbinding op een 1Gbit verbinding zit je inderdaad met de overhead door packet encapsulation. Maar 2Gbit op een 2.5Gbit Ethernet-port heb je daar geen last van, omdat er genoeg ruimte overblijft voor packet encapsulation.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 26 juli 2024 09:55]

[BlijeGub]

Ik haal met Steam maximaal maar zo een 70mb/s dus ongeveer 500mbit. terwijl ik bij Epic en EA wel altijd volle gigabit snelheid haal. Heb jij nog een andere region gekozen in Steam o.i.d.?

[grasmanek94]

Houd er rekening mee dat bij Steam ook de CPU / disk de limiterende factor kan zijn, net als bij andere clients. 1Gbit+ naar een (consumenten) HDD gaat nooit lukken.

[Navi]

Hmm, nee gewoon NL. Snelle CPU en NVME disk.

[Sinester]

Het is echt al jaren geleden dat ik op Steam niet me volledige snelheid haalde, ik weet dat dit voorheen nog wel eens een probleem kon zijn als het druk was op de Steam servers (Steam salen en je kon niks meer)

Maar laatste jaren haal ik met gemak altijd me volle snelheid bij Steam, die ook nog eens gelijktijdig aan het installeren is

Klinkt dan toch bijna als een bottleneck van je hardeschijf

[BlijeGub]

Dat zou je wel zeggen ja maar hij installeerd gewoon naar een SSD waar ik makkelijk 500mb/s op haal. CPU is een ryzen 5 5600 mischien is dat toch de botleneck ookal zou die toch wel snel genoeg moeten zijn daarvoor volgensmij.

[FrankHe]

Dat vraag ik me ook af. Het is leuk dat het technisch kan maar of iemand er werkelijk iets aan heeft?

"Mij vraag is dan kun je die data nuttig gebruiken, is er op dit moment echt een manier om zulke enorme hoeveelheden data (1PB per maand bijvoorbeeld) echt te gebruiken als mens zijnde?"

Het lijkt mij een prima internetverbinding voor een grote organisatie met 2000+ werkplekken of een onderzoeksinstelling in de astrofysica die veel bandbreedte gebruiken. Maar als particulier of kleinzakelijk zie ik nog niet direct toepassingen. Ik denk dat een lage latency in dit geval interessanter is dan de enorme hoeveelheid bandbreedte. Op het moment van schrijven zijn de meeste webservers nog voorzien van een 1 Gbps NIC, en in sommige gevallen wordt die bandbreedte nog gedeeld met andere machines in hetzelfde rack. En daarbij komt het zelden voor dat een enkele client de volle bandbreedte krijgt toebedeeld, in veel gevallen blijft de download zelfs ruim onder de 100 Mbps steken, om het simpele feit dat je niet als enige bezoeker op die server zit. In de praktijk heeft een > 1 Gbps-verbinding nu geen toegevoegde waarde.

[Netrunner]

Zelfs als we in nabije toekomst, 8K content de nieuwe norm wordt, zelfs dan volstaat een 1 Gbps verbinding. Ik kan me naast alles wat je genoemd hebt, ook écht geen ander scenario bedenken waarom iemand een 5 Gbps verbinding verkiest boven een 1 Gbps verbinding (particulier/privé/1 huishouden).

[Joydashy]

8K content is echt zinloos, het verschil met 4K is geheel niet waarneembaar door onze ogen, zeker niet op normale kijkafstanden.

[triflip]

Inderdaad ben kan beter de bitrate van de 4K content verhogen dan de resolutie. Zijn maar weinig mensen die een 77” of groter scherm hebben en er op een afstand van 1m naar kijken.

[andreetje]

Natuurlijk is sneller altijd beter. De taken zijn sneller klaar. Daarom willen we bijvoorbeeld ook een snellere telefoon terwijl een topmodel van 5 jaar eigenlijk nog prima voldoet.

De meeste webservers zijn nog niet zo snel, maar zullen in de toekomst sneller worden.

Ik sta af en toe versteld van reacties als "het hoeft niet meer sneller" of "het is uitontwikkeld". Ik moet nog steeds wachten tot de data overgezet is.

[FrankHe]

Feit is dat op dit moment het leeuwendeel van de webservers een enkele client bedienen met een snelheid die eerder richting de 100 Mbps ligt dan 1000 Mbps. U bent niet de enige bezoeker van die webserver, er zijn nog meer mensen met die machine verbonden. Voor een particuliere of kleinzakelijke internetverbinding is 1 Gbps het maximale wat je in de meeste gevallen zult behalen, simpelweg omdat de andere kant niet sneller kan. Leuk dat Delta en consorten een dikke pijp aanbieden maar naar mijn mening is het niet meer dan een gimmick, omdat het kan, niet omdat iemand er daadwerkelijk iets aan gaat hebben.

[andreetje]

Als Delta het niet doet, komt er ook nooit een noodzaak om snellere servers te maken. Delta kan het, het is harstikke betaalbaar, dus doet Delta het, zodat andere partijen ook stappen kunnen zetten.

[FrankHe]

De servers zijn snel zat, het punt is dat je niet Remi alleen op de wereld bent, er hebben meer gebruikers verbinding met die server, zodra je één gebruiker gaat voortrekken dan hebben andere gebruikers daar last van. Vandaar dat de bandbreedte gewoon netjes wordt verdeeld over alle gebruikers, dikke pijp of niet, iedereen krijgt ongeveer hetzelfde verkeer toebedeeld.

[andreetje]

De servers zijn nog lang niet snel zat. Juist omdat de bandbreedte verdeeld moet worden over meerdere gebruikers, moeten ze veel sneller worden.

Ik voorspel dan ook dat er voortdurend zal worden gewerkt aan het sneller maken van servers.

[FrankHe]

Vergeet de infrastructuur niet. Netwerk switches, firewalls en routers.

[andreetje]

Zeker. Maar vergelijk de huidige situatie eens met pak 'm beet 15 jaar geleden. We zijn op alle fronten vooruit gegaan. Die ontwikkeling stopt vandaag niet. Die gaat gewoon door.

Ik beschouw de 1Gb verbinding als logisch. Het is betaalbaar, dus doen. Het is net als een 65" tv in huis. Vroeger konden we met kleinere schermen toe, maar we kunnen nu 65" betalen.

[FrankHe]

Internet is zoveel meer dan een server in een datacenter en een WiFI access point thuis, hier zit heel veel tussen.

Weet dat de infrastructuur in datacenters heel erg duur is, switches, firewalls en routers die 10 Gbps of meer aankunnen zijn echt niet gratis en de kosten daarvan moeten door alle gebruikers worden opgebracht. En 'last but not least' zijn er nog de 'peering partners', die rekenen elkaar onderling af op 'fair use'. Wanneer een afnemer onevenredig veel verkeer veroorzaakt dat zullen ze daarop worden aangesproken en daar moet je echt niet lichtzinnig over denken.

[Juzzuts]

Ik zou het meer zoeken in de tijd die je moet wachten op grote downloads. Je hoeft niet zo zeer meer te downloaden, maar vooral minder lang te wachten op dezelfde hoeveelheid.

[WillySis]

Er zijn wel degelijk servers die (in theorie) tot 10 Gbps kunnen leveren.
Of je echt zo'n snelle verbinding nodig hebt is maar de vraag. Je moet wel vaak en veel grote bestanden downloaden wil je er echt profijt van hebben. Voor een compleet studentenhuis of een bedrijf wordt het wat anders, maar dan is dat afhankelijk van het aantal (power) users.
Zelf zit ik op een zakelijk ziggo-lijntje met 500/50 Mbps, wat voor de download voldoende is. Upload is zeker niet voldoende, maar er is helaas geen beter alternatief voorhanden. De glasvezelkabel steekt naast de voordeur uit de grond, maar aansluiten kan niet voor september 2024. Als het zover is, heb ik aan een 500/500 Mbps eigenlijk voldoende. Voor hogere snelheden zal ik ook mijn eigen netwerk compleet moeten vervangen.

[FrankHe]

Een upload van 50 Mbps naar 500 Mbps gaat zeker verschil maken. Of er in de praktijk verschil gaat zijn tussen 500 Mbps en 5000 Mbps vraag ik mij af. Je bent immers niet de enige gebruiker die is verbonden met de remote server. Al heeft die machine een 10 Gbps-verbinding, in werkelijkheid haal je waarschijnlijk niet eens de 1 Gbps, simpelweg omdat er nog meer verkeer op die server is.

[Rob Coops]

Het is niet alleen dat er meer mensen gebruik maken van de server, veel servers hebben een limiet op de bandbreedte die ze per client mogen leveren, simpel weg om de andere gebruikers te beschermen tegen een gebruiker die even in z'n eentje de hele machine voor 100% belast wat op een DDoS aanval lijkt voor de andere gebruikers...

Nu zijn er natuurlijk wel situaties waarin dit niet nodig is, een Steam of vergelijkbare aanbieder van enorme bestanden aan duizenden mensen tegelijk heeft echt niet een machine staan en zal veel al de content dichtbij de gebruikers plaatsen omdat het simpel weg niet te betalen is als dat allemaal de halve wereld rond moet. Het is dus heel goed mogelijk dat je daar echt wel +1 Gbps downloads zal zien immers het helpt zo'n bedrijf als ze de load kunnen spreiden en mensen met enorm snelle verbindingen zo snel mogelijk van de data voorzien zodat er ruimte overblijft voor andere die een veel langere sessie nodig hebben. Immers ook het aantal gelijktijdige verbindingen die een server aan kan heeft een limiet dus als je net een nieuwe patch voor een populaire game op Vteam zet die ~10GB groot is dan zal het Valve er alles aan gelegen zijn de mensen die super snel die patch kunnen binnen hengelen die snelheid ook te leveren omdat men nu eenmaal een beperkt (erg groot maar toch echt beperkt) aantal clients tegelijk van de update kan voorzien. Voor hele grote games neem ik aan dat men een of meerdere cloud providers gebruikt om waar nodig dynamisch extra servers bij te schakelen om de grote piek op te vangen en zelfs dan is er een limiet omdat men nu eenmaal niet oneindig zal willen betalen voor het beschikbaar maken van die nieuwe patch.

[WillySis]

Ik beheer twee servers van mijn werk en als beheerder mag ik de maximale bandbreedte wel gebruiken. al wordt dat natuurlijk direct geknepen als er andere gebruikers zijn. Ze staan in verschillende datacenters (en verschillende providers). In theorie kan ik bij één met server 10 gbps up- en downloaden, bij de ander zelfs 100 gbps. Die theoretische snelheid zou mij verder een worst zijn. Ik heb thuis maar een 500/50 mbps lijn, op kantoor een 1 gbps lijn. Thuis heb ik de backup van beide servers staan. Zolang het lukt om tussen 02:00 en 05:00 uur een volledige backup van één van de machines en een incrementele backup van de ander binnen te halen is de snelheid voldoende. Of een backup nu een kwartier of drie uur duurt is voor mij niet interessant. Van een download die eens wat trager is, lig ik (letterlijk) niet wakker. Van december t/m maart werk ik vanuit Nieuw Zeeland en dan heb ik eigenlijk liever geen al te zware belasting op die servers. Daar verschuiven mijn werkuren naar wat hier de nachtelijke uren zijn. Die downloads zijn nu al duidelijk te merken op de response van de servers. Nu blijft het nog goed werkbaar, maar met een download van 1 gbps op de achtergrond is het niet prettig om met die server te blijven werken.
Snelheid kan dus ook een nadeel hebben, maar mocht het ooit nodig zijn om een volledige backup terug te zetten, dan is een fatsoenlijke upload wel prettig. Nu kan ik alles nog op een HD kopiëren en die naar het datacenter (laten) brengen, maar vanuit NZ wordt dat wel iets ingewikkelder.

[FrankHe]

"In theorie bij één met server 10 Gbps, bij de ander zelfs 100 Gbps." Wanneer je daar als enige op zit dan is dat prima maar ik neem aan dat die machines bedoeld zijn om enkele honderden zo niet duizenden gebruikers te bedienen? Dan moet die bandbreedte gewoon met al die gebruikers worden gedeeld en is er voor mijn gevoel niemand die een snelheid gaat halen die ook maar in de buurt komt van de 1 Gbps.

Een backup naar huis is natuurlijk schattig maar ik mag hopen dat dit niet je enige backupstrategie is? Backupsnelheid is één ding maar restore is net zo belangrijk, Hoe lang duurt een restore wel niet bij een 50 Mbps upload?

[WillySis]

De servers bedienen hooguit enkele tientallen gebruikers te gelijkertijd. De traagste server is onze eigen cloudserver. Daar werken we met 5 tot max 12 man tegelijk op. Voor een normale gebruiker is de maximale download bij beide servers 100 Mbps.
Dit is niet de enige backup. De providers hebben ook altijd een volledige backup van de meest actuele situatie. Onze eigen backup bewaart de backups veel langer, waardoor we ook gemakkelijk oude versies van bestanden en database records kunnen terughalen. Een complete backup terugzetten is niet het eerste doel van deze backup (kan natuurlijk wel). Het is een stukje extra zekerheid, maar vooral bedoeld om per ongelijk gewiste bestanden of een oude versies van een bestand of record terug te halen. Dat gebeurt niet heel vaak, maar vaak genoeg om het niet te willen missen.
Voor het terugzetten van een aantal bestanden is een upload van 50 mbps nog steeds traag, maar een half uurtje wachten is nog altijd beter dan een bestand kwijt raken.

Bij onze providers moet je niet aankomen om een bestand terug te zetten waarvan je alleen weet dat die een maand geleden nog op de server stond, of een versie van een document van twee weken geleden, wat daarna bijna dagelijks is veranderd.

Mocht één van de servers echt uitvallen, dan kan ik altijd nog zelf een backup uitpakken en zelf een nood-server gaan draaien. Niet snel, maar het is in elk geval iets.

[FrankHe]

Één server is geen cloud. Sorry maar ik moest het even zeggen.

[Erwin1967]

Zelfs een paar TB per maand lijkt mij nog erg veel. Dat is toch wel het equivalent van 200-400 films (die je nooit kunt kijken) of 15 nieuwe spellen (die je nooit tegelijkertijd gaat kopen) en zoveel patches komen er nou ook weer niet uit. Stel dat je als Linux fan elke dag de laatste build download is het nog maar een paar honderd GB.

[andreetje]

Hoe lang duurt het binnenhalen van die paar honderd GB? Dat is het punt.
Dat duurt veel te lang. Daarom zijn hogere snelheden nodig.

[Erwin1967]

Die paar honderd GB zijn van de Linux distro’s een 30-tal downloads. Het grootste spel is rond de 150GB. Dat is 1200s of een 20 minuten. Nou dat is wel erg lang wachten voor die ene keer als je een spel herinstalleert. Als een spel namelijk voor het eerst uitkomt is het veel kleiner. Die hogere snelheid zal ook enkel zinvol zijn voor een PC voorzien van snelle netwerkkaarten en interne SSD’s. Een PlayStation haalt niet eens de 1Gb/s .

[andreetje]

Er komt straks een snellere PlayStation uit. De spellen worden groter. De ontwikkelingen staan niet stil.

[arbraxas]

Een enkel spel doet tegenwoordig snel 20GB.
De grote jongens schieten over de 100.
Patches van tientallen GBs zijn ook redelijk standaard.
Gooi daar een maand streaming bij een het gaat heel hard.

Of ik er 125 euro p/m voor over heb is een ander verhaal. Kan ik ook mijn router gaan upgraden etc. En voorlopig is een 1 GB verbinding nog meer als zat voor thuisgebruik.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 26 juli 2024 09:55]

[Groningerkoek]

Yep, gaat heel rap met spelen. Ik heb geen zin om extra schijven aan de console te hangen,en zeker met een zoon van 7 in huis die veel wisselende spelen wil spelen en erg veel op Gamepass wil proberen gaat het heel erg rap. Gaat met gemak meer dan 1TB per maand naar alleen al de XboX en dan hebben we het nog niet over de plexserver waar 3 andere huishoudens op meekijken en het normale streamen..

[SomerenV]

20GB is echt minimaal, zeker voor de wat grotere games. Dead Island 2 is 70GB, Jedi Survivor zit rond de 150GB, Spider Man 2 zit rond de 90GB, Forza Motorsport rond de 100GB, Starfield zit rond de 125GB en CoD zit tegenwoordig ook rond de 150GB.

Met een 1Gbit/s verbinding kun je 7,5GB per minuut binnenhalen. In het ergste geval moet je 20 minuutjes wachten op een download. Patches is vaak een kwestie van enkele minuten. Voor mij meer dan snel genoeg.

[FrankHe]

Ik vind het schokkend dat mensen er kennelijk moeite mee hebben om even een half uur te wachten om een gigantische game te downloaden. Alsof al die data niets voorstelt, het is veel verkeer en daar mogen mensen vind ik best even bij stilstaan.

[Kecin]

Oh 10~20tb per maand is hier geen probleem. Tenminste, nog nooit een melding gehad en het netwerk bleef lekker snel.

Ik wou dat het de Unlimited Sim Only gebruikt kon worden in een 4/5g modem. Maar dat kan helaas niet. Zit nu op 2gbit en leek me een mooie upgrade. Wetende dat 8gbit 67,50 kostte is dit zeer uit de maar en dus stap ik ook niet over. Voor 2 tientjes meer zeker wel (en dat dacht ik vorige week ook, helaas).

[The Zep Man]

Ik wou dat het de Unlimited Sim Only gebruikt kon worden in een 4/5g modem. Maar dat kan helaas niet.

Gaat prima. Een 4G/5G smartphone kan je ook als modem gebruiken...

[Kecin]

Ik zou een wat stabielere oplossing willen zien, zoals in een Unifi modem, of een GL Inet modem o.i.d. Dan weet ik beter of het overschakelt .

[The Zep Man]

Ik zou een wat stabielere oplossing willen zien,

Een 4G/5G-smartphone en RNDIS is stabiel, naar mijn ervaring.

[Oon]

1-2TB per maand is niks, ik zit gemiddeld op zo'n 5-6TB en dan doe ik nog niet eens m'n best. Als je veel aan het downloaden bent raak je makkelijk de dubbele cijfers aan

[Netrunner]

Dat is 60 TB op jaarbasis, in 5 jaar heb je gemiddeld 300 TB binnen gehaald. Is dit de juiste rekensom? Heb je hier een fatsoenlijk doordacht opslagsysteem voor? Of schrijf je dat weg naar cloudopslag, links of rechtsom een dure rekensom.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 26 juli 2024 09:55]

[MrFax]

FF COD: Warzone downloaden en je zit al op 250GB

[mohf]

Ga je 240 keer per jaar FF COD downloaden? Dat doe je 1 keer, misschien nog een aantal andere games maar dan kom je bij lange na niet op 60TB.

[Oon]

Tegenwoordig stelt dat echt niet zoveel meer voor, gaat sneller dan je zou denken. Ik heb inderdaad ook ruime opslag in thuis, maar een deel gaat weer terug de cloud in.

[SadisticPanda]

Hoef je zulke snelheden niet voor te hebben, doe ik ook al met mijn 150 lijntje. Enkel de upload van deze abbos zijn intressant

[Gamebuster]

Ik had een ochtend geen internet en was 10gb kwijt in een paar uur tijdens een meeting en software demo.

[Osxy]

Het is echt niet moeilijk om meer dan een TB per maand te verbruiken. Je moet je afvragen of 1GBit uberhaubt nuttig is als je internet zo weinig gebruikt (50GB per maand is heel weinig).

Alles gebruikt data en veel ook. Netflix, youtube, Teams, remote desktop sessies, Google Home camera's etc etc. Zonder echt moeite zitten wij met 2 personen op 1,5TB per maand, dit zonder de piratenhoed op te zetten.

[OruBLMsFrl]

in 24/7 camera's zeker in meervoud geloof ik dan het meest van dat lijstje, als die continu beelden doorsturen dan wel, niet puur event based. Zo een camera is 730 uur per maand bezig wil ik maar zeggen, dat stopt nooit. En zulke toepassingen krijg je natuurlijk meer en meer, dan is er ook geen camera storage meer te stelen in huis, blijf je op beeld herkenbaar als inbreker.

Teams, RDP, Youtube, streaming, niets daarvan verbruikt gemiddeld meer dan 20 Mbps. Doe je ook niet de hele dag elke dag, tenzij je volcontinu Teams bellen vanuit een thuiskantoor hebt. Max ca. 10GB per uur is het dan, een aantal uur per dag, keer 30 dagen voor een maand. Je komt uiteindelijk zeker wel een TB per maand te boven, al helemaal met nog wat afwisselende AAA games ernaast. Tegelijk, al dat streamen en camera's is prima nog op zelfs maar 100 Mbps te doen met 2 personen...

[mr_evil08]

24/7 camera,s nemen nooit in extreem hoge bitrate op en daarnaast alleen op motion detection, anders wordt het snel een duur gelach kwa recorder apparatuur en het voegt niks toe als er geen beweging is.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 juli 2024 09:55]

[Osxy]

Die camera's doen "maar" 300GB per maand.

En ja Teams is 5-6 uur per dag bellen met beeld.

[ViPER_DMRT]

Toevallig vanacht 1,15 TB verstookt =]

KPN 1Gbs/1Gbs

[mr_evil08]

Dit soort lijntjes zie je vaak bij gedeelde verbindingen zoals studentenhuizen, geeft het voordeel dat je elkaar niet in de weg zit en toch goedkoop een verbinding hebt.

[HenkEisDS]

Ik dacht dat koppelverkoop verboden was.

Edit: ja is verboden en ik zie geen voorwaarden die dit toch mogelijk zouden maken.
https://www.managementsit...koppelverkoop-toegestaan#

[Reactie gewijzigd door HenkEisDS op 26 juli 2024 09:55]

[Andros]

Eerste dat ik ook dacht, iemand enig idee waarom Delta dit nu wel mag doen?

[Frame164]

Het is volgens mij geen koppelverkoop. Als je prijzen extrapoleert betaal je voor 5Gbps als een stuk minder dan bij de lagere snelheden en je krijgt er een mobiel abonnement bij t.w.v. 30 euro. Als 5Gbps kaal 95 euro zou kosten dan zou het extreem goedkoop zijn t.o.v. de andere pakketten.

Je krijgt 2,5 keer zo'n hoge snelheid dan voor 60 euro voor 2,08 keer zoveel geld.

[Aaargh!]

Hoezo is het geen koppelverkoop ? Koppelverkoop is als je product A afneemt dat je dan verplicht ook ongerelateerd product B moet afnemen, en dat is hier het geval. Je krijgt ook niet direct meer waar voor je geld, want praktisch kost 5Gbit de provider precies hetzelfde als 1Gbit of 10 mbit.

[marcieking]

De Nederlandse wet stelt als aanvullende eis een economische machtspositie bij de verkopende partij. Ik weet niet of Delta daaraan voldoet. Ik denk dat KPN daar mogelijk wel aan zou voldoen als ze bij ieder glasvezel-abonnement ook een telefoon-abonnement verkopen, en als uit de prijstructuur zou blijken dat je daar ook voor betaalt (maar, zie het voorbeeld van @Frame164, ook dat is de vraag).

[Strebor]

En als ze nou de enige partij zijn die jou die (symmetrische) snelheid om technische redenen kunnen leveren op een bepaald adres. Bijvoorbeeld omdat ze de enige provider zijn die daar glasvezel kunnen leveren en de enige provider zijn op die glasvezel kunnen/mogen leveren. (zakelijke huurlijnen even uitgesloten).

Voor mij is dit klip en klaar koppelverkoop. Het zijn twee gescheiden diensten die je niet beiden nodig hebt om de ene of de andere dienst te laten werken. Als ze het mobiele abonnement er gratis bij doen, dan moeten ze duidelijk melden dat het om een actie gaat.

[StackMySwitchUp]

Waarom vinden we dit nu pas heel erg? T-mobile Odido doet hetzelfde bij de overname van Tweak, Ziggo doet hetzelfde, KPN doet hetzelfde. Ik vind het al jaren heel vervelend en probeer al dit soort providers te vermijden, maar het wordt steeds lastiger.

[Reactie gewijzigd door StackMySwitchUp op 26 juli 2024 09:55]

[tweazer]

Bij die bedrijven krijg je korting als je meerdere produkten neemt, een wezenlijk verschil..

[Strebor]

Als ik de snelste KPN lijn wil afnemen, hoef ik er niet (zogenaamd gratis) een mobiel abonnement bij te nemen. Het kan wel (met korting als je meerdere producten afneemt) maar het hoeft niet.

Toegegeven, ik neem een KPN glasvezel verbinding af, en heb sinds kort een KPN mobiel abonnement. Niet omdat ik bundelkorting kreeg, maar simpelweg vanwege het feit dat Vodafone (waarbij ik zat) geen Apple watch 4g multi simp ondersteunt (mijn geduld was op). T-mobile (nu odido) is geen optie, want bij die boeven werkt je bindel niet in Zwitserland en Andorra (en laat ik daar nu regelmatig komen). KPN bleef over en bleek later een leuke korting te bieden bij meerdere KPN producten op een enkel adres. Maar dat was mijn keuze. Niet zoals Delta nu doet. Dat is en blijft koppelverkoop.

Bij Ziggo kun je overigens internet zonder TV afnemen. Ziggo TV zonder Ziggo internet niet, want je hebt een Ziggo netwerk nodig voor hun TV dienst. Er is een technische reden voor.

[mjl]

Lijkt me wel, maar is een internet verbinding met verplicht betalen voor TV dat ook…?

Gezien de aansluitkosten van bijna 30 k€ is dit nog best goedkoop…

[Quintiemero]

Zoveel providers deden dat.

[Verwijderd]

Hoe werkt economische machtsmisbruik door koppelverkoop?
Een bedrijf biedt 2 producten aan, A en B. Voor product A is het bedrijf de enige aanbieder. Voor product B zijn er meer aanbieders. Het bedrijf verkoopt product A alleen aan klanten die ook product B afnemen. Andere aanbieders van product B kunnen zo buiten spel komen te staan. Het bedrijf probeert door koppelverkoop zijn economische machtspositie op de markt van product A uit te breiden naar de markt van product B. Het gaat hier om misbruik van een economische machtspositie.

Vrij helder hoe de Autoriteit Consument en Markt het dus eigenlijk zegt...
Dus, ja het is koppelverkoop.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 09:55]

[Kaoh]

Het Ziggo met exclusief HBO streaming dienst was hier ook een mooi voorbeeld van waar niet tegenop getreden is. HBO streaming was exclusief en alleen te krijgen als je ook Ziggo afnam.

[sdk1985]

Product B is in dit geval niet van hunzelf.

[Paul]

Maar je wordt niet verplicht product B af te nemen. Product A is "5 Gbps fiber en unlimited mobiel data". Bij koppelverkoop zou het product "5 Gbps fiber" zijn voor € 95, maar met de verplichting er "unlimited mobiel data" bij te kopen voor € 30.

Door dit als één product aan te bieden is het geen koppelverkoop. Vergelijk het met onderdelen voor je auto, de ERG-klep wordt niet los verkocht, je kunt alleen een uitlaatspruitstuk kopen waar de EGR-klep al in zit. Of een Batavus fiets, je kunt het frame niet los kopen, alleen een fiets waar dat frame in verwerkt zit.

[sfranken]

Dit is wél koppelverkoop. Je kunt immers niet product A (glas) afnemen zonder ook product B (unlimited abbo) af te nemen. Of kun je mij laten zien dat Delta ook alleen product A levert voor een aangepaste prijs?

[Hvdbnl]

Het is geen koppelverkoop.
Je wordt niet verplicht een andere product erbij te kopen.

Je 'krijgt' een kadotjes van ze.
Als je 5gb afneemt krijg je een mobiel abonnement.

Dat is hetzelfde als wat odido doet met de 'extras'
Of KPN met thuisvoordeel
Of etc

Het is alleen een vrij groot duur kado en je kan je afvragen of het niet teveel is. Maar ja dat is het probeer van Delta.

[sfranken]

> Je 'krijgt' een kadotjes van ze.
Wat je zelf betaald, zonder erom te vragen, dus koppelverkoop. Hoe je dit ook recht probeert te lullen, het is krom.

[OxiMoron]

Ja, eens, het gaat niet om het wel of niet verkopen van dat mobiele abbo, het voorbeeld van ACM gaat over de mediaspeler onder windows, waar je ook niet voor betaalde maar er toch bij kreeg.

[Paul]

Dat je ergens voor betaalt zonder er om te vragen maakt het nog geen koppelverkoop. Als je een TV-abonnement op Ziggo of KPN neemt betaal je voor SBS 6, of je er nu naar kijkt of niet...

[Frans83lopik]

@sfranken ik sluit bij jou aan inderdaad een koppelverkoop.
want zode mobiel kost de 5gb 80,- alleen delta verplicht je een sim abo van 35,- wat zogenaamd gratis is .
echter is dit in de prijs verrekent en kom je uit op 125,- en een bestaande sim kan je ook niet omzetten en je word dan verplicht om een dubbele sim te hebben.

ik vind dit geld Klopper van Delta

[Kaoh]

Je kan wel Glas afnemen van Delta alleen onder andere voorwaarden (geen 5gbps) en potentieel bij andere of ander snel breedband en je kan unlimted mobiel afnemen bij hen en andere, dus beide producten zijn los te krijgen en buiten hun om, deze combi is in dit geval juist gewoon een combi korting, zoals zovelen doen.

[Lord Anubis]

Dit al eens met Delta over gehad over ites in het verleden.
De klep heb je nodig ; het mobiele abo niet per se.

[Paul]

Ik denk dat je het voorbeeld door de war haalt; die klep is juist het deel dat je wil, het uitlaatspruitstuk niet per se. En toch is dat (helaas) geen koppelverkoop; ik zou ook liever alleen die klep kopen voor € 100 dan het geheel voor € 1100.

[Verwijderd]

Maar je wordt niet verplicht product B af te nemen. Product A is "5 Gbps fiber en unlimited mobiel data". Bij koppelverkoop zou het product "5 Gbps fiber" zijn voor € 95, maar met de verplichting er "unlimited mobiel data" bij te kopen voor € 30.

Daar denkt de ACM anders over net als de uitspraak van het EU-hof.

Je weet vast nog wel, Windows kocht je maar vervolgens werd je de media speler of zelfs eigen browser door de strot geduwd "helemaal gratis en voor niets" waardoor het concurrentie bemoeilijkte... dat heet ook wel Misbruik van economische machtspositie of te wel koppelverkoop.

[Paul]

In tegenstelling tot Windows (waar voor veel mensen geen realistisch alternatief voor is), heeft Delta hier niet bepaald een economische machtspositie? Voel je vrij een ander abonnement (bij Delta of een van de vele andere providers) af te sluiten?

[BernardV]

Dan omschrijven ze het straks anders; 125,- voor 5Gbit glas en 30,- korting op een odido unlimited abonnement! Waardoor je altijd en overal onbeperkt online kunt zijn.

Wil je niet het Odido abonnement betaal je alsnog 125,-

[ITsEZ]

Beetje een gekke vergelijking natuurlijk, die totaal niet op gaat met internet snelheden of databundels. 150mb kost standaard 45 euro per maand, 1gb kost 52,50. Dus voor 7x zo snel internet betaal je slechts 17% extra. Als je die logica volgt zou 5GB dus nog geen 60 euro moten kosten.

[Lord Anubis]

Idd belachelijke prijs.
Heb een aanvraag bij Delta maar is voor deze prijs een NoGo

[dannyvdmoo]

mee eens...ik blijf op 2gig

[Finraziel]

Die logica gaat alleen totaal niet op want dat is bij andere snelheden ook niet zo, in de verste verte niet.

[HenkEisDS]

Beter linkje:
https://www.acm.nl/nl/ond...chtspositie-koppelverkoop

Je zou misschien kunnen beargumenteren dat zij geen economische machtspositie hebben, maar voor de tweede glasprovider van Nederland vind ik dat lastig hard te maken. Je zou ook kunnen beargumenteren dat zij niet hun eigen product koppelen maar dat van hun partner.

Microsoft is voor een half miljard beboet vanwege de volgende situatie:
Er was sprake van twee afzonderlijke producten.
Microsoft was dominant voor het koppelende product (A, een besturingssysteem).
De klant werd gedwongen om bij aanschaf van het koppelende product ook het gekoppelde, andere product (B, een mediaspeler) aan te schaffen.
De koppeling kon leiden tot uitsluiting van concurrenten (andere producenten van mediaspelers).
Er waren geen goede redenen om de producten alleen gekoppeld aan te bieden.

[loki504]

De vraag is of we Glasvezel als aparte markt moeten zien of dat het om Internet providers in zijn geheel gaat. Als het om Internet alleen gaat zijn ze niet zo groot

nieuws: Delta Fiber heeft 1,5 miljoen glasvezelaansluitingen

[Houtenklaas]

Goed linkje die tweede. Punt waar het al mank gaat is dat er legio 1Gb abo's zijn en KPN 4Gb biedt op dit moment aan XGS-PON klanten. Dat verschil is niet significant te noemen qua snelheid t.o.v.de 5Gb van Delta. Ik zou in ieder geval niet kunnen beredeneren wat ik met 4Gb niet kan, wat met 5Gb wel kan. Beiden zijn "best effort" diensten, dus garantie op doorvoersnelheid heb je sowieso niet.

Waar Microsoft de enige was die "A" kon leveren, zijn er legio aanbieders in het glas-vlak die "A" leveren in een ietsje in grootte varierende "a". Daarnaast zal Delta dit lang niet overal kunnen leveren, dus praktisch zal dit geen enkele verstoring van de markt opleveren. Tweede, wat gaat een thuisgebruiker hiermee doen, Jan en Ingrid hebben vast geen 10Gb netwerk thuis en met WiFi krijg je dit niet gevuld. Wat is dan de use-case? Het zou me daarnaast niet verbazen als ze dit allang op de plank hadden liggen en gewacht hebben tot iemand "De snelste van NL met xGb" zou gaan roepen. Stel dat KPN met 8Gb was gekomen, hadden ze dan 10Gb geroepen? De toekomst zal het leren. Wel bizar om te bedenken dat ik mijn 9k6 modem nog heb liggen, dat ik nu al 21.875 keer sneller ben en dat ik binnenkort meer dan 100.000 keer sneller ben dan dat modem van toen. Onbegrijpelijk.

[Keypunchie]

Geen aanzienlijke marktmacht? Delta is vergeleken met KPN/Ziggo/Odido maar een kleine speler.

Het zal de markt van het gekoppelde product (mobiele telefonie) nauwelijks beïnvloeden, omdat slechts een kleine groep dit glas-abonnement zal nemen…

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 09:55]

[HenkEisDS]

Delta is na KPN de grootste exploitant van glasvezelnetwerken in Nederland.

En ik weet niet zeker hoe dit zit, maar was het niet zo dat veel gebieden maar één glasvezelprovider hebben?

[Keypunchie]

De markt is alleen niet “glasvezelnetwerken”, maar “(vaste) breedband internet toegang”.*

Op zijn best zou je “regionaal monopolie” kunnen beargumenteren, maar gezien het gedrag van de ACM hierover inzake Chello / UPC destijds kun je ook daar weinig van verwachten.

*Alles boven de 30 Mbps is al breedband onder flink wat definities

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 09:55]

[Houtenklaas]

Wat ik wel bijzonder vind aan die 5 eisen is deze:

2 Afzonderlijk en onderscheidend
Wordt aan voldaan, je kan ze afzonderlijk gebruiken/aanschaffen, dus vanuit dit punt zou dit mogen

5 Objectieve rechtvaardiging ontbreekt
En deze snap ik dan niet. Als voorbeeld wordt schoen/veters gegeven, dat je die samen mag verkopen. Maar dat geldt hier zeker niet, ze kunnen prima los verkocht worden.

Dus punt 2 zegt, prima dat mag. Punt 5 zegt geen objectieve rechtvaardiging dus mag niet. Snap ik niet zo goed. Het lijkt me eerder dat Delta mondjesmaat kan leveren en zo een rem implementeert. Ik zou thuis ook niet goed weten wat ik met 5Gb moet. Mijn WiFi6 kan er niks mee, mijn router kan ik nog een 10Gb SFP insteken, maar doet "maar" 1Gb op het LAN.

[Hathi]

Je redenatie van punt 2 volg ik niet. Hoe kan je het 5gb/s Delts abo afzonderlijk aanschaffen zonder het mobiele Odido abo?

[Houtenklaas]

Ik druk me wat onbeholpen uit inderdaad, excuus. Het voorbeeld in de link "Auto kopen met autoradio mag omdat het afzonderlijke markten zijn (auto en audio)". Je hoeft ze blijkbaar niet apart te KUNNEN kopen. Een auto zonder autoradio lukt denk ik ook niet meer vandaag de dag. Zo kan je hier ook naar kijken, het één levert internet op een vaste locatie, het ander mobiele connectivity. Ik vind hem dun, maar dat is nog te verdedigen. Maar ze passen niet bij elkaar zoals schoenen en veters. En die snap ik dus niet.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 26 juli 2024 09:55]

[Glazenklaas]

Eens met je conclusie. Zelf heb ik ook geen usecase. Maar je ziet de multi-Gb switches al zéééér regelmatig verschijnen. Evenzo, de NASsen. Wellicht dus ook hier een kwestie van tijd. Maar nog een factor 21875 zie ik waarschijnlijk niet meer gebeuren ;-).

[Xfade]

Maar koppelverkoop gebeurt al jaren met extra bundels als je ook mobiel afneemt. Zo heb ik 200GB per maand mobiele data omdat ik ook toevallig ziggo heb. Ongeacht specifieke bundel.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 juli 2024 09:55]

[HenkEisDS]

Ja dat is prima, maar dan is het product ook te verkoop zonder. Nu is het product exclusief te koop in combinatie met een (imho nutteloos) Odido abbo.

[ernstoud]

Op:

https://gathering.tweaker...message/76871754#76871754

staat het antwoord van de ACM: geen koppelverkoop.

Evident natuurlijk. Beide diensten zijn ook los te koop, bij Delta Zakelijk Pro met 4Gbps. bijvoorbeeld. En mobiele abonnementen zat.

Grappig dat allerlei Tweakers die dit product toch niet gaan kopen zonder wetskennis gaan toeptoeteren.

[Oeroeg]

Ik ben wel benieuwd naar de kwaliteitsverschillen van de twee. De peering agreements van een ISP zijn minstens net zo belangrijk.

Was er niet laatst een ISP waarbij je de Speedtest alleen tegen een bepaalde server mocht doen om 1Gbit te halen?

Edit: dat was Netrebel

[Reactie gewijzigd door Oeroeg op 26 juli 2024 09:55]

[Kecin]

Als ik de speedtest van @robertwebbe zie met 8gbit van Delta is dat ruim in orde .

[robertwebbe]

https://tweakers.net/foto...rX2B2pT4iP9cBoZzom9jq.jpg

[xbeam]

Dat zegt dus helemaal niets over de snelheid. De in zijn gelinkte screenshots weergeven Bandbreedte is geen snelheid maar het volume van zijn verbinding.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 26 juli 2024 09:55]

[Zenix]

Op basis van de beschikbare exchanges en tier 1/2 transit best goed. https://bgp.he.net/AS15435

[Stetsed]

Dus je hebt hier zeker gelijk in, heb zelf met BGP zitten spelen en daar zie ik zeker het verschil. Soms haal ik zelfs een hogere speed door mijn tunnelde connectie naar mijn VPS waar ik mijn eigen BGP daemon run naar bepaalde locaties dan door KPN zelf.

Als ik kijk naar delta zie ik een redelijke goede mix van upstreams en directe connecties. Zelf met KPN merk ik dat alles binnen NL-IX helemaal top is(zij zijn ook de bestuurders/founders van NL-IX), maar als je daar buiten gaat neemt het snel af. KPN heeft ook een kleiner assortiment van upstreams vergeleken met Delta die wat meee weide spreiding heeft.

[denneappel]

De tabel met tarieven is niet correct. Het abonnement met 1Gbit/s kost bij Delta ook €52,50 per maand (na de kortingsperiode).

[Oeroeg]

Dacht al. Vond het al best een nette prijs en de meerprijs van de overige snelheden niet waard.

[Hayte]

Dank, ik heb het net aangepast

[Hgaykema]

Ik heb geen mobiel abonnement nodig, heb ik van m’n werk. Wat als ik toch dat 5 Gb abonnement wil???

[Trinitronic]

Dan heb je 2 mobiele lijnen

[loki504]

Dan betaal je 125 euro en vergaat elke maand 30 euro aan mobiele korting.

[Kelin]

Vreemde prijsstelling. Ze waren bekend met het aanbod van KPN, maar gaan er wel heel grof boven zitten .

[liberque]

Vrij simpel. "We willen het snelste abonnement aanbieden op de markt, maar we willen dat niemand het neemt". Het 8gbit abonnement was ook een stuk goedkoper.

Daarnaast met XGS-PON heeft Delta geadverteerd dat er in de toekomst 25gbit mogelijk was. In het artikel wordt gerept over 20gbit.

[jongetje]

Die X van XGS staat toch voor 10?

[robertwebbe]

Ja, 10 Gigabit Synchroon.
De 25 Gbps is de volgende generatie, ook wel NG-PON genoemd waar NG voor Next Generation staat. De fabrikant (Nokia) adverteert dat upgrade van XGS-PON naar NG-PON in de toekomst mogelijk wordt. Tot nu toe zijn het nog laboratorium proeven, het zal nog wel 2 jaar voordat het volwassen genoeg is.

[dannyvdmoo]

klopt VEEL ste DUUR ... blijf lekker op 2 gig van delta

[codekloppertje]

Ik snap niet zo goed dat bij Delta 1Gb/s een bedrag 35 euro per maand staat. Als ik allerlei linkjes volg, het gewoon 52,50 euro kost (na de aanbieding periode).

[Hayte]

Klopt, ik keek verkeerd, is inmiddels aangepast

[John Duh]

KPN lijkt heel duur, maar toevallig was ik gisteren even wat glasvezel abonnementen aan het vergelijken omdat dit eind dit jaar in mijn woning zou moeten worden opgeleverd. In eerste instantie kwam daarbij Online.nl als voordeligste uit de bus. Maar de combinatie voordelen omvatten bij KPN tegenwoordig, naast de korting op mobiele abonnementen, ook kortingen op bijvoordbeeld Netflix en het TV pluspakket. Dat laatste zou je anders misschien niet afnemen, maar als je op het juiste moment toeslaat, kun je er ook nog een TV bij krijgen. Dat geldt trouwens ook voor die andere "dure" provider, Ziggo.

[Andros]

KPN is dan ook een service provider waarbij dat soort combinaties wel eens interessant kunnen zijn. Uiteindelijk zal iedereen voor zichzelf de vergelijking moeten maken, geen huishouden is hetzelfde. Wil je dat je provider wifi overal komt plaatsen met hun apparatuur en hun ondersteuning of pak je gewoon de goedkoopste cowboy en regel je de rest zelf wel? Woon je alleen of regel je een abonnement voor het hele gezin met drie kinderen en zoveel gsm's plus Netflix voor 4 schermen?

Telecomabonnementen zijn er in alle soorten en maten en in sommige situaties kan een goede aanbieding van een doorgaans dure partij toch interessanter zijn. Hier op GoT zijn er ook genoeg lui die elk jaar gewoon de beste aanbieding pakken (eventueel met "blek fraaidee" binnenkort, zomaar een tip ) en na een jaar gewoon overstappen op de beste aanbieding die er dan te krijgen is. En ze hebben nog gelijk ook, je bent een dief van je portemonee als je het niet doet .

[xxs]

Het abonnement is alleen in combinatie met een mobiel abonnement met onbeperkte databundel te bestellen.

Is dat geen koppelverkoop en zo ja is dat nog verboden in Nederland?

[Frame164]

Nee, dit is geen koppelverkoop. Je krijgt er een mobiel abonnement bij t.w.v. 30 euro (anders zou niemand waarschijnlijk 5Gbps nemen).

[sys64738]

Herstel: je MOET er een mobiel abonnement van 30 euro/maand bij nemen. Als ik gewoon die 30 euro aan korting wil, kan dat vast niet. Oftewel, gewoon koppelverkoop.

Los daarvan, vraag ik me af hoeveel mensen nou echt 5Gbit nodig hebben (behalve voor stoere borrel-praat natuurlijk). Voor minder dan de helft van het geld heb je 2Gbit (of zelfs 4Gbit) en ik denk dat niemand het verschil in snelheid gaat merken.

Het is de meerprijs gewoon niet waard, zelfs niet als het voor die 90 euro aangeboden werd.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 26 juli 2024 09:55]

[dannyvdmoo]

klopt IK neem het ook niet belachelijk en heb al mobiel

[John Duh]

Goede uiteenzetting en ik behoor overigens ook tot die jaarlijks overstappende lui. :-)