KPN tekent overeenkomst voor overname glasvezelbedrijf Kabeltex

KPN wil glasvezelaanlegger en internetprovider Kabeltex overnemen. De twee bedrijven hebben daarvoor een overeenkomst gesloten. Nadat de overname is afgerond, worden de aansluitingen van Kabeltex bij het KPN-netwerk gevoegd.

KPN wil Kabeltex overnemen om aan zijn glasvezeldoelstellingen te voldoen, schrijft KPN in een persbericht. De provider wil eind 2026, samen met joint venture Glaspoort, ongeveer 80 procent van Nederland van glasvezel kunnen voorzien. De twee bedrijven delen geen financiële details over de overname. Zo is niet bekend welk bedrag met de overname gemoeid is.

Het netwerk van Kabeltex is goed voor ongeveer 18.000 adressen. Het bedrijf, dat glasvezelnetwerken aanlegt en diensten als internetprovider levert, is actief op Texel en in de kop van Noord-Holland. Het netwerk van Kabeltex heeft al volledige dekking op Texel. De aanleg in Den Helder, Hollands Kroon en Schagen wordt momenteel afgerond, zo schrijft KPN.

Na de overname wordt het netwerk van Kabeltex bij het KPN-wholesalenetwerk gevoegd. Daarmee kunnen ook andere providers glasvezel gaan aanbieden op het netwerk. Wanneer de overname naar verwachting wordt afgerond, is niet bekend.

Reacties (182)

[syberjunky]

Is ook een manier om van je concurrent af te komen je koopt het gewoon op.

[lenwar]

Kabeltex is geen concurrent van KPN. KPN levert niets in het Kabeltexgebied of andersom. De kaasboer bij mij om de hoek is ook geen concurrent van de kaasboer aan de andere kant van het land.

Het wordt een ander verhaal als KPN en Kabeltex allebei hun diensten op één adres aanbieden en dat KPN het dan gaat overnemen.

[Henk-Bakker]

Als Texelaar en IT'er:

Kabeltex en KPN waren zeer grote concurrenten van elkaar. Op Texel was je als Texelaar Kabeltex of KPN. Kabeltex is 'eigen' van onze Jaap en potentieel heel snel, KPN had weer andere voordelen. Ik heb altijd veel bewondering gehad voor Jaap z'n ambitie om Texel te verglazen. Het is alleen lastig om als kleine partij tegen de grote jongens op te boksen.

Ik heb altijd gedacht dat Vodafone/Ziggo Kabeltex zou overnemen en zo een poot aan de grond zou krijgen op het eiland en de concurrentie met KPN aan zou gaan. Die kans hebben ze laten schieten.

Met 45.000 overnachtingen per nacht van badgasten in de zomer is Texel geen kleine vis voor providers.

Nu is er een KPN monopolie. Zakelijk zijn wij Vodafone-klant, privé zit ik bij KPN.

Geen idee of dit goed is voor het eiland.....

[jongetje]

Hoezo goed voor het eiland, het is je internet, niet de teso...
Kpn heeft best wat ervaring in het beheren van glasvezel en internet diensten .

Ziggo doet krampachtig niet mee met verglazing.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 19:13]

[Henk-Bakker]

Texel is Nederland in het klein. Je zou willen dat er wat te kiezen valt.

Privé word ik er blij van, ik kan nu van koper naar glas en van 50 Mbit naar 1 Gbit
met behoud van mijn Alles-In-Eén voordelen bij de KPN.

Voor Texel als geheel was de optie Ziggo vs KPN denk ik beter geweest, al heb ik niet
de illusie dat KPN of Ziggo zijn prijzen aanpast omdat ze op Texel met elkaar moeten
concurreren... ;-) Maar misschien wat actiever het buitengebeid verglaasd oid.

Scholieren in Eierland die nu amper internet hebben zullen dat voorlopig ook niet
meer krijgen. Kabeltex deed écht zijn best om iedereen te bereiken......

[Barre73]

Als het Kabeltex netwerk gebouwd is met PoPs zoals andere partijen ook al jaren doen, dan verwacht ik dat in die PoPs ook andere operators kunnen en mogen gaan leveren. Dus eigen apparatuur plaatsen zoals in veel andere gebieden van KPN (Netwerk)/Reggefiber. Ik denk dan aan Glasoperator (Odido), Fiber Operator of Fiber Crew. Het kan een tijdje duren, mede omdat het niet goedkoop is en wellicht is de backbone verbinding voor Texel ook wat duurder (dark-fiber).

Dat zijn al drie extra operators met eigen apparatuur waardoor zij aangesloten providers weer kunnen bedienen en je een situatie krijgt dat vrijwel elke provider voor rond de 50 euro 1 Gigabit levert. Momenteel is dit het geval in veel steden in de rest van Nederland.

[Barre73]

Uiteraard levert KPN wel in Kabeltex gebied, maar dan op DSL. Dat is niet dezelfde techniek maar wel allebei breedband. Dus concurrenten van elkaar.

[Frame164]

Je verkoopt alleen niet layer1 van de osi-stack aan de markt maar diensten die mensen kunnen gebruiken. En zo kijkt de ACM er ook naar.

[Pietervs]

Ik vraag me af of de ACM er wel naar kijkt, als ze weer toestaan dat een concurrent uit de markt gekocht wordt.

[lenwar]

Daar heb je inderdaad een punt!
Ze waren geen concurrent met glasvezel, wel met breedbandinternet.

[Pecunia-18]

In De Cocksdorp, Oudeschild en bijvoorbeeld Den Burg was de DSL in de kernen best redelijk tussen 80 en 200Mbps. Probleem was denk ik De Koog want daar was het hele dorp kwa KPN aangewezen op snelheden van minder dan 50Mbps. Daarnaast was Kabeltex voor alle Texelaars (niet de schapen ) toch wel de good old TV aanbieder. Dus deze overname snap ik wel. Beter voor 18000 Huishoudens even de knip trekken dan 18000 huishoudens apart van FTTH gaan voorzien.

[latka]

En dat is precies het probleem van een overheid die uit de infrastructuur stapt: KPN kan de prijzen nu overal opdrijven tot het punt dat het net niet meer rendabel is om een 2e netwerk ernaast te leggen en mensen kunnen ook niet wijzen naar "maar bij Kabeltex krijgen ze terrabits per seconde waar je bij kpn kilobits voor koopt...." Dus over een paar jaar betalen we collectief teveel voor internet omdat de politiek de markt onvoldoende snapt.

[tweazer]

BIj concurrentieposities kijk ik eerder wat de thuisbasis is van partijen. BV nederland wordt snel achtergesteld op 'zielige concurrenten': men vergeet vaak dat de concurrenten factoren groter zijn dan de nederlandse partijen en een veel, veel grotere warchest hebben ... Liever een paar lokale of specialistische leveranciers dan een buitenlandse eenheidsworst die wellicht beter is in marketing of de markt leegprijzen ..

[latka]

Ik kijk er naar met de nuts bril: er ligt maar 1 snelwegnet, 1 spoornet, 1 electranet. allemaal aangelegd met overheidsgeld. Daar dan diensten op aan laten aanbieden. Iedere keer als er een nutsvoorziening is verkocht komen de boekhouders langs die de kosten gaan snijden wat onheroepelijk leid tot korte termijn oplossingen. Nu met glas is het KPN 1 die aan KPN 2 glas verkoopt voor diensten. Andere bedrijven mogen ook bij KPN 1 glas afnemen, maar betalen de hoofdprijs. Vind je het gek dat KPN 2 groeit...

[tweazer]

Dan blijft het helemaal raar dat delta en tmobile niet meegroeien, zelfde concept, zelfde produkten. Die 2 partijen hebben mega meer budget dan kpn, echter presteren minder, raar ?

[Jacco1234321]

Dit gebeurde al aangezien de glasvezelaansluitingen een flinke prijs kosten op het eiland in het buitengebied, denk maar niet dat mensen nog een 2e keer hetzelfde bedrag neerleggen voor een aansluiting van een ander

[kainisenni]

Er zijn een paar plekken waar KPN (via Glaspoort) en Kabeltex naast elkaar bestaan, zoals Kolhorn en Barsingerhorn. (Delta had toen geen zin meer on een derde netwerk neer te leggen.)
Maar dat is dan ook een verwaarloosbaar aantal adressen, en het zou kunnen dat Delta nu van gedachten verandert nu ze de tweede ipv derde aanbieder zullen zijn, dus dan is er weer weinig invloed op de hoeveelheid concurrentie.

[Qwilo]

Kpn wil 80% van Nedeland op hun glasvezelnetwerk hebben. Kabeltex heeft daar een gedeelte van in handen. Hoe is dat geen concurrent van kpn?

Uiteraard gaat kpn geen eigen glas aanleggen op Texel en omstreken, want dan krijgen ze nooit 100% van die markt in handen. Nu kopen ze gewoon de concurrent op en verdienen ze straks aan elke glasvezelklant.

[jongetje]

Precies, als ze straks een ODF opkopen dan hebben ze direct wat grote steden volledig te pakken, met alleen Ziggo met coax als concurrent.

[Bender]

Is het een concurrent?
Want ik zou denken dat er geen 2 glasvezel kabels naar ieder huis lopen, en je dus ook niet kiest of je over de KPN kabel gaat of over de Kabeltex?

[Audioot]

Toch gebeurt het dat er 2 glasvezel kabels naar ieder huis in de straat/wijk lopen. Zoals hier. Eentje van Odido en eentje van KPN. Gewoon neerleggen en afwachten waar mensen voor kiezen.

[CAPSLOCK2000]

Toch gebeurt het dat er 2 glasvezel kabels naar ieder huis in de straat/wijk lopen. Zoals hier. Eentje van Odido en eentje van KPN. Gewoon neerleggen en afwachten waar mensen voor kiezen.

Het leggen van kabels is alleen zo duur dat bedrijven dat niet willen doen als ze er al een kabel ligt. In veel gebieden, zeker de steden, zal je ook geen toestemming krijgen van de gemeente om alle straten open te breken. Een keer alles open voor glasvezel vinden ze al meer genoeg, over 20 jaar is er misschien weer een kans om kabels te leggen.

[Dehmona]

Blijkbaar niet duur genoeg, en bijvoorbeeld de gemeente Amsterdam maakt het niet uit hoe vaak de straat open wordt gebroken. Bij ons is de straat al 3 keer open geweest dit jaar waarvan 2 keer voor glasvezel. Vooral bij werkzaamheden KPN, of hoe heet dat servische installatiebedrijf, veel overlast gehad.

[DdeM]

De straat is hier afgelopen jaar 2x open getrokken, 1x voor Delta en 1x voor Glaspoort.

[bitflusher]

Hier (klein dorp Friesland) heeft de gemeente besloten dat de straat 1 keer open gaat voor glas. Delta heeft een campagne gevoerd en heeft glas gelegd ondanks eigenlijk minder intekeningen dan de orginele doelstelling. Kpn en Ziggo zijn voor deze gemeente dus buiten spel gezet door traag te reageren.

[tweazer]

Tja, totdat kpn besluit het koper uit te zetten, dan moet de gemeente toestemming verlenen. Beetje rare besluitvorming van de gemeente, ik zou eerder open buizen verplichten om anderen ook glas te laten blazen...

[jongetje]

Dat mag helemaal niet volgens de telecomwet. Daarin staat dat elke partij zijn eigen netwerk mag aanleggen. De gemeente kan hoogstens eisen aan de manier van de werkzaamheden stellen.

[latka]

Hmm, dat laatste klinkt als een mooie loophole: er mag alleen glas gelegd worden op oneven dag van 3 tot 4 in de middag. Daarbuiten moeten alle gaten dichtzijn ivm. struikelende bejaarden. Success!

[Houtenklaas]

't Aardige is dat de gemeente dat niet eens MAG verbieden. Vrije markt, weten we nog ... De gemeente mag hooguit iets vinden dat de straat twee keer per jaar open mag. Er komt in mijn wijk een totaal van drie glasvezel aanbieders, blijkbaar kan het uit.

[tweazer]

Ze kunnen wel vergunnningen rekken en/of voorwaarden scheppen. Of dit op VNG, provinciaal of landelijk politiek niveau of juridisch ook zo word gewaardeerd valt te bezien. Het klinkt mij eerder als rancune, persoonlijk gewin of dommigheid ....

[jaapzb]

Gebeurt vaak genoeg. Hier zijn 2 aanbieders bezig (geweest) en is de straat dus op veel plekken dubbel open geweest. En KPN is hier nog niet eens actief, die schijnen ook geinteresseerd te zijn in dit gebied. Zeker hier in het buitengebied is de gemeente al lang blij dat er partijen zijn die uberhaupt glas willen aanleggen, dus die gaan echt niemand een strobreed in de weg leggen als dat er meer dan 1 is.

[jongetje]

Zo werkt de telecomwet niet. Daarin staat dat elke partij zijn netwerk mag aanleggen. Al moet de straat elk jaar open om 30 netwerken te leggen.
De gemeente kan wel eisen stellen aan de werkzaamheden en oa de communicatie rondom deze werkzaamheden.

[Jacco1234321]

Inderdaad, de bewoners hebben dit ook deels zelf bekostigd aangezien vooral in het buitengebied de aansluiting op glasvezel alles behalve gratis was, maar moet ook zeggen dat voor het glasvezel er lag waar ik zat je een UP van Max 8mb en down van iets van 1,5 a 2. Oftewel dat was gewoon te traag om ook maar een beetje iets te doen.

Verder kunnen mensen ook nog kiezen voor 4/5g voor thuis (op texel beter niet voor Vodafone daarvoor kiezen aangezien die op veel plaatsen zeer slecht bereik hebben)

[Calypso]

Ik ken zelfs een plaats waar het er 3 zijn: KPN, Odido en Delta...

[CamelKnight]

Des te meer reden om de kabel een nutsvoorziening van te maken, in handen van de overheid, waarna providers er diensten op aan mogen bieden.
Hoeft het zooitje maar 1x open.

[Calypso]

Het waren in principe nutsvoorzieningen, maar daar wilden regeringen/gemeenten/provincies vanaf... marktwerking zou veel effectiever zijn...

[tweazer]

Die regering had geld nodig en ging voor de korte termijn winst, heeft PTT opgesplitst en heeft de telecom tak als kpn verkocht, van antennemast naar kabels tot keldermuizen. Stiekum romen ze de markt nog flink af met frekwentieveiligen, allemaal geld van de burger om ergens als ambtenaar later weer de sier mee te maken... En maar regeltjes maken om aan het werk te blijven, meer geld te innen en wijzen naar de telecompartijen ...

[Andros]

Nu noem je al twee van de drie grote. Kabeltex is een lokale kleine provider en langzaam maar zeker wordt de glasvezelmarkt verdeeld tussen KPN, Odido en Delta. Ziggo blijft hardnekkig bij hun coaxnetwerk maar die gaan op de lange termijn niet meer kunnen volgen. Het is een kwestie van tijd dat we een soortgelijk bericht gaan horen over Kabelnoord, SKV etc...

[The Zep Man]

Is het een concurrent?

Ja, want KPN concurreert op dekking van FttH-gebieden, waar in dit geval Kabeltex de eerste was. Nu kon KPN bepalen om dit deel van de markt actief de concurrentie aan te gaan met Kabeltex, of Kabeltex op te kopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:13]

[Bender]

Maar liggen er dan kabels van zowel KPN als Kabeltex naar huizen? Of was KPN dan van plan kabels te leggen?

Ik weet niet hoe het beleid van kabels leggen is, in mijn hoofd is het vreemd dat er meer glasvezelkabels liggen maar wellicht is dat wat ook daadwerkelijk gebeurt.
(wat een enorme waste of resources zou zijn overigens)

[RTBravo]

Nou in mijn tuin liggen letterlijk die 2 glasvezel kabels, 1 van Kabeltex en 1 van KPN Eerst zou Kabeltex ons voorzien van glasvezel, vergunning rond alles klaar. Toen hoorde KPN dat, die wilde perse ook een glasvezel kabel leggen. Hele project vertraagd, uiteindelijk met veel geruzie tussen beide partijen zijn er ze eruit gekomen dat ze alle 2 dan maar een kabel mochten leggen. 2x de weg open gebroken hier, want ze mochten niet door t zelfde kokertje. En nu wordt t allemaal KPN

[MeltedForest]

Je kan er lacherig over doen, maar uiteindelijk betaal je deze inefficiëntie zelf als klant... en KPN lacht het laatst.

[jongetje]

KPN heeft toch een DSL aanbod en dan is glasvezel zeker een concurrent.

[Aldy]

Er staat duidelijk wat de reden is voor de overname: het voldoen aan de doelstelling van eind 2026. Als je om wat voor reden ook ziet dat je je doelstelling niet haalt, dan koop je een deel van je doelstelling.

[jeffer]

Op Texel ligt glasvezel van Kabeltex, niet van KPN. Tis dus zeker meer dan een kruimieldiefje aangezien de aansluitingen zelf zijn aangelegd (al dan niet deels betaald door de klant zelf). Het is dus niet de klanten die worden overgenomen maar klanten inclusief netwerk met ruim 18.000 eindpunten.

[Jan-Will3m]

Als de klanten de aansluitingen deels hebben betaald, Krijgen ze dan hun geld terug nu? Of krijgen ze korting?
Wat waren de prijzen voor de klant voor overname, en wat zijn de prijzen voor de klant na overname?

[Bender]

Waarom zouden ze hun geld terug moeten krijgen, de kabel blijft toch liggen?

Overigens is er bij een overname voor de klant geen verandering, want de BV waar je klant bent wordt gewoon overgenomen en je bent nog steeds klant bij die BV.

[Aldy]

Ik begreep uit de woorden van @jeffer dat de klanten voor een deel eigenaar zijn omdat ze met z'n allen een deel van de aanleg hebben betaald. Gaat dit over het netwerk, dan zijn ze participant en krijgen ze een deel van de opbrengst, maar als het over de aansluitkosten gaat, ja dan krijgen ze natuurlijk niets. Maar dat is logisch, toch?

[jeffer]

Er zijn verschillende situatie's geweest.

1. Kabeltex legt glasvezel in de straat maar niet tot het huis (vooral in de dorpen). Wil je glasvezel tot je huis moet je dit zelf betalen tenzij je een abonnement neemt van 2 jaar.
Kosten hiervoor waren enkele 100en euro's, afhankelijk van de afstand van de voordeur tot de straat.

2. In buitengebieden legt Kabeltex glasvezel in de 'grotere' straten. Je kon via glasvezeltexel.nl een postcode check doen om te kijken of dit bij jou in de buurt was.
Veelal was het tegen betailng mogelijk om het tot aan het huis te laten leggen. Ik weet niet watvoor afspraken er waren buiten deze mogelijkheid. Soms praat je over flinke afstanden tot woningen.

Ik woonde zelf een tijdje in zo'n buitengebied en op dat adres konden we een aansluiting realiseren waar we dan met 3 man de verbinding zouden delen. Hiervoor waren de kosten 2000 euro om 1 aansuiting op te leveren. De afstand tot de aansluiting in de buurt was dan ongeveer 800 meter en dit moest echt worden ingegraven.
We hebben dit uiteindelijk niet gedaan, ik ben enkele maanden later zelf verhuisd dus weet niet of er nu glasvezel ligt.

Het kan zijn dat inmiddels de meeste buitengebieden zijn bekabeld en de afspraken hierover heel anders zijn maar er zijn veel mensen die hebben betaald om extra te laten bekabelen, niet alleen woningen maar ook veel accommocatieverstrekkers.

Uiteraard blijft die bekabeling liggen, ongeacht de aanbieder. Ik denk dat het voor mensen op Texel een hoop meer vrijheid betekend, iets waar veel mensen al jaren op wachten.
Zolang het netwerk in deze staat blijft of nog beter wordt dan is ook binnenkort daar 2GB snelheden haalbaar, dat is een enorme vooruitgang omdat in de meeste buitengebieden eigenlijk tot op heden geen alternatief is, adsl is daar bijvoorbeeld uitgesloten.

[Aldy]

Wat ik begrijp, is de glasvezelkabel in het buitengebied eigendom van de bewoners, die dit zelf hebben laten aanleggen. Het lijkt mij dat dit eigendom blijft. Ik weet niet hoe dit met de gemeente of provincie geregeld is. Volgens mij hoeft er voor een ondergrondse bekabeling geen precariorechten meer betaald te worden. Maar als het eigendom van de bewoners blijft ligt de verantwoordelijkheid voor het onderhoud wel bij diezelfde bewoners. In het contract dat met Kabeltex is gesloten zal e.e.a. vermeld zijn.

[kodak]

Zonder je extra meebetalen kon er geen verkoop van die kabel zijn. Het is dus een terechte vraag waar de meerwaarde van de extra investering door die klanten nu uit blijkt, en vooral voor wie. Dat extra geld moeten betalen is niet perse om een verlies te dekken.

[tweazer]

Je kunt je afvragen of je na betaling van een (extra) aanleg wel eigenaar van die kabel wilt zijn. Als je met je abonnement ook onderhoud/beheer van die aangelegde kabel krijgt zou ik het eigendom even niet ter sprake brengen, liever kiezen voor onderhoud/beheer. Of je moet willen verhuizen, dan kan het wel interessant zijn om te kijken wat de status is/"er uit te halen" is..

[Nimac91]

Ja natuurlijk is het een concurrent. Ze concurreren op marktaandeel, prijs en kwaliteit. Als ik gister bij Kabeltex glasvezel had heb ik het morgen ineens bij KPN en nu heeft KPN een nog grotere monopoly in NL.

Dit zou simpelweg niet toegelaten mogen worden door de overheid. Slaat absoluut nergens op. Hebben ze dan niks geleerd van het UPC/Ziggo incident? Monopolisten zoals Ziggo & KPN maken alles slechter in NL. Het steelt keuze mogelijkheden bij de consument en KPN verhoogd prijzen en verlaagd snelheden als je via T-Mobile een abonnement afsluit ipv KPN zelf. 1000Mbit kan alleen via KPN zelf en je betaald vors hoger als je om hun heen wilt werken.

Is dit wat de overheid in gedachten had toen ze het beter en eerlijker wilden? De bekabeling moet niet comercieel geregeld zijn. Wat een vreselijk systeem hebben wij in NL.

En om antwoord te geven op je vraag. Ja het is een concurrent want nu hebben ze 1 tegenspeler minder die kabels aanlegt in NL en hun eigen uitbreiding gaat juist sneller. Zo houden ze veel meer marktaandeel over als heel NL straks aangelegd is.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 19:13]

[Bender]

Zover ik het nu begrijp kan KPN niet op de kabel van Kabeltex, dus er was geen concurrentie in dat geval (wat juist kwalijk zou zijn).

[Nimac91]

Tuurlijk wel. Het exclusief hebben van een stuk land is ook concurrentie. Als bijvoorbeeld Kabeltex braband in handen had en KPN Noord en Zuid-Holland hebben ze er ineens een hele provinsie bij waar ze exclussieve macht hebben. Er is wel degelijk concurrentie want binnen verschillende wijken in dezelfde gemeente heb je soms verschillende kabel maatschappijen. Als buurman X 200 euro per jaar betaald en buurmen Y 400. Dan gaan ze flink vragen stellen bij KPN van. WTF? Zo heb je alsnog ondanks exclusiviteit toch nog concurrentie. Je wilt je klanten tevreden houden. Maar als je 90% van het land in je handen hebt kun jij ineens belachelijke prijzen hanteren zonder concequenties. Concequentie nu kan zijn dat een minder groot percentage gewild is om de glasvezel van KPN te nemen en zal hierdoor ook de uitbreiding langzamer gaan ten opzichte van een voordeligere aanbieder.

We zitten in een fase waarin pas ong de helft van de Nederlanders is aangesloten. Wie nu extreem uitgeeft en zoveel mogelijk aansluit heeft op de lange termijn meer huishoudens die onder slaverna belachelijke prijzen zal moeten accepteren voor een beetje degelijk internet.

Hoe denk je dat UPC zo belachelijk groot werd en dan ook nog eens Ziggo kon overkopen... Belachelijk dat we geen overheid hadden die dat tegenhield. Ziggo heeft nog altijd 95% Kabel marktaandeel en is in Nederland een monopolist. We moeten van geluk spreken dat Glasvezel nu opkomt om hier iig een beetje concurrentie in te brengen maar nu lijkt het erop dat KPN het nieuwe Ziggo gaat worden en wat moet ik als T-Mobile klant? Ik moet maar accepteren dat ik gelimiteerd wordt op 50Mbit voor dezelfde prijs als 1000 Mbit bij KPN? Ik wil bij T-Mobile(Odido) blijven wegens de mobiele voordelen en netwerk kwaliteit die ik daar ervaar. Maar al jaren betaal ik vors meer voor internet thuis omdat de overheid nooit heeft ingegrepen waardoor ook mijn koopkracht vors minder uitvalt dan een huishouden die lekker een compleet pakket onder T-Mobile heeft kunnen nemen met prijs voordelen.

Ik betaal nu 70 euro per maand voor ziggo en nog eens 35 euro voor T-Mobile.(Geen glasvezel bij mij nog) 105 euro per maand. Waar een gemiddeld huishouden met de helft een vergelijkbaar pakket kan krijgen.

Dus ja, ik heb hier zeker wel wat op te zeggen. Als het aan mij lag kwam Tweak 6 jaar geleden al glasvezel aanleggen bij mij in de straat en had ik voor 350 euro per jaar 1000Mbit + Canal+ TV. Dan had ik ruim 600 euro per jaar overgehouden vergeleken met wat ik nu moet aftikken. Inmiddels is Tweak volgens mij ook onderdeel van Freedom Internet en zijn de prijzen iets boven de 400 per jaar. Maar nog altijd vors lager dan KPN of ome Ziggo jaarlijks van je af pakken. En dat enkel doordat ik in de verkeerde postcode woon. Schei toch uit. Is niks eerlijks aan deze marktwerking. De overheid heeft flink geflopt en ze moeten hier in de 2e kamer echt een keer over debatteren.

[ep667]

wat moet ik als T-Mobile klant? Ik moet maar accepteren dat ik gelimiteerd wordt op 50Mbit voor dezelfde prijs als 1000 Mbit bij KPN? Ik wil bij T-Mobile(Odido) blijven wegens de mobiele voordelen en netwerk kwaliteit die ik daar ervaar. Maar al jaren betaal ik vors meer voor internet thuis omdat de overheid nooit heeft ingegrepen waardoor ook mijn koopkracht vors minder uitvalt dan een huishouden die lekker een compleet pakket onder T-Mobile heeft kunnen nemen met prijs voordelen.

Mooie rant, maar hij klopt niet. Als je mobiel van Odido hebt, betaal je minder voor die 1Gbps lijn op het KPN netwerk dan bij KPN zelf (€50 vs €52,50). Ja, dat was vroeger anders maar dat is dus niet meer zo.

Ongetwijfeld meer dan als je op het ODF netwerk zit, maar niet fors meer dan bij KPN. Juist minder.

Dat de overheid niets doet heet marktwerking. Dat is het beleid in deze sector en wat een groot deel van de partijen wil. Twee weken terug heeft tweederde van het land gewoon weer op partijen rechts van het midden gestemd en dus gaat dat ook niet veranderen.

[Houtenklaas]

Tweak is zeker geen onderdeel van Freedom maar zijn door Odidio overgenomen. De overheid heeft overigens - mijn mening - zeker niet geflopt als ik naar onze zuiderburen kijk met dure prijzen voor internet met nog datalimieten in veel gevallen. Daarnaast is er op veel plekken genoeg keus te maken, helaas nog lang niet overal inderdaad. Maar zo zwart als je het schetst zie ik het niet.

Tenslotte, je rekent je denk ik wat rijk ... Bij Ziggo betaal je voor een prima bruikbaar internet en TV pakket 60 euro. Mobiel erbij voor een paar tientjes meer, maar een gemiddeld huishouden die 4 mobiele abo's heeft met internet en TV voor 50 euro ben ik nog niet tegengekomen zoals je stelt. Freedom kost inmiddels 51 euro op niet KPN netwerk, waar KPN op het eigen netwerk 52,50 rekent voor 1Gb. Dat ontloopt elkaar ook nauwelijks. Vergelijken is uiteraard prima, maar doe dat dan wel met de juiste getallen.

[jurroen]

Inmiddels is Tweak volgens mij ook onderdeel van Freedom Internet

Nee. Cambrium is overgenomen door T-Mobile (tegenwoordig Odido). Freedom is enkel een provider, ze hebben zelf geen xDSL of fiber netwerk.

[jacobkap]

Ik heb een kabel van Odido bij mijn huis liggen. En alleen Odido biedt bij mij glasvezel aan. Als ik KPN glasvezel zou willen, moet ik nu een koper abonnement moeten afsluiten, wachten tot ze bij ons glasvezel *willen* aanleggen (zal waarschijnlijk 2025 worden) en dan pas leggen ze het aan.
Maar ze leggen het alleen aan als ik nu een koper abonnement neem zeiden ze over de telefoon. Maar dat zal wel een verkooppraatje zijn, want het lijkt mij gunstiger voor hun als elk huis een KPN kabel heeft liggen.

[jongetje]

Je bedoelt ODF. Een jaar na aanleg komen er vanzelf andere providers zoals freedom, youfone en steeds meer anderen beschikbaar.

KPN wil alleen niet via een Open Dutch Fiber POP leveren, maar dat zou prima kunnen. Zelfs Ziggo zou dat kunnen doen, maar KPN en Ziggo willen alleen over hun eigen netwerk leveren.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 19:13]

[SuPaToLL]

KPN heeft meer dan 4 miljoen huishoudens op hun glasvezel netwerk.

met die 18k adressen kan je Kabeltex geen concurrent noemen, enkel een kruimeldiefje

[jelle-91]

Je kan het ook omdraaien.
Juist omdat ze de kruimeldiefjes opkopen krijg je dus nooit een fatsoenlijke concurrent.

[willieverhoef]

kpn is dus niet actief in dit gebied betreffende glasvezel.

[mbovenka]

Het is hetzelfde (en ook ongeveer in dezelfde orde van grootte) als wat Odido met Cambrium heeft gedaan. Gewoon groei door acquisitie. Odido heeft zelfs de Cambrium hardware in de POPs overgedaan aan Fiber Operator; daar waren ze helemaal niet in geïnteresseerd, want eigen hardware hadden ze al.

[WCA]

Misschien in dit specifieke geval niet, maar de kruimeldiefjes zijn soms best leuke partijen die de markt uit kunnen dagen. Neem Tweak bijvoorbeeld, na de overname van T-mobile wordt dat gewoon de kop in gedrukt, en alle voordelen van Tweak verdwijnen eigenlijk gewoon.

[logix147]

Dit komt omdat vroeger KPN door kabel overklast kon worden.

Hele glasprojecten heb ik door de jaren heen de ijskast in zien gaan omdat Ziggo vroeger gewoon 9 maanden 50% korting gaf als je van het intekenen op glas afzag.

KPN is toen minder hard op aanleg gegaan en koopt nu gewoon de lokale glas netwerkbeheerders op/uit.

Maar de ACM blijft het doekje van kabel kan je niet delen accepteren… dus echt vooruitgang zit in onderling glas beconcurreren zoals Delta en T-Mobile/Odido dat doen.

[Heineken]

De prijzen van Kabeltex waren ook niet super voordelig.
€44 100/100 Mbits
€49 200/200 Mbits
€54 600/600 Mbits
€65 1000/1000 Mbits

[nl_amun]

Ze hebben er wel voor gezorgd dat er glasvezel beschikbaar is. Die investering moet ook terug verdiend worden.

[decide1000]

Glasvezel is gelegd met veel subsidie. Dus ja terugverdienen, maar er is ook flink door de belastingbetaler aan bijgedragen.

[jongetje]

Hoe bedoel je dat? Sinds wanneer krijg je subsidie op de aanleg van glasvezel? Daar zie ik graag een bron van.

[ApexAlpha]

Ja maar je moet ook alle kosten voor je support systemen verdelen over maar 18.000 mensen.

Vaak heb je veel voordeel van een grotere schaal, en dat zie je dus ook wel terug in de prijzen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 19:13]

[mbovenka]

Dan ben je bij KPN inderdaad goedkoper uit (bij afnemers van KPN WBA dan misschien weer niet).

[flyer88]

oef dat is meer dan kpn

[fenrirs]

We gaan hard naar een duopoly toe. Straks is er alleen nog maar keuze uit kpn of ziggo. Uiteraard gaan de prijzen dan omhoog ‘wegens inflatie’

[Roko]

Beide partijen moeten groeien om te overleven. KPN helemaal, want mondiaal gezien is dat maar een zeer kleine speler die zomaar overname-kandidaat kan worden, 't is maar net hoe snel de huidige aandeelhouders hun inverstering willen omzetten in klinkende munt.

[EagleForce_NL]

[sdk1985]

We hebben ook nog Odide. Voorlopig wordt er nog veel gestunt met kortingen voor nieuwe klanten door zowel KPN (35 euro per maand voor 1 Gbps) als Ziggo (soms zelfs een gratis TV bij de duurdere abonnementen).

[Morress]

We gaan weer gewoon naar een monopolie toe, eerst op koper en nu glas.

[Doornekamp33]

Dat krijg je als je altijd goedkoop wil afnemen en/of blijft hangen bij dezelfde oude provider.
KPN is en blijft groot omdat er veel teveel klanten blijven zitten waardoor concurenten het niet redden, zelf T-Mobile heeft het niet gehaald, ze namen Vodafone over breide uit met vreemd geld en huren terug, nu heeft KPN een tijd geleden 1 netwerk onder hun kont weggekocht, en zo komt het nooit goed.

[kodak]

Zoals je kan lezen was het bedrijf niet perse goedkoop en is het zowel coax als daarna glasvezel op het waddeneiland gaan aanleggen en onderhouden wegens gebrek aan keuze. Je kan deze klanten dus niet op je argumenten gaan verwijten dat ze zelf te weinig gedaan hebben.

Het is eerder het omgekeerde: geïnvesteerd (klant zijn) van een 'duur' lokaal initiatief dat gebrek aan keuze moet opheffen zorgt niet zomaar voor behoud van voldoende keuze. De grote bedrijven doen toch waar ze zelf zin in hebben, omdat er steeds investeerders te vinden zijn die niet zoveel op hebben met of klanten ze belonen of negeren. Een paar miljoen of miljard verlies schuift men toch wel af op overvloed aan verspreidingsmogelijkheden en aan vraag naar opportunistisch handelen.

Het verschil in keuze maakt vooral het bedrijf dat zichzelf verkoopt: realistische eisen stellen voor het aanbod. De vraag is of het realistisch is dat bij een mislukte overname kpn alsnog een eigen netwerk zou gaan aanleggen. Het antwoord is ja: men stopt met het koperen netwerk en wil landelijke glasvezeldekking om zo veel mogelijk aan direct of indirect leveren te verdienen. Schaalvergroting waar een klein bedrijf niet zomaar tegenop kan.

[tweazer]

KPN is en blijft groot omdat er veel teveel klanten blijven zitten

Misschien ook een kwestie van vertrouwen, kwaliteit/prijs verhouding. Eventjes al het verkeer over duitsland routeren nam ik mijn ISP behoorlijk kwalijk. Niet meegaan met techniek, politiek en technisch gekonkel neem ik Casema/ziggo/upc kwalijk. En ja ik had graag meer partijen als tweak gezien, oud-xs4all, knoware, iaehv, oud-telforrt concureren op net dat beetje speciaal of net wat goedkoper....

[bemu]

https://www.totaaltv.nl/n...t-en-neemt-kabeltex-over/
In het stuk op totaaltv staat ook vermeld dat men in b.v. Veendam bij SKV ook de tv diensten levert

[Henk-Bakker]

Klopt, dat signaal loopt Hilversum - Texel - Veendam.

[Jan Onderwater]

In Nederland weet je niet hoe blij je moet zijn met de aanbieders van glas en kabel internet. Kom eens in Duitsland of Frankrijk kijken, das stenen tijdperk in de dorpen.

[SeenD]

Ja, dat is zeker waar, daar is het echt middeleeuws. Gelukkig heb je dan nog starlink of iets vergelijkbaars.

[tweazer]

Afgelopen zomer bij de Edersee geweest, hele mooie omgeving, gecombineerd met fiber weinig klachten hoor ? Wel dat ze duits praten, maar dat is denk ik niet zo maar af te schaffen ....

[Jan Onderwater]

Heel veel collega's en medewerkers die in het wat meer landelijk gelegen dorpen wonen hebben Internet traag als poep door een trechter, die dromen van glasvezel

[tweazer]

Bij de Edersee had men Deutsche Telekom, die openbaarde zich vooral als de oud ptt, log, onontkoombaar, meestal goede kwaliteit, maar als je problemen of vragen had was je een nummer en moest je maar wachten of en hoe je geholpen werd, geen concurrentie, prijs redelijk ..

[RTBravo]

Ik vind dit wel ontzettend grappig

Paar jaar geleden kwam Kabeltex hier t buitengebied voorzien van glasvezel. Iedereen blij, eindelijk snel internet. Alles was geplanned, vergunningen rond, alles kon beginnen. Toen kwam KPN om de hoek, die wilde ook perse mee doen! Hele project weer vertraagd. Maar ze kwamen er niet uit met Kabeltex, dus uiteindelijk alle 2 een eigen lijntje in de grond.

Nu heb ik dus 2 aansluitingen in mn meterkast. Kabeltex + KPN, die zometeen naar hetzelfde bedrijf toe lopen. Had dan gelijk Kabeltex overgenomen KPN, ws was dat goedkoper

Zie ook hier hoe KPN destijds de boel aan t vertragen was: https://radar.avrotros.nl...-de-aanleg-van-glasvezel/

[Reactie gewijzigd door RTBravo op 22 juli 2024 19:13]

[Usul_Atreides]

In Hollands Kroon was 6 jaar geleden (?) een glasvezelproject.
Die waren met KPN bezig voor een overeenkomst en na 1,5 jaar aan het lijn gehouden te worden zei KPN: nope.
Toen kwam Kabeltex en die zeiden: niet de dorpskernen.
Ze gingen met Kabeltex verder.

Ik vraag me af of KPN nu wel geïnteresseerd is in de dorpskernen aangezien Delta (heel traag) Hollands Kroon aan het voorzien is.

[Connor]

Het wordt tijd dat de infra en de diensten gescheiden worden net zoals bij stroom.

[JonPalle]

Denk het niet. Juist dan wordt de service minder en gaan de prijzen omhoog. Voorbeelden? Splitsing NS, splitsing PTT, KPN, Post NL, en zo zijn ernog een paar.

[Nollekeuh]

Niet te vergelijken met elkaar. Prijzen gaan altijd omhoog. Dat is inherent aan het financieel economische model dat we hebben, maar komt ook door het model van gescheiden infra en diensten wat juist wel had kunnen zorgen voor gunstigere prijzen. In zekere zin is het model nu al zo, maar is de infra in een handen van partijen die ook dolgraag diensten willen leveren en min of meer in een identiteitscrisis zitten. Bij gas en stroom is dit niet zo en functioneert het prima.

Wat mij betreft had de coax kabel al de open infra moeten zijn. Genoeg bandbreedte in de toekomst. Maar nee. De ACM en telecomwaakhond hebben toegestaan dat er een tweede glasvezel infrastructuur naast gebouwd mocht worden waardoor die ‘oude’ infra in 1 klap wordt afgeschreven en we gezamenlijk meer dan 20 miljard euro neertellen voor een nieuwe glasvezelinfrastructuur (gebouwd door bulgaren) waarvan extra bandbreedte wellicht ooit een keer in de toekomst nut gaat hebben. Juist ja, wat een business case.

Belachelijk.

Het is grappig om te zien dat ziggo de kabel gesloten heeft gehouden wat geresulteerd heeft in concurrentie op infrastructuur niveau van glasvezel (KPN wilde destijds ook diensten gaan leveren via de coax, omdat koper inferieur was en ze geen zin hadden in de vezel investering). Diezelfde geslotenheid kost ze nu de kop, want er gaat simpelweg geen toekomst meer zijn nu die glasvezel er ligt. Kwestie van nu goedkoop aanbieden, klanten werven, coax de nek omdraaien en daarna de prijzen verhogen. En wie betaald dit hele gedoe uiteindelijk? Juist ja.

We leggen ook niet ineens nieuwe gasleidingen of stroomkabels aan vanuit marketingperspectief. We gebruiken dat zolang het functioneert, juist omdat het zo gigantisch veel kost om iets mee te doen op zoveel adressen.

Onthoudt dat 20 miljard euro heel erg veel geld is voor de bv nederland.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 22 juli 2024 19:13]

[jongetje]

Blijkbaar vallen die enorme kosten wel mee als je voor 30 euro glasvezel kunt krijgen inclusief ontsluiting naar internet inclusief een router en helpdesk die je kunt bellen bij problemen.

[Nollekeuh]

Wat denk je dat er gebeurd als de adoptie heeft plaatsgevonden en de coax uitgefaseerd is? Juist ja.

[tweazer]

Onthoudt dat 20 miljard euro heel erg veel geld is voor de bv nederland.

Ik zie het eerder als een investering die een vast rendement oplevert. Diverse pensioenfondsen (700 miljard in store) hebben knikkers in de pot gegooid ... Eerder mooi zoals het gaat: aanleggen van het telefonienetwerk heeft meerdere 50 (?) jaar geduurd, coax 25 (?), *dsl 15 (?), fiber 10 jaar voor 80% ?

[Nollekeuh]

Dat is dan toch juist weggegooid pensioen geld? Dat rendement moet nog maar blijken. We hadden voor de komende decennium dezelfde functionaliteit kunnen hebben over bestaande infra, zonder de 20 miljard investering. Koppel je even los van de kleine thuissituatie en de aandeelhouders/kpn naar wat dit betekent voor geheel Nederland als opbrengsten/kosten.

In jouw redenering lijk jij geld te kunnen creëren. , maar netto voor heel Nederland is dat niet zo. Glasvezelinternet levert niet geld op t.o.v. de infra die er al lag voor geheel Nederland, er was immers al snel internet over goede infrastructuur. En kom niet aan met oude kabels die vervangen moeten worden...

Ik weet niet, maar er lijken hier allerlei computerfreaks te zitten die alleen maar denken aan meer megabitjes voor hun spelletje spelen, maar totaal niet het grotere plaatje zien van wat er gebeurd door slecht beleid van mannen met grijze haren die er uiteindelijk niets van snappen in de politiek.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 22 juli 2024 19:13]

[tweazer]

dsl/coax is duurder in het onderhoud en stroomverbruik, De fiber investering verdient zich terug, alleen niet als het oude netwerk moet blijven bestaan...

[tweazer]

Of een verplichte basisprijs, iets als 1E per 10Mbit / maand ?

[jongetje]

Ah daar is die post weer, zoals onder elk glasvezel bericht.

Vaak is het al gescheiden, netwerknl beheert glasvezel voor kpn. Maar is een aparte bv.

[Connor]

Ja maar het is niet zo geregeld dat je een echt aparte infra beheerder hebt en de diensten bij verschillende provider kan afnemen.
Die aparte BV wordt bepaald door KPN.

[jongetje]

Ik denk dat we die fase al voorbij zijn dat een door de overheid betaald bedrijf alle kabels in de grond laat graven en de POP's beheerd. Daarvoor ligt er inmiddels al veel te veel in de grond. Los van dat dit in eerste instantie ook enorm veel overheidsgeld had gekost (al was dat binnen 5 a 10 jaar wel terug verdiend)

De kracht van internet is volgens mij dat iedereen infra kan aanleggen en juist de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien is mijn filosofie. Je wilt juist zo min mogelijk dat de overheid zich hiermee bemoeid.

[atthias]

hopelijk houd de ACM dit tegen. Dit bevalt me absoluut niet. Nog weer een uitbreiding van KPN

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 19:13]

[skdevil]

Klanten van Kabeltex krijgen juist meer vrijheid terug nu. Ze kunnen zelf een provider kiezen en gaan minder betalen.

[atthias]

een klacht die ik vaak zie is dat KPN wholesale prijzen zo hoog zij dat er nauwlijks voordeel is om geen KPN te nemen

als dat nu nog steeds correct is zou ik hier niet blij van worden

[Lijmer]

Jup, als je 1 Gb/s bij Freedom neemt op glasvezel van KPN Netwerk, kost dat 76 euro per maand, terwijl KPN 1 Gb/s aanbied voor 52,50 euro per maand. Freedom verklaart het hoge prjisverschil in de kosten van het gebruik maken van het netwerke van KPN Netwerk.

[quazar]

Voormalig T-Mobile is via KPN dan weer een stukje goedkoper (kan die nieuwe naam niet onthouden).

[Voggy]

Odido!

[Verwijderd]

Okido!

[tweazer]

Oh-No ! Lemmings galore !

[atthias]

is dat ook met exact zelfde abbo of alleen zoals vroeger max 100mbits

[The_Worst]

Klopt maar de hoeveelheid problemen die ze hebben zijn ook niet mals.

[_Dune_]

Klopt, daar heeft Freedom gelijk in. Ik wilde na het geheel afbreken van XS4ALL van KPN af, maar omdat de glasvezel die mijn woning in komt van KPN (voorheen Regfiber) is, is practisch elk ander alternatief duurder. Dus heb ik tot op heden nog een XS4ALL gelabelde abo. Helaas blijft dat dan weer hangen op 100/100. Nee, het lijkt mij niet gezond voor de markt als KPN alles maar blijft opkopen.

[atthias]

dank voor de bevestiging

[batjes]

Dan heb je de wholesale prijzen van Delta nog niet gezien.

[atthias]

die zullen ook niet leuk zijn vrees ik nee

[batjes]

Een stuk hoger. Ik baal er gewoon van dat Delta de enige optie is waar ik woon. KPN is relatief goedkoop. Want een voordeel voor ons consument is dat het ACM bij KPN's wholesale prijzen in de nek zit te hijgen. Zo mag, als ik het me goed herinner, KPN maximaal 12% marge maken bijvoorbeeld en moeten de kosten goed onderbouwt zijn.

Andere providers, zoals Delta, hebben dit niet.

[_Dune_]

Vreemd dat Delta bij jou duurt schijnt te zijn. Een vriend van mij heeft een 8000/8000 verbinding bij Delta en betaald iets van €70,- als ik mij goed herinner. Dat noem ik niet duur.

[markimarc]

Hij heeft het ook over de wholesale tarieven die delta hanteert voor andere providers die gebruik willen maken van hun netwerk.

[jongetje]

Delta heeft geen 8Gbit, die gaat tot 5

[tweazer]

Delta heeft geen 8Gbit, die gaat tot 5

Als ik berichten lees boden ze dat aan in 2021. Later hebben ze dat aanbod laten verdwijnen om een tijdje geleden 5Gb aan te bieden net nadat kpn 4Gb ging aanbieden.
Los van wat providers aanbieden denk ik dat een grote bottleneck de kostprijs is van (consumenten) routers (die 5Gb of meer aanbieden), onder de E 250 zie ik ze niet..

[jongetje]

Dat is denk ik ook de reden dat het 8Gbit geen korting heeft.

[atthias]

dat is inderdaad balen
wat niet wil zeggen dat de situatie met KPN ideaal is maar beter dit dan wat delta doet

[Comp User]

Er valt voor beide wat te zeggen - ik ben echter van mening dat een andere partij beter zou zijn vanuit consumentenoogount; KPN krijgt alleen maar een nog grotere monopolie.

Ik dacht overigens dat Kabeltex een samenwerking met SKV heeft.

[hahaha2223]

Niet echt zelf een provider kiezen, op het kpn wholesale netwerk is eigenlijk alleen de klantenservice van de provider anders.

[Dorank]

Je verwart wholesale met whitelabel. Wholesale partijen gebruiken KPN alleen als transportnetwerk (althans dat is een optie, als die wholesale partij KPN ook als servicedesk wil gebruiken is dat wellicht een optie tegen extra betaling).

[T_Spirit]

En vervolgens kan alleen KPN het goedkoopste abonnement aanbieden.
Ik pak steeds als voorbeeld een 100/100 verbinding (die te duur is ten opzichte van VDSL), die kost bij KPN (zonder acties en andere sigaren uit eigen doos) €42,50. Alle andere aanbieders kunnen via KPN Wholesale hier niet onder. KPN krijgt een beter deal van KPN dan de rest van de potentiele aanbieders.
Dit ruikt naar concurrentievervalsing en ik snap niet dat de ACM hier niets aan doet.

[Dorank]

Wellicht heb je enige aanpassingen in de WBA portfolio gemist in 2023: DSL is flink duurder geworden (2022 inflatiecorrectie en toeslag voor het ontmoedigen van DSL), FttH goedkoper (geworden tov 2022). 100/30 VVDSL2 is duurder dan 100/100 FttH.

Dat andere partijen meer dan 42.5 vragen is aan hen. Ik weet de inkoop en de verkoop van mijn werkgever. Ik zie ook een reden daarvoor, maar dat is niet de maandelijks inkoop (spoiler: er is geen reden om minder te vragen, m.a.w. omdat we het voor de hogere prijs in de markt kunnen zetten).

BTW, ACM houd toezicht hierop, zie bv nieuws: ACM maakt bindende afspraak met KPN en Glaspoort over toegangstarieve... , als je denkt dat ACM de fout in gaat: daar zijn procedures voor. Neem contact op met de ISPs die hier ook last van hebben en start zo'n procedure. Dit is overigens iets wat ISPs wel vaker doen, soms is de uitkomst in hun voordeel, soms niet.

[tweazer]

Dit is overigens iets wat ISPs wel vaker doen, soms is de uitkomst in hun voordeel, soms niet.

Het helpt overigens als je steekhoudende argumenten gebruikt, zo had t-mobile een akkefietje in den haag waar ze beweerden dat er maar plek was voor 1 glasvezel fiber onder de grond. Ze waren alleen vergeten te vertellen dat zo'n adertje slechts een paar kwadraatmilimeter in beslag neemt ...

[jurroen]

Precies dit. Het is prima mogelijk om een betere dienst dan KPN te leveren, over hun lijnen. Maar dan moet de provider wel flink investeren, zelfs met de WBA tarieven voor grotere afnemers is het niet echt te doen om dan te concurreren met de prijzen die KPN voert.

Maar goed. Dat hoeft natuurlijk ook niet perse de bedoeling te zijn.

[xzaz]

haha. Nee alles is KPN als je eenmaal KPN lijn hebt. Dat je bij iemand anders besteld is gewoon doorverkoop.

[Dorank]

Nope: https://www.kpn-wholesale...iensten/breedband/wba.htm

Met wholesale access krijgt je een koppeling naar KPN netwerken, de CPE (infra van klanten) zijn dan direct gekoppeld aan het platform van de ISP die WBA afneemt.

[xzaz]

Dan wordt KPN nog steeds betaalt?

[Dorank]

Tuurlijk gaat er geld naar KPN. Tarieven staan op de wba website.

Heel kort door de bocht:
ISP betaalt voor een koppeling met KPN en ISP platform ($$$). ISP betaalt voor de DSL/FttH verbinding van de eindgebruiker ($). Die eindgebruiker stelt dan een VLAN in op z'n CPE en vervolgens komt al het verkeer direct op hardware van de ISP via het transportnetwerk van KPN. ISP doet verder alles zelf (tenzij die ervoor kiezen omdat uit te besteden ($$)). Eindklant betaalt aan ISP en heeft contractueel niets met KPN te maken.

[tweazer]

Heej, ik dacht dat kpn ook een internet deel leverde voor die prijs, of een transit naar amsterdam internet exchange oid ? Plat al het verkeer bij een endpoint isp afleveren is IMHO eerder een private vpn, vrij kale dienst ?

[jurroen]

Er zijn inderdaad verschillende vormen. Juist die 'transit' vorm kan heel interessant zijn, dan kan de provider zelf zaken regelen zoals peering en welke diensten zij erbij willen leveren. Alleen maar een whitelabel voegt natuurlijk niets toe.

Enne, KPN en AMS-IX? Nee joh, doen ze lekker eigenwijs via de eigen NL-IX (tegenwoordig overgenomen door een investeerder en gehuurd door KPN).

[Keypunchie]

Dat het jou niet bevalt is uiteraard onvoldoende grond voor de ACM.

Die kijken naar: blijft er voldoende concurrentie op de markt. En ze definieren de markt minder nauw dan alleen glasvezel, ze kijken naar "de markt voor snel internet" en dat betekent dat naast Odido en Delta ook Ziggo wordt meegenomen.

Dan is deze acquisitie maar een kleine. Ook is in het verleden gebleken dat de ACM de rechter weinig problemen heeft met regionale monopolie's (De tijd dat UPC en Ziggo Nederland verdeeld hadden en de OPTA daar wat aan wilde doen), dus zelfs als daar sprake van was (geen idee) dan zou de ACM daar nu niet meer snel wat doen.

(Zie dit artikel uit 2010: nieuws: Rechter: kabelmarkt gaat weer op slot)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 19:13]

[atthias]

je hebt helemaal gelijk en van mij mag de ACM wel eens wat strakker zijn maar ja dat aat inderdaad niet gebeuren

[lenwar]

Wat zou voor de ACM volgens jou een goede reden zijn om het niet toe te laten? Het is niet zo dat KPN en Kabeltex nu concurrenten zijn of zo. Het is niet zo dat KPN en Kabeltex op dezelfde adressen diensten leveren.

Stedin, Liander en Enexis zijn ook geen concurrenten van elkaar. Ze bedienen alle drie andere regios. Stel dat ze zouden samengaan in welke vorm dan ook, is er weinig aan de hand toch?

[dmantione]

Een reden kan zijn dat daarmee een te groot marktaandeel wordt bereikt en KPN daarmee te machtig wordt. Maar, gezien Kabeltex maar klein is, verandert er niet veel aan het marktaandeel, dus of dat kans van slagen heeft...

[tweazer]

Ik vermoed eerder onder de streep dat het beter uitpakt voor de eilandbewoners: internet tegen landelijke tarieven zonder meerkosten die je op/naar een eiland hebt...

[atthias]

omdat KPN dus 2 kanten van het verhaal beheerst

zowel de lijn als de provider kant daarom moet hier extra goed naar gekeken worden als 1 van de 2 weer wil groeien

en je vergelijking gaat mank want deze drie doen allen aan netwerk beheer zover ik weet zij keveren geen dienst direct aan de consument

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 19:13]

[Rolfie]

Dus eigenlijk exact het zelfde als KPN en KPN Netwerk?

Beide zijn 2 aparte bedrijven.

[atthias]

KPN netwerk moet ook een volledig losstaand eigenaar moeten hebben liefst de staat zodat die het netwerk onderhoud en providers serieus concurentie voeren

[Rolfie]

Dat is het toch ook?

[atthias]

nee niet voor zover mijn kennis reikt zelfde moedermaatschappij

[T_Spirit]

Dat zouden ze moeten zijn, maar zo gedragen ze zich niet. Zie reactie

[Rolfie]

Ik lees wel aannames.

Het kan ook zo zijn dat KPN gewoon verlies wilt accepteren op 100/100 verbindingen.
Het zou namelijk heel vreemd zijn als KPN extra korting zou krijgen, iedereen heeft namelijk dezelfde inkoopprijs. De Marge / Winst die ze er daarna op willen maken, is ieders zijn eigen keuze.

[Bender]

En waarom bevalt je dat niet? Zou je informatie kunnen geven waarom het je niet bevalt en wat het probleem van uitbreiding is?

Jij weet blijkbaar mee dan het artikel geeft.

[atthias]

KPN prijzen variëren nauwelijks met andere aanbieders omdat wholesale prijzen hoog zijn is een klacht die ik vaak hoor dus de reden waarom dit me niet bevalt

[lenwar]

Kabeltexprijzen variëren helemaal niet. Dat komt doordat er geen andere aanbieders zijn op hun kabel. Kabeltex is ook nog is duurder en heeft mindere specs. (1000/600 voor 65 euro). KPN biedt in elk geval meer keuze (je kan provider een andere provider kiezen) en het is meer dan 10 euro per maand goedkoper (52,50) voor meer upstream. (1000/1000)

Ik zeg. Goed voor iedereen?

[atthias]

kijk dan is dit een positief iets inderdaad

[S.Death]

FYI de website van Kabeltex is al tijden niet kloppend, het is gewoon 1Gbps symmetrisch al een jaar minimaal.
Kabeltex is niet goedkoop nee.

[Pecunia-18]

Hoezo? Mijn tante woont op Texel en zou het best fijn vinden als je na 17:00 ook nog een helpdesk kan bellen om een storing te melden of te onderzoeken. Snap best wel dat Kabeltex dat qua organisatie niet 7x24 kan bemannen voor enkele duizenden klanten. Maar vandaag de dag is het toch fijn als je in ieder geval je ei kwijt kan buiten kantooruren,

[atthias]

omdat KPN de prijzen van het huren van de lijnen zo hoog zet dat er nauwelijks voordeel is om bij een andere provider te gaan

zie ook de post van @Lijmer

[tweazer]

Bij tmobile had ik vaak de indruk dat ze onder de kostprijs verkochten om marktaandeel te verkrijgen. Helaas was de deutsche telekom geldpot leeg, anders hadden ze wellicht verder zich in kunnen kopen in nl.

[atthias]

dat is zeker een optie

[thakgrandka]

Kun je alsjeblieft gebruik maken van interpunctie?

[Tazzios]

• Eerst buurt initiative aan het lijntje houden.
• Vervolgens toch niet meewerken.
• Mocht een andere partij willen aan leggen toch ook aanbieden.
• Gaat de andere partij aanleggen ook glas gaan aanleggen.

Kunnen we nu aan toevoegen: overkopen van netwerk.

[Arrogant]

Met de PTT zouden we nu nog met inbelverbindingen werken.

[willemb2]

Nee. De PTT heeft vanaf eind jaren '50 zeer voortvarend alle panden in NL aangesloten op wat toen de nieuwste technologie was: PSTN. In de jaren '70 waren ze wat ingezakt, vooral doordat ze voor elke investering vanaf 100k gulden ministeriële goedkeuring nodig hadden. In de jaren '80 kregen ze de ruimte om zelf op de markt kapitaal aan te trekken en is er voortvarend gedigitaliseerd. Nederland was in Europa koploper met ISDN.

Rond de eeuwwisseling, de ADSL uitrol moest nog op gang komen, was er een sterke lobby om KPN een landelijk en open glasvezel netwerk aan te laten leggen. De overheid zou opdrachtgever zijn, KPN bulkte nog van het geld en kon het grotendeels financieren. Veel mensen binnen KPN wilden wel, maar de politiek (Wim Kok / Paars II) zat in de VVD-wolk dat de markt alles zou oplossen. En wij zitten nu met de gebakken peren....

[tweazer]

Helaas tussen 2001..2003 ging al het geld op aan frekwentieveilingen en de instortende internet bubbel (worldonline, qwest)... De regering verkocht de aandelen, incasseerde met die veilingen nog eens dubbel...

[willemb2]

De lobby actie waar ik aan refereerde speelde net daarvoor. Na de veiling van UMTS licenties en de overname van E-Plus zag het financiële landschap rond KPN er inderdaad heel anders uit.

[dmantione]

PTT/KPN was vrij huiverig op het gebied van ADSL, bang om de melkkoe van belkosten kwijt te raken. Ze moesten wel doordat concurrentie tot op het koperdraad werd ingevoerd. Er kwamen vier backboneconcurrenten: BBned, BabyXL, Cistron en Versatel. Die partijen hadden geen moeite om ADSL wijd open te gooien, je kon 8 megabps krijgen terwijl KPN het nog een tijd lang af bleef knijpen op 512 kilobps.

[willemb2]

Dat kan, maar ik had het over glasvezel. Rond het jaar 2000 hadden veel mensen hoog in de boom bij KPN en betrokken ministeries wel oren naar het idee van één open landelijk glasvezelnet. Bron: ik deelde indertijd een kantoorkamer met een bij de lobby betrokken consultant.

[Rolfie]

Want vroegha was alles beter?

Ik zie ook niet de relatie icm VVD precies.

Anders was kpn nooit op deze manier geprivatiseerd?

In welke manier dan welk precies?

[Kalentum]

Kabeltex is ooit begonnen als kabel-TV bedrijf voor Texel. Texel is 1 van die kleine Ziggo-vrije gebiedjes in Nederland. Op zich wel opvallend dat KPN nu een van oorsprong Coax bedrijf overneemt maar ik neem aan dat heel het netwerk van Kabeltex ondertussen verglaasd is...
TV loopt via DVB-C, dat is wel een beetje afwijkend binnen KPN denk ik?