Spotify ontslaat 17 procent van zijn personeel om kosten te verlagen

Spotify gaat zeventien procent van zijn personeel ontslaan, wat neerkomt op ongeveer 1500 medewerkers. De streamingdienst wil hiermee zijn kosten verminderen. Spotify hield eerder dit jaar al twee andere ontslagrondes.

Spotify-ceo Daniel Ek zegt dat het bedrijf in 2020 en 2021 veel heeft geïnvesteerd in onder andere het uitbreiden van zijn team, aangezien het toen kon 'profiteren van goedkoper kapitaal'. De streamingdienst zegt zich nu in een ander economisch klimaat te bevinden. "Ondanks onze inspanningen om de kosten het afgelopen jaar te verlagen, is onze kostenstructuur nog steeds te groot voor waar we moeten zijn", zegt Ek.

Het bestuur van Spotify heeft volgens de topman overwogen om kleinere ontslagrondes te houden in 2024 en 2025, maar zegt dat het gat tussen de financiële doelstellingen en de huidige kosten daarvoor te groot is. Spotify draaide de afgelopen jaren verlies, hoewel het bedrijf vorig kwartaal voor het eerst sinds 2021 weer winst draaide.

Spotify hield in januari en juni al ontslagrondes van respectievelijk 600 en 200 medewerkers, schrijft Reuters. De nieuwe ontslagronde treft volgens dat persbureau ongeveer 1500 medewerkers.

Reacties (133)

[Martinez-]

Ik blijf me altijd verbazen over het aantal medewerkers bij een streamingservice. Kan iemand mij misschien helpen om te begrijpen waarom er ruim 8000 medewerkers bij een Spotify werken?

Edit: dank voor alle toelichting!

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 24 juli 2024 01:09]

[Henk Poley]

Huidige split op LinkedIn is ~15000 personeel:

25% Engineering
15% Arts & Design
9% Media & Communication
6% Business Development
6% Marketing
5% Sales
4% Product Management
4% Information Technology
4% Operations
3% Education
2% Human Resources
2% Administrative
2% Program and Project Management
[13% Other]

Mensen vullen natuurlijk zelf in dat ze werken voor Spotify, en de klassificatie van de baan die ze opgeven zal vast ook wat machine learning overheen gaan. Dus wat korreltjes zout toevoegen 🧂.

[wildhagen]

Voor de technische functies, heb je developers, architecten, systeembeheerders, helpdeskmedewerkers, testers etc.

Als ze hun eigen datacenters beheren (en het dus niet bij AWS, Azure etc staat) hebben ze daar ook personeel voor nodig.

Dan nog ondersteunende afdelingen als Legal, PR, HR, administratie, financien, marketing, sales, facilitaire zaken, management etc etc.

Als je dit allemaal wereldwijd doet, kan het aardig hard oplopen qua personeelsaantallen.

[jorisvergeerTBA]

Zelfs met al die functies wereldwijd kom je bij efficiënt ondernemen niet aan 8000.

[Coolstart]

Hoe weet jij dat nu? Alsof die bedrijven mensen aanwerven omdat het leuk is. Het niveau onder de reacties zinkt zien der ogen. Elke keer er ontslagen vallen vraagt iedereen zich af wat die mensen daar überhaupt aan het uitsteken waren, het bedrijf is inefficient etc. Het kan best zijn maar al deze reacties zijn gewoon onderbuik gevoel. Met 0,0 bewijs hele claims vullen. Populisme dus. Gewoon roepen wat je denkt, als het maar goed klinkt.

Spotify draait €11.72 miljard omzet en heeft de afgelopen 3 jaar zijn omzet verdrievoudigd en de user base bedraagt 574 miljoen. Ze zullen toch wel iets goed doen met dat personeel, niet?

En er zit nog wat rek in, hun target is 1 miljard luisteraars en 100 miljard jaaromzet. (bron) Dan moet je nieuwe services bouwen, nieuwe marketen ontginnen, lokale adverteerders aantrekken enz.

[Byron010]

Spotify draait €11.72 miljard omzet en heeft de afgelopen 3 jaar zijn omzet verdrievoudigd en de user base bedraagt 574 miljoen. Ze zullen toch wel iets goed doen met dat personeel, niet?

Maar vervolgens draait spotify wel al jaren verlies. Dus blijkbaar doen ze ook iets fout met dat personeel, niet?

/advocaat van de duivel

[Clueless]

Hoe de balans van Spotify er precies uit ziet weet ik niet maar op hun eigen website rapporteren ze een "Operating Income" van €32 miljoen voor Q3 2023 met daarbij het statement "Spotify returned to profitability".

Operating income is a company's profits after deducting operating expenses. This type of income is commonly calculated in accounting and investment banking to measure profitability. Operating expenses include costs associated with production and regular business obligations like employee wages.

Shareholder Deck met de cijfers er in is overigens hier te vinden: Full Earnings Release

[k995]

Idd , grappig dat mensen die geen idee hebben hoe zo'n bedrijf werkt eventjes commentaar geven.

[MadEgg]

Er zit wel ièts in. Bij flinke groei hebben veel bedrijven de neiging om veel te veel personeel aan te trekken. Wellicht niet eens zo’n gekke strategie - als het wat minder loopt kun je gaan zeven en de echte talenten houden en de mindere krachten eruit schoppen. En in tijden van groei kun je de extra overhead makkelijk dragen natuurlijk.

[bamboe]

Als ze een omzet hebben van bijna 12 miljard dan zijn deze ontslagen een druppel op de gloeiende plaat, ik bedoel met een natte vinger werk berekening 1500 medewerkers, salaris van 4000 per maand (volgens mij vrij hoog), 12 maanden, dan kom je op 72 miljoen uit. 120 miljoen zou ongeveer een procent van de omzet zijn. Als ze meer winst willen gaan maken dan zullen ze het toch ergens anders moeten gaan zoeken dan puur met het ontslaan van overbodig personeel.

[vormfout]

Er zijn twee problemen met je berekening:

Ten eerste pak je een netto salaris en vermenigvuldig je dat met het aantal ontslagen. Je vergeet echter dat de kosten van een personeelslid makkelijk twee keer zoveel zijn als een netto salaris. Denk alvast aan vakantiegeld en een dertiende maand, maar ook ziekterisico, pensioenkosten, werkplek (thuis of kantoor), tegemoetkoming reiskosten etc. etc. - Iemand die 4000,- euro overgeboekt krijgt, kost voor het bedrijf makkelijk 8000,- per maand.

Ten tweede is omzet en winst absoluut niet hetzelfde. Spotify heeft een relatief hoge omzet, maar het overgrote deel van dit geld gaat rechtstreeks naar het 'inkopen' van het product: de muzieklabels dus. Het bedrag waar je naar moet kijken is dus de 'winst' > 65 miljoen in Q3, de eerste keer in drie jaar dat er geld overblijft. Dus dan liggen de verhoudingen ineens heel anders.

[Clueless]

Denk dat je kosten calculatie een klein beetje off is... Als ik een snelle google-actie doe op het developer salaris van een Spotify Developer dan is dat toch een schril contrast met jouw getallen:

Software Engineer compensation at Spotify ranges from $140K per year for Associate Engineer to $323K per year for Staff Engineer.

Indeed & Glassdoor lijken wel aan te geven dat dit geen vreemde getallen zijn voor Spotify:

• https://www.indeed.com/cmp/Spotify/salaries/Developer
• https://www.glassdoor.com...ries-E408251_D_KO8,25.htm

[Webgnome]

Dat weet je toch helemaal niet zonder enig zicht te hebben in wat spotify, anders dan de app en alles wat daarbij komt kijken, allemaal doet?

[AlbertG80]

Met welke informatie vergelijk je. Bronnen?

Spotify heeft verschillende takken. Zomaar iets roepen heeft niet echt veel zin. Een simpel inzage in de verslagen kom je al gauw te weten hoeveel erbij komt kijken.

Spotify AB Main operating company 100 % Sweden

Spotify USA Inc. USA operating company 100 % USA

Spotify Ltd Sales, marketing, contract research and development, and
customer support 100 % UK

Spotify Spain S.L. Sales, marketing and other support services 100 % Spain

Spotify GmbH Sales, marketing and other support services 100 % Germany

Spotify France SAS Sales, marketing and other support services 100 % France

Spotify Canada Inc. Sales, marketing and other support services 100 % Canada

Spotify Australia Pty Ltd Sales and marketing 100 % Australia

Spotify Brasil Serviços De Música LTDA Sales and marketing 100 % Brazil

Spotify Japan K.K Sales and marketing 100 % Japan

Spotify India LLP Sales, distribution and marketing 100 % India

S Servicios de Música México, S.A. de C.V. Sales and marketing 100 % Mexico

Spotify Singapore Pte Ltd. Sales and marketing 100 % Singapore

Spotify Italy S.r.l. Sales and marketing 100% italy

[Reactie gewijzigd door AlbertG80 op 24 juli 2024 01:09]

[Cergorach]

Zelfs met al die functies wereldwijd kom je bij efficiënt ondernemen niet aan 8000.

Jullie (MKB Muziek) bedienen enkel het MKB in Nederland en daar hebben jullie al vier medewerkers voor nodig (tenzij jullie LinkedIn niet klopt, net zoals je profiel hier). En dat is slechts voor 1x klein pokke landje ~2 promille van de wereldbevolking, alleen het MKB en alleen rechtenvrije muziek... Nu voor een doelgroep die bijna 500x zo groot is, in verschillende talen, aan consumenten en muziek met rechten.

Schaalvergroting zorgt voor behoorlijk wat overhead en specifieke backend eisen die jullie geheel niet nodig hebben.

[Frame164]

Dan zou ik zeggen: richt een concurrent voor Spotify op en ga het zelf veel beter doen. Misschien kan jij dan wel geld er mee gaan verdienen. Kennlijk kan jij hetzelfde met veel minder mensen.

[jorisvergeerTBA]

Fun fact.

Dat heb ik. Maar op zakelijk gericht hier in Nederland. Doe ik met 3 personen. Eigen software, marketing, servers en ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 24 juli 2024 01:09]

[PinusRigida]

Komt iemand die ooit 2 gocarts heeft gebouwd tegen Volkswagen zeggen dat ze niet efficiënt genoeg zijn en hij zijn 2 gocarts bouwde met slechts 3 personeelsleden.

Sorry voor het chargeren maar daar komt het wel een beetje op neer.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 24 juli 2024 01:09]

[maarte997]

Volkswagen is niet efficiënt genoeg... Dit zijn de woorden van hun CEO. Tesla kan je niet meer aanzien als een gocart bouwer, maar is zo wel begonnen (Tesla Roadster op basis van Lotus Elise).

[PinusRigida]

Het was een analogie... die zijn specifiek niet letterlijk te nemen.
...ook weet ik niet waarom je met Tesla komt aanzetten, ik heb het niet over Tesla, ook niet in m'n analogie. Het artikel gaat over muziekstreaming, m'n analogie gaat over VW... hoe jij bij Tesla aankomt is me een raadsel.

[jorisvergeerTBA]

Maar wel 2 gocarts die volledig functioneel door de APK keuring heen komen.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 24 juli 2024 01:09]

[backupdevice]

Nice. Zelfde schaal en SLA's ?

[jorisvergeerTBA]

Nee, natuurlijk niet.

Maar wel is elk aspect van bedrijfsvoering in die branch voor mij ook relevant.

[geert1]

Het verschil is echt te groot met Spotify; je vergelijking gaat niet op. Je zit niet met de artiestenkant en de rechten, en daar kunnen veel mensen voor nodig zijn. Je ondersteunt waarschijnlijk ook minder regio's en talen dan Spotify, en andere complexiteiten.

Hoeveel personeel een dienst als Spotify "nodig" heeft gaan wij hier in de reacties niet uitvinden of bepalen. Deze discussie kan alleen gevoerd worden als we weten wat er allemaal gedaan wordt intern, en op welke manieren. Misschien is 6000 logisch, misschien 3000, of 10.000, of meer of minder. Met vergroting van een organisatie komt ook niet alleen schaalvoordeel, maar een complexe mix van positieve en negatieve factoren (opschalen brengt ook overhead met zich mee).

Er werden eerder juist flink meer mensen aangenomen vanwege de optie om goedkoop te lenen; hoe nodig waren die mensen en wat gingen die doen? Waren die echt nodig of was er geld over? Hoeveel nieuwe ideeën heeft Spotify in de pijplijn waar wij nog niks van zien, en hoeveel mensen zijn daarbij betrokken? We weten het allemaal niet, en speculeren gebeurt er al meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 01:09]

[Cergorach]

Hoeveel klanten hebben jullie?

Spotify heeft er 551 miljoen... Jullie hebben 1/2000e aan personeel, dat zou dan betekenen dat jullie toch wel 275.500 klanten moeten hebben... Maar dat is meer dan de helft van MKB Nederland. 1,8 miljoen nieuwe nummers per maand geupload, etc. Ik verwacht dat jullie echt niet 1/2000e aanbieden van wat Spotify doet...

[Groningerkoek]

Euh nope. Wanneer zat jij voor het laatst om tafel met een groot label? Of met een advertentiebureau?

[jorisvergeerTBA]

Opzich werken we niet samen met grote labels, maar worden wij actief tegengewerkt door hun.

En advertenties en marketing doen we in-house.

[ivorlandon]

Lekker de rest laten kletsen en doe wat je leuk vindt. Succes met je onderneming!

[Yalopa]

Dan moet hij zelf ook niet kletsen IMO

[backupdevice]

Maar andersom niet en dus totaal niet te vergelijken.

[Sorcix]

Er zijn echter twee gigantische verschillen.

1) Je schaal is nihil in vergelijking met Spotify, en dat is een understatement.
2) Je doet exclusief aan rechtenvrije muziek. Dat wil zeggen dat je een heel leger aan juristen (per land apart) en gelobby niet nodig hebt. Spotify moet in elke regio opnieuw onderhandelen met alle verschillende mediabedrijven om individuele liedjes op die locaties aan te bieden.

Dus dit "fun fact" is inderdaad niet meer dan "fun."

Zoals @Frame164 aangaf: richt een concurrent voor Spotify op en ga het beter doen. Het zal ongetwijfeld mogelijk zijn, maar zo eenvoudig als je hier laat uitschijnen is het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 24 juli 2024 01:09]

[jorisvergeerTBA]

1) haha, zeer terecht
2) Op dit punt helaas niet. Voorbeeld waar we jurisich mee bezig zijn:
Over kromme voorinternetse regelgeving wat betreft rechten. De wet erkend niet dat artiesten zelf kunnen kiezen hoe ze muziek naar buiten brengen, via platform naar keuze of via de grote platenmaatschappijen.

Dat betekend dat je als zakelijke muziekgebruiker ook altijd aan de wettelijke centrale geld innings organisatie van de platenmaatschappijen moet betalen.

Hier zit ook veel lobby en juridisch werk in, momenteel zelfs op Europees niveau. Om dit hier in Nederland de libereralisren.

[wiseger]

Serieus. Met drie man run jij een bedrijf? Naast de operationele 24x7 bedrijfsvoering doe je ook de financiele, marketing en stategische kant van de bedrijfsvoering erbij? Oh ja, en de juridische kant niet te vergeten.

En verder doe je ook nog eventjes een actieve lobby op Europees niveau. Dus pendelen naar Brussel, lunchen met parlementariers en dan hup snel weer naar huis om dan de nieuwste patches te testen en door te voeren op je server park. Waarna je weer in discussie gaat met Buma/Stemra over de af te dragen bedragen deze week. Om daarna nog eventjes een BTW aangifte te doen. En niet te vergeten de (potentiele) klanten te bellen want relatie beheer en aquisitie is ook belangrijk.

Ik zou zeggen, best druk zo met je drietjes.

[jorisvergeerTBA]

Lobby werk gaat wel digitaal hoor, en met meerdere spelers in de branch.

Maar druk is het zeker.

[Palomar]

Ik denk dat bij een wereldwijde dienst echt heel wat komt kijken qua overhead. Overal moet je bijv. aan de lokale wetgeving voldoen en daar heb je mensen voor nodig om dat uit te voeren. En die mensen moeten weer aangestuurd worden, een lunch krijgen, administratie moet worden gedaan etc. etc.

Met 3 man zo'n bedrijf runnen lijkt me sterk. Wat doe je dan als er iemand ziek is of vakantie heeft?

[MrMonkE]

Net buiten de ring? o_O

[Tweakert2020]

Wie van de 3 is er volledig bekend met bijvoorbeeld HR en legal bijvoorbeeld?

[DeCo]

Heb jij een half miljard gebruikers op je platform? Apps op diverse mediums (om met Android en iOS te beginnen) met onderhoud inclusief, continu ontwikkeling op de open API, mogelijkheid voor artiesten, maar ook labels en platenmaatschappijen om hun muziek te plaatsen, te meten, te onderhouden? Reclame-afdeling voor het wegzetten van ads wereldwijd? En ik kan zo nog wel even doorgaan.. iets met appels en peren.
8000 in absolute aantallen lijkt veel, maar de wereld is best groot ;-)

[Anoniem: 710428]

jij ben echt goed

[k995]

En welke functie voer jijzelf uit dat je hier inzicht in hebt?

[jorisvergeerTBA]

Ik ben oprichter en 33% eigenaar en ik ben voornamelijk verantwoordelijk voor ontwikkeling en devops.
En in mindere mate legal.

[k995]

Dus geen enkele, mini bedrijfje dat niet vergelijkbaar is met spotify en geen enkele ervaring in spotify zelf.

[stijn014]

En dat bereken je hoe? Ik werk in een bedrijf dat alleen in België actief is en we zijn al met 1.500.

[Rhinosaur]

Ik heb even in hun jaarverslag van 2022 gekeken. Net als elk ander bedrijf zijn er tijdens corona te veel medewerkers aangenomen. Het aantal is sinds 2019 verdubbeld. Nu de kosten te hoog worden voor andere zaken, gaan ze snijden in het personeelsbestand. In de tussentijd zijn de omzet en marktaandeel niet verdubbeld. Hoeft niet 1 op 1 te lopen, maar ze hebben gewoon wel relatief veel medewerkers in dienst.

[Menesis]

Ze gebruiken Google Cloud

[biteMark]

Ik werk bij een bedrijf dat een pakket aan software producten en bijbehorende support levert aan bedrijven over de hele wereld, dat doen we met zo'n 1000 man en dat is voldoende voor nu. Daar komt bij dat we klanten hebben met specifieke wensen/eisen, daar doen streamingdiensten niet aan dus ik snap die 8000 man nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 24 juli 2024 01:09]

[Joostje123]

Jij denkt dat spotify voor iedereen hetzelfde werkt op de achtergrond?

Muzieklabel x en y zullen hun eigen specifieke wensen hebben, qua betalingen, uploaden wat dan ook.
Spotify wil de grote muzieklabels zo makkelijk mogelijk maken dus daar zit ook gewoon maatwerk in per grote muzieklabel.

[biteMark]

Ik wil ook niet zeggen dat heel Spotify met 1000 werknemers toe kan maar 8000 lijkt me ook wat overdreven, zeker als je erbij stilstaat dat dit het personeel is dat kon blijven zitten na eerdere ontslagrondes.

[borbit]

Ik werk helemaal niet in IT. Maar is het niet heel raar als je zomaar een vijfde van je personeel op straat kan zetten en dezelfde dienst kan blijven leveren?

[Tc99m]

Spotify is meer dan de technische infrastructuur, er hangt een gigantische audiobibliotheek achter die beheerd moet worden, waarvoor rechten moeten worden geregeld (vaak per regio), contacten met artiesten/labels moeten worden onderhouden etc. etc.
Er staan blijkbaar meer dan 10 miljoen artiesten/makers op Spotify. Als je al bij 0,1% van deze artiesten (de "top") wat intensiever de contacten moet onderhouden, dan heb je het toch al over 10.000 artiesten (en hun labels). Tel daar bij op dat Spotify (volgens eigen opgave) meer dan 500 miljoen gebruikers heeft. Dan vind ik een paar duizend man personeel wereldwijd echt niet zo veel.

[Nas T]

Maar software producten leveren en ondersteunen aan bedrijven (om hoeveel klanten gaat het?) lijkt me niet echt vergelijkbaar met een streamingservice met meer dan een half miljard actieve (particuliere) gebruikers.
Ik kan me ook voorstellen dat er een flinke legal afdeling is die de rechten wereldwijd kent en daar passende oplossingen voor verzint om de handel lucratief te maken.

[brobro]

ik snap die 8000 man nog steeds niet.

Ik vind het ook veel. Twitter heeft nog hoeveel personeel? 1500 of zo? Heeft ook genoeg lokale sores. Het is ook niet alsof Spotify aan de lopende band nieuwe features uitbrengt - ik merk er in ieder geval weinig van. Zijn ze met 1000 mensen aan die apps aan het werk? Lijkt me toch niet. Zijn ze met 1000 mensen met platenlabels aan het onderhandelen? Lijkt me toch ook niet.

Aan de andere kant, die mensen doen vast wel iets. En wat dat betreft ben ik altijd verbaasd als bedrijven tientallen procenten van hun personeel ontslaan. Waar houden ze dan mee op? En waarom hielden ze daar niet eerder mee op? Die mensen leverden toch iets van waarde? Waarom zijn ze anders aangenomen?

[Anoniem: 76058]

Ironisch is het meeste deel van het personeel bij Twitter, mensen dat zich bezig houden met advertisement en vooral met data analyzing en collection. Het is belachelijk groot, 4/5 van hun code was voor dat, niet het actual platform. Ben zeker dat het bij Facebook en Youtube niets veel anders is.

Het probleem is dat data collectie en analyse enorm specialiteiten zijn, waar je personeel snel zal groeien zoals een ballon.

En dan heb je de andere grote groep, de mensen dat de content moeten manueel filteren, aka de mods. Want als je de gebruikers laat onbeperkt rondgaan als wilde apen, dan verlies je veel van je klanten/gebruikers want de meeste mensen hebben echt geen zin om in een toxic omgeving rond te hangen (zie Twitters dalende userbase dat direct gelinkt zit aan de kostenbesparende moderatie verwijdering).

In een ideale wereld heb je geen mods nodig, jammer genoeg zijn er genoeg rotte mensen op de wereld dat plezier halen om alles toxic te maken. En wegens de goedkope natuur van computer gebruik, hebben ze veel macht. Een dom voorbeeld, jaren geleden was ik Mod op een redelijk groot Belgisch forum. We hadden een gebruiker dat mensen begon aan te vallen. Zijn berichten werden verwijderd en hij kreeg een waarschuwing. Hij was op zijn tenen getrapt, en begon dan de forum te spammen. Nu voor hem was dat nauwelijks 2 second per bericht, voor ons was dat 10 a 20 seconden omdat we iedere keer met onze tools die moesten previewen, deleten, ... Het bannen van hem was een hogere mod zijn werk, en had weinig nut want iedere ban, was hem daar weeral met een dozijn nieuw accounts.

Als we betaald waren als mods (waren we niet), dan zou die ene persoon de firma gerust 100de euro's gekost hebben in onze tijd verlies. Ik was het na een tijd zo beu, dat ik opstapte als mod want het voelde dat ik een job deed. De troll had "gewonnen". En dat was 1 lowlife met geen leven, je wilt niet zien wat sommige nu kunnen uithalen met (betaalde) bot netwerken en andere automatisatie.

Ja, de "sommige verpesten het voor de rest" is zeer typisch in onze samenleving en dit drijft bedrijven hun kosten omhoog, en onrechtstreeks krijg je ook als goede burger de gevolgen door sterkere controles of minder voordelen, wegens sommige klootzakken dat het voor de rest ruïneren. Feit dat ik dit neerschijf zal sommige in hun handen wrijven want het doet hun goed voelen.

Je zou verbaast zijn om hoeveel tijd dat bedrijven moeten steken in die dat het voor de rest willen verpesten. Trolls, virus schrijvers, ... en ironisch genoeg als die mannen dan opgepakt worden als ze te ver gingen, dan zijn het allemaal slachtoffers dat niks misdeden. "Its just a joke dude", denk dat we allemaal zo iemand kennen in ons leven.

Daar zijn je 100 of 1000de medewerkers in een bedrijf dat een grote interactieve kant heeft op zijn software. En ja, zelf spotify moet minimaal dozijnen mods (waarschijnlijk een pak meer) hebben want er zijn manieren om de boel te vervuilen via de playlists enz.

[PolarBear]

Als ze hun eigen datacenters beheren (en het dus niet bij AWS, Azure etc staat) hebben ze daar ook personeel voor nodig.

Voor een beetje fatsoenlijk beheer van je Azure of AWS omgeving heb je ook mensen nodig. Een stuk minder, maar toch. Al is het alleen maar voor cost control.

[SilentLucidity]

Ook als je wel op AWS staat, hebben ze daar personeel voor nodig hoor.

[Anoniem: 454358]

je neemt dus hetzelfde aan als @Martinez- hij denkt dat het veel is, en jij denkt dat het normaal is,
Niet direct naar jou toe, maar ik zou graag op tweakers een artikel zien over dergelijke bedrijven, waarom hebben die zoveel personeel dat het een stad kan vullen?

[Webgnome]

Techniek. Dus onderhoud van het e.e.a.
Maar ook doorontwikkeling van het product
Marketing die moet zorgen dat mensen nog steeds geïnteresseerd, overzichten maken etc zijn
Support afdeling die vragen van klanten moet beantwoorden
Waarschijnlijk ook een aantal account managers waar de div platenlabels/artiesten zijn ondergebracht
etc. etc. etc.

Ik moet zeggen, ik vind 800 8000 voor een wereldwijd opererend bedrijf niet eens zo heel erg veel als je ziet hoe het gebruikt word. Kijk bijvoorbeeld ook naar de effort die men steekt in de jaarlijkse overzichten. Dat heb je echt niet even met een druk op de knop in elkaar gedraaid. Dit jaar bijvoorbeeld al die bedankjes van artiesten? Dat moet worden gemaakt, gechecked en vormgegeven worden.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 24 juli 2024 01:09]

[Daikirai]

800 zou inderdaad nog meevallen, maar het betreft hier 8.000!

[bzzzt]

Alleen al het aantal account managers en advocaten wat je nodig hebt om wereldwijd met alle platenmaatschappijen en wetgeving te dealen lijkt me al in de honderden mensen lopen.

[pjottum]

Contents
Omdat ze muziek streamen, en dus continu met de labels in de clinch moeten - wereldwijd.
Omdat ze podcasts toegevoegd hebben, die content moet allemaal curated worden.
Omdat ze wekelijkse aanbevelingen voor je maken, en dat kan echt niet allemaal met AI.

Security
Omdat er geld te verdienen is door derden, die dus shit uploaden en vervolgens gaan streamen met behulp van bots (hoor je niks van, maar het telt als een stream).
Omdat er geld te verdienen valt en je dan op ^^ manier reclames kan streamen.

En dan heb je het niet eens over echte productverbeteringen, sales, hosting etc. etc. ..

[jos707]

In het kort, investeerders pompen miljoenen in het bedrijf en willen dat dit 'goed' besteed wordt. Aangezien het bedrijf het geld in niets nuttig kan wegzetten gaan ze hopen mensen aanwerven die eigenlijk niet nodig zijn. Zolang het bedrijf blijft groeien en meer omzet blijft halen (geen winst) zal er geen haan naar kraaien dat er wat teveel volk rondloopt op de werkvloer. Maar eens er een knik in de curve komt dan worden diezelfde mensen die eerder werden aangenomen met hopen ook weer met hopen buitengezet.

[Frame164]

Onderschat niet de hoeveelheid werk die nodig is om de content te verwerken. Een groot deel gaat uiteraard automatisch maar er zit nog altijd heel veel mensenwerk in bijvoorbeeld het cureren van playlists. En dat op wereldwijde schaal. Een playlist die hier werkt, kan totaal niet aanslaan in andere regio's.

[NLxAROSA]

Zelfde reden dat er vanaf ongeveer 2018 tot en met eind 2021/begin 2022 bij zo'n beetje ieder tech bedrijf honderden en soms zelfs duizenden mensen werden aangenomen.

De projecties groeiden tot in de hemel en financieren was min of meer gratis. Tot eind 2021 de beurs klapte en 2022 iemand een oorlog startte. Dat en de inflatie die de centrale banken de rentes deed verhogen hebben er voor gezorgd dat er nu op de centjes gelet moet worden.

Je ziet dit patroon door de hele tech industrie op dit moment. Aan de ene kant vet wegsnijden, aan de andere kant wordt er nu geinvesteerd in dingen die nu belangrijk zijn, zoals sales en pre-sales.

Dus massa-ontslagen, maar ook heel veel vacatures. Is een rare markt.

Tot eind 2021 was ook raar met al die bizarre valuaties en iedere startup die een scheet liet als 'unicorn' werd bestempeld. Die bubbel is geklapt.

[Wouterie]

Beetje aanname van mijn kant... Maar Spotify is een Zweeds bedrijf en heeft een andere mentaliteit dan wat we vaak lezen bij Amerikaanse bedrijven. In de VS is het veel gangbaarder om tijdelijk talent aan te trekken en weer weg te turen wanneer de klus klaar is of niet meer relevant is. In Europa is dat minder het geval en men heeft de neiging om tijdelijke contracten en buitenlands talent langer aan te houden.
We zien bij ons ook dat tijdelijke contracten enorm worden ontmoedigd omdat we de mensen perspectief willen bieden. Dingen als een huis en verzekeringen zijn een stuk makkelijker met een vast contract. Hartstikke leuk voor die mensen, maar het geeft wel een behoorlijke druk op het bedrijf. Je moet al die mensen maar bezig houden en ze moeten ook op één of andere manier geld opleveren. En mensen ontslaan is hier ook veel lastiger dan in de VS.

[Advanced03]

Dat is toch niet iets negatiefs?

[Wouterie]

Ik bedoel het ook niet per se negatief. Het zijn gewoon zaken waar je rekening mee moet houden als je een bedrijf start in de EU.

[Tweakert2020]

Ik weet niet waar "bij ons" is maar hier zie ik het juist anders namelijk veel inhuur, ook voor langere tijd.
En zo lastig is het niet om in NL mensen te ontslaan, met een goede (of die terecht is, is een ander verhaal) onderbouwing kom je al een heel eind.

[Wouterie]

Het is veel minder dan voorheen. Toen ik begon (pakweg 15 jaar geleden) was bijna elke programmeur extern. Op de afdelingshoofden en teamleiders na was het leeuwendeel inhuur. Nu loopt er nog wel wat inhuur rond maar dat is echt voor een aantal projecten en om uitval op te vangen.
In vergelijking met de VS is het stukken ingewikkelder om mensen te ontslaan. Relatief dus.

[ari2asem]

En zo lastig is het niet om in NL mensen te ontslaan, met een goede (of die terecht is, is een ander verhaal) onderbouwing kom je al een heel eind.

was dat maar zo makkelijk.

ik ben zelf werkgever van een klein bedrijf (4 mensen op de loonlijst).
probeer maar eens MAKKELIJK van je personeel af te komen.

je kunt wel je personeel ontslaan, maar makkelijk gaat het niet. want je hebt te maken met
rechtbank, advocaat, uwv, arbo-dienst, verzuimverzekering (in geval van ziekte). dit kost allemaal geld.
veel succes met MAKKELIJK

[Reactie gewijzigd door ari2asem op 24 juli 2024 01:09]

[Tweakert2020]

Ik ken het, ben zelf ook werkgever. Wat ik zeg, met een goede onderbouwing kom je al ver. Een verstoorde arbeidsrelatie is redelijk eenvoudig aan te tonen.

[casd18]

Dan moet die er ook wel zijn natuurlijk. Ik denk dat je in Nederland prima mensen kunt ontslaan als ze niet functioneren. Maar zodra ze hun werk enigzins naar behoren uitvoeren krijg je iemand met een vaste aanstelling echt niet zomaar buiten. Of je moet zelf de boel op de spits drijven. Maar dan kost dat ontslag je alleen maar meer centen.

Niet dat ik dit iets slechts vind dat we hier geen Amerikaanse toestanden toestaan qua ontslagrecht. Het hoort ook gewoon bij het risico/verantwoordelijkheid van een ondernemer zijn.

[Groningerkoek]

Lastige vergelijking met Europa, in Nederland is een flexibel contract de normaalste zaak van de wereld wegens de sterke ontslagbescherming, in Zwitserland zijn vaste contracten juist de norm omdat er veel minder ontslagbescherming is. Zweden zit er wat tussenin.

[Tc99m]

Voor een tijdelijke klus huur je in Europa net zo goed een freelancer (of een ander bedrijf, als het te veel is voor 1 persoon) in hoor, die zet je niet gelijk op de loonlijst.

[Anoniem: 454358]

zoveel zijn er dus blijkbaar ook niet nodig, en gaan ze eruit.
Je ziet het veel bij startups, die werken prima met 50 man, dan komt er een investeerder, wordt een team legal opgetuigd, hr, support etc etc, En elke week wordt het team een stukje groter. En wat iemand in het begin alleen deed, doet die nu met 5, wat dan weer wordt gecontroleerd door een ander team, wordt er over vergaderd etc, aangepast.

[sprankel]

Kleine ondernemingen maar ook middelgrote ondernemingen besteden heel veel uit, voor Belgie bijvoorbeeld ken ik geen enkel bedrijf dat effectief zelf de loonadministratie doet tenzij ze toevallig een bedrijf zijn die zich daar mee bezig houd. De zeer grote bedrijven doen vaak alles inhouse net omdat ze groot genoeg zijn.

Spotify zijn probleem op dat vlak is dat ze wereldwijd zitten waarbij wij de eenheidsmarkt van de EU dusdanig gewoon zijn dat we compleet vergeten hoe moeilijk dat kan zijn. O jij wilt als ondernemer pakketjes leveren aan klanten in Vlaanderen? Ah nee, dan moet jij eerst hier een onderneming starten die moet voldoen aan deze eisen en de pakketjes moeten van het lokale bedrijf komen en mogen niet van Nederland ingevoerd worden. En product X en Y moet je aanpassen want mag niet volgens de lokale regels. Wat zegt U? U wenst te leveren in Brugge? Dat moet u belastingen aan Vlaanderen betalen en aan Brugge want Brugge claimt onafhankelijk te zijn (en int zijn eigen belasting) maar Vlaanderen erkent die onafhankelijkheid niet dus wij innen ook. Oja, wegens de complexe wetgeving kan u best samenwerken met een bestaand lokaal bedrijf om u lokaal bedrijf op te starten wat je eigenlijk mag vertalen naar: dat lokale bedrijf zal onze steekpenningen betalen en deze doorfacturen als een of andere fee zodat jij alles wit hebt maar wij wel onze zakken kunnen vullen.

In de EU zijn dat soort toestanden ondenkbaar maar als je daar buiten gaat zijn dit soort toestanden couranter dan je denkt. En je gaat niet enkel diensten leveren, ze moeten nog betaald worden ook waarbij je een berg fiscale regels maar ook overeenkomsten met financiele instellingen en lokale betaalproviders in je nek haalt. En dan loopt een Nederlander op vakantie zijn betaalde dienst uit Nederland te consumeren in een of ander ver oord, wees maar zeker dat er landen zullen zijn die een stuk van die koek willen want jij bent dat toch echt wel in hun land aan het consumeren.

Vervolgens zit je met 74 talen, ik weet niet of je ervaring hebt met een bedrijf waar meerdere talen gangbaar zijn maar in mijn ervaring voegt het heel veel overhead toe en dat was tot hier toe maar tot 3 talen max. En dat is niet de applicatie staat in 74 talen, heel je support afdeling, heel je marketing afdeling, heel je juridische afdeling en bijgevolg ook heel je HR afdeling kan in 74 talen aan de slag.

Koppel daar dan nog een van de meest complexe boekhoudingen aan dat je kan bedenken, content die nagekeken moet worden (again in alle talen) en dan nog eens heel het juridische verhaal van muziekcontent, again, wereldwijd uit te vechten in elk mogelijk land in elke mogelijke taal met soms compleet verschillende en/of tegenstijdige wetgeving.

Als je dat allemaal intern wilt houden dan ga je met 1000 medewerkers er niet geraken,

[Lodd]

Ik werk zelf bij een bedrijf met ca. 5500 collega's uit mijn hoofd. Daar wordt veel werk verzet over veel verschillende disciplines. Er wordt ook eigen software ontwikkeld en beheerd. Soms zelf, soms middels uitbesteding.

Het verbaast me dan ook dat Spotify zoveel mensen in dienst heeft. Waar zijn al die mensen voor nodig?

[roccothehelper]

WhatsApp had tot kort geleden 50 medewerkers. Natuurlijk is het een simpelere app maar ehh?? Dit verschil is wel heel erg groot.

[Zer0]

Dat was bij de overname door Facebook, in 2014, imo niet kort geleden, vooral in ICT. Momenteel heeft Whatsapp ruim 3000 medewerkers, en kan mogelijk nog een beroep doen op de medewerkers, voorzieningen en diensten van andere onderdelen van Meta.

[roccothehelper]

Ik zocht het net nog even op maar daar stonden meerdere bronnen met "stats van 2022" of andere recente jaren. Wellicht zijn hun bronnen oud of slecht. Heb er niet grondig naar gekeken.

Dit was er een: https://webtribunal.net/blog/whatsapp-statistics/

[getty]

'Tot kort geleden' is wel inmiddels 9 jaar geleden. Bij de overname in 2014 waren er inderdaad 55 medewerkers. Maar het aantal mensen dat bij Meta aan WhatsApp werkt zal inmiddels ook substantieel zijn.

[Frame164]

Gezien de tijd waarop jij dit bericht plaatst heb jij ook tijd genoeg over. Misschien was dat bij Spotify ook wel het geval :-)

[Lodd]

Ssst, niet aan mn baas verklappen

(Lang leve de flexibele werktijden! )

[lenwar]

Op de eerste plaats erg vervelend voor de mensen die het aangaat!

Wat ik me wel altijd afvraag, en dat geldt voor alle bedrijven, is hoe het kan dat die bedrijven met, in dit geval bijna 20% minder personeel toch hetzelfde blijven doen.
In ieder geval voor de buitenwereld.

[Frame164]

Dat kan ook niet. Er zal intern behoorlijk wat impact zijn. Ze zullen dingen moeten gaan laten of automatiseren. Het is echt niet zo dat die mensen nu niets doen. Maar als er geen geld is, is er geen geld.

[WhatsappHack]

Of het kan wel als ze de boel efficiënter inrichten. Betere processen, meer automatisering, snellere beslisboom en kortere lijntjes naar management, etc. Valt best wel wat te winnen als het nu ruk is ingericht.

[lenwar]

Ik snap wat je bedoelt, maar 1 op de 5 is wel echt heel erg veel!

Maar goed. De hoge heren zullen wel weten waar ze doen natuurlijk 😊

[Groningerkoek]

Vaak blijven bedrijven niet hetzelfde doen.

- Sommige bedrijven bedienen minder klanten.
- Anderen stoten activiteiten af.
- Projecten voor toekomstige uitbreidingen worden in de kast gezet.
- Soms worden er bepaalde activiteiten uitbesteed.
- Stroomlijning interne processen / automatisatie.
- Reductie aantal vestigingen.

etc.. etc..

Allemaal dingen waar de doorsnee luisteraar helemaal niets van meekrijgt.

[Atilim]

Er zullen vast wel een grote groep medewerkers zijn die je zijn aangenomen met het idee "we gaan groeien, en in x jaar tijd hebben we 10 man nodig i.p.v. de huidige 8".

[annigjeh]

Ik vind het altijd bijzonder. Zoveel mensen (ineens) ontslaan. Wat gebeurt er dan met de werkzaamheden die deze mensen uitvoerden? Is dat niet meer nodig? Waren ze zo inefficiënt bezig? Of moeten andere mensen die werkzaamheden erbij gaan doen? (Goh wat gek dat er meer mensen uitvallen met stress klachten, overspannen of burnout 🤪)

[AWiersma]

Waarschijnlijk een combinatie van factoren. Stoppen met activiteiten die niet genoeg op leveren en het winstgevende werk verdelen over minder medewerkers.

[cracking cloud]

Hopelijk stoppen ze dan met het pushen van podcasts.

[DirtyBird]

Ik vraag me eerlijk gezegd ook af waar een bedrijf als Spotify 9- a 10.000 werknemers voor nodig heeft. Wel zuur voor de mensen dat ze op straat komen te staan om dergelijke redenen. Zou mooi zijn als bedrijven mensen wat minder als 'kapitaal' zouden behandelen, maar dat is helaas de wereld waarin we leven.

[Frame164]

Met hoeveel mensen zou jij het kunnen doen?

[page404]

Ik weet wel dat hoe meer mensen je op een product zet hoe meer overhead (en die neemt exponentieel toe!) en hoe meer mensen er rond lopen die niet nuttig of geen werk doen. Dat is al bij 100+ mensen een flinke factor aan het worden, laat staan bij 8800.

[Tweakert2020]

Wat denk je wat voor werkzaamheden er binnen zo'n bedrijf allemaal plaatsvinden?

[jorisvergeerTBA]

1 ding snap ik niet.

Waarom heeft iets als Spotify 9000 medewerkers? Zelfs met legal, management, ontwikkeling etc.. Lijkt Spotify mij toch echt wel iets dat zou moeten kunnen draaien op 100-1000 personen personeel.

Dan zijn 8000 vacatures die elders gevuld kunnen worden in deze tijd waar ieder bedrijf zo'n beetje overal naar personeel snakt.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 24 juli 2024 01:09]

[g_v_rijn]

- Van welke bron komt jouw aantal?
De source website 'statista' was het aantal mdw's in 2022 reeds afgenomen tot 5584.
In 2022, Spotify employed an average of 5,584 people worldwide, down from 6,617 in the previous year. This marks a dramatic increase from the 311 workers employed by the company in 2011, however; Spotify made headlines in 2022 and 2023 for letting go a large share of their employees.
- er is ook nog zoiets als FTE [Full Time Equivalent]
Als een werknemer deeltijds werkt, bijvoorbeeld 30 uur per week, wordt zijn FTE-waarde berekend als 30 gedeeld door het aantal uren dat een voltijdse werknemer werkt (bijvoorbeeld 40). In dit geval zou de werknemer een FTE-waarde hebben van 0,75.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 24 juli 2024 01:09]

[jorisvergeerTBA]

Dit tweakers artikel hierboven en wiskunde A.

Als 17% van je personeelsbestand ongeveer 1500 medewerkers is.
Dan is 100% ongeveer 8823,53 personeel.
Afgerond 9000.

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 24 juli 2024 01:09]

[g_v_rijn]

Ben zelf kritisch om niet direct 1 op 1 - beweringen over te nemen.
Het kan zelfs marketing strategie zijn - door de media het verhaal te laten verspreiden:
- wereldwijd streamingdienst beheren is niet gemakkelijk èn hierom niet goedkoop.
- door grote banenreductie plan aan te kondigen - laat je zien dat je op de kosten let - en je dus alles op alles zet - om de maandelijkse abo prijs zo laag mogelijk te houden (en als dit toch niet lukt - is een gerede kans op een abo verhoging - wij zijn eerlijk geweest door het vooraf te communiceren).
Spotify en zijn gebruikers zijn met deze media communicatie geinformeerd / tevreden gesteld.
In de praktijk - verandert er vooralsnog weinig. Heb n.l nog geen sociaal plan van Spotify gespot.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 24 juli 2024 01:09]

[lenwar]

De bronnen van statistica zijn niet publiek (zonder account in elk geval)
Zou er niet een verschil kunnen zijn van ‘mensen’ en FTE?
Of mogelijk dat bij die 17% ook contractors zitten die dus geen ‘employee’ zijn in die zin?

[Groningerkoek]

Statista is niet goed genoeg om als bron te gebruiken. Hooguit kun je het gebruiken om naar hun bron te gaan en te kijken hoe betrouwbaar die is.

Q3 2022 rapporteerde Spotify zelf in hun financieel rapport dat ze 9,808 full time employees hadden.

https://www.businessinsid.../articleshow/97256033.cms

[g_v_rijn]

Nu nog de Spotify's officiele site met haar jaarverslag(en) zien te vinden.

[Groningerkoek]

Het is natuurlijk een wat fluïde getal wat elke week verschilt. hier is een officieel rapport van Q3 welke aangeeft over 9,241 FTE te beschikken.

https://s29.q4cdn.com/175...er-Deck-Q3-2023-FINAL.pdf

[g_v_rijn]

Dank - dit is 1 van de bronnen welke men als referentiepunt kan gebruiken!

[grasmanek94]

Ze opereren in ~180 landen, ofwel bijna alle markten in de wereld.
Laten we voor de ordegrootte gewoon 200 pakken, rekent makkelijk uit de hoofd.
Nou, mijn natte vingerwerk die nergens op gebaseerd is en met een korreltje zout genomen moet worden:
per land:
- 1 HR medewerker
- 3 app developers
- 1 advocaat/legal
- 1 marketing
- 1 content deals / platenmaatschappijen
- 1 artiest manager
- 1 IT beheerder
- 1 (loon)administratie
- 1 saas ontwikkelaar
- 1 algemene / tak manager
- 2 support medewerkers

Best een klein team om een heel land te doen, maar het kan vast wel.

200*14=2800.

Met 8000 zijn ze net geen 3x zo groot.. dan moet je je voorstellen dat US zo groot is dat je daar ook nog 50 van zulke teams neer kan zetten. 250*14=3500.. dus dubbel komt in de buurt van die 8k.

En ik vind dat ik met mijn nattevingerwerk zonder officiële onderbouwing die met een korreltje zout genomen moet worden.. aan de zwakke/magere kant zit. Zullen vast wel wat meer functies zijn die ik vergeten ben.

Als ik op de Spotify website kijk staan daar al 15 categorieën.. https://www.lifeatspotify.com/job-categories

Tja, niet zo moeilijk om in ~180 landen + 50 US staten (230~) a 2 mensen per categorie (x15) aan 8k te komen (~7000).
Waarschijnlijk kiezen ze dan om alles in-house te doen, en niet bijvoorbeeld HR "in te kopen", of legal, oid.

Bedenk je ook dat per medewerker er ~32,000 abonnees zijn.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 24 juli 2024 01:09]

[TheDudez]

Waarom heb je onderstaande nodig per land?
- 3 app developers
- 1 IT beheerder
- 1 saas ontwikkelaar
Lijkt mij niet echt nodig.

[grasmanek94]

It beheer kan idd vast wel wat efficienter.
Idem saas.

App ontwikkelaars is wel handig, elk land heeft zo zijn ongeschreven regels, de facto standaarden, en 3 devs omdat ios, android, web/electron.

[Orgel]

Je vergeet 1 x food en beverage manager! Heel belangrijk in een bedrijf

[matthewk]

Daarnaast gaan ze nog minder betalen (of zelfs helemaal niet betalen in het geval van kleine artiesten) aan artiesten. Top toch?

Ik ga eens kijken wie het beste betaalt onder de streamingdiensten.

https://www.musicbusiness...to-crush-streaming-fraud/

[Reactie gewijzigd door matthewk op 24 juli 2024 01:09]

[Tweakert2020]

Streaming Platform Average Payout per Stream
Tidal $0.01284
Apple Music $0.008
Amazon Music $0.00402
Spotify $0.00318
YouTube Music $0.002
Pandora $0.00133
Deezer $0.0011

[JeroenNietDoen]

Verkijk je alleen niet op die payouts. Als het ene platform je 3 keer zo weinig per stream betaalt maar je wel 6 keer zoveel streams oplevert omdat het platform populairder is of een beter algoritme heeft, is het nog steeds gunstiger.

[Tweakert2020]

Absoluut mee eens!
Je kan beter meer streams hebben tegen een lager tarief dan een sporadische stream tegen een hoger tarief!

[matthewk]

Iedereen publishet overal, dus maakt niet veel uit toch? Als jij je fans overtuigt naar paltform y ipv platform x te gaan, is het voor jou maar een beetje extra moeite.

[matthewk]

Wow wist niet dat spotify het zo slecht deed, en amazon zo goed.
Toevallig een idee hoe goed tidal werkt in combinatie met google assistent? Of apple music?

[Tweakert2020]

Kan ik je helaas niet mee helpen, ik vraag me ook af of ze ook allemaal hetzelfde content aanbieden.

[Robbierut4]

Gaan ze minder betalen ja?

Bron?

[matthewk]

https://www.musicbusiness...to-crush-streaming-fraud/

[Robbierut4]

Ik lees nergens dat ze minder gaan betalen aan artiesten. Alleen dat het anders verdeeld wordt.

En zoals Groningerkoek hieronder al zet, niet zo'n rare zet.

[Groningerkoek]

Spotify wil stoppen met het betalen van streams met minder dan 1.000 views per maand. Dan hebben we het over streams die maximaal rond de 4,- uitbetaald zouden krijgen per jaar.

Vind het niet zo'n rare zet. En misschien voorkomen ze ook wat van die farms met vrachten waardeloze content ermee.

[Groningerkoek]

TIDAL en Apple Music.

[Neocortex-re]

8000 werknemers is erg weinig als je het vergelijkt met het aantal mensen dat ooit in de retail van fysieke dragers werkzaam was.

Veel van hun inspanningen kunnen tamelijk onzichtbaar blijven. Bijvoorbeeld wanneer de lijst met aanbevelingen een meer geavanceerd algoritme krijgt. Kan zomaar een inspanning zijn van tientallen medewerkers. Onzin streams met ruis moeten worden bestreden, gezien de enorme aantallen bij voorkeur automatisch.

Ik hoop wel dat er nog een innovatieteam overblijft zodat er ooit nog een goede catalogus voor klassieke muziek komt. Ik blijf hopen.

[eric.1]

Spotify-ceo Daniel Ek zegt dat het bedrijf in 2020 en 2021 veel heeft geïnvesteerd in onder andere het uitbreiden van zijn team, aangezien het toen kon 'profiteren van goedkoper kapitaal'

Als je binnen twee jaar flink uitbreidt om vanaf het jaar daarop structureel mensen eruit te werken, dan kan ik toch niet anders concluderen dat we te maken hebben met volstrekte mismanagement en 0 zicht naar de toekomst?

Als ik me niet vergis is het eerder een uitzondering dan regel dat Spotify met zwarte cijfers de jaarboeken in gaat. Maar dan wel 'profiteren van goedkoper kapitaal', wat dacht je van gewoon eens focussen op een gezonde bedrijfsvoering en afstappen van die startup-mindset?

Met zo'n Spotify heb ik altijd het gevoel; ga nou eens terug naar de basis...zo goed werkt het allemaal ook weer niet.

[Albert020]

Gaan ze straks als ze Hifi hebben en het abn duurder wordt extra binnen harken