Google ontslaat opnieuw honderden medewerkers, ditmaal van advertentieteam

Google houdt opnieuw een ontslagronde. Dat bevestigt een woordvoerder van het bedrijf aan Business Insider. Het gaat volgens de techgigant wereldwijd om 'enkele honderden' banen in het team dat advertenties verkoopt. Google ontsloeg vorige week ook honderden medewerkers.

Het bericht over de nieuwe ontslagronde bij Google werd als eerste naar buiten gebracht door Business Insider, dat een memo van Google-seniorvicepresident Philipp Schindler in handen heeft. Daarin hintte hij dat de ontslagen voornamelijk zouden vallen onder de Large Customer Sales-afdeling, oftewel LCS, dat advertenties verkoopt aan grote bedrijven. Het Google Customer Solution-team, ook wel GCS, zou het kernteam op het gebied van advertentieverkoop worden. Die afdeling verkoopt advertenties aan kleinere klanten.

Google heeft het bericht tegenover Business Insider bevestigd. "Elk jaar doorlopen we een rigoureus proces om ons team zo te structureren dat we onze Ads-klanten de beste service kunnen bieden", vertelt Google-woordvoerder Chris Pappas aan die techwebsite. "We brengen klanten in kaart bij de juiste gespecialiseerde teams en verkoopkanalen om aan hun servicebehoeften te voldoen. Als onderdeel hiervan worden wereldwijd een paar honderd functies opgeheven en getroffen medewerkers kunnen solliciteren op openstaande functies of elders bij Google."

Vorige week hield Google ook al een grote ontslagronde. Het bedrijf zei toen tegen nieuwsmedia dat het enkele honderden banen zou schrappen. Het ging toen voornamelijk om medewerkers van Googles AR-hardwareteam, het Google Assistent-team, en Fitbit.

Verschillende grote techbedrijven hielden het afgelopen jaar ontslagrondes. Onder meer Amazon, Microsoft en Meta hielden eerder meerdere grote ontslagrondes, waarbij duizenden ontslagen vielen. Begin 2023 hield Google-moederbedrijf Alphabet ook een ontslagronde. Toen werden er 12.000 banen geschrapt.

Reacties (54)

[Stijnvi]

Hopelijk worden deze vrijgemaakte FTE's besteed aan het due diligence team van Google Ads, want ik kom nog maar al te vaak advertenties tegen van oplichters of zelfs voor illegale diensten.

[dutchruler]

Ik blijf het waarschijnlijk nog wel een paar keer herhalen. Dit is mar het begin. Door generatieve AI zullen heel veel banen 'gesaneerd' worden.

Gisteren heeft microsoft copilot 365 beschikbaar gemaakt voor elke bedrijf en niet alleen maar enterprises.

Dit gaat veel mensen raken. Heeft niks met covid, resessie of andere dingen te maken.

[dasiro]

Al eens gekeken naar de evolutie van het aantal personeelsleden bij Alphabet over de jaren heen?
voor corona hadden ze 118.899 mensen in dienst, eind 2022 waren dat er 190.234, of maar liefst 60% méér. Die paar honderden jobs zijn dus amper 0.1% van het totale personeelsbestand.

Wat al die (nieuwe) mensen doen, geen haan die het allemaal weet, maar dat er met zo'n gigantische hoeveelheid personeel optimalisaties zijn die voor de geïmpacteerde mensen groot lijken is logisch, maar je zal het amper merken. Die 12.000 die vorig jaar (terug) aan de deur gezet zijn zal wel wat harder zijn opgevallen.

[elmuerte]

Alphabet heeft van 2020 tot eind 2022 zo'n 25 bedrijven overgenomen: https://en.wikipedia.org/..._acquisitions_by_Alphabet
Die 70k mensen zijn echt niet allemaal via sollicitaties binnengelopen.

[dasiro]

klopt, maar het koopt tech en kennis om te integreren in haar eigen portfolio en daardoor is er ook enorm veel overlap. De belangrijke mensen waar ze veel geld voor neer hebben geteld zullen ze niet zo snel laten gaan, tenzij topmensen die tegenstanders van de overname waren, wat in elk groot bedrijf wel gebeurt.

[dutchruler]

Dit gaat vooral mensen raken in MKB en ook niet tech bedrijven.

Klein voorbeeld van een gemiddeld bedrijfje van 100 man of zo.

HR van 10 naar 1 of 2 personen
Sales van 50 naar 8 personen
IT van 10 naar 2 personen
Helpdesk van 20x naar 5 personen
Managers van 10 naar 3 personen

En dit voor vele duizenden bedrijven.

In totaal gaat dit zeker wel een dikke deuk maken.

[Richh]

Kan maar zo ja. Maar of dat nou zo relevant is tot dit artikel?

De industriele revolutie heeft ook veel banen doen verdwijnen. Er zijn er echter ook een hoop voor terug gekomen, gek genoeg

[djiwie]

10 man HR op een bedrijf van 100 man?? Dat lijkt me rijkelijk veel, ook zonder AI kun je daar wel wat efficienter werken.

[dutchruler]

;-) ja dat zou je wel denken, maar ik heb genoeg bedrijven gezien waar het zo is.
Ook voor admin werk of zo. papierschuivers voornamelijk.

[fgrivel]

Maar daarmee maken mensen zich vooral overbodig. Natuurlijk kan het efficiënter. Als de werknemers zich niet efficient willen inzetten kunnen ze vervangen worden. Maar dat is toch nu ook het geval?

[armageddon_2k1]

Als je een HR afdeling van 10% hebt ben je sowieso al niet lekker bezig, of een sales van 50%....

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 23 juli 2024 05:35]

[PolarBear]

Sales van 50% kan prima natuurlijk als je bijvoorbeeld een SAAS product verkoopt.

[Verwijderd]

AI is een smoes om massa-ontslagen te laten vallen. Genoeg onderzoek dat laat zien dat massa-ontslagen nooit leiden tot betere, goedkopere of efficiëntere organisaties. Het enige dat ze hiermee bereiken is dat ze de incompetentie van hun eigen leadership tentoonspreiden.

Vooral ook omdat voorgaande ontslagrondes plaatsvonden bij nota bene de Google Assistant afdeling vraag ik me wel hardop af hoe je denkt dat AI dit in de hand werkt.

Zeker omdat AI op dit moment in de tijd nog geen samenhangend recept voor spekpannenkoeken kan schrijven.

[dutchruler]

Je verbaast je wellicht hoe veel mensen wel niet werk doen dat erger is dan een AI bot dat geen samenhangend recept voor spekpannenkoeken kan schrijven.

Trouwens even met perplexity in 5 seconden of zo gedaan:

Ingrediënten:
250 gram bloem
2 eieren
500 ml melk
1 theelepel zout
1 eetlepel suiker
100 gram spek, in blokjes gesneden
50 gram boter, om in te bakken

Bereiding:
Meng de bloem, eieren, melk, zout en suiker in een kom tot een glad beslag.
Verhit de boter in een koekenpan op middelhoog vuur.
Bak de spekblokjes in de pan tot ze knapperig zijn.
Schep de spekblokjes uit de pan en laat ze uitlekken op keukenpapier.
Voeg het beslag toe aan de pan en bak de pannenkoeken aan beide kanten goudbruin.
Serveer de pannenkoeken met de spekblokjes en eventueel wat stroop.

[scholtnp]

Voeg het beslag toe aan de pan en bak de pannenkoeken aan beide kanten goudbruin.

Ik kan het beslag niet toevoegen aan de pan. Mijn metalen pannen worden pas vloeibaar boven de 1000°C. Het vereist dus menselijke (her-)interpretatie van deze tekst.

Serveer de pannenkoeken met de spekblokjes en eventueel wat stroop.

Ik dacht dat de essentie van spekpannenkoeken juist was dat de spekjes, afgekoeld en uitgelekt inderdaad om beter vast te plakken, meegebakken worden met het beslag, nietwaar @Verwijderd ? Erbij serveren is een nutteloze discrepantie (you can't unscramble scrambled eggs).
Je zult dit vast een flauwe reactie vinden, maar dit is het essentiële probleem met AI: er is geen sprake van werkelijk begrijpen. De robot assistent heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.

[ultimasnake]

Je kan AI wel de schuld geven van 'Voeg het beslag toe aan de pan' en daar een 'taalfout' in zien maar zo wordt het toch echt beschreven op veel sites:

bakmuts.nl: Voeg een flinke lepel beslag toe aan de pan
familiebox.nl: Voeg een soeplepel beslag toe aan de pan en houdt de pan schuin om het beslag te verdelen over....
mistermate.nl: Voeg het beslag toe aan de pan, je kunt ze zo dik en groot bakken als je zelf wil!
instagram: voeg het beslag toe aan de pan.
budgetchef.nl: Voeg het beslag toe aan de pan en roer het met een houten lepel tot het gaar is.

Dus kan je echt AI de schuld geven van deze, mogelijke, taalfout? Wij gebruiken op het werk dan 'Crap in, Crap out' dus nergens de schuld van behalve de input.

Of interpreteer jij het even net iets te letterlijk wat een beetje idioot is in dit scenario ;-) want je weet ook zelf wel dat je je pan niet hoeft om te smelten. Jouw voorbeeld wordt pas een probleem als er een 'AI-kok' is die vervolgens dit net zo letterlijk neemt als jij en een pan dus verhit naar 1000°C om vervolgens daarna dit alles 'op het vuur' te gooien.

[PolarBear]

Ingrediënten (voor 4 personen):
- 300 gram bloem
- Een snufje zout
- 3 eieren
- 750 ml melk
- 100 gram geraspte kaas
- 12 plakken ontbijtspek
- Boter of olie om in te bakken
- Stroop naar smaak

Bereidingswijze:
1. Doe de bloem en het zout in een grote kom en maak een kuiltje in het midden. Breek de eieren erin en voeg de helft van de melk toe. Roer met een garde of een mixer tot een glad beslag. Voeg al roerend de rest van de melk toe.
2. Verhit een beetje boter of olie in een koekenpan op middelhoog vuur. Bak de plakjes ontbijtspek aan één kant tot ze lichtbruin zijn. Draai ze om en schep wat beslag over het spek. Laat het beslag uitlopen over de hele bodem van de pan. Strooi wat geraspte kaas over de pannenkoek.
3. Bak de pannenkoek aan beide kanten goudbruin en gaar. Herhaal dit met de rest van het beslag en het spek. Houd de gebakken pannenkoeken warm op een bord onder aluminiumfolie of in een voorverwarmde oven op 100 °C.
4. Serveer de spekpannenkoeken met stroop naar smaak. Eet smakelijk!

Krijg uit ChatGPT 4 toch een heel aardig verhaal.

[ultimasnake]

mij hoef je niet te overtuigen, ik gebruik dagelijks AI. (misschien wilde je reageren op iemand anders?)

Al lijk jij meer fan te zijn van spek-kaas-pannenkoeken ;p

[dutchruler]

Het grappige is dat de informatie die perplexity gebruikt om aan de llm AI te geven gewoon van websites zijn met recepten.

Die zoekt de relevante informatie op en presenteerd die op een generatieve manier.

Als jij tegen de ai aangeeft dat je een speciale pan hebt of dat je een receptuur gebruikt die anders is dan wat de meeste bronnen op het internet gebruiker dan zal het antwoord zich daar dan ook op aanpassen.

Ik heb vooral het gevoel dat je excuses zit te bedenken en dat je inplaats van kijkt wat het voor je kan doen je je fixeert op hetgeen dat niet (voor jou) werkt.

Daarnaast zijn we echt nog maar in een beginfase. Alle dingetjes waar je nu naar zit te kijken en heel trots aan geeft dat dit menselijke kwaliteiten zijn en dat een AI hier niet aan kan tippen zal in duigen vallen.

Intelligentie is nu te fabriceren en een mensenhersen zal niet meer relevant zijn voor onze economie.

[Verwijderd]

Voelt een beetje als de standaard blockchainreactie, dit. Het is nu nog ruk maar geduld, we staan pas aan het begin!

[lieverd]

Goed gelezen @scholtnp. En wat een belachelijk foute uitkomst voor zo'n simpele taak waar talloze voorbeeldrecepten van zijn. En dan toch nog komen met een oplossing waarbij je kale pannenkoeken serveert met een bakje spekblokjes ernaast. Geen wonder dat we nog zelf moeten sturen in onze auto's.
Ontsla al dat HR personeel maar, en huur er 10 'damage controllers' voor terug.

[Marq]

Je geeft precies het probleem aan.
De huidige generatie 'AI' modellen zijn niets anders dan vector-data gebaseerd op een enorme bak input data. Dit soort modellen blijken enorm krachtige taalmodellen te zijn.

Doordat deze taalmodellen op zoveel data getraind zijn, lijken ze zelfs antwoord te kunnen geven op allerlei vragen, en zelfs allerhande taken uit te kunnen voeren!
Ik zeg 'lijken' omdat er een aantal eigenschappen ontbreken:

• De 'AI' werkt op effectief op basis van taal, niet op basis van logica. Het antwoord zal dus goed klinken, maar als je het goed kritisch bekijkt zitten er vaak fouten in (of blijkt het zelfs nergens op te slaan). Zoals ik ergens las 'de AI is eigenlijk een soort papegaai, maar dat is natuurlijk een belediging voor die papegaai'.
• De 'AI' is een non-deterministische black box. Dit betekend dat iets 100 keer goed kan gaan, maar op een later moment 100 keer fout. De output kan dus nooit zonder betrouwbare controleprocessen gebruikt worden (succes met het scherp blijven op de controle van iets wat al 100 keer goed is gegaan).
• Bovenstaande problemen zijn inherent aan de werking van dit soort modellen. Dit zijn geen kinderziektes die wel even verholpen worden in een volgende versie.

De huidige taalmodellen kunnen, bij juist gebruik, een mooi hulpmiddel vormen bij het construeren van allerhande teksten (en in mindere mate code). Mogelijk zelfs voor het opdoen van ideeën etc. (hoewel ik zelf de resultaten vond tegenvallen).
Meer dan een handig hulpmiddel zullen ze echter nooit worden, controle door een menselijke expert blijft noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door Marq op 23 juli 2024 05:35]

[latka]

En daar verwacht ik nog wel een dingetje. Neem Tesla: die verkoopt "Full Serve Driving" waarbij de auto alles zou doen, maar je moet wel je handen aan het stuur houden voor het geval het mis gaat. Wat doen mensen: het gaat 3 bochten goed, dus.... Zo ook met GPT: eerste reclame slogan is ok en voor je het weet adverteren we weer met: "Nothing suck Like an Electrolux"...

[laptopleon]

Pannenkoekenbeslag is een recept wat al eeuwen bestaat. Hoezo is dat in 5 seconden vandaag geschreven? Dit is niet het soort ai wat de wereld gaat veranderen, dit doet Google al 25 jaar.

[Richh]

Natuurlijk gaat dat mensen raken.

Maar dat hoeft niet DE reden te zijn dat deze banen nu wegbezuinigd worden.

Natuurlijk heeft de economie daar wel invloed op. De techsector uit Sillicon Valley is al jaren 'gewend' aan investeerders die kapitalen investeren. Met name de aandelenmarkt waait nu al een tijdje extra hard op de extreem lage rentes. En aan dat laatste is nu een einde gekomen.

[eliasje]

Zal wel mee vallen, Ai levert ook weer nieuwe banen op.Lijkt meer een standaard ontslag ronden om bedrijf gezond te houden.Er komt een moment dat je te veel mensen aangenomen hebt.Met minder mensen kun je soms efficiënter werken.

[cem.]

Dus al die ontslagen mensen maar in de productie medewerkers gooien? Want die werk kun je niet vervangen met AI of ChatGPT.
Want het gaat die kant op. Over 100 jaar iedereen moet productie medewerker worden. Zie ik echt gebeuren 100%.

[dutchruler]

Dan heb je niet zitten opletten.
Zoek maar op youtube

Tesla Optimus gen 2
Amazon digit

Productiewerkers gaan massaal vervangen worden. Dit is nu al gaande.

[cem.]

Als alle overheiden of te wel bedrijven en fabrieken ter wereld hongersnood oorlog willen hebben dan moeten ze maar doen, komen ze van zelf wel achter.

[dutchruler]

Waarom? Die bedrijven betalen gewoon 1.5 keer meer per robot aan belasting.

En jij krijgt elke maand 3000 netto + inflatie.

Denk niet dat er veel mensen zullen klagen.

[latka]

Yup, dat gaat in vlagen. Gelukkig houd dit vanzelf op: als niemand meer een baan heeft is er geen tesla te verkopen...

[ultimasnake]

Ik voel het einde van het advertentie tijdperk aankomen, men blokkeert graag en de strijd er tegen lijkt zelden in het voordeel van de websites die deze (steeds geforceerder) plaatsen. Je ziet het ook terug aan meer en meer websites en diensten die je een abonnement laten afnemen om geen advertenties meer te zien wat lucratiever lijkt dan ze door je strot blijven dauwen (again, bij wie ze niet blokkeert).

Misschien is het ‘gratis’ internet wel een beetje voorbij?

(Gratis als ik je hoeft je betaalkaart niet te trekken voor alles)

[Richh]

Ik voel het einde van het advertentie tijdperk aankomen, men blokkeert graag

Dat lijkt me wensdenken. Tegenwoordig zien we juist steeds meer dit soort berichten: nieuws: Netflix-abonnement met advertenties heeft 'bijna' vijf miljoen gebrui...

Deze specifieke ontslagronde is onderdeel van een veel groter geheel, zoals in het artikel al staat, zijn er ook op afdelingen nog veel meer mensen wegbezuinigd.

Men blokkeert graag advertenties... In de Tweakers bubbel De doelgroep die niet weet wat Tweakers is, heeft regelmatig nog geen idee van überhaupt het ontstaan van adblockers en/of kan niet echt uitleggen waarom digitale privacy relevant is.

[Cergorach]

Dat lijkt me wensdenken. Tegenwoordig zien we juist steeds meer dit soort berichten: nieuws: Netflix-abonnement met advertenties heeft 'bijna' vijf miljoen gebrui...

*kuch*
nieuws: Netflix-abonnement met ads heeft jaar na introductie 15 miljoen gebru...
Nog geen zes maanden later van 5 miljoen naar 15 miljoen gebruikers gegaan... Dus op bepaalde platformen is adverteren heel erg aan het groeien.

We hebben ook Google zien groeien van 2018 tot 2022 bijna verdubbeld in aantal personeel... En de terugloop van Google personeel begon al in 2023, van 2022 naar 2023, 16.000 stuks minder personeel. Dan is een paar honderd bij afdeling X natuurlijk helemaal niets.

Bron:
https://www.doofinder.com...mployees-does-google-have

[Xfade]

Volgens mij was dat zijn punt ook.

[Verwijderd]

Door ultimasnake:

Ik voel het einde van het advertentie tijdperk aankomen, [...]
Misschien is het ‘gratis’ internet wel een beetje voorbij?

Van de advertentiemarkt heb ik nauwelijks verstand, maar gisteren vond ik een support-artikel van Google, daaruit:

Understanding real-time bidding and changes to Google Ads
Google Ads recently announced that on October 31, 2023, Google Ads intends to move primarily to real-time bidding auctions [...]

Verderop wordt verwezen naar wijzigingen die deze maand doorgevoerd worden.

Ik vermoed dat Google, met RTB, minder "ads"-personeel nodig denkt te hebben.

Of dit de kwaliteit en de betrouwbaarheid van advertenties ten goede komt is zeer de vraag (veel "malvertising" vindt plaats via RTB).

[wiseger]

Geen idee wat je bedoelt met gratis Internet? Internet functioneert nog altijd uitstekend als bron van informatie en communicatie kanaal van bedrijven naar (potentiële) klanten.

Advertenties werken nog altijd uitstekend, deze week nog zorgde een influencer nog voor grote chaos in een groot winkelcentrum.
Wat niet goed werkt is niet gericht adverteren. Het schieten met hagel in de hoop een potentiële klant te bereiken.

Kijk bijvoorbeeld naar Tweakers. Een banner advertentie werkt niet maar een review van een product en een link naar de Pricewatch werkt uitstekend. Zo heb ik echt al duizenden euro’s uitgegeven in al die jaren hier bij bedrijven waar Tweakers mij naar leidde. Gestuurd door reviews en de pricewatch. Bijvoorbeeld AMD of Intel, de Tweaker artikelen hebben echt mijn keuzes gestuurd. Inclusief waar te kopen want niet in de Pricewatch en de potentiële leverancier viel af.

[ultimasnake]

Gratis internet: Het idee dat diensten zoals Facebook, Youtube, Tweakers etc etc eeuwig zonder kosten te betalen bereikbaar blijft op basis van advertentie inkomen.

Je hebt trouwens wel een punt, ik had in mijn post even iets meer moeten benoemen dat ik banners, reclame blokjes voor videos etc bedoelde. Reviews, 'advertorials' en influencers bieden ook 'reclame' in een veel verkaptere manier en ben ook van mening dat die nog steeds werken.

[centr1no]

Of advertenties daadwerkelijk effect hebben op websitebezoekers is in deze niet relevant.
De vraag is of websites of diensten kunnen overleven op advertentie-inkomsten.

Die influencer levert misschien klanten voor een bepaald product, maar er is geen enkele website die specifiek daarvan inkomsten vangt.
Gericht adverteren, zoals bijv. Google AdSense doet, maakt veel websites misschien net het verschil tussen overleven of failliet gaan.

Tweakers heeft heel slim bedacht dat met de integratie van de pricewatch geld valt te verdienen dat anders uit advertentie-inkomsten had moeten komen. Maar dat, of wat voor alternatieve inkomstenbron dan ook, is voor verreweg de meeste websites geen optie.
En voor wat Tweakers moet leveren om relevant te blijven als website levert die pricewatch waarschijnlijk ook niet genoeg op.

Het is al overduidelijk dat vele websites en online services moeite hebben te overleven, of genoeg winst te maken voor de investeerders, op basis van enkel advertentie-inkomsten en hetzelfde geldt voor diensten die afhankelijk zijn van enkel abonnementen. De meesten bieden (nu of straks) daarom een combinatie van advertenties, abonnementen, donatieopties en/of merchandising en sponsoring.

[Coolstart]

Ik voel het einde van het advertentie tijdperk aankomen,

En dat is gebaseerd op die ontslagen? Of wat dan? Betalend media zoals De Tijd hebben ook nog gewoon advertenties maar gewoon minder aggresief. Dat model wil elke website of krant nastreven.

Meer en meer mediabedrijven zoals DPG en Roularta gaan ads zelfs organiseren en combineren dat met betaalde artikels. Zo zijn ze van hun inkomsten minder afhankelijk van de advertentiemarkt die werd gedomineerd door o.a. Google.

Wat je ook ziet is dat mediagroepen gaan consolideren. Er gaan meer overkoepelende abonnementen komen en kapitaalkrachtige groepen hebben de slagkracht om ads zelf te organiseren.

Maar ik zie vooral geen tijdperk van het einde van ads eerder een verschuiving.

Daarnaast moet je je afvragen of je dat wel wil, een wereld zonder ads. Veel mensen denken dat het de oplossing is maar het is net een worst case scenario.

Dan worden bedrijven zoals Amazon nog groter. Kleine webshops of kleine producenten hebben dan geen bereik meer via alternatieve kanalen.

[ultimasnake]

Je hebt gelijk, ik had 'advertentie tijdperk' wat meer moeten benoemen. Ik doel vooral op banners, reclame blokjes voor een video en dat soort zaken. Het verschuift inderdaad steeds meer naar reviews, advertorials en verkapte reclames vanuit influencers.

Ik zit er ook niet op te wachten om zometeen voor iedere website die ik leuk vind te betalen maar er zijn zat (kleinere) die aangeven zonder advertentie inkomsten niet meer kunnen bestaan dus of over gaan op een 'pay per view' of 'subscription' model over willen stappen. Probleem is dan weer dat men wel bereid moet zijn dit te doen en ik de kans groot acht dat veel van deze websites dan toch echt ophouden te bestaan omdat men niet gewend is om ervoor te betalen.

Ik zie het ook wel als een 'worst-case scenario' als we zometeen voor 'alles' moeten gaan betalen op het internet

[WillySis]

Ik ben bang dat dat wensdenken is.
De advertenties zijn het smeermiddel van de economie en het internet is bijna afhankelijk van de advertentie inkomsten. De mensen die een adblocker hebben geïnstalleerd hebben vormen nog altijd een minderheid. Binnen de Tweakers zal de overgrote meerderheid wel een adblocker hebben geïnstalleerd, maar op de totale Nederlands-talinge bevolking zijn we een kleine minderheid.

Het wordt in Europa wel steeds gemakkelijker om gepersonaliseerde advertenties te weren. Google is daarom al een tijdje bezig om het verdienmodel aan te passen. Het uitfaseren van cookies is daar een onderdeel van. De advertentieruimte realtime per opbod te verkopen moet de inkomsten per advertentie maximaliseren. Dit moet ervoor zorgen dat men gewoon meer kan verdienen, zonder het aantal advertenties nog meer te verhogen.

[jpsch]

Als Musk de adverteerders wegjaagt, komen ze vanzelf naar Google toe?

[verytallman]

Dit komt zomaar in me op: tijdens goedkoop geld(lage rente) nemen de grote techboys zoveel mogelijk personeel aan, en tijdens duur geld (hoge rente) filteren ze minder presterend personeel eruit? Verzamel -> filter, zeg maar.

[Verwijderd]

Zou ook kunnen dat men op de groei heeft aangenomen tijdens covid jaren, en dat de inkomsten nu weer afnemen. Maar rente speelt daar idd ook een rol in.
Of men direct rekening houdt met de rente vraag ik me af. Volgens mij wil je personeel uit de cashflow betalen, en bij investeringen - ga je leningen aan - houd je rekening met rente. Misschien dat een mede-tweaker hier meer zicht op heeft.

[R4gnax]

Volgens mij wil je personeel uit de cashflow betalen

Dat weet ik wel zeker, want dan boek je het af op je omzet naar netto inkomen en mindert het dus direct je inkomstenbelasting. Met de personeelsbestanden van big tech, waar we het hier over hebben, zou dat weleens makkelijk een miljoentje of zo kunnen gaan schelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 05:35]

[Richh]

De investeringen komen uiteindelijk vanuit de aandelenmarkt. En investeerders houden wel degelijk rekening met de rente.

Tijdens de covid jaren was de vraag hoog, en vooral de delta tussen de vraag van [het vorige jaar] en [het huidige jaar] qua omzet was natuurlijk gigantisch. Dit trekt investeerders aan, en winsten van de beurs worden vaak opnieuw geïnvesteerd.

De delta is nu voor veel markten negatief, vooral omdat je vergelijkt met de hoogtijperiode, maar ook omdat de rente stijgt.

[Richh]

Beursgenoteerde bedrijven waaien mee met de investeerders/aandeelhouders.

Is de rente laag, dan investeert men meer in de aandelenmarkt, en heel vaak in 'groei' aandelen, zoals de techsector. Dit geeft de techsector veel vermogen om talent aan te trekken. En dat doen ze dan ook.

Dalen de investeringen, dan moet er gekeken worden hoe er geld bespaard kan worden. Uiteindelijk komt dat neer op de werknemers.

[Roel1966]

Enerzijds ben ik er wel blij om dat misschien dat hele reclamegedoe minder gaat worden maar evenzgoed wel dan nu weer een paar honderd mensen hun baan verliezen. Helaas ook net de mensen op de werkvloer die denk ik weinig tot niets van de grote winsten gekregen hebben.

Denk zelf wel dat een van de redes is dat meer en meer bedrijven zijn gestart met abonnementen zonder reclame. Voordeel daarvan is dan dat ze geen extra mensen nodig hebben en toch dan evenzogoed geld verdienen.

Enigste nadeel van b.v. Youtube is wel nu dat meer en meer creators nu zelf reclame gaan maken in hun video's. Enerzijds kan ik dat dan wel begrijpen dat ze toch hun inkomsten willen zeker stellen. Anderzijds betaal ik wel voor een abonnment ZONDER reclame.

[Commandor1961]

kijk alleen al op https://www.buienradar.nl/ wat daar aan ads voorbijkomt per dag en die buienradar plus ads beneden op de site die wil al niet weg met adblockers.

[Dark Angel 58]

Ik zie geen ads op de site??? ()

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 05:35]

[3R!K]

Totdat je op een dag niks meer van Google hoort... Blijkt de woordvoerder te zijn ontslagen

[Dark Angel 58]

Het gaat slecht met je advertentiemarkt, he Google?

[ArawnofAnnwn]

Niet meer dan logisch. Steeds minder bedrijven adverteren via Google, zeker op YouTube is dit het geval. Het zou mij dan ook niets verbazen als dit mensen van het YouTube advertentieteam zijn. Ik heb verschillende YouTubers al gehoord dat de afgelopen maanden de advertentieinkomsten vanuit YouTube gigantisch gedaald zijn, terwijl het aantal kijkers of gelijk blijft of stijgt.

Daarnaast heb je nog eens de economische problemen waarin de VS zich nu in bevind, waardoor meer mensen de hand op de knip houden, wat ook niet fijn is voor adverteerders. Als je normaal zeg, 1000 dollar uitgeeft aan advertenties en er 10.000 dollar word besteed door consumenten aan je producten, maar nu word er bij 1000 dollar aan advertenties nog maar voor 100 dollar aan producten gekocht, dan zal je niet snel meer zo veel geld uitgeven aan advertenties. Dan zullen of de prijzen van de advertenties flink moeten dalen, of je stopt met adverteren.