Netflix-abonnement met advertenties heeft 'bijna' vijf miljoen gebruikers

Bijna vijf miljoen mensen gebruiken maandelijks het Netflix-abonnement met advertenties. Het bedrijf introduceerde dat abonnement eind vorig jaar in verschillende landen. Het goedkopere abonnement is nog niet beschikbaar in Nederland en België.

Netflix-co-ceo Greg Peters vertelde tijdens een presentatie dat het aantal leden met een 'Netflix Basic with Ads'-abonnement sinds begin dit jaar ruim is verdubbeld naar 'bijna' vijf miljoen maandelijks actieve gebruikers. Meer dan een kwart van de nieuwe klanten kiest voor dat abonnement in landen waar die optie beschikbaar is, claimt de topman. Het goedkopere abonnement met advertenties kwam een halfjaar geleden uit in verschillende landen, maar is nog niet beschikbaar in de Benelux. Afhankelijk van het land, kost Netflix Basic with Ads vijf of zes euro per maand.

Wat een kort bericht, wat is dit?

Tweakers experimenteert tijdelijk met korte nieuwsberichten zoals deze, die nét niet lang genoeg zijn voor een volledig artikel. Wil je meer informatie over dit experiment of wil je feedback geven over de vorm, dan willen we je vragen dat in deze post op Geachte Redactie te doen.

Reacties (185)

[Verwijderd]

Wellicht het vermelden waard dat netflix een "dark pattern" gebruikt om gebruikers, daar waar het beschikbaar is, naar het advertentie-abonnement te loodsen; bij inschrijven zit de goedkoopste optie zonder advertenties namelijk niet direct in de lijst van beschikbare abonnementsvormen maar moet men extra doorklikken om het te kunnen vinden.

Edit: Zoals o.a. bericht op: nieuws: 'Netflix test weglaten Basic-abonnement op pagina voor kiezen abo'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:17]

[Commendatore]

Wat zou daarvan de reden zijn? Verdient Netflix meer aan dat abonnement?

[batjes]

Adverteren en marketing is big business. Ja daar verdient Netflix geld aan.

De hele streaming markt is al een tijdje over haar hoogtepunt heen, we zijn bijna weer terug bij af, lineare televisie, maar dan digitaal. Zenderpaketten zijn nu streamingdiensten geworden.

Driemaal hoera!

Goh wat raar dat piraterij in rap tempo aan het toenemen is

[nzall]

Mijn vader claimt al jaren dat "bundling" zoals dat gebeurt bij TV de toekomst van streaming wordt: dat je een abonnement afsluit bij één of andere dienst waar dan Netflix, Amazon Prime, Disney+ en misschien nog andere platformen samen in zitten, maar dat betwijfel ik.

[Tourmaline]

Disney heeft anders ook al aangegeven hun content nu ook aan andere aanbieders te willen aanbieden.

[ChiLLeR]

Dat had gekund als de providers zo sterk hadden kunnen inkopen maar de streaming diensten zijn direct to consumer gegaan. De provider heeft dus geen inkoop kracht meer anders had hij bijv. tegen Disney en Netflix kunnen zeggen, ik kan in 1x 2 miljoen klanten bij je brengen maar dan moet je een goede prijs geven.

Dan kan een provider dit weer als 'goedkopere' bundel aanbieden. Dit zouden ze in theorie nog steeds kunnen doen maar ik vraag me af of de streaming dienst hier nog wel interesse in hebben.

[Verwijderd]

Ik zie eerder gebeuren wat Amazon gaat doen. Eigen producties aanbieden bij andere partijen.
Edit: Disney dus blijkbaar ook al zoals @Tourmaline aangaf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:17]

[GertMenkel]

Geld kan een reden zijn, maar keuzestress is een meetbaar fenomeen bij dit soort dingen. Geef de klant te veel opties en al snel wordt er weggeklikt om (eventueel) later op terug te komen. Als je alle vier de opties laat zien en weinig mensen kiezen de reclamevrije versie, is het voor het verkopen van abonnementen soms voordelig om de minstgekozen optie standaard weg te laten.

Nu is het wel zo dat ze de "show all plans"-link wel héél klein hebben gemaakt, dus ik denk dat het ook gewoon met geld verdienen te maken heeft. Immers zijn mensen nog steeds boos dat ze niet met tien man op één Netflix-account mogen zitten (of bereid om allemaal voor een eigen abonnement te betalen).

Met een advertentiemodel heb je wel 10x de advertentieinkomsten ondanks dat maar een deel bereid is te betalen. Helemaal voor de goedkope abonnementen kan dat heel voordelig zijn, natuurlijk.

[Bouddieehh]

Ik zou het een heel goed plan vinden als de EU zich hiermee bezig gaat houden. Zoveel dwaling, misleiding en andere ‘duistere praktijken’ met die grote bedrijven. Ik ben er een beetje klaar mee.

[Gody]

HBO doet dit ook standaard; erg jammerlijke praktijken om zo te willen opereren. Informeer je klanten gewoon fatsoenlijk in deze chaos van streamingdiensten; dat is het minste wat je kunt doen.

[jaenster]

Ik ben blij dat de cirkel straks rond is en iedereen weer pirated kijkt. Gelukkig kan plex nu ook gebruikt worden voor niet-tweakers. Je installed een app die het wel doet op je smart tv, en gaan met die content van familie lid / vriend.

[n4m3l355]

Waar je vroegah voor kabel 40-50 euro betaalde en dan nog meer voor een extra pakket kost het nu een fractie. Dat terwijl we in plaats van SD tot 4k kunnen zien. En vroegah had ik misschien twee series per jaar die ook nog eens een jaar achterliepen met de VS en nu per dag zoveel content kan kijken dat ik niet tot mn werk toekom.

Maar ja.. een abbo voor een tientje met wat reclame die je ieder moment kan afzeggen om naar een ander gigant te switchen met nog meer content is reden tot piraterij...

[pete4live]

Deze reactie slaat de spijker op zijn kop. Ik ben zeker geen fan van reclames, maar ik vind de instelling van veel tweakers dat 5€ per maand + reclames voor een bijna oneindige hoeveelheid content "absurd" is, nergens op slaan. We zijn het de laatste jaren normaal gaan vinden om 6€ per maand te betalen voor alle films en series in de wereld. in werkelijkheid was dit natuurlijk nooit houdbaar. Het kost gewoon veel geld om content te generen. Ik snap dat mensen het liefst zo weinig mogelijk betalen (zeker aan big tech), maar het is af en toe ook eens goed alles te relativeren en te realiseren dat 10€ per maand eigenlijk niet zo duur is voor wat je krijgt. Zelfs als je je familie abonnement niet meer met iedereen en hun moeder mag delen.

[fire-breath]

'kleine' aanvulling.
Het advertentieabonnement heeft beduidend minder content.
Wellicht dat dit de laatste maanden wat rechtgetrokken is. Maar er zal zeker een verschil zijn.

[Vuurvleugelhart]

Je vergeet mijn inziens het kopje privacy:
https://reports.exodus-pr...etflix.mediaclient/latest
https://reports.exodus-pr.../com.spotify.music/latest

[RoamingZombie]

Je hebt waarschijnlijk geen flauw idee hoe vroeger kijkcijfers werden bepaald. Of hoe kijk en luister geld werkte.

Geloof me, je hebt nu veel meer privacy dat gebied.

[Verwijderd]

Hoe denk jij misschien dat de kijkcijfers bepaald werden? Dat is namelijk iets wat totaal niet in je privacy rondneusde.

[Verwijderd]

Lees jij je eigen artikels wel? Het gaat over 1250 huishoudens die een apparaatje in huis krijgen, en hun kijkgedrag werd geextrapoleerd over de hele bevolking. Dus probeer nog eens?

[jimshatt]

Vertel!

[Finraziel]

Ben het grotendeels met je eens... maar toen ik nog wel illegaal keek (10+ jaar geleden) was bijna alles toch tenminste 720p hoor... en betere kwaliteit dan Netflix 720p. Goed deel van de reden dat je die hoge resoluties bij de streaming diensten nodig hebt is omdat ze het koppelen aan de bitrate. Een bluray op fhd ziet er nog altijd beter uit dan Netflix uhd.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 00:17]

[_eLMo_]

In de basis ben ik het helemaal met je eens, ik wil wel een kanttekening maken dat het gemak flink is afgenomen de afgelopen 2-3 jaar. Simpelweg omdat er nu zoveel aanbieders zijn (Netflix, Disney, HBO, Amazon Prime, AppleTV+, Videoland).

We zijn dus eigenlijk terug naar de TV situatie waarin je een beperkt aanbod voorgeschoteld krijgt (bij een enkele aanbieder), maar die (gelukkig) wel wanneer, waar en hoe vaak je maar wil kan kijken.

Nadeel is nu dat er nog geen goed platform is opgestaan waar ik kan zoeken door alle content, soms weet ik gewoon niet wat waar staat, of nog erger: het is niet beschikbaar.
Hiervoor heb je twee oplossingen:
- Alle abonnementen afnemen (want ik wil A zien bij Disney, B bij Netflix en C bij Prime)
- Elke <X> maanden switchen tussen diensten
De eerste is duur, de tweede omslachtig (plus soms komen series tegelijk uit).

Misschien is het Blende "pay per view" concept hier beter toepasbaar, omdat je eigenlijk al weet wat je gaat krijgen, en je dan gebruik kan maken van alle aanbieders. Maarja, dat platform moet dan natuurlijk niet (net zoals TV deed) flink gaan afromen en te duur worden. Het idee is juist dat het geld naar de uitgever (cq maker) gaat, met zo min mogelijk tussenlagen.

Helaas bestaat de "gouden" oplossing (nog) niet.

[BlaDeKke]

Die platforms zijn er toch, ik kom het geregeld tegen.

https://www.justwatch.com/nl

Het eerste dat ik op google tegenkwam.

[_eLMo_]

Hah, ja, een jaar geleden vond ik niet echt wat. Ik heb JustWatch even geïnstalleerd op de AppleTV, thnx!

Het was een beetje een warrige comment, maar ik zoek dus met name ook gewoon een oplossing waar je 1 partij betaald en alles geregeld is, zoekbaar + kijkbaar, en het liefst dan net als bij Spotify dat het geld gewoon automatisch word verdeeld onder de content aanbieders vanaf mijn maandelijkse abonnement.

[BlaDeKke]

Dat laatste is een klein beetje een utopie atm. Ik denk niet dat we dat ooit nog gaan krijgen, alvast niet in de nabije toekomst.

[Verwijderd]

Dan zullen torrents en consoorten blijven bestaan.

[BlaDeKke]

P2P filesharing zal nog lang blijven bestaan, ongeacht wat streaming diensten in de toekomst gaan doen.

[Skix_Aces]

Nadeel is nu dat er nog geen goed platform is opgestaan waar ik kan zoeken door alle content, soms weet ik gewoon niet wat waar staat, of nog erger: het is niet beschikbaar.

Die is er een soort van. Ik gebruik zelf altijd https://www.moviemeter.nl/on-demand om te kijken of een film of serie ergens in Nederland te streamen is. Erg handige website waar ik al vaak dankbaar gebruik van heb gemaakt.

[rdoerga]

Kan toch apple tv plus gebruiken? Je meldt al je andere streaming diensten aan en hij doorzoekt alles.

[Skix_Aces]

Interessant dat het kan, maar enkel op apple devices. Het lijkt volgens de volgende bron niet op andere apparaten te werken: https://www.iculture.nl/t...st-koppelen-apple-tv-app/

Onthoud ook dat het alleen werkt op de iPhone, iPad en Apple TV. De koppeling is niet zichtbaar in de TV-app op de Mac, smart-tv’s en andere apparaten.

Als een niet apple gebruiker met een android smart TV heb ik hier dus helaas niks aan. Opzich wel een leuk concept die hopelijk ook door een andere aanbieder multi-platform beschikbaar kom.

[Tourmaline]

Wat is er moeilijk aan om op de verschillende logo's te klikken en een film uit te zoeken/starten? Bij Ziggo heb je nu alles netjes in je next mini.

[Desiler]

Precies, hele familie op mijn Plex server en met Overseerr kunnen ze alles aanvragen wat ze willen.

[Verwijderd]

Nog nooit echt gebruikt en lijkt mij namelijk wel interessant maar ik kan mij voorstellen dat je gedoe met codecs krijgt, niet?

Moet je dan niet veel materiaal hercoderen of is dat in de praktijk niet (meer) nodig of doable voor een beetje gpu/cpu?

[jinvanthee]

Niet OP, maar ik heb ook een media server met Jellyseerr (Overseerr maar dan voor jellyfin).
In het algemeen kunnen alle apparaten wel h264 afspelen.
HEVC / H.265 wordt ondersteund op veel telefoons, maar kan vaak niet in een browser (behalve Edge) worden afgespeeld.
Ik heb een aantal HEVC en een aantal H264 items en wanneer een item niet compatiebel is met het apparaat, zal mijn NAS automatisch de dingen transcoderen naar het juiste formaat.
Gelukkig ondersteund mijn NAS hardware versnelling met HEVC enzo, dus het kan ongeveer 15 streams tegelijk transcoderen zonder dat mijn CPU op 100% zit.

[Verwijderd]

Netflix app werkt in het algemeen gewoon, waar beschikbaar.
Via de website blaast de CPU moord en brand op een enkele laptop maar alsnog.
Leuk voor de vrouw, die wilt gewoon browsen en klikken op wat er is, ik kijk graag naar dingen die er niet op beschikbaar zijn.

15 streams met re-encoding is méér dan voldoende voor ons huishouden, mag ik vragen welke CPU/GPU?

[Mirano]

Ik zal mijn voorbeeld pakken, ik maak gebruik van een intel nuc met i5 1240p. De iGPU gebruik is voor transcoding en kan echt alles aan (4k streams / 1080p).

Voor het hele verhaal gebruik ik het volgende (Dockers)

1. Overseerr voor aanvragen van films
2. Sabnzbd downloaden van NZB files
3. Radarr (Films)(indexen en downloads pushen naar sab)
4. sonarr (series) (indexen en downloads pushen naar sab)
5. Readarr (boeken) (indexen en downloads pushen naar sab)
6. Prowlarr (Pushen van indexers vanuit 1 plek (zodat je dat niet 3x hoef te doen)
7. Bazarr (ondertiteling matchen en bende zoals koop ene TV box .nl er automatisch uit slopen)
8. Plex voor het kijken van de films / series
9. Tautulli voor logging en een leuke newsletter met de nieuwe films op vrijdag

Een 920+ (synology) heeft bijv ook genoeg kracht voor transcoding/ Kijk vooral wat de generatie aan IGPU aan kan:

https://en.wikipedia.org/...0Video%20format%20support

[mduijm]

nog een leuke tip: Wizarr

https://github.com/Wizarrrr/wizarr

Wizarr is a automatic user invitation system for Plex, Jellyfin and Emby. Create a unique link and share it to a user and they will automatically be invited to your Media Server! They will even be guided to download the clients and instructions on how to use your requests software!

[Mirano]

daar gaat weer een avond,

Super, thanks voor de tip

[jinvanthee]

Ik heb een Synology DS918+ NAS. https://tweakers.net/pric...ion-ds918+/specificaties/
Die heeft een Intel Celeron J3455, waarmee Intel Quicksync (QSV) mee kan werken en het heeft een geïntegreerde GPU (Intel HD 500). https://ark.intel.com/con...cache-up-to-2-30-ghz.html

Ik heb ook nog even gezocht naar een bewijs voor mijn claim van 15 streams tegelijk, maar die heb ik helaas niet gevonden. Ik dacht dat ik dat ooit gelezen had op de officiële Synology pagina voor deze NAS, maar die is inmiddels ook al offline gehaald, dus idk.
Maar ondanks dat ik zelf nooit 15 streams tegelijk heb gedraaid, kan ik wel uit ervaring zeggen dat het minstens 3 4K HEVC streams kan draaien zonder problemen (CPU gebruik zit rond de 30% - 40%)

[Desiler]

Als je TRaSH sync gebruikt icm Sonarr / Radarr dan gaat dat eigenlijk altijd wel goed.
TRaSH sync zorgt ervoor dat hij alleen automatisch dingen grabbed met jouw voorkeuren of die van TRAsH zelf.

[Joao]

TRaSH heeft ook een top FAQ and starter guide op de site waar je met een flowchart kan achterkomen welke formats je moet hebben.
Tevens staat op Github van TRaSH ook een voorbeeld config file voor Recyclarr om het door te syncen met je Radarr/Sonarr.

[turbojet80s]

Plex is mooie verzamelbak. Het zou echt top zijn als Plex een soort pro abbo kunt nemen waarmee je natuurlijk je eigen content, maar ook content van diverse populaire aanbieders kunt bekijken. En dan voor de betaalde content misschien 2 vormen: flatfree of pay per usage

[DiscoNootje]

Ja? Bij mij wil het niet echt van de grond komen. Voor veel 4K content hebben mensen simpelweg geen bandbreedte. Voor ondertiteling moet je soms de naam van het bestand aanpassen om de juiste ondertiteling te vinden. Soms moet je de ondertiteling sync aanpassen. Mensen draaien standaard 2mbps omdat plex dat standaard zo instelt. Offline downloads werkt totaal niet.

Het is echt eindeloos gezeik voor de 'normale gebruiker'. Voor iemand met een beetje technische know-how is het een fluitje van een cent natuurlijk.

Kortom, ik vind Plex totaal niet gebruiksvriendelijk voor de leek.

[mduijm]

Hoi,

voor alle issues hierboven is een oplossing. Bazarr voor subs (auto sync / file name aanpassen). Wizarr als tip hoe je de client kan opzetten. Er zijn mooie FAQ's voor gebruikers te vinden.

Ik stuur je wel een PM als voorbeeld als je interesse hebt voor een mooie FAQ...

[jongetje]

Je hoeft dit abonnement toch niet te nemen? Je kunt prima het gewone abonnement aanhouden en reclamevrij kijken. Ik snap niet waarom de introductie een goedkopere variant met reclame piraterij bevordert. Zeker omdat er 5 miljoen mensen dit abonnement hebben.

Meer keuze is toch juist een voordeel?

[Gamebuster]

Nee, piraten zoeken gewoon altijd een rede om aan te wijzen om hun eigen diefstal goed te praten, want zij vinden dat ze recht hebben op alle content die geproduceerd wordt, en dan wel direct, voor een prijs die zij bepalen, in de vorm die zij wensen. Als er ook maar 1 ding niet in orde is, komt de VPN weer uit de kast.

De realiteit is gewoon dat er geen enkele serie of film geproduceerd kan worden als iedereen dit zou doen. De eerlijke mens betaalt, en de piraat komt er straffeloos mee weg. Jammer. Ik hoop dat ze allemaal aangepakt worden.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:17]

[System]

Ik ben al over. Ik download alles. En ik heb Netflix en prime voor de vrouw die het per se wilt.
Maar downloaden is gewoon handiger.
Geen gezeur over aantal schermen en zo...
Zolang die bedrijven miljarden winst maken voel ik me totaal niet schuldig.

[Gamebuster]

Jammer dat piraterij nog steeds zo gedoogd wordt. Van mij mogen ze die zielige piraten wel wat harder pakken. Ik snap niet waar dat vertekende beeld vandaan komt, waarbij piraten denken dat ze recht hebben op alle content die er geproduceerd wordt voor een prijs die zij zelf bepalen. Er is altijd wel weer een smoes waardoor hun favoriete download-client erbij gepakt wordt.

Met de gigantische overvloed aan content die je goedkoop kan krijgen, is er gewoon geen rede om het te stelen. Als je geen zin hebt om meerdere abonnementen af te sluiten, doe je dat niet, of doe je 1 per keer en wissel je om de paar maanden.

[Patientzero]

Betaal jij wel voor je porno ?

[Gamebuster]

Ik kijk geen porno

[Patientzero]

Niemand kijkt porno

[Gamebuster]

Dat lijkt me onwaar, volgens mij kijken er een hele hoop mensen porno

[Josk79]

Goh, en je bent er nog trots op ook? Steel je ook pakjes shag uit de winkel omdat je het onzin vind om er voor te betalen?

[bewo]

Delen is niet hetzelfde als stelen. Dat wil Brein je graag doen geloven, maar is natuurlijk onzin.

[Orangelights23]

Dan heb je geen kaas gegeten van auteursrecht.

[computerjunky]

Auteursrecht veranderd de betekenis v an een woord niet. Als ik jouw fiets steel dan heb jij geen fiets meer, als ik jouw dvd steel heb jij geen dvd meer, als ik jouw dvd kopieer heb jij nog gewoon een dvd.

[Orangelights23]

Je slaat de plank helemaal mis met je niet kloppende vergelijking.

[Gamebuster]

Je hebt het recht niet om die DVD te kopieren... De content is niet jouw eigendom. De DVD geeft jou een licentie om de content te bekijken.

[MrMarcie]

Netflix zelf moedigde delen aan in 2017. En nu opeens niet meer, vreemd toch?

[Rzarect0r]

Wanneer je een pak shag weghaalt bij de supermarkt, dan kan er niemand meer dat pakje shag roken behalve jij, wanneer iemand een film download via een torrent/nieuwsgroep/etc dan kan iedereen nog steeds diezelfde film kopen

[Josk79]

Met als verschil dat degenen die er keurig voor betalen, ook betalen voor degenen die de boel kopiëren/stelen.

[Rzarect0r]

Wat is je punt precies? Die mensen die er voor wilden betalen hebben toch ook gewoon gekregen wat ze wilden? Die hebben toch helemaal niks te maken met iemand die het pirate?

[Josk79]

Nee, maar de aanbieder wel. En indirect mogelijk de betalende klanten ook.

[computerjunky]

Onzin. Netflix betaald bijvoorbeeld echt niet voor rechten voor mensen die downloaden maar voor het aantal abbonees dat zij hebben die potentieel bepaalde content gaat kijken. Niet meer en niet minder.

Of betalen adverteerders volgens jou ook voor iedere hoofd van de bevolking ondanks dat niet iedereen de advertentie ziet en dat van de mensen die de advertentie ziet maar een fractie het product koopt.
Nee natuurlijk niet ze betalen gebaseerd op de verwachte aantal mensen dat de advertentie ziet en hoeveel gebaseerd daarop mogelijk tot aankoop over zal gaan.

[Josk79]

Ja hoor, je hebt helemaal gelijk. Ik heb er ook geen last van als je neppe Nikes koopt. Ook niet als maar 1 ouder de schoolfoto koopt en met de hele klas deelt. Misschien moet je ook een site piracy-news.nl oprichten, waar je alle journalistieke content van verschillende media aanbiedt. Iedereen wint!

[Verwijderd]

Als jij je pakje shag betaalt en ik steel het mijne dan heb jij niet betaald voor mijn shag hoor.

[Josk79]

Ok, dan mag je het pakje shag stelen.

[RoamingZombie]

En dat is een bullshit argument en dat weet je heus wel. Mensen die dit zeggen zijn super hypocriet.

Je bent duidelijk geen content creator.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 23 juli 2024 00:17]

[Gamebuster]

Je kan heel duidelijk hier in de reacties zien welke mensen duidelijk niet betrokken zijn bij content creation. Ik vind het echt schandalig dat piraterij in deze tijd nog steeds gedoogd wordt en dat er zoveel tweakers zijn die het ophemelen en goedpraten.

Ze gebruiken piraterij niet omdat ze geen geld hebben, of omdat de content niet legaal te krijgen is. Nee, ze gebruiken piraterij omdat een giga library van 1000en series en films voor een 10tje per maand nog steeds niet genoeg is. Ze willen alles zien, en er niets voor betalen.

Ik vind het echt heel bedroevend.

[Verwijderd]

Sorry, ik vind het heel erg bedroevend dat veel van de dingen die ik wil zien gewoon niet beschikbaar zijn, of beschikbaar zijn drie jaar na datum.
Als ik Gold Rush wil zien, of eender wat van discovery+ of history channel, is het gewoon onmogelijk. Discovery+ is niet eens beschikbaar in Vlaanderen en wat er wordt getoond op de normale zenders is een serie van drie jaar geleden.
Ik doe zelfs de moeite niet meer om uit te zoeken welke dienst wat voor serie aanbiedt, uit frustratie wordt gewoonweg alles gepirate nu tot er een eensluitende oplossing komt.
Ik ben een klant maar je moet me wel willen als klant. En met de klanten hun bolletjes spelen pakt niet meer in deze tijd.

[Gamebuster]

Ik kan nog soort-van begrip tonen als je illegaal download omdat iets gewoon niet beschikbaar is voor je, omdat je het niet kan betalen of omdat het niet te koop is. Ik zou het zelf niet doen, maar mijn bezwaren daartegen zijn niet zo uitgesproken.

Mijn primaire kritiek hier zijn op de piraten die een serie van een Netflix, Disney+ of whatever downloaden omdat ze niet willen betalen voor een netflix/disney+ abonnement. Niet omdat het niet kan, nee; omdat ze het niet willen.

Dat is overigens ook wat ik schreef in de reactie waar je op reageert:

Ze gebruiken piraterij niet omdat ze geen geld hebben, of omdat de content niet legaal te krijgen is. Nee, ze gebruiken piraterij omdat een giga library van 1000en series en films voor een 10tje per maand nog steeds niet genoeg is. Ze willen alles zien, en er niets voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:17]

[Verwijderd]

Het zou natuurlijk ook een pak handiger zijn als je weet waar je voor betaalt. Zo heb ik vroeger netflix genomen omdat mijn ex graag the office keek en dat een traditie werd om dat voor het slapengaan nog even te kijken.
Na een maand stond the office er niet meer op. Dus dan willen beginnen aan Parks & Rec, begint het pas vanaf seizoen 3 en staat er enkel op tot en met seizoen 5.

Het geprul met downloaden en ondertitels en kwaliteit en streamen naar je device is geen verbetering dus ik streef daar ook helemaal niet naar. Maar er zijn ook wel een pak minder verrassingen zo.

[MennoE]

Helemaal mee eens. Veel Tweakers schreeuwen moord en brand bij onrecht, zoals schending van privacy of van vrijheid van meningsuiting. Maar piraterij vinden ze dan weer prima. Alsof het een recht is content gratis te kijken als het niet commercieel wordt aangeboden op de wijze zoals hen belieft.

[fire-breath]

Wat ik bedroevend vind, is je generalistische toon en gebrek aan reflectie wat de rol van de streamingsdiensten en overheid is.

Natuurlijk zullen er vast mensen zijn die Max 10 euro per maand willen betalen. Maar om iedereen over 1 kan te scheren, vind ik diep triest.

Daarnaast ga je er wel heel gemakkelijk aan voorbij dat de streamingsdiensten zelf de markt aan het verzieken zijn.
Piraterij is niet goed. Maar als ik naar mezelf kijk, dan ga ik geen abonnement afsluiten bij handenvol aan streamingsdiensten.

Zolang er vanuit de streamingsdiensten en overheid niet nagedacht wordt over een betere bundeling van diensten....

Ik heb jaren geleden een Tweede Kamerlid (mevrouw Ortega) mogen spreken over dit onderwerp. Het was echt bedroevend hoe weinig mevrouw Ortega snapte van de digitale wereld en streaming in het bijzonder.
Zolang de situatie niet verbeterd, snap ik heel goed dat mensen weer aan piraterij gaan doen.

Nogmaals, piraterij is niet goed. Maar er zijn 2 (3 als je de overheid telt) partijen die invloed hebben.

[Reactie gewijzigd door fire-breath op 23 juli 2024 00:17]

[Gamebuster]

Maar als ik naar mezelf kijk, dan ga ik geen abonnement afsluiten bij handenvol aan streamingsdiensten.

Ik ook niet! Ik heb alleen een basis Netflix, en heel af en toe een maandje Disney+ en Amazon Prime.

Dat is een optie, he? Gewoon ergens niet voor betalen en het dan niet consumeren. Je wordt niet gedwongen alles te kijken wat er bestaat. Game of Thrones is geen 1e levensbehoefte.

Zo vind ik de DRM gebruikelijk op E-Books heel stom en zou ik er nooit geld aan uitgeven uit princiepe. Ga ik dan de E-Books illegaal downloaden? Nee. Ik koop gewoon een papieren boek. 100% DRM vrij. Of ik haal een ander boek.

Ik heb CDs, DVDs en BluRays gekocht van muziek, series of films die niet beschikbaar waren op een streamingdienst. Ik heb zelfs uit het buitenland films/CDs geimporteerd om die rede. In de meeste gevallen heb ik uiteindelijk ergens een goede deal kunnen krijgen, bij een uitverkoop, 2e hands of gewoon goed zoeken.

Ik heb meerdere CDs van een band uit Japan. Heel blij mee en heeft me in totaal iets van 12 euro per CD gekost. Wat mij betreft het geld helemaal waard.

Zolang er vanuit de streamingsdiensten en overheid niet nagedacht wordt over een betere bundeling van diensten....

Waarom moet de overheid zich er nou weer mee bemoeien? En de streamingsdiensten hebben al een hele hoop gedaan, voor een paar 10tjes per maand kan je vrijwel alles kijken, in meerdere talen en met meerdere talen ondertiteling. Je kan kijken op je eigen apparaat, je TV, je smartphone, je iPad, whatever.

Als je een paar 10tjes per maand teveel vindt, kan je 1 streamingdienst tegelijk nemen. Ze zijn allemaal maandelijks opzegbaar, ook nog. Geen 2 jaar contracten o.i.d.

Maar om iedereen over 1 kan te scheren, vind ik diep triest.

Niet iedereen, alleen maar mensen die downloaden zonder te betalen; mensen die maar gewoon nemen om geen enkele andere rede dan omdat het kan.

Maar er zijn 2 (3 als je de overheid telt) partijen die invloed hebben.

Er ontbreekt hier de grootste partij die invloed heeft: De piraat zelf. Je kan gewoon kiezen om niet illegaal stuff te downloaden. Ik ben volledig vrij van illegale downloads, alle content die ik kijk bezit ik legaal, alle software die ik gebruik heb ik voor betaald. En als ik het niet eens ben met de prijs of voorwaarden, dan kijk ik iets anders of gebruik ik andere software. Zo simpel is het.

Dan kan je alsnog kiezen met je portemonnee, maar dan wel op een ethische manier.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:17]

[fire-breath]

Er ontbreekt hier de grootste partij die invloed heeft: De piraat zelf. Je kan gewoon kiezen om niet illegaal stuff te downloaden.

Die ontbreekt niet. Met '2 partijen' doelde ik op de consument en de streamingsdienst. Wellicht dat je hier nog de filmmakers aan moet toevoegen als 3e partij.

Waarom moet de overheid zich er nou weer mee bemoeien?

Omdat de huidige manier van zaken doen al jaren lang verziekt is, en de markt het schijnbaar niet zelf kan of wil oplossen. Klein voorbeeldje, hoe klantvriendelijk vind jij het dat Star Trek Discovery opeens van Netflix af was gehaald vanwege licentiebeperkingen?

En de streamingsdiensten hebben al een hele hoop gedaan, voor een paar 10tjes per maand kan je vrijwel alles kijken, in meerdere talen en met meerdere talen ondertiteling. Je kan kijken op je eigen apparaat, je TV, je smartphone, je iPad, whatever.

'Vrijwel alles' gaat verder dan een paar tientjes per maand. Maar in de basis hebben streamingsdiensten zeker een mooi systeem. Persoonlijk vind ik dit echter niet opwegen tegen de wildgroei en achterhaalde licentiesystemen.

Als je een paar 10tjes per maand teveel vindt, kan je 1 streamingdienst tegelijk nemen. Ze zijn allemaal maandelijks opzegbaar, ook nog. Geen 2 jaar contracten o.i.d.

Ik heb hier jaren geleden een discussie over gehad met iemand van Brein. Die kwam met hetzelfde argument. In mijn opinie is dit niets meer en minder dan symptoombestrijding. Je pakt hier het onderliggende probleem niet mee aan.
Het daadwerkelijke probleem is dat de streamingsmarkt versplintert is geraakt. Op dit moment steken de streamingsdiensten en overheid de kop in het zand terwijl de piraterij aantoonbaar weer aan het toenemen is.

Daarnaast vind ik het switchen van dienst niet echt een klantvriendelijk idee:
- Hoe wil je dit aanpakken voor gezinnen waarbij zoonlief graag de ene serie wil zien, en je dochter de andere?
- Een abonnement is, in de basis, bedoeld als een langdurige commitment. Om hierin te gaan shoppen doet afbreuk aan het hele idee van abonnementen.
- Irritatie van het managen van steeds afwisselende abonnementen.
- Hogere kosten door vergeten op te zeggen

De reden waarom, volgens mij, veel mensen op tweakers minder problemen met piraterij hebben: Klantonvriendelijk gedrag.

[Rzarect0r]

Fijne onderbouwing

[Inevitable]

Ik begrijp het soms echt niet. Vroeger werd er illegaal gedownload omdat er geen alternatief was. Nu kun je voor een paar euro per maand alles kijken wat je wilt en nog is de roep er om dan maar weer illegaal te gaan kijken want: te duur, te veel verschillende aanbieders, de aboonementsvorm staat me niet aan etc. etc.

Ik betaal tot nu toe gewoon mijn abonnement en staat het me niet meer aan dan kijk ik elders naar een ander abonnement. De consument is er zelf de schuldige aan dat alles via abonnementen gaat. Films kijken, muziek, series, opties in auto's etc etc.

[Verwijderd]

Het gaat erom dat je juist betaald om geen advertenties te krijgen, en prima kwaliteit wilt hebben, en meeste films allemaal op een platform , en dat bieden ze allemaal niet. Ik wil prima betalen voor content maar het wordt allemaal weer duurder en onmogelijk gemaakt door marketing etc etc

[Inevitable]

Dat is toch ook volstrekt logisch? Verschillende aanbieders, verschillende abonnementen. Staat het je bij Netflix niet aan dan kun je vrij vlot overstappen naar een andere aanbieder. Ik zie het probleem niet zo hoor. Er wordt altijd krampachtig gezocht naar uitwegen om vooral maar NIET te hoeven betalen.

[LurkZ]

Je gaat nu off-topic in je eigen draadje.

Vroeger werd er illegaal gedownload omdat er geen alternatief was.

Dat alternatief verdwijnt weer.
Wat kijkers willen:
Gemak. - Dus niet eindeloos abo switchen.
Redelijke prijzen. - Dus niet meerdere abos.
Aanbod - Moet piratebay evenaren.
Beeldkwaliteit
Geen reclame en Brein filmpjes.
Wereldwijd zelfde content op de zelfde datum.

Dat zijn de reden. Daar mag je het niet mee eens zijn, maar dat doet niets af aan de realiteit.
Het is zeer simpel, het is slikken of stikken voor de content aanbieders.
Als klanten zich 'gedwongen' voelen om die ene film van PB binnen te trekken, dan is de stap snel gemaakt om nog 20 films aan te klikken en daarna ruilen met de buurman.

[Inevitable]

Ook dat is toch volstrekt logisch? Als aanbieder 1 een groot succes is dan zijn er toch ook andere bedrijven die daar een graantje van mee willen pikken? En als er geen animo was hadden ze ook geen bestaansrecht (waren er geen abonnees)

Ik vind dit echt klagen om maar te blijven zoeken. Als je 2 maanden een Netflix abo neemt en daarna 2 maanden Prime kun je prima alles zien wat er voorbijkomt en hoef je ook geen tientallen euro's uit te geven elke maand.

[Verwijderd]

Dat hele gezever van dan daar een maandje en dan daar een maandje afnemen is volledig van t padje af. Wil je mij als klant, geef je mij gebruiksgemak, keuze, en hetzelfde aanbod wereldwijd en niet vier jaar na datum de release van een serie.
Doe je dit niet, wil je mij niet als klant en bevaar ik wel de piratenzee.

[Inevitable]

Het zijn toch compleet verschillende bedrijven die deze abonnementen aanbieden? Je gaat toch ook geen auto stelen omdat 3 merken een optie hebben die de ander niet heeft?

Het is gewoon een makkelijk argument om niet te hoeven betalen voor spullen.

[whiner]

Wel als ik de auto kan kopiëren .
Stomme vergelijking. Digitale dingen kopiëren is niet gelijk aan fysieke diefstal.

Ja, ja, volgens de wet nu wel. Maar logisch gezien niet.

Wordt binnenkort nog leuker wanneer AI alles gaat 'stelen' , patenten zijn straks niks meer waard en dan begint de echt technologische revolutie. Kopiëren en plakken omzo tot een perfect product te komen.

[Reactie gewijzigd door whiner op 23 juli 2024 00:17]

[Inevitable]

Kun je mij het verschil dan uitleggen? Bij een auto betaal je voor het fysieke bezit, bij een film betaal je voor het gebruik.

Beide niet kopen levert inkomstenderving op voor de maker. Toch?

[Verwijderd]

Maar dat is mijn punt, ook die hebben niet alle content en compressen ook weer alles kapot, een tegenwoordige 4k/bluray film kan oplopen naar 70gb

En als ze het wel hebben wil ik daar prima voor betalen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:17]

[BarnET]

Eerst is het goedkoop met veel content om zoveel mogelijk gebruikers te krijgen.

Daarna lijkt het lucratief dus begint iedereen een platform. Zodra de groei eruit is gaan de prijzen omhoog.

Want rupsje nooit genoeg.

[Verwijderd]

Inderdaad

Waaronder binnenkort john wick chapter 4, prima als die op netflix komt en eventueel 5eur er voor moet betalen

Maar dat gebeurt ook niet, en ik heb geen zin om naar de bios te gaan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:17]

[skullsplitter]

Nuja, het succes van Netflix was veel van van alles tijdelijk op een enkel platform, nu is dat al een platform of vijf waardoor je abonnementskosten ook hoger liggen als je van van alles wil kijken.

Dat terwijl Netflix prima infrastructuur hadden, heeft men Netflix het risico laten nemen en is men daarna gewoon met eigen services begonnen. Dat tikt aan en maakt kosten. Dat maandelijks switchen is een drama voor die diensten overigens...

[Blokker_1999]

Het leven wordt duurder, omdat men weet dat niet iedereen kan volgen bieden ze dan ook differentiatie aan in hun prijzen. Wil je alle toeters en bellen zonder reclame dan kan dat gewoon, maar betaal je meer dan iemand die een simpel abbonementje wenst en geen probleem heeft met een beetje reclame voor een film of aflevering.

Ik zie ook niet direct wat marketing daarmee te maken heeft.

[RoamingZombie]

Misschien een gemis in je opvoeding maar mijn ouders leerde mij dat je nu eenmaal niet alles kan hebben.

En mensen die menen dat recht wel te hebben vind ik afschuwelijk. Enitled noemen we dat in het Engels.

[Patientzero]

well hoi there, als je nu just in dutch kan writen, dan is er less chance voor het making of foutjes.... enitled ?

[RoamingZombie]

Want? Ik verwacht dat het niveau Engels onder tweakers hier adequaat is. Ik ben niet overdreven nationalistisch dat ik per se Nederlands in stand wil houden.

En als je het niet snapt, reageer dan niet.

Kinderachtig en hypocriet gezien je gebruikersnaam.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 23 juli 2024 00:17]

[Patientzero]

ongesteld, of ben je er nog niet achter dat de maandag al voorbij is.

[RoamingZombie]

[SuperDre]

Je hoeft niet de ad-versie te kijken, maar dan betaal je dus wel meer. Maar een hoop mensen vibden dat ze alles 'gratis' moeten kunnen zien. Zolang er geen reclames IN de film/aflevering zit heb ik er weinig moeite mee, zolang het geen reclameblok van 5 minuten is zoals bij commerciele zenders. Op een aflevering van 50-60 minuten vind ik een ad blok van 30 seconden (das gemiddeld zo'n 2 van die ads op youtube) , nog wel acceptabel.
Het aanbieden van een goedkopere ad versie heb ik geen probleem mee. Maar wat ik wel liever zie is een basis abbo waar alle kwaliteit beschikbaar is, maar waar je voor elke extra stream je extra moet betalen, of standaard 720p, maar voor euro meer ook 1080p en nog een euro meer 4k, en voor een euro meer atmos, en daarnaast dan voor elke extra stream 2 euro oid. Tot voor kort bv had ik alleen een projector die FHD was, dus 4K was overbodig, maar atmos geluid kon ik wel. En voir mensen met een kleine TV 40" of kleiner, is 4K ook overbodig, tenzij je er misschien een paar cm van af zit, maar bij 2-3+m is het al weer verwaarloosbaar.

[secretqwerty10]

als ik iets wil kijken op Disney+, HBO Max, Videoland, Apple TV+ en Netflix, allemaal in 4k, gaat het mij 10 euro voor D+ kosten, + 8 voor HBO Max, + 11 voor Videoland, + 7 voor Apple TV+ en 16 voor Netflix.

In totaal is dat 52 euro per maand voor films en series die ik wil kijken.

Als jij dat wilt betalen, be my guest...

[asdfqwerty]

Ik snap je reactie niet. Niemand verplicht je om elke maand elk abbonement te betalen. Het is toch prima mogelijk om 2 maanden voor service x te betalen zolang je daar een serie volgt en dan je abbonement te pauzeren als je klaar bent?

[Blokker_1999]

Vroeger betaalde je dat voor je TV thuis. Linear te kijken zonder on demand mogelijkheden met een zeer beperkt aanbod. Nu krijg je voor datzelfde geld een enorme catalogus terug. alles on-demand te bekijken, nooit iets dat je moet missen, terugkijken geen enkel probleem. Even pauzeren? Geen enkel probleem. En al die abbonementen? Die kan je ook altijd weer pauzeren als je een bepaalde dienst een tijdje links wenst te laten liggen.

En wil je het echt goedkoop, dan roteer je gewoon door die diensten, elke maand een andere dienst, ben je gemiddeld nog altijd maar een 10 euro per maand kwijt.

[sbmuc]

Heb jij al veel Hulu (exclusives) bekeken in Nederland? Nee, toch? Dat klopt want dat kan niet legaal. Of op een of andere streaming dienst een seizoen of een hele serie/films die ineens weg zijn. Daarnaast zijn er ook films/series regio gebonden hier en daar. Ik wil prima betalen maar soms wordt het je letterlijk onmogelijk gemaakt ergens voor te betalen. Daarnaast moet je om alles te kunnen bekijken makkelijk 6-10 verschillende diensten afnemen en dus ook per dienst een app/login/kosten en ook geen overzicht waar wat staat.

Plex wordt door de markt steeds interessanter gemaakt.

[Alxndr]

Hebben mensen al iets gehoord over pi-hole en dergelijk die dan alsnog de reclames zouden kunnen filteren?

Ik zou er voor een paar euro per maand de moeite niet voor willen nemen gezien, maar ben gewoon nieuwsgierig naar de technische (on)mogelijkheden gezien het grote weerstand hier tegen het betalen om van reclames af te komen.

Voor de duidelijkheid, ik denk niet dat de meeste mensen hier er tegen zijn, maar in de reacties onder dit soort artikelen gaat het er altijd hard aan toe.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 00:17]

[Yuregenu]

Inhoudelijk kan ik er niets over zeggen, maar het zou mij niet verbazen als je hier tegen dezelfde issue op loopt als met YouTube. Bij YT worden de advertenties gehost vanaf hetzelfde domein, waardoor PiHole je niet kan helpen. De DNS lookup voor een video die een advertentie is, is daardoor nagenoeg gelijk aan de DNS lookup voor de video die je eigenlijk wilt zien.

[Alxndr]

Hoe doet YT Vanced (of revanced tegenwoordig?) dat dan?

[Verwijderd]

Hoe doet YT Vanced (of revanced tegenwoordig?) dat dan?

Waarschijnlijk een proxy-achtig iets, zoals ook steeds meer webmasters dit doen op hun websites met affiliate programma's. iets in de trant van;

location / {
add_header X-Cache-Status $upstream_cache_status;
proxy_buffering off;
proxy_pass http://www.awin1.com;
proxy_set_header Host www.awin1.com;
proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme;
}

Als men zo'n stukje code onder een subdomein {sub}.{domeinnaam}.{ext} zou gooien, dan serveren ze de advertenties van Awin niet meer vanaf awin1.com maar gewoon via hun eigen subdomein. Een zelfde soort methode blijkt met NGINX sub_filter ook onder het gewone domeinnaam mogelijk te zijn.

Of te wel, er komt een tijd waarbij AdBlocker, Pi-Hole, AdHome straks minder goed werken dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:17]

[Alxndr]

cool thanks! precies een reactie op het niveau dat ik zelf nog wat verder uit kan pluizen, maar ook al een boel verduidelijkt.

[lucade2210]

Youtube Vanced is toch EoL? Iets met cease and desist van youtube?

[n0elite]

ReVanced bestaat

[Otto Jans]

Je hebt genoeg Open Source mogelijkheden waardoor je reclame kunt omzeilen op Youtube. Zoals https://piped.kavin.rocks/

Zal met Netflix wellicht straks ook kunnen

[jaenster]

Ik neem aan, dat netflix dit gewoon via zijn reguliere servers laat lopen. Netflix kreeg in het begin kritiek van grote providers dat ze ontzettend veel dataverkeer verstoken. Om dat tegen te gaan geeft netflix providers hardware om veel gebruikte content te cachen, zodat het verkeer verminderd.

Ik neem aan, dat reclame een van de meest geziene content gaat worden, en dus op die fiets automatisch opgenomen word in die lokale cache. Dan kan je die cache wel blokken, maar dan kun je ook geen content meer zien.

[Alxndr]

Daar dacht ik ook aan inderdaad. Netflix heeft natuurlijk een behoorlijk unieke positie wat dat betreft, het is geen site die reclames uithoeft te besteden om bandbreedte/data te besparen, maar ik ben niet bekend met in hoeverre alles afgeschermd is: blijkbaar is het alles of niets, wat idd aannemelijk klinkt.

Aan de andere kant, ik kan me ook situaties voorstellen waarin hun reclames wel vanaf een andere (interne) locatie ingelezen moeten worden, ze zullen niet meerdere versies van dezelfde film/aflevering gaan hosten. Hoe kan bijvoorbeeld YT Vanced waar ik hier zoveel over hoor de reclames uit YT knippen? Dat host Google toch ook zelf/intern?

[Verwijderd]

Afhankelijk van hoe het is ingericht snap ik het wel.
12 of 6 euro per maand is best wel verschil en als gaat om enkele ad van max 15 sec bij het starten van een film dan is prima te doen.
Sterker nog Amazon prime doen ze dit al door eest een trailer te tonen van een andere serie/film wanneer je een nieuwe film/serie opstart.

Gaat het richting manier van YouTube met aantal reclames dan snap ik wel dat mensen afhaken.

[RobinNL]

Het goedkoopste Netflix abonnement is hier €7,99. Kan je dat abonnement dan niet beter vergelijken met het abonnement met reclames? Het beeldkwaliteit komt meer overeen dan met het abonnement van 12 euro. Dan zou dat ongeveer 2 euro schelen in plaats van de 6 euro die jij noemt. In het tweede gelinkte nieuwsbericht (klik) staat dat het om 4-5 minuten aan reclame per uur gaat.

[SuperDre]

Maar dat goedkoopste abbonement is gewoon bagger, geen FHD... Als die gewoon ,wat betreft kwaliteit, gelijk was aan de 13 euro kostende versie, maar beperkt tot 1 stream, dan zou ik, als alleenstaande, rustig het laagste abbo pakken. Daarom heb ik bv wel Prime, lage prijs en voor mij redelijk genoeg content, zeker met af en toe een AcornTV en een MGM+ channel erbij.

[RobinNL]

Maar het abonnement met advertenties is ook tot 720p, volgens het artikel. Daarmee is het dan beter mee te vergelijken, tenzij dit inmiddels anders is geworden. Anders kan je het idd beter met het abonnement van 12 euro vergelijken.

[Jaldea]

Sterker nog Amazon prime doen ze dit al door eest een trailer te tonen van een andere serie/film wanneer je een nieuwe film/serie opstart.

Maar deze zijn acceptable want A) het gaat over films/series die je dus ook op prime kan kijken, en deze kan je dus gewoon skippen.

[Jerie]

Ook dit abonnement is heeft niet als doel om populair te worden of om aangeschaft te worden, maar om de andere abonnementen aantrekkelijker te maken. Net zoals dit nieuws voor investeerders is.

[Tielenaar]

Lijkt me niet juist, met advertenties kunnen ze misschien nog wel meer verdienen dan met die paar euro extra per maand.

[Jerie]

Netflix schaalt enorm goed dus de bandbreedte is het probleem niet. Dat is meer het probleem van ISPs, die moeten dan maar de boel gaan cachen met zo'n appliance van ze.

Blijft over de mensen die nu een abonnement hebben. Daar zitten ook veel mensen bij die specifiek naar Netflix zijn gegaan omdat ze geen advertenties willen zien. De komst van dit abonnement sterkt hen in hun huidige keuze; ze zijn dus meer tevreden.

Daarnaast staat Netflix er ook bekend om, dat ze geen advertenties hebben. Dus mensen zullen dan geneigd zijn om juist die paar EUR meer te betalen.

Het is wat dat betreft net zoiets als de Mac Mini. Een vreemde eend in de bijt.

Voorlopig zal het niet populair zijn, en daardoor zijn ook de reclame-inkomsten lager. Ze rollen het dan ook langzaam uit om te bestuderen wat het effect is. Soort van A/B test.

[Groningerkoek]

Netflix schaalt enorm goed dus de bandbreedte is het probleem niet, Dat is meer het probleem van ISPs, die moeten dan maar de boel gaan cachen met zo'n appliance van ze.

Dat is incorrect, Netflix zal toch de servers moeten beheren die de info uitsturen. ISP's gaan echt zelf geen servers neerzetten. Sterker nog, Netflix zet haar eigen servers al bij ISP's neer om kosten te besparen.

Hoe je het ook wendt of keert, meer gebruikers betekent meer servers en meer internetverkeer. Beiden kosten geld.

[JAHRASTAFARI]

Ik betaal graag om nooit meer reclames te zien.

Als ik ze ergens zie, is het meestal tenenkrommend. Bijv. de reclame van pearle “ja hans, was nou maar naar specsavers gegaan” met iemand die op een geverfd bankje gaat zitten. (Weet niet eens meer welke vd 2 het was).

Om zo’n zaak/merk loop ik met een boogje heen.

Ook de gedwongen diversiteit stuit me tegen de borst. Zelden nog een reclame te zien zonder een “minderheid”.

Tenslotte alle clickbait en rommel, brrrr alsof ik ooit zo’n “leuk” ali express shirt ga kopen met een of andere domme tekst of patroon.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 23 juli 2024 00:17]

[computerjunky]

Zelfs voor een euro per maand zou ik nog geen advertenties accepteren. Heck ik denk dat ik het niet eens zou gebruiken als het gratis is. Misschien als er 2-4 min advertenties tussen afleveringen zijn en geen enkel programma onderbroken word maar verder tolereer ik echt nul advertenties tijdens mijn programma's.

Ik kijk letterlijk films en series om tot rust te komen en alle irritatie van de dag achter me te laten en dus is er totaal geen plek voor advertenties tijdens mijn films of series omdat dat mijn "rust" moment onderbreekt. Ik blijf dus lekker downloaden voor mijn gezondheid.

[AlexMurphy]

Opmerkelijk hoe nonchalant mensen zijn mbt piraterij als een soort “noodzakelijke” alternatief of als protest tegen de hogere kosten. Netflix series en films zijn geen levensmiddel, je hebt er geen recht op of je wordt niet gedwongen om het te bekijken/abonneren.

Als het te duur is, de app waardeloos is of het aanbod niet bevalt abonneer je toch gewoon niet? Of mis ik iets?

[Rzarect0r]

Hoe moet je anders doen over piraterij, heel serieus? Ja misschien als je voor BREIN werkt. Denk dat er weinig mensen wakker van liggen als zij horen dat iemand een film/serie gedownload heeft in plaats van gekocht.

[AlexMurphy]

Je maakt mijn punt precies, de gedachtengang dat je het gewoon *niet* kijkt komt totaal niet in kwestie bij sommige mensen.

"Netflix is te duur, dus ik zeg mijn abonnement op en laat hun aanbod even terzijde."

"Netflix is te duur, dus ik zeg mijn abonement op en steel hun aanbod maar."

Waarom is de enige "conclusie" om hun content te stelen, dan gewoon even terzijde laten?

[FranzFerdiNaN]

Het is geen stelen. Dat was het tijdens Napster niet en is het nog steeds niet.

[AlexMurphy]

Ah, ok. Wat zou je het wel noemen dan?

[Rzarect0r]

Piracy.

[AlexMurphy]

Gewoon een synoniem voor “stelen” hoe extreem het ook klinkt. Het is geen fysiek item dat uit de winkel komt maar het principe is hetzelfde, niet betalen voor iets.

[AlexMurphy]

Het zij je zo, de gevolgen voor je (persoonlijk) zijn er haast niet. Maar ik probeer de mensen achter de voor en achter de schermen - zeker met de huidige staking in gedachten houdend - op elke manier te steunen; met piraterij steun je sowieso niemand.

[Tielenaar]

Met niet kijken ook niet. Wat is het verschil, netto?

[AlexMurphy]

Met die gedachtengang kan 100% van de gebruikersbasis gewoon hun abonnement op zeggen en overstappen op piraterij? Want wat is het verschil, netto?

[Tielenaar]

Nogmaals, niet iedereen denkt zo. Waarom ga je daar toch steeds van uit?

[AlexMurphy]

Maar da's toch een maffe manier van denken? "Netflix heeft 200 miljoen gebruikers dus zolang zij die nummers halen mag ik doen wat ik wil." Waar is de grens dan?

[Tielenaar]

De grens is er als er geen "goede" (subjectief) content meer geproduceerd wordt. Dat is nu wel zo, dus is er geen probleem. Die grens is best ver weg met al die pirate blokkades hier in Nederland hoor. Bijna niemand die ik spreek weet hoe ze een film moeten downloaden.

[AlexMurphy]

Ik heb het niet over de kwaliteit/kwantiteit van het aanbod van Netflx, noch de toegankelijkheid van downloaden an sich. Maar blijkbaar is jouw primaire beredenering dat piraterij ok is omdat voldoende mensen het *niet* doen, en mijn vraag is, hoeveel mensen moeten het wel doen voordat de balans totaal weg is?

[Tielenaar]

Ik zeg niet dat piracy OK is. Maar het is gewoon een effect van beschikbaarheid, in combinatie met een percentage mensen dat niet wil of kan betalen voor content.
Het lijkt alsof je me een geweten probeert aan te smeren ofzo, maar ik ben als individu niet in staat om iets te veranderen aan het piracy probleem, mijn eigen handelen heeft geen invloed op het geheel, dus wat kan ik er aan doen dan. Ik kan hier genoeg ideeen aandragen, heb ik genoeg, maar is zinloos want de grote streamingbedrijven hebben hun eigen marketing en ideeen daarover.

Het probleem is groter dan ons gekibbel. Er zijn te veel verschillende aanbieders, versplintering, series en films die van de ene dienst verdwijnen en naar de andere gaan, prijzen die zomaar omhoog gaan..
Piracy is gewoon: film aanklikken -> kijken
Legaal is gewoon: wachten tot beschikbaar is -> streamingdienst zoeken -> streamingdienst betalen -> kijken

Weet je nog "vroeger" toen je met een legale DVD eerst allemaal unskippable intro's kreeg, trailers, piracy warnings, zinloze menu's, etc. ten opzichte van een geripte DVD?
Het is gewoon het effect van gemak. Mensen boeit het echt niet of dat moreel verantwoord is of niet.

[AlexMurphy]

Het lijkt alsof je me een geweten probeert aan te smeren ofzo

Komt enkel door het geheen-en-weer, ik weet dat Tweakers een platform gericht is op mensen die technisch-ingesteld zijn, dat mensen Plex e.d. gebruiken is geen verrassing en een "geweten aanpraten" is onbegonnen werk

Er zijn te veel verschillende aanbieders, versplintering, series en films die van de ene dienst verdwijnen en naar de andere gaan, prijzen die zomaar omhoog gaan.

Dit gaat een beetje terug naar waarom ik in de discussie deelnam in de eerste instantie, wat Netflix aanbied is een luxe, niet een recht. Je hoeft niet te kijken wat zij aanbieden, maar mensen discussiëren alsof er iets van hun "ontnomen" wordt als de prijs verhoogd wordt, of aangeboden wordt op een ander platform. De gedachte van "niet-kijken" lijkt geen optie meer, terwijl het gewoon normaal hoort te zijn.

[Tielenaar]

Niet kijken is een optie, maar wel kijken ook. Zie hier: Piraterij!

[batjes]

Ligt er aan welke mensen achter de schermen je bedoelt? De tussenpersonen en hele keten? Ja die steun je niet met piraterij.

De producenten en bedenker/makers van de content? Jazeker wel, die kun je ook gewoon steunen d.m.v. piraterij. Naast dat piraterij gewoon een goedkope vorm van reclame is, is je doelpubliek al heel snel zo gigantisch veel breder dan het doelpubliek van X streamingservice.

Dan komt merchandise, dat is me toch een goudmijn voor een beetje succesvolle serie of film. De enige reden van het bestaansrecht van Transformers en vele andere series is puur enkel en alleen de merchandise, het zijn gewoon reclame blokken. De meeste grote bekende shows hadden nooit het levenslicht gezien als het niet goed te merchandisen was.

Producenten en content makers maakt het eigenlijk bar weinig uit hoe de eindgebruiker hun show kijkt, over het algemeen geldt toch echt gewoon: Hoe meer mensen kijken, hoe beter. Het draait allemaal om de kijkcijfers en merchandise.

Exclusiviteit is alleen maar goed voor alles in de keten tussen producent en kijker. Nou nou, die tussen keten heeft altijd goed voor ons gezorgt, ze zijn hun geld meer dan waard. /s

[System]

Dat gezegd zijnde steel je niets.
Het is gewoon een kopie.
Netflix heeft nog steeds hun content en hun servers werden niet belast...
Is het equivalent van in een boek lezen in de boekhandel...

[Tielenaar]

Weet je wat ook zo mooi is: als je het te duur vindt en het daarom niet gaat afnemen, dan mist Netflix ook niks aan je als je voor piraterij kiest.

Piraterij is gewoon een gevolg van de marktwerking, of je het daar nou mee eens bent of niet, dat maakt niet uit. Zo werkt het gewoon. Niemand hoeft iets goed te praten, doe ik ook niet, maar ik ga er echt niet van wakker liggen als Disney mijn tientje per maand niet krijgt.

[hiostu]

Als iedereen zo denkt, komt er ook geen nieuwe content meer. Waarom geld uitgeven aan een serie maken als iedereen het toch download.

[Tielenaar]

Niet iedereen denkt zo, en niet iedereen gaat zo denken (dat is al 20 jaar bekend), dus dat is irrelevant. En ik heb het toch echt specifiek over mensen die écht niet gaan kiezen voor een abonnement.

[Jeroenneman]

Omdat niet iedereen het download, zolang gemak en prijs maar in verhouding staan.

Kijk naar Steam of Spotify. Maar Netflix bood een prima pakket aan, maar je ziet ze nu al opschuiven qua aanbod, namelijk én betalen, én reclame. En natuurlijk de wirwar aan services. En tja, dan is één eigen bron met alle content opeens weer makkelijker.

[sapphire]

Zoals vroegâh al al uit meerdere onderzoeken gekomen is, die vervolgens ‘toevallig’ ergens in een lade bleven liggen, levert piraterij netto meer op dan het verlies is.
Dat geldt denk nog steeds zo lijkt me. Persoonlijk al meerdere series een aantal afleveringen van gedownload en daarna een abbo op een streamingdienst genomen.

[Cergorach]

Als iedereen zo denkt, komt er ook geen nieuwe content meer.

Oorlog is slecht, als iedereen zo denkt komt er ook geen nieuwe oorlog meer... *kijkt naar rechts*

Niet iedereen denkt zo, dus nieuwe content zal ook niet ophouden. Zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou men uiteindelijk vanzelf wel van positie veranderen. Het is dus imho echt niet zo een 'enge' statement als jij denkt te denken...

Ik maak gebruik voor series/film:
Netflix
Amazon Prime
Disney+
Apple TV+
Chrunchyroll

Ik kreeg opeens eerder deze maand een mailtje van Crunchyroll dat mijn jaar abo van €40 naar €70 zou gaan... Dat is een 75% verhoging! Maar vervolgens in de week na deze aankondiging is de dienst twee dagen niet beschikbaar tijdens Nederlandse TV kijk tijd. Daar over is een berichtje naar support gegaan dat ze wellicht eerst moeten zorgen dat hun dienst beschikbaar is en blijft tijdens 'primetime'. Dergelijke diensten zijn zijn een stukje gemak (convenience), als het gemak ontbreekt, zie ik ook geen reden om nog langer te betalen voor hun dienst...

Nu is het geval bij Crunchyroll dat deze is overgenomen door Sony en deze heeft verschillende diensten samengevoegd onder dit label, wat zou moeten zorgen voor een breder aanbod. Er is echter nu ook niet echt meer concurrentie qua anime streamindiensten, je zal afhankelijk zijn wat de andere streamingdiensten aanbieden qua anime... Sony is nu waarschijnlijke de grootste op het anime gebied.

Hoeveel drama denk je dat dit zou creëren als hetzelfde zou gebeuren bij Netflix?

[Currry]

Als iedereen zo denkt en doet gaan de inkomsten omlaag. Dan wordt er naar de kosten en opbrengsten van nieuwe content gekeken. Misschien dat er dan salarissen van 25 miljoen per acteur per film naar beneden gaan. Of ze gaan harder optreden tegen piraterij. Kwestie van balans, maar die content komt er wel, die stopt niet.

[FranzFerdiNaN]

Ik geef geld aan Netflix en vrijwel elke serie die ik leuk vindt annuleren ze alsnog na een seizoen dus tja.

[jongetje]

Wat een onzin. Vroeger huurde je een dagfilm voor rond de 10gulden. Nu kun je voor rond de 10euro onbeperkt de hele videotheek bekijken dan is het marktwerking die zorgt dat er meer illegaal wordt gedownload?

Wat zou dan een goede manier zijn om alles legaal te kijken als je 10euro per maand al teveel geld vind? De platformen en licenties zijn ook niet kosteloos.

[Tielenaar]

Mensen maken keuzes. Alle streamingdiensten afnemen kost je meer dan 50 euro per maand, dat is toch wat meer dan dat tientje.
Genoeg mensen hebben 1 of 2 abonnementen, en dan komt er die ene serie bij die ze daar niet op kunnen kijken, dat is dan net effe te duur in verhouding..

En waarom vergelijk je dat met vroeger? Mensen kijken NU naar hun portemonnee, niet naar die van 25 jaar geleden.

[jongetje]

Je hoeft toch ook niet alle streamingdiensten tegelijk af te nemen.

[Darkasantion]

Waarom zou Netflix dan noch nieuwe content maken, als niemand het (betalend) afneemt?

Netflix is juist in het gat gekomen dat er was tussen (erg) dure DVD's en piraterij, door voor een relatief laag bedrag in de maand erg veel content on demand aan te bieden.

Ja, ook Netflix wordt met de jaren/tijden duurder, zoals alle content aanbieders en andere spullen(dat heeft inflatie), echter naar verhouding is het nog steeds erg goedkoop gezien de hoeveelheid content, kwalititeit en gemak die je ervoor krijgt.
Echter is het geen primaire levensbehoefte en hoef je de Netflix content niet af te nemen als je het te duur vindt, er zijn nog legio andere aanbieders voor on demand content en anders kijk je maar reguliere TV, met reclame.

Voor niets gaat de zon op, voor de rest zul je helaas toch echt wel iets moeten betalen .

[Tielenaar]

Zei ik niemand?

[GerritGekke]

…
Piraterij is gewoon een gevolg van de marktwerking,
…

Als Tweaker is het (technisch) natuurlijk leuker om het anders te doen. Download cliënt instellen, alles wat automatiseren, servertje maken … De content is voor de vrouw, de techniek voor de man

Daarbij, wie wil er nu niet een piraat zijn

[Tielenaar]

Andere mensen betalen ervoor, daar kunnen ze van leven blijkbaar
Als iedereen zou piraten dan stort de boel natuurlijk in, maar dat doet niet iedereen dus is er geen probleem in mijn optiek.

[batjes]

De makers van GoT gaven per ongeluk toe dat die serie never nooit zo groot geworden zou zijn zonder piraterij. Zo zijn er talloze andere series die zonder piraterij, nooit zo populair zouden zijn geweest.

Merchandise is ook een goudmijn.

Piraterij is het probleem hier niet, de toegankelijkheid van de content. In bijna alle landen waar Netflix binnen kwam banjeren met hun "sure sure, deel maar, vpn? go ahead"-houding, is de piraterij-scene bijna compleet gestorven.

Nederland was rond 2000 praktisch de wereldwijde piraterij-scene. We zouden ons er eigenlijk een beetje voor moeten schamen, hoe algemeen breed en normaal massale piraterij van alle digitale content hier was, zelfs makkelijk beschikbare content. Maar nu komt het leuke, deze scene is hier zo gigantisch geworden, doordat we bijna altijd een jaar moesten wachten op content, of we werden vaak overgeslagen.

Cirkeltje is weer rond, de markt knijpt de beschikbaarheid dicht, warez-scene groeit weer. Mensen die schande spreken van piraterij, terwijl ze onbewust zijn voor de oorzaak.

Ik ben niet zo'n heel groot fan van Gabe Newell, de man die microtransacties genormaliseert heeft, maar zijn quote past heel goed: Piracy is a servicing problem.

[Verwijderd]

GOT zat ook al aan seizoen drie toen het hier pas uitkwam, en ik had toen al een hele groep mensen die wekelijks bij mij thuis kwamen kijken naar een nieuwe aflevering van GOT. Het klopt inderdaad dat piraterij deze serie mee zo groot heeft gemaakt wereldwijd.

[alienfruit]

Ze moeten echt wat gaan doen aan de content; en ook dat prijzen want 6euro/maand for Basic met Ads krijgt 1080p video terwijl je Standaard plan nodig hebt voor 1080p zonder ads. Dat is gewoon krom. Helemaal als je het vergelijkt met Viki (Aziatische shows), Qi of Disney+ is het gewoon behoorlijk aan de prijs. Veel Netflix content kan je goedkoper en in betere kwaliteit bij andere streamingspartijen krijgen.

[Tielenaar]

Veel Netflix content staat alleen op Netflix. Heel veel zelfs. Dat is nu juist waarom ik Netflix heb; voor al die shows die ze zelf uitbrengen.
En Disney+ kost ook gewoon 10 euro per maand, dus zo veel goedkoper is dat nou ook weer niet.

[alienfruit]

Ik krijg geen 4K en op vier schermen kijken voor 10euro per maand bij Netflix? Daar kost 16euro/maand. Dus Disney+ is stukken goedkoper. Verder kan je de meeste Koreanse tv shows die op Netflix ook kijken via Viki of Qi voor ~$6/maand.

[Verwijderd]

De shows die netflix zelf uitbrengt zijn zo abominabel slecht dat dat nu wel het laatste is waar ik een netflix abo voor zou nemen eerlijk gezegd.