Netflix-abonnement met ads heeft jaar na introductie 15 miljoen gebruikers

Het Netflix Standard with Ads-abonnement heeft maandelijks vijftien miljoen actieve gebruikers. Dat meldt de streamingdienst op woensdag. Het abonnement is sinds november vorig jaar beschikbaar, maar nog niet in Nederland en België.

Netflix bevestigt het huidige aantal gebruikers van zijn Standard with Ads-abonnement op woensdag, een jaar na de introductie van dat abonnement. Daarmee is Standard with Ads de afgelopen maanden aanzienlijk gegroeid. Een half jaar geleden had het abonnement volgens Netflix maandelijks vijf miljoen gebruikers. Het abonnement is beschikbaar in meerdere landen, hoewel dat nog niet zo is in Nederland en België.

De streamingdienst bevestigt op woensdag ook de komst van een 'Binge Ad'-advertentieformat. De dienst gaat daarmee af en toe advertentievrije afleveringen tonen. Gebruikers die drie afleveringen achter elkaar kijken, krijgen tijdens de vierde aflevering geen advertenties te zien. Dat moet gebruikers minder geneigd maken om te stoppen met kijken. Ook kunnen adverteerders vanaf begin volgend jaar QR-codes weergeven in hun advertenties binnen de Verenigde Staten.

Netflix bracht zijn abonnement met advertenties in november 2022 uit. Aanvankelijk konden gebruikers met het abonnement op maximaal een apparaat tegelijkertijd een 720p-stream bekijken. Inmiddels biedt het abonnement een 1080p-resolutie en twee gelijktijdige streams. In de VS kost het abonnement 7 dollar per maand. Het 'gewone' Standard-abonnement zonder ads kost daar sinds vorige maand maandelijks 12 dollar. Het is niet bekend of en wanneer het abonnement beschikbaar komt in de Benelux.

Reacties (121)

[Beat The Best]

Ik ben weer terug naar schijfjes.

Soms een hardeschijf, meestal een blueray schijfje.

[Renegade666]

(4k) Bluray ftw, jammer dat de kast vol is met 600+ schijfjes atm

[Richo999]

Dat past ook makkelijk in een 1U

[PurifieR1980]

Een kast vol schijfjes is veel leuker. En stukken hogere kwaliteit.

[Reloop]

Remux is gewoon dezelfde kwaliteit als bluray.
Voor 600 schijfjes heb je dan wel minstens 2U nodig.

[DvanRaai89]

Idd, blurip is zelfde kwaliteit, transcoden verpest de kwaliteit.
Een 4K Bluray bevat ong. 100GB aan data (maximaal), vermenigvuldigd met 600 is gelijk aan 60TB.
In een 1U heb je van voor toegang tot vier schijven. De grootste CMR HDD is 22TB, past makelijk, mét parity.

[bursche]

Absoluut! Wat goed om dat bij meer mensen terug te lezen hier.
Wat mij betreft zijn streamingdiensten een leuke aanvulling, maar de kern is en blijft media in eigen beheer, ook bij mij thuis. Harde schrijven met films en daarnaast schijfjes.
Met streaming kan ik overigens de grote meerderheid van de films die ik wil zien, niet verkrijgen. En nee, ook niet met 5 dure diensten tegelijk.

[sus]

Geen idee hoeveel U ze hebben waar ik mijn bluray opgeslagen heb staan . Heb ze wel lekker vlot weer lokaal beschikbaar als ik wat wil zien.

[bzzzt]

Soms een hardeschijf, meestal een blueray schijfje.

Een paar blu rays kopen kost hetzelfde als een jaar streaming abbo's. Maar je hebt in ieder geval beter beeld

[Beat The Best]

Hogere kwaliteit, Bingen wanneer het jou uitkomt. en evt doorverkopen.
Vaker terug zien, niet afhankelijk zijn van je internet verbinding of de aanwezigheid van de film of serie op amazon.

maar wel duurder, eens.

[BiaggioLuciano]

Afgelopen paar jaar ook verzameld, maar recent bijna alles verkocht (alleen steelbooks/LE en extra’s die ik moet hebben blijf ik houden en kopen). Haperingen, disrespect van filmstudio’s bij een remaster, en incomplete discs hebben mijn overtuigd om toch maar voor iTunes te gaan. Plus D+ integratie (want die heb ik toch gratis) is mooi meegenomen. Disks nemen te veel ruimte beslag voor wat ze leveren heb ik geconcludeerd en het kopen van een NAS, opslag, disklezer en de tijd laten iTunes echt goedkoop lijken. (Ik woon nu in VK, dus kan niet voor NL spreken). Ook is delen makkelijker.

[MulMonkey]

Ik had ook een paar films op iTunes "gekocht". Maar als je ze wilt downloaden of ergens anders wilt kijken heb je pech. Zeker als je geen Apple producten meer wilt gebruiken.

[Marzman]

Van de andere kant kan ik mijn videoband van de titanic ook niet meer afspelen

[Dark Angel 58]

Ik vind het aantal wel zorgwekkend… want tv kanalen kunnen het echt ervan leren, dat ze in de toekomst misschien streamingdiensten willen worden en deze soort abonnement gaan aanbieden.

En dat betekent nog meer reclames alle mediums. Daarom moeten we echt NEE zeggen, streamingdiensten en tv kanalen moeten echt wakker geschud te worden dat het niet meer kan. En dat we echt zat zijn van al die overmatig reclames op alle mediums. Senaten, overheden, ministers, lezen jullie even mee?

[Verwijderd]

Senaten, overheden, ministers, lezen jullie even mee?

En die zeggen dan keihard, het zijn commerciële bedrijven. Films, documentaires, series etc. zijn een luxe. Voor gratis streaming kan je het journaal ook kijken via NPOstart.

Misschien is het beter dat bedrijven in streamingdiensten de handen ineenslaan en gewoon dezelfde tarieven gaan hanteren zoals Videoland en MovieMAX dit jaren lang hebben gedaan.

De consument weet (en voelt) pas echt dat ze het beter hadden op het moment dat zaken te duur en dus echt onbetaalbaar worden. € 12,99 onbeperkt kijken, 24 uur per dag, 7 dagen in de week en dat 365 dagen lang alleen al bij één (1) platform met een nog groter aanbod dan een Videoland of Movie MAX ooit gehad hebben in hun videotheken. En nog is het niet goed.

Eigenlijk is dat precies wat vandaag mis is in de maatschappij, men wilt altijd goedkoper of zelfs gratis en meer. Niet voor niets is het vandaag de dag ook wel beter bekend als de verwendenestengeneratie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:42]

[Manderlay1]

Idd, ik weet nog dat dvd huren 3, 75€ per film was in mijn videotheek. 5 dagen voor oudere film, 24u voor nieuwe release ( kan ook 48u geweest zijn) dusja rekeninghoudend met de inflatie betaal ik nu stukken minder voor meer

[Verwijderd]

In 2005-2006 had je vaak nog verdubbelingen, waardeerde je, je huurtegoed op met € 25,00 dan kreeg je € 50,00 en als je met € 50,00 opwaardeerde dan kreeg je € 100,00. In dat laatste geval had je soms zelfs dat je een gratis DVD kreeg van bijvoorbeeld Harry Potter, Charlie and the Chocolate Factory etc. waardoor je eigenlijk bar weinig betaalde en daarnaast dan ook nog een best succesvolle film cadeau kreeg!

Wat wij betaalde? € 5,00 voor een dag film en € 4,00 voor een weekfilm. Soms waren ook hier weer acties in waar je voor 5 weekfilms geen € 20,00 kwijt was maar € 15,00.

In die periode zie en hoor ik mensen nu nog praten.... hoe duur het allemaal was, het veel beter zou zijn alles modulair aan te bieden qua muziek (betalen per nummer), prijzen van het huren van films goedkoper te maken etc. etc. nu betaal je in feite bijna niks meer voor een film en zie je pas echt hoe verwaand en verziekt de maatschappij werken is geworden. Men vind alles maar vanzelfsprekend denkt overal maar recht op te hebben tegen een prijs die hen het beste uitkomt en het anders maar normaal vinden om op illegale wijze aan hun zaken te komen en ter plekke allerlei redenen, excuusjes etc. bedenken om hun fouten goed te praten (of te verhullen)... als in de trant van "nee, ik gebruik usenet voor het downloaden van Linux ISO's".

Begrijp me niet verkeerd, alles is best duur maar we leven in één van de meest welvarende landen, één van de beste landen als het neerkomt op ons sociale vangnet en zorgstelsel (zelfs nog met dat enorme te kort in diezelfde zorg). Natuurlijk zijn er mensen die daar buiten vallen maar het merendeel die loopt te zeiken over prijzen hebben eigenlijk op financieel vlak niks te makken. De mensen die dit wel hebben (voedselbankers), hebben vaak wel andere prioriteiten dan zeiken over prijzen van Netflix, Disney+ etc. en kennen de echte waarde van dergelijke producten/diensten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:42]

[Manderlay1]

Klopt is op veel gebieden, bv mensen die 1st 5 reizen per jaar maken 3j aan stuk en dan klagen woningen zijn te duur we gaan nooit iets kunnen kopen:( er moet iets aan gedaan worden!!!

Wel ja, stop met reizen, kies uw prioriteiten wat beter, huizen zijn altijd al duur geweest!

Nuja voor mij blijft streaming luxeproducten en moet er niemand klagen dat het te duur is want voor luxe kies je zelf.

[SirJMO]

Woningen zijn te duur, of je nou netjes spaart of niet. Inflatie stijgt harder dan lonen.
Jouw opa kon op 1 salaris een groot gezin opvoeden en een huis kopen.
Ik wens jou succes. Met alle andere 'essentiele' aankopen van tegenwoordig die duur zijn.

[Manderlay1]

Mijn opa kon een groot gezin opvoeden om ze niet 3 keer op reis gingen, ze geen televisie hadden, het beschikbare geld goed gebruikten en vooral omdat hij zelf zijn huis bouwde. Zijn Lening zal aan 6 a 8% geweest

De kinderen kregen geen zakgeld maar moesten er zelf voor werken, ze hadden geen dure smartphone of dergelijke als ze 10j waren.

Je kunt die tijd niet vergelijken want volledig andere tijd, maar zij moesten prioriteiten stellen om een huis te kunnen kopen.

Woningen zijn duur maar niet te duur, onze 1ste woning had geen luxe of dergelijke. Maar nu wilt men onmiddellijke alles erop en eraan!

Ook klaagt men nu dat leningen te duur zijn, mijn eerste lening was aan 4,2% en dat een goed tarief toen! Dit is nog maar 10j geleden.

[jnggroot]

Wij gaan al jaren niet op vakantie omdat wij andere biet een en keuken konden kopen. Je kan niet 3 keer per jaar op vakantie, 6 streaming diensten te gelijk hebben, dure auto voor de deur en nieuwste telefoon kopen. Tja.. bij sparen hoort ook keuze maken. Ik heb alleen netflix (de goedkoopste) en amazone (die helaas weer duurder word). Telefoon? Niet boven de 250-300 en je kan bellen hor. Niet met de hype mee gaan scheelt baaskkkenn met geld. Tegenwoordig word er niet meer geleerd te sparen. Gewoon meteen 1e dag alles uitgeven.

Maarja terug naar het verhaal. Netflix kost het ook een hoop geld. En ja, vaak dat het hele oude, rare, slechte films. Maar wat verwacht je? Ik heb ook gewoon netflix een jaar gestopt. Was toen 15 x 12 (jaar gerekend) en dat is 150 euro. En die die reclame is jammer maar dan betaal je maar meer. Netflix is geen levens behoefte. Tip.. ga met mooie dagen naar buiten. Ga de stad in, geniet met vrienden en doe een leuke hobbie.

[Manderlay1]

In mijn ogen is Netflix goedkoop in verhouding wat films huren vroeger kostte voor 12€ had ik niet veel films die ik kon zien + moest ongeveer 10 km rijden naar een videotheek.

Wij hebben enkel streaming diensten vanaf oktober tot maart en telkens maar 1 of 2 goedkope.

[Siaon]

Woningen stijgen sneller in prijs dan netto jaarinkomens. Met sparen kom je er dus niet.

[Manderlay1]

Kleiner wonen? Wij hebben het bij 1 gespaard en mijn loon is bijna verdubbeld in 10j tijd.

[Manderlay1]

Overheid ziet het graag gebeuren, iedere abbo zijn mooie btw inkomsten

[Septimamus]

Het is zeker angstig. Net alsof de mens niet doorheeft dat de macht bij hen ligt. We zijn allemaal te verknocht aan de exclusieve series die we volgen dat we prijsverhogingen en restricties maar voor lief nemen. Hetzelfde geld voor heel veel branches. Met de gamingbranche voorop. Ik ben heel benieuwd hoe snel "maatregelen" worden teruggedraaid als we met zijn allen spontaan stoppen met het gebruik ervan.

Ik kreeg vanochtend een mail dat het Amazon Prime lidmaatschap van €2,99 naar €4,99 gaat. Zo'n verhoging valt nog wel mee kan je je afvragen. Maar het is een platform met sowieso al reclames voor het kijken van content. Al die diensten blijven maar verhogen en meer vragen. Zeker nu de acties van Netflix succes hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 22 juli 2024 21:42]

[Greatsword]

De volgende fase is alleen geen reclames bij het allerduurste abonnement!

[langestefan]

Dat is de strategie. Steeds beetje bij beetje langzaam je gevestigde comfort en functies afbreken, zodat je het of niet door hebt of over moet stappen op een goedkoper abonnement. Iedereen die hier in trapt moet zich schamen...

[Coolstart]

Schamen voor wat? Je weegt toch af of je voor €7 met ads gaat en €12 zonder ads? Ik zie het probleem niet. En dat zal wel iets per land verschillen.

[langestefan]

Omdat je netflix in staat zet dit soort smerige tactieken toe te passen. Daarom vind ik het ook zo jammer dat het advertentie abonnement zo populair is. Komt omdat de andere abonnementen zo ongelooflijk duur zijn geworden. Heb zelf mijn abonnement dit jaar (na 7 jaar!!) opgezegd toen ze begonnen met die smerige max 1 huishouden tactiek. Dat is de enige manier om het een halt toe te roepen.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 21:42]

[Coolstart]

Maar wat is er dan mis met een goedkoop abbo maar met reclame? Als dat de manier is om goedkoop te kunnen Netflixen is dat toch ok?

Waarom is alles smerig in uw ogen? Is het niet smerig van u om uw account te delen? Wie moet zich schamen bij deze?

Wil je dan alles gratis? Of aan €5 zonder reclame? Of inflatie niet doorrekenen? 4K standaard maken?

Het is onduidelijk wat er smerig en schaamtelijk is.

[vreakz]

Maar 1 scherm tegelijkertijd. Mijn vriendin en ik kijken vaak tegelijk. Is een issue.
Op de grote tv wil ik geen 720p films kijken.
Je moet dan al naar een duurder abonnement.

[Manderlay1]

Ja en? Wat is het probleem?

Als je het niet kan betalen jammer, ergens anders op besparen.

[vreakz]

Ik betaal gewoon en kan het betalen.
Kan er nog wel wat mis zijn imo

[Orgel]

Dat zal ze leren en ze zullen daar echt wakker van liggen. Altijd die mensen denken dat ze in hun eentje iets kunnen veranderen terwijl de kudde gewoon vrolijk verder kijkt (met advertenties)

[langestefan]

Ik denk wel dat ze er naar zullen kijken ja, trouwe klanten die massaal hun abonnement opzeggen.

[Septimamus]

Omdat het hier simpelweg niet bij blijft. Als je alleen al nagaat hoevaak Netflix de prijs al heeft aangepast.

[langee4]

Op zich is een abbo met of zonder reclame geen probleem. Maar het probleem is dat de online-streaming platformen monopolies zijn geworden.

We zijn er met zijn alle in gelokt met een goedkoop abonnement zonder al te veel voorwaarden. Nu maken ze alles langzaam duurder en minder features om je te nudgen naar het duurste abbo. Dit kunnen ze doen omdat er geen echte alternatieven zijn voor series die je wil zien; Ja Netflix of Nee Netflix.

Deze vieze monopolisten taktieken: Eerst monopolie vastleggen met te lage prijzen en daarna alle mensen die geen alternatief hebben maximaal uitmelken. Is waar ik en ik denk mede tweakers zich het ergste aan storen

[Orgel]

die geen alternatief hebben

Er is altijd een alternatief. Opzeggen! Koop een hond en ga je wat meer de natuur in

[Dimmu Borgir]

Als je je daar nu al aan stoort zet je dan maar schrap voor de volgende handelsoorlog met China...
Ons nu verslaafd maken aan action spulletjes, blitse EV's op onze markt zetten, zich inkopen in onze havens en monopolie verwerven in rederijen en werven waar ze olietankers en containerschepen bouwen.... Dát zijn smerig taktieken, voor een streaming abonnement heb je nog de keuze of je het neemt of niet....

[Hetisweergezell]

Hoezo moet iedereen zich meteen gaan schamen? Ik maak gewoon elke keer de afweging, is het hogere bedrag het mij waard. Zo ja, prima, zo nee, dan zeg ik op. Netflix is net een commercieel bedrijf, die willen dus winst maken/maximaliseren. Jij bepaald zelf in hoeverre je daar in meegaat.

[langestefan]

Omdat dit het begin is. De grens wordt steeds weer verder verlegd, totdat alleen het aller, aller duurste abonnement geen advertenties meer heeft. En dan zijn we weer terug bij af.

[Manderlay1]

Ja en dan? Wat is het probleem daarmee?

Niet tevreden met de service= abbo er over zagen heeft geen nut en maak je u er alleen maar belachelijk mee.

[langestefan]

Wat is het probleem daar mee? Wat denk je zelf? Ik ben helemaal klaar met die geforceerde reclames OVERAL waar je kijkt. Data geile kut bedrijven. Ik ben geen product.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 21:42]

[Manderlay1]

Tja, zonder u dan af op een berg met enkele boeken. Want alles moet betaald worden.

[langestefan]

Je bedoelt dat de aandeelhouders tevreden gehouden moeten worden, koste wat het kost.

[Jantimon]

Ik snap je boosheid wel.

Je zou zeggen stem met je portemonnee. Helaas doen velen dat niet. Ondertussen kan je ook niet bij de concurrent terecht. Want naast ander aanbod kent deze wel dezelfde trukendoos.

Dit is uitwas van een maatschappij breed probleem: Hyperkapitalisme. In de context van een streamingsdienst klinkt dat misschien als een luxe probleem. Maar het gaat niet enkel over meer betalen of reclame kijken bij Netflix. Het gaat er om dat bij te veel grote bedrijven winstmaximalisatie de heilige graal is. Consumenten, medewerkers en überhaupt mensen zijn allemaal ondergeschikt. Een stabiele omzet en winst zijn niet genoeg. Er moet koste wat kost meer binnen komen.

[familyman]

Voor niks, zelfs

[langestefan]

Volgens mij ben jij juist de gene die mee loopt met de kudde, gezien hoe populair dit abonnement is.

[Manderlay1]

Neen momenteel geen Netflix, wel prime. 1 dienst met de keer.

[langestefan]

Zucht. Facepalm

[Manderlay1]

Waarom zou ik deze keuze niet mogen maken?

[cracking cloud]

Inderdaad, is het bedrag het mij waard. Ik heb afgelopen maand toevallig weer een maandje netflix afgesloten, maar na een paar weken heb je alles wel weer gezien wat interessant is, en de rest van het aanbod is meh. Dus abonnement niet verlengd. Soms lijkt het net of sommigen de afmeld knop te eng vinden.

[k995]

Omdat ze het neit erg vinden om voor een bepaalde dienst te betalen?

[Verwijderd]

VPN + torrents. D+, Nflx opgezegd.

[RobbieB]

Jup.. Shitification in full force...

[PageFault]

En daarna is de fase dat het illegale circuit weer floreert.....

[Renegade666]

volgens mij floreert die al

[PageFault]

In mijn omgeving aanzienlijk minder sinds de Netflixen, Spotify's etc. Maar dat kan zo weer omschakelen....

[Renegade666]

De meeste mensen zullen het ook niet doen, maar iemand met een beetje it handigheid weet wel beter

[MadDogMcCree]

Dat hebben mensen zo geleerd hoor, daar heb je geen 'IT handigheid' voor nodig. Eind jaren 90 begin 2000 haalde iedereen zijn muziek van Napster, Kazaa, etc. Even later zat bijna iedereen TPB torrents binnen te hengelen via Azureus, en weer later had men Popcorn Time zo gevonden.

Als je zag hoe snel het ging tijdens de Napster jaren, dan kan het ook nu weer snel gaan.

Overigens zie ik het niet snel gebeuren dat grootschalig downloaden terugkomt, tegenwoordig betaalt de consument liever voor gemak. Dan moet het al via diensten zoals Popcorn Time gaan.

[Renegade666]

tjah, misschien ooit van Usenet gehoord... Iets met radarr/sonarr/etc/plex// Dat snappen de meesten echt niet hoor.. Torrents is idd niet spannend.

En idd, mensen houden van gemakt, dus daarom zullen de meesten deze diensten blijven gebruiken.

[MadDogMcCree]

Dat mensen de weg ooit niet wisten te vinden naar Usenet wil niet zeggen dat dat ze hinderde om illegaal te downloaden. En er zit inderdaad een verschil tussen Plex/Kodi/etc of gewoon je mkvtjes vanuit je folder te bekijken, maar het punt is dat een gebrek aan kennis geen probleem zal zijn om illegaal te kunnen downloaden.

[bzzzt]

En daarna is de fase dat het illegale circuit weer floreert.....

Geloof je dat nou echt? Natuurlijk zijn er altijd mensen die het geld er niet voor hebben, maar die paar knaken voor zijn voor normaal verdienende mensen echt geen drama. Aan de benzinepomp wordt je veel meer een poot uitgedraaid en zie maar weinig mensen de auto weg doen...
Daarnaast vindt niet iedereen het nodig om illegaal bezig te gaan, als je meer wil verdienen hoef je ook niet per se drugsdealer te worden.

[StGermain]

Ja want er zijn geen andere problemen die op draconische wijze aangepakt moeten worden. /s

[Manderlay1]

Jawel, nog veel op het lijstje dat moet aangepakt worden.

Voor de staat ook belangrijk meer piraterij= minder belastingen

Dus piraterij= belastingontduiking

[Cid Highwind]

U2 luisteren via Spotify is anders ook niks anders dan een gelegaliseerde vorm van witwassen.

Laten we de problemen van grote commerciële partijen, die doorgaans heel goed weten hoe ze zelfs belasting kunnen ontduiken en ontwijken, niet tot kerntaak van de overheid maken. Iets met lusten en lasten.

[Manderlay1]

En hoe komt het zwart geld dan binnen?

Betaal je cash aan Spotify?

Mensen moeten gewoon terug leren leven naar hun stand en niet verwachten dat ze recht hebben om iets illegaals te doen als ze iets niet kunnen betalen.

[Cid Highwind]

Mensen moeten gewoon wat minder in zwart-wit denken.
Denken dat de wereld vergaat zodra je een abonnement of twee opzegt valt daar weldelijk onder. Maar doen alsof het downloaden van een serie een zwaar delict is waar de maatschappij als geheel een zware last van ondervindt, is wel overdreven.

Als het om misgelopen belastingen gaat, bloeden we namelijk een hoop meer geld aan multinationals, dan wat er aan BTW wordt misgelopen omdat een paar consumenten de piratenbaai heeft bevaard in plaats van diezelfde multinationals verder te hebben gespekt.

Vroeger gaven we de videoband ook gewoon door. Er is niemand gestorven.

[Manderlay1]

Weet ik maar blijkbaar denken velen hier dat streaming een basisrecht is dat voor iedereen gratis was. Terwijl het nu nog nooit zo goedkoop is geweest om al de content te zien dat men maakt.

Vroeger was het echt niet beter. Maar blijkbaar zijn velen het vergeten of hebben ze het nooit meegemaakt.

[PageFault]

Ik zou het anders aanpakken: dat de legale alternatieven betaalbaar, betrouwbaar en gebruikersvriendelijk werken. Ze waren hard op weg, maar zagen nu zelf de poten onder hun stoel vandaan met dit soort dingen.

[Manderlay1]

Dit is het nog steeds, de prijs voor de content die je mee krijgt is nog steeds belachelijk laag! Daarbij ben je niet verplicht alle diensten af te nemen!

Daarbij het zijn luxeproducten, als je ze niet kan betalen dan heb je pech en moet er maar mee leren leven.

Ik wil ook graag een extra oldtimer hebben maar kan het niet betalen moet ik dan ook overal gaan zagen dat onbetaalbaar is geworden en het 5j geleden goedkoper was of 1 stelen! Ik denk het niet, ofwel spaar ik ofwel leer ik er mee leven dat ik niet alle luxeproducten kan hebben in mijn leven

[PageFault]

Vind jij, is het niet. een TV abo is goedkoper. Netflix alleen levert niet iedereen iets op en zul je nog 2 of 3 aanbieders moeten pakken.

Maar zo te merken ben je een zolderkamer-moraalridder, met bijbehorend economisch en sociaal inzicht....

[Manderlay1]

Daar is het probleem, je moet die andere aanbieders niet nemen.
Economisch gezien als je een luxeproduct niet kan betalen dan heb je pech!

Streamingdiensten zoals Netflix, Disney Enzo = LUXEPRODUCT ≠ BASISRECHT

[PageFault]

Jij begint over basisrechten, leuk. Misschien moet jeje een keer in economische en sociale zaken verdiepen voor je reageert.

[Manderlay1]

Snap nog altijd het probleem als men andere abbo's aanbiedt, ze duurder maken enz.

Wat is er daar dan verkeerd mee? Niets

[PageFault]

Inderdaad, helemaal niets. Behalve iets met schieten en een voet.

[krosis]

Inderdaad - denkt u asjeblieft aan Hollywood die willen zo graag een derde zwembad erbij

[JBVisual]

Persoonlijk zou ik nooit zo’n abonnement nemen. Ik ben ooit naar Netflix overgestapt omdat het een goede prijs kwaliteit verhouding had.
Ik had totaal geen zin meer om nog moeite te doen elders aan mijn films te komen.
Gewone tv heb ik juist altijd gemeden wegens de reclame’s, ik zit dus zeker niet te wachten om dat nog eens op een streaming platform te zien.

Persoonlijk snap ik waarom Netflix dit doet, want iedereen wilt wel een goede kwaliteit, maar graag had ik gezien dat 4K bij de goedkopere abonnementen beschikbaar zou zijn geweest.

Ik heb voldoende aan 1 scherm, maar wil wel 4K.
In zoverre het echt 4K is tov een 4K Blu-Ray, maar het is beter dan de “Netflix 2K”, en HDR voegt zeker nog wel wat toe aan de beeldkwaliteit.

Ergens zorgt dit voor een gevoel dat ik betaal voor iets wat ik toch niet nodig heb. Persoonlijk zou ik liever zien dat ze het mogelijk maken om zelf je abonnement samen te stellen.
-720P, 1080P, 4K.
-aantal gelijktijdige streams
-extra huishoudens
-reclame of reclamevrij

Juist door de houding voor het aantal streams van Netflix maakt het mij dat ik omwegen ga zoeken om hun dienst nog te gebruiken met meerdere huishoudens zonder daarbij extra te betalen. (S2S VPN met meerder familieleden )
P.s. waarom ik nog gebruik maak van Netflix ipv weer terug te gaan naar het alternatieve systeem… kinderen en gebruikersgemak, altijd Nederlands gesproken content ter beschikking om de kinderen te vermaken.

[Aiii]

Persoonlijk zou ik nooit zo’n abonnement nemen. Ik ben ooit naar Netflix overgestapt omdat het een goede prijs kwaliteit verhouding had.

Het zou mij zeer verbazen als je deze keuze in de toekomst nog hebt. Het is een kwestie van tijd voordat alle abonnementen inclusief advertenties zijn. Het wordt dadelijk gewoon een extra inkomstenbron voor de streamers, en zodra het genormaliseerd is dan is het gedaan met je advertentie-vrije premium abonnement. Dan roepen ze gewoon een jaartje “dit keer blijft de prijs hetzelfde, maar voegen we advertenties toe” en dat is dat.

[JBVisual]

Daarom hebben we gelukkig concurrentie in de markt, dat prijzen stijgen is in deze tijd jammer, maar logisch.
Als ik kijk hoeveel ik gebruik maak van diensten als Netflix haal ik het er dubbel en dwars uit.
Aanzienlijk goedkoper dan een tv abonnement en de videotheek.

Er zal altijd een markt zijn voor mensen die zonder advertenties willen kijken, zolang die markt er is zullen er streamingdiensten zijn die hierop inspelen.

Mensen zoals ik zijn tenslotte naar streaming overgestapt om deze reden. Mocht er inderdaad geen aanbieder overblijven die dit niet aanbied, dan ga ik wel weer terug naar nieuwsgroepen.

Ps ik vind het persoonlijk nog zelfs prima om wat uit te geven, momenteel heb ik Netflix, Disney, HBO, prime, Videoland en Crunchyroll.
Het gaat me dus niet op de prijs, ik wil echt wel betalen voor content. Maar service is voor mij erg belangrijk.

Wat dat betreft ben ik het met de uitspraak van Gabe Newall eens “We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem”

[Aiii]

Maar had je al gezien dat alle echte Netflix-concurrenten bezig zijn of al advertentie based subs hebben inmiddels?

Als de absolute marktleider deze weg bewandelt, dan volgen de concurrenten vanzelf.

[sygys]

Ik snap oprecht niet dat advertenties nog rendabel zijn. Ik kan me niet voorstellen dat er nog iemand op een advertentie klikt. Als.ik een pagina open tegenwoordig dan zie ik de content niet eens meer alles staat vol met ads en pop ups. Ik kijk er niet eens meer naar en scroll het of weg en als.het me te gek wordt dan blokkeer ik de website in de Google newfeeds. Ik ben helemaal getraind in het niet kijken naar ads. Ik kwam er laatst achter dat ik onbewust paginas op mijn telefoon zo scroll dat de ads buiten beeld staat.. mensen willen geen advertenties, raken geïrriteerd of gefrustreerde ervan of zoeken naar alternatieven. Het werkt gewoon niet meer en daarom komen er onder andere op youtube steeds meer. Het enige wat hiermee bereikt wordt is dat het aantal gebruikers afneemt. Ik snap niet dat bedrijven dit niet snappen.de reden dat er geen mens meer gewone tv heeft of kijkt is door die kut reclame. Hou op! Zoek een andere manier van geld verdienen!

Misschien moet het internet naar een opensource model waarbij iedere gebruiken zijn steentje bijdraagt en alles gratis kan worden. Misschien een soort torrents voor video's waarbij een deel van de content op de pc van de kijker staat die iemand anders weer kan kijken

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 21:42]

[Kajel]

Veel mensen maken de denkfout dat elke advertentie als doel heeft om mensen te laten klikken en iets te laten kopen ("direct response"). Er zijn ook veel advertenties die een vorm zijn van brand advertising. Het doel daarvan is niet om je direct tot kopen aan te zetten, maar om je bewust te maken van een bepaald merk. Voorbeeld: je ziet een advertentie van een Dyson stofzuiger. Nu zal de kans klein zijn dat je daarop klikt en direct een Dyson koopt. Maar als je een paar weken later in de markt bent voor een nieuwe stofzuiger is de kans groter dat je aan Dyson denkt en wellicht een Dyson aanschaft.

Dat soort advertising werkt ongeacht de "clicks".

[Cid Highwind]

Geen idee hoe het in Nederland is, maar in Duitsland word je op het moment doodgegooid met Google reclames voor Chrome en Pixel. Nu was Chrome altijd al marktleider, maar ik zie Google op den duur echt wel een flinke hap marktaandeel pakken met hun mobiele toestellen.

De massa beweegt onbewust gewoon mee.

En dit getypt hebbende, maakt me bewust dat ze dus ook op mij hun werking, in een zekere vorm, hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 21:42]

[Manderlay1]

Dus marketing en reclame werken niet maar is wel een miljarden business?

Hoe verklaar je dat dan?

En wie zal de content maken voor je open source internet? Iedereen in zijn tuin een tv studio ofzo?

[Orgel]

Weer denken vanuit het individualisme. Omdat een bepaalde groep 5 tot 10% namelijk wel klikt op de advertenties of later overgaat tot aankoop. Dat vertegenwoordig al een miljoenen publiek voor dat soort bedrijven waardoor adverteren interessant blijft. Omdat jij geen cremetje op je gezicht smeert betekent niet dat honderdduizenden vrouwen wel overgaan tot aankoop van die onzin.

[Sicos]

Ik ben juist ooit naar NetFlix gegaan omdat ik me groen en geel zat te ergeren aan al de onzin reclames op TV. Ik heb dus echt nog nooit iets gekocht omdat er reclame voor was. Ja ik heb weleens iets gekocht dat ik nodig had en toen toevallig in een reclame zag langskomen... dat daarintegen dan weer wel.

Maar het komt er op neer dat ik gewoon een schurft hekel heb aan reclame en niet snap dat dat effectief kan zijn. Maar blijkbaar is er genoeg dom volk dat door reclames dingen kopen die ze waarschijnlijk niet nodig hebben want anders was reclame al wel lang geleden uitgestorven.

Bottom line... ik kan het niet snappen dat je een abbonement neemt met reclame omdat het goedkoper is.... of je moet wel heel erg krap bij kas zitten.

[Yzord]

Het gaat niet om een directe aanschaf van het product, maar naamsbekendheid en de manier hoe het gebracht wordt zodat het in je hoofd blijft zitten.

[PurifieR1980]

Ik probeer inderdaad de merken van de irritante reclames te onthouden. Zodat ik eenmaal in de winkel voor de concurrent ga die mij níet heeft geïrriteerd.

[Yzord]

Zie je, het werkt, want de meeste merken komen vaak uit dezelfde fabriek.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 22 juli 2024 21:42]

[Verwijderd]

Sinds wanneer gaat reclame over fabrikanten? Het enige wat ik zie is merken, dat veel producten door dezelfde fabrikant worden gefabriceerd is totaal niet relevant daarmee heb je als consument noch als detailhandel überhaupt iets mee te maken.

Al zou een televisie van Philips, Sony en LG in dezelfde fabriek gefabriceerd worden, het zijn de genoemde merken die er iets van merken wanneer een klant besluit om geen producten van hen te kopen ongeacht welke reden en een product van de concurrent besluit te kopen.

Alleen ben je op sommige momenten wel heel snel klaar met producten kopen als je (zoals @PurifieR1980 zegt) producten van (of bij) concurrenten gaat kopen. Voorbeeld, reclame op televisie van supermarkten er is reclame van de Lidl, Aldi, Jumbo, Plus en Albert Heijn. Veel succes met het zoeken naar een alternatieve winkel - die vaak in veel mindere mate te vinden zijn - als alternatief. Misschien dan maar geen boodschappen meer doen?

Enerzijds snap ik het echter wel, als genoeg mensen die zich irriteren aan reclame van bijvoorbeeld Samsung, en producten laten liggen door die irritaties... dan houdt het vanzelf wel op.(lees; cancelcultuur). Maar vaak is het van korte duur en is het maar een kleine groep waar een fabrikant, merk of überhaupt de detailhandel bar weinig van merkt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:42]

[lenwar]

Weet iemand trouwens hoe die reclames er uit zien? Is dat voor een titel? Of wordt het programma ook onderbroken?

Indien het eerste, dan snap ik het op zich nog wel, maar als de reclames de programma’s onderbreken, zou ik niet eens overwegen…

[kftnl]

En houdt een ad blocker ze tegen?

[User87231]

Hopelijk niet! Het is juist een abonnement waar je akkoord/betaald gaat met ads dus zou vreemd zijn als je deze toch kan blocken.

[djunicron]

Ohnee! Het zou toch vervelend zijn als je niet gedwongen wordt ook werkelijk naar de reclame te kijken!

Hoop dat ze de reclame zonder aankondiging tijdens het kijken in kunnen starten en het geluid een goede +3dB boost geven. Misschien moeten ze na ieder reclame bericht ook even een vraag doen, om te verifiëren dat het bericht goed overgekomen is. En natuurlijk even opnieuw afspelen bij het verkeerde antwoord, het zou toch werkelijk onacceptabel zijn als de gebruiker betaald en niét z'n ads tot zich neemt!

Hoe dan ook, het is een mix van 1st party en wat externe, via MS geregelde ads.

Wat opmerkelijker is, is dat er content verdwijnt in de Netflix + reclame optie. Sommige films staan niet toe dat ze gestreamd worden met reclame onderbrekingen of zonder de reclame aanbieders zelf te cureren. Dan haalt Netflix die uit je menu.

Daarnaast zouden kinder accounts geen reclames krijgen, omdat ze de inhoud niet kunnen filteren op geschikt voor kinderen of niet. Er zitten dus ook zeker volwassen reclames tussen. Hoe je de reclame krijgt hangt ook af van wat je kijkt. Er zijn ook series die je helemaal kunt kijken zónder reclame. Geen idee waarom. Maar je kunt ook zeker gaan voor de Crown, een aanrader voor reclame liefhebbers, met reclame vooraf, tussen de afleveringen, en iedere 6 minuten een 3 minuten reclame segment!

[swhnld]

Zou de 5 dollar verschil in abonnement (7 Dollar met reclame, 12 Dollar zonder) ook de reclame inkomsten per gebruiker per maand zijn?

[lenwar]

Goede vraag. Misschien is dit gewoon een mogelijkheid voor sporadische kijkers? Dus voor minder geld een abonnement op de videotheek en het dan accepteren dat je ook wat reclames ziet?

Een abonnee die niet kijkt, kost ook minder natuurlijk. (Geen bandbreedte enz)

[kodak]

Ik lees schattingen van wereldwijd 250 miljoen betalende klanten. Het totaal aantal gebruikers ligt dan waarschijnlijk nog hoger. Dan is 15 miljoen gebruikers die advertenties accepteren een klein marktdeel.

[lenwar]

Dat is meer dan 5%.
Ik vind dat best veel, rekeninghoudend dat het slechts in een handje vol landen beschikbaar is.

[darknessblade]

En hoeveel van die 15MIL gebruikers heeft het daadwerkelijk zelf genomen?

Ik verwacht namelijk dat een groot percentage dit gratis krijgt samen met hun netwerk abbo. ipv het echt zelf hebben genomen.

[Verwijderd]

Aan het eind van de rit is dat niet relevant, zolang Netflix het bedrag maar krijgt zijn ze tevreden en kunnen ze van de daken afschreeuwen dat ze 15 miljoen gebruikers hebben.

[ATS]

Ik kan me niet voorstellen dat Netflix (of welke aanbieder dan ook) van die massa-deals de volle prijs krijgen. De helft lijkt me realistischer in dat geval.

[Septimamus]

Met als gevolg dat als die Netflix abonnementen die bij netwerk abonnementen zitten aflopen in een jaar, de abonnees voor deze Netflix met ads abonnementen keldert. Het gaat zo vaak alleen om de piek en niet om 'the long run.'

[kodak]

Het lijkt me juist relevant of klanten het direct kiezen en betalen of indirect. Een bedrijf is gewoonlijk uit op winst die men nog kan behalen. Het verdienmodel lijkt hier abonnementen + reclame. Als een groot deel dan indirecte klanten is die geen reclame willen kijken neemt de waarde van het publiek af. Terwijl bulkverkoop gewoonlijk ook de directe inkomsten drukt vergeleken met individuele verkoop.

[Bulls]

Ik heb een hekel aan reclame, kijk om die reden geen tv. Heb YouTube premium gehad, maar ze hebben de lite versie afgeschaft. Voor 5 euro verschil zou ik zeker Netflix zonder reclame nemen.