Netflix wil einde aan het delen van accounts, maar hoe en waarom nu?

Netflix heeft aangekondigd dat het volgend jaar begint met het aanpakken van het delen van accounts. Inmiddels is meer duidelijk over hoe het bedrijf dat wil doen. Het ligt ook voor de hand dat het bedrijf daar juist nu mee begint.

Netflix noemt het zelf 'password sharing', het delen van je wachtwoord. Veel mensen delen hun Netflix-account met anderen uit verschillende huishoudens en delen zo de kosten. Jarenlang vond de streamingdienst dat prima. Officieel mocht het niet, maar Netflix deed er niets aan. Vanaf volgend jaar gaat dat veranderen; dan gaat Netflix gebruikers die dat doen, individueel aanspreken en proberen ze om te zetten in individueel betalende klanten. Volgens Netflix zijn er wereldwijd 100 miljoen mensen die Netflix kijken via een gedeeld account, terwijl er rond 220 miljoen Netflix-abonnees zijn.

Netflix heeft geen cijfers over specifiek Nederland, maar volgens onderzoeksbureau Telecompaper deelde in 2020 24 procent van de Nederlandse abonnees zijn of haar account met mensen van buiten het eigen gezin. Multiscope becijferde in 2017 dat 40 procent van de Nederlandse abonnees Netflix deelt buiten het eigen gezin. Het is veilig om te stellen dat het een niet-verwaarloosbaar percentage is van de abonnees.

Netflix stelt dat het account delen op één adres gewoon mag; daarvoor dienen de bestaande profielen. Netflix noemt dat delen binnen het huishouden. "Een Netflix-account is voor mensen die samen één huishouden vormen", aldus het bedrijf. In de instellingen staat aan welk huishouden een account is gekoppeld.

Waarom nu?

Netflix meldde weliswaar een kleine groei van het aantal abonnees in de afgelopen maanden, maar de trend over een langere termijn is nog altijd negatief. De aanwas is gestagneerd en het bedrijf is bang dat het aantal abonnees in de komende jaren zal afnemen. In de pandemie sloten veel mensen nog een abonnement af voor entertainment, maar nu er weer meer entertainment is in de echte wereld, voelt Netflix de effecten.

Om het tij te keren, moet Netflix dus meer abonnees werven. Dat probeert het op twee manieren. De eerste is de introductie van een goedkoper abonnement met advertenties. In de VS kost dat 7 dollar per maand, in Duitsland wordt dat 5 euro per maand. Het abonnement komt vooralsnog niet naar Nederland en België.

De tweede manier is dus proberen om mensen die een Netflix-account delen buiten het gezin, ertoe over te halen om te betalen voor een eigen abonnement, of op zijn minst te betalen om een 'extra huishouden' toe te voegen. Beide opties voegen inkomsten toe voor het bedrijf.

Waarom nu niet?

Toch is deze actie riskant op dit moment. Netflix is weliswaar marktleider, maar de concurrentie op de streamingmarkt is momenteel moordend. Met Disney+, HBO Max, Apple TV+, Amazon Prime Video, ViaPlay, het nieuwe SkyShowtime en in Nederland Videoland hebben mensen meer te kiezen dan ooit. Vrijwel niemand sluit alle abonnementen af en dus gaan mensen kiezen.

Plex gaat informatie uit streamingdiensten bundelen. De keuze is reuze.

Netflix was vroeg op deze markt en dus hebben veel mensen het al, maar als je nu opnieuw moest kiezen, zou je dan nog Netflix nemen? Veel films zijn verdwenen van de streamingdienst en Netflix moet het vooral van de eigen series hebben.

Het risico om een potentieel publiek kwijt te raken, is dan groot. Mensen die nu meeliften met het abonnement van iemand anders, kunnen verdwijnen als kijkers en dus hebben series op de dienst dan een kleiner publiek. Er is ook een risico voor Netflix bij de accounthouders. De kans bestaat immers dat mensen een duurder abonnement hebben omdat ze het delen. Als dat niet meer lukt, kan het gebeuren dat veel mensen teruggaan naar een goedkoper abonnement, omdat ze de kosten niet meer kunnen delen, en dan kost het Netflix juist geld. In plaats van 16 euro per maand en kijkers uit twee of drie huishoudens, heeft Netflix dan nog maar 12 euro per maand en minder kijkers.

Mag dit wel?

Een paar dagen nadat Netflix bekendmaakte dit initiatief in veel meer landen te gaan doorvoeren, trok de Consumentenbond aan de bel. Het zou niet mogen. "Volgens de Europese regels reizen abonnementen van streamingdiensten gewoon met je mee." Dit zou van toepassing zijn 'zolang je hoofdadres maar in Nederland is'. De Consumentenbond verwijst hiermee naar de Europese regels om waar dan ook toegang te behouden tot dezelfde content.

Daarmee doelt de Consumentenbond op één specifieke regel, die bepaalt dat je het account twee weken buiten het eigen huis op een tv mag gebruiken en dat je daarna te horen krijgt dat je te lang niet in je eigen huis hebt gekeken. Behalve dat veel mensen langer dan twee weken met vakantie gaan, is deze regel in veel meer gevallen problematisch. Er zijn mensen die op wereldreis gaan en Netflix willen meenemen. Er zijn ook mensen die voor hun werk een paar maanden op een andere plek verblijven. Zo zijn er veel meer scenario's denkbaar waarbij mensen hun eigen Netflix-account langdurig op een tv buiten het eigen huishouden willen gebruiken.

De Consumentenbond beroept zich op een Europese verordening die dit afdwingt. Onder die regels is bijvoorbeeld provider Ziggo al verplicht om zijn diensten in andere EU-landen aan te bieden. Dit werkt nog niet altijd zo; vanwege rechtenkwesties zijn niet alle programma's via de NPO-app in andere landen te zien.

De bond heeft hier zeker een punt, waarop Netflix toelichting zal moeten geven. Netflix heeft vooralsnog niet gereageerd. Het is denkbaar dat mensen die langdurig op een andere plek dan thuis verblijven, op de een of andere manier zullen moeten verifiëren dat zij het echt zijn.

Hoe je dit gaat merken

Het detecteren van apparaten die langer dan twee weken buiten het eigen huishouden worden gebruikt, is een onderdeel van het plan waarmee Netflix het aantal delers van accounts wil verlagen. Bovendien gaat het daarbij vooral over tv's en settopboxen; met mobiele apparaten is het een stuk lastiger om te bepalen of ze tot een bepaald huishouden behoren. Netflix gebruikt ip-adressen om dat te checken en mobiele apparaten krijgen via een mobiel netwerk een ip-adres dat niet te linken is aan het huishouden.

Netflix Manage Homes, oktober 2022

Dat zal in de praktijk betekenen dat Netflix het kijken via mobiele apparaten, zeker via mobiele netwerken, niet zal beperken. Of dat ook betekent dat het mogelijk blijft om via een wifinetwerk buiten het huishouden van de accounthouder te kijken, is nog niet duidelijk. De bewoording van Netflix lijkt erop te wijzen dat het mogelijk blijft. "Je kunt buitenshuis blijven kijken op je laptop, tablet of mobiel." Ook in andere communicatie heeft Netflix het specifiek over tv's en settopboxen. Als dat zo is, is het mogelijk om het beeld vanaf een mobiel apparaat naar een tv te streamen.

Als Netflix merkt dat de accounthouder het account buiten het eigen huishouden deelt, wordt het mogelijk om een huishouden toe te voegen. Dat is nu al zo in de landen waar de test loopt: Argentinië, de Dominicaanse Republiek, Honduras, El Salvador en Guatemala.

Netflix: huishouden toevoegen	Basic	Standard	Premium
Aantal huishoudens	2	3	4
Prijs	Argentinië: 219 pesos ($ 1,42) Dominicaanse Rep: $ 2,99 Honduras: $ 2,99 El Salvador: $ 2,99 Guatemala: $ 2,99

Dit zijn wel allemaal landen met een lagere levensstandaard en de prijzen voor Netflix liggen daar ook iets lager dan hier. Zo is in Honduras het middelste abonnement 11 dollar per maand, tegenover 12 euro hier. Als dit dus in Nederland en België komt, ligt het voor de hand dat de prijs voor het toevoegen van een huishouden tussen 3 en 4 euro per maand uitkomt. Dat zou nog altijd goedkoper zijn dan het abonnement met advertenties, dat op 5 euro per maand uitkomt in Duitsland.

Het liefst heeft Netflix dat gebruikers een eigen abonnement afsluiten en het hoopt die overstap met de nieuwe exporteerfunctie voor de kijkhistorie en aanbevelingen makkelijker te maken. In Nederland en België komt de optie met advertenties vooralsnog niet, waardoor het nog weinig aantrekkelijk is om over te stappen. Bovendien krijg je dan een lagere beeldkwaliteit dan wanneer je nu een duurder abonnement deelt en met de penetratie van 4k-tv's is dat voor sommigen misschien ook een drempel. Netflix heeft ook geëxperimenteerd met het toevoegen van extra gebruikers voor wie de accounthouder dan betaalt, maar die optie lijkt de streamingdienst te hebben losgelaten.

Tot slot

Netflix van vroeger

Netflix lijkt zich heel bewust van het risico dat het loopt door het delen van accounts lastiger te maken. Al die mensen zijn nu immers wel kijkers, ook al delen ze de rekening. "We waarderen onze leden en herkennen dat zij veel keuze hebben in entertainment", aldus het bedrijf. "Daarom zijn we zo doordacht mogelijk over hoe we mensen laten betalen voor het gebruik in verschillende huishoudens. We gaan geen veranderingen doorvoeren in alle landen totdat we beter begrijpen wat het makkelijkst is voor al onze gebruikers."

Het nadeel van de grote concurrentie is dat overstappen makkelijk en aantrekkelijk is. Op veel streamingdiensten is genoeg te zien en de mensen die nu iets van hun gading vinden bij Netflix, zouden dat wellicht ook kunnen vinden bij de concurrentie.

Het gevolg daarvan is dat Netflix voorzichtig lijkt om te springen met het dwingen van mensen om meer te betalen. Vermoedelijk wordt het delen van accounts vooral iets lastiger, maar zeker niet onmogelijk. Netflix wil immers dat dit initiatief voldoende oplevert en vooral niet te veel klanten kost.

Netflix delen?

Als Netflix delen van accounts lastiger maakt, wat ga jij dan doen?

Ik blijf delen, ook al is het lastiger

36,4%

Ik zeg Netflix op

35,9%

Ik deel niet of heb geen Netflix, wil gewoon de antwoorden op deze poll zien

22,2%

Ik stop met delen van het account, maar blijf bij Netflix

5,5%

Aantal stemmen: 7.264. Deelname gesloten op 15-11-2022 12:58. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (264)

[cavanta]

Wij gebruiken Netflix als een gezin, welke bestaat uit 3 verschillende huizen/adressen. We delen dus niet buiten ons gezin. We nemen al premium 4K abonnement af op dit moment. Maar als we daarnaast ook nog eens extra moeten betalen zal ik deze opzeggen.

Er is genoeg andere content te vinden buiten Netflix welke het geld voor ons meer waard is naar gebruik. Ik vind het nu zonder die extra toevoeging eigenlijk al te duur. Ik houd deze enkel nog omdat mijn gezinsleden deze ook gebruiken en wij onderling meerdere diensten zoals Disney etc. ook delen.

Ik begrijp dat Netflix zijn aandeelhouders enkel een stijgende lijn wil presenteren. Maar als je je plafond bereikt als bedrijf het het soms een keertje op. Maar goed, ze zullen nog wel meer gekke fratsen gaan uithalen om de aandeelhouders tevreden te houden.

*edit*
Het gaat inderdaad om een huishouden, niet om een gezin. Voor mij geld dan ook vooral:
Netflix is mij het geld voor een 4K abonnement het niet meer waard wanneer deze duurder wordt. Eigenlijk nu al niet, maar voor de lieve vrede houdt ik deze nog aan.

[Reactie gewijzigd door cavanta op 22 juli 2024 14:42]

[Sepio]

Ik deelde mijn account ook met mijn moeder en zus die ieder ergens anders woonden. Voorheen was de regel, voor zover ik me kan herinneren, ook dat je het binnen het gezin mocht delen. Nu is dat alleen toegestaan om te delen binnen hetzelfde woonadres.

Ik heb het weekend het delen stop gezet. Mijn moeder heeft een eigen account genomen en mijn zus niet. Ook ben ik van 4 persoons naar 2 persoons over gegaan. Door het profiel te laten overnemen ging dat eenvoudig.

Wel ga ik nu in plaats van het hele jaar een abonnement te hebben terug naar 2 a 3 maanden per jaar. Dan kijk ik dan wel wat nieuw is en bespaar ik op de kosten. Mijn moeder gaat hetzelfde doen.

Al met al denk ik niet dat Netflix meer geld aan ons gaat overhouden.

Voorheen 15,99 x 12 maanden x 1 abonnement = 191,88 euro
Nu 12,99 x 3 maanden x 2 abonnementen = 77,94 euro

[Reactie gewijzigd door Sepio op 22 juli 2024 14:42]

[Jay Speed]

Wij gaan ook die kant op, Netflix gaat aan ons minder overhouden.
Voor Disney+ gaan we dat ook zo regelen, kunnen we nog een andere bijnemen voor enkele maanden.
Op't einde komt het op hetzelfde bedrag uit en we hebben meer keuze.

[Superstoned]

Het lullige, in elk geval bij Disney, is dat die het al gehad hebben over het alleen beschikbaar maken van series episodes voor een bepaalde tijd. Dus als jij maar drie maanden lid bent kun je niet de hele serie kijken …

[Slaiter]

Gezin in niet een huishouden als ze niet op het gelijke adres wonen.
Een huishouden is een samenleving welke zich onder een en het zelfde dak bevind. Dus niet pa en ma op straathof 8, zoonlief op Balkender 20 en dochterlief op Ronderdon 13. Dat is weleenswaar een gezin/familie, maar geen huishouden.

Persoonlijk vind ik het geen gekke fratsen van Netflix, maar meer van de mensen die hier tegeningaan terwijl ze ergens dondersgoed weten dat ze gewoon geluk hadden dat het een periode gedoogd werd.

[Tintel]

Nee, Netflix staat wel in haar gelijk/recht. Maar even vanuit de klant geredeneerd; als vader/moeder nu eenmaal ook wat voor de uitwonende kinderen wil regelen (als in: voorzien), dan betaal je wat meer en iedereen blij. Dus zo'n multi husihouden systeem is dan mooi. Maar als dat dan betekent dat het nu ook duurder wordt dan wordt het toch wel een heroverweging.

Het grootste probleem is niet dat er geen klanten zijn. Het grootste probleem is dat er meer aanbieders zijn en dan Netflix i.p.v. een toenemend film aanbod, een dalend film aanbod heeft (omdat andere streaming diensten de rechten terugnemen of weigeren af te geven).
Dus op zich geen slecht idee dat stoppen van account sharing. Maar op zichzelf staand betekent het niet automatisch een gelijk blijvend kijkers aantal.
Want per saldo gaat het meer kosten voor een gelijkblijvend aanbod wat ook in de toekomst niet opeens veel meer gaat bieden.

Eigen series en films uitbrengen is dan een oplossing maar de kwaliteit daarvan lijkt adchtergesteld bij de kwantiteit. Nu is een hoge kwaliteit best wel een uitdaging. Maar op dit moment zitten veel films op niveau 'straight to DVD'. Ook nieuwe series vallen steeds vaker in 'young adelescents'. Misschien wordt het wel veel door die mensen bekeken - dus zeker een doelgroep maar het is niet de betalende doelgroep vermoed ik.

Als ik heel eerlijk ben zoek ik toch een bepaald minimum kwaliteit. Iets wat Disney+ met de aankoop van Marvel /Star Wars leek te hebben gehaald om het vervolgens compleet te verkwanselen door de fanbase de rug toe te keren en een ander publiek probeert aan te boren - een notabene nog jonger publiek lijkt het. En die betalen het ook niet zelf.
Nu hebben veel streaming diensten wel een exclusief;

• HBO - Game of Thrones / House of Dragons
• Disney+ - Marvel, Star wars
• Prime Video - The Expanse
• Netflix - Stranger Things.

(even op eigen voorkeur)
Maar als die series/films lijken af te lopen / minder van kwaliteit worden dan is dat niet echt over-de-streep-trekkend.

(wijziging=typo)

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 14:42]

[GekkePrutser]

Prime Video - The Expanse

The Expanse is helemaal voorbij, helaas.

Er zijn nog wel 3 boeken gemaakt maar die spelen zich 30 jaar later af, en die willen ze in elk geval voorlopig niet gaan verfilmen.

Wel hebben ze nu net The Peripheral nieuw waar ik wel wat goede dingen over hoorde maar ik moet het zelf nog eens kijken. Prime Video is het enige dat ik zelf echt als abo heb Maar ik zie het meer als een extraatje bij de gratis verzending.

[Tintel]

The Peripheral

Okay - eens kijken. Erg jammer dat ze The Expanse stoppen. Zelden een serie gezien met zo'n hoog 'her-kijk' gehalte. Ook was het einde van de serie best wel een 'setup-for-future-events' en toch geen vervolg.
Ik heb de boeken nog niet gelezen - misschien toch doen - is tenslotte waar Amazon groot mee is geworden...boeken...
Toch dom denk ik (van Amazon) - al dat geld dat verkwanseld is voor RoP ... terwijl ze deze serie in hun portfolio hadden.

[Hellboysz]

The Peripheral Ohhh de eerste 2 afleveringen gezien, echt een aanrader. Ik wil doorkijken maar ik moet wachten op de volgende aflevering. Dus geduld is een schone zaak.

[supersnathan94]

Netflix had vroeger dan ook staan “huiselijke kring” en dat was de reden dat men dit delen gedoogde.

Huiselijke kring betekent namelijk niet eens familie, maar ook goede vrienden die dus niet per se onder hetzelfde dak wonen.

Ik kan helaas alleen niet meer vinden wanneer ze dat hebben aangepast naar huishouden. Is denk ik anderhalf tot twee jaar geleden geweest.

[FilipSP]

Er stond: "De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring."

Waarbij dat voor het laten zien van de content aansluit bij andere vertoningsrechten (huiselijke kring stond vroeger altijd in die aankondiging op de gehuurde VHS-band met zo'n vreselijk muziekje er onder). Klaarblijkelijk heeft de juridische afdeling zich nooit gerealiseerd dat dit wel en heel vaag begrip is in de voorwaarden....

[supersnathan94]

Ja precies dat!

Huiselijke kring is gelukkig wel degelijk redelijk gedefinieerd alleen zal Netflix zich niet kunnen vinden in die definitie, want anders hadden ze dat niet zomaar aangepast.

[the-body]

Ik ben een gescheiden vader met 2 kinderen die de helft van de tijd bij hun moeder wonen. Voor hun is het prettig dat ze hun profiel ook daar kunnen zien, dus dat is al 2 huizen. Voorheen 1 huishouden, nu 2 maar feitelijk los van de huizen voor Netflix geen verschil. Daar komt bij dat ik veel tijd bij mijn vriendin doorbreng. Daar kijk ik ook op mijn account. Voor mijn gevoel ben ik geen passwords aan het sharen, maar ook ik heb gewoon met de kinderen meerdere huizen. Ik heb het duurste abbo, dus vind dat ik me ook wel iets kan permitteren. Ben benieuwd hoe NF het in de praktijk gaat oplossen!

[bonus]

Dus een studentenhuis is een huishouden omdat ze allemaal onder een dak wonen.

[Terry A Davis]

Dat is een goeie! Dus het werkt 2 kanten op zoals Netflix het beschrijft.

[MoonWatcher]

Zolang er 1 huisadres is ( dus geen 1a, 1b, 1c, etc ) zal dit waarschijnlijk opgaan inderdaad.

[batjes]

Toevoegingen zijn alleen van belang als ze een eigen voordeur hebben. Je krijgt ook geen huurtoeslag als je een voordeur deelt bijvoorbeeld, want de overheid ziet het dan ook als 1 huishouden.

[GeeBee]

Een studentenhuis heeft alleen wel (veel) meer mensen en schermen dan een account van Netflix aankan.

[Drharlin]

Zo zwart wit is het niet meer tegenwoordig er zijn meerdere definities. Een is een gezamelijk dak de ander heeft het over een een economische eenheid niet perse onder dezelfde pannen.

Mijn situatie valt in de laatste omschrijving. Ik woon met mijn vrouw in huis A en mijn moeder in huis B. Mijn moeder gebruikt ons Netflix account, je zou zeggen twee huishoudens, maar ik betaal voor mijn moeder (alleen aow) een deel van de vaste lasten (energie/internet/onderhoud) en ik ben deels eigenaar van haar woning. Wij zijn in dat opzicht een economische eenheid en dus een huishouden.

[Reactie gewijzigd door Drharlin op 22 juli 2024 14:42]

[cavanta]

Julie hebben helemaal gelijk, even anders geïnterpreteerd! Ik vind het overigens ook geen gekkigheid dat je dergelijke dingen niet mag delen met jan en alleman.

Voor mij geldt dan ook vooral het volgende:
Dat wat Netflix bied is het voor mij het geld niet waard. Dan vermaak ik mij beter met andere diensten welke minder kosten. Overigens geld dit ook voor andere diensten, maar in mindere maten omdat deze stukken goedkoper zijn. Mochten deze duurder worden in verhouding zal ik deze ook stop zetten.

[Thasaidon]

Netflix heeft het niet over een gezin, maar over een huishouden.

Een gezin kan idd verspreid over meerdere locaties leven, maar met een huishouden word 1 adres bedoeld. Dus 1 voordeur waarachter een huishouden leeft.

Maar ik ben het wel met je eens. Als mijn kind op kamers zou wonen zie ik niet in waarom hij/zij geen gebruik zou mogen maken van het dure abonnement waarvoor ik betaal.
Ik betaal immers voor een abonnement waarbij 4 gebruikers tegelijkertijd mogen kijken.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 22 juli 2024 14:42]

[chocomellover]

Maar ik ben het wel met je eens. Als mijn kind op kamers zou wonen zie ik niet in waarom hij/zij geen gebruik zou mogen maken van het dure abonnement waarvoor ik betaal.
Ik betaal immers voor een abonnement waarbij 4 gebruikers tegelijkertijd mogen kijken.

Het probleem is, wanneer zou dit moeten stoppen?

Ik snap dat het een ongewenste situatie is (vanuit Netflix) als jouw kind over x jaar een eigen huis heeft en een goed salaris en getrouwd is en mogelijk zelf weer een kind heeft wat op kamers zit.
Of wat als je kind geen interesse in Netflix heeft en het daarom maar weer doorgeeft aan iemand anders.

Hoe moet je dit soort mogelijkheden ooit eens in contracten vastleggen?
En het nadeel is dat de tijd op kamers wonen relatief kort is vs de wel gewenste situatie van een extra / los abonnement waardoor dus de kortst durende het slachtoffer gaat worden.

[Currry]

In mijn ogen is het niet 'wanneer' moet dit stoppen, maar 'waarom.' Je betaalt toch voor 4 streams tegelijkertijd? Wij zitten ook in de situatie dat we thuis alleen iets kijken en in het huishouden verder niet kunnen delen, maar wel met familie. Je kunt wel delen extra kopen, maar een 4k stream bij een enkel abonnement kan weer niet.
Ze mogen kiezen wat ze willen als bedrijf zijnde, maar in mijn ogen is dit niet fair. Maak het dan zo flexibel dat je ook een enkele 4k stream kunt afnemen, net als dat je nu extra adressen kunt gaan kopen.

[supersnathan94]

Dit. Ik ga niet voor een enkele 4K stream het ultra premium abonnement afnemen.

Het is prima om een los 4K abonnement te introduceren. Stop gewoon met het basic SD ding.

[rene_1974]

Ik vind ook dat het SD abonnement er wel uit kan.
Tegenwoordig heeft iedereen wel minimaal een HD tv, dus waarom dan nog SD blijven aanbieden?
Tevens zou ik ook graag een enkele 4K stream hebben tegen een goedkoper tarief.
Een tarief van 7 euro voor HD en een tarief van 10 euro voor 4K zou ik dan redelijker vinden.
Dan komen er ook vanzelf meer abonnees.

In mijn huishouden staat er een 4K tv, die alleen door mijzelf gebruikt word vanwege dat ik alleen woon.

Misschien is het een idee om een optie tot delen toe te voegen en dat je daarbij ook kan aangeven of het om HD of 4K gaat?
Dat degene die met mijn account mee kijkt, het dan op zijn of haar manier kan kijken in HD of 4K en dan ook overeenkomstig betaald?

[Reactie gewijzigd door rene_1974 op 22 juli 2024 14:42]

[supersnathan94]

Ja nou precies dat dus. Ik zit in het zelfde schuitje.

Leuke 55” OLED TV dus SD heb ik echt helemaal nul aan.

[Andros]

Gezin is dan niet hetzelfde als een huishouden. Normaal heeft elk huishouden van je gezin een eigen internetabonnement, een eigen stroomaansluiting etc en wordt daar apart voor betaald. Ergens snap ik Netflix wel dat ze dit achterpoortje sluiten, het kijken op meerdere schermen wordt erg veel gebruikt om abonnementen te delen en ergens blijft het vanuit de aanbieder gezien gewoon krom.

[redzebrax]

Ik heb 1 gezin en deel niet, maar wegens werk zit ik in de week de andere kant van Belgie, goed gek dat ik daar een surplus ga betalen om op mijn eigen gezin's abonnement in te loggen.
Dus ik hoop dat Netflix hier ook ergens een mogelijkheid in voorziet.

[DeMolT.]

Ik vind die vergelijking niet opgaan, Dashlane (wachtwoord manager) gaat juist een andere kant op. Delen met familie én vrienden, niet onder één dak. Plus ze zijn van delen met 5 naar 10 mensen gegaan.
In de digitale wereld is dat toch anders, dan dat ze daadwerkelijk infra moeten leveren zoals nuts voorzieningen moeten.

[Joshuffle]

Het slaat ook helemaal nergens op, misschien dat ze dan maar een limiet moeten maken voor afleveringen per maand ofzo (maar ze weten dat ze dan heel snel klaar zijn, een ander bedrijf probeerde dit ook vroeger en ging failiet) want ik deel netflix met mijn vader, die woont letterlijk 20 minuten fietsen van me vandaan en ik kijk misschien 1 serie of 2 films per maand als het even mee zit, moet ik daar nu gestraft voor worden omdat ik durf te delen met mijn pa die ook niet zoveel kijkt? Dan ga ik liever ergens anders mijn shows kijken, doe ik nu toch al grotendeels.

[Skit3000]

Wellicht kan je terug naar het Standard abonnement van 11,99 euro waarmee je op 2 apparaten tegelijk kunt kijken, plus tweemaal een "buitenshuisabonnement" van 3 euro (waarmee ik aanneem dat je per stuk ook weer twee schermen tegelijk kunt kijken)? Je bent dan in totaal 17,99 euro kwijt in plaats van 15,99 voor Premium nu maar kunt dan wel met 6 personen tegelijk kijken in plaats van 4?

[d3x]

maar dat is dan zonder 4k, laat het nu net zijn wat er schort aan het netflix abbo, minder aansluiting maar wel 4k

[cavanta]

Dit inderdaad, wanneer ik dan een keer iets kijk op Netflix wil ik dat wel graag doen in 4K.

[bugcyber]

Een andere optie is om Netflix 4K in Brazilië af te sluiten ($ 10.40) + 2.99 om het met op 4 locaties te delen.
Dan zit je nog altijd maar op $ 13.39 of € 13.44 Dat is nog steeds minder dan de € 17,99 die je nu vermoedelijk betaald en je kan het delen op 4 verschillende locaties.

[sigmundfreund]

Wij gebruiken Netflix als een gezin, welke bestaat uit 3 verschillende huizen/adressen. We delen dus niet buiten ons gezin. We nemen al premium 4K abonnement af op dit moment. Maar als we daarnaast ook nog eens extra moeten betalen zal ik deze opzeggen.

Interessant, als je gezin verder hooked is en jij het opzegt staat er dan een ander op om je plaats in te nemen?

[cavanta]

Ik vermoed niet dat ze echt hooked zijn. Pa en Ma gebruiken het zeer incidenteel om op een zondagje een keer iets te kijken. Mijn zus gebruikt het wel aardig wat, maar kan ook gebruik maken van: HBO, Videoland, Disneyplus en Prime Video.

Dus wanneer ik deze uitschakel verwacht ik dat ze gewoon andere dingen gaan kijken. Opnieuw Netflix zelf aanschaffen vermoed ik niet. Vooral niet als het enkel op het eigen huishouden mag.

[Godsgrave]

Wij doen dit dus precies ook. Wij hadden als eerste met de hele familie een 4K abonnement niet zo zeer voor 4k maar zodat we met 4 schermen tegelijk konden kijken. Nu zijn alle kids (waarvan ik de oudste) allemaal op ons zelf gaan wonen, maar delen wij nog steeds Netflix (en andere) abonnementen.

Als wij gaan opzeggen ligt er vanaf wat de meer prijs is voor ons. Mocht het toch echt te veel zijn zullen wij inderdaad gewoon opzeggen. En dan neem ik persoonlijk ook geen Netflix meer af, dat zou me gewoon te duur zijn.

[basseytje]

Ik heb hetzelfde, Zit wel te twijfelen als ik een melding ga krijgen van netflix dat ik meer moet gaan betalen omdat ze vinden dat er mensen buiten mijn huis kijken dan zal ik mijn abbo ook terug naar het standaard abonnement zetten. Aangezien we in huis sporadies met 2 streams tegelijkertijd kijken heb ik daar dan genoeg aan.

Mijn leechers betalen op dit moment ook niet dus vanaf dat moment is dat dan ook hun eigen probleem.

[Massiefje]

Dan zou ik wel je wachtwoord ook even aanpassen. Anders krijgen zij 1 van die 2 (of misschien 2 van de 2 streams) tot nu beschikking en kun je zelf niets kijken

[BaBy-G]

Same here!

[iAR]

Netflix is mij het geld voor een 4K abonnement het niet meer waard wanneer deze duurder wordt. Eigenlijk nu al niet, maar voor de lieve vrede houdt ik deze nog aan.

Precies dit. Ons gedeelde account hebben we teruggeschroefd naar HD. Maar toen ik dat deed zei iedereen: eigenlijk kun je het ook wel opzeggen. And so we did.

Ik vind het allemaal wel prima. Ik vind de content minder interessant worden. En sowieso kijk ik minder content. Wat ik nog wil zien Jack Sparrow ik wel met Sonarr en Radarr. Heb ik het tenminste ook gewoon allemaal in Infuse en niet tig apps waarvan ik niet meer weet wat waar stond.

[vpm]

Netflix heeft jaren terug het delen van accounts juist gepromoot. Dat maakt deze omwenteling des te wranger/onrechtvaardiger.

Ik weet nog niet hoe we het gaan doen met ons account. We kijken op 2 huishoudens op een TV/settopbox. Wellicht dat de apparaatgegevens op e.o.a. manier eruit te peuteren zijn, zodat Netflix het niet goed kan classificeren.

[pennywiser]

Yep ze twitterden zelfs dit: https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

[crazyboy01]

Er is uiteraard een hele boel mogelijk. Voor ons techies zijn er ook wel manieren om het voor Netflix te laten lijken of je vanaf hetzelfde IP-adres kijkt. Maar de 'normale' gebruiker zal die trucs niet kennen en voor hun houdt het delen dus op, als het gaat om televisies.

[Terry A Davis]

Iedere keer een VPN verbinding opzetten naar de gastheer wordt vroeg of laat een keer vergeten ga ik vanuit.

[trisje]

Het grote nadeel van een vpn conenctie en dus je internet connectie delen met vrienden andere familie is dat alles wat zij doen op internet gaat via you verbinding, nou zou dat in de meeste gevallen geen problemen op leveren, maar ik zou echt geen voorstander zijn om langduring een vpn open te zetten, zelfs niet voor bekende of hele familie van een broer of zus bijvoorbeeld.

[dopert3]

Als ik de tekst goed lees, zou je met eens in de 2 weken een VPN opzetten voldoen aan de regels van Netflix.
Ik heb zelf voor mijn schoonvader die in Spanje woont een OpenVPN opgezet die enkel verbind met mijn router en verder geen toegang heeft tot het netwerk. Zo kan hij (af en toe) Nederlandse Netflix kijken. Voor hem is het alleen OpenVPN openen op zijn Android TV en verbinding maken. Dat is wel te overzien.

[Stronkie]

bovendien werkt Netflix niet op VPN , je krijgt dan mooi een melding dat je je vpn uit moett zetten om netflix te kunnen kijken

[crazyboy01]

Kleine aanvulling daar nog op: een VPN is dus iets anders dan wat die providers nu aanbieden - die diensten maken gewoon gebruik van die techniek met gedeelde servers. Een VPN-verbinding bestaat al heel lang. Je kunt zelf een VPN verbinding opzetten met anderen, waardoor ze op afstand min of meer toch in jouw thuisnetwerk zitten. Dat is ook wat het oorspronkelijk was en is. Zakelijk wordt het ook wel eens gebruikt, en bv voor oude multiplayer games die je normaal alleen samen kan spelen op je eigen LAN-verbinding.

[krosis]

Dat is alleen wanneer je verbinding maakt vanuit een bekend VPN ip adres, daarom adverteren sommige VPN connectie aanbieders ook met bepaalde streamingdiensten - die wisselen vaak van servers / addressen. Als ik een VPN connectie van m'n moeders laptop naar mijn eigen netwerk maak dan heeft netflix geen idee dat ik dat niet ben. Die zien alleen een verzoek vanuit mijn netwerk komen.

[DJ Henk]

Netflix heeft jaren terug het delen van accounts juist gepromoot. Dat maakt deze omwenteling des te wranger/onrechtvaardiger.

Reden nummer zoveel om waar mogelijk geen gebruik te maken van abonnementdiensten. De aanbieders zijn niet te vertrouwen en draaien als een blad aan de boom als ze denken er meer winst mee te kunnen behalen. De enige mogelijkheid die je dan nog hebt is opzeggen en alles kwijtraken.

[Tielenaar]

33% zegt netflix op? Dat vind ik wel extreem veel. Ik vraag me af of Netflix wel doorheeft hoeveel abonnees ze dan kwijt gaan raken. Als zo'n percentage een beetje een afspiegeling is van alle gebruikers dan hebben ze wel een probleem.

[Verwijderd]

Zeggen en doen zijn twee verschillende dingen.
En bovendien: dit is Tweakers. Niet bepaald representatief voor de hele Netflix-klantengroep.

[LongTimeAgo]

Poll is nog vers, zal nog wel iets afnemen.
Maar zelfs als het al 20% is dan is dat schrikbarend veel voor Netflix, mocht de afspiegeling correct zijn.
Dat zullen de aandeelhouders niet accepteren.

[MoonRaven]

Ik betaal nu €15.99 omdat ik 4K wil. Ik betaal hiervoor voor het streamen op 4 apparaten tegelijk, iets wat ik niet doe, omdat ik alleen woon. Mijn moeder heeft daar ook een profiel op die ze amper gebruikt. Als ik daar dan extra voor moet betalen dan is het voor mij exit. Ik betaal al voor 4 apparaten tegelijk, dus het zou niet uit moeten maken dat de ander 5 minuten hier vandaan is.

[bytemaster460]

Ik snap die frustratie maar je betaalt nu eenmaal voor vier apparaten binnen het huishouden en niet vier apparaten in het algemeen. Dat je die niet gebruikt maar wel dat abonnement afsluit is je eigen keuze.
Klinkt flauw maar er hangen nu eenmaal voorwaarden aan een abonnement. Die kun je accepteren of verwerpen maar niet buigen naar je eigen wensen.

[Erwin1967]

Het abonnement is juist door Netflix zo gemaakt dat delen buiten het huishouden mogelijk wordt. Welk huishouden gaat nu tegelijkertijd op 4 apparaten streamen? De bedoeling was dat Netflix aantrekkelijk werd want het aanbod in het begin was erg mager. Het huidige aanbod van Netflix is niet meer zo goed als 1-2 jaar geleden omdat er minder in geïnvesteerd wordt en concurrenten veel films hebben weggekaapt. Het controleren op account sharing is een poging om de omzet te verhogen of minimaal op peil te houden. Ik zou zeggen: opzeggen die hap want zo bijzonders is het tegenwoordig ook niet meer.

[closefuture]

Nee de poster betaalt omdat hij 4K wilt en Netflix heeft dat gekoppeld aan 4 apparaten.

Zou je het ook accepteren als je bij de supermarkt enkel pindakaas kon kopen als je ook hagelslag kocht?

[bytemaster460]

Nee, aan het abonnement hangen voorwaarden. Jij haalt er enkel 4K en 4 apparaten uit en negeert de rest. Jouw voorbeeld slaat nergens op. Dat is koppelverkoop. Gebruiksvoorwaarden bij een abonnement zijn geen koppelvoorwaarden. Als er geen abonnement vorm op maat voor jou bij is moet je de keuze maken om het abonnement niet te nemen of accepteren dat je er relatief veel voor betaalt. Niet je eigen voorwaarden gaan hanteren.

[JRShield]

Nee, Netflix stond toe dat meerdere huishoudens gebruik maakten van de zelfde account door hun voorwaarden niet actief af te dwingen. Dat gaan ze nu wel doen, waardoor een abonnement bij deze partij opeens een stuk minder aantrekkelijk wordt. Zeker wanneer je in 4K wil kijken.

[bytemaster460]

Ze hebben er niet tegen opgetreden. Dat is iets ander dan het toestaan.
Men heeft wel diverse malen aangegeven dat het niet mag volgens de voorwaarden.

[Tralapo]

Toch hebben ze er zelf ook vaak een soort running gag van gemaakt.

[JRShield]

Is dat niet hoe een gedoogbeleid werkt? Het mag niet, maar we treden er niet actief tegen op. De klant gaat er dan dus vanuit dat account delen oogluikend toegestaan wordt en daarmee wordt een abonnement van 15 euro acceptabel gevonden. Nu gaat Netflix toch handhaven. Dat is prima, maar dan moeten ze niet gek opkijken wanneer klanten weglopen. Het abonnement is het niet meer waard.

[bytemaster460]

Nee, dat is niet hoe gedoogbeleid werkt. Er kunnen situaties zijn waarbij je nauwelijks KAN optreden tegen een overtreding. In het geval van Netflix is dat nauwelijks mogelijk met talloze apparaten in een huishouden die allerlei IP-adressen kunnen krijgen.
Bij gedoogbeleid treedt je bewust niet op omdat je inziet dat de bestaande regels niet meer toereikend zijn voor de actuele situatie en je redelijkheidshalve afziet van handhaving.

[JRShield]

Netflix kon al die jaren prima optreden, maar ze kozen ervoor dit niet te doen. Anders zouden ze nu niet opeens wel kunnen optreden. Het werd gedoogd en nu ze in financiële problemen zitten, gaan ze opeens wel handhaven.

[bytemaster460]

Nee, het is bijna onmogelijk om op te treden zonder vals positieven. Je gaat niet je eerlijke klanten frustreren met blokkades terwijl ze op vakantie zijn of nieuwe apparaten hebben gekocht etc.

[JRShield]

Vertel dat tegen Netflix, want ze gaan dat toch echt doen!

[bytemaster460]

Netflix heeft er een systeem voor ontwikkeld en getest in Zuid-Amerika. Daarnaast worden de gebruiksvoorwaarden aangepast zodat het systeem kan werken. Dat was nodig omdat het anders gewoon niet te doen is om te handhaven.

[Bas Boss]

Er lopen hier 2 discussies door elkaar.
1. Mag dit juridisch?
2. Vinden wij als samenleving dit gewenst?

Wat mij betreft gaan ze zeker een stap te ver. Die beperking was logisch indien het aantal streams onbeperkt zou zijn. Nu kan je betalen per stream, waarom dan die lompe adres beperking. Tijd voor nieuwe Europese regels zou ik zeggen.

[Terry A Davis]

De samenleving heeft voordelen voor mensen in gezinsverband. Netflix is ook een voorbeeld hiervan. Als je een gezin hebt heb je voordeel. Als je geen gezin (meer) hebt ervaar je nadeel. Dat is met veel dingen in de supermarkt ook zo. Ik begrijp beide standpunten. Immers is een gezin (financieel) meer waard voor de samenleving dan een alleenstaande. (collectief gezien.)

[bytemaster460]

We kunnen hoog of laag springen. Netflix bepaalt de voorwaarden en zolang die niet tegen de wet zijn heb je je er gewoon aan te houden.
Daarnaast weet je natuurlijk zelf ook dat een maximum van vier streams binnen een huishouden lang niet zovaak maximaal gebruikt wordt dan wanneer je vier streams over vier huishoudens verdeelt. Men kijkt natuurlijk naar het gemiddelde "verbruik" van 4 streams per huishouden en stelt daar een prijs op vast.

[Bas Boss]

Niet helemaal natuurlijk, het is een overeenkomst tussen 2 partijen. Ze veranderen de spelregels zonder acceptatie van de andere partij.

Het is natuurlijk met alles zo dat het bedrijf bepaald hoe het product er uit zit. Maar de consument bepaald hoe aantrekkelijk het product is.

[bytemaster460]

Het is geen overeenkomst, het zijn gebruiksvoorwaarden. Wanneer die wijzigen mag je zonder opzegtermijn van je contract af.

[closefuture]

Jouw voorbeeld slaat nergens op. Dat is koppelverkoop. Gebruiksvoorwaarden bij een abonnement zijn geen koppelvoorwaarden.

Er staat nergens in de wet iets over dat er bij abonnementen nooit sprake kan zijn van koppelverkoop. Het gaat erom dat de aanbieder iets unieks heeft (i.e. geen concurentie) zoals bij Netflix bepaalde exclusieve series en dat ze zaken aan elkaar binden (schermen en 4K) zonder goede reden.

Als jij enkel maar Internet van KPN zou kunnen krijgen en zij bieden enkel maar een premium abonnement met TV + Internet + Radio + Mobiel dan zou dat gewoon als koppelverkoop voor de bijl gaan.

[bytemaster460]

Natuurlijk kan er bij abonnementen sprake zijn van koppelverkoop maar dat is hierbij helemaal niet aan de orde. Bij koppelverkoop gaat het om meerdere producten. 4k en 4 apparaten zijn geen verschillende producten. Het zijn kenmerken van een product.

[84hannes]

Zou je het ook accepteren als je bij de supermarkt enkel pindakaas kon kopen als je ook hagelslag kocht?

Goede vergelijking. Ik zal de naam niet noemen maar er is een supermarkt waar je soms 60% korting krijgt als je 5 artikelen koopt, terwijl je er vaak maar eentje nodig hebt. Vreemd genoeg ben ik de enige die vindt dat het makkelijk korting geven is op een prijs die je zelf vast stelt, vrijwel iedereen die ik er over spreek is juist enthousiast over deze vorm van koppelverkoop.

[erickov]

Dan heb je tenminste nog de keuze. Dat heb je met Netflix niet. 4K = 4 schermen. Ik woon ook alleen en heb een home cinéma set. Dan wil ik 4K kijken, maar aan 4 schermen heb ik niks. Bij HBO heb ik dat wel. Dus een goedkoper abonnement van bijvoorbeeld 10 euro voor 1 scherm met 4K zou ik nog wel doen.

[84hannes]

Dan heb je tenminste nog de keuze.

Keus is er altijd. Ik zie het zo:

als ik slechts 1 pak vaatwastabletten koop, dan betaal ik 100%. Koop ik er vijf, dan betaal ik 40%. Ik betaal dus 2,5x zoveel omdat ik weiger gebruik te maken van de actie.
Als jij slechts 1 device wilt gebruiken, dan kost dat EUR 7,99. Voor 4K betaal je echter maar liefst 15,99. Dat is 2x zoveel, ongeacht of je 1 of 4 devices gebruikt.

Ik denk dus dat we alle twee de keus hebben om meer geld neer te leggen om te krijgen wat we willen.

[GekkePrutser]

Klinkt flauw maar er hangen nu eenmaal voorwaarden aan een abonnement. Die kun je accepteren of verwerpen maar niet buigen naar je eigen wensen.

Dit heeft Netflix zelf anders wel jaren gedaan Dan kan je als klant wel het heilige boontje uithangen maar dat heeft ook weinig zin. Heb je alleen jezelf mee.

Omdat ze het zo wijdverspreid toegestaan hebben, waren de voorwaarden praktisch gezien gewoon niet zo. Het nu wel handhaven zie ik dan ook als een aanpassing van de voorwaarden. Kan ook natuurlijk (het is immers een maandelijks opzegbare dienst) maar het is wel een goede reden om het op te zeggen. Als genoeg mensen het doen komt er wellicht wel een 4K abo zonder extra apparaten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:42]

[bytemaster460]

Er niet tegen optreden maakt het nog niet legaal om de voorwaarden te schenden. Netflix heeft herhaaldelijk aangegeven dat het niet te bedoeling is. het feit dat er geen maatregelen tegen getroffen worden verschaft je geen rechten.

[Sandwalker]

Natuurlijk strict juridisch heb je geen gelijk. Zie reactie Consumentenbond. Het aantonen dat je deelt met partijen ligt geheel bij de aanbieder en het bewijzen is lastig.
Dat ze nu een drempel opwerpen voor een abonnementshouder om de gecontracteerde dienst af te nemen is dubieus.
Echter wie gaat zich daar in juridische zin druk om maken? Beetje handig routeren en ze zien het niet zomaar meer.

[OriginalSjoerd]

Volgens mij is het schenden van de voorwaarden van Netflix niet strafbaar dus gewoon legaal (in Nederland). Het enige wat ze kunnen doen is de service weigeren.

Of het etisch is om deze voorwaarden te schenden is afhankelijk van de normen en waarden van de persoon/maatschappij.

[bytemaster460]

Het is geen misdaad in het strafrecht maar Netflix kan je wel aanklagen als ze in een civiele zaak hard kunnen maken dat je de voorwaarden hebt geschonden. Die voorwaarden zijn niet tegen onze wet.

[Av-]

Volgens mij verbuigt hij geen voorwaarden, maar maakt hij gewoon gebruik van de mogelijkheden die er nu zijn. Als die mogelijkheid er niet meer is, zegt hij het abonnement op, niks meer, niks minder. En ik begrijp het, ik ga dan hetzelfde doen. Het aanbod is sowieso al schamel, amper de €15 euro waard. Laat staan als ze ook nog moeilijk gaan doen over dit. Ik denk dat dit eerder een enorme leegloop gaat bewerkstelligen, dan dat het abonnees oplevert.

[Smoonshine]

Je verwoordt precies wat ik denk. We streamen hier thuis op 1 apparaat tegelijk maar we betalen voor 4 omdat we 4K willen. Mijn ouders liften nu mee.

Als ze nu een goedkoper abonnement zouden hebben voor maar 1 scherm en wel 4K dan zou het het overwegen waard zijn.

Netflix is al met afstand de duurste service en momenteel aardig inwisselbaar. Plus dat ze niet meedoen in de tv app op de Apple TV maakt dat we het waarschijnlijk gaan opzeggen als we niet meer kunnen delen.

[JAHRASTAFARI]

Je betaalt ook voor 4k, niet alleen voor 4 apparaten.

[To_Tall]

Dan is de stelling toch nog steeds. Maak het goedkoper zodat je 1 stream hebt. Nu heb je 4 streams waarvan je er maar 1 gebruikt.

Om de kosten te drukken gaan mensen delen. Zeker naar pa en ma die een klein pensioentje hebben. Of vrienden die het niet zo breed hebben.

Of wel sociaal mee denken en kosten drukken.

Nu zou het bij mij makkelijk nog steeds kunnen. De Apple TV laat ik dan niet meer over het internet gaan maar het internet over mijn VPN lopen. Heb immer 1Gbps up/down liggen. Dat verkeer past hier nog wel prima er op. Voor Netflix lijkt het dan alsnog dat er hier 2 streams zijn. Ipv 1 hier en 1 35km verderop.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 14:42]

[gday]

Mensen gaan altijd delen, hoe goedkoop het ook is. Dat zit blijkbaar in de aard van veel mensen.

[To_Tall]

Deel dan de kosten door 4. Dan wordt delen wat moeilijker als je maar 1 stream hebt.

[gday]

Ook dan zul je mensen hebben die gewoon af gaan wisselen. Dan kijkt de ene op de even dagen en de ander op de oneven dagen. Of de een doordeweeks en de ander in het weekend.

Het delen zal nooit stoppen want mensen proberen altijd overal een voordeeltje te halen, hoe klein ook.

[Reactie gewijzigd door gday op 22 juli 2024 14:42]

[To_Tall]

Zo kan naar ideeen blijven zoeken. Hoe mensen accounts delen. En hoe men dit wil blokkeren.

Maar hoe lager bedrag is, hoe lager de drempel is om een account te nemen.

Mensen zullen eerder geneigd zijn 4 euro in de maand neer te leggen dan 12. Als je nu ook kijkt naar account delen. Betalen ze dit nu ook al en zullen ze niet zo snel bij vrienden bedelen om een account. Om dan de kosten te delen.

[gday]

En wat heeft Netflix daar dan precies aan? Ze moeten dus abonnementen zo goedkoop gaan maken dat een deel van de gebruikers gaat stoppen met delen? Oftewel, ze moeten omzet inleveren zodat gebruikers stoppen met voorwaarden schenden? Beetje raar, niet?

[To_Tall]

Je kan de discussie linksom of rechtsom gooien. Wat probeer je te bereiken?

Ze gooien nu al omzet weg als dit doorgezet gaat worden. Er zullen een hoop mensen weggaan.

Reden is simpel, veel mensen delen omdat het duur is en niet alleen kunnen betalen.

Door de kosten te verlagen, zal het voor veel mensen alsnog betaalbaar worden. En eerder geneigd zijn om een abonnement af te sluiten.

Maak je iets duurder zullen mensen nogmaals nadenken of ze dat er wel voor over hebben. En kijken naar andere goedkopere diensten. Of andere alternatieven.

Indien iemand nu 100 euro in het jaar betaald deelt het account en betaald dus maar 50 euro. Dan is de keuze snel gemaakt om met 50 euro verhoging door niet meer kunnen delen het abonnement op te zeggen.

Dus ja ze zullen de dienst goedkoper moeten maken om abonnees te houden. En nee dat hoeft geen omzet verlies te betekenen. Het kan zelfs meer Omzet opleveren.

Niet alles wat goedkoper wordt hoeft omzet verlies op te leveren. Gezien de kans is dat meer mensen geneigd zijn om iets te kopen of af te nemen.

[gday]

Je kan de discussie linksom of rechtsom gooien. Wat probeer je te bereiken?

Ze gooien nu al omzet weg als dit doorgezet gaat worden. Er zullen een hoop mensen weggaan.

Reden is simpel, veel mensen delen omdat het duur is en niet alleen kunnen betalen.

Door de kosten te verlagen, zal het voor veel mensen alsnog betaalbaar worden. En eerder geneigd zijn om een abonnement af te sluiten.

Maak je iets duurder zullen mensen nogmaals nadenken of ze dat er wel voor over hebben. En kijken naar andere goedkopere diensten. Of andere alternatieven.

Indien iemand nu 100 euro in het jaar betaald deelt het account en betaald dus maar 50 euro. Dan is de keuze snel gemaakt om met 50 euro verhoging door niet meer kunnen delen het abonnement op te zeggen.

Dus ja ze zullen de dienst goedkoper moeten maken om abonnees te houden. En nee dat hoeft geen omzet verlies te betekenen. Het kan zelfs meer Omzet opleveren.

Niet alles wat goedkoper wordt hoeft omzet verlies op te leveren. Gezien de kans is dat meer mensen geneigd zijn om iets te kopen of af te nemen.

Dit soort dingen wordt altijd gezegd door mensen die graag accounts delen, maar denk je nu echt dat bij Netflix alleen maar wat incapabele mensen op een zolderkamertje werken en dat ze niet nadenken over winstmaximalisatie? Dat ze maar wat aanmodderen en daardoor een hoop geld laten liggen en dat jij de oplossing voor ze hebt hoe ze meer winst kunnen genereren met hun producten? Toe nou …

[To_Tall]

LoL. sorry maar volgens mij werkt de economie toch echt anders.

Hoe duurder een product, hoe minder mensen het product zullen aanschaffen.
Stel: Disney, Netflix, Videoland, HBO, Prime zetten een dienst of die men tegen een maandbedrag zouden kunnen aanschaffen.

Netflix zegt, beste klant je mag niet delen, en we gaan dat actief tegenhouden tegen 12 euro per maand
De andere diensten laten het verder toe.

Meeste huishoudens hebben maar 2 misschien 3 diensten.

1 daarvan is vaak netflix.
Wat gaar er dan gebeuren. Als de andere diensten het wel toe laten?

Juist die ruilen netflix in voor een andere dienst die vaak ook nog goedkoper is
IPV Netflix Disney en videoland.
Wordt het: Disney, Videoland en HBO of Prime.

Mensen kunnen het niet betalen. Er zijn momenteel mensen die een hogere energie rekening hebben dan dat de huur is.. Eerste wat opgezegd wordt zijn abbonomenten. Zeker als een abbonment duurder is dan een andere dienst zal de duurst de naar de deur gestuurd worden.

[gday]

Ok, dus je bent er echt van overtuigd dat jij het vanaf je metaforische zolderkamer allemaal beter ziet dan Netflix zelf? Dan heeft discussiëren niet zoveel zin denk ik.

Ik begrijp die arrogante houding niet echt, maar soit.

[To_Tall]

Is niet arrogant. Is ook geen zolder kamer. Hoevaak gaan bedrijven nat op een verkeerde keuze.

Denk jij echt dat iedereen die nu een gedeeld account heeft blijft bij Netflix? Dat is redelijk naïef.

Er zijn genoeg voorbeelden die bedrijven als idee de wereld in sturen en achteraf besluiten dat het een verkeerd besluit is geweest.

Netflix gaat in content achteruit. Deels komt dit ook dat ze onvoldoende geld hebben om de rechten te behouden. Ja dat komt gedeeltelijk door account delen. Eens.

Maar als de prijs door wegvallen van het delen met 50% stijgt. Dan zal zeker een deel van de gebruikers afhaken. Want de kosten worden momenteel gedeeld met vrienden of familie.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 14:42]

[gday]

Is niet arrogant. Is ook geen zolder kamer. Hoevaak gaan bedrijven nat op een verkeerde keuze.

Denk jij echt dat iedereen die nu een gedeeld account heeft blijft bij Netflix? Dat is redelijk naïef.

Nee, dat heb ik nergens gezegd. Maar het is niet dat Netflix hier niet over nadenkt, zeg maar. En jij doet nu alsof ze maar wat aanklooien en dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Er zijn genoeg voorbeelden die bedrijven als idee de wereld in sturen en achteraf besluiten dat het een verkeerd besluit is geweest.

En hoe vaak is dat voortgekomen bij een bedrijf van het formaat van Netflix, en in hoeveel gevallen daarvan ging het om de core business van het bedrijf waarbij dus het voortbestaan meteen in gevaar is gekomen?

Maar als de prijs door wegvallen van het delen met 50% stijgt. Dan zal zeker een deel van de gebruikers afhaken. Want de kosten worden momenteel gedeeld met vrienden of familie.

Natuurlijk. Maar dat calculeren ze echt wel in, hoor. Ze zijn echt niet zo naïef om te denken dat iedereen opeens een eigen abonnement af gaat sluiten.

[To_Tall]

Bij heel veel grote bedrijven. KPN, Unilever, Shell, AH. Die verschillende verkeerde investeringen hebben gedaan die verschillende impacten hebben gehad op producten en of diensten.

Ik zeg niet dat Netflix aankloot, ik zeg alleen dat risico tov bovenstaande bedrijven. Netflix maar 1 dienst heeft. En dat is een streaming abonnement. Waar bovenstaande bedrijven meerdere diensten en producten leveren en hierbij ook een kleiner risco lopen.

Netflix wil groeien. Dat is lastig als je maar 1 dienst aanbied. Op een gegeven moment is die groei nagenoeg op.

Wat wil zo’n bedrijf dan doen om toch te groeien. Is het gedogen van delen van accounts in de ban te doen. Ze hopen hiermee meer abonnees naar binnen te slepen.

Dat is prima gedachten goed. Mijn mening is dan ook als de prijs naar beneden gaat, beter aanbod levert. Dus de kwaliteit gaat omhoog. Mensen dan eerder geneigd zijn om een dienst af te nemen. Het alleen bekijken vanaf mensen delen dat gaan we uit bannen. Denk ik dat een grote groep gebruikers zullen afhaken.

Waarom? Voor veel gebruikers zal de prijs met 50% stijgen. Voor sommige zelfs 100%. Bv oma, of je broertje die maar net kan rondkomen. Of je beste vrienden waarme je een account deelt en beide in de kosten deelt. Zo dus ook Disney+ kan betalen.

Dus nee ik denk dat Netflix hier goed over nagedacht heeft en het risico nu aan het toetsen is. Op basis van het tegen gas en reacties uit eindelijk een beslissing nemen.

Dit stukje PR is heel slim. Heel hard roepen je mag je account niet delen. Als in de reacties blijkt dat 50% van de gedeelde accounts zullen opzeggen en als dit 30-40% van het klanten bestand is. Zullen ze daarop het risco beoordelen en uiteindelijk doorzetten of niet.

[gday]

Zoals je zelf ook zegt: dat zijn allemaal bedrijven die niet 1 dienst aanbieden. Vergelijking gaat dus alleen daarom al mank. Die bedrijven konden wel een gokje wagen. Netflix kan dat niet.

Verder denk ik dat onze meningen op zich niet eens heel ver uit elkaar liggen als ik je laatste reactie lees: Netflix is niet dom en snapt prima wat de risico’s zijn.

[JAHRASTAFARI]

Het delen van abonnementen is net als softwarepiraterij, ergens klopt er iets niet en dat weet iedereen eigenlijk ook. Doe je dat ook met je digitale krantenabo? Toch logisch dat dit niet de bedoeling is?

Niet dat ik een heilige ben, maar de logica ontgaat me alsof er een recht zou zijn om je account te delen.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 22 juli 2024 14:42]

[To_Tall]

Dat wordt ook met andere zaken gedaan. Boek, die je uitleent 2 of meer mensen lezen het boek. Terwijl uitgever deze maar 1x betaald heeft gekregen.

De puzzels, die je uitleende aan je moeder en zus omdat zij deze ook willen maken maar niet zelf een set willen kopen.

Je stoom reiniger omdat je buurvrouw toch de badkamer een keer een extra goede beurt wil geven.

Dus naast niet fysieke middelen zoals Netflix of je krant abonnement worden ook andere zaken uitgeleend zonder dat er extra voor wordt betaald.

[Lazerus]

Precies, je betaalt voor een x aantal streams. Wat maakt het uit van waar die streams worden bekeken?

Het licentiemodel van Netflix klopt gewoon niet. Ze zijn altijd spekkoper geweest. Als 1 stream 4 euro per maand kost dan moeten ze dat aanbieden. De meeste abo’s worden maar voor 25% benut.

[darkdesign]

Dat is toch ook zo als je een gigabit lijn thuis hebt liggen. Die wordt toch ook niet constant volledig benut. Daarbij vindt je provider het ook niet goed als je die verbinding met de rest van de straat deelt.

[P_Tingen]

Ik denk dat Netflix het zichzelf erg moeilijk maakt met dit abonnementsmodel. Als ze nou abonnementen aan zouden bieden met instelbare kwaliteit en aantal tegelijktijdige streams dan zou dat genoeg moeten zijn. Je zou daar korting kunnen geven op de 2e, 3e en volgende kijkers. Dat je dat dan vervolgens met je buurman of je dochter deelt zou Netflix worst moeten zijn: gewoon een beperking op gelijktijdige streams, dat is makkelijk te controleren en uit te leggen. Daarnaast - los van aantal streams - een keuze in kwaliteit, zeg laag / FHD / 4K zodat je ook een 1-persoons 4K abbo kan nemen.

Dit levert je een overzichtelijk en logisch prijsmodel op. Gooi dit in een spreadsheet en koppel er wat prijzen aan en klaar.

Maar goed, dat zullen ze ongetwijfeld berekend hebben en vervolgens afgekeurd. Ik ben vast niet slimmer dan de marketingafdeling van Netflix.

[Zorian]

Ik mis de optie in de poll: Ik heb geen Netflix abonnement.
Het aanbod is voor mij ontoereikend, veel van wat ik graag kijk is er niet.
Verder wel begrijpelijk dat ze dit doen, hoe vervelend het ook is.
Slimme methode ook wel; Eerst mensen binnenharken door een oogje toe te knijpen, dan de kraan dichtdraaien terwijl ze hooked zijn.
Ben benieuwd hoe dit in de praktijk zal gaan uitpakken voor Netflix.

[Reactie gewijzigd door Zorian op 22 juli 2024 14:42]

[arnoudwokke]

Ik mis de optie in de poll: Ik heb geen Netflix abonnement.

Heb het ingevoegd bij een bestaand antwoord voor je

[MaltheseFalcon]

Ik ben één van die parasieten die Netflix wel gebruikt, maar gebruik maakt via het account van iemand anders. Ik weet eigenlijk niet of ik zelf een abonnement zou nemen. Deze opties staan er overigens ook niet bij.

[dutchgio]

Dan deel je toch ook het account, ook al is dat niet van jou?

[comecme]

Nee. De accounthouder is degene die deelt lijkt me. Dat is wat anders dan dat je meelift op iemand anders account.

[moonlander]

Maar niet delen is toch ook een antwoord? Ik heb geen netflix vind ik geen optie eigenlijk

[arnoudwokke]

Sommige mensen willen altijd iets kunnen aanklikken in de poll om zo te zien hoe de antwoorden zijn. Ik faciliteer dat eigenlijk altijd. Omdat de poll gaat over het delen van Netflix, zie ik 'ik deel niet' en 'ik heb geen Netflix' als hetzelfde antwoord

[chocomellover]

Jammer, anders had je mogelijk nog een (gigantisch grof maar goed) idee kunnen krijgen over welk percentage van het t.net publiek het treft.

Dat kan je nu niet meer als ik deel niet hetzelfde is als ik heb het niet,

[ShAd0w]

Toch is het antwoord "Ik deel niet" en "Ik heb geen Netflix" een wezenlijk verschil toch?
Het zou een toegevoegde waarde hebben in de pol om te zien hoeveel % er geen Netflix heeft en hoeveel % wel een Netflix account heeft, maar deze niet deelt..

[badboyqxy]

Heb Netflix maar deel niet staat er ook niet bij

[Slaiter]

Iets wat eigenlijk al niet mag gedogen wil niet zeggen dat mensen binnenharkt werden. Men was inweze al aan bezig met het opzoeken van de rand en nu gaat Netflix er harder tegen optreden. Dit is gewoon hun goed recht lijkt me.

[Massiefje]

Natuurlijk is dat hun goedrecht. Maar het is 'ons' goedrecht om dan te besluiten wellicht geen abonnement meer te nemen, omdat 2x de helft betalen te duur gaat worden...

Ik deel samen met m'n zusje, maar ik kijk HEEL weinig Netflix. Als het delen niet meer zou werken, zou ik op gaan zeggen, denk ik.

[Tommie Poehee]

Ja ik sta er hetzelfde in. Ik deel een account met mijn broer en ouders.
Echter kijk ik misschien 1x per week Netflix.
Als ik kan blijven delen via het casten vanaf m'n tablet dan blijf ik dat doen.
Zo niet, dan gaat het abo de deur uit aangezien dat geen 12+ euro per maand waard is.

[slopert]

Wij ook, alleen mijn tante (die veel voor mij doet) kijkt via de decoder. Wij kijken altijd via mobiel en Chromecast.

[Twixie]

Dat op de poll maar eventjes 75% impliciet aangeeft dat ze vandaag hun account delen met iemand anders, toont anders wel aan wat voor gigantisch probleem het is. Het is tegen de T&C van Netflix, maar toch doet iedereen het, juist omdat ze zien dat iedereen rond hen het doet, en iedereen er ook gewoon mee weg komt.

[Hulleman]

Netflix is ook veel te duur i.v.m. de concurrentie. De consument stemt dus met de portemonnee en dat vindt Netflix vervelend.

[Twixie]

Stemmen met je portemonnee is geen abonnement nemen. En dat lijkt dus nog zeer goed mee te vallen als volgens deze poll meer dan 75% van de stemmers zegt dat ze Netflix hebben.

Nu is de poll ook wel zeer slecht opgesteld, want @arnoudwokke heeft nog snel snel de niet-abonnees bij een antwoord toegevoegd, maar dan ontbreken nu nog altijd de meesurfers, namelijk mensen die zelf geen abonnement hebben maar meekijken met iemand die zijn abonnement deelt.

[Franko P.]

Stemmen met je portemonnee is in dit geval wel degelijk het delen van een account. Als 75% hun account deelt dan kan je je als aanbieder ook wel eens af gaan vragen of ze misschien niet gewoon te duur zijn?

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar als ik Netflix niet meer kan of mag delen met mijn zus is het een snelle keuze voor mij, dan zijn ze gewoon te duur gezien het aanbod en stopt het abonnement dezelfde dag nog.

[Hulleman]

25% betalen (met 4 personen delen) lijkt me ook stemmen met je portemonnee.

[ValeK308]

Dit artikel trekt natuurlijk vooral mensen aan die hun account delen, dus de poll zal niet heel representatief zijn

[F_J_K]

1 apparaat / account 720P, pas bij 4 apparaten / accounts 4K. In 2022. Dan dwing je account sharing wel erg af.

En: het was vanaf dag 1 makkelijk voor ze om slechts 1 IP-adres tegelijk te accepteren, juist toen toen mobiel internet te duur was. Ook is er expliciet gemarketet voor account sharing. Het was duidelijk deel van hun marketingplan: eerst verslaafd maken, dan pas prijzen verhogen.

Dan kan ik heel erg niet rouwig zijn als men nu blijft delen. En als dat onmogelijk wordt, dan wordt het een principekwestie om dan maar op te zeggen..

[Yarisken]

Nagel op de kop wat ik er ook van vind. Ze hebben het liggen promoten.

[NielsFL]

Strategie. Eerst marktaandeel groeien, daarna oogsten. Andersom of tegelijkertijd is veel lastiger.

[MadDogMcCree]

Was het maar 720p, het is één scherm en 480p in Nederland, voor €7,99 per maand. Het abonnement bestaat puur en alleen om te kunnen adverteren met een 'relatief goedkoop' maandbedrag, maar het doel is natuurlijk om je richting het dure €15,99 abonnement te pushen, het enige abonnement dat UHD en/of HDR aanbiedt is het abonnement van €15,99.

[Boekenworm]

Als ik een brood koop bij de bakker dan vraagt hij toch ook niet met hoeveel personen we deze gaan opeten ? Sterker, we delen de krant met de buren. 's Ochtends lezen wij hem en daarna gooien we hem bij hun door de bus. Ik zie de krantenbezorger al aankomen zetten dat we dit niet mogen doen.

[Twixie]

Als je een analogie wil maken met voeding, dan gaat een vergelijking met een all-you-can-eat buffet beter op. Eens kijken hoe lang het duurt eer je buiten vliegt als je ergens je neerzet, en ineens komen nog 3 vrienden mee aan je tafel zitten en van je bord eten.

[Quietriver]

Niet als ik betaal voor 4 borden voor mij en mijn gezin terwijl we maar met 2 personen zijn en ik 2 borden aan de buren geef. Er worden nog steeds 4 borden gegeten, waar ik voor betaal.

[Tielenaar]

Al heb je een punt, dat kost natuurlijk niet dubbele bandbreedte (bezorgkosten).

[DocMac]

Correct me if I am wrong. Als je 4 streams mag gebruiken, zoals bij een 4K abonnement, en die worden tegelijkertijd gebruikt, dan maakt het toch niet veel uit vanaf welk adres die bandbreedte wordt gebruikt? Er zal wel wat overhead zijn op de bandbreedte die extra gebruikt wordt. Maar als Netflix berekend heeft dat van die 4 streams er gemiddeld maar 2 tegelijk worden gebruikt per huishouden, en door account sharing zijn dat er ineens 3 of 4, ja, dan snap ik dat ze het niet leuk vinden.

[SpoekGTi]

Maar dat is dan toch een manco aan Netflix zijn kant? Immers ze bieden een dienst aan die 4 streams tegelijk mag bieden, maar om dat zij een inschatting doen die dus te laag is is het een probleem van de eindgebruiker?

[sys64738]

Alle bedrijven werken op basis van overboeking / gebruiksschattingen. Dus ook Netflix.

Het zou toch ook raar zijn als de NS haar treinen zou inzetten op basis van maandabonnementen. Ja de trein is 400 meter lang want stel dat alle trajectkaarthouders deze trein zouden willen nemen.

Die kijken ook gewoon naar de gemiddelde drukte en schalen daar op in. Netflix doet precies hetzelfde en schaalt zou haar serverparken en infra.

[moonlander]

Ik betaal voor 4 streams, gebruik er maar 1.. dus heb nog 3 over. Tsja...

[oef!]

Je krijgt een krant ook niet op 2 adressen met 1 abonnement.

Op het moment dat je accounts deelt ontstaan er (minieme) kosten voor Netflix.

Ik deel mijn 4K Netflix account trouwens maar zelf kijk ik er nauwelijks naar. Opzeggen ligt nu het meest voor de hand. Als de anderen geen abo of het goedkope abo nemen gaat Netflix er per saldo op achteruit.

[Sando]

Je krijgt een krant ook niet op 2 adressen met 1 abonnement.

Wel als je een abonnement voor 4 dezelfde kranten neemt. Dan kan je er 3 in de brievenbussen van je buren stoppen. Of als ik 4 pizza's bestel om te besparen op bezorgkosten, maar de helft aan de buren geef.

Als Netflix mij 4 streams verkoopt, moeten ze gewoon 4 streams leveren zonder mijn gebruik daarvan onder politietoezicht te plaatsen. Anders is het gewoon ouderwets cheapskate overprovisioning dat we kennen van de meest crappy webhosts. Als ze niet willen dat er 4 streams worden afgenomen, dan moeten ze er niet 4 leveren. Komen ze toch met die politietoezicht, dan hoop ik dat ze veel klanten gaan verliezen. Kom op zeg, dat moeten we niet goed vinden met zijn allen.

[GeeBee]

Wel als je de krantenbezorger vraagt om de krant ‘s morgens in 2 brievenbussen te doen.

[Da_Leroy]

Er zit dan ook wel verschil tussen iets kopen wat van jou is, en (tijdelijke) toegang tot een service kopen met voorwaarden anders dan alleen geld.

[SpoekGTi]

Wij delen met de buren, maar goed das met een UTP en een apart VLAN gewoon hetzelfde netwerk 😂

[Verwijderd]

Zeker. Ga je dat ook doen?
Is ook interessant voor het delen van Internet.

Doet me denken aan de 1990's: coax-kabel door de muur naar de buren zodat wij hun Casema-TV-signaal konden gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:42]

[SpoekGTi]

dat is het al Al heel lang.

Ik een 200/200 Glas pijpje, met alles er op en er aan. Buurvrouw betaalt 18 euro per maand voor Wifi en Interactieve TV

Prima korting op mijn abbo kosten.

En anders donderen we gewoon een S2S VPN op, tis allemaal maar een kat en muis spel

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 22 juli 2024 14:42]

[Kaasje123]

Leuk totdat je buurvrouw een blokkade veroorzaakt omdat ze een virus binnen hengelt of als zij ontwetend kinderporno binnen krijgt. Ik weet wel waar de politie aanklopt en als verantwoordelijke wordt gezien.

[SpoekGTi]

Ik weet wel wat er over mijn netwerk heen gaat hoor.

Daarbij heeft ze alleen een iPad en een iPhone dus kan weinig kwaad

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 22 juli 2024 14:42]

[Kaasje123]

En als je constateert dat er een virus is binnengehengelt? Dat lost het probleem op een blokkade van je provider niet op.

[LongTimeAgo]

Lastig.
Ik heb een schoonmoeder en (zorgbehoevende) zwager die meekijken met ons account.
Schoonmoeder kijkt eens per maand of twee maanden een film of docu, zwager zit eens per week iets te kijken (tenzij het een serie is, dan is het vaker). Grappig genoeg kijkt schoonmoeder vaker bij ons wanneer ze oppast dan bij haar thuis.

Zwager is ongelofelijk vatbaar voor reclame (mentaal zwak, lang verhaal), dus het goedkoopste abbo heeft geen zin (of is zelfs gevaarlijk), naast het feit dat zijn financiën onder curatele staan en alle kosten verantwoord moeten worden.
Schoonmoeder kijkt zo weinig Netflix dat het niet eens waard is om een abbo te nemen.
We hebben nu al de duurste abbo. Puur ook gedaan om Netflix 'tegemoet' te komen met het delen van, maar ook om bij de incidentele momenten dát we tegelijk kijken, we geen problemen hebben met het aantal schermen. Daarbij is 4K op een 4K TV dan ook een stuk mooier om te zien, maar geen must.

Mocht onze abbo nóg duurder worden, dan vermoed ik dat wij Netflix zullen stoppen en gaan overstappen op iets anders. Misschien dat we naar het "2 schermen" abbo terug zullen gaan en kijken hoe de prijs zal vallen als we in ieder geval 1 "ander huishouden" en de bijbehorende kosten daar van accepteren.

Desalniettemin zal Netflix op de rand van opzeggen staan als ons gebruiksgemak én de kosten hoger zullen uitvallen dan dat ze nu al zijn. Dus ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 14:42]

[Tintel]

Juist. En een andere vorm kan zijn: gedeelde kosten (dus gelijkwaardige huishoudens zeg maar) en juist dat aspect veranderd natuurlijk als je extra moet betalen. De reden om te sharen was in zo'n geval: de kosten per huishouden laag houden. In jouw voorbeeld is het dan echt een gift aan andere huishouden/personen maar als dat dan ook opeens duurder wordt...

Ik denk dat Netflix deze aanpassing had moeten combineren met beter aanbod (als in: aankondiging nieuwe films/series). Men heeft een incentive nodig om te 'blijven' anders is het vooral een incentive om te kijken wat elders beschikbaar is.