Netflix wil betaald account delen 'later in dit kwartaal' breder uitrollen

Netflix wil de functie voor het delen van accounts later in dit kwartaal uitbreiden. De streamingdienst test het model in sommige landen en zegt dat het goed genoeg is voor bredere toepassing. Het erkent dat de functie niet direct populair zal zijn en tot opzeggingen zal leiden.

Hoewel Netflix bij de kwartaalcijfers zegt betaald account delen 'later in het eerste kwartaal' verder te gaan uitrollen, betekent dat niet dat het verdienmodel direct wereldwijd zal gelden. De streamingdienst zegt dit 'gespreid' uit te gaan brengen over verschillende 'sets van landen'. Netflix zegt dat het gefaseerd uitbrengen van betaald account delen een 'paar' kwartalen zal duren.

De streamingdienst laat klanten hun account nu nog delen met wie ze maar willen, mits het aantal gelijktijdige gebruikers beperkt blijft. Netflix wil dit echter beperken naar binnen het huishouden van een gebruiker. Om dit te bereiken, heeft het bedrijf in de afgelopen jaren gewerkt aan functies zoals het overhevelen van profielen. Daarnaast wordt dit abonnement nu getest in bepaalde landen, waaronder Argentinië.

"Dit zal geen populaire actie zijn en er zullen abonnees zijn die hier niet blij mee zijn", zegt de nieuwe co-ceo Greg Peters over het breder uitbrengen van betaald account delen. Peters verwacht dan ook dat sommige abonnees als reactie hun abonnement zullen opzeggen. Uiteindelijk verwacht Peters echter dat dit winst zal opleveren voor het bedrijf, doordat mensen die eerst 'meeliften' op een account, toch een eigen abonnement afnemen.

De impact van het nieuwe advertentieabonnement is vooralsnog klein op de kwartaalcijfers van Netflix. Het bedrijf verwacht dat dit in de komende jaren zal groeien. De streamingdienst zegt wel op basis van de ervaringen van abonnees en adverteerders nog vertrouwen te hebben in het abonnement. Dit abonnement is nog niet in de Benelux beschikbaar.

Netflix had in het afgelopen kwartaal voor het eerst meer dan 230 miljoen abonnees. Het aantal abonnees steeg met 7,6 miljoen ten opzichte van het vorige kwartaal. De omzet lag op 7,85 miljard dollar en de netto-inkomsten waren 55 miljoen dollar. Voor heel 2022 had Netflix een omzet van 31,6 miljard dollar, bijna 2 miljard dollar meer dan een jaar eerder. De netto-inkomsten waren met 4,5 miljard dollar wel ruim 600 miljoen dollar minder dan in 2021.

Reacties (247)

[grimlock]

Maar wat wordt er nu eigenlijk anders? Profielen aanmaken wordt beperkt? IP locking? Ik woon in zowel Belgie als Nederland, moet ik dan dadelijk twee accounts aan maken? Beetje vaag allemaal en geheimzinnig vanuit Netflix hoe ze het gaan doen.

[Skinnyice]

Ze gaan obv je IP en apparaat type controleren of je op meerdere huizen inlogt. iPads en telefoons doen ze niet moeilijk over, ook als je 2 weken op vakantie bent. Maar als je voor langere tijd bent ingelogd op een Smart TV in Amsterdam en Rotterdam vinden zij dat je niet voldoet aan hun nieuwe voorwaarden.

Overigens verwacht ik ook zeker dat het in Nederland tot opzeggingen gaat lijden. Tuurlijk, ze hebben af en toe best leuke content, maar de 17 euro per maand gaat niet op tegen de slechts 3 euro per maand bij Amazon, die aan de lopende band echt goeie series erop gooien. Deel Netflix met het gezin, maar zal zeker even een familiemeeting houden wat we hiermee gaan doen.


Ook de eeuwige "voor 4K heb je het duurste abonnement nodig" discussie mogen ze bij Netflix wel wat aan doen. 4K is nu aardig de standaard aan het worden, biedt dan gewoon een goedkoper abo aan voor 1 of 2 personen..


[EDIT] Veel mensen reageren op de 3 euro per maand. Tuurlijk is dat niet winstgevend voor Amazon, dat snap ik ook. Maar als je de prijzen vergelijkt tussen Amazon, Disney, Videoland en Netflix steekt Netflix er flink bovenuit. Los van het vele geld wat ze pompen in eigen films en series. Als je dan 3/4 diensten hebt die onder de 10 per maand zitten en niet moeilijk doen over je account delen vs 17 euro per maand en een toeslag vragen voor account delen, is voor veel mensen de keuze snel gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Skinnyice op 23 juli 2024 06:43]

[softinc]

Maar bij Prime is het probleem dat je niet zomaar je account gaat delen, daar ook je amazon account gedeeld wordt. Ook kun je onde household prime video niet delen, dus ik denk dat amazon zich daar nog niet zo druk over maakt als Netflix

[iDrone]

Ik weet niet hoe het in NL zit, maar in Canada log je Prime Video op smart apparaten in met een code, niet met email + wachtwoord. Hierdoor kun je dus makkelijk je Prime Video delen zonder dat iemand bij je Amazon account kan.

[Blizz]

Ik ken persoonlijk niemand die exclusief op een smart TV kijkt. Dat lijkt me daarom wel beperkt toepasselijk.

[iDrone]

Ik zei niet smart TV, maar smart apparaten, dus elk apparaat waarop je Prime Video kunt kijken via hun app.

[Skinnyice]

Nja, ligt eraan met wie. Mijn vader heeft zijn eigen Amazon account voor eventuele aankopen die hij moet doen. Dus ik heb er geen moeite me dat hij inlogt op mijn account op zijn tv om wat series te kijken.

[TheVivaldi]

Dat is een goed punt, maar feit is wel dat het een iets hogere drempel is dan bij bijv. Netflix.

[Echnon]

"Iets hoger" sommige mensen hebben er ook AWS onder hangen

[djwice]

Lijkt me niet verstandig om je admin account geen 2FA te geven op AWS, en ook nog hetzelfde account als de winkel ...

Zou dat echt zo zijn dat er mensen ...
LoL

[Karter]

AWS en Amazon Store zijn niet hetzelfde. Andere payment system en andere credentials incl 2FA.

[Benjamin-]

Waarom zou je het account niet delen? Je hoeft niet je persoonlijke Amazon account te gebruiken, je kan ook gewoon, net zoals bij andere diensten, een account aanmaken voor de video dienst.

Verder zit die bij mij wel gekoppeld aan mijn reguliere Amazon account, de mensen met wie ik het account deel, gaan hier echt geen rare dingen mee doen.

[vrow]

Voor 2,99 per maand krijg je gratis bezorging op veel artikelen, Prime Video met veel films en series, Prime Gaming met best ook nog wat leuke spellen en nog wat andere voordelen.

Laat me raden, je deelt 'm met 10 mensen zodat jullie allemaal 29 cent per maand betalen. En dan elke maand een Tikkie ervoor sturen en de boekhouding bijhouden :-)

Sorry als ik flauw ben nu, maar we zijn ook echt zuinige Hollanders met z'n allen zeg! Wel met een knipoog hoor, ik ben niet echt boos ofzo natuurlijk en het is ook niet tegen jou persoonlijk, hoewel ik nu wel even reageer op jou omdat jij het over het delen van Prime hebt :-)

[Benjamin-]

Uiteraard zijn er wat plussen, maar hier gaat de vergelijking puur als streamingdienst.

Nee zeker niet met 10, we delen het met 4, niet alleen Prime, maar ook Disney, HBO en Netflix. 1x per jaar stuur ik een betaal verzoek. Tevens bedankt voor de herinnering, moet hem nog voor dit jaar sturen.

[LurkZ]

Je geeft zelf het antwoord al. Je moet vertrouwen dat mensen geen rare dingen doen.

Waarom zou je het account niet delen?
...
de mensen met wie ik het account deel, gaan hier echt geen rare dingen mee doen.

[Benjamin-]

Wederom, dat is alleen relevant als je het account gebruikt die je normaal ook voor je Amazon aankopen doet. Anders is dat totaal niet van toepassing. Graag niet selectief lezen.

[sdsnatcher73]

Maar dat klopt natuurlijk niet, als je kunt inloggen met dat account (wat jij alleen voor prime video gebruikt) kun je nog steeds bestellen op Amazon website.

[Benjamin-]

En dat is relevant waarom? Heb je daar dan last van?

[sdsnatcher73]

Nee net zo min als op je gewone account. Dus is er weinig verschil, alleen dat als je ook gratis verzending wil je 2 keer moet betalen voor Prime.

[Dabbel]

Nee, dat kun je niet. Als je alleen voor amazon prime op tv of chromecast inlogt, kan je niet opeens spullen uit de winkel bestellen.

[tabakje]

Je hoeft je account gegevens helemaal niet te delen met Prime video, iedere TV / streaming box kun je gewoon aanmelden met een eenmalige code.

[Jantimon]

Ja - echter als je het inloggen via de prime app van je smartphone of smart tv doet, dan kunnen ze niet zomaar op Amazon dingen bestellen met jouw account.

Ze kunnen via prime nog wel films huren op jouw account. Dat blijft een nadeel. Maar daar kun je natuurlijk afspraken over maken.

[blackshelve]

Films huren kun je afschermen door een pin code in te voeren.

[rsbroer]

Heb ik moeten doen vanwege zoon met beperking die zonder dat ie (en ik) het wist op een of ander channel had geabboneerd.

Kwam er pas na 3 maanden achter omdat het bedrag rond de normale Prime abbo kosten zat dus viel niet zo op totdat ik realiseerde dat er al een tijdje 2x per maand werd afgeschreven.
Medewerker van Amazon kon me alleen maar vertellen dat het een extra abbonement was genaamd "Fear" maar niet waar (boeken, video). Ik had geen idee, noch hij ! Hij kon het wel stoppen.
Na enig rondzoeken kwam uit op een Prime Video channel abbo. Had mijn zoon al wel eerder verteld dat ie nooit een film moest huren/kopen; blijken dus nog meer betaalde zaken in te zitten.
Je kan het ook niet blokkeren of zo vanuit je account, betaalde diensten (net zoals je dat kan doen met SMS betaalde diensten op telefoon abbo).

PIN kan idd dit blokkeren, ook maar meteen ingesteld

[Rhinosaur]

Die 3 euro per maand is natuurlijk totaal niet in verhouding met de kosten. Heel Prime is niet winstgevend. Alles wat met Web Services wordt verdiend aan de business kant, wordt gepompt in Prime Video. Als het daar een keer mis gaan, zullen ook de prijzen van Prime Video omhoog gaan. Netflix daarentegen moet het gewoon hebben van abonnees en kunnen zich niet zomaar alles permitteren.

Ik had zelf graag gezien een Originals Only abonnement en een compleet abonnement met alle content. Ik durf te stellen dat de meeste mensen echt geen interesse hebben in 4K. Van alle tv's verkocht in de US, is 30% ondertussen 40% ongeveer 4K.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 23 juli 2024 06:43]

[Tintel]

Het probleem met Prime is toch echt wel; veel minder content en een deel van de content moet apart worden betaald (reguliere huur). Alle platforms hebben echter last van crappy content - maar die kost ook geld of heeft veel geld gekost.
En veel content die toch niet door iedereen bekeken wordt betekent nog steeds hoge kosten (al weet ik niet hoe ze dat regelen met de eigenaar/studio - betaalt die per view?)

In mijn optiek heeft een streaming-service een 'top performer' nodig. Om die reden wil ik een abonnement - niet om die low-quality crap te bekijken. Dat deden/doen we al op reguliere TV.

Disney heeft die reden veel IP overgenomen (Marvel, StarWars) maar aangetoond dat ze er niets mee kunnen (is mijn idee in ieder geval).
HBO heeft 'Westworld' maar die is ook niet meer zo interessant.
Prime heeft 'The Expanse' maar lijkt daarvoor geen nieuwe series te hebben gepland (erg jammer).
Netflix heeft 'Stranger Things" en daar valt nog wel een serie van te maken vermoed ik.

[Benjamin-]

Disney kan niets met Star Wars en Marvel? Dan heb ik vast en zeker gemist hoe gigantisch veel geld ze binnenhalen met deze IPs.

Tevens is Disney+ wel interessant iets, op zichzelf is de dienst nog niet winstgevend, echter als je bedenkt hoeveel winst er te behalen valt met bijv merchandise door hun aanbod, dan maakt dat het ruimschoots goed. Hoeveel zullen ze wel al niet hebben binnengehaald met Grogu (baby Yoda)?

[Tintel]

Disney kan niets met Star Wars en Marvel?

Nou, ik bedoelde vooral dat het voor mij niet boeiend is. Dat ze nog wel geld binnenhalen dat zal wel (maar dan via de bioscoop?) - want om nu te stellen dat de streaming dienst dankzij de nieuwe series en films die onder Disney zijn gemaakt op hun streaming service zorgt voor nieuwe klanten...dat kunnen ze wel beweren maar ik denk dat het niet waar is, gezien de uniforme slechte/matige ontvangst/beoordeling van de nieuwe content ('Andor' schijnt dan nog redelijk te zijn - de rest is echt om te janken).

[Benjamin-]

Oke dus omdat jij het niet boeiend vind, heb je totaal gemist dat de MCU de top 25/50 meest winstgevende films ooit domineren?

Jij mag de content matig vinden, maar ook dat is wederom niet gebaseerd op feiten. Mandalorian staat op 8.7, Bad Batch op 7,8, Loki op 8,2, Wandavision op 7,9 enz. Zelfs minder succesvolle series zoals Falcon & the Winder Soldier, Moon Knight en Hawkeye zitten nog op 7,2, 7,3 en 7,5.

Zo nog talloze series die een 7 en hoger scoren op IMDb.

Tevens heb je ook nog 'oudere' Marvel producties zoals de Defender saga, die eerst op Netflix kwam (voordat Disney+ er was, maar nog steeds van Disney, en staan er nu), en dan heb je bijv Daredevil met een 8,6, Punisher met 8,5 en Jessica Jones met 7,9.

[Dabbel]

Smaken verschillen. Series onder 8,5 op imdb vind ik over het algemeen helemaal niks aan. Bij film is dat vaak 7,5 met uitzonderingen daar gelaten. Alle series die jij noemde muv mandalorian heb ik niet kunnen afkijken, omdat ik ze zo slecht vond.

[Benjamin-]

Die mening mag jij natuurlijk hebben, het is niet een mening die de zeer grote meerderheid met jou deelt, en als we het over succes hebben, dan is dat wat relevant is, en niet de opinie van een individu of kleine groep.

Daar gaat dit draadje wel over, zijn claim dat Disney niets met Marvel en Star Wars kunnen, ondanks dat Dinsey mega successen heeft. Is alles een mega succes? Nee absoluut niet, maar zelfs hun slechte producties zijn nog steeds erg succesvol. Bedoel kijk even deze cijfers met de 3 bovenste de laatste SW films. En dan nog te spreken over alle merch.

Is het daarom goede kwaliteit? Nee vind ik niet, maar als je doet alsof Disney er niets mee kan, dan heb je toch wel een ernstige vorm van discalculie.

[Dabbel]

Wie doet alsof Disney er niets mee kan? Praat je tegen mij of tegen jezelf?
Je laat een lijstje zien met de star wars films en box office omzet? Dat laat op geen manier de kwaliteit van de producties van marvel materiaal zien. Ik heb alle nieuwe star wars films gezien. Die vond ik gewoon leuk. Echter, de series van disney+ zijn gewoon erg tegenvallend. Er zit niet 1 in de top 50 op imdb. Misschien 1tje waarvan ik niet weet dat het van disney is?
https://m.imdb.com/list/ls025873927/
Eerst beste is mandalorian op #87 op basis van score.
https://m.imdb.com/chart/toptv/
Op basis van box office zijn ze erg goed. Op basis van imdb cijfer minder. Op basis van RM zijn andor en mandalorian de enige. Ik weet wel op basis van welke ik een film of serie ga kijken.
Ik wil een leuke serie/film kijken. Ik wil niet naar leuke omzet kijken.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 06:43]

[Benjamin-]

Lees een paar berichten naar boven. Altijd handig om te lezen waar mensen het over hebben, voordat je je in de discussie meng.

De sequels vond je leuk, maar series moeten 8,5 of hoger hebben. Bijzonder.

[Dabbel]

Mijn eerste zin van mijn eerste reactie is letterlijk:
Smaken verschillen.

Als ik van voetbal hou, dan vind ik een zesje over voetbal nog steeds leuker dan een dikke 8 over golf.
Maar blijkbaar heb jij dat niet goed gelezen.
De ironie. Voor de rest, leuk wat jij bijzonder vind. Dat laat ik aan jou.

[Benjamin-]

Goed argument. Dus je vindt bagger Star Wars films goed, maar een serie met een 8 dat is eigenlijk al niet goed genoeg meer.

Ongeacht dit alles, dat is niet waar het hier omging.

[Dabbel]

Sinds wanneer is een mening een argument? Blijkbaar heb jij moeite met lezen?
Jij kijkt naar alles wat boven de 8 scoort en vind het leuk? Maakt niet uit waar het over gaat? Hoezo kuddegedrag?

[Benjamin-]

Kuddegedrag? Waar heb je het over. Jij bent hier degene die een harde lijn heeft wat betreft wat je goed en niet goed vindt. Series moeten boven een 8,5, films mogen baggerslecht zijn.

Maar nogmaals, het ging hier niet over, jij hebt duidelijk zelf moeite met lezen.

[Dabbel]

Nogmaals jij hebt niet gelezen of je kan niet lezen.

Series onder 8,5 op imdb vind ik over het algemeen helemaal niks aan. Bij film is dat vaak 7,5 met uitzonderingen daar gelaten. Alle series die jij noemde muv mandalorian

Dit zei ik. Waar is de harde lijn?
misschien moet je niet zo triggered reageren en de comments eens goed lezen. De ironie hahaha

Owja je had nog steeds niet geantwoord: wie doet alsof Disney er niets van kan? Of praatte je nou tegen jezelf?
volgens jouw retoriek zijn blijkbaar heel veel mensen het niet eens met jou over de sw sequels(box office) en zijn ze het ook niet eens met jou over de series(imdb en RT).

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 06:43]

[Benjamin-]

Moet je goed je bericht lezen. Je stelt een duidelijke harde lijn, met hooguit een keer een uitzondering. Ik heb geen enkele harde lijn, maar jij stelt dit wel. Misschien toch maar eens bij jezelf gaan nadenken.

Verder moet je gewoon terug lezen, jij reageert op iets waarbij je niks leest, en dan ga je hier kinderachtig lopen doen. Ga wat nuttigs met je leven doen, ik reageer niet meer op je.

[Dabbel]

Ik geef letterlijk aan dat er geen harde lijn is. Hierbij voor de derde keer
Jij laat met trots star wars box offices zien, die mijn standpunt over SW films ondersteunt
En daarnaast noem je de marvel series een mega succes. Terwijl geen 1 in de top 50 van imdb zit. Met bron nota bene
En omdat je geen argumenten hebt, ga je op de man spelen. I rest my case hahaha.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 06:43]

[Tintel]

Jij mag de content matig vinden, maar ook dat is wederom niet gebaseerd op feiten. Mandalorian staat op 8.7, Bad Batch op 7,8, Loki op 8,2, Wandavision op 7,9 enz. Zelfs minder succesvolle series zoals Falcon & the Winder Soldier, Moon Knight en Hawkeye zitten nog op 7,2, 7,3 en 7,5.

Eh? Je hebt toch hopelijk wel in de gaten gekregen dat de grote review-sites in principe in zak zitten van oa. Disney? RottenTomatoes toont bijv. alleen maar positieve reviews.
Ondertussen stellen alle onafhankelijke reviews dat het vooral slecht/matig is.
Deze machtige bedrijven hebben in de gaten gekregen dat kijkers wegblijven als de reviews tegenvallen. Daarom zijn ze dit gaan manupileren. Dus IMDB en RT zijn totaal onbetrouwbaar geworden als het gaat om content van deze bedrijven.

Maar dan nog...als ik het matig vindt dan is dat toch mijn mening?

De Daredevil serie met hoge score was van Netflix; niet van Disney. Eigenlijk geldt dat de van oudere series (nog voordat Disney+ het overnam) de waardering nog wel betrouwbaar is.

[Benjamin-]

Is dat waarom She-Hulk op een 5,2 staat?

Maargoed IMDb is niet betrouwbaar, en met Marvel + Star Wars kunnen ze niets. Ik leef duidelijk in een andere wereld dan jij.

Daredevil is letterlijk van Disney. Zij hebben niet alleen de IP, maar zij produceerde ook de serie via ABC Studios. Netflix was simpelweg degene die het deed uitzenden. Dat is zeggen dat Star Wars van RTL is, want RTL heeft weleens Star Wars uitgezonden.

[Tintel]

Okay - dan was het Daredevil tijdens de Netflix tijd - in ieder geval andere regisseurs/schrijvers.

Als jij de Marvel content na 'Endgame', Starwars content na de verkoop door George Lucas, over het algemeen wel goed vind dan leef je inderdaad in een andere wereld (maar dat mag natuurlijk).

Naar mijn idee vinden veel mensen die de originele verhalen/lore goed vonden, het huidige materiaal nogal matig.
Natuurlijk zijn niet alle reviewers het met elkaar eens maar daarvoor hadden we een systeem als RT, die woog alle reviews mee (positief en negatief). Maar inmiddels worden door dus negatieve reviews geblokkeerd/verwijderd, dus is de betrouwbaarheid erg slecht. En dat wordt onderbouwd door de vele reviewers die onafhankelijk van RT kunnen worden bekeken op bijv. YT. En gezien de onderbouwing en hoe ik een deel van deze content heb ervaren kan ik helaas niet anders besluiten dat het nogal matig is ook al zegt RT dat het allemaal fantastisch is.

[Benjamin-]

George Lucas die maakte bagger. Het concept van Star Wars is goed, maar als je echt eerlijk kijkt naar de eerste 6 films, dan zijn ze echt benedenmaats. Het schrijfwerk is echt zeer slecht.

Dave Filoni is de man die je wilt voor Star Wars content, dat is de man die Star Wars zoveel beter heeft gemaakt, maar hij was niet betrokken bij de films. De animaties, Clone Wars, Rebels, Bad Batch en Tales of the Jedi, zijn door hem gemaakt, die hebben een 8,4, 8, 7,8 en 8,2.

Hij was nauw betrokken bij the Mandalorian, niet alleen als EP, maar ook regisseur, storyboard enz. Helaas niet zo nauw bij Book of Boba Fett, de enige aflevering die hij mede had geschreven, is dan wel weer de hoogst gewaarde aflevering.

De regisseur van Daredevil veranderde steeds, zo ook de schrijvers. Series werken nu eenmaal anders dan films. Maar nogmaals, was nog steeds een Disney productie, en ze waren toen al 7 jaar met de MCU bezig, pakweg al zo'n 11-12 films. Dus alles behalve groen.

[Tintel]

George Lucas die maakte bagger.

Wel mee eens. Maar dan bekeken t.o.v. meer recente films. Zeker met de laatste 3 films van hem zie je dat hij niet zo heel goed is als regisseur. Ik meen ook dat hij veel meer hulp had bij de eerste 3 films.

nog steeds een Disney productie, en ze waren toen al 7 jaar met de MCU bezig,

Okay je hebt gelijk, dan formuleerde ik het incorrect - my bad. Op de een of andere manier veranderde naar mijn idee, de kwaliteit van de films drastisch na Endgame. Alsof toen Disney echt het roer overnam.

[Benjamin-]

Dit was blijkbaar in 2009, na de eerste Iron Man.

Na Endgame zijn ze heel erg bezig geweest met nieuwe karakters introduceren, vrijwel iedere productie daarna is daarop gericht, ze weten dat de oude favorieten niet blijven, en dat is niet populair.

Dat gezegd, er waren ook wel echt een paar slechte producties, The Eternals was ronduit bagger, Black Widow voelde matig enz, maar iets als Ms. Marvel vond ik wel weer leuk, als kreeg die een lagere beoordeling, omdat een grote hier al negatief over was, omdat het over een islamitisch tiener meisje gaat, terwijl de serie zelf echt goed gemaakt is.
Dit was natuurlijk met Captain Marvel ook al. Ja die film was niet fantastisch, maar die werd al geboycot voordat die te zien was.

[Tintel]

waren ook wel echt een paar slechte producties

Best veel toch? Naast die jij benoemde en ik vond ook Ms. Marvel erg slecht - Captain Marvel daarentegen was matig (dus gelukkig niet slecht), Black Widow was matig, Dr Strange and the Universe of Madness was slecht. Black Panther = slecht. Maar dan de rest van de Marvel-series; Hawkey = slecht, Loki=slecht, She-hulk=bedroevend slecht maar zelfs voorbij het punt dat het daarom nog leuk is.
Het grote probleem is dat deze matige films/series moeten opboksen tegen echt leuke films als de Avengers, Iron man. De vervolg films waren soms wat minder maar toch beter dan al dat andere spul.

Ik begrijp dat niet alles goed kan zijn en zeker niet voor iedereen ook zo wordt ervaren. Maar de grootste domper is wel: de matige verhalen. Nu had het bron materiaal daar ook wel last van natuurlijk. Lang niet elke comic was goed. Maar het vreemde is: dat goede bron materiaal wordt maar heel weinig benut.

En dan krijg je een soort 'kwantiteit boven kwaliteit' gevoel wat ook de comics hadden/hebben.

[Benjamin-]

Ms. Marvel vond ik echt wel goed gedaan, de stijl vond ik erg tof, karakter zit leuk in elkaar, en het stuk geschiedenis vond ik mooi om te belichten. Kan het beter? Natuurlijk, maar vond hem prima in elkaar zitten.

Phase 4 was zeker de zwakste, maar er zaten echt wel goede tussen. Om ze even na te lopen.

Black Widow vond ik matig
Shang-Chi vond ik heel tof gedaan, wel wat cheesy, maar wel tof. Vond de acteur het ook goed doen.
Eternals was bagger.
No Way Home was wel echt gaaf en echt iets voor de Spidey fans.
Multiverse of Madness was wel echt een rollercoaster... Zaten hele sterke kanten aan, maar ook wel echt slechte. Je moet wel echt What If hebben gezien.
Love and Thunder vond ik wel grappig, zeker niet heel sterk, erg jammer want ik had veel meer van Taika verwacht. Voelde misschien wel wat teveel als een zoethoudertje met Guardians erbij.
Black Panther heb ik nog niet gezien.

Wandavision vond ik erg raar, maar inmiddels een tweede keer gezien, en ik vind hem wel heel sterk geschreven en de opzet is wel heel uniek. Zeker hoge kwaliteit, maar kan goed zien waarom veel hem niet leuk vinden.
Falcon/Winter Soldier vond ik echt een leuke serie, nee geen absolute topper, maar 2 leuke karakters die goed samengaan, prima verhaallijn met wel een belangrijk onderliggend stuk op zowel racisme als het verhaal afwikkelen wat er gebeurd is nadat iedereen weer terug was van de Snap.
Loki vond ik erg sterk, heel erg Loki en belangrijk voor de multiverse, wat toch wel echt het onderwerp gaat worden.
What If vond ik heel goed gedaan, de ene aflevering was wat leuker dan de andere, maar zeker de afleveringen over Dr Strange waren sterk, en dat is wel heel belangrijk voor de film, want het laat zien hoe ver hij wel niet gaat voor hij wilt. Tony Stark werd altijd neergezet als de egoist, maar Dr Strange gaat 100x verder, en dat lieten ze goed zien.
Hawkeye was net als Falcon, gewoon prima. Hawkeye was altijd al degene op de achtergrond (letterlijk en figuurlijk), en hier zag je wat superheld spelen kost wanneer je geen superkrachten of armor hebt. Terugkomst van Kingpin was natuurlijk ook een mooie plus.
Moon Knight vond ik best wel heel gaaf, mooi gedaan met dat pak, maar vooral de investering in zijn psyche was tof gedaan. Ik weet dat niet iedereen het even goed vond, en ik weet ook niet hoe zijn karakter en hoe ze de Egyptische goden in de rest van de MCU gaan doen, maar vond het wel sterk.
She-Hulk vond ik niet goed en veel te raar. Ik ken het karakter niet, en ik heb niets tegen breaking the fourth wall, ik vind Deadpool namelijk fantastisch, maar dit voelde echt veel te raar. Juridisch gezien was de serie ook dramatisch slecht, nu zijn eigenlijk alle advocatenseries dit wel, maar dit was te absurd voor woorden. Abomination was denk ik het enige lichtpuntje van de serie, terwijl Daredevil misschien nog wel het dieptepunt was. Ik was blij om Charlie Cox weer in de rol te zien, en ik begrijp dat dit een hele andere serie is dan Daredevil. Maar gezien het er op lijkt dat dit niet dezelde Daredevil is als uit de vorige serie, en dit dan zijn eerste optreden is, dan voelt het wel echt of ze het karakter hebben verkracht. Ik geloof wel echt dat zijn nieuwe series gaaf gaat worden, maar zo hadden ze hem niet na al die tijd moeten neerzetten.

Dat is dus alles uit P4. Het is zeker de zwakste fase, maar ik zie ook waarom ze dit zo moesten doen. Kwaliteit had echt beter gekunnen, echter het doel om veel nieuwe karakters te introduceren, was gewoon nodig.

[Tintel]

JIj bent duidelijk nog wat positiever.

Overigens vonds ik Deadpool en No Way Home ook goed. Maar die vallen een beetje buiten de Phase 4 denk ik.
Dat de karakters in Falcon/Winter Soldier leuk waren beaam ik ook wel maar het verhaal en de 'schurk' waren beroerd.
Het karakter Moonknight was iets te ver doorgedraaid en het kreeg teveel de nadruk.
En Loki...tja, daar hadden we dus een typische charismatische anti-held die volledig op de achtergrond wordt gezet en als knullig ventje wordt getoond. Jammer...

[shrdcr]

gezien de uniforme slechte/matige ontvangst/beoordeling van de nieuwe content ('Andor' schijnt dan nog redelijk te zijn - de rest is echt om te janken).

Dat de sequel trilogy niet goed ontvangen is, kan ik je nog geven. Maar veel van die nieuwe content op Disney+ lijkt het toch niet zo slecht te doen:

• Star Wars: Tales of the Jedi: 100% average tomatometer en 94% average audience score
• Star Wars: The Bad Batch: 86% avg tomatomater en 80% avg audience
• Star Wars: Visions: 96% avg tomato en 66% avg audience
• Andor: 86% avg tomato en 85% avg audience
• The Book of Boba Fett: 66% avg tomato en 55% avg audience
• The Mandalorian: 93% avg tomato en 92 avg audience
• Obi-Wan Kenobi: 82% avg tomato en 63% avg audience

Op 7 projecten hebben ze maar 1tje dat onder de 60% audience score valt. Dat vind ik niet zo slecht geboerd. Voor Star Wars: Visions kan je daarnaast nog het argument geven dat het niet iedereen z'n ding is qua stijlen en dergelijke want het is nogal iets aparts.

[Reactie gewijzigd door shrdcr op 23 juli 2024 06:43]

[xSNAKEX]

Het zal voor iedereen anders zijn, maar voor entertainment vind ik het zelf pas goed vanaf een 80%. Er is zat content en ik kan mijn tijd maar 1 keer spenderen. Dan gaat de 6jes cultuur wat mij betreft echt niet op.

[Tintel]

Zoals ik op @Hayte reageerde; die review-sites zoals RT zijn totaal onbetrouwbaar geworden. In eerste instantie claimde oa. Disney dat ze werden ge'review-bombed' en daarna zijn ze alle negatieve reviews gaan verwijderen en hebben ze geautomatiseerde positieve reviews toegevoegd (die echt overduidelijk geen echte reviews zijn).
Zijn mooie YT's van te vinden die laten zien hoe de cijfers worden gemanipuleerd.

Dus nee, dit staatje zegt helaas niets. Maar het werkt voor Disney natuurlijk wel; mensen proberen het dan wel te bekijken.

[jibjqrkl]

De winstgevendheid van Disney+ is ook niet echt fatsoenlijk te zien door alleen maar naar het directe cijfer te kijken. Het is een aparte tak binnen Disney die de series/films maakt, en disney+ "betaalt" die tak om het aan te kunnen bieden.
Als ze even om belastingtechnische redenen wat tussen de takken moeten schuiven dan "kost" een serie ineens 3x zoveel als dat ie oplevert

[Beakzz]

Het is maar net waar je interesse ligt denk ik. Ik kijk/keek veel meer Prime en HBO dan Netflix. Die laatste heb ik dan ook stop gezet omdat ik met 1 maand per jaar alles kan zien wat ze mij te bieden hebben. En hebben ze wat leuks dan killen ze het weer na 1-2 seizoenen.

Disney valt ook in die laatste categorie. Wat Star Wars en Ducktales voor nostalgie en ik ben er weer klaar mee voor een jaar.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 06:43]

[Tintel]

Tuurlijk - is heel persoonlijk. Maar toch is er wel wat overlap bij de 'top-performers' onder de meeste kijkers. Maar het is vooral dat iets eruit moet springen dus (kan dus ook nostalgie zijn).

[Xfade]

Prime heeft ook gewoon top performers, zoals the Grand Tour, The Boys, Reacher, Expanse e.d.
Het is niet zo uitgestorven aan content als een paar jaar geleden.

[Tintel]

Je hebt gelijk - ik noemde alleen The Expanse omdat die dus weer gestopt was. Maar die jij noemt zijn zeker ook erg goed.

[Jaldea]

HBO heeft Westworld gescrapt, ik ben hieraan begonnen een aantal maanden geleden en een op andere dag is deze verdwenen.

[BertNL]

Meeste mensen zien geen verschil tussen 1080p en 4k (behalve de Tweakers). Kost ook enorm veel meer data, opslag in datacenters en stroom. 4k is dus feitelijk heel slecht voor het milieu. Dus laat het gros van de mensen vooral kijken in 1080p. 4k voor de echte filmliefhebbers 🙂

[Nolimit89]

Ik kan me niet voorstellen dat iemand dat verschil niet ziet. Op een kleine tv wellicht.

[Andros]

Jij woont in de VS? Ik snap nooit zo goed wat cijfers uit dat derdewereldland aan de overkant van de plas met ons te maken hebben eigenlijk. Tegenwoordig koop je vanzelf een 4K tv omdat er al nauwelijks 1080p tv's te koop zijn, op wat mini slaapkamer modelletjes na. De gemiddelde consument zal het verschil inderdaad slecht kunnen zien maar 4K wordt vanzelf de standaard door vervanging van oude tv's.

[ELD]

Van alle tv's verkocht in de US, is 30% ondertussen 40% ongeveer 4K.

Zo weinig maar.... zijn er nog naast de absolute budget modellen nog 1080p TV's........

[The Zep Man]

Ze gaan obv je IP en apparaat type controleren of je op meerdere huizen inlogt.

Dus bijvoorbeeld een WireGuard VPN-verbinding naar huis (of het huis van een ander...) opzetten, daar Netflix doorheen routeren, en klaar. Dan lijkt het voor Netflix of alles vanaf één IP adres wordt gedaan. Iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:43]

[Sissors]

Natuurlijk kan je langs die controle komen, maar 99% van de mensen die Netflix delen gaat geen VPN server opzetten daarvoor.

[dutchgio]

Een Tweaker kan dat inderdaad wel doen, maar dat zal een niche zijn wat voor Netflix een geaccepteerd risico is.

[LurkZ]

Dan komt er een regel "Max 6 streams vanaf een abo/ip" ofzo.

[WhatsappHack]

Dat bestaat al, dat is het aantal schermen. Zijn er nu maximaal 4 bij het duurste abonnement.

[Jerie]

Wel op je TTL letten

[Sliderhome]

Gre tunnel opzetten en dat probleem is ook opgelost

[Bloedvat]

Met IP controle zullen ze vast een hoop "misbruik" tegengaan. Er zullen veel klanten gaan opzeggen en er zullen er wellicht ook een hoop zijn die het maar gewoon accepteren.
Maar hoe gaat Netflix dat oplossen bij mobiel internet? (streamen van telefoon naar tv)

Geen idee hoe "onbeperkt" een onbeperkte databundel is (en of de kosten ervan opwegen tegen een eigen Netflix accountje), maar als je met zo'n bundel makkelijk een maand lang van kan Netflixen, dan is dat wellicht een mooie oplossing om toch je streamingdienst te kunnen blijven "delen"

[Finraziel]

Zoals ik het begreep, en wat @Skinnyice ook al zegt (niet moeilijk doen over telefoons en tablets), is dat het vooral gaat over ingelogde tv's en settopboxen. Apparaten die niet primair bedoeld zijn om steeds te verplaatsen dus. Je telefoon zou je geen probleem mee moeten hebben.
Ik ben alleen benieuwd hoe dat gaat werken met Chromecast, of casten dan onder mobiel gebruik valt. Mijn moeder deelt mijn account maar doet alles op die manier. Een nieuwe Chromecast met Google tv zou ik dan weer van verwachten dat die als settopbox gezien wordt als je de Netflix app gebruikt (maar misschien niet als je van je telefoon cast).

[LurkZ]

Chromecast is slechts een verbinding tussen je TV en een ander apparaat.
Het is dat andere apparaat dat telt.

[Finraziel]

Niet helemaal... Dat andere apparaat geeft in feite alleen maar een link door aan de Chromecast. De Chromecast gaat het zelf van internet halen.

[Jantimon]

Ja klopt, maar de autorisatie wordt door de smartphone geregeld. Dus het is aannemelijk dat het onder mobiel gebruik valt.

Bij Google tv heb je zoals je al aangaf een app op het apparaat zelf die alles regelt. Dat zal ongetwijfeld onder vaste apparaten vallen.

[Harm_H]

de 17 euro per maand gaat niet op tegen de slechts 3 euro per maand bij Amazon, die aan de lopende band echt goeie series erop gooien.

Amazon is ook een winstmaker, en Prime is een hobbyprojectje voor ze. Netflix moet ervan rondkomen. Ik denk dus niet dat Amazon de prijzen zo kan houden als het ooit winstgevend moet worden.

[swhnld]

Amazon is een bedrijf met enorme volumes en kleine marges, en dat kunnen ze ook op de Prime Video dienst doen.
Dit zie je dan ook terug in de landen waar ze langer zitten waar de tarieven op een bepaald moment stabiliseren rond de 8 Euro voor een prime lidmaatschap. Dat is dan wel inclusief meerdere diensten, dus maakt het lastig te vergelijken.

Echter HBO Max en Skyshowtime hadden ook 3 Euro start abonnementen als je gelijk bij het begin lid werd, dus heel gek zal dat bedrag niet zijn om uiteindelijk rond de 8 Euro uit te gaan komen.

Netflix steekt daar dan wel enorm boven uit met hun maandbedrag, waar de 8 Euro instap is zonder 4k. Ik ben benieuwd wat dat gaat worden op termijn.

[LurkZ]

Amazon is een bedrijf met enorme volumes en kleine marges, en dat kunnen ze ook op de Prime Video dienst doen.

Ik gebruik Prime in de VS. Ik koop flink veel bij Amazon.com en met mijn Prime kan ik sneller laten verzenden. Dat gaat goed voor een paar keer, daarna proberen ze je om te kopen.
"Als je geen snelle verzending kiest krijg je korting op Amazon Pantry".

Dus met een paar keer verzenden zit je waarschijnlijk al boven die marge.

[swhnld]

Dat zou heel goed kunnen, of ze hopen upselling te doen voor dat Pantry product.

[softinc]

Prime Nederland zal ook niet lang op dit niveau blijven, zodra deze wat echte impact heeft dan zullen de prijzen rap stijgen, in de VS vragen ze $139 per jaar ( veel grotere bibliotheek) dus ga er maar vanuit dat bij het bereiken van een bepaald marktaandeel de prijs flink gaat stijgen in Nederland

[MindBender]

Netflix is aardig voor 2 a 3 maanden per jaar. Daarna is het leeggekenen, of heb je in elk geval alles gezien wat je tijd waard is. Daarna stop je je abonnement. En als je het na 9 maanden weer activeert, is je geschiedenis bewaard gebleven. Zo doen wij dat hier de laatste 3 jaar.

Voor de rest kijken wij inderdaad voornamelijk Prime, voor zo lang ze dat nog doen voor die prijs.

[netappie]

Single stream 4k tegen een redelijk bedrag zou toch een betere oplossing zijn dan al dit geneuzel met account delen. Bijvoorbeeld 9 euro voor 1 stream en 12 euro voor 2 streams zou veel redelijker zijn. Zo heb je tenminste iets te kiezen.

Als iemand anders je stream weg kan drukken denk je wel 2x na voordat je daarmee ruzie krijgt over het delen. En voor 9 euro is het ook geen gigantische last als je het met 1 normaal inkomen op moet hoesten.

[Cid Highwind]

Dat zou inderdaad gewoon de betere optie zijn dan delen toe te staan. Maar het past natuurlijk niet in de strategie waarmee men graag wil kunnen pochen met het hebben van zoveel mogelijk gebruikers.

Het is dus een rekensom of ze met een individueel 4K abonnement meer mensen kunnen binnentrekken/behouden dan met een constructie waar je voor 15€ per sé een tweede persoon wilt zoeken om de kosten mee te delen.

Uit klantperspectief verwacht je gewoon dat er een 4K en een lage kwaliteit optie is die los staat van het aantal gebruikers / apparaten. Technisch eenvoudig in te voeren, maar de wil is er niet.

[netappie]

Ik vermoed dat ze bang zijn dat veel mensen die niets delen downgraden naar 2 of 1 stream met 4k en ze daardoor omzet mis lopen.

Ik ga hier gewoon een paar maanden series inhalen in 4K na meer dan een jaar netflix-boycot en dan mag het weer een klein jaar uit om dit rare prijsbeleid af te straffen,

[Riddle007]

Volledig met je eens. Als ze dit willen doorvoeren zonder te veel opzeggingen mogen ze echt iets doen aan de prijzen (en houden de 3 formules geen steek). Kunnen ze beter focussen op 2 formules: Full HD voor 8,99 ofzo en 4K voor 12,99...

Ik kan me namelijk moeilijk voorstellen dat onder de huidige premium gebruikers er veel zijn die niet delen. 17,99€ is gewoon te veel...

[Anoniem: 454358]

die drie euro van prime in NL zal binnenkort ook wel omhoog gaan. Hier in spanje is het nu 5 euro per maand, en een paar jaar geleden betaalde ik volgens mij 1.95p/m. En in de VS is het nu al $ 15.- ex tax p/m

[Jron667]

Ik woon in Portugal en heb Prime Spanje maar ik betaal 36 euro per jaar. Ah lol, sneaky tonen ze de oude prijs, in de dropdown zit de verlengingsprijs verstopt van 49.90 euro per jaar.

[Reactie gewijzigd door Jron667 op 23 juli 2024 06:43]

[sapphire]

Ik voorzie al leuke situaties. Ik ken meerdere mensen met een 2e huis (al dan niet in het buitenland) die daar een deel van het jaar in losse periodes verblijven. De kinderen (die al uit huis zijn) daarvan ook met grote regelmaat en ruim meer dan 2 weken per jaar.

[Reactie gewijzigd door sapphire op 23 juli 2024 06:43]

[RxTweak]

Is dit niet te omzeilen met een VPN tussen 2 woningen?

[Skinnyice]

Zeker. Maar in het geval van een Smart TV moet deze dus 24/7 verbonden zijn met die VPN, om hem elke keer te verbinden voor alleen Netflix wordt het echt een enorme rompslomp. Toevallig zat ik een aantal weken geleden zonder internet waardoor ik mijn TV verbond met hotspot op telefoon. Het werkt gewoon allemaal niet lekker.

Als je geen problemen hebt om je TV constant te laten verbinden met het andere huis dan is dat zeker een optie. Moet je ook nog hardware hebben die de VPN server host.

[? ?]

Ik heb Netflix voor m'n kids, die Netflix gebruiken:
- bij mij in België A
- bij hun moeder (gescheiden) op plaats B, bij hun pluspapa op plaats C
- bij mijn vriendin in Nederland D
- bij hun Oma op plaats E
- in de auto (5G) F

Dat zijn 6 verschillende IP's in 6 verschillende plekken in 2 landen. Maar wel netjes gewoon voor mijn kids. Good luck to me I guess.

[Jerie]

Ook biedt Netflix geen korting als je voor langere tijd een abonnement neemt. Ideaal dus om af en toe op te zeggen.

Een uitwonende student (lees: weinig pegels per maand te besteden) kan beter een VPN naar thuis opzetten. Als thuis glasvezel heeft, is dat geen enkel probleem. Daarnaast is een studentenhuis in de praktijk ook een huishouden. Ik denk dat ze zich lelijk verkijken op hoeveel ze dit gaat opleveren. Het is vooral een prestigeproject omdat het 'oneerlijk' is.

En is dat te ingewikkeld (op een Fritz!box in ieder geval niet) dan nog is het goedkoper om mee te liften met de 4k / 4 verbindingen van pa en ma plus een duurder 4G abonnement of all you can stream in het weekend.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 06:43]

[Anoniem: 1849202]

Overigens verwacht ik ook zeker dat het in Nederland tot opzeggingen gaat lijden. Tuurlijk, ze hebben af en toe best leuke content, maar de 17 euro per maand gaat niet op tegen de slechts 3 euro per maand bij Amazon, die aan de lopende band echt goeie series erop gooien. Deel Netflix met het gezin, maar zal zeker even een familiemeeting houden wat we hiermee gaan doen.

De vergelijking qua abonnementsgeld heeft enkel zin als de content op beide platformen exact hetzelfde zou zijn, hieronder volgt een lijstje van series die ik momenteel op Netflix volg, hier komen zo nu en dan steeds weer andere series bij.

Archer
The Glory
Shadow and Bone
All of Us Are Dead
Sex Education
Stranger Things
Sweet Home
Wednesday
The Witcher
Missing: The Other Side
Outlander
Fargo (Onduidelijk of nieuwe seizoenen hiervan op Netflix komen gezien de reeks in oktober 2022 eraf gehaald is).

Deze series kan ik niet (altijd) via Amazon Prime of een andere provider met Engelse ondertiteling volgen, dus dan zou ik genoodzaakt zijn 15,99(?) euro per maand af te tikken. Uiteraard kan ik er voor kiezen om tussentijds mijn abonnement op te zeggen als ik geen lopende series volg en weer aan te vragen als ze weer van start gaan.

De series die ik momenteel volg op Amazon Prime zijn:
The Boys
Upload

Maar dat is dus de crue van meerdere platformen met uiteenlopende prijzen, je hebt op ieder platform wel één of meerdere series staan die je wilt volgen, maar je kan er niet voor kiezen om een lagere prijs te betalen om enkel die specifieke series te bekijken, je moet gelijk het volledige maandbedrag aftikken.

Hiernaast volg ik series op de volgende platformen:
AMC: 1
Apple TV: 1
Disney+: 3
HBO: 5
Hulu: 3
Viki: 1

Het liefste zou ik één platform hebben waar meerdere aanbieders kunnen aanmelden, dat je vervolgens enkel een bedrag betaalt voor de series die je van die platformen volgt i.p.v. een vast maandbedrag per dienst. Want zoals je nu ziet moet ik bij 8 diensten een abonnement afsluiten om series te volgen. Nu sluit ik deze abonnementen af zodra een serie afgelopen is om kosten te besparen maar het is wel een enorm gedoe.

[M3m30]

Ik zeg het dan resoluut op... het is de duurste van allemaal...

[boolean]

Ik heb momenteel Netflix, Disney+, HBO, Amazon Prime, Videoland en NLZIET abonnementen lopen. Persoonlijk vind ik Netflix nog steeds het beste aanbod hebben. Videoland en NLZIET zijn ronduit bocht, maar ik had ook niet veel anders verwacht van RTL/Talpa. Als je anno 2023 nog uitsluitend stereo geluid aanbiedt, heb je wat mij betreft geen enkel bestaansrecht.

[Dennis]

En dat nog afgezien van het feit dat de 4K content heel beperkt is. Alleen hun eigen producties, maar qua ingekochte films kun je niets 4K vinden.

[hhoekstra]

Een tijd geleden hebben ze een test uitgevoerd dat wanneer je inlogt een code ontvangt op je mail adres,
Dit gebeurde random. Mailtje zag er zo uit.

https://ibb.co/Fm8qmvY

[The Zep Man]

Een tijd geleden hebben ze een test uitgevoerd dat wanneer je inlogt een code ontvangt op je mail adres,
Dit gebeurde random.

Dus een Netflix 'hostende' tweaker gebruikt een aparte mailbox voor Netflix waarvan de laatste mail gepubliceerd wordt op een weblocatie, en die weblocatie is toegankelijk voor iedereen die gebruik maakt van het gedeelde Netflix account. Hetzelfde kan je ook doen met bijvoorbeeld TOTP's.

Waar een tweaker is, is een weg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:43]

[dutchgio]

Of je maakt een forward regel en stuurt de inlogcode mails door naar iedereen die het Netflix account gebruikt.
Maar ze gaan het zelf detecteren op basis van IP-adres, deze methode heeft inderdaad geen nut.

[Raymond Deen]

Dat is gewoon inloggen zonder wachtwoord.
Zo'n wachtwoord is, als je een beetje veilig wachtwoord hebt, anders gewoon niet in te voeren met een on-screen toetsenbord.

Maar anyway, dit tegengaan van account-delen is een soort security by obscurity dus gedoemd om te mislukken.

Als ze nou gewoon eens zouden luisteren naar hun gebruikers dan zouden ze gewoon een account op 4K in het leven roepen dat maar op 1 device tegelijk bruikbaar is tegen een gereduceerde prijs of het basic account een upgrade geven naar UHD. De reden dat heel veel mensen het duurste abo hebben is namelijk niet dat ze het zo graag willen delen, maar omdat 720p gewoon niet lekker wegkijkt op hun 55" 4K scherm...

[Finraziel]

De meeste gebruikers zijn echter compleet onrealistisch (gebaseerd op wat ik hier vaak in de reacties langs zie komen). Die denken dat als 4k met 4 streams 16 euro kost dat het dus 4 euro kost met maar één stream. Dat is compleet onrealistisch. Als ze een abonnement met één 4k stream zouden aanbieden verwacht ik dat die minstens 10 euro zou kosten. Zou ik nog steeds goed vinden als ze die optie in ieder geval zouden bieden maar ik vraag me af of het probleem daar dan mee opgelost zou zijn. Ik denk dat veel gebruikers het dan weer te duur zouden vinden en niet overgaan. En ik denk dat Netflix dat allemaal best goed in kan schatten en dat ze het daarom niet doen (en omdat er toch ook aardig wat mensen zullen zijn die niet delen, niet 4 streams nodig hebben, maar nu wel dat dure abonnement betalen).

[Aiii]

Als ik mij dat goed herinner krijg je een systeem dat je na een x aantal dagen gebruik tenminste eenmalig weer in het land van herkomst actief moet zijn. Ik geloof dat de consumentenbond daar nog boos over was: nieuws: Consumentenbond: Netflix mag geen toeslag vragen voor accountdelen - ...

[Frank]

Niemand die het weet vooralsnog. En dat is bewust denk ik. Ze weten hoe onpopulair dit gaat zijn. De afgelopen maanden hebben ze verschillende dingen getest zoals forced 2fa (per email) en locatie/ip/device tracking met een "Extra huishouden" tax. Het kan een combinatie van alles worden maar ook het één of de ander. Ik denk dat het een combinatie gaat worden waarbij je een Thuislocatie instelt met gerelateerd IP. Wanneer dan een apparaat een bepaalde tijd op een ander IP meelift krijg je een melding om extra te betalen voor dit 'huishouden'. Hoeveel dit gaat zijn is de vraag. Ik denk €5-6. Net onder de prijs van het Basic ads abonnement.

[Marzman]

Volgens mij gaan ze een soort tweetraps authentificatie gebruiken, alleen niet alleen om in te loggen maar ook om te verifieren dat je dezelfde persoon bent. Iemand anders zal lastiger een code uit een sms of email kunnen vissen.

[Anoniem: 221563]

Telkens wanneer je inlogt vanuit een andere locatie zal je even moeten bevestigen via de mail dat jij het bent. Althans, zo was het een tijdje terug aangekondigd.

Het idee erachter is dat het dan al snel irritant wordt om een account te delen. De eigenaar van het account zelf zal dan telkens moeten bevestigen wanneer een van de meelifters iets wil kijken.

[Joostk]

Waarschijnlijk wordt het gekoppeld aan een ip adres of andere unieke code per apparaat waar je het op gebruikt.
Als je dan met een ander ip adres inlogt krijg je een code via SMS of mail oid en moet je de inlog goedkeuren.

[Danny]

ik las laatst ergens dat het anders gaat werken. Op basis van apparaat-id, ip-adres en andere dingen (waar vaag over wordt gedaan) zou worden bekeken of je binnen een gezin hoort. Zo niet krijgt de EIGENAAR van het account een melding/mail en als die niet betaalt voor het nieuwe account kun je niet kijken. Er zou dus geen mogelijkheid zijn om de kijker 'goed te keuren' oid.

Als dat daadwerkelijk zo werkt stop ik inderdaad met Netflix. Ik deel mijn account alleen binnen het gezin, maar we zijn lang niet altijd thuis of op dezelfde devices. Gezin van 4, 4 telefoons, 2 tablets, 2 laptops, 4pc's, 3x chromecast met googletv, nvidia shield, tv's met smarthubs, ziggo met smarthub etc gebruiken allemaal Netflix op verschillende momenten en locaties. Waaronder op de camping.
Ik ga natuurlijk niet extra betalen voor mijn eigen rechtmatige gebruik op andere plekken. Dan zakken ze er maar in en ga ik wel weer downloaden. Net zo makkelijk. Wmb is het graag of niet hoor.

[Anoniem: 454358]

de kijker "goedkeuren" zou ook wel een hele domme beveiliging vanuit netflix zijn natuurlijk. Ze willen dat anderen gaan betalen voor hun product. En dan gaat iedereen op goedkeuren klikken.

Er zal ook wel een algoritme inzitten naar welke programma';s wordt gekeken, opa en oma kijken naar iets anders dan bij ons thuis, dus dat is al een trigger.

[Danny]

omdat? wij kijken echt alle vier verschillende dingen. overigens doen we niet aan profielen dus alles gebeurt onder 1 profiel. Zou mooi zijn dat omdat we een bepaald programma uit hun aanbod bekijken we opeens als 'illegaal' worden bestempeld.

[Anoniem: 454358]

nee dat is niet illegaal, maar een algoritme ziet wel dat op een bepaald ip adres ineens compleet andere zaken worden gekeken dan op het 'hoofd' ip adres. Dat zal ongetwijfeld worden meegenomen in de 'berekening' of het account wordt gedeeld.

[Danny]

Ik heb alleen thuis al 2 ip adressen. Een van KPN en een van Ziggo. Daar komen mobiel nog meerdere ip adressen bij van kpn, Vodafone, tele2 en simpel

[Kiswum]

In het geval van een SMS veranderd er dus niets. De houder van het account zal ze allemaal goedkeuren. Netflix via 1 IP adres is lastig te handhaven, vooral als je in het OV gebruik maakt van Netflix. Je mobiele IP adres veranderd elke keer via 4G / 5G.

[dutchgio]

Volgens mij is het idee dat het voor mobiele devices inderdaad niet te doen is, maar ze richten zich op TV's, mediaspelers, etc., om te detecteren wat je thuis-adres (IP-adres) is en kunnen zo meerdere gebruikers die thuis op een ander adres Netflix gebruiken detecteren.
Maar dan houd je nog situaties met meerdere huizen etc.

[911GT2]

Netflix is prima in staat om een account te koppelen aan een gebruiker door gebruik te maken van IP adressen en profielen.
Dus IP A hoort bij profiel X,Y & Z

Als profiel Z een ander (dynamisch) IP heeft is dat niet erg voor een periode maar als hij niet uiteindelijk weer terugkomt bij A dan zal hij niet meer ondersteund worden vermoed ik.

[nzall]

Wat ik ervan begrepen heb is dat Netflix gaat monitoren of gebruikers hun account vanop meerdere locaties gebruiken en over welke profielen dit gaat. Als blijkt dat een account één of meerdere profielen heeft dat doorgaans vanop een andere locatie gebruikt wordt, dan zal gevraagd worden aan de accountbeheerder dat deze die andere locatie registreert als bijkomend huishouden. Afhankelijk van het abonnement dat deze heeft kunnen er zo 1 tot 3 huishoudens worden toegevoegd. Dit is het systeem dat momenteel in Argentinië wordt gebruikt, en daar kost het toevoegen van 1 huishouden ongeveer de helft van de prijs van een basis abonnement.

[Siaon]

Netflix heeft de afgelopen tijd voor mij al een gedeelte van de content geblokkeerd als ik een (Nederlandse) VPN gebruikte en stuurde mij al meerdere account-mails. Hun oplossing is ook dat je je VPN maar moet uitzetten.
Geofencing is de laatste tijd voor mijn gevoel ook enorm toegenomen (Iets zou beschikbaar zijn op netflix.com, maar blijkt dan weer niet in Nederland beschikbaar te zijn)

Ik heb daarom mijn abonnement (na vele en vele jaren) maar stopgezet, hun nieuwe insteek is voor mij onwerkbaar. Jammer.

De steeds verdere toename van aanbod-fragmentatie hielp ook niet, maar Netflix valt klanten lastig met hun gekke programma's. Persoonlijk kan ik mij ook niet voorstellen dat ze zo meer betalende accounts krijgen...

[Reactie gewijzigd door Siaon op 23 juli 2024 06:43]

[berry768]

Dit zou in de praktijk ook lastig zijn voor gezinnen met gescheiden ouders.
Stel de kinderen wonen bij de moeder in, die neemt een abonnement bij Netflix af en deelt deze met de kinderen. Zouden de kinderen dan niet gebruik kunnen maken van de dienst als ze bij de vader zijn en dus op een ander adres?

[Cergorach]

Die discussie is al zo vaak gevoerd. Nee, gescheiden ouders zijn effectief twee verschillende gezinnen, op twee verschillende locaties. Volgens de voorwaarden was het zelfs een gezin op een enkel adres, dus de ouders hoeven zelfs niet gescheiden te zijn om daar niet aan te voldoen.

[WeeDzi]

zal zo wezen maar ik zit in deze situatie, en ik vind (dus inderdaad mijn mening) dat mijn kinderen bij mijn gezin horen en dat die nog steeds bij mijn gezin horen ook als ze bij hun moeder zijn. En ik denk dat veel gescheiden ouders er zo over denken. Netflix gaat dan echt bij mij de deur uit als ze daar voor kiezen.

en als het dus zo is zoals jij stelt mag je ook niet bij je vakantie huisje kijken waar je zomers 4 weken bent

Maar dat weet neflix zelf natuurlijk ook wel, daarom doen ze hier ook zo vaag over omdat ze weten dat ze 20% van hun klanten misschien wel kwijtraken als ze het zo gaan inschieten.

[911GT2]

Het is toch logisch dat zodra ze jouw huis verlaten ze niet meer onderdeel zijn van jouw huishouden. Kan je ze wel deel van het gezin vinden, ook dat is ter discussie maar vooruit, ze zijn niet in jouw huishouden en dus moeten daar de Netflix van je ex gebruiken. Zo moeilijk is dat toch niet?

En je mag je Netflix wel meenemen op vakantie, maar als je het daar ingelogd laat voor lange termijn dan mag dat niet meer nee.

Terecht zou ik zeggen. Netflix is zo duur omdat zoveel mensen er op 'meeliften'.

[WeeDzi]

nee netflix is niet zo duur omdat mensen meeliften, de meeliftende mensen nemen namelijk anders niet zelf een account. Dat is dus waar de hele ilm industrie al de fout in is gegaan.

Mensen gaan het delen omdat het te duur is en niet anders om, als het 3 euro is gaan niemand moeilijk doen met wachtwoorden delen.

[Cid Highwind]

Zolang de kinderen nog bij de moeder én de vader, die in gescheiden toestand leven, inwonen, horen ze toch bij beide huishoudens? Dat houdt niet op wanneer ze bij de ene, of de andere ouder zijn.

Als de moeder dan een Netflix account heeft voor de familie, kunnen de kinderen deze gewoon gebruiken. Zij zouden geen probleem moeten krijgen wanneer ze bij de vader inloggen. Vergeet men echter uit te loggen en gaat papa eventueel tussendoor nog even zijn series kijken, dan gebruik je dus een account voor één huishouden in twee huishoudens. Dat is waar in theorie de grens ligt.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 23 juli 2024 06:43]

[Marcel]

Eveneens gescheiden vader hier. Met de moeder van m'n kinderen samen besloten om netflix voor de kinderen te nemen zodat ze niet steeds profielen hoeven te switchen en ze hun series naadloos kunnen oppakken, bij wie ze ook zijn. Het 4k abonnement is hier ook voor genomen zodat zowel bij mij en bij de moeder er genoeg apparaten gelijktijdig gebruikt kunnen worden.
Wat de regels van Netflix voor een "huishouden" ook mogen zijn, als bovenstaande situatie niet meer toegestaan wordt ben ik weg. Dan hebben ze niet ineens 2 abonnenten ipv 1 maar totaal geen abonnement meer waar ik voor betaal. Dan worden goedkopere alternatieven voor mij belangrijker en dan bedoel ik niet illegale bronnen aanboren.

[Svennie]

ze horen dan nog steeds bij je gezin maar ze bevinden zich dan in een ander huishouden; de definitie daarvan is: bewoners van een huis

[WeeDzi]

kan wel wezen maar ik krijg bijvoorbeeld net een mailtje van netflix in het weekend en daar wordt geen woord gerept op huishoudens. Maar over gezinsleden.....

Als jij dit bent of een van je gezinsleden:
Veel kijkplezier! Heb je deze al gekeken? Vikings: Valhalla.
Als het iemand anders is:
Vergeet niet dat alleen gezinsleden je account mogen gebruiken.
Als je niet weet wie het is:
We raden je aan meteen je wachtwoord te wijzigen om je account veilig te houden.
We staan klaar om je te helpen
Ga naar het Helpcentrum of neem contact met ons op voor meer informatie.

Daarnaast zijn mijn dochters bewoners van dit huis. Een er van staat zelfs op dit adres ingeschreven. Dus dan zou ik zeggen hoever rekt de term huishouden. Of heb ik dan 2 verschillend huishoudens die per week verschillen?

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 23 juli 2024 06:43]

[Svennie]

volgens vandate is een gezin: ouders en kinderen, als NF over gezin praat heb je gelijk, ze blijven deel uit maken van je gezin waar ze ook wonen. Sterker nog volgens deze definitie mag je nog delen al wonen ze permanent ergens anders en hebben ze hun eigen gezin. Dit is de definitie van vandale, dat kan jurudisch nartuurlijk anders zijn.

Wat in een mail van NF staat is niet rechtsgeldig, daarvoor moet je naar de voorwaarden gaan, dat ze in een mail over gezin praten en in de voorwaarden over huishouden maakt de discussie er natuurlijk niet makkelijker op.

[WeeDzi]

dat is het en dat blijft het natuurlijk; een lastige discussie.

Maar daarnaast als NF hier wel over verder gaat, is de discussie bij mij wel snel klaar.

[triflip]

De voorwaarden van Netflix spreekt over een huishouden en niet gezin. Een kind van gescheiden ouders behoort vaak tot 2 huishoudens als het bij beide ouders verblijft.

[? ?]

Euh sorry, als mijn zoon een abo heeft, is dat "zijn abo", niks gezin. En dan?
En Netflix heeft niet te bepalen wat een gezin is, enkel de Belgische overheid voor mij.

[911GT2]

Als je het niet eens bent met de definitie van Netflix ben je niet verplicht om hun dienst af te nemen hè?

[? ?]

Apps moeten zich houden aan de wet. Ik ben niks verplicht, apps wel.
Netflix abo trouwens gecancelled.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 juli 2024 06:43]

[Cergorach]

Netflix is de afgelopen 10 jaar heel makkelijk geweest, het probleem is dat veel te veel mensen daar misbruik van zijn gaan maken en daar mag jij nu onder leiden. Met dank aan uw medemens!

Netflix stelt voorwaarden waarmee jij akkoord bent gegaan, je kan er voor kiezen om die niet op te volgen, met de gevolgen van dien. Zoals bv. extra kosten of afgesloten te worden, etc. Je kan ook zeggen, ik ben het er niet mee eens en dan gewoon geen Netflix meer nemen.

[? ?]

Als jij een boormachine koopt en de fabrikant zet in de voorwaarden: je mag er niet mee boren...
Dan telt dat niet. Voorwaarden blablabla, als je een product wil verkopen in de EU, moet je de wet volgen en zomaar dingen uit je duim zuigen telt niet en mag je als consument naast je neerleggen.

[lenwar]

https://help.netflix.com/nl/node/124925
Netflix heeft het over een "huishouden", niet over een gezin.

Een huishouden is een persoon of een groep mensen die onder één dak wonen, danwel hetzelfde adres woont en een gezamenlijke eenheid vormen als zodanig. (en dan snappen we ook wel dat we niet de dak van een flat bedoelen ) Als je een vluchteling in huis neemt, behoort die persoon bijvoorbeeld (tijdelijk) tot jouw huishouden.
Als jouw kinderen op vakantie zijn, behoren ze nog steeds bij jouw huishouden. Ze verblijven alleen tijdelijk ergens anders.
Als jouw kinderen bij jou staan ingeschreven en zijn bij jouw ex-partner logeren, behoren ze nog steeds binnen jouw huishouden. (ze mogen dan wel kijken naar het Netflix account van je ex-partner in huiselijke kring natuurlijk )

Een rare situatie was er tot 1 december 2020 dat een studentenhuis geen 'huishouden' was (juridisch), volgens mij was de insteek dat het officiele woonadres van de studenten nog altijd 'bij hun ouders' was. Hier is vooral voor de coronaregels van toen een stokje voor gestoken, omdat je anders hele rare situaties kreeg (ze mochten dan per persoon 3 mensen over de vloer, en ze moesten onderling van elkaar 1.5m houden, terwijl ze wel onder één woonden).

[WeeDzi]

nou ik krijg toevallig afgelopen weekend een mailtje van netflix. Dan communiceren ze zelf wel erg onduidelijk.....

Als jij dit bent of een van je gezinsleden:
Veel kijkplezier! Heb je deze al gekeken? Vikings: Valhalla.
Als het iemand anders is:
Vergeet niet dat alleen gezinsleden je account mogen gebruiken.
Als je niet weet wie het is:
We raden je aan meteen je wachtwoord te wijzigen om je account veilig te houden.
We staan klaar om je te helpen
Ga naar het Helpcentrum of neem contact met ons op voor meer informatie.

er wordt hier geen woord gerept over huishouden maar over gezin.....

[lenwar]

Dat is inderdaad een onduidelijk berichtje, maar vanuit de link die ik stuurde:

Wat is een Netflix-huishouden?

Een Netflix-account is voor mensen die samen één huishouden vormen. Dit huishouden is het Netflix-huishouden. Het is gekoppeld aan de apparaten van de hoofdeigenaar van het account en de apparaten van andere mensen die onderdeel uitmaken van het Netflix-huishouden.

En vanuit een andere link over ‘niet thuis’
https://help.netflix.com/nl/node/123277

Netflix tijdens reizen of vanaf een andere locatie gebruiken

Als je onderweg bent of in verschillende huizen woont, willen we dat je overal en altijd van Netflix kunt genieten. Als je de hoofdeigenaar van het account bent (of er mee samenwoont), hoef je je apparaat niet te verifiëren om Netflix te kijken.
…

Daar staat de intentie toch duidelijk?

[aliberto]

Mijn eerste gedachte was meteen bij het lezen van dit artikel:

Ik heb een LAT-relatie en desbetreffende persoon deelt accountgegevens met mij. Af en toe ben ik in Spijkenisse en andere keer is partner bij mij in Vlissingen waar partner dan Netflix kijkt via Chromecast.
Technisch gezien ben je dan een huishouden of juist niet?

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 06:43]

[dok33]

Je bent geen gezin, EN geen huishouden.

Je deelt alleen een Netflix account (en lichaamsvloeistoffen wellicht) niet een huis.

[Cid Highwind]

Dat kon nog wel eens een interessant geval worden voor de rechtspraak, niet dat ik verwacht dat het zo ver zal komen overigens.

Gedurende Corona is men in verschillende landen wat flexibeler geworden met het bepalen wat geldt als een huishouden. In Duitsland bijvoorbeeld hoefde je daarvoor niet meer gehuwd of geregistreerd partner te zijn, of op hetzelfde adres te wonen, om als “paar” te gelden. Een relatie was voldoende. Een interessant precedent dus wat aangehaald zou kunnen worden door mensen in de situatie van @aliberto bijvoorbeeld.

Anyway, kijken via Chromecast is het minste probleem. Dat is juist de oplossing namelijk. Je neemt gewoon je stick mee en Netflix ziet dat hetzelfde apparaat inlogt. Lijkt me stug dat je dan überhaupt een vlaggetje krijgt.

[dok33]

Misschien is casten sowieso geen probleem omdat je het vanaf je eigen appraat (telefoon) start en dan gaat casten?

Hoe dan ook, interessant om te kijken hoe ze er mee om zullen gaan.

En ook interessant hoe mensen Netflix gaan aanklagen in dergelijke situaties waarin ze onterecht stoppen met leveren van hun diensten aan mensen die volgens hun lokale wetten voldoen aan de voorwaarden, maar volgens Netflix niet.

[rolf1234]

Ik neem aan dat er niet naar adres gekeken zal worden, De gemiddelde gebruiker kijkt bijvoorbeeld wel eens netflix op school, thuis, misschien zelfs op stage, op 4g, treinwifi, ga zo maar door. Er zullen waarschijnlijk naar andere manieren gekeken worden zoals, "Heeft deze gebruiker de afgelopen 4 maanden netflix gekeken op het adres dat als thuis is ingesteld?" of, "Wordt dit account op meerdere statische apparaten gebruikt? (desktop, chromecast, smart tv, etc)".

Nou weet ik niet precies hoe ze het precies beslissen, maar enkel adres zal het zeker niet zijn.

[lenwar]

Als het op een eigen apparaat is (telefoon/tablet) dan is het sowieso geen probleem kijkt mij. Ieder apparaat heeft een unieke ID, dus dat lijkt me geen probleem.

Als ze inloggen op de TV van de andere ouder mogelijk eerder. Misschien helpt het om structureel uit te loggen??

De die jou beschreven situatie is helaas natuurlijk niet een weinig voorkomend iets. Ze zullen daar (neem ik aan) rekening mee gehouden hebben.


Ik vermoed zelfs dat ze primair willen focussen op account-delen via fora. Er schijnen plaatsen te zijn waar men een account deelt met iemand die ze helemaal niet kennen tegen betaling.
(( wij zouden dat als we willen ook op GoT willen doen ))

[ThanosReXXX]

Het erkent dat de functie niet direct populair zal zijn en tot opzeggingen zal leiden.

En dat geeft dus perfect de oneindige stupiditeit van deze nieuwe regel weer: je probeert als CEO van Netflix iets te bedenken om een einde te maken aan de op dit moment al zwaar teruglopende abonnee aantallen, en dan doe je nu juist iets wat ervoor zorgt dat er nòg meer mensen op gaan zeggen.

Sowieso klopt er geen hol van de hele beredenering, en als zakenman moet je wel een enorm bord voor je kop hebben als je denkt dat je mensen die al jàren lang meeliften op een account ineens toch zelf gaan betalen. Een prachtig stukje zelfoverschatting, ook. Het aanbod van Netflix is ook allang niet zo geweldig meer, als je het vergelijkt met de steeds groter wordende groep concurrenten.

Nee, dit gaat absoluut niet goed aflopen. Naast een x aantal boze abonnees die hun nu al veel te dure premium abonnement zullen gaan opzeggen, zal ook het gros van die gratis meelifters echt niet een eigen abonnement gaan nemen, dus bottom line is gewoon dat ze er nog slechter uit gaan komen dan ze nu al doen.

En je loopt ook niet enkel inkomsten mis van mensen die, als ze niet meer mee kunnen delen, toch niet zelf abonnee worden, je benadeelt ook mensen die op verschillende locaties wonen en daar ook hun account willen kunnen gebruiken, want volgens mij zitten er te veel haken en ogen aan het moeten controleren of het dan wel dezelfde gebruikers zijn, als die ineens op een andere locatie zitten, zoals een hotel of een tweede huis, bijvoorbeeld in geval van gescheiden ouders of iets dergelijks.

En daarnaast is het, zoals anderen ook al aangaven, absurd dat je in je eentje voor 4 accounts betaalt, die je dan niet meer kunt/mag gebruiken voor anderen. Dan moet er op zijn minst ook een goedkopere optie komen met een enkele UHD stream.

Maar misschien ergens wel goed voor Netflix; laat ze maar flink op hun bek gaan met deze kapitale misrekening, des te mooier en beter zal het zijn om ze straks met hangende pootjes deze imbeciele regel weer terug te zien draaien. En mochten ze dat niet doen, dan voorspel ik enkel nog maar grotere terugloop van abonnees.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 06:43]

[LurkZ]

En dat geeft dus perfect de oneindige stupiditeit van deze nieuwe regel weer: je probeert als CEO van Netflix iets te bedenken om een einde te maken aan de op dit moment al zwaar teruglopende abonnee aantallen, en dan doe je nu juist iets wat ervoor zorgt dat er nòg meer mensen op gaan zeggen.

Nu
1000 betalende klanten plus 1000 freeloaders.
Nieuwe maatregel.
200 klanten stoppen met Netflix.
400 klanten stoppen met delen maar zeggen niet op.
300 freeloaders nemen een abo.

1000-200+300=1100
Toename van 100 klanten.
Afname van 1000 freeloaders die het netwerk belasten.
Licentiekosten voor 1100 ipv 2000 streamers.

[swhnld]

Hele simpele weergave. Maar nu Premium abo voor 4 gebruikers, straks niet delen dus terugschakelen naar abo voor 1 gebruiker, is nog steeds wel abonnement maar voor veel minder inkomsten per abonnement.

[Anoniem: 25993]

Precies,
nu heb ik een premium abbo omdat de kinderen meeliften. Je gebruikt echter nooit 4 gelijktijdige streams in 1 huis als je nog maar met zijn tweeën bent. Sterker nog met zo veel streamingdiensten als wij hebben zit ik maar zelden op elk van die diensten.
Dus als ze dit invoeren terug ga ik naar een simpeler abbo en 3 euro er bij voor het delen en ik zit weer ongeveer op hetzelfde bedrag.
Probleem opgelost.

Update: Even de prijzen nagekeken maar dan ben ik zelfs goedkoper uit. Het verschil tussen 2 en 4 gelijktijdige streams is € 4,-- en met 1 gelijktijdige stream zelfs € 8,--.

https://help.netflix.com/nl/node/24926

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25993 op 23 juli 2024 06:43]

[Harry21]

bij een simpeler abbo bij Netflix ben je je 4k kwaliteit kwijt.

[swhnld]

4k kwaliteit en 4k kwaliteit is ook nog wel een dingetje want lang niet alles is 4k orgineel dus kunstmatig opgeschaald en dan kan de tv ook opschalen.

[ThanosReXXX]

Gebaseerd op welke feiten precies? Om een berekening te maken, heb je exacte cijfers nodig, maar als sales & marketing professional zijnde kan ik ook wel een educated guess doen, maar dan zou ik eerst een poll willen houden onder premium abonnees, om een goede indicatie te krijgen van hoeveel mensen gaan opzeggen.

Wat de overige cijfers betreft: als jij als freeloader al al die jaren gratis mee lift, dan ga jij ècht niet ineens voor een eigen account betalen, dus het aantal dat daarbij afvalt zal veel groter zijn. En het is ook geen extra belasting voor het netwerk, want of er van 1000 mensen nu 10000 betalen of 500, de belasting blijft altijd 1000 gebruikers, alleen de inkomsten zijn lager, al is ook dat een discussie waard, want je betaalt een hoge prijs voor 4 streams, dus je zou ook kunnen zeggen dat ze de kosten er al uit hebben door dat hoogste bedrag per maand, terwijl de concurrentie minder rekent en in veel gevallen ook betere en meer content aanbiedt.

Ooit was Netflix uniek, baanbrekend en uitermate interessant qua aanbod, maar dat wordt echt met het jaar minder. Helemaal als je ziet met wat voor grote producties de concurrentie komt.Dat is letterlijk een veelvoud van wat Netflix doet. Dat ze dus abonnees verliezen, ligt ook deels daaraan, niet aan de gratis meelifters, want die waren er namelijk altijd al, ook toen het aantal abonnees nog hoger was.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 06:43]

[swhnld]

Dat niet alleen, de meelifters hebben nu ook andere alternatieven die goedkoper zijn, dus de incentive is ook niet daar.

Daarbij, er is ook een workaround, zet het op een telefoon, dan is de device herkenning ver weg, eventueel met VPN kun je zelfs iets doen tegen IP adres herkenning, dus het account delen echt stoppen....

[ThanosReXXX]

Bijvoorbeeld, inderdaad. En los daarvan, als ik het goed begrepen had, krijgt de accounthouder ter controle een email waarop hij/zij moet reageren door een code in de app in te voeren en dat lijkt me toch ook heel makkelijk te doen.

In mijn geval is de situatie als volgt: mijn vader deelt met mij mijn account, maar hij woont ergens anders. Ik doe wel in de weekenden mantelzorg voor hem dus ik ga daar dan heen en ik wil dan uiteraard gewoon in kunnen loggen en Netflix kunnen gebruiken, en uiteraard gebruikt hij het ook als ik er doordeweeks niet bent, maar in ieder geval ben ik dus de hoofdgebruiker, alleen pendel ik in de weekenden heen en weer tussen die twee locaties.

Maar ook als ik er niet ben, kan ik die code natuurlijk heel makkelijk bevestigen, want ik krijg de mail, en ik bel mijn vader op en leg hem uit hoe en waar hij die in moet voeren, en dan kunnen we gewoon vrolijk verder.

[Joostk]

En zo gaan we terug naar de piraatbaai

[n4m3l355]

Want 10 euro of zelfs 20 euro per maand voor content is te duur?

Ik ben nog niet zo oud, maar toen ik klein was had ik misschien 2 tv shows per half jaar waar ik echt naar wilde kijken. Voor de rest was er gewoon heel weinig. En zelfs heden ten dagen als ik kijk naar de kabel is er heel weinig wat echt boeit. Vervolgens hebben we Netflix (oa) met honderden tv shows ieder jaar, met talloze films ieder jaar. Het zijn niet allemaal successen maar met Netflix alleen zou ik meer TV kunnen kijken dan dat ik gewoon tijd heb. En als ik ff wat anders wil, sluit ik Netflix af en ga ik naar Disney. We leven in een ongekende wereld.

[supertheiz]

Het gaat niet (alleen) om te duur, maar ook om een gevoel te krijgen waar je voor betaalt.
Disney, HBO, Amazon Prime: Deze zijn allemaal een stuk goedkoper als Netflix en hebben een veel beter aanbod.
Dan heb je Netflix waar je al een mwah gevoel bij hebt, die dan ook nog eens lastig gaat doen. Mijn dochter zit op kamers en is eigenlijk de enige die echt regelmatig naar Netflix kijkt. Zij gaat er niet alleen voor betalen, wij gaan ook geen abonnement aanhouden voor die 1x per maand dat we kijken. Dus einde Netflix voor ons, prima.

Conclusie: Ze schieten zichzelf flink in de voet en ze zorgen voor een erg slechte klantervaring.

[Anoniem: 454358]

Omdat die andere nu nog goedkoop in NL zijn, omdat ze nieuw zijn.
Dat gaat de komende tijd ook gewoon omhoog. Amazon is in de VS 15.- HBO 16.- Disney+ 12.- en hulu/disney/espn 19.99 per maand zonder ads

[lenwar]

Deze zijn allemaal een stuk goedkoper als Netflix en hebben een veel beter aanbod.

In elk geval een ander aanbod. Het is puur smaak natuurlijk. Er zijn nog zat Netflix series die ik op m'n lijstje heb staan die ik erg graag wil zien (Anekdotisch. Ik weet het). Er is niks algemeens over te zeggen.

Ik vind persoonlijk het aanbod van Amazon Prime het minste van alle streamingdiensten die ik ken. Er zitten wel een paar unieke titels die ik nog graag wil zien, maar die zijn echt op één hand te tellen.

Nogmaals. Puur persoonlijk.
Of de prijswkwaliteit van Netflix 'goed' of 'net zo goed' is als de rest is een andere discussie en ook weer subjectief voor de kijken.
12 euro voor iets dat je geweldig vindt, of 3 euro voor iets dat je niets vindt is moeilijk met elkaar te vergelijken natuurlijk

[NielsFL]

Ik denk dat je nog niet genoeg kijkt. Op enig moment ontdek je (voor jezelf - want geheim is het natuurlijk niet) dat er maar een handjevol verhaallijnen zijn waar werkelijk elke serie/film op is gebaseerd. En dan wordt alles voorspelbaar en saai. op een klein aantal meesterwerken na.

[Anoniem: 1486766]

Goed punt.
En als we slim met al die abonnementen willen omgaan is het een kwestie van om en om activeren/deactiveren. Sinds Netflix voorbij een bepaald maandbedrag is gegaan ben ik na jaren niet meer non-stop lid.

[mdj84nl]

Ik snap niet dat mensen dit niet doen..

Wij schakelen regelmatig van dienst. Heb nu Prime en HBO, dan kijken we wat films en alle series die we willen zien, dan gaan we weer naar netflix (die ik overigens al een jaar niet heb, en ook totaal niet mis).
Disney hebben we even gehad voor alle MCU films, en weer opgezegd.

Zo valt het allemaal best mee met de kosten, en heb je gewoon genoeg te kijken.

[EnigmaNL]

In de woorden van Gabe Newell "Piracy is an issue of service, not price.", dat is ook hier van toepassing.

De kwaliteit van de service van Netflix gaat zienderogen achteruit. Dat heeft met Netflix zelf te maken maar ook met het feit dat er steeds meer streamingdiensten komen en de content steeds meer verspreid is.

[Wolfos]

De service van Netflix is prima. Men verwacht alleen blijkbaar dat ze concurreren met illegale diensten die het gratis aanbieden.

In de woorden van Gabe Newell "Piracy is an issue of service, not price."

Leuke quote die altijd naar voren gehaald word, maar de situatie in PC gaming was op dat moment echt heel anders dan nu met streaming. Het neemt ook niet weg dat Steam in die tijd juist heel erg met de prijs aan het stunten was om de piraten over de streep te trekken omdat het echt wel een punt van prijs was.

Je moet straks betalen om accounts te delen. Als piraterij geen probleem van prijs is, dan is dat toch helemaal geen probleem?
Aan de service verandert namelijk niks.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 06:43]

[EnigmaNL]

De service van Netflix is prima. Men verwacht alleen blijkbaar dat ze concurreren met illegale diensten die het gratis aanbieden.

Nee men verwacht gewoon een eerlijke prijs voor een goede service. De prijs gaat steeds omhoog en de service gaat steeds achteruit. Netflix annuleert links en rechts series en van goede films is amper nog te spreken. Series die vroeger op Netflix stonden zijn vertrokken naar andere streamingdiensten.

Leuke quote die altijd naar voren gehaald word, maar de situatie in PC gaming was op dat moment echt heel anders dan nu met streaming. Het neemt ook niet weg dat Steam in die tijd juist heel erg met de prijs aan het stunten was om de piraten over de streep te trekken omdat het echt wel een punt van prijs was.

Steam met prijs aan het stunten? Steam is nooit echt veel goedkoper geweest dan andere winkels... Ik weet nog goed dat Steam vaak zelfs duurder was dan fysieke winkels want ik heb nog heel lang games in doos gekocht en geactiveerd op Steam.

Maar goed, de quote is zeker actueel. Streamingdiensten gaan over de gehele linie in kwaliteit achteruit en je moet er steeds meer voor betalen.

[Wolfos]

Ik pak even mijn aankoopgeschiedenis van Steam erbij:
- Fallout New Vegas €15 (halfjaar nadat de game uit kwam)
- Left for Dead 2 €5
- Test Drive Unlimited 2 €5
- Mirror's Edge €5

Het waren dat soort sales waar ze bekend mee geworden zijn.

[EnigmaNL]

Steam kwam uit in 2003. In 2011 toen Gabe Newell de quote uitsprak was Steam al lang en breed gevestigd als absolute marktleider. In het begin toen Steam uit kwam was het puur een vooruitgang op dienstverlening en niet op prijs... Wat Gabe Newell zei klopt dus gewoon.

De aankoopgeschiedenis van Steam gaat helaas niet helemaal terug naar 2003 maar toen waren de games in Steam gewoon net zo duur (of zelfs duurder) dan in de winkel.

[Zer0]

. In het begin toen Steam uit kwam was het puur een vooruitgang op dienstverlening en niet op prijs...

Nope, in het begin was het vooral het verplicht installeren bij enkele populaire games...

[honey]

Het heeft met kwaliteit te maken. We hadden een abonnement op bijna alle streamingsdiensten gehad. We zijn ze ook allemaal weer aan het stoppen, omdat er veel series worden geschrapt. Ik kan daar zeer boos om worden, en bij Netflix gebeurt dit nu ook veel. Dan gun ik het ze niet meer dat ze mijn geld krijgen en download ik gewoon weer. Kleine moeite. Enige irritante is om goede ondertitels te vinden, maar verder ... een prima optie. We hebben nog Disney betaald. Netflix ga ik weer voor betalen als het stopt met het random schrappen van series.

[MrMarcie]

Zo werkt het niet, er is goede content maar vedeeld over veel aanbieders. Dan praat je niet meer over een tientje of geeltje. Niet voor niks dat illegale aanbieders welig tieren momenteel.

[BioHazard]

Yo ho and a bottle of rum...

[Corsa_GSi]

Beetje vaag allemaal.
Mijn zoontje is vaak bij zijn oma, omdat beide ouders werken.
Daar gebruikt hij haar ipad met ons netflix account, is dat dan account delen?
Persoonlijk vind ik van niet, het zou toch van de zotte zijn als ik daar dan een ipad van ons neer moet leggen alleen voor netflix.

[lenwar]

De tablet heeft een unieke ID.
Tablets zijn mobiele apparaten. Het zou dus geen raar gedrag zijn als de tablet regelmatig ergens anders is.

[Cergorach]

Is dat zijn of haar iPad? Indien haar iPad, dan ja, dat is account delen. Zo niet, dan niet.

Kijkt hij thuis ook (wel eens) op een iPad? Waarom die niet meegeven naar oma?

Maar ik gok dat de extra kosten voor een extra 'licentie' nog steeds goedkoper zijn dan een iPad of een betaalde oppas...

[JDx]

Hoeft daar toch niet te liggen, je zoontje kan de iPad toch meenemen, daar is zo'n ding toch handig voor?

[Corsa_GSi]

Dus jij laat je kind een iPad van ruim 600 meenemen naar school?

[JDx]

Er staat toch oma, ik lees nergens iets over school.

Daarnaast zou ik m'n kinderen nooit een iPad geven voor Netflix, maar gewoon een Android tablet van 100 euro, of iets in die buurt.

[Cid Highwind]

Ja, dat is het. Eventjes uitloggen en het probleem is toch ook opgelost, stel dát er controle komt?

[Andyk125]

Heel erg dom van Netflix om dit echt door te zetten, mensen gaan op deze manier toch misschien sneller voor een alternatieve streaming of neemt in plaats van het hele jaar maar enkele maanden een abbonement op de streamingsdienst. Ik kan mij niet voorstellen dat dit uiteindelijk aanzet tot meer accounts. of meer inkomsten van Netflix. Waarom niet? Omdat Netflix gewoon goede content mist, ze moeten het hebben van 1-4 aardig tot matige shows/films per jaar en dat is niet genoeg voor veel mensen om het hele jaar een abbonement te laten nemen.

Misschien is het ook maar goed dat Neflix dit doet, dan zien ze zelf dat hun huidige prijzen niet reeel zijn voor een normaal gezin en dat de dienstverlening maar matig tot slecht is voor de prijzen die ze rekenen. Soms moet iets eerst slechter worden voordat het beter wordt.
Netflix heeft echter een groot nadeel t.o.v. de grote concurrentie en dat is dat Netflix bedrijfsmodel alleen streaming is, Disney+ maar ook Amazon Prime zijn onderdeel van veel grotere ondernemingen die naast streaming ook hele andere inkomsten hebben.

[Bulls]

We zullen zien hoe het in de nabije toekomst er voor staat met Netflix, dalende kwaliteit, verdwijnen van franchises naar andere aanbieders en verhogen van kosten. Geen goede combinatie.

[mOrPhie]

Het is zo maf om te zien hoe de entertainmentindustrie bezig is zichzelf in de voet te schieten. Waar downloaden 10 jaar terug nog een doodnormaal fenomeen was, is dat toch echt een heel stuk minder geworden dankzij de beschikbaarheid van Netflix. Vervolgens komen er extra streamingdiensten, gaat de prijs van streaming omhoog, veranderen ze de voorwaarden tussendoor en zijn sommige series alleen in bepaalde regio's beschikbaar. Als je alles beschikbaar zou willen hebben ben je rustig zo'n 40 a 50 euro per maand kwijt. Terwijl: convenience trumps price. Maak het niet moeilijker, maar makkelijker voor de consument en je houdt ze weg van downloaden. Nu zullen er behoorlijk wat mensen zijn die die 40 a 50 euro per maand niet willen of kunnen betalen en terug gaan vallen op downloaden.

[Bulls]

Je hoeft ook niet per se alles te moeten zien, maar het is wel zo dat elke streamingdienst wel een topper heeft die je volgens zeggen wel moet gezien hebben. Het wordt tijd voor een bundel aanbieding, waar je voor een bepaald bedrag alles kan zien. En dan niet een totaal prijs van alle losse diensten opgeteld.

[JaxStrumley]

Maar je hoeft toch niet alle diensten tegelijk te hebben? Je kunt gewoon een maandje HBO Max nemen en daarna een maandje Disney+. Je kunt toch maar één ding tegelijk kijken.

[junkchaser]

Nog even en iedereen zit weer aan de torrents ...

[g_v_rijn]

Of gezellig: Filmhuis - Bioscoop.

[Dj Neo Ziggy]

Of videotheek.

[Mesmer_]

Tsja. Ik woon met mijn gezin in twee huizen. Toch echt bizar dat we dan twee abonnementen nodig hebben. Inmiddels heb ik zoveel streamingdiensten dat afscheid nemen van Netflix niet eens zoveel impact zal hebben.

[YopY]

In dat geval zou je in theorie kunnen beargumenteren dat je nog steeds 1 huishouden bent, als je met het hele gezin tenminste van de ene naar de andere reist (vakantiehuisje oid?).

[crazyboy01]

Dit is inderdaad een (uitzonderlijke) situatie die voor Netflix nooit waterdicht controleerbaar zal zijn. Ze hebben het best goed ingericht en veel afgevangen, maar dit zullen ze, lijkt mij, hoe dan ook alleen maar herkennen als gebruik in twee verschillende huizen.

[Renes]

Het is idioot dat Netflix je abonnement aan één IP gekoppeld wil hebben. M.a.w. als je een LAT relatie hebt en deels in je eigen huis en deels bij je partner woont, dan mag ik mijn Netflix abo daar niet gebruiken. Ik kijk Netflix via mijn TV firestick en bepaal graag zelf wel waar ik wil kijken. Het wordt tijd dat men binnen de EU wetten maakt die er voor zorgen dat je je abo kan kijken waar jij dat wilt. Datzelfde geldt voor de copyrights van films etc., waar nu per land filmrechten worden verkocht zou dit binnen de gehele de EU moeten worden. Daarmee maak je ook gelijk de landelijke publieke omroepen voor iedereen beschikbaar.

[Groningerkoek]

waar nu per land filmrechten worden verkocht zou dit binnen de gehele de EU moeten worden.

Euh nee, dank je. Doe dit maar niet.

Interesses verschillen per land, waarom zou je extra geld uit moeten geven zodat elk land hetzelfde aanbod heeft? (Nog los van dat veel materiaal niet in zoveel talen beschikbaar is zodat ze voor elk land interessant zijn.)

[Bender]

Dat zijn volgens Netflix dus ook 2 gezinnen en dus logisch dat je 2 abonnementen moet hebben in dat geval.

(en dat vinden mensen niet leuk dus ga ik vast gemint worden :-p)

[crazyboy01]

Het concept dat eind vorig jaar steeds in de media werd beschreven was dat het de bedoeling werd dat enkel tv's en hun randapparatuur worden gecontroleerd (dus telefoons, tablets, laptops en alles wat mobiel is valt hier sowieso al buiten). En dan is het ook nog eens zo dat je dan pas gezeur krijgt als je dat apparaat twee weken aaneengesloten op een andere locatie dan je thuisadres gebruikt.

Allemaal iets waar de meeste gebruikers en zélfs veel jonge delers waarschijnlijk weinig van zullen merken. Natuurlijk is er een club uitzonderingen die wel geregeld twee weken hun Apple TV mee heeft naar een andere locatie, maarja... dan is het misschien tijd om je thuisadres te wijzigen. Die club zal denk ik ook echt zeer klein zijn want de meeste mensen hebben toch wel iets van verplichtingen gedurende een periode van twee weken.