Medeoprichter van Netflix Reed Hastings stopt na bijna 25 jaar als ceo

Reed Hastings stopt per direct als ceo van Netflix. Hij zegt dat dit 'het juiste moment' is om het stokje door te geven, na bijna 25 jaar de topman van het bedrijf te zijn geweest. Ted Sarandos blijft co-ceo en Greg Peters wordt de tweede co-ceo.

Hastings zegt jaren aan zijn opvolging te hebben gewerkt. Daarom werd Sarandos in juli 2020 aangesteld als co-ceo en werd Peters toen chief operating officier. In de afgelopen jaren heeft Hastings steeds meer taken naar dit tweetal overgeheveld. Nu Netflix volgens Hastings 'een duidelijk pad om onze omzet- en winstgroei weer te versnellen' heeft gekozen, is dit het juiste moment om plaats te maken voor zijn opvolgers, aldus de medeoprichter. Hij zegt dat dit besluit samen met de raad van bestuur is genomen.

De ex-ceo vertrekt niet bij het bedrijf, maar blijft als executive chairman bij Netflix betrokken. In die rol zegt hij een overbruggingsrol te willen spelen tussen de raad van bestuur en de twee ceo's. Ook wil hij meer tijd besteden aan filantropie en zegt hij erop 'gefocust te blijven dat de beurswaarde van Netflix het goed blijft doen'.

Sarandos had volgens Hastings een grote rol bij het ontwikkelen van Netflix' plan om meer eigen tv-series en films te maken. Peters was in de afgelopen jaren gefocust op Netflix-advertenties, het personaliseren van Netflix en de samenwerkingen met externe bedrijven. Bela Bajaria wordt de nieuwe coo van het bedrijf.

Netflix is onder Hastings' leiderschap gegroeid van een bedrijf dat dvd's verhuurde, naar de wereldwijde streamingdienst die het vandaag de dag is. Hastings was niet de eerste ceo, maar nam die rol in 1999 over van de andere medeoprichter, Marc Randolph. Tot begin 2022 nam het aantal Netflix-abonnees alleen maar toe, maar inmiddels blijft die groei achter op Netflix' doelstellingen. Om het tij te keren, wil Netflix onder meer het delen van accounts tegengaan en advertentieabonnementen invoeren.

Reacties (69)

[r03n_d]

inmiddels blijft die groei achter op Netflix' doelstellingen

Dat is op het moment van schrijven onjuist.

Netflix heeft in het vierde kwartaal bijna 7,7 miljoen nieuwe abonnees verwelkomd. Dat zijn er fors meer dan de 4,5 miljoen die het bedrijf zelf had voorspeld. De streamingdienst profiteerde van onder meer de horrorcomedy Wednesday, de documentaireserie Monster: The Jeffrey Dahmer Story en de docureeks Harry & Meghan. https://www.nu.nl/tech/62...joen-nieuwe-abonnees.html

[betwetor]

Ik zie het als een somber bericht voor Netflix fans. Voor zo een mega onderneming heb je een visionair nodig die niet bang is af en toe tegen de stroom in te zwemmen.
Waar die andere twee naar mijn weten met de aandeelhouders mee zwemmen. Advertenties in Netflix is net zo fanasieloos als de tweakers abonnementen.
Nu ben ik als Dave Chapel fan wel bevooroordeeld.

[Smobbo]

Zijn er echt 'Netflix fans'? Dat is toch gewoon een dienst die iets ontsluit wat je wilt hebben? Fan van een serie of film begrijp ik, maar dit is gewoon een intermediar die daar een bak geld voor vangt...

Ik gebruik Netflix al jaren naar tevredenheid, maar als ze omvallen en een andere partij springt in dat gat dan gebruik ik die net zo lief, maakt allemaal toch niet zoveel uit... (zelfs de apps zien er allemaal op wat kleurtjes na hetzelfde uit ).

[Indy81]

Ik zie mezelf toch best wel als 'Netflix fan'.
Niet vanwege 'best value for money' of dat soort dingen, maar om wat andere dingen waar wellicht veel mensen niet veel van weten.

1. Hun open source approach als het gaat om het delen van informatie met ontwikkelaars. Ze hebben zelf een tool ontwikkeld: VMAF, om video te vergelijken met het bronmateriaal, om te kijken hoeveel optische kwaliteit verloren gaat bij compressie. Deze tool is door Netflix ontwikkeld, wordt bijgehouden, zit inmiddels ook in FFMPEG verwerkt. Ze schrijven blogs waarin ze in detail beschrijven hoe zij de beste compressie / kwaliteit proberen te behalen. Ze zijn sterk voorvechter voor AV1. Ik vind het verfrissend dat een bedrijf daar zo open over is. Dat mis ik dus compleet bij de concurrentie.

2. Ik heb gelezen dat zij (nog voor de streaming wars), een Europese regel toegewezen hebben gekregen dat 30% van hun content aanbod, geproduceerd moest worden op Europese bodem. En dat zie je, het aanbod van Europese content is op Netflix ook veel hoger, en zorgt er toch voor dat de Europese film industrie die het toch erg moeilijk heeft, weer opleeft, en dat we zo nu en dan een paar mooie series en films krijgen. Ook hier zie ik niets van bij de concurrentie.

[jvnknvlgl]

Netflix maakt ook erg intensief gebruik van FreeBSD voor het CDN en draagt ook veel bij in onder andere de netwerklaag van het besturingsysteem. Zie bijvoorbeeld https://papers.freebsd.or...oney-netflix_and_freebsd/

[Smobbo]

Dank voor je reactie. Nooit geweten dat Netflix met open source bezig was, weer wat geleerd!

[Rhinosaur]

Ik vind Netflix verreweg het beste in wat ze doen en heb wel respect voor het pionierswerk wat ze hebben gedaan. Dat Reed weggaat is een groot gemis. Een goede vriend van mij heeft zijn bedrijf opgericht met de bekende Netflix cultuur als basis en dat is nu een van de grootste bedrijven in haar branche in Europa. Zijn boek 'No Rules Rules' is ook een hele leuke om te lezen.

https://www.goodreads.com...rue&qid=U4Xysk9ieK&rank=1

https://www.slideshare.net/reed2001/culture-1798664

[Henrikop]

Ik heb wel een paar van zijn lessen in praktijk gebracht en geloof grotendeels in de visie.

[Aiii]

Fans is wellicht een groot woord, maar er zullen genoeg mensen zijn die voor hun entertainmentbehoefte volledig steunen op Netflix.

[MarcoC]

Netflix is technisch veruit de beste dienst.

[slijkie]

‘Technisch’? oef bij verre niet, elke keer een andere bitrate krijgen terwijl je het duurste betaald. Wil je echt ‘technisch’ de hoogste kwaliteit, dus dan hebben we het niet over content. Dan is naar mijn mening AppleTV+ de winnaar.

Zelf heb ik Netflix, HBO, Amazon Prime, Disney+ en AppleTV+ om het te vergelijken.

(Ik reken Plex niet mee, anders wint die. )

[MarcoC]

De app van Netflix op iPhone/Android/smart TV werkt het beste van allemaal. HBO, Disney, SkyShowtime, etc., die apps zijn allemaal vrij clunky vergeleken met Netflix. Blijkbaar vind jij alleen bitrate belangrijk, dat kan, maar dan ben je wel een uitzondering.

[n8n]

Ik vind Apple TV beter werken. Als je bijvoorbeeld een aflevering als eerste video kijkt, dan krijg je een korte terugblik om weer bij te komen. Wanneer je daarna van dezelfde serie nog een aflevering ziet niet meer, de app houdt rekening met de context waarin je kijkt.

Zulke details zijn spaarzaam of geheel afwezig in vergelijkbare apps.

[dragnar12]

Ik heb alles behalve ipv appletv heb ik videoland.
Maar jellyfin wint voor my

[DamirB]

Onzin, Netflix geeft best veel om de ervaring. Anders zouden ze niet VMAF ontwikkelen en openbaar beschikbaar stellen. Die andere bitrate is gewoon een kwestie van je instellingen. Bij profiel moet je bandbreedte voorkeur instellen en Hoog kiezen. Dan pakt 'ie de max

[BurrowedLurker]

AppleTV heeft de beste beeldkwaliteit (bitrate) maar is technisch zeker niet de beste. Iig niet voor mij. 9 van de 10 keer onthoud Apple nog steeds mijn plaats in een video niet, zelfs niet op hetzelfde apparaat, laat staan dat het synct. Af en toe werkt het, maar ik moet iig de video zelf formeel stoppen met het kruisje zodat het opgeslagen wordt. Netflix heeft deze problemen niet, je kan gewoon de app switchen of de TV uit zetten en het onthoud het gewoon, instantly.

Netflix is bij mij ook de enige die altijd vrijwel direct op 100% beeldkwaliteit begint en blijft. AppleTV heeft vaak een paar seconden lage kwaliteit aan het begin.

Ik ga niet eens beginnen over het drama is dat offline downloads voor de Apple TV ap. Ik laat het er bij dat ik eindeloze errors kreeg of downloads die tot 90% kwamen en toen opeens stopte en terug gingen naar 0. Ik heb *elke* aflevering die ik wou downloaden meerderde kleren moeten aanklikken, en het moest steeds per aflevering want als je meerdere probeert te queuen dan werken sommige wel en sommige niet en moet je gaan uitzoeken wat wel en niet gelukt is.

Prime is al helemaal een drama, daar heb ik soms dat het gewoon op lage kwaliteit blijft hangen. En ja de tv is gewoon met ethernet kabel verbonden en heeft 100 mbira verbinding.

Netflix werkt voor mij altijd probleemloos en is idd technisch verreweg de beste

[lamme23]

Sommige dingen werken bij Netflix handiger dan bij anderen. Wat ik bij Netflix vooral vervelend vind zijn de suggesties. "Omdat je dit leuk vindt, vind je dit ook vast leuk." Nee, ik vind Friends niet leuk. Ook het verwijderen van een afgebroken film of serie uit je "Verderkijken" queue is vervelend. Sommige films zijn zo slecht dat je ze echt niet af wil kijken.

Zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken die veel beter kunnen.

[betwetor]

Ik tel mijzelf niet als fan, maar ken genoeg die er bij zweren. Netflixen is al lang een werkwoord voor films of series (gestreamd) kijken.

[SeenD]

Zeggen mensen dan ook die serie kun je netflixen op prime? Of zover gaat dat nog niet?

Een beetje zoals appen, ik hoorde tijdens de top2000 dat je de dj's kon appen via de app. (Ik heb trouwens echt een hekel aan het woord appen. Ik gebruik het nooit, behalve nu... en dat doet pijn...)

[betwetor]

Nee, nou misschien wel. Ik ken alle mensen niet.
Maar ik hoor mijn dochters wel zeggen, we gaan vanavond Netflixen, en dat betekent niet dat ze Netflix openen. Kan net zo goed YT of Prime video zijn.

En ik voel je pijn. Dat is een woord dat vanaf het begin al dom was, en het verbaasd me dat het nog niet uitgestorven is.

[Reactie gewijzigd door betwetor op 23 juli 2024 23:48]

[pang-frang-punk]

Beetje zoals de iPad van Samsung

[Tintel]

Advertenties in Netflix is net zo fanasieloos als de tweakers abonnementen.

Ik begrijp niet helemaal waarom je dat gelijk stelt? Netflix heeft abonnementen voor de content die ze leveren en Tweakers kan hetzelfde doen. Advertenties is toch een heel ander verhaal? Dan introduceer je een derde partij met enig zeggenschap.

[betwetor]

Ik bedoel daarmee, je zit met een lading managers om tafel en stelt, "We willen meer inkomsten. Hoe gaan we dat doen?".
En die komen dan met bewezen strategieën.
Geen rekening houdend met de kernwaarden van het platform of een langere termijn visie.
Tweakers orginele kracht was het saamhorigheidsgevoel. Samen een stampede organiseren, samen van elkaar leren enz.
En dan een soort verdienmodel introduceren waarbij er gesteld wordt dat de ene gebruiker meer waard is dan de andere, afhankelijk van hoeveel hij/zij betaald.
Wat 0,0 met saamhorigheid van doen heeft.
Ik ben er ook niet op afgestudeerd, maar persoonlijk, wanneer er een bericht kwam van Femme die zou zeggen, "luitjes, we hebben X nodig om te kunnen blijven draaien.
Zoveel verdienen we met de pricewatch, zoveel verdienen we met reclame inkomsten,
Wanneer de leden/gebruikers X per jaar inzamelen, kunnen we verder zonder reclame", dan zou ik zo een bedrag af laten schrijven.
Net als dat we jaarlijks aan Wikipedia overmaak en een buts goede doelen.
Wanneer Nature of Science met zo'n geraffineerd abonnementen systeem zou komen, zou ik veel minder getriggered worden. Daar wil ik wat van, die willen geld van mij, so be it.
Echter met de huidige gang van zaken gaat het er helemaal niet om de site reclame vrij te krijgen. Het gaat er om dat die reclame inkomsten minder opbrengen. Dus wanneer we zouden inleggen voor geen reclame, vrees is dat er een week later iemand van de persgroep al begint over, "als we nu toch een beetje reclame hier en daar zouden doen..."

Netflix was 1 van de eerste die een platform had waar de content op 1 stond. Geen reclame, geen pop-ups. En inplaats van betere content zoeken, wordt er geinvesteerd in de content minder toegankelijk maken voor de mensen met minder geld. Door ook een reclame abbo en het delen (overigens, ik geloof dat dat delen het minst gebeurt in NL). Bedenk dan iets waarbij het delen juist je kracht wordt.

Vandaar dat ik beide vergelijk.

[Tintel]

Aha.

Dat is dan inderdaad duidelijk minder creatief en kweekt minder saamhorigheid maar een betalende Tweaker is toch niet meer waard (als in: heeft meer zeggenschap)?

overigens, ik geloof dat dat delen het minst gebeurt in NL

Nou, dat weet ik nog niet zo net.

Overigens was de eerste incarnatie van NetFlix dus helemaal niet zo van de eigen content; die verhuurde gewoon bestaande DVD's toch?
En de toegevoegde waarde is idd betere/meer content en dit makkelijk beschikbaar stellen.
Om dan vervolgens in die oeroude val van 'dan maar adverteren' te trappen is wel sneu. Misschien ook wel het juiste moment om eruit te stappen.

[Artz]

Jammer dat Tweakers nu bij DPG zit. Eigenlijk net te vroeg ingelijfd. Als je kijkt naar sites als de Correspondent of Follow the Money kun je tegenwoordig leven van eigen abbonnees. Als Tweakers dan geen IT-nieuwtjessite wordt maar een serieuze IT-journalistieke website breng je echt een meerwaarde mee. De community was er om dat te doen maar die boot lijkt een beetje gemist.

[betwetor]

Precies.
En ze doen het helemaal niet slecht. Want dik 20 jaar later lees ik het nieuws nog regelmatig.
Anand zijn toko vergaat het een stuk slechter.
Maar nu voelt voelt het niet meer als een club waar ik bij wil horen.

[alki]

Dus minder grote series en meer reality troep

[theduke1989]

Klopt niet wat je zegt. We zijn alle te vervangen. Voor jou 10 anderen. Helaas is dat zo.

[betwetor]

Waar zeg ik dat iets of iemand niet te vervangen is?
De beste man is net vervangen.
En Netflix wordt ooit ook vervangen.
Maar dat betekent niet dat het beter wordt.

[Cergorach]

De beste man is 62, het is beter dat ie netjes een stapje terug doet als hij dat gepland heeft dan dat ie omvalt en vlug, vlug vervangen moet worden door mensen die daar nog niet klaar voor zijn...

[roccothehelper]

Daarnaast gaan mensen narmate ze ouder worden ook steeds mindere keuzes maken. Nu zou ik niet zeggen dat hij die leeftijd al berijkt heeft. Maar het punt dat je het berijkt is het al te laat.

[Xfade]

Wat heeft Chappelle (neem ik aan dat je bedoelt) er mee van doen ? Denk je dat een andere CEO zijn shows niet wil hosten oid?

[betwetor]

Ja en ja. In een tijd dat iedereen die in de cross hair van de LGBT+ community komt gecancelt wordt, is het best bijzonder hoe de CEO van het meest woke doordrenkte videoplatform simpelweg zegt dat wanneer je inclusief wilt zijn, je ook een platform moet blijven voor een andere mening.
Iedereen die daar niet mee kon leven kon vertrekken. Dat als reactie van een lading medewerkers en een nog veel grotere lading twitteraars die zeiden dat ze zouden vertrekken wanneer Dave niet van Netflix zou worden verwijderd.
Hij ging nog verder door te stellen dat hij nieuwe specials had gevraagd.
Daarmee heeft hij in een keer de hele discussie de nek omgedraaid.

[freedzed6]

S. Jobs is anders zo 2000... dat werkt niet meer tegenwoordig.

Wat je nodig hebt is vernieuwing en precies daar schoort het enorm aan.
Dit hoeft niet iets groots te zijn maar wel iets apart. Kuddes rennen nu op en neer met de wildste plannen en ideeën maar eigenlijk is het bijna allemaal niks.

visionairs ( cassette, CD , IPhone etc) komen zo af en toe langs, elke 20 jaar zeg maar.

[netappie]

25 jaar als CEO van 1 bedrijf en het dan ook nog zo succesvol maken.

Een hele prestatie en een goed moment om een stapje terug te doen en een nieuwe CEO in te werken. Beter dan op de pensioenleeftijd een vacuüm achter laten op een toch wel belangrijke positie.

Netflix heeft het ongemak van videotheken en bioscopen vervangen door een nieuwe manier van kijken. Eigenlijk heeft het ook voor de andere streaming video diensten een lat gelegd zoals Apple dat voor muziek heeft gedaan.

[Tintel]

Netflix heeft het ongemak van videotheken en bioscopen vervangen

Zo vervelend vond ik dat niet (en bioscopen hebben nog steeds wel hun charme - maar ook nadelen natuurlijk...). Waar ze verbetering brachten was: meer aanbod (de post-order verhuur bracht dat ook al). En toen: eigen content en series(!) - dat binge-watchen was/is echt wel leuk. Het stomme is, dat lijkt de laatste tijd een beetje weg te vallen. Logisch ook; want die series worden nu nog gemaakt terwijl je kijkt.

Maar het grote probleem wat streaming services de laatste tijd lijken te hebben is dat ze kwantiteit van content boven kwaliteit van nieuwe content lijken te stellen. En 'dankzij' de noodzaak om te moeten blijven groeien geeft dit in combinatie met meer aanbieders, dus de ommezwaai naar 'adverteren'. Heel jammer.

[netappie]

Ja, even een videotheek in was best leuk. Maar door de stromende regen terug brengen wat minder.

En een bioscoop heeft zeker meerwaarde als het om beleving gaat, maar thuis op de bank is vaak toch net wat praktischer in veel situaties.

Trouwens helemaal mee eens dat er een hoop rommel uit komt. Maar van tevoren een goede inschatting maken of iets geweldig is of een flop, is voor Netflix en andere streaming diensten natuurlijk ook geen exacte wetenschap.

Als die alles waarover twijfel is afwijzen, dan missen ze ook verrassend mooie films en series. Er zijn zat geweldige films die door investeerders bijna de nek omgedraaid zijn. Dan ben ik toch weer blij dat die een kans krijgen door vooraf niet te kritisch te zijn.

Bovendien kan men ook leren van fouten waardoor de volgende film of serie weer beter is. Talent en ervaring zijn immers twee verschillende dingen.

[Frame164]

Het is sowieso bijzonder dat een oprichter van een bedrijf ook een succesvolle CEO kan worden. Het zijn wezenlijk andere rollen.

[Mariekeb]

Aanrader is het boek : that will never work. Van de oprichter Marc Randolph.
Leest als een roman, maar vertelt zijn Netflix verhaal, het idee en hoe ze begonnen als dvd postorder bedrijf.

[robertwebbe]

Staat deze (nog niet) als documentaire op Netflix?

[n4m3l355]

Inderdaad aanrader. Het is niet een boek dat diep in het zakelijke ingaat maar meer over hoe Netflix is ontstaan, hoe een aantal toevalligheden goed uitpakte (leuk voorbeeld is dat ze een DVD versturen naar zichzelf binnen de regio wat goed aankwam echter later niet, dat had te maken met routing van pakketen lokaal vs niet-lokaal) maar ook over de familie banden. Zeker een leuk boek om een keer in het weekend te lezen.

[walterworld]

Ook een aanrader Land of the Giants: The Netflix Effect.
Verteld hoe Netflix Blockbuster van de troon heeft gestoten als het om Streaming gaat.

[Littlemarc]

Bij een visionair als Hastings kan je af en toe nog wat uitdagende content krijgen. Hij verdedigde Chapelle meerdere keren en zei dat mensen erom moeten lachen en als ze niet wilde, hoefde ze niet te kijken en zo heeft hij de hele #cancelchapelle beweging de grond in geboord.

https://deadline.com/2021...ken-panel-1234857694/amp/

Bij de reguliere executive klasse CEO die hem zal vervangen (Harvard graduate en dan een aantal jaren McKinsey & Company) krijg je toch wel een nog vlees nog vis smaak om maar geen risico te lopen om te beledigen om zodoende eigen positie maar enigszins ter discussie te zetten. Content op Netflix zal achteruit gaan. Dat kan ik je verzekeren. Vanaf nu alleen politiek correcte humor dus meer Amy Schumer, Sarah Silverman en minder Louis CK en Dave Chapelle. Top.

PS: als je niet denkt dat Hastings een visionair is. Hij heeft Netflix te koop gezet in 2000 aan meerdere partijen. Allemaal (Disney, AT&T, Time Warner, etc)wilde er of niks voor geven of te weinig. Zelf Blockbuster mocht Netflix overnemen voor 50 miljoen en er werd zelf om gelachen door Blockbuster Executives.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 23:48]

[Tintel]

hij heeft Netflix te koop gezet in 2000 aan meerdere partijen.

Hoe is dat visionair?

Terwijl ik met je eens ben dat hij wel begrijpt dat 'content for the masses' niet zo verstandig is (en ook niet nodig omdat het een on-demand service is).

[Littlemarc]

Als je in 2000 een verlies hebt geleden van 60 miljoen en daarvoor nog nooit winst hebt gemaakt maar niet minder dan 50 miljoen wil accepteren voor je bedrijf heb je balls of steel.

Meneer wist wat hij handen had maar als hij niet op het success hoefde te wachten wilde hij wel met 50 mil weglopen. Hij kon nog steeds participeren in succes met aandelen.

Stel je voor dat je medicijn hebt tegen Alzheimer. Je mag het nu verkopen voor 100 miljoen of het zelf ontwikkelen en over 10 jaar op de markt brengen en na 20 jaar de rijkste man op aarde zijn…er valt zeker wat te zeggen de 100 nu te nemen en chillen. Jeugd en stressvrij is ook iets waard.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 23:48]

[Tintel]

Jeugd en stressvrij is ook iets waard.

Zeker waar.

Overigens hebben we dan nog wel veel meer visionairs in deze wereld. Genoeg mensen die hun bedrijf niet verkopen voor een bepaald bod en daarna de waarde van hun bedrijf flink verhogen.
Maar ik begrijp wat je bedoelt.

[windows8fan]

Ondertussen zijn er genoeg alternatieven voor Netflix. Ik heb recentelijk, na jaren, mijn Netflix abonnement stop gezet, omdat het in mijn ogen teveel gefocust werd op politieke correctheid en te weinig op leuke/spannende content. Het lukt me gewoon niet om erin te komen wanneer een magere vrouw een beer van een vent in elkaar slaat. Daarnaast is het ook nog een van de duurste. Ik ga nu de komende tijd verschillende alternatieve diensten elk een paar maanden proberen om te kijken hoe dat bevalt.

[Littlemarc]

Ik snap precies wat je bedoelt. Het is een enorme wtf gevoel die in me opkomt als vrouw van 55 kg een afgetrainde man van 110 kg een karate trap geeft en hij wegvliegt zonder backstory (geen vampire zoals underworld of Divine power zoals Wonder Woman).

Wat ik me wel afvraag is waarom ik het wel prima vond in Commando waar Arnold in zijn eentje 500 man ofzo op het eiland afslachtte? Dat is even onrealistisch maar ik had daar geen moeite mee

Wat denk je dat het verschil is?

Voor wie denken ze dat Witcher Blood Origins is gemaakt? Ik snap echt niet wie de target audience is. Witcher was zo een slam dunk voor Netflix but they missed the dunk. Zo dom!

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 23:48]

[windows8fan]

Wat ik me wel afvraag is waarom ik het wel prima vond in Commando waar Arnold in zijn eentje 500 man ofzo op het eiland afslachtte? Dat is even onrealistisch maar ik had daar geen moeite mee

Wat denk je dat het verschil is?

Goede vraag, ik denk omdat hij een stuk sterker uitziet dan ikzelf ben en ik was zelf een stuk jonger ten tijde van de Arnold films (commando is zelfs voor mijn tijd). Daarnaast neem ik hem ook niet heel serieus en vind ik het een beetje humoristisch op zo'n momenten. Met een andere acteur was het waarschijnlijk ook niet leuk geweest.

[Reactie gewijzigd door windows8fan op 23 juli 2024 23:48]

[King of Snake]

Maar Arnold zou theoretisch ieder afzonderlijk gevecht met elk van die 500 man kunnen winnen, omdat hij daadwerkelijk sterker is (en getrainder en harder en beter met wapens en weet ik wat, ik heb Commando eerlijk gezegd nooit gezien). Nu zullen het waarschijnlijk niet allemaal hand-tot-hand gevechten zijn en een hoop geschiet met mitrailleurs maar toch.

Zo'n vrouw van 65 kilo gaat precies nul van die gevechten winnen als het puur hand-tot-hand is. Met een machinegeweer of een verassingsaanval met een mes zal het nog wel lukken, maar ook dan is er gewoon het feit dat de mannen makkelijker de zware wapens en munitie kunnen hanteren, de granaten verder kunnen gooien, harder kunnen rennen, etc.
En dan kiezen dit soort moderne films en series er alsnog vaker voor om de vrouw te laten winnen in een fysiek hand-tot-hand gevecht (met de standaard karatetrap idd), en dan ook nog vaak vrouwen te casten die totaal niet groot of gespierd zijn. Bij Gina Carano (The Mandalorian) of zelfs Lucy Lawless (Xena) geloof ik het nog wel dat ze een robbertje kunnen vechten, al zou ook zij het tegen een even-goed-getrainde man uit dezelfde gewichtklasse verliezen.

Ik vraag me ook altijd af hoeveel vrouwen er nou echt genieten van zo'n knokkende vrouw in een serie. De vrouwen raken ook nooit echt gewond lijkt het, krijgen nooit een vuistslag in het gezicht, want dat kan natuurlijk niet. In actiefilms met mannelijke helden heb ik toch het idee dat die vaker ook klappen incasseren of gewond raken.

Het probleem is ook een beetje dat ik denk dat de bedenkers van dit soort karaters ook echt wel weten dat het onzin is, maar dat ze steeds maar vinden dat de stereotypen ondermijnd moeten worden want blijkbaar zijn stereotype gedragingen van mannen of vrouwen compleet uit den boze. Men denkt dat de stereotype gedachten die we hebben over mannen en vrouwen worden veroorzaakt door "de samenleving" of door "hoe we jongens en meisjes opvoeden" en "door wat we op tv zien" (en als je wat verder doorgraaft is dat een complot van "het patriarchaat" om de vrouw te onderdrukken). Dus is de redenatie, als we "de samenleving", de opvoeding en wat we op tv zien veranderen naar hoe we vinden dat de wereld eruit zou moeten zien, dan verandert de wereld vanzelf ook die kant op. Er zijn namelijk geen andere redenen dat de wereld is zoals 'ie is, en dat mannen en vrouwen (in het algemeen) ander gedrag vertonen en goed zijn in verschillende dingen. Alle (en dan bedoelt men letterlijk álle) verschillen zijn maar sociaal aangeleerd, dus kunnen we ze ook afleren. Dat er ook nog zoiets bestaat als biologische verschillen tussen mannen en vrouwen die behoorlijk significante uitwerkingen hebben op lichaamsbouw maar ook op gedrag en interesses, dat is een bijna zondige gedachte onder de nieuwe woke religie. Ironisch genoeg krijgen we dan nu dus vrouwen die zich gedragen als stereotype mannen.

Nu zal niet iedere Netflix tv-maker zo overtuigd religieus zijn, maar die ideeën sijpelen wel door. De vrouw moet per se alles net zo goed of beter kunnen dan de man, biology be damned.

[Reactie gewijzigd door King of Snake op 23 juli 2024 23:48]

[betwetor]

Side note Louis zijn nieuwe werk zet hij allemaal op zijn eigen site.
Voor een klein bedrag krijg je gewoon de onbeveiligde MP4 file.
Het zou netflix sieren als ze ook onbekendere mensen er op zouden zetten en op een of andere manier promoten.

[Littlemarc]

Je hebt de boodschap dus helemaal niet begrepen. Je hoeft nul niemand niks goed te vinden.

Wat er dreigt te gebeuren is dat het aanbod een eenheidsworst wordt van politieke correctheid van de tijdsgeest en bepaald aanbod weg wordt gehouden. De keuze van kijkers wordt ontnomen.

[k995]

Onzin, er is meer content voor kijkers dan ooit tevoren.
Zelfs al zou netflix 100% woke gaan (wat ze absoluut niet doen) dan nog zou dit eenvoudig niet waar zijn .

[Ninaomi]

Net zoveel miljoen nieuwe klanten taai deze man hem af.

[Henk-Bakker]

Een iets minder commercieel kanaal met 'arthouse'
movies en docu's zou zo'n groot platform sieren.

[Reactie gewijzigd door Henk-Bakker op 23 juli 2024 23:48]

[cremo_06]

Nooit geweten dat Netflix al zo lang bestond!

[Roel1966]

Tja, misschien kijk ik er te nuchter tegenaan en heb ik verder totaal niets met Netflix maar ik denk eerder dat zo'n Reed Hastings gewoon binnen is. Dat hij dit moment kiest is denk ik meer om geen risico meer te lopen gezien alle ontwikkelingen bij andere techbedrijven. Ongetwijfeld zal ook NetFlix net zo goed in die rij mee gaan, vroeger of later.

[Aiii]

Ik wist niet dat het bedrijf “Netflix Reed Hastings” heette, zo leer je nog eens wat.

Natuurlijk een indrukwekkend traject waarin de man het bedrijf heeft kunnen loodsen, natuurlijk een goed deel “op het juiste moment op de juiste plek” zitten, maar ga er maar aan staan om van een postorderbedrijf uit te groeien tot een van de grotere wereldwijde mediabedrijven. Knap. Helaas zijn de laatste drie a vier jaar dan toch een beetje domper, te slecht geanticipeerd op de concurrentie wat mij betreft. Nu zijn ze te duur met een te lage kwaliteit van aanbod, ik heb doorgaans maar een keer in de paar maanden zoiets van “ja, nu heeft Netflix weer een serie/film die ik moet zien” en de rest lijkt meer library-vulling die makkelijk te missen is.

Maar goed, hij verlaat het bedrijf op het hoogtepunt, en dat hoogtepunt is er dankzij hem, dus alle kudos daarvoor.

[Patrick_Wolf]

Ik dacht ook voor het openen van dit artikel, wat is Netflix Reed Hastings

[betwetor]

Ik wist wie hij was, en nog dacht ik dat hij een apart/onbekend onderdeel van Netfix zou hebben door de zinsopbouw.

[Ienni1983]

De titel mist in feite een komma, dus dan is de zin wat anders.

leuk voorbeeld is Let's eat grandma of Let's eat, grandma.

Het is dus niet Netflix Reed Hastings.

[Raymond Deen]

Geen , maar een ' mist er: Netlix' Reed Hastings dus. nvm...

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 23 juli 2024 23:48]

[Frame164]

Vroeger, toen mensen nog kranten lazen, was die kop geen probleem geweest....

[DamirB]

Te slecht geanticipeerd op concurrentie zou ik niet zeggen. Netflix heeft te maken met heel veel unfair competition. Amazon Prime biedt streaming aan tegen een prijs van 2,99 omdat ze genoeg andere cashcows hebben om Amazon Prime te funden, Prime video hoeft geen winst te maken. Elke grote studio komt opeens met hun eigen platform, Disney, HBO etc, niet alleen hoeven ze geen royalties te betalen over hun eigen content, ook deze bedrijven hebben andere inkomstenbronnen. Veel van hun content is natuurlijk ook vertrokken van Netflix naar eigen diensten.

Gelukkig zijn er ook meevallers in het leven, zoals Amazon Prime die de serie Wednesday aan netflix geeft.

[Currry]

Ik denk dat een deel van dat probleem is dat hun eigen content niet altijd goed wordt ontvangen. Denk aan de focus op teen, woke en het blackwashen van series (met soms een trouwe fan base van originele verhalen).
Nu hebben de andere daar ook wel last van, maar met meer eigen content valt dat minder zwaar in de cijfers.

[k995]

Het is niet omdat ze diverse content aanbieden dat de focus plots op "woke" ligt.