Aantal abonnees van Netflix is voor het eerst in tien jaar tijd gedaald

Netflix heeft voor het eerst in tien jaar tijd een dalend aantal abonnees. In het eerste kwartaal van 2022 telde het bedrijf wereldwijd 200.000 abonnees minder dan het laatste kwartaal van 2021. Het verwacht een afname van twee miljoen abonnees in het tweede kwartaal.

Dat schrijft het bedrijf in de kwartaalcijfers. Als belangrijke reden voor de afname ziet Netflix de enorme toename van het aantal abonnees tijdens de coronapandemie. De sterke stijging die het thuiszitten met zich meebracht vertekende de groeicurve van het aantal abonnees, maar nu minder mensen thuiszitten, trekt het aantal abonnees bij. Aan het einde van 2021 had Netflix 222 miljoen abonnees. Netflix houdt rekening met een daling van twee miljoen abonnees in het tweede kwartaal, schrijft het in een brief aan aandeelhouders.

Naast de coronagroeispurt, ziet Netflix ook dat relatief veel huishoudens, voornamelijk in de VS, al Netflix hebben en dat veel accounts gedeeld worden. Volgens het bedrijf hebben naast de 222 miljoen betalende huishoudens nog eens 100 miljoen huishoudens via gedeelde accounts toegang tot Netflix. Om daar iets tegen te doen test Netflix sinds maart goedkopere subaccounts. Ook is de concurrentie in streamingland toegenomen. Te denken valt daarbij aan de komst van onder meer HBO Max en Disney+ in Nederland en in de VS de concurrentie met Prime Video en Hulu.

Netflix verwacht in het tweede kwartaal van 2022 219 miljoen abonnees te hebben; nu is het aantal 221.640.000, een kwartaal eerder 221.840.000. Tussen het derde kwartaal van 2021 en het laatste kwartaal van 2021 groeide de streamingsdienst met ruim 8 miljoen abonnees. Het bedrijf ziet vooral nog groeimogelijkheden in de minder traditionele markten, dus buiten de VS. Het gaat dus vol inzetten op het ontwikkelen van internationale series en films. Hoewel het aantal abonnees afnam, steeg de jaaromzet afgelopen jaar alsnog met 9,7 procent tot omgerekend 7,3 miljard euro.

Reacties (329)

Het zal aan de verhoogde prijzen liggen, niet standaard 4K, in verschillende landen concurrentie van andere startende grote streamingdiensten tegen concurrerende prijzen en het aanbod. Persoonlijk kijken wij zelden Netflix en vinden de content van bijvoorbeeld Apple TV+ vele malen interessanter dan wat Netflix Originals biedt.

Mensen zullen wereldwijd op steeds meer kosten gaan letten en dan zijn dit soort uitgaven best fors voor een groot aantal mensen.

Maar wat is er dan precies op Apple TV?

Toen mijn werkgever een iphone aanleverde, kon ik een maand gratis daarvan "genieten". Alles in het overzicht vroeg alsnog geld om bekeken te worden. Toen heb ik gelijk alles maar afgezegd, want een dienst waar je moet betalen om te kunnen betalen vind ik wel heel overdreven.

Binnen Apple TV kun je allerlei series en films kopen; Apple TV+ is een streamingservice die daarnaast draait. Het is inderdaad lekker verwarrend.

Toen het geïntroduceerd werd had ik het een jaar gratis, we hebben bijna niets erop gekeken omdat je het niet kunt Chromecasten... Daarnaast was het aanbod toen al helemaal nul.

Ja geen idee of het plus of niet was. Het kostte iets van 7,99 per maand maar ik kreeg de eerste maand gratis omdat de telefoon nieuw was.

Dat is waar ik op keek. Uiteraard aan het eind van de middag het abo opgezegd, want ik ga niet betalen om te kunnen betalen.

Alle series en films op Apple TV+ zitten inbegrepen in het abonnement, je hebt dan gekeken naar content die niet van TV+ is maar gewoon huur/koopfilms die ze al jaren aanbieden.

Probleem is dat die App slecht is ontworpen. Het is zowel de Apple TV+ dienst plus de Apple TV Guide waarin je ook allerlei betaalde content ziet staan.

Het is vanaf het begin vrij duidelijk aangegeven, al snap ik dat als je over een + heen leest je er weinig van zult begrijpen. Het is minder verwarrend ingericht dan de iTunes Store die soms tevoorschijn komt als je Apple Music zoekt.

Als het verschil in naam van 2 compleet andere apps alleen een plusje is, is dat niet echt duidelijk.

Ik opende de app en drukte op wat er vooraan stond. Lijkt me niet dat je betaald en dan reclame helemaal vooraan staat? Anders ben ik blij dat ik het niet begreep.

Nee, dan heb je het verkeerd begrepen, de app is nogal verwarrend. Maar als je op Apple TV+ had gedrukt was er toch een behoorlijk leuk aanbod van originele content zoals foundation, invasion, the afterparty, etc.

Geen idee welke van de 2 apps, die ene die 7,99 per maand kostte om te streamen, daar moest ik alles wat ik aandrukte alsnog betalen, terwijl ik dus in de free trial zat.

AppleTV+ kost 4,99 EUR per maand, dus geen 7,99 EUR.

Verder weet ik niet wanneer je AppleTV+ juist geprobeerd hebt, maar het aanbod was in het begin inderdaad erg beperkt. Bij de opstart eind 2019 stonden er amper 7 titels op (For All Mankind, The Morning show, See, Servant, Truth be told, Dickinson en Ghostwriter).

De AppleTV+ app was op dat moment inderdaad erg verwarrend, want behalve de eigen streaming content werden in dezelfde interface ook de gewone betalende titels getoond (die vroeger ook via iTunes beschikbaar waren).

Ondertussen zijn we 3 jaar later en zijn de meeste van die problemen opgelost. Apple heeft flink geïnvesteerd in eigen content en daar zitten absolute toppers bij als Ted Lasso en Severance. En ook de interface van de app zelf is gevoelig verbeterd, waardoor het veel duidelijker is welke titels inbegrepen zitten in het streaming abo.

Hmm, dan hebben ze het voorzichzelf vergalt, want ik ga het in ieder geval nooit meer proberen. Voor een bedrijf wat zulke goede soft- en hardware maakt had ik wel meer verwacht. Als ze al niet eens een normale streamingsappje kunnen maken, wat dan wel?

Je kunt helaas geen series kopen via de traditionele Apple TV verkoop/verhuur-dienst. Althans, niet met een Nederlands account.

En kleine toevoeging: Seizoenen van series komen eerder uit in de VS dan hier in NL zelfs op Netflix. Ik kijk veel series op Netflix en sommige series is er al een volgende seizoen (torrent daardoor dus soms, ga niet een jaar wachten terwijl het al uit is).

héél misschien heeft het ook ''iets'' te maken met alle prijsverhogingen van de laatste paar jaar??

Prijsverhogingen, standaard niet de maximale resolutie (en brakke compressie), dit soort zaken, series die geannuleerd worden na een seizoen of twee, een stuk lagere budgetten voor nieuwe seizoenen (Altered Carbon), ... en dat allemaal terwijl zij de hoogste prijs rekenen t.o.v. de concurrentie. Voor de prijs van het duurste Netflix abonnement (enige met UHD) van 16 EUR/maand heb je bijvoorbeeld Disney+ (7,50 EUR bij jaarabonnement) en het HBO Max duurste abonnement (5 EUR bij jaarabonnement). Daar kan je Prime VIdeo (3 EUR) aan toevoegen, en dan nog zit je onder de 16 EUR. Dat zijn drie streaming services voor de prijs van één, waarbij het aanbod van die drie stabieler lijkt dan het aanbod van Netflix.

Er wordt geknaagd aan zowel vraag als aanbod. Netflix is op beide fronten niet goed bezig. Men was zo lang bezig met het verwerven van nieuwe abonnees dat men niet nadacht over wat nodig is om bestaande abonnees te behouden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 08:49]

Voor mijn gevoel heeft Netflix (zelf) ook 30-40 series lopen waarvan het grote gedeelte met 1-2 seizoenen.
Heb geen zin om een serie te beginnen die met 2 seizoenen al stopt. En dan zijn er vaak nog maar6-10 afleveringen totaal.

Dat lijkt mij erg persoonlijk. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van series met een beperkt aantal seizoenen. Bij de meeste lang lopende series kakt het verhaal echt behoorlijk in na een aantal seizoenen en krijg je te maken met fillers; afleveringen ter opvulling waar eigenlijk maar weinig in gebeurd. Liever een goed verhaal met een duidelijke lijn, begin en einde dan een verhaal wat elke keer maar weer moet worden opgerekt.

Ligt eraan. Ik ken genoeg series die van mij nog eeuwig door hadden mogen lopen. Sopranos, Suits, Mad Men, Breaking Bad. Maar er zijn er inderdaad ook die na 2 seizoenen beter waren gestopt zoals Lost en Prison Break.

Het hangt een beetje van de serie af.

Goede keuze. Ik koop dit soort series tegenwoordig op blu ray. Kan ik die kijken ook als ik geen streaming service heb of als deze series niet langer beschikbaar zijn. Via marktplaats of goede aanbieding best betaalbaar. Al is dat natuurlijk persoonlijk. De enorme doos met dvd films van een vorig leven staan als backup in de garage. Maanden terug flinke internet storing hier. Zit je dan met je oude films van nog net geen zwart wit tijd. Nostalgie verbloemt de matige special effects uit die tijd 😉

Ja precies, ik had ook graag gewild dat Game of Thrones meer dan 6 seizoenen had gehad. Maar het mocht helaas niet baten.

Je weet toch wel dat GoT acht seizoenen heeft?

Nope, het houdt abrupt op na laatste aflevering seizoen 6.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 april 2022 15:11]

Er komt een spin off dacht in binnenkort van Geme of thrones weet alleen niet via welke streamingsdienst, maar gok HBO

Je noemt nu eigenlijk series op die op het juiste moment zijn gestopt... ;-)

Je heb meerdere type series, eentje waarmee je een beperkt verhaal wil vertellen en eentje waarbij het een aaneengesloten ketting is van losse verhalen (met soms een verhaal voor een paar afleveringen of een seizoen).

Imho was Suits leuk, maar ook wel een beetje erg lang doorgegaan... Zo zie je maar, smaken kunnen verschillen.

Ja klopt idd.

Suits is echt prima voorbeeld van een serie met zeer goeie start maar geen uiteindelijk echt doel om naar toe te werken en vervolgens te lang door gaan en repetitief worden.

Een totale tegenhanger daarvan vond ik de serie Dark van Netflix. was wel een duitse serie maar van te voren hadden de makers gewoon 3 seizoenen aan verhaal vast gesteld is niks meer en minder geworden. maar holy shit wat een gave serie was dat. echt een serie waar ik met volle aandacht naar heb kunnen kijken en dat heb ik allang niet meer gehad. Maar helaas is het geen hele bekende serie en zijn er maar weinig mensen die hem gezien hebben maar zeker een aanrader

Ik vond dark dan ook juist een serie met een heel sterk eerste seizoen en juist de laatste heel matig.
Ging van semi realistisch naar borderline sci-fi fictie in 3 seizoenen.

Maar smaken verschillen natuurlijk .

Suits was echt zo heerlijk casual, als je echt niks te doen had ging je even een aflevering kijken. Ik weet niet dat bleef gewoon leuk om naar te kijken ook al was het extreem repititief.

Persoonlijk hou ik bij series overigens meer van een doorlopend verhaal. Ik ben niet echt het NCIS of Law & order type met iedere serie een nieuwe zaak.

Precies, ergens halverwege seizoen 8 ben ik ermee gestopt. Suits kon me toen niet meer boeien, alle verhalen waren al verteld, repeat stond aan.

Yups lost was zo een ... leuk in het begin, en dan begon het bergaf te gaan. En wat een rampzalig einde.
Er zijn ook wel series met een einde zoals How I met your mother. Daar komt nu wel "How I met your father" van. Maar het moet op zijn minste goed blijven. Maar met vervolg films is het dikwijls ook zo. Ik keek vroeger naar Fast & Furious ... vorige week Hobs & Shaw gezien ... heb dit uitgekeken. Maar ik had zoiets van ? Moet dit nu echt ? De laatste paar films vond ik dus minder en minder.

Juist "How I met your mother" heeft een compleet belachelijk einde. Alsof ze het gepland hadden voor het eerste seizoen en daarna geen rekening met de verdere verhaallijnen hebben gehouden.

Dacht dat er eerst maar 4 of 5 seizoenen gingen komen en dat ze dit dan uiteindelijk gerokken hebben. Maar ze hadden wel een einde en niet zoiets slaps zoals Lost. Nuja dit had ik al van in het begin gedacht bij Lost, maar bij de laatste aflevering had ik zoiets van ... waarom heb ik hier nu zolang op moeten wachten. Nuja meningen kunnen verschillend uiteraard

Het feit dat je lost noemt geeft al aan dat het een trauma heeft veroorzaakt 😄

Die is van 2004, 18 jaar geleden.
Een andere redelijk goede serie was Heroes,
https://en.wikipedia.org/wiki/Heroes_(American_TV_series)

Dat werd ook stopgezet omdat er steeds minder mensen keken.


In die periode kwamen er relatief veel goede series uit maar je kon de kijker niet vasthouden door het aanbod.


Soortgelijk probleem heb je nu ook,
er zijn zoveel aanbieders maar sommige series zijn exclusief en de kans dat je die kijkers gaat vasthouden is miniem.

Ja wat een afknapper was dat einde ...

Heroes heb ik ook gekeken uiteraard, zat ook wel wat in, ging ik nog eens herbekijken, maar als het mij goed voorstond was seizoen 1 en 2 best wel te pruimen en daarna ging het sterk achteruit.

Heroes was een afknapper, omdat toen schrijvers een staking hielden en met "the show must go on" een minder verhaal gingen werken. Dat had een negatieve impact op de kijkers. En dus gecancelled.

Maarre... Trauma?
Een echte trauma kreeg je van de cliffhanger van Las Vegas.

Ja, eeuwig doorlopen op het juiste nivo. Dat mag van mij ook wel. Helaas is er nog geen schrijver gevonden die dat kan volhouden. Elke serie heeft wel een minder seizoen, en na een tijdje is het verhaal gewoon klaar. Er zit dan niets meer in en je krijgt dan een hoger soap gehalte, of een herhaling van zetten. Daar zit ik ook niet op te wachten. Gewoon klaar, een paar seizoen en brei er dan een einde aan.

Helaas zie je idd veel series die ze beginnen om meerdere seizoenen te laten lopen (Julie and the Phantoms, Away, etc) al na 1 seizoen laten eindigen. Ondanks het feit dat de series erg goed zijn en er veel mensen zijn die het vervolg van het verhaal willen zien. Dat terwijl andere series, die juist mi. een stuk minder zijn, 6e en 7e seizoenen krijgen.

En veel series zijn niet compleet als ze al op Netfix staan. Heb je seizoen 11 en 12 van een langlopende serie maar niet de seizoenen die ervoor of erna kwamen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 20 april 2022 08:54]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat een serie die 6-7 seizoenen krijgt, mindere kijkcijfers heeft dan een die na 1 of 2 seizoenen al eindigt. Waarschijnlijk vond JIJ die series van 1 seizoen wel leuk, maar werden ze gewoon te slecht ontvangen.

Ik ben het wel een beetje eens met @Bor: Veel seizoenen is geen doel opzich, een serie moet een heel lange film zijn met een duidelijk begin en eind. Door het oprekken van het verhaal om maar langer kijkers te trekken, wordt het zelden beter (Lost werd al genoemd).

Maar als de kijkcijfers dan tegenvallen, zou het ze wel sieren er een net eind aan te breien. Volgens mij hebben mijn vriendin en ik jaaaaren terug een serie "Traveler" gevolgt. We zaten er net een beetje in, wordt het bruut afgekapt. Dat is echt mega-frustrerend als kijker.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 20 april 2022 08:59]

Firefly

Disney+ komt met een Firefly reboot.
Nu alleen nog afwachten of het kan tippen aan het origineel.

https://movieweb.com/here...-reboot-from-disney-plus/

Nee sowieso niet.

Heb je al gehoord wat de execs verteld hebben over hoe de verhaallijnen moeten zijn van series die ze nog aannemen.
https://www.cinemablend.c...en-if-theyre-well-written

Dat verklaart waarom er zo veel shit uit komt tegenwoordig. Al die gedwongen overdreven "diversiteit" en politieke agenda's in iets dat simpel vermaak moet zijn. Er zijn steeds minder series en films die ik het kijken waard vind.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 20 april 2022 10:31]

Nu vond ik Firefly sowieso al behoorlijk divers. Ik heb niks tegen diversiteit zolang het maar natuurlijk is en niet puur om de diversiteit is en af gaat leiden van het verhaal. Nu is dat hele diversiteitsgebeuren natuurlijk een modegrill om maar lekker woke mee te kunnen doen. En daar baal ik inderdaad ook wel van.

Firefly is een serie uit 2002. Het hele woord "woke" bestond toen nog niet eens.
Bovendien: de kapitein is een blanke man en niemand is LGBT. Nogal woke ja...

Woke en diversiteit niet met elkaar verwarren hè.

"More family friendly", geen originele cast, geen josh whedon. Ik zie het somber in voor mijn favorietste serie.

Ze hebben te lang gewacht helaas. De originele cast is nu te oud om het verhaal voor te zetten.

Geen originele cast en geen whedon is geen firefly. Gelukkig hebben we de dvd’s nog.

When you go woke you go broke , dus denk t niet.

Thnx voor de info.

Nu nog een stargate universe reboot! Dat einde was pijnlijk en tof tegelijkertijd.

Fox heeft die vakkundig om zeep geholpen. Gelukkig wel een mooi afscheid gekregen met een film.

Hey is ook een beetje een kip-ei verhaal als het om series gaat.
Als de kijkcijfers tegenvallen, wil het niet zeggen dat de serie geen potentie heeft.

Er zijn op diverse platformen series die ik juist niet kijk omdat ik eerst wil afwachten of er überhaupt een volgend seizoen komt.

Ik heb het te vaak meegemaakt dat ik begin aan een serie en deze vervolgens nooit een einde kent.
Daardoor kijk ik vooral series die
-compleet zijn
-er echt uitspringen
-die elk seizoen op zich staand al goed zijn (the sinner bijvoorbeeld. Meerdere seizoenen, maar elk seizoen kent ook echt een einde zonder open einde)

Kijkcijfers bepalen wel in grote mate de inkomsten want hoe goed de serie en de reviews ook moge zijn, als er niet genoeg naar gekeken wordt is het financieel simpelweg niet houdbaar en trekt men de stekker eruit. Voor mij is "Into the badlands" daarin een heel goed voorbeeld; zeer originele serie, goed verhaal in een bijzondere setting, reviews ook vrijwel allemaal positief en hoge cijfers op de diverse bekende reviewsites... een ontzettend enthousiaste maar te kleine groep liefhebbers, sloeg gewoon niet aan bij het grote publiek dus de stekker ging eruit na seizoen 3.

Het kan ook anders hoor, Breaking Bad sloeg bijvoorbeeld ook niet aan bij het eerste seizoen en daar was de stekker ook bijna uitgetrokken... uiteindelijk 1 van de best gewaardeerde en meest bekeken series ooit. Dat hebben de makers dan weer te danken een geloof en vertrouwen in de makers, maar dat is in film en tv land vrij uitzonderlijk want alles draait normaal gesproken puur om geld voor de netwerken.

Maar into the badlands heeft ten minste nog 3 seizoenen gekregen. Dat is een goede lengte, zelfs als resultaten tegenvallen.

Bij netflix worden series na 1 seizoen alweer gecancelled als ze niet populair genoeg zijn. Het "gooi zoveel mogelijk shit naar de muur en zie wat blijft hangen" model van netflix is gewoon klote als je geintereseerd bent in een divers catologus van series.

Ze moeten bij Netlfix gewoon aangeven dat een nieuwe serie twee zeizoen gaat krijgen en valt het eerste seizoen niet goed kunnen ze altijd het tweede seizoen een afronding doen met een einde.

Wat ze nu doen is vaak zal ik seizoen 1 kijken ,? O nee 2020

Je ziet dit bijvoorbeeld bij stripboeken waar niemand aan een nieuwe serie wilde beginnen en daar wordt al aangegeven (al jaren) dat er een budget is voor een compleet verhaal van 3 of 4 afleveringen en zelf tot 10 delen als compleet verhaal. Dit is een garantie en daar is ook al geld voor vrijgemaakt. Dit moeten ze met Netlfix ook doen. Garantie van een serie

Kan best voorkomen, het gaat namelijk niet perse om kijkcijfers maar om winst. Als Netflix voor een serie 6 miljoen per aflevering betaald kunnen de kijkcijfers goed zijn terwijl de show alsnog stopgezet wordt. Daarnaast kan een serie met mindere kijkcijfers toch wordt voortgezet.

Deze bijv.
https://www.nexttv.com/ne...ncelled-in-just-six-weeks

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 20 april 2022 09:30]

Ow ... was nochthans een goeie serie.

Tsja, er is gewoon veel aanbod. Vroeger waren ze "alleen". Prime is niet vergelijkbaar, dat is niet alleen video. Maar er is ook disney, apple, dan heb je nog hbo, dan is er nog hulu dacht ik ook in de US. Tsja straks heeft elke straatsteen zijn eigen videoplatform om het zo te zeggen. Dan is er lokaal meestal nog wel iets. Zoals hier in den belziek, streamz bijvoorbeeld van telenet. Proximus heeft ook zoiets. Jullie hebben nog videoland en jullie providers zullen ook best nog wel wat aanbieden. Je kan een euro ook maar 1x uitgeven. En aangezien alles weer eens duurder is geworden, zullen er toch voor velen keuzes moeten gemaakt worden. Ook zal de influx vanwege corona hier iets mee te maken hebben, ik dacht dat ze toen wel veel nieuwe abonnees bijkregen. Nu mensen terug andere dingen kunnen doen, tsja iets dat je niet gebruikt en geld kost stop je dan mee. Dat zal er ook wel mee te maken hebben

Helemaal mee eens, de Marvel series die hebben 8-10 afleveringen en een paar seizoenen, kijk eens naar DC 24-30 afleveringen per seizoen en bijvoorbeeld The Flash inmiddels in seizoen 8, komt geen eind aan. Al de afleveringen lijken op elkaar.
Kort maar krachtig is wat mij betreft de betere weg.

Nou, anders Supernatural wel… wat een soap is dat geworden. Eerste paar seizoenen waren leuk. Toen ze na een tijdje ieder seizoen een main character dood lieten gaan, terug laten komen uit de dood, met bijbehorende psychologische problemen die meer soap dan actie waren, ben ik afgehaakt. Als er toch nooit iemand echt dood gaat, doe het dan ook niet. Dan denk je bij de derde keer “whatever, die is volgend seizoen wel terug”. Even gekeken en ze zitten al bij seizoen 15. Het lijkt GTST wel. Begon leuk, maar volledig om zeep geholpen door een inspiratieloos schrijversteam.

Ben het met je eens, The Flash ben ik gestopt na seizoen 5. Toen ik op Trakt zag dat seizoen 6 uit was heb ik besloten er mee te stoppen. Precies wat je zegt, elke aflevering lijkt op elkaar.

Op zich is een beperkt aantal seizoenen prima, maar zorg er dan voor dat de verhaallijn op dit aantal seizoenen is afgestemd. Niks is zo vervelend als een goed verhaal die niet wordt afgemaakt omdat de show vroegtijdig gecancelled wordt. Op de voet gevolgd door een show die 'omdat hij zo succesvol is' wordt verlengd tot ver voorbij het goede verhaal.

Inderdaad. Beperk het aantal seizoenen, maar zorg voor een afgerond verhaal.

Het beste voorbeeld, ook al is het maar één seizoen is Chernobyl.
Acteerwerk, stijl etc allemaal een dikke 10. Vijf afleveringen, maar je bent er na 5 afleveringen wel even stil van....

Probleem is alleen dat vanwege de onduidelijkheid vooraf, de verhaallijn niet geschreven is voor 2 seizoenen, maar om na het tweede seizoen nog door te lopen. Dat geeft frustratie bij fans van de serie.
Geef van tevoren bij de schrijvers aan dat ze 2 seizoenen krijgen, dan voorkom je dit.

Dat lijkt mij erg persoonlijk. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van series met een beperkt aantal seizoenen. Bij de meeste lang lopende series kakt het verhaal echt behoorlijk in na een aantal seizoenen en krijg je te maken met fillers; afleveringen ter opvulling waar eigenlijk maar weinig in gebeurd. Liever een goed verhaal met een duidelijke lijn, begin en einde dan een verhaal wat elke keer maar weer moet worden opgerekt.

Heel persoonlijk dus, ik ben het met je eens dat er zeker series zijn waarbij 2 seizoenen max genoeg is. Genoeg gezien waarbij je na het eerste seizoen denkt stop hier maar mee omdat het een herhaling van facetten wordt.
Maar genoeg series waarbij meerdere seizoenen niet erg zijn, bijvoorbeeld Bosch, grand tour, (amazon prime), The sopranos, game of thrones (hbo max).

Eens, ik hou ook meer van series die ongeveer 3 seizoenen bevatten met ongeveer 10 afleveringen. Of zelfs een seizoen is ook helemaal prima, als het verhaal gewoonweg niet langer is vanwege een historische gebeurtenis.

Het moet wel per wet verboden worden dat een serie stopt na een of meerdere seizoenen, zonder fatsoenlijk einde.

Wat ik van mezelf zie is dat ik vaak even de kat uit de boom kijk om te zien of de serie niet toevallig wordt afgebroken. Ben wel benieuwd of alleen Netflix dit heeft of dat andere streamingdiensten (of zelfs lineaire tv) eigenlijk gewoon hetzelfde doen.

Een serie die zo vroeg stopt zal dat eerder doen omdat de serie niet goed genoeg bekeken word dan dat het gepland is.

(watniet betekend dat de serie slecht bekeken wordt, maar minder winst kan al genoeg zijn tegenwoordig)

Bij de meeste nieuwe series worden er beperkt tot zeer beperkt ingekocht; meestal slechts een enkel seizoen tot max een paar seizoenen (uitzondering). Loopt de serie goed dan volgen er meer echter is het originele verhaal daar niet altijd voor geschikt.

Het is inderdaad persoonlijk, maar ook voor mij geldt dat ik liever een beperkt aantal goede seizoenen hebt ipv dat het eindeloos door loopt met zwakke verhalen. Begrijp ook wel dat het moeilijk is om een goed verhaal te schrijven in de tempo dat de series verschijnen.

Tegelijkertijd zie ik ook graag complete seizoenen op Netflix. Niet dat er opeens een seizoen ontbreekt, terwijl je aan het kijken bent.

Zelf probeer ik ook andere diensten als Amazon Prima, Apple TV, Videoland etc, waarvan ik sommige na een tijd opzeg. Netflix mogelijkerwijs ook. Ook oa doordat het steeds duurder wordt en je niet op alles een abo kan nemen.

Tja als alle seizoenen the Colony hebt gekeken en dan begint eindelijk het lang verwachtte gevecht in de ruimte, de soldaten trekken hun space outfit aan, gaan naar de capsules en dan.... oh nee, de serie is gecancelled door Netflix.

Ik denk niet dat het Probleem is dat die serie na 2 seizoenen stop.
Sterker nog, ik ben gek op die series met maar 6 afleveringen, want die bevatten meestal een afgerond verhaal.

Probleem is dat tegenwoordig elke serie als hoofdzaak een onderdeel moet zijn van een of meerdere grote story arc. En die lopen allemaal dood als de serie stopt, waardoor je als kijker met een half verhaal en vreel vragen zit, wat een onbevredigend gevoel krijgt. In tegenstelling tot traditionele series, waar elk aflevering zijn eigen verhaal was, met een arc van 1 of 2 seizoenen als bijkomend overkoepelend thema

Netflix zou ofwel meer terug moeten naar de oudere stijl, ofwel ze zouden bij het maken van het seizoen, geld moeten reserveren voor zeg 6 extra afleveringen, en de schrijvers laten bedenken hoe ze al overkoepelende arcs in 6 afleveringen afwerken. Blijkt de serie dan toch niet populair genoeg, dan maak je alsnog die 6 afleveringen zodat de kijkers een afgerond verhaal krijgen.

Wel populair en komt er toch een nieuw seizoen dan neem je die reservering mee naar het volgend seizoen, en teken je daar ook weer je 6 laatste afleveringen uit.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 20 april 2022 08:58]

Probleem is dat tegenwoordig elke serie als hoofdzaak een onderdeel moet zijn van een of meerdere grote story arc. En die lopen allemaal dood als de serie stopt, waardoor je als kijker met een half verhaal en vreel vragen zit, wat een onbevredigend gevoel krijgt. In tegenstelling tot traditionele series, waar elk aflevering zijn eigen verhaal was, met een arc van 1 of 2 seizoenen als bijkomend overkoepelend thema

Tegenvoorbeeld: The Expanse. Zes seizoenen, afgerond verhaal. Subtiele lichte haakjes voor een mogelijke vervolgserie (waar het nog onzeker van is dat die ooit komt), maar die storen niet met het bevredigende einde van deze serie.

Tradities zijn er om gebroken te worden, maar daar moet je niet kwaliteit voor opofferen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 09:12]

Neen, de expanse laatste seizoen moest drastisch ingekort worden waardoor er enkele verhaallijnen gewoon moesten laten gevallen worden, vandaar dat het zo raar in elkaar steekt.

De boeken gaan verder maar amazon wou niet meer seizoenen maken.

Expanse is dan ook geene Netflix serie

En er zijn altijd uitzonderingen op de regel.
Expanse is daar een prima voorbeeld van, er zijn ook series met maar een paar seizoenen en afleveringen waar ze van gekkigheid al niet meer weten hoe ze het moeten escaleren (sherlock bv).

Maar ik heb ondertussen te veel series gekeken die of na ene seizoen vol niet afgeronde verhalen stopt, of na 6 seizoen zo'n vergezochte verhaallijnen heeft omdat er elke seizoen een nog groter raadsel moet zijn, dat ik voortaan eigenlijk amper nog series kijk.

Expanse is dan ook geene Netflix serie

Dat is dan ook niet nodig voor het voorbeeld in de context van series, niet 'series bij Netflix'.

Maar ik heb ondertussen te veel series gekeken die of na ene seizoen vol niet afgeronde verhalen stopt, of na 6 seizoen zo'n vergezochte verhaallijnen heeft omdat er elke seizoen een nog groter raadsel moet zijn, dat ik voortaan eigenlijk amper nog series kijk.

Dus een gebrek aan kwaliteit, omdat men enkel kwantiteit verkiest.

Mijn stelling is dat lengte geen significant punt van discussie is, zolang de kwaliteit maar hoog is. Men kan een voorkeur hebben voor lengte, maar als de kwaliteit te laag is dan trek je sowieso geen noemenswaardige kijkcijfers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 09:35]

Maar de Expanse (idd geweldige serie) zit ook niet bij Netflix, maar bij Prime video. Tot nu toe lijken de series bij Prime wel goed afgerond te worden. Al is Prime video nog wat nieuw en heeft dit probleem misschien nog niet.

Er zullen altijd series abrupt stoppen omdat er geen budget voor afronding van het verhaal is. Neemt niet weg dat ik series wel afgerond moeten worden, Counterpart is ook zo een serie, vond het erg vermakelijk, maar de afronding prut. Een serie van één seizoen als een soort lange film werkt voor mij wel goed, met Altered Carbon als voorbeeld.

Je weet dat er 2 seizoenen van Altered Carbon zijn?

Jazeker! En beide seizoenen zijn op zichzelf ook goed afgerond, jammer dat er geen derde seizoen meer komt.

Vind ik juist van niet hoe zou game of thrones ooit kunnen werken in een dergelijk formaat?

HBO is anders. Al zijn ze GoT ook zuinig begonnen waardoor ze een essentiele slag voor het verhaal niet gefilmed hebben.
Je ziet het nu met Wheel of Time op Prime. Gaat echt helemaal nergens over, zoveel weggelaten dat het verhaal nergens meer op slaat. En dan hebben ze nog 14 boeken te gaan. Die serie zullen ze nooit volledig afmaken.

Neen hoor, die eerste white walker scene is maar iets wat pas seizoenen later terugkomt.
Als je doet alsof elk seizoen op zich moet staan (of max 2) dan zou die scene daar niks moeten doen, dan vergeet je eigenlijk elke verwijzing naar winter of magie tot ergens seizoen 4 waar er dan plots een "nieuwe" dreiging komt .

Nogmaals dat werkt niet voor overkopelende verhaallijnen zoals got.

The battle at the Fist of first Man is de eerste aflevering van seizoen drie. Echter hij is niet verfilmd. De wachters zijn daar gedecimeerd. Ik had het eerst niet door totdat ik de boeken las.
Dit was puur wegens gebrek aan budget.

Mits het verhaal gewoon af is en de serie er op gemaakt is geen probleem. Maar series afkappen zoals Sense8 heb ik echt een hekel aan.

Ik vind sense8 absoluut geweldig. Maar ik weet niet of ik een volgend seizoen nog zo goed had gevonden.

Nja ze hebben nu vooral het verhaal aan het einde een beetje moeten afraffelen. Of een heel seizoen goed was geweest geen idee een half seizoen wel. En dat kan ook prima zijn. Beter 6 goede afleveringen dan 10-12 die meh zijn.

Dat is door druk van de kijkers redelijk netjes "afgeraffeld" door middel van een film.
Zoals ook in bijv Star trek, Firefly en StarGate SG1 is gedaan.

Ze kijken gewoon of er genoeg gekeken wordt anders is het economisch niet verantwoord om door te gaan, lijkt me ook logisch.

Zo maken ze content tegenwoordig, enorm veel series maken, tegen de muur aangooien en kijken wat er blijft plakken.

Zal best maar op die manier begin je minder snel aan een netflix serie tot je weer dat ze er fatsoenlijk mee door gaan.
Daarnaast wordt de prijs hoger. Compressie is veel hoger geworden dus beeld kwaliteit een stuk lager.
Account sharing willen ze gaan stoppen wat de prijs nog verder op gaat drijven.

Op die manier ga ik straks ook stoppen met netflix terwijl ik het al sinds dag 1 heb. Dan maar 2 maanden per jaar een abbo nemen en weer opzeggen en dat met alle streaming diensten op die manier doen.
Als ze de prijs laag genoeg laten laat je het wel door lopen maar en als je het mag delen wil je best 4 diensten afnemen. Als dat allemaal vervalt niet meer wordt dan gewoon erg duur.

Dat is ook het probleem met beursgenoteerde bedrijven. Ze moeten onbeperkt groeien en dat kan nou eenmaal niet. Zodra de groei stopt kelderen direct de aandelen. Dus als ze minder groeien qua abonnees gaan gewoon de prijzen omhoog. Het is niet echt een houdbaar model.

En inderdaad zoveel kwaliteitsseries zijn er niet, het is vooral kwantiteit tegenwoordig.

Daarom zijn gelimiteerde series zoveel beter omdat je zeker weet dat het verhaal ook normaal en goed afgerond wordt. The Last Kingdom is wat dat betreft een goed voorbeeld. En daar komt ook nog een film van over de laatste 3 boeken van de serie.

Waarom maakt het aantal seizoenen zoveel uit? Ik kijk liever een serie met bv 2 seizoenen waarin een verhaal goed word verteld en daarna klaar is dan een serie met bv 6 of 7 seizoenen waarbij de kwaliteit steeds langer word omdat de schrijvers niet meer weten wat ze er mee aan moeten (kijk bv naar game of thrones...).

Denk dat hij vooral doelt op onverwachte annuleringen na 2 seizoenen. Verhalen die dus juist niet zijn afgemaakt.

Het ergste is dat er veel series op Netflix staan waarvan al bekend is dat er geen einde of vervolg is. Maar dat zetten ze er dan niet bij.

Je moet dus steeds zelf googelen wat de status van een serie is voordat je daar 30 uur van je tijd in investeert.

Waarom niet gewoon de rit genieten? Series kijk je toch niet voor de achievements? Je kan ook gewoon 30 uur plezier hebben.

Game of Thrones kan ik bijvoorbeeld ook nog altijd iedereen aanbevelen, ook al was het laatste seizoen een domper. De opbouw er naartoe is het kijken waard.

Nou, leuk zon serie als bijv. Sarah Connor Chronicles (niet Netflix), 2 seizoenen, massive cliffhanger laatste aflevering.
Nooit afgemaakt.

Sommige van de beste series zijn maar 1 of 2 seizoenen. Liever dat met een sluitend verhaal dan uitgemolken onzin van iets wat ooit goed was.

Ja afgesloten… als een serie plots word gecanceld heb je dat dus niet.

Daarnaast heeft Netflix een paar goede nieuwe internationale series en die bevallen erg goed!

Er zijn ook series waarvan ze seizoen 1 niet hebben.
Reina del sur bijvoorbeeld is alleen seizoen 2.. Ok is blijkbaar wel heel veel afleveringen. Maar ik wil dit dus best wel zien. En wat mij ook enorm stoort (aan elke dienst). Kunnen ze niet een maand op voorhand (of 2) gewoon zeggen, dit gaat het aanbod verlaten. Heb je iets bewaard om te kijken, en is dat er niet meer .... Dat je iets uit het aanbod haalt stoort me helemaal niet, maar kondig het op tijd aan. Een tabje "verlaat het aanbod" kan nu toch niet zo moeilijk zijn lijkt me

Ja, na Travelers was ik er wel klaar mee, met als Altered Carbon als klap op de vuurpijl.

Ik heb een vast Netflix abonnement naast een vast NLZiet abonnement. Daarnaast neem ik zo af en toe een maandje of twee een abbo op de andere door jou genoemde diensten. Maar heb het idee dat het aanbod en nieuwe aanbod van al die andere diensten bij elkaar alsnog niet de helft is van wat Netflix te bieden heeft.
Ook bieden ze allen geen significant betere beeldkwaliteit.

Ik merk juist precies het tegenovergestelde. Sinds de andere diensten er zijn, kijk ik nog zelden Netflix. Ook als je kijkt naar films, dan komt er vaak zo veel beters voorbij op de andere diensten dan Netflix. Netflix is de enige dienst die ik nu af en toe opzeg, omdat er niet veel interessants voorbij komt en weer aanzet als er een nieuwe seizoen is van een bepaalde serie.

Denk dat je wat betreft nieuwe "blockbuster" films wel gelijk hebt(de "originals" zijn toch redelijk vaak maar matig), maar wat betreft de totale content(oudere films en oudere series) is Netflix toch wel heer en meester. Dan moet je we de moeite nemen om wat verder te scrollen/zoeken en niet bij "Whats new" blijven hangen.

Verkijk je niet op de hoeveelheid oudere films en series bij de andere streaming diensten. HBO Max heeft toch een aantal van de beste series ooit in het portfolio zitten (gebaseerd op ratings). The Soprano's, The Wire, True Detective, Boardwalk Empire, etc. Als je kijkt naar de top 10 beste series ooit, dan heeft HBO Max er toch een heleboel van. Disney+ heeft met hun eigen collectie (Disney, Pixar en Marvel) veel films en met de overname van 20th Cent Fox ook een hele berg oudere films.

Wij hebben (België) prime/netflix/disney+ en streamz (niet de de +). Nu prime is zelden dat er naar gekeken wordt, maar bestellen wel regelmatig iets bij amazon. Netflix is eerder voor de vrouw en ik kijk ook wel wat reeksen. Disney is eerder voor de kids en de papa, daar kijkt de vrouw niet naar. Streamz is gemakkelijk voor studio 100 en af en toe Belgische reeksen en soms nog andere. Hebben we die nu allemaal tegelijk nodig is altijd de vraag ? Tsja netflix/disney wel. Prime kunnen we eigenlijk wel zonder, maar dan gaan we meer verzendekosten betalen bij Amazon. Zelfde voor Streamz, als de studio 100 fase voorbij is, dan gaat dit eruit.

Netflix lijkt typisch een gevalletje van remmende voorsprong.
Netflix heeft een aantal jaar zonder noemenswaardige concurrentie kunnen werken en in die tijd een redelijk product neer kunnen zetten. Nu de concurrentie sterker wordt vallen de tekortkomingen en relatief hoge prijs op. Netflix is domweg te log om zich snel genoeg aan te passen.

Je hebt zeker gelijk met de prijs, en Netflix is zeker geen lieverd, maar het doet wel denken of dit wel is wat we als consumenten willen. Die prijzen die je noemt, vooral een Prime, die zijn natuurlijk totaal niet winstgevend. Ze kunnen zulke lage prijzen alleen maar voeren omdat het bedrijven zijn die hun handjes in zoveel sectoren hebben zitten, dat het dat geld waard is om klanten op te kopen van anderen.

We worden als consument getraind om lage prijzen te willen, maar de prijzen zo extreem laag houden kunnen alleen de grote spelers die ook andere inkomsten hebben. Een Disney, een Amazon, een Apple, die hebben al die streamingdiensten niet nodig maar gebruiken het puur als een goedkoop lokkertje naar hun ecosysteem.

Dus ja Netflix vraagt de hoogste prijs in euro's, maar in de totale economie betaal je een veel hogere prijs als Amazon straks heel groot wordt (gelukkig is die 'launch' maar geregeld door 1,5 stagiair in NL dus is het vooralsnog volgens mij niet zo succesvol), of wat is de prijs als Disney straks 90% van alle Hollywood bedrijven bezit.

En nogmaals, nee Netflix is geen engeltje hier en is er ook puur om geld te verdienen en doen ook genoeg stomme dingen. Maar om te zeggen 'ze zijn nog zo duur ook' doet een beetje af aan het feit dat aan die prijzen flink wat nuances zitten. En dan nog niet te vergeten dat HBO net een maandje weer in NL is, dus die prijs moeten ze wel voeren anders neemt al helemaal niemand het
In mijn ogen zijn alle streaming diensten bezig met zo veel mogelijk abonnees krijgen tegen zo weinig mogelijk geld, daar is Netflix niet uniek in. Netflix is wel uniek in het feit dat dit hun core business is, en niet iets wat ze kunnen gebruiken om meer pakketjes te verkopen.

"dit soort zaken" lijkt mij niet relevant; het betreft een proef welke in een beperkt aantal landen draait en waarbij een alternatief wordt geboden voor het toelaten van andere mensen op een account welke onder de huidige voorwaarden eigenlijk helemaal geen toegang mogen hebben (account sharing).

"dit soort zaken" lijkt mij niet relevant;

Iets wat bij andere streamingdiensten niet (zichtbaar) speelt heeft zeker invloed in de vergelijking.

Of account sharing wel of niet mag is juist niet zo relevant. Als Netflix zou ik ten eerste kijken hoe bestaande abonnees behouden kunnen worden. Gabe Newell heeft het ooit goed gezegd: piraterij is een service probleem. Dat geldt niet enkel voor piraterij, maar ook voor concurrentie in het algemeen. Al biedt je niet voldoende service en er zijn alternatieven, dan stapt men op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 08:44]

Andere streamingdiensten kijken hier ook naar. Kijk bijvoorbeeld naar Spotify: Spotify is cracking down on family plan sharing again by asking for user locations (al in 2019)

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 april 2022 08:52]

Appels en peren. We spreken hier over Netflix en directe concurrenten. Dat zijn video streamingdiensten, niet geluid. De markt voor geluid is simpelweg anders. Denk bijvoorbeeld aan de mensen die simpelweg gratis muziek consumeren via bijvoorbeeld YouTube, waarbij dit geen (legale) optie is voor veel beeldmateriaal.

Of het appels en peren zijn kan je over discussiëren. Jij had het feitelijk over streaming diensten om nu onderscheid te maken tussen videostreaming en andere zaken.

Als je even googled naar de bekende videostreaming diensten zie je dat dit punt daar ook speelt; een willekeurige eerste hit; Disney+ Looking To Restrict Password Sharing

Een 2e hit (al in 2015): Amazon restricts prime membership

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 april 2022 08:52]

Dat speelt nog niet in de ogen van het publiek, want (tot zover bekend) heeft Disney daar nog niet op gehandeld. Netflix voert al tests uit, en zal als negatieve trendsetter daardoor minder populair zijn.

Het is met enige regelmaat in het nieuws. Op de bekende "account sharing" platformen wordt hier ook met regelmaat over gesproken. Waarom zou dat nog niet spelen in de ogen van het publiek?

In het geval van Disney+ is bekend dat accounts gebanned worden bij het overtreden van de condities dus ook daar wordt er gehandeld.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 april 2022 08:55]

In het geval van Disney+ is bekend dat accounts gebanned worden bij het overtreden van de condities dus ook daar wordt er gehandeld.

Ik zie veel vragen hierover, maar geen concrete voorbeelden van dat Disney daadwerkelijk accounts heeft geblokkeerd. Als accounts daadwerkelijk geblokkeerd werden, dan had ik het groter in het nieuws verwacht.

Een geblokkeerd account is een account dat niet meer betaalt. Dat is een mogelijke reden dat streamingdiensten huiverig zijn om op grote schaal te blokkeren, want opeens nemen je aantal abonnees een duikvlucht. Hierbij is er geen garantie dat iedereen die plots een (gedeeld) account mist (opnieuw) een account zal afnemen. De analytische afdelingen zullen wel een analyse hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat het (nu) niet winstgevend is. Anders had men het allang al gedaan. Men laat immers in een beursgenoteerd bedrijf geen geld liggen.

Verder weet ik niets van 'account sharing platformen'. Ik vermoed dat de meeste account sharing tussen familie en vrienden plaatsvindt. Je krijgt dan gesloten groepjes waarin meerdere streamingdiensten gedeeld worden. Iedereen betaalt voor een deel, en iedereen kan kijken naar wat zij willen op alles op enig moment in tijd. Dat is een stuk gebruiksvriendelijker dan abonnementen nemen en weer opzeggen. Daarmee komen we weer terug op een conclusie gebaseerd op de beroemde uitspraak van Gabe Newell: service problemen worden hoe dan ook opgelost.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 09:32]

Op AliExpress kun je voor zeer weinig geld abonnementen kopen. Dit zijn gedeelde accounts.

Niet alleen daar, ook een platform als Pepper heeft heel veel posts waarin men een plek onder het account van een ander aanbiedt of een lege plek zoekt. Er is een levendige handel ontstaan.

Voor Netflix zie ik dat sinds begin dit jaar zeven gedeelde abonnement 'slots zijn aangeboden, en maar een paar verzoeken. Als wij heel 2021 nemen dan spreek je hooguit over enkele tientallen. Ik zou dat niet als 'veel posts' classificeren.

Dat is natuurlijk een enkel platform, en het zal wel een stuk breder bestaan (inclusief AliExpress, zoals @Anoniem: 715452 noemt). Desalniettemin blijft de rest van mijn post nog relevant. Als het probleem zo groot was dat men meer kon verdienen door ertegen op te treden, dan had men het wel gedaan. Geen enkel beursgenoteerd bedrijf laat geld liggen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2022 11:48]

Je kijkt niet naar verwijderde items, niet openbare berichten, neemt de conversaties onder deals niet mee etc. Je hebt hierdoor maar een zeer beperkt beeld.

[Reactie gewijzigd door Bor op 20 april 2022 11:55]

Een 2e hit (al in 2015): Amazon restricts prime membership

Wat overigens niet betekend dat een streamingdienst dat dan overal doet. Bron: mijn eigen ervaringen met Amazon Prime Video.

Gabe Newell heeft het ooit goed gezegd: piraterij is een service probleem.

Deels mee eens. Er zijn nog steeds genoeg mensen die zeggen: maar ik kan ook gratis kijken, dus waarom betalen. Het is lastig concurreren tegen gratis. Voor een groot deel klopt het, maar je zult altijd een groep blijven houden die voor een dubbeltje op de eerste rang wil blijven zitten. Die vinden 15 euro per maand voor alle content ter wereld nog te veel.

Het is lastig concurreren tegen gratis. Voor een groot deel klopt het, maar je zult altijd een groep blijven houden die voor een dubbeltje op de eerste rang wil blijven zitten. Die vinden 15 euro per maand voor alle content ter wereld nog te veel.

Aan die groep ga je sowieso niets verdienen, dus daar moet je ook niets in investeren. Waar je wel in moet investeren is de groep die bijvoorbeeld Netflix afnam toen het populair werd, waardoor piraterij voor een tijd een stuk minder populair werd.

Dat ben ik met je eens, maar niet dat piraterij volledig een service probleem is. Want dan zou je wel iedereen kunnen bedienen. Daarom zeg ik dat ik het deels eens ben met de stelling van Gabe. Er zal altijd een groep blijven die zal blijven downloaden, gewoon omdat ze weigeren te betalen voor content.

Wat je zegt klopt wel, alleen de andere diensten zijn nog redelijk nieuw dus de prijzen komen deels ook wel doordat die klantjes aan het winnen zijn. Zie het maar als een nieuwe telecomprovider. Markt kopen met flinke budgetten en daarna prijzen langzaam omhoog. Als Disney of Amazon erbij komt met dezelfde prijzen is het veel minder interessant om te proberen.

quantity over quality. Daarnaast intussen ook veel te duur.

Prime is wel echt bizar goedkoop, maar aangezien dat in amerika al lang 15 dollar per maand is denk ik dat wij hier in NL/europa langdurig aan het genieten zijn van een promoptieprijs.

Persoonlijk vind ik een eurotje of 8 per maand voor een degelijke streaming dienst een mooi bedrag. En dan wil ik er ook best 2 afsluiten.

waarbij het aanbod van die drie stabieler lijkt dan het aanbod van Netflix.

Wat niet verwonderlijk is. HBO Max heeft de HBO en WarnerBrothers bibliotheek aan content, Disney+ heeft Disney, Marvel en Star Wars om hun content uit te putten. Amazon is dan een redelijk nieuwe dienst wat dat betreft, die zit met hetzelfde probleem als Netflix, die moet de bibliotheek met eigen content nog opbouwen.

prijs verhoging in combinatie met content dat weg is. De content van Netflix zelf is de laatste tijd heel erg "woke" ingesteld.

Echter zal dat laatste niet de doorslag hebben gegeven net als de abbo kosten,al zijn die hoog. Denk toch dat het combinatie van vanalles is, hoge kosten, content die niet meer past bij een deel van het publiek, mensen zijn na jaren netlfix toe aan een anderen dienst.

Ik zelf heb nu bv HBO max en merk dat ik die meer op heb dan netflix. ook al is de content niet nieuw/meer. maar gewoon omdat het eens wat anders is.

Vind jij Netflix woke? Moet je AppleTV+ nemen. Dan pas weet je wat woke is

Ligt aan de serie. Severance bijvoorbeeld is oprecht heel goed en qua 'woke' geneuzel, verwaarloosbaar. Het kan dus wel!

Nou ja. Ze kunnen er allemaal wat van natuurlijk.
Bij Disney+ heb je zelfs een categorie "Celebrate Black Stories" ofwel "Films met een hoofdpersoon met een donkere huidskleur", Netflix: "Series met sterke vrouwelijke acteerprestaties", enz. enz.

Mij persoonlijk interesseert het me geen bal wat voor kleur iemands huid, of wat voor plasser iemand heeft. Ik kijk gewoon of ik een film/serie goed/leuk vindt. Blijkbaar vinden de streamingdiensten dat het wel uit maakt?

mwa " for all mankind " was wel tof, en de film Finch, maargoed ik heb het na mn 2 maanden gratis trial , bij aankoop van een Ipad nooit gereactiveerd en de app er af geknikkerd

[Reactie gewijzigd door Metallize op 20 april 2022 09:22]

Op Twitter lees ik veel tweets van mensen die helemaal klaar zijn met Netflix vanwege hun woke instelling.

Weet natuurlijk niet hoeveel mensen daarvan dan echt afhaken, maar veel tweets gezien van mensen die denken dat dat de reden is voor de terugloop.

Het lijkt mij dat het een combinatie is van factoren:

• Prijsverhogingen
• Toegenomen concurrentie van andere streamingdiensten
• Content die mensen minder kan boeien
• En als kers op de taart dan ook nog geconfronteerd worden met woke geneuzel

Genoeg redenen om af te haken, kan ik me voorstellen...

Ik geef ook aan dat dat niet de daadwerkelijk doorslag zal zijn maar inderdaad een combinatie

Elon Musk is Netflix ook helemaal zat getuige deze Tweet:

https://twitter.com/elonm...&t=PAJfUpC40F2kPp43saOwzA

Ik kijk alleen maar aziatische series en films op Netflix en ik moet de eerste 'woke' scene nog tegenkomen.
Je kan er prima omheen werken, er zijn nog werelddelen waar woke niet bestaat.

Dan had je Foundation van Apple+ zeker nog niet gezien? Echt, het aantal zwarten irriteerde mij gewoon mateloos.

In de VS is 1 op de 5 mensen zwart, maar in deze serie was de verhouding meer 50-50 of zo. Waarom is dit nodig? Om een statement te maken van "Black Lives Matter" of zo?

Je betalend publiek is gewoon overwegend blank. Laat de serie dat dan gewoon ook zijn.

Feit is dat wanneer je puur naar de prijs kijkt, Netflix inderdaad de duurste is. En als je aspecten meeneemt zoals resolutie, dan ben je bij Netflix helemaal duur uit. Ik betaal €14 voor 4K. Dat krijg je bij andere aanbieders altijd, ongeacht je abonnements vorm. Men zal bij Netflix toch wat beter moeten kijken hoe die prijzen bepaald worden.

Netflix heeft ook het probleem dat ze het niet kunnen compenseren.
Amazon heeft Prime Video voornamelijk om hun andere diensten te promoten en mensen daar te laten hangen. Disney heeft een hele film wereld aan geld en kan het wel hebben om op disney+ verliezen te draaien. HBO precies hetzelfde, plus het feit dat die laag in de markt toetreedt om mensen naar zich toe te trekken.

Toegeven, Netflix is duur. Zeker als je alleen bent en in 4k wilt kijken. Daar zouden ze best een tussen abo in mogen zetten waarbij je maar één 4k stream/scherm hebt voor 8 euro ofzo.

€16 maand lijkt veel geld als je heel oppervlakkig kijkt naar het aanbod. Sure, Disney+ en Amazon zijn super cheap, maar als je het veel minder vaak kijkt dan Netflix... Andersom natuurlijk ook, als je kids alleen maar naar Disney+ kijken en jij eigenlijk ook, tja, waarom wat anders? Persoonlijk heb ik meerdere streaming abo's, Netflix is degene waar ik meer naar content kijk dan de rest (met af en toe eens een uitzondering), maar ook gewoon naar de rest. €16/maand is peanuts voor de hoeveelheid entertainment die het mij oplevert. Voor iedereen ligt die prijst/prestatie/gebruik verhouding anders.

Dat krijg je bij andere aanbieders altijd, ongeacht je abonnements vorm.

Voor de meeste aanbieders geldt dat, maar niet voor bijvoorbeeld HBO Max.

Ik woon in een regio waar HBO Max nog niet verkrijgbaar is. Ik kan de link om die rede niet lezen

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 20 april 2022 09:06]

Basic
€ 5,99/maand
Streamen op 1 scherm tegelijk
Goede kwaliteit
Maximaal 5 downloads

Standaard
€ 7,99/maand
Streamen op 3 schermen tegelijk
Beste kwaliteit en 4K UHD voor bepaalde titels
Maximaal 30 downloads

En als je in de maand maart was begonnen, en niet de intentie hebt om tussentijds te stoppen, kost het de helft. (Daar geniet ik op het moment van)

Dank!

Dus "goede kwaliteit" is 720p? Of is het SD kwaliteit?

HBO Max-abonnementen

Standaard-abonnement

Kijk in Full HD (1080p) met bepaalde titels in 4K HDR met Dolby Atmos
Stream op drie apparaten tegelijk
Download tot wel 30 titels tegelijk

Basic-abonnement

Kijk in HD (720p)
Stream op één apparaat tegelijk (telefoon, tablet, televisie of computer)
Download tot wel 5 titels tegelijk

Heel misschien kost content gewoon heel veel geld zeker voor relatief nieuwe studio's zoals Netflix. Ze hebben geen reeds bestaande infrastructuur, ze hebben geen warehouses vol met props, ze doen alles from scratch. Zo spendeerde Netflix enkel voor nieuwe content in 2021 17 miljard USD op 30 miljard USD omzet. Dat op zichzelf spreekt al voor zich. En Netflix staat hier niet alleen in, content kost gewoon gigantisch veel geld.

Naar mijn inziens krijg je dan ook eigenlijk veel waar voor je geld puur gelet op hun winst. En is het dan ook niet geheel onbegrijpelijk dat Netflix nu achter niet betalende gebruikers aangaat.

Verschil zit em ook in dat voor Netflix streaming platform hun primary inkomstenbron is terwijl voor Disney, HBO en Amazon een leuke "extra" is.
Disney en HBO kan break even draaien en nog steeds opscheppen hoeveel abonnees ze hebben Netflix moet gewoon winst draaien of als dat niet lukt meer gebruikers aantrekken.

Ik vermoed dat het balans technisch niet geheel zo werkt maar ... zowel Disney maar ook HBO hebben reeds een portfolio direct van dag 1. Netflix en Amazon hebben helemaal niets van zichzelf tot recentelijk. Sterker nog dankzij dat Disney & HBO nu zelf beginnen zijn ze een heel stuk zelfs verloren. Dit zat er natuurlijk wel aan te komen in hindsight maar neemt niet weg dat dit voor hun veel meer werk is vergeleken met de oude garde.

Tja, dan zou Netflix misschien hetzelfde moeten doen als Amazon, film studio's overnemen.

En dat is voor Amazon een stuk makkelijker dan voor Netflix. De meeste cash van Netflix gaat naar het aankopen en produceren van nieuwe producten. En de omzet van Netflix is ook een stuk kleiner dan van Amazon.

Daarom begrijp ik wel dat Netflix veel content zelf produceert. Want anders moeten ze de producent eeuwig betalen en die kan de prijzen en verkrijgbaarheid aanpassen naar hartenlust.

Als je zelf produceert dan kan je ermee doen wat je wil. Nadeel is dat dit enorm veel geld kost.

Daarom vermoed ik dat in de toekomst steeds minder oude films op Netflix te zien zullen zijn. Te duur en het tapijt kan op elk moment onder hun voeten weggerukt worden.

Jammer dat ook pulp films zoals "Gunpowder Milkshake" (Ik hou van Karen Gillan!!) ook door Netflix gekocht worden. Tja, ze moeten wat te tonen hebben.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 20 april 2022 22:29]

Inderdaad. En wat denk je van de gestegen energieprijzen en de torenhoge inflatie. Netflix is het eerste wat eruit gaat als mensen willen besparen. Er zijn er waarschijnlijk ook genoeg met een slapend abonnement.

Nou ja... Ik weet niet of dat het eerste is wat mensen er uit gaan doen. Het is natuurlijk wel een soort stabiele factor in een huishouden. Zouden mensen niet eerder gaan besparen op uitjes/uit eten/luxe eten uit de supermarkt, enz. Voor 16 euro ben je een maand geëntertaind. Zeker als je een abonnement deelt met een ander (dan wordt het 8 euro per maand) is het natuurlijk een fijn iets om juist wel te houden.

Het verschilt uiteraard per persoon waar je meer waarde aan hecht.

Ik denk wel dat je zeker gelijk hebt dat mensen met een slapend abonnement nu getriggerd worden om die te stoppen.

Ik vermoed dat het eerder zal zijn dat men nu kiest voor HBO Max/Viaplay of één van de anderen afneemt en dan Netflix (aldanniet tijdelijk) stopt, onder het kopje van "Ik heb alles gezien wat ik wil zien. Tijd voor wat anders"

Het maken van goede series lijkt ook een beetje op het tweede plan te raken bij Netflix; men lijkt nu het uitmelken van het abonnementsgeld, het woke/politiek correct maken van content (blackwashing of hoe je het ook wil noemen) en het beperken van wat je krijgt als klant.
Het loont simpelweg niet als consument om Netflix trouw te blijven. Wij hebben nu HBO Max en dat streamt een stuk fijner. Ja af en toe zitten er ook Netflix ook nog producties die gewoon top zijn, maar dat is far and few between.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 20 april 2022 08:52]

Ik kijk voornamelijk nog de eigen producties/docu’s op Netflix. Die vind ik vaak erg goed. Rest van het aanbod is soms echt tenenkrommend slecht

Tja, wat is een goede serie? Dat het niet jouw smaak is is een ander verhaal. Op HBO Max staat ook genoeg troep.

héél misschien heeft het ook ''iets'' te maken met alle prijsverhogingen van de laatste paar jaar??

De hoge prijs (standaard krijg de slechts SD, dat kan anno 2022 echt niet meer), het stoppen van series, het schrappen van content, maar vooral de versplintering van de streaming markt is hier denk ik de oorzaak van.

Ik zie steeds meer mensen in mijn omgeving terugvallen op illegale downloads.

Ja en het feit dat er tegenwoordig meer kwantiteit dan kwaliteit aanwezig is. Het voelt zolangzamerhand een beetje als de google play store op mijn telefoon. Je moet eerst door bergen meuk heen voordat je iets moois tegenkomt.

Er staan ook zoveel series (originals) op die gewoon ronduit slecht zijn of wel leuk maar na 1 of 2 seizoenen gecanceld worden. Het aanbod met films is al helemaal bedroevend, voornamelijk oude meuk of B-films. Ligt natuurlijk ook aan bedrijven als disney die alles er vanaf trekken om hun eigen dienst te promoten.

Streaming gaat onderhand dezelfde kant op als televisiezenders en straks zijn we weer terug bij af (ellenlange reclames, slecht aanbod, veel te duur). Het enige voordeel wat je dan nog hebt is het on-demand gebeuren.

Dat, en de tegenvallende kwaliteit van de streams en van de content. Steeds meer is 13 in een dozijn netflix originals, steeds t zelfde soort verhaal met een ander sausje zonder diepgang. Alleen al door de content stond ik op t punt op te zeggen maar juist omdat we t account delen kan dat niet zo makkelijk, kost toch weer de moeite van t navragen of de anderen *wel* netflix nog kijken

En de daling van kwaliteit…

Het is de hoge prijs , content wat wegvalt en mensen komen daarom soms weer terug op downloaden en daarnaast zijn er extra diensten erbij gekomen en gaan mensen wisselen om later weer terug te wisselen.

Je ziet dat ook met videoland, mensen nemen het om even macro mafia te zien voor een maand en weer opzeggen en door naar Disney en dan daar weer content bekijken en weer door naar Netflix.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 april 2022 12:20]

Dit verbaasd denk ik heel weinig mensen.
Gezien de alternatieven die momenteel beschikbaar zijn met vergelijkbare of betere kwaliteit series en films was dit te verwachten.
Persoonlijk denk ik dat een hoop kijkers een beetje klaar zijn met het LGBTH % wat op Netflix toch best aanwezig is en bij andere streaming diensten een stuk minder.
Daarnaast zijn de kosten ook "niet meer van deze tijd", Amazon Prime, Disney en HBO heb je alle 3 voor ongeveer hetzelfde bedrag als Netflix, waarbij (persoonlijk) de kwaliteit van de series een stuk hoger is.
Ik ben vooral benieuwd of er een van de concurrenten dominant is geweest in het afsnoepen van deze Netflix kijkers.

Daarnaast zijn de kosten ook "niet meer van deze tijd"

En dit laat denk ik vooral het grootste probleem zien, en dan bedoel ik niet de kosten maar de mindset die mensen hebben. Mensen vergeten gewoon dat producten geld kosten, en dat de bedrijven die jij opnoemt helemaal geen winst hoeven te maken met hun diensten.

Netflix hun core business is streaming, ze zullen dus al hun geld daar uit moeten halen. Een Amazon maakt natuurlijk echt geen winst met die 3 euro per maand, maar je krijgt er gratis verzending bij dus waarom zou je niet al je inkopen bij Amazon gaan doen. Ze investeren in streaming, om zo andere sectoren op te kopen.
HBO is ook een slecht voorbeeld, die zitten net een maandje in Nederland dus die prijs moet wel lager zijn, en Disney is ook een gigantisch bedrijf goed op weg om vrijwel alle grote content op te kopen dus die hoeven hier ook echt geen geld uit te halen maar vooral aantallen abonnees.

We hoeven Netflix echt niet zielig te vinden, die doen ook gewoon alles voor winstmaximalisatie, maar om er soms even bij stil te staan dat wij als consument eigenlijk die prijs van 3 euro niet moeten accepteren, en zeker zeggen dat prijzen die hoger zijn 'niet van deze tijd' zijn vind ik gevaarlijk. Ik dacht eigenlijk dat we juist steeds meer gingen naar een tijd waarin mensen snappen dat een markt opkopen met oneindig diepe zakken helemaal niet goed is.

Ik denk ook dat een verschil tussen Netflix en Disney is, is dat Disney films ook in de bioscoop komen en veel geld binnen harken, dat maakt het al makkelijker om een lagere prijs aan te bieden. Dat gaat voor series natuurlijk wat moeilijker, maar kan ook gebruikt worden om nog meer mensen naar de bios te halen.

Persoonlijk denk ik dat een hoop kijkers een beetje klaar zijn met het LGBTH % wat op Netflix toch best aanwezig is en bij andere streaming diensten een stuk minder.

Representatie/diversiteit is blijkbaar een slecht ding?

Ik denk dat wat hij in essentie bedoelt is: als je heel veel films of series uit gaat brengen voor specifiek de LHBTI+-demografie, gebruik je gelijk ook resources die ook naar algemenere films/series konden gaan. Die balans vinden moeten de managers doen.

Ik denk zelf persoonlijk niet dat iemand van platform switcht puur omdat ie films/series aangeboden ziet met queer of homoseksuele thema's. Het zit in de kwantiteit.

Ik vind het goed dat ze er aandacht aan besteden, maar er mag best wat meer variatie in de verhaallijnen komen

Ja, zodra dat ten koste gaat van de geloofwaardigheid en het meer een kwestie is geworden dat het LBGTHI syndroom erin gedramd moet worden dan dat het iets toevoegd.
Neem nu een serie over geweldadige Vikings waarbij er ineens een of andere donkere mevrouw aan het hoofd staat van een Viking stam. Tja, dan sla je de plank als Netflix toch behoorlijk mis want het verhaal moet natuurlijk wel geloofwaardig blijven. Ofschoon niemand zich daar tegenuit spreekt, zoals ik dat wel doe, stemt de meerderheid met de knip en kijkt niet meer en zegt vervolgens het abo op. Hoe harder dat gendergedram plaatsvindt hoe minder mensen er naar zullen kijken en hoe sneller de Netflixen van deze wereld op de fles zullen gaan.

Wel als je het als aanvinkvakjes gaat gebruiken en echt door de strot gaat drukken. Ik heb er niets op tegen MITS het niet duidelijk is gedaan om boxjes af te vinken, vaak genoeg tegenwoordig wordt het zo overduidelijk gedaan terwijl het niets toevoegd aan het verhaal. Maargoed, men doet net alsof dat op Netflix specifiek extra gebeurd, maar PrimeVideo, Disney+ en HBO Max gaat het net zo hard.

Diversiteit houd dus ook in dat je nou ook eens een serie zonder homo/lesbisch stel hebt. Naast het verslavingsaspect waar elke serie geschreven is om je aan het kijken te houden, ben ik hier eerlijk gezegd ook wel een beetje op afgeknapt dat elke serie dezelfde afgemeten cast heeft om alle deugvinkjes te halen.

Ik heb mijn stukje nog even terug gelezen en ik kan helaas nergens vinden waar ik dit uberhaupt suggereer.
compleet offtopic:

Als ik kijk dat er te veel series of films om zeep geholpen worden omdat diversteit in een serie/film hoger op het lijstje staat dan accuraatheid, dan denk ik inderdaad dat er te veel representatei/diversiteit vanuit de huidige media wordt gepushed. Daarnaast heb ik ook het idee dat de verhaal lijn er vaak onder lijdt.
Een serie die om die diversiteit is geschreven kan geweldig goed zijn (sense8 bijvoorbeeld), maar bij andere series kan het totaal afleiden van het originele verhaal (even geen voorbeeld).
"Komt ie weer":Persoonlijk vind ik dat zonde van de film/serie/het verhaal.
Daarnaast hoop ik dat ik niet alleen sta dat het eigenlijk helemaal niet speciaal zou moeten zijn om diversiteit (gender/achtergrond/seksualiteit etc.) zo naar voren te moeten laten komen in series, dit geeft voor mij namelijk aan dat dit helemaal niet geaccepteerd is door de maatschappij. Het zou mij veel mooier lijken als een karakter die onder eerder genoemde "catagorie" valt, een rol heeft zonder die mega stempel vanuit de schrijver(s).

Het is een veronderstelling van "ourplayground" dat de content van Netflix die nogal diverse gericht is, misschien niet iedereen aanspreekt.

Dat op zich lijkt me niet geheel verwonderlijk, hoewel ik een LBGT film wel kan waarderen, hoop ik dat de content toch breder is in de zin waar vraag naar is, en niet waar met name de woke society op zit te wachten. Woke zijn is leuk, maar als dat onderliggende een reden is waarom Netflix klanten verliest, dan is dat zeker een slechte zaak.

Diversiteit is alleen niet zo zo divers als de betekenis van het woord inhoud.

Nee hoor.
Maar als je álles "divers" maakt, is het niet meer divers.

Het wordt werkelijk overal ingelepeld, met als enige doel om een vinkje te kunnen zetten. Ze draven te ver door...

De paradox is nu dat ze het account delen willen tegengaan omdat dat ze abonnees zou kosten. Als ik zo de reacties op dit nieuws lees, dan gaat het harder optreden op account sharing voor veel mensen het laatste zetje zijn om Netflix op te zeggen. Ik denk er hetzelfde over, er is leuker aanbod aan het verschijnen elders inmiddels.

Toch lees/hoor ik al jaren dat ze Netflix niet meer zo interessant vinden, maar nog niemand heeft het daadwerkelijk opgezegd.

Hier een dik jaar geleden opgezegd:
- Te weinig goeie content
- Elke keer prijsverhogingen voor diezelfde mindere content
- Bitrate die vaak huilen met de pet op is
- Voor hetzelfde geld heb ik nu Disney+ en Prime.

Mensen zitten volgens mij niet te wachten op 'meer content uit hun regio'. Mensen willen gewoon goeie content, ongeacht vanuit welke regio die komt...

Persoonlijk wacht ik bij series tegenwoordig vaak al tot het hele verhaal afgerond is voor ik begin te kijken. Niets zo irritant om halverwege het verhaal ineens geen vervolg meer te krijgen.

Het is dan wel weer volledig terecht dat ze beginnen kijken naar manieren om op te treden tegen account sharing. Hoe je het ook draait of keert, het is en blijft tegen hun terms of use om dat te doen. Als je dat dan doet kan je achteraf moeilijk boos zijn dat ze ertegen optreden.

Ik vraag me wel af waarom ze niet experimenteren met zaken als:
- Een gratis/goedkoper abonnement met af en toe wat reclame.
- Mogelijkheid om films/series per stuk te kopen. Ik wil die ene die film zien, prima meneer, dat is dan 4,99€.
Vooral die laatste is in mijn ogen easy money dat veel streaming diensten laten liggen.

Mensen zitten volgens mij niet te wachten op 'meer content uit hun regio'. Mensen willen gewoon goeie content, ongeacht vanuit welke regio die komt...

Amen!

Persoonlijk wacht ik bij series tegenwoordig vaak al tot het hele verhaal afgerond is voor ik begin te kijken. Niets zo irritant om halverwege het verhaal ineens geen vervolg meer te krijgen.

Alles voor het snelle geld. Veel series introduceren, en alleen de pareltjes doorzetten. Binnen streaming diensten zelf is er veel concurrentie. Ik zie liever dat er een goede selectie vooraf is, en de goede series concurreren met series van andere diensten. Zo heeft een dienst meer commitment om zijn eigen series op het juiste niveau door te zetten.

Het is dan wel weer volledig terecht dat ze beginnen kijken naar manieren om op te treden tegen account sharing. Hoe je het ook draait of keert, het is en blijft tegen hun terms of use om dat te doen. Als je dat dan doet kan je achteraf moeilijk boos zijn dat ze ertegen optreden.

Binnen het gezin (4 personen, 1 op kamers) doen we aan account sharing. Als dat niet meer mogelijk is, dan ben ik weg.

Ik vraag me wel af waarom ze niet experimenteren met zaken als:
- Een gratis/goedkoper abonnement met af en toe wat reclame.
- Mogelijkheid om films/series per stuk te kopen. Ik wil die ene die film zien, prima meneer, dat is dan 4,99€.
Vooral die laatste is in mijn ogen easy money dat veel streaming diensten laten liggen.

Het eerste zie ik niet zitten, zo kijk ik bijvoorbeeld nooit series via reguliere tv. Ik erger me groen en geel aan reclames.

Het laatste is gebruikelijk bij onder andere Apple. Alles wat buiten het Apple TV+ streaming abonnement valt is per film te huur (beperkte tijd te zien) of te koop (onbeperkt te zien). De Ziggo app heeft dit bijvoorbeeld ook. Dit is het pay per view model, de vervanger van de ouderwetse videotheek.

Ongeveer alle diensten omschrijven account sharing als , het delen van je logingegevens met iemand die niet op hetzelfde adres woont.
Bij kranten experimenteren ze bvb al met het locatie. Als je account actief is in Leuven en tien minuten later in Antwerpen heb je ofwel tijdreizen uitgevonden of je account onterecht gedeeld.

Delen binnen 1 gezin kan dus uiteraard prima.

Ons gezin is niet altijd op 1 adres (er woont er 1 op kamers; staat ook in de post waar jij op reageert). Er is er wel eens 1 voor het werk in een hotel. En dan wil iedereen wel Netflix hebben, want er is voor betaald.

Ze bekijken dat uiteraard structureel... Het is niet omdat je één keer op een andere locatie aanlogt dat je een lifetime ban krijgt ...
Hoe dat zit met een student op kamers durf ik niet zeggen. Voor alle duidelijkheid, ik heb geen inside info van Netflix.
Ik weet enkel waar ze bij andere mediaconcerns hier in BE mee bezig zijn.

Mensen zitten volgens mij niet te wachten op 'meer content uit hun regio'. Mensen willen gewoon goeie content, ongeacht vanuit welke regio die komt...

Let er wel op dat Netflix (en de andere streaming diensten) hiertoe verplicht zijn door de EU, dat 30% van de content 'lokaal' moet zijn.

Ik denk dat regionale content eigenlijk wel een meester zet is, het geeft Netflix de kans om wereldwijd content te creeren dat misschien enkel lokaal aanslaat, maar misschien ook breder zoals we zien met Squid Game. Daar zit nog een bijkomend voordeel bij vermoedelijk zijn deze producties veel goedkoper dan met name Hollywood producties. Dus als ze een succes maken zoals we wederom met Squid Game zien, is de upside gigantisch.

Met betrekking tot tv shows die halverwege stoppen ook dit kan ik ergens wel begrijpen, er wordt veel meer hoogwaardige content gemaakt dan vroeger. Vroeger gebeurde dit ook wel, maar nu zullen we dit vaker zien. Wat ik daar dan wel jammer in vind is dat zoals je het zelf aangeeft, zo abrupt een show aan zijn einde komt. Misschien vanuit financieel oogpunt zou het wel handiger zijn toch een net einde eraan te plakken zodat tenminste nieuwe kijkers hier alsnog naar willen kijken. Als je een show vroegtijdig killed kijk ik er zelf zowieso niet naar.

Series van Netflix zijn ook allemaal hetzelfde. Dezelfde drama's, romantiek, documentaires, overdreven gebracht (Drive to survive o.a.), etc., puur omdat veel content te Amerikaans is (persoonlijke mening).

Denk dat in de EU mensen inderdaad sneller gaan naar een Prime, NLZiet/KIJK, etc. puur omdat daar meer Europese/westerse content op staat. De prijs is goedkoper en de content is meer divers.

Bij Netflix had ik echt het gevoel dezelfde soort serie wederom te kijken, ook al had die een andere titel.

- Een gratis/goedkoper abonnement met af en toe wat reclame.

Maar waarom zouden we dat moeten willen, ik denk dat we meer wetgeving moeten hebben waardoor een Prime niet meer mag worden verkocht voor een overduidelijk verlieslijdende prijs. Het wordt tijd dat mensen in gaan zien dat de werkelijke kosten van wat ze willen gewoon hoger zijn dan wat we nu betalen. 3 euro is pure sponsoring zodat mensen worden overgehaald alles bij Amazon te bestellen ten koste van de lokale markt en enige concurrente (wij hebben het geluk dat de NL launch is gedaan door 2 stagiairs met weinig tijd, wat een beschamende vertoning voor een bedrijf met zo veel geld dat ze werkelijk niet weten wat ze er mee moeten)

Nog nooit iets besteld bij Amazon.

Ik zou ook niet zo gewonnen zijn voor een abonnement met reclame. Maar voor de minder gegoede mens misschien wel een optie om toch ook is wat anders te zien op een legale manier.

Netflix is hier al een jaar geleden opgezegd. Series werden te langdradig en vond steeds minder series die ik aardig vond.

Ik deel het in mijn familie (niet op 1 adres) en dan is 4 euro per maand wel te doen. Wordt een compleet ander verhaal als je 16 euro per maand moet betalen om 1 in de 10 films in 4K te kunnen kijken...

Naast Netflix hebben we ook Disney+, Prime, NLZiet en Videoland.

Indien Netflix het account/wachtwoord delen, niet meer wordt toegestaan (wordt het officieel ook niet), dan is Netflix weer een klant kwijt. (ik kan Netflix op 2 schermen kijken, dus waarom zou ik niet kunnen delen met één ander persoon ?!)

Dit idd, ik zit nog voor 3 redenen op Netflix.

1. Paw Patrol voor de kleine
2. Kijken hoe Better call Saul en Ozark aflopen
3. Account sharen met een familie lid.

Als optie 3 niet meer kan en optie 2 straks afgelopen zijn (over twee maandjes), heb ik geen echte reden meer om te blijven.

Vroeger had je nog de Netflix originals die vrijwel altijd van kwaliteit waren maar de laatste jaren valt mij dat erg tegen. Die kwaliteit heb ik nu via HBO Max en Apple TV+.

Netflix kan het door de huidige prijzen best wel eens heel moeilijk gaan krijgen in mijn omgeving, ik hoor van vele dat ze niet meer mee gaan met de volgende verhoging.

soms zit ik er ook over te denken, maar vind zelf dat netflix in het algemeen nog het breedste aanbod heeft en mijn vrouw kijkt vrijwel elke dag series via netflix (steeds een stukje van een aflevering, maar toch ).

Ik hoop echt dat er de komende jaren een dienst ontstaat welke al die streamingdiensten (of een aantal relevante) bij elkaar kan brengen en een gecombineerd aanbod kan bieden, daar heb ik zeker 20-30 euro per maand voor over als daardoor de versnippering tegen wordt gegaan.

Stel dus dat je zo een dienst afneemt heb je toegang tot prime, disney, viaplay, hbo, netflix. Het geld wordt dan door de dienst naar rato verdeelt naar wat je kijkt, dus hoe interessanter bijvoorbeeld netflix het aanbod heeft, des te meer ze zouden krijgen. Wil je niet 20-30 euro voor zo een dienst betalen, ga je naar de losse aanbieder en betaal je iets van een tientje. Lijkt mij een zeer interessant businessmodel.

of nog mooier, je kunt zelf je abonnement samenstellen bij die algemene aanbieder, dan kies je voor een aantal diensten welke je wilt hebben en je krijgt een bundel korting en dat is winst voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door mmniet op 20 april 2022 08:39]

Is dat niet het principe van de ouderwetse kabel tv?

uhm, kan jij bij ouderwetse kabel tv kiezen wat je wil en wanneer jij het wilt?

als ik mij niet vergis kan/kon (ik ben al een hele poos van de kabel af) kiezen tussen verschillende pakketten. Basis pakket + kinder pakket + muziek pakket + de als de kinderen naar bed zijn pakket + etc.
het enige verschil is dan de toegankelijkheid.

als je inderdaad kijkt naar het pakketten model, dan is dat idd het idee bij kabeltelevisie idd, maar je snapt denk ik wel dat met je streaming diensten je zelf het tijdstip van kijken kunt bepalen.

Behalve dan dat je bij ouderwetse kabel tv gek wordt van de reclame. Dat is voor mij hoofdreden om alleen nog maar streaming te kijken.

Ik ook, het is eigenlijk omdat ik het account deel met mijn zus dat ik het door laat lopen. Nu lees je steeds berichten dat ze dat ook willen aanpakken maar dan wordt het makkelijker.

De andere streamingdiensten krijgen een steeds beter aanbod en zijn allemaal goedkoper dan Netflix, maar waarschijnlijk zou ik gewoon af en toe een maandje 'iets' nemen en dan de series kijken die ik wil zien.

Ik ben ook wel klaar met Netflix, series afkappen die populair zijn (altered carbon, daredevil, marco polo, etc) vanwege budget redenen, maar wel de hoofdprijs vragen voor hun streaming dienst. Ze gaan meer voor de kwantiteit dan kwaliteit. Staat ook enorm veel bagger op.

Hadden Altered Carbon en Marco Polo ook niet ontzettend matige tweede seizoenen? Ik weet niet of ze op dat moment al een budget cut of cancellation hadden gekregen, maar de content kon in beide gevallen niet tippen aan het eerste seizoen.

Overigens vind ik het niet erg als er ook bagger op Netflix staat (de één zijn bagger is de ander zijn favoriet), maar ontbreekt het momenteel gewoon aan interessante series in de genres die ik leuk vind.

Altered Carbon hebben ze bewust kapot gemaakt, seizoen 1 was blijkbaar te duur voor welk aantal kijkers dan ook om door te gaan en toen hebben ze bewust seizoen 2 goedkoop gemaakt en klaar... erg jammer want seizoen 1 was echt heel goed (en mooi gemaakt).

Denk dat ze met Marco Polo hetzelfde hebben gedaan.

Komt ook vaak omdat het origineel gebaseerd is op een boek en het tweede seizoen hebben ze zelf verzonnen. Boeken zijn altijd veel beter dan Hollywood script writers, die toch steeds weer in rondjes rondlopen en maar een beperkt repertoire hebben.

Ook hebben de producenten niet het idee dat hun serie lang blijft doordraaien en gaan ze daarom van het pad af. Zo was seizoen 3 van Westworld erg teleurstellend, omdat ze feitelijk geen idee welke kant ze op moesten gaan met de serie.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 20 april 2022 22:10]

Mee eens. Ik kon bij Altered Carbon seizoen 2 al binnen een uur voorspellen hoe het ging aflopen. Goed dat ze het afgekapt hadden.

Weet iemand hoe het met de Bitrate van Netflix zit?

Nieuwe aflevering van Better Call Saul in HD kwam gisteren binnen met 1.5 Mbps (wel hevc codec) Compressie was goed te zien in de donkere scenes

[Reactie gewijzigd door eilavid op 20 april 2022 09:07]

In donker scenes ga je dat bijna altijd hebben. Er zijn gewoon niet genoeg kleur en in de digital wereld.

Wat ik vaak merk is dat het "echte zwart" blauw-achtig wordt. Weet iemand waar dat vandaan komt? Maakt niet uit op welke device, welk scherm, of wat dan ook. Altijd grote vlekken lichtblauw ipv. gewoon zwart.

Edit: heb het niet over expliciet netflix, hoewel het daar ook gebeurt. Ik zie het al meer dan een decennium over alle soorten en maten van devices en video's.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 20 april 2022 11:46]

Wat voor abonnement heb jij? 1 scherm SD, 2 schermen FHD of 4 schermen UHD?
Hoe kijk jij? Computer, tv (HD/FHD/UHD), telefoon, tablet, een goede mediaspeler zoals Apple TV of Nvidia Shield, ...?

Ik heb het over video's in het algemeen, niet alleen netflix. iPhone, macbook, PC, OLED of niet, TV, het maakt niet uit. Ik heb het overal gezien. Dit is niet een device-issue.

Als ik zwart moet zien, dan zie ik (bijna) zwart op m'n local dimming QLED scherm. Maar als ik verschillende tinten zwart moet zien, dan zie ik blokkerige overgangen, FHD of UDHG maakt niet uit, net zoals HDR of geen HDR, en dat heeft alles te maken met een te sterke compressie.

Ik heb dat met Netflix en Amazon Prime, maar bijvoorbeeld niet met Apple TV+ (de dienst).

Maar stel je hebt een cirkel-gradient zonder compressie, met zwart in het midden en wit aan de randen.

Daarna compressen we dat:
Wat ik bedoel, is dat het midden blauwig is, eromheen (bijna) zwart, dan blokkerige overgangen naar wit.
Wat ik zou verwachten is in het midden (bijna) zwart, en dan blokkerige overgangen naar wit.

Dus niet: wit -> grijs -> donkergrijs -> zwart -> lichtblauw
Maar eerder: wit -> grijs -> donkergrijs -> lichtblauw -> zwart

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 20 april 2022 15:47]

Mijn vermoeden is dat ze bij het afstellen van de zwartniveaus geen rekening houden met TV's die echt zwart kunnen weergeven, maar met wat de gemiddelde LCD TV die de massa thuis heeft staan kan.

Het rare is, dat ik duidelijk zie dat het van grijs, naar zwart, naar blauw gaat. Alsof het "te ver" gaat, zegmaar.

https://blog.biamp.com/un...eo-compression-artifacts/

Ik weet hoe compression werkt. Wat ik niet snap, is dat "bijna zwart" in source-materiaal naar "zwart" wordt ge-compressed, maar "compleet zwart" wordt weer lichter.

Zwart is nooit echt zwart, praktisch altijd donker <iets>, vaak wordt blauw gebruikt want die is het makkelijkste van de door ons zichtbare kleuren bij zwart te krijgen. Zwart is eigenlijk onmogelijk om af te beelden en we tricken onze ogen/hersenen.

Met de alghoritmes krijg je dus door color bleeding en slechte chroma subsampling blauwige vakjes. De vakjes komen weer doordat er ruimte bespaard wordt en de "pixels" groter worden in vlakken met weinig detail.

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 april 2022 12:09]

Ik snap dat, maar waarom is de omgeving van die blauwe vlakjes dan wél "echt" zwart?

Wij hebben vorige maand onze Netflix-abonnement (16 euro) opgezegd vanwege de prijsstijgingen. Iedere keer maar weer de prijs verhogen maar de content werd er niet beter op.
Voor 16 euro per maand heb ik HBO Max, Prime Video, YouTube Premium en Disney+.

Hoe kom jij aan de 16 euro voor 4 streamingdiensten?

Prime Video = 3 euro
HBO Max = 4 euro
Disney+ = 7,50 euro
YouTube Premium = 1,45 euro (in Argentinië afgesloten/ VPN)

Dat is dan 15,95 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door Guerilla op 20 april 2022 19:49]

Oke duidelijk.

Netflix 4k is via eenzelfde methode als je YT Premium hebt ook gewoon zo'n EUR 4 (via Turkije).

Er zijn nu betere en goedkopere alternatieven. Steeds meer leuke series/films verdwijnen naar de andere
platforms die goedkoper zijn. Na better call Saul gaat mijn abo in de ijskast. Mocht er weer leuke content bij komen zal ik het weer overwegen en bovendien in de zomeravonden wordt hier toch weinig tv gekeken.

Dan mag je nog wel even, de laatste aflevering van dit seizoen van Better Call Saul komt pas halverwege augustus uit.

Opzeggen en dan weer een maandje nemen om alles te bingen.

deze maand ook opgezegd. Met de HBO max deal van maart betaal ik maar de helft, voor kwalitatief betere content (mijn mening).

Misschien een goeie wake up call voor netflix, ze zijn niet meer enige speler.

Aan HBO Max schort ook genoeg. Bij veel content zijn gewoon geen NL subs beschikbaar (zelfs bij content die met de lancering in Maart al op HBO Max beschikbaar kwam), als er subs beschikbaar zijn, kan de sub ook na een bepaalde tijd opeens ophouden. Ook qua spelling en grammatica laten de subs af en toe te wensen over. Ook hebben ze niet alle content even kwalitatief goed. Bijvoorbeeld een Game of Thrones dat 5% sneller dan normaal afgespeeld wordt.