Netflix geeft meer details over abonnement met advertenties

Streamingdienst Netflix heeft meer details gegeven over hoe het een goedkoper abonnement met advertenties wil gaan aanbieden. Er komt niet eerst een kleine test in een paar landen, omdat Netflix al zeker is dat het deze optie in zoveel mogelijk landen wil gaan aanbieden.

Netflix zegt in de bespreking van de kwartaalcijfers niet hoeveel goedkoper het abonnement met advertenties zal zijn, maar zegt specifiek dat het streeft naar een grotere spreiding in prijzen van abonnementen om het publiek te vergroten. Het aantal abonnees nam afgelopen kwartaal voor het eerst af. "Het is geen fix voor de korte termijn, want als we eenmaal dit abonnement met advertenties gaan aanbieden, gaan sommige mensen het nemen", zegt directeur Reed Hastings. "We hebben een groot klantenbestand en veel mensen zijn vermoedelijk blij waar ze zitten met hun abonnement. Zie het dus dat het volume op dit abonnement komende jaren langzaam toeneemt."

Het verkopen van de abonnementen gaat Netflix niet zelf doen. "Wij kunnen gewoon recht toe recht aan een uitgever zijn en andere mensen doen dan al het matchen van de advertenties en het integreren van alle data over mensen. Dan kunnen wij daar buiten blijven en ons richten op het creëren van de beste gebruikservaring." Om advertenties te verkopen hoeft Netflix nu minder data te leveren aan externe bedrijven dan eerst, schat Hastings in. "De markt voor online advertenties heeft zich ontwikkeld de afgelopen jaren."

Het abonnement met advertenties zal niet op andere punten afwijken van andere Netflix-abonnementen, zegt Hastings. "Het wordt een extra laag in het abonnement, net zoals Hulu dat doet." Hulu heeft momenteel een abonnement met advertenties voor 7 dollar en een advertentievrije variant voor 13 dollar per maand. "Als je liever een lagere prijs betaalt en je kunt goed tegen advertenties, dan gaan we je ook bedienen", aldus Hastings.

Meer streamingdiensten hebben opties met reclame. Hulu doet het dus al en Disney+ zal later dit jaar volgen. In Nederland heeft Videoland al abonnementsopties met advertenties. Netflix heeft momenteel drie abonnementen, variërend in prijs van 8 euro per maand tot 16 euro per maand.

Reacties (226)

[r03n_d]

nieuws: Netflix heeft nu geen plannen voor advertenties, maar sluit het niet uit

Die plannen hadden ze toen dus ook al wel, het was alleen nog niet de bedoeling dat we (en de aandeelhouders) daar van op de hoogte waren.

[Noresponse]

Ik had dit nieuws al eerder gelezen en vanmorgen weer en blijkbaar met het dalen van de aandelen moesten ze weer wat melden (herhaling) , maar wat ik mis en dat lees ik meer dat ze abonnementen willen aanpakken die gedeeld worden.

Ik geloof dat bijna 30% van de abonnementen gedeeld worden in NL en snap het wel ,maar laten ze dan een 4K abonnement inzetten voor 1 gebruiker of 2 gebruikers en familie tot 4 gebruikers ipv extra geld te vragen. Hoe moeilijk kan dit zijn.

Ik heb maar één 4k tv en de kids hebben netflix ook als app en ik weet dat de zoon alleen maar youtube of de KPN app bekijkt dus die doet al niet mee. De dochter kijkt sporadish meestal met mij een film of een serie dus feitelijk heb ik genoeg aan twee schermen voor mijn abonnement.

Als ze slim zijn bij Netflix komen ze met een abonnement :
SD/HD abonnement 1 scherm euro 7,99 elk scherm extra 1,99 tot maximaal 3 schermen
HD/4K abonnement 1 scherm euro 8,99 elk scherm extra 2,49 tot maximaal 4 schermen

Het probleem is dat Netflix met het 4K abonnement te veel vraagt voor wat veel mensen niet gebruiken en dat is ook de reden dat mensen het gaan delen, want ze hebben geen 4 schermen nodig en vaak is 2 al voldoende en daar gaat het fout bij de duurste streamingdienst in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 24 juli 2024 02:19]

[Downstar2]

Juist dit!

Als je nu een optie voor 4K wil kun je niet anders dan de premium pakken.
Daarin zit de mogelijkheid om met 4 schermen gelijktijdig te kijken.

Dat is voor mij niet nodig, ik kijk hoogstens met 2 schermen gelijktijdig in mijn situatie(En dat zou al uniek zijn, vaak kijk ik met mijn vriendin juist samen)
Daar heb ik dus 2 plekken 'vrij'. Om dan een account te delen is natuurlijk een logisch gevolg om de kosten enigzins te drukken. Daar willen ze nu dus wederom een slaatje uit slaan, door voor deze account sharing extra kosten in rekening te brengen.

Dus eigenlijk zoek ik een abonnement voor 4K voor 1 of 2 gebruikers, maar dat is er dus niet.
Je mag toch in de huidige digitale wereld wel verwachten dat we gewoon 4K als standaard mogen zien?

[OruBLMsFrl]

Kan ik me helemaal in vinden zo een aanpak, voor Netflix zou je zelfs nog meer per scherm kunnen gaan:
€ 5 voor 4K op één gelijktijdige stream, en dan € 4 per maand erbij voor elke extra gelijktijdige stream. Hoeven ze ook geen limiet meer op het aantal streams/schermen per abo, en heeft account sharing nauwelijks meer voordeel ten opzichte van zelf een los abo afsluiten. Al die problemen opgelost zou je zeggen. Alleen, het is zo simpel, waarom hebben ze dat dan nooit gedaan, en zelfs nu nog eerder advertenties, dan een eerlijk te kiezen kwaliteit / aantal opzet?

Tenzij Netflix nu mensen voor 4K welbewust opzadelt met onnodig veel gelijktijdige streams en ze die wederom welbewust willen uitknijpen door account sharing te frustreren, maar dan is er nog veel meer mis met Netflix zelf dan het overwegen van reclames, dan is deze onnodig restrictieve manier van bundeling meer een soort vooropgezette koppelverkoop. Zolang ze geen monopolist zijn komen ze er mee weg ook, dan mag iedereen geheel vrij 'commercieel innoveren' in zo een markt, maar feitelijk stromen er zo gewoon onnodig veel bakken geld naar Amerika, hopen dat een EU rechter verder gaande account sharing restricties gewoon gaat doorstrepen

[Noresponse]

Je wil naar onbeperkt schermen en de basis goedkoper. Dat gaan ze echt niet doen ? Netflix is een verdien model, maar ze kunnen wel een trend doorbreken door per scherm te vragen en denk zoiezo dat ze dat niet doen ,want ze kunnen nu lekker voor 4K elke maand 16 euro ontvangen. helaasdie prijs werkt ze ook tegen doordat mensen gaan delen . Dus ze zullen ergens moet schikken en je moet dan het aantal schermen te betalen en meer inzetten op die basis.

[OruBLMsFrl]

Volgens mij bedoelen we precies hetzelfde:
4K basis met 1 stream/scherm: € 5 per maand
elk extra stream/scherm: € 4 per maand

Dan volgt: 4K met 4 streams/schermen: € 5 + 3 * € 4 = € 17 per maand, zo goed als het huidige bedrag.

Voor Netflix maakt het dan weinig uit waar en hoe de streams gekocht worden, alles in kleine hoeveelheden direct door verschillende huishoudens, of een grote inkoopactie centraal. Het blijft in zo een model allemaal tussen € 4-5 per stream. Dat ze zoiets niet aanbieden en zich zo drukmaken over account sharing, zegt al genoeg. Het gaat ze dan in tegenstelling tot bijvoorbeeld HiDive helemaal niet om het aantal streams, want daar krijg je altijd simpelweg 2 streams per abo, geen restricties dus sharen zoveel je wilt, want doe je dat, dan komt vanzelf ergens iemand streams tekort en die gaat vervolgens zijn eigen abo regelen en delen, en zo verder.

Netflix daarintegen ziet kennelijk grote winst in veel 4K abbonementen met 4 streams verkopen waar maar weinig klanten als huishouden echt wat mee kunnen, en dus in het grote plaatje, relatief nauwelijks iemand naar kijkt. Ik vind het maar triest, dat daar zoveel ruimte voor is, naast al die geo restricties op content. Politieke problemen op Europees en zelfs wereldwijd niveau, maar helaas geheel terecht niemands prioriteit met hoe de wereld er nu verder aan toe is.

[Tintel]

Ik moest hier om lachen:

Als je liever een lagere prijs betaalt en je kunt goed tegen advertenties

Ze weten dus dat het niet zo heel fijn is - advertenties. Maar ze willen zich nog wel

richten op het creëren van de beste gebruikservaring.

[litebyte]

De volgende stap is mogelijk dat abonnementen verder worden uitgekleed...uitgelegd als 'keuzes' bijvoorbeeld dat je meer gaat betalen als je ook net uitgekomen films/series wil bekijken.

Er zijn zoveel mogelijkheden om dit tot in detail compleet uit te melken.

[Tintel]

Ja - daar zou je gelijk kunnen hebben. Hetzelfde wat Telecom aanbieders ook doen/deden (het lijkt iets minder te zijn geworden).
Een zo complex mogelijk prijs model maakt vergelijken met de concurrent erg moeilijk.

[centr1no]

De advertenties, maatregelen tegen het delen van accounts en zelfs pay-per-view staan al jaren ergens op de reservebank voor het moment waarop de groei stagneert.
Want dat is waar Amerikaanse bedrijven op draaien. Groei en een stabiele of stijgende aandelenprijs.
Het ongelimiteerd aanbieden van series en films voor een vast bedrag kan op de lange termijn nooit rendabel zijn. Ze kunnen jaar na jaar miljarden lenen puur op basis van de aandelen en de prijs van die aandelen bleef stijgen zolang er nog groei was.
Maar er moest een moment komen dat die groei zou gaan stagneren wanneer iedereen die abonnee kan/wil worden dat ook is. Ze moesten continue nieuwe markten zoeken maar op een gegeven moment houd dat op.
Daarbovenop raken ze ook nog eens content kwijt door de concurrerende studio's en diensten en beginnen klanten af te wegen wat men nu eigenlijk krijgen voor het (best hoge) bedrag dat men betaalt.

Dat dit moment ooit zou komen was gewoon te voorspellen.
De andere streamingdiensten gaan hetzelfde probleem krijgen. Zelfs bij de grote studio's, die nog aan bijv. films in de bioscoop of DVD verkoop verdienen, omdat hun streamingdienst een separaat bedrijf is dat financieel niets bijdraagt.

[Verwijderd]

Bij beursgenoteerde bedrijven zijn alleen de aandeelhouders heilig. Dus na het nieuws van minder abonnees, wat aandeelhouders niet leuk vinden, komen ze direct met tegennieuws.

[Deveon]

Bij elk bedrijf is de eigenaar heilig, echter bij een beursgenoteerd bedrijf dient alles in openbaar gemaakt te worden naar de eigenaren omdat het bedrijf zelf niet weet wie de eigenaar is. Bij een besloten vennootschap (BV) is het veel makkelijker uit de publieke opinie te houden.

[Tweaqer]

Ik heb na deze waterval aan onduidelijke afkortingen echt geen idee waar je het over hebt, laat staan dat ik begrijp wat het met advertentievrij/vol Netflix te maken heeft.

[MN-Power]

Er zijn groepen die inderdaad wat doordraven, maar ik haak meteen af bij mensen die beginnen met termen als MSM, ESG, SJW en woke. Vooral die laatste aangezien je door die term over te nemen er prat op gaat zelf asleep te zijn.

[Halo_Master]

Ik snap ook niet wat al deze termen te maken hebben met het nieuws om een abo met reclame aan te bieden op Netflix. Maar jouw opmerking triggert mij wel. Je kan nl niet alles zwart/wit bekijken en iemand in hokjes plaatsen. Dat is juist het grootste probleem met het hele “woke” gebeuren. Voor mij staat “woke” voor inlevingsvermogen, wederzijds begrip , respect en toenadering. Helaas merk ik dat woke tegenwoordig staat voor : staat mij niet helemaal aan, harde oproep om te cancellen. Zonder nuance of gradatie, vragen stellen, etc.

[Luuk1983]

Zijn opmerking heeft ermee te maken dat Netflix heel vaak beschuldigd wordt van woke en het casten van mensen die helemaal niet bij de rol of het originele personage passen qua uiterlijk en huidskleur. Daar zijn ook talloze memes over te vinden. Door het overdreven woke gedoe haken volgens sommige mensen nogal wat klanten van Netflix af en zeggen hun abonnement op. En als gevolg daarvan wordt nu een abonnement met reclame aangekondigd. Dat is de connectie

[MN-Power]

Een abonnement mét advertenties doet niets aan dat anti-woke gevoel, wél aan de prijs.

En die prijs is m.i. nou juist een probleem voor Netflix, want voor 1 4k Netflix abo heb je Disney+, HBO Max én Prime(en dan heb je nog geld over volgens mij).

En versplintering begint toch ook een serieus onderwerp te worden nu en dat wordt alleen maar erger. En Netflix zal daar met zijn prijzen óók flink wat van voelen.

[MN-Power]

Ik snap ook niet wat al deze termen te maken hebben met het nieuws om een abo met reclame aan te bieden op Netflix. Maar jouw opmerking triggert mij wel. Je kan nl niet alles zwart/wit bekijken en iemand in hokjes plaatsen. Dat is juist het grootste probleem met het hele “woke” gebeuren. Voor mij staat “woke” voor inlevingsvermogen, wederzijds begrip , respect en toenadering. Helaas merk ik dat woke tegenwoordig staat voor : staat mij niet helemaal aan, harde oproep om te cancellen. Zonder nuance of gradatie, vragen stellen, etc.

Ik begin ook bewust met dat er groepen(/mensen) die doordraven, want die zijn er zoals je al zegt absoluut. Zolang iets( en ik zeg niet dat dat woke is) voor inlevingsvermogen, wederzijds begrip , respect en toenadering staat kan ik alleen maar voor zijn. En daar hoort zoals je zegt nuance en gradatie bij.

En om toch even op het Netflix abo met reclame en de oorzaak terug te komen... Vergeleken bij de andere streaming diensten begint Netflix aardig prijzig te worden. Namelijk duurder dan de 3 anderen(Disney+, HBO Max en Prime) die ik er naast heb bij elkaar opgeteld. Nou moet ik ook eerlijk zeggen dat ik van die vier het meest tevreden ben over Netflix, en die ook het meeste (en default) gebruik. Nóg wel aangezien er steeds meer kaas van hun brood gegeten wordt. Recent voorbeeld is het 'kapen' van Star Trek Discovery(staat volgens mij ook te boek als 'woke', ik vermaak me er prima mee) door Paramount die ook een eigen dienst opgezet heeft.

Op een gegeven moment is de rek er gewoon uit, niet eens qua kosten, maar het aantal accounts en apps wat je nodig hebt om fatsoenlijk films en series te zien en de bijbehorende zoektocht over alles. Er zijn ook blijkbaar mensen die heen en weer hoppen om maar kosten te besparen, dat klinkt voor mij vooral als nóg meer gedoe. Ik denk eigenlijk dat 'woke' wel het kleinste probleem van de contentindustrie is op dit moment.

[Odysseus87]

ESG ? MSM? Blauw / rood ? Wat heb jij gegeten vandaag.

[Koffie-Verkeerd]

@Tweaqer

Ik heb na deze waterval aan onduidelijke afkortingen echt geen idee waar je het over hebt, laat staan dat ik begrijp wat het met advertentievrij/vol Netflix te maken heeft.

@Odysseus87

ESG ? MSM? Blauw / rood ? Wat heb jij gegeten vandaag.

@MN-Power

Er zijn groepen die inderdaad wat doordraven, maar ik haak meteen af bij mensen die beginnen met termen als MSM, ESG, SJW en woke. Vooral die laatste aangezien je door die term over te nemen er prat op gaat zelf asleep te zijn.

Ik moest ook even zoeken naar wat ESG betekent en ben dus even gaan zoeken. https://nl.wikipedia.org/wiki/ESG-criteria
Ik neem aan dat dit is wat @gepebril bedoelt, klopt dat?

De afkorting MSM staat voor Main Stream Media.

De verwijzingen naar blauw en rood zijn (denk ik) terug te voeren naar Amerika waar rood voor de Republikeinen staat en Blauw voor de Democraten?

[Reactie gewijzigd door Koffie-Verkeerd op 24 juli 2024 02:19]

[W1ck1e]

Ik dacht dat rood en blauw verwijzen naar de red pill en blue pill uit de matrix.

[TheLastOttoman]

Je mag wel 'open schrijven' maar de voorwaarden voor een score van 1 is dat het on topic moet zijn en dat jouw comment ook een feit is. Netflix heeft eerder ook al content aangeboden dat als 'woke' gezien werd. Maar geen van deze films en documentaires heeft er voor gezorgd dat Netflix minder abonnees had dan een maand eerder.

Het meest voorhand liggende verklaringen zijn opgelopen aantal concurrenten en de verloren Russische klanten.

[RavensAngel]

Ik ben onlangs afgehaakt.

Concurrentie is daarbij idd de beslissing bij mij. Momenteel Prime en Disney+ die blijven.

Prime geef ik voordeel van de twijfel, er staan genoeg series op die mij nu nog interesseren en ik heb het gevoel dat Amazon weldegelijk nog extra zal investeren in voor mij interessante content.

Disney+ blijft momenteel omdat ik enkele klassiekers met mijn kinderen wil delen, maar wegens weinig vernieuwing vrees ik dat dit niet lang meer zal duren.

Netflix is gewoon onvoldoende tegenwoordig. Oubollige series en films, onvolledige collecties (ex. 1ste en 3de film staan erop, 2de nergens te vinden. ontbrekende seizoenen, ...) en niets dat mij daarin dan nog aanspreekt. Ik lijk meer tijd te spenderen aan het zoeken van iets, dan naar het kijken. De "speel maar iets af" functionaliteit heeft mij daarin ook nog nooit degelijk bijgestaan.

Dit reclame alternatiefje, zal mij niet overtuigen... content is alles en concurrentie is zoals je zei groot en sterk.

[B0KIT0]

Je mag wel 'open schrijven' maar de voorwaarden voor een score van 1 is dat het on topic moet zijn en dat jouw comment ook een feit is.

Maar zo wordt het puntensysteem meestal niet gebruikt. Men geeft vaak aan in hoeverre men het er mee eens is of niet.

Dus een mening die off-topic is maar wel populair krijgt met gemak +1

Sowieso is het vaak moeilijk om zeker te zijn wat nu een feit is en wat niet, er is zeer veel interferentie tegenwoordig.

En we denken het allemaal zo goed te weten in de comments, maar 90% van de tijd hebben we een oordeel zonder echt alle feiten te kennen.

[dieAndereGozer]

Ik moest het ook opzoeken, was niet heel moeilijk. lmgtfy.comq?=ESG

[okkies]

Ze proberen je belachelijk te maken op reddit.

https://www.reddit.com/r/...roid_app&utm_source=share

[gepebril]

Ze doen maar. The truth is not hold by numbers. Moet je nog eerst lid worden om te zien.

[PatrickHuizinga]

Hoe meer MSM naar blauw stuurt, des te meer alternatieve media naar rood stuurt.

Huh? Hoe meer de NOS en RTL naar VVD stuurt, des te meer alternatieve media naar PvdA en SP stuurt. Is dat wat je probeert te zeggen?

[baskrom]

Misschien heb ik het gemist, maar om wat voor reclame gaat het? Een banner van een willekeurig bedrijf bij de zoekopties? Een of meerdere reclamespots voor de film/serie? Een of meerdere reclameblokken tijdens de film/serie?
Persoonlijk vind ik het nogal een verschil of er er reclame tussen de zoekopties zit, of reclame tijdens de film. Dat zou mijn keuze wel beïnvloeden om te bepalen welk abonnement ik zou nemen..

[Koffie-Verkeerd]

Misschien heb ik het gemist, maar om wat voor reclame gaat het? Een banner van een willekeurig bedrijf bij de zoekopties? Een of meerdere reclamespots voor de film/serie? Een of meerdere reclameblokken tijdens de film/serie?

Daar ben ik idd ook zeer benieuwd naar.
Mijn buikgevoel zegt dat het in eerste instantie reclame zal zijn die voor zo min mogelijk irritatie zorgt (qua moment en plaats van vertonen, niet qua inhoud) en dat het zich langzaamaan zal ontwikkelen tot het reclamemodel zoals dat ook bij de lineaire tv het geval is: reclame voor, tijdens en na de film/serie en als het echt helemaal tegenzit ook nog eens banners die zo goed als de hele tijd zichtbaar zullen zijn in ofwel het programma of anders overal in de menustructuur van Netflix.

Persoonlijk vind ik het nogal een verschil of er er reclame tussen de zoekopties zit, of reclame tijdens de film. Dat zou mijn keuze wel beïnvloeden om te bepalen welk abonnement ik zou nemen..

Dat zou voor mijn keuze ook zeer bepalend zijn.

[Arjan P]

dat het zich langzaamaan zal ontwikkelen tot het reclamemodel zoals dat ook bij de lineaire tv het geval is: reclame voor, tijdens en na de film/serie en als het echt helemaal tegenzit ook nog eens banners die zo goed als de hele tijd zichtbaar zullen zijn

Nou, bij 'de' lineaire TV kun je moeilijk zeggen. Vooral de commerciële lineaire TV doet dat. Reden voor mij om nooit een film bij de commerciëlen te kijken, ook al kan je de reclame evt. skippen.

[svennd]

mogelijks zijn we te verwend, maar de hoge kwaliteits series zijn niet meer te vinden op Netflix, meestal zoeken we 30 min naar een film of serie om dan door 90% reeds geziene films en series te scrollen ergens een matig filmpje uit te pikken.

Gelijk welke film we opnoemen is nooit op Netflix te vinden. De prijs maakt ons weinig uit, maar ik denk dat content het belangrijkste blijft. Wij hebben het goedkoopste abbo, en zonder ads is het okay. als de prijs stijgt of ik krijg er gratis ads bij dan vliegen ze buiten.

[computerjunky]

Ik zou nog geen euro betalen als ik ook advertenties door mijn strot geduwd krijg. Ik heb zo een gruwelijke hekel aan de meningen van anderen door mijn strot geduwd te krijgen dat ik daar niets voor voer heb.
Als ik al een dienst met adds zou accepteren dan is het zeker dat ik er geen cent voor betaal. Mijn tijd is me meer waard.
Netflix zou er goed aan doen eerst een fatsoenlijke content browser in te bouwen ipv al die halfbakken categorieën die me niets interesseren. Wat kan mij het bommen wat de rest van nederland kijkt. Alleen daarom wil ik al wat anders zien. Geen zin om met de meute mee te lopen.
Het is gewoon verdomde lastig content op netflix te vinden die je niet vanzelf voorgeschoteld krijgt en daar zou een fatsoenlijke content browser met de traditionele categorieën veel aan doen. En natuurlijk niet oo een manier waardoor ik 520 keer naar beneden moet scrollen om bij een categorie uit te komen waar maar een fractie weergegeven word waarna ik weer 519x omhoog moet scrollen om bij verder kijken of mijn lijst te komen.
Ze zouden gewoon vastgepind onder of bovenin het scherm moeten staan of als uitvouw methode in de linker balk en alle content in de desbetreffende categorie weer moeten geven.

[adjep07]

Foute keuze om dit te gaan doen. Mensen gaan o.a. juist weg van de lineaire tv vanwege de reclame. Bij inmiddels zoveel aanbieders die goedkoper zijn en geen reclame afdwingen vervalt m.i. het draagvlak voor het abonnement ook al is dit goedkoper dan de reguliere versie. Ik heb gisteren Netflix opgezegd. Een overkill aan aanbod, te duur, en niet meer nodig icm Prime, Disney en HBO plus.

[batjes]

De meeste mensen gaan niet weg vanwege reclame, maar vanwege het gemak. Netflix heeft genoeg onderzoek gedaan, en ze zijn niet de eerste streamingsdienst die met een goedkoper reclame abo komt. Genoeg mensen vinden reclame prima.

Als ik op straat om me heen kijk, adblockloos het www bezoek, een TV-zender sporadisch bij bekenden of familie zie aanstaan, de radio hoor..... Ik zie, hoor, voel en ruik echt overal reclame. Enorme hoeveelheden.

Mensen betalen veel geld voor kleding met een logo of merknaam, dat zijn verdorie wandelende reclameborden.

Zelf heb ik sterk de indruk dat de meeste mensen met plezier naar reclame kijken.

[ThanosReXXX]

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar doorgaans zou ik niet willen beweren dat ik er met plezier naar kijk. Wel even een kleine kanttekening: ik ben zelf sales & marketing professional, dus wellicht kijk ik er ook een beetje naar met die bril op, maar dat wil niet zeggen dat ik maar alle reclames graag kijk.

Maar toch zijn er soms nog steeds wel grappige reclames, zoals die van Even Apeldoorn Bellen. Vroeger keek ik er stiekem toch altijd wel naar uit waar ze nu weer mee zouden komen, want die reclames zaten echt altijd goed in elkaar. Reclames waar ik me met name wèl aan irriteer, zijn de nagesynchroniseerde reclames, veelal wasmiddelen en dergelijke, reclames over vrouwen "kwaaltjes" terwijl ik zit te eten, en CarGlass ben ik zo langzamerhand ook wel beu.

Waar het op neer komt is meer dat ik ze simpelweg tolereer, en me niet druk ga maken om iets waar ik zelf verder weinig aan kan doen. Behalve dan soms later beginnen met een programma te kijken, door het op te nemen, zodat ik de reclame blokken door kan spoelen.

Maar soms is het ook wel handig om zonder de film te hoeven pauzeren, even een korte pit stop in te lassen, of even wat te eten of te drinken te kunnen pakken.

[batjes]

Zo veel moeite kost het niet om ruim 90% van de reclame te blokkeren. Reclame is pure manipulatie. Ook de 'leuke' even Apeldoorn reclames. Daar zou je als sales & marketing professional toch zo doorheen moeten prikken?

Ik tolereer reclame gewoon niet en dat zouden meer mensen moeten doen.

Bah wat een onrust om al die reclames te aanschouwen, je hebt maar een bepaalde hoeveelheid aandacht (of X aantal fucks) elke dag te besteden. Waarom zou je daar een groot deel mee verdoen aan het je vrijwillig laten manipuleren? Want het is pure manipulatie, misbruik maken van menselijke zwaktes. Er gaat niet voor niets zo gigantisch veel geld in om.

Leuk dat alles altijd maar geld moet opleveren. Maar ik zou het niet erg vinden als een boel 'content', websites, apps of ander prul, dan maar verdwijnt zonder reclames. Als niemand er voor wilt betalen (of bijdrages wil leveren), wat is dan het bestaansrecht?

[ThanosReXXX]

Maar dat is nu juist mijn punt: ik HOEF die reclame voor mijzelf niet te blokkeren, en zoals gezegd, als ik ze wil overslaan, en toch gewoon programma's op TV wil kijken, dan neem ik die op, zodat ik de reclame blokken door kan spoelen en verder boeit het me niet zo, en erger ik me er lang niet zo aan als sommige of misschien wel veel andere mensen. Het hoort gewoon bij commerciële TV, dus dan kan ik me er wel de hele tijd druk om maken, maar als ik die programma's wil zien, dan is dat iets wat ik er dan bij krijg.

En gezien mijn achtergrond laat ik mij sowieso niet manipuleren door reclames, aangezien ik zelf zo'n manipulator ben, dus ik weet allang hoe dat trucje werkt.

En die Even Apeldoorn reclames die vind ik echt leuk, dus voor mij hoeven die niet tussen aanhalingstekens. Die laatste met die gast die net uit de gevangenis is gekomen, is ook weer briljant.

EDIT:
Ik kan ook in alle eerlijkheid nou niet een specifieke reclame opnoemen waardoor ik als een soort hersenloze zombie dacht: ja, DAT moet ik hebben/kopen. Ik zoek altijd zelf, in mijn eigen tijd, op eigen initiatief, niet naar aanleiding van.

Ik trap ook niet in de 3 halen, 2 betalen truc. Als ik het nodig heb, koop ik het toch wel, en dan is die korting mooi mee genomen, maar ik ga het niet halen wanneer iemand anders mij vertelt/wil overhalen.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juli 2024 02:19]

[bed76]

Als je weet hoe reclame werkt, dan weet je toch ook dat je onbewust alsnog gemanipuleerd wordt? Dus de opmerking "En gezien mijn achtergrond laat ik mij sowieso niet manipuleren door reclames, aangezien ik zelf zo'n manipulator ben, dus ik weet allang hoe dat trucje werkt." insinueert hetzelfde als, dat een oplichter zegt dat ie niet opgelicht zou kunnen worden. Als je iets van manipulatie afweet, dan weet je dat jij daar net zo goed slachtoffer van bent, alleen doorzie je sommige trucjes, maar lang niet alle. Want jij weet immers niet, wat je (nog) niet weet...

Ik heb juist streamingdiensten om me niet aan reclame te hoeven ergeren, dat is voor mij een van de hoofdredenen geweest dat ik illegaal ben gaan downloaden destijds (inmiddels al een hele tijd niet meer). DVD's hadden vroeger ellenlange niet-doorspoelbare "reclame" om te vertellen dat je niet illegaal moest downloaden. WTF ik had juist een legale DVD gekocht! Op illegale media had je dat probleem niet, iets met een plank en een spijker zou ik zeggen.

TV kijk ik al helemaal niet meer om die reden, 8 minuten reclame om de 20 minuten? Een kwart van mijn tijd verdoen aan reclame? Dus nee, dit wordt geen geschikt abonnement voor mij. Prima dat ze het doen, zolang ik er maar geen last van ga krijgen.

[ThanosReXXX]

Ik zou eerder zeggen: ik KAN daar een slachtoffer van zijn, maar aangezien ik zelf reclame- en promotie campagnes maak en voer, weet ik ook waar die haakjes zitten die de klanten binnen halen, dus ik herken ze ook in andere media. Dat we niet weten wat we nog niet weten is natuurlijk wel een hele flauwe...

Ik zal zeker nooit zeggen dat ik alles weet, en we zijn nooit te oud om te leren, plus dat er altijd weer nieuwe methodes/trucs bij komen, maar ik ben 52, en zit al bijna mijn hele werkende leven in deze business, dus ik weet meer dan genoeg. En vaak zijn nieuwe methodes simpelweg varianten op die methodes die al bestaan, althans: in mijn vakgebied, dus zijn er nog steeds herkenbare dingen in te vinden, en dus te ontwijken...

Overigens ben ik het volledig met je eens betreffende reclame in streaming diensten, dus geen enkele discussie op dat vlak, maar ik bedoelde dat ik me niet zo druk maak om reclame in het algemeen. Ik zie mensen soms helemaal uit hun plaat gaan van irritatie als ze reclame te zien krijgen op reguliere TV, en dat snap ik niet helemaal. Dan heb je twee keuzes, of je kijkt geen normale TV meer, of je moet accepteren dat dit er nu eenmaal bij hoort als je nog programma's op reguliere TV wil kijken.

En dat is dus waarom ik me er niet druk om maak: ik snap en accepteer dat dit er nu eenmaal bij hoort, voor die paar programma's die ik nog volg op de commerciële TV. Bovendien heeft mezelf er druk over maken geen enkele zin, want er zal geen seconde reclame minder door uitgezonden worden...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juli 2024 02:19]

[bed76]

ik ook hoor, ik kijk er gewoon niet naar. En als ik toevallig toch weer eens TV kijk, dan denk ik bij de 2e of 3e reclame, uhh waarom kijk ik hier eigenlijk naar?

Maar de beste reclame is toch als je niet doorhebt dat het reclame is? De onbewuste reclame zeg maar?

Ik vraag dit omdat ik het van dit vakgebied wat minder weet. Maar zo langzamerhand weet ik wel wat vanaf, door veel met marketing mensen samengewerkt te hebben.

[ThanosReXXX]

Dat zijn de zogeheten subliminal messages. Een mooi voorbeeld zijn de broodje aap verhalen over de pogingen van de Russen om Amerikanen in de jaren 60 in de bioscoop te hersenspoelen door iedere zoveel seconde een enkele frame van een filmbeeldje bepaalde woorden te tonen. Niet zichtbaar in het totaalbeeld, maar zou zogenaamd wel opgenomen worden in de hersenen, met als gevolg zeer makkelijk te beïnvloeden mensen...

In werkelijkheid kan dit soort dingen ook met kleuren, strategische plaatsing van objecten (denk aan de voordeelbakken in supermarkten) en logo's/aanwijzers, al zijn die laatste natuurlijk niet zo subtiel en onderbewust...

Maar inderdaad, de beste reclame is degene die je het minst opmerkt of irriteert, maar wel blijft hangen. Dan is het meestal iets waarin je jezelf of een deel van je leven in herkent.

[Tintel]

De meeste mensen gaan niet weg vanwege reclame, maar vanwege het gemak

Hoe bedoel je dat? Te weinig gemak of gemakkelijk op te zeggen?

dat zijn verdorie wandelende reclameborden.

Maar die zie je dan toch zelf niet - dat mensen een bepaald merk kopen en dat zichtbaar dragen is niet dat ze blij zijn met reclame.

Zelf heb ik sterk de indruk dat de meeste mensen met plezier naar reclame kijken.

Eerder dat mensen het accepteren als ze het geld er niet voor (over) hebben om reclame loos te kijken/luisteren.

[batjes]

Hoe bedoel je dat? Te weinig gemak of gemakkelijk op te zeggen?

Het gemak om te kijken wat je wil, wanneer je wil, op welk apparaat je ook maar wil.

Bij normale TV kun je niet altijd van gemak spreken als veel content alleen op bepaalde tijdstippen te zien is, maar tot beperkte periode terug kan kijken, beperkt bent aan het apparaat of je eigen woonadres.

Maar die zie je dan toch zelf niet - dat mensen een bepaald merk kopen en dat zichtbaar dragen is niet dat ze blij zijn met reclame.

Die mensen betalen een premium voor dat Hillfinger logo (wat me de laatste jaren veel opvalt tenminste). Hetzelfde shirt/tas/jas/broek zonder logo is een heel stuk goedkoper namelijk.

Eerder dat mensen het accepteren als ze het geld er niet voor (over) hebben om reclame loos te kijken/luisteren.

Gezien de enorme hoeveelheid reclame die ik zie op TV, hoor op de radio, adblockloos op het WWW tegenkom, overheen struikel in de buitenlucht.... Daar doe je toch niet vrijwillig aan mee, tenzij je het leuk vind?

[Tintel]

Daar doe je toch niet vrijwillig aan mee, tenzij je het leuk vind?

Hebben we een keuze dan? Ik zou graag niet mee doen. TV kijk ik om die reden nauwelijks en bij elke reclame begint dan het gezap. Web: Ad-blockers all over. Radio gaat uit op het hele uur en het halve uur (als deze al aanstaat).

zonder logo is een heel stuk goedkoper namelijk.

Dat wel maar ze willen niet zozeer reclame maken voor dat merk - meer voor zichzelf denk ik. Of deels misschien oprecht (maar wellicht niet terecht) vertrouwen in kwaliteit.

[batjes]

'Je' was niet direct persoonlijk, meer in zijn algemeen.

Zal ook 'deels' voor zichzelf zijn, eigenwaarde koppelen aan de waarde van kleding. Maar goed, ik zie rondlopende reclame. Subtiel logotje oid niet, maar gezien de hordes mensen die met een egaal shirt en dan "MERKNAAM" er groot op rondlopen

[Tintel]

Ja die kijk eens ik draag merk X is al heel lang een dingetje. Is ook een typisch probleem; we willen vaak graag een bijzonder individu zijn - maar niet te bijzonder.

Overigens is dit ook bij dieren niet ongewoon; om het vrouwtje te imponeren heeft een pauw een bijzondere staart. Functioneel niet praktisch maar noodzakelijk om een partner te krijgen en aan voortplanting te kunnen doen.
Dat merkje is net zoiets. En nog deels waar ook - de andere partij kan denken dat het dragen van een duur T-shirt betekent dat dus voldoende geld beschikbaar is om goed voor hem/haar te zorgen (en/of de nakomelingen).
Nadeel is dat het vaak niet op gaat.

[Thalaron]

Wat mijn inziens een juiste keuze zou zijn; UHD optie zonder dat je direct 4 streams moet afnemen… nu deel ik het met iemand omdat we beide €16 te duur vinden. Voor €8-9 zouden we ieder een los abonnement hebben, maar dat “kan” niet want; geen UHD…

Bijbetalen voor UHD is mijn inziens ook van de zotte anno 2022… Netflix is niet de enige die zich hier schuldig aan maakt, echter zijn ze wel veruit de duurste.

[DikkieDick]

Idd. En op een gegeven moment toch maar overgestapt op UHD, alleen eigenlijk vanwege de 4 streams, omdat ik er te vaak tegen aan liep dat beide kids ook aan het netflixen waren terwijl ik dat ook wilde. Ondanks 4k-tv kon ik prima leven met HD. Maar nu met HBOMax erbij weer terug naar 2 streams. Kans dat er 3 mensen Netflix willen kijken, is vanwege de verspreiding van diensten stuk kleiner geworden en zo kan ik ook mooi het abonnement op HBO (wel met UHD, dus voor 4 euro) rechtvaardigen, want Netflix werd daardoor 4 euro goedkoper. :-)

[rsbroer]

Exact !

Sinds mijn 65" OLED enkele jaren geleden ook maar voor Netflix gegaan en meteen maar de UHD versie, terwijl ik genoeg zou hebben aan 1 stream.
Abbo niet gedeeld, en sinds de recenste verhoging maar verlaagd omdat ik €16 te duur vind.

[Deveon]

Bij lineaire tv ben je ook afhankelijk van wanneer het uitgezonden wordt en kan je het hooguit terugkijken. Echter werkt het kijken van Netlfix veel gebruikersvriendelijker dan die terugkijk opties van lineaire tv. Reclame is niet z'n probleem want anders zag je wel veel meer YouTube Premium gebruikers.

[lenwar]

Mensen gaan o.a. juist weg van de lineaire tv vanwege de reclame

Heb je daar een bron van? Dat mensen 'om die reden' weg gaan.

Ik heb juist eerder het idee (puur op gevoel) dat het merendeel van de mensen, streamingdiensten hebben vanwege het 'on-demand' gedeelte en dat zij de inhoud interessanter vinden. Op afroep kunnen kijken, waar je naar wil kijken is natuurlijk een heel fijn iets. (Mijn dochten van 7, noemde het lineair tv kijken een paar jaar geleden "Kijken wat er komt"). Het is voor haar compleet vanzelfsprekend dat zij op ieder moment van de dag, kan zien wat zij op dat moment wil zien (binnen de beperkingen die wij haar opleggen natuurlijk ). Ze is niet afhankelijk van of het toevallig de afgelopen 10 dagen ergens is uitgezonden ofzo.

Als je in een televisiegids kijkt, dan zie je een compleet ander soort aanbod aan titels dan die een videotheek/streamingdienst aanbiedt. Er is uiteraard wat overlap (Er staan ook een handje vol kookprogramma's en talkshows op streamingdiensten, en tv-zenders, zenden ook wat losse films en series uit), maar over het algemeen is er echt een ander aanbod, en biedt een grotere streamingdienst natuurlijk VEEL meer titels aan, dan alle zenders bij elkaar.

[Tintel]

Moeilijk te bewijzen dat reclame de reden is om weg te gaan bij lineaire tv.

Maar wat jij noemt zijn typische verschillen tussen streaming diensten en lineaire tv. Dat de reclame ontbreekt is ook een typisch verschil.

En is er iemand die het fijn vindt dat een film meerdere malen met reclame wordt onderbroken? Dat een bioscoop een pauze heeft is een onderbreking maar wel zonder reclame.

Zolang reclame bestaat proberen we deze te vermijden. Bij de video recorders van vroeger werd geprobeerd reclame blokken te herkennen en dan niet op te nemen. Indien wel opgenomen werd doorgespoeld.
Op het web stikt het van de ad-blockers.

Dus de stelling dat mensen niet echt reclame willen zien is toch best wel hard te maken?

[lenwar]

Maar wat jij noemt zijn typische verschillen tussen streaming diensten en lineaire tv. Dat de reclame ontbreekt is ook een typisch verschil.

Een streamingdienst is eigenlijk een soort videotheek op abonnementsbasis en niet een tv-zender.

Het voelt misschien als een essentieel verschil tussen streamingdiensten en tv zenders, maar er zijn zat uitzonderingen aan beide kanten:
- Amazon Prime heeft op dit moment ook verplicht reclame voor iedere film/aflevering van een serie. Videoland heeft het optioneel. Je kan je ook andersom YouTube abonneren om dan juist weer geen advertenties te krijgen. (al voelt YouTube natuurlijk als een ander soort dienst aan, maar ook die hebben een betaald abonnement waar je 'YouTube Premium series' kan kijken)
- Er zijn ook (thema)tv zenders zonder reclame die je los kan kopen., dus geen reclame is niet echt een één op één voor (betaalde) streaming diensten en niet voor lineair tv kijken. Uiteraard gaat het dan veelal om themazenders en niet de 'algemene zenders'.

In de VS zie je nog meer streamingdiensten die 'ook' abonnementen aanbiedt die ondersteund worden door advertenties. (Hulu, Disney+, HBO, enz.) Nou hebben wij natuurlijk niks met de VS te maken, maar het is niet zo dat er hier iets unieks gebeurd.

[Tintel]

Die reclame die je noemt bij Prima is wel een stuk beperkter. Enkel aan het begin. Door te spoelen en wel degelijk terzake - want puur voor andere series/films.

Dat zoals je zegt er ook wel reclame aanwezig is bij streaming is nog steeds niet van dezelfde orde als liniaire TV. Bij TV is het langer en vaker te zien en niet te onderdrukken.

[pimmeijer2]

Het wordt een optioneel plan. Dus als je liever de huidige prijs betaald zonder reclames kan je gewoon dat doen.

[moonlander]

Denk dat de meesten geen tv meer kijken ivm het aanbod.

[SuperDre]

Nou, ik denk dat de meeste juist weg willen van lineaire tv is zodat ze kunnen kijken wanneer ze zelf willen en niet vast zitten aan een bepaalde tijd EN door kunnen kijken.

[JWFpeters]

Wat ik zo raar vind is dat je zo weinig hoort over de prijs en het verlies in abonnees in de media bijvoorbeeld bij Jinek geen woord over de prijs…..

Ik heb het stop gezet omdat ik het gewoon te duur vind worden. En de reden dat ik streamingdienst gebruik is juist vanwege die helse reclames op tv.

Netflix is gewoon te duur aan het worden en als de rest volgt met reclames of te duur wordt stop ik daar ook mee.

Netflix stop, HBO en Disney plus erin voor zelfde prijs. Daarnaast nog Viaplay voor F1 Spotify voor muziek, Gamepass dan nog je normale veel te dure tv abbo telefoon abbo… het zijn er nogal wat tegenwoordig

Dus ja mensen moeten ook keuzes maken en dan is Netflix gewoon te duur aan het worden.

[KoffieAnanas]

Jinek lijkt me ook een rare nieuwsbron, maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik heb in nieuwsmedia wel degelijk de prijsverhogingen als een van de redenen gezien die Netflix heeft aangeduid. Ik denk alleen wel dat de toegenomen concurrentie een grotere impact heeft. Concurrenten met diepe zakken geld, dus lage prijzen die Netflix in het begin ook nog kon bieden, en soms veel eigen content.

[david-v]

Ik heb maar een abbo genomen op F1 TV. Gaat prima via de nvidia shield. Wisselen tuseen al die cameras en keuze in commentaar (wel engels, maar dat boeit me helemaal niet zo). Aangezien ik verder geen sport kijk en al helemaal geen ouderwetse TV, was dat een betere keuze voor mij.

De prijzen van de verschillende diensten blijven maar stijgen en de versplintering neemt toe. Ik ben ook niet heel blij met deze ontwikkeling van prijzen up en aanbod down. Ik wil er best voor betalen maar die prijsstijgingen moeten wel een doel hebben. Ik mis dat doel (behalve voor de aandeelhouders dan)

[Ansharus]

Daar gaan ze m.i. echt geen mensen mee aan zich binden, tenzij ze het abonnement dan quasi gratis weggeven. Ik betaal graag 5-6€ per maand meer om niet constant dat commercieel gezwets te moeten aanhoren, en ik denk dat de meeste mensen me daar in zouden volgen. Het feit dat mensen nu al de streamingdienst links laten liggen is gewoon kwestie van het beperkte kwalitatief aanbod.

[gr0bi]

Ik denk dat de concurrentie ook heviger is geworden wat dat betreft. Ze hebben allemaal hun voors en tegens qua aanbod. Zou als koper vooral gaan voor waar je liefde ligt qua aanbod. Zo zal ik zelf Disney links laten liggen en stap ik wellicht over naar Prime ...al heeft dat ook weer nadelen.

Overigens eens om extra centen neer te leggen voor een reclamevrije variant. Betaal voor het hele gezin nu ook voor YouTube Premium wat voor ons echt heerlijk werkt.

[RRRobert]

Tja, om zaken in een zeker perspectief te plaatsen: in 2001 betaalde ik 50 gulden (€ 22,71) per maand aan een videotheek, om zo onbeperkt films op dvd te kunnen kijken. Gecorrigeerd naar inflatie is dat nu dik 33 euro.

Als ik kijk wat de abonnementen mij nu kosten:
Netflix + HBO Max + Prime + F1TV = 12 + 5 + 3 + 5 = 28 euro per maand.
Met een aanzienlijk groter en gevarieerder aanbod. En te benutten door het hele gezin.

[rdyforwar]

Ik heb helemaal geen streamingdiensten, en koop elke maand 2-4 4k blu rays.
Kost ongeveer 32 euro per maand, en heb ik beste kwaliteit (loseless dolby vision, dolby atmos, extra content), en daarna kan ik ze altijd rewatchen. Doe dit al zo’n 3 jaar en heb ondertussen een leuke collectie. Onlangs de godfather eraan toegevoegd

[DoubleYouPee]

Ik denk dat de meeste mensen streamingdiensten hebben voor series en minder voor films.

[Blorgg]

Ik denk dat de meeste mensen streamingdiensten hebben voor series en minder voor films.

Ook die kun je krijgen op Blu-Ray met alle voordelen die @rdyforwar al noemde. Allergrootste voordeel is dat je met een eigen collectie niet halverwege de serie op zoek moet naar een andere streaming dienst omdat de serie niet langer beschikbaar is. Dat is met de versplintering van streaming diensten een steeds groter gevaar aan het worden.

Zelf heb ik een combinatie van fysieke schijfjes voor dingen die echt in de smaak vallen en streaming voor lagere kwaliteit maar gemakkelijk even snel kijken.

[Stoney3K]

[...]

Ook die kun je krijgen op Blu-Ray met alle voordelen die @rdyforwar al noemde. Allergrootste voordeel is dat je met een eigen collectie niet halverwege de serie op zoek moet naar een andere streaming dienst omdat de serie niet langer beschikbaar is. Dat is met de versplintering van streaming diensten een steeds groter gevaar aan het worden.

Het is alleen wel knap lullig als je de eerste 3 seizoenen van een serie hebt, maar de laatste seizoenen gewoon niet in de schappen liggen omdat de uitgever er te weinig brood in ziet om ze op Blu-Ray uit te brengen.

[Blorgg]

Het is alleen wel knap lullig als je de eerste 3 seizoenen van een serie hebt, maar de laatste seizoenen gewoon niet in de schappen liggen omdat de uitgever er te weinig brood in ziet om ze op Blu-Ray uit te brengen.

Uitgezonderd series die nog niet compleet zijn, weet je dat voordat je eraan begint. Dat is compleet anders dan halverwege een serie niet verder kunnen omdat de serie van een platform wordt gehaald.

[DoubleYouPee]

Ik kijk nu bijv. Better Call Saul. 6e seizoen staat net op Netflix.
Als ik daar de BluRay van wil ben ik 120 euro (bol.com) kwijt en kan ik seizoen 6 nog niet kijken.
En dat is één serie.

[fastedje]

Series zijn voor de streamingdiensten ook het meest interessant om mensen aan zich te binden. De 'mindfuck' van reclame wordt in feite vervangen door een verslaving an series.

[RoyK]

Allemaal leuk en aardig, maar ik zit helemaal niet te wachten op een gigantische collectie plastic doosjes met schijfjes erin die ik dan ergens in in mijn huis moet opslaan. Ik vind streaming één van de beste ontwikkelingen van de afgelopen jaren als het op internet aankomt.

Geen gedoe. TV aan, filmpje of serie kiezen en gaan. Gezien is gezien. Niets opruimen, bewaren, opslag in een kast. Op een handje vol films of series na kijken we niets dubbel of driedubbel.

Het nadeel is dat de diensten elkaar aan het bestoken zijn met budget prijzen. Want we willen er natuurlijk zo weinig mogelijk voor betalen. Dat is nu leuk voor de portemonnee, maar is het goed voor de content maak industrie? Ik vraag het me af. Alles staat dan toch wat onder druk en krijg je misschien ook wel dit soort uitwegen met advertenties.

[Reactie gewijzigd door RoyK op 24 juli 2024 02:19]

[SebasKolk]

'k ben het met je eens. Ik koop alleen Blu-rays van mijn absolute favoriete films omdat ik dan graag ook de extra contant wil kijken en ik ze altijd kan kijken wanneer ik wil.

Maar ik sta er echt niet op te wachten om een enorme collectie Blu-rays te hebben.

[Indy81]

Ik ben het grotendeels met je eens, om diezelfde reden heb ik ook een grote bluray verzameling.
En zeker als je een beetje rondkijkt kun je best veel schijfjes voor dat bedrag krijgen.

Maar: Ik rip de videostream van de schijfjes eerst (1 op 1) naar m'n NAS en kijk ze via Plex.
Kost eerst wel wat moeite, dat klopt. Maar op deze manier hoef ik m'n bluray speler niet meer te gebruiken.

Het gebruik van een bluray speler vind ik echt irritant: deze vindt zichzelf zo belangrijk dat, wanneer hij inschakelt, dat hij de tv omschakelt naar het bluray kanaal. En de TV vindt het ook weer belangrijk dat wanneer deze inschakelt, dat hij de bluray speler in moet schakelen. Oftewel: die gaat altijd aan! Komt ook weer bij dat je 2 afstandsbedieningen moet gebruiken, maar het aller belangrijkst:
Dan kun je de reclame niet skippen!

Soms ook de meest idiote reclame, b.v. op de boxset van Pirates of the Carribean, op deel 1 stond reclame voor deel 3 van de serie. 1: Ik heb de boxset, ik hoef deel 3 niet te kopen! 2: spoiler alerts.

Sindsdien rip ik alles dus, maar dan verlies je meestal de extras.

[1992Mark]

Ik rip de extra's gewoon mee;

Open de BluRay (bijv. PowerDVD), check de extra's (afspeeltijd).Vervolgens gebruik je BDInfo en en zoek je de .mpls die overeenkomt met de afspeeltijd -> open de .mpls in MKVToolnix en muxen die handel.

Het komt soms voor dat er meerdere .mpls zijn met dezelfde afspeeltijd. Vaak kun je aan de Group wel zien of het wel/niet de extra's is. Anders ff checken na het muxen. Dit kun je btw. gewoon toevoegen aan Plex met de juiste benaming, bijv. -featurette, -deleted etc.

[3raser]

Dit artikel gaat over reclame in Netflix en dan komen jullie met bluray als alternatief waar vervolgens ook reclame op staat?

[ThanosReXXX]

Reclame op Blu-rays? Die paar trailers die je gewoon kunt skippen bedoel je?

[martwoutnl]

Ik heb ook veel dvd's, Bluray's en 4K maar ik merk zelf dat ik de laatste jaren meer online kijk dan via een schijf. Zeker sommige serie's wil ik eerst online kijken eer ik beslis of ik het op schijf wil. Zeker soms met die belachelijke prijzen tegenwoordig in Nederland. Je wordt gedwongen om online via Amazon te kopen voor betaalbare schijven. Ik koop nog weleens zo een titel maar wel minder frequent dan vroeger.

[Deveon]

De kwaliteit maakt mij dan weer niet zoveel uit en rewatchen doe ik toch niet. Het gemak van een streaming dienst is mij meer waard. Voor mij is reclame op Netflix voor een voordelige prijs nog wel interessant. Zo hou ik de dienst gewoon aan ook al kijk ik er een maand niet naar. Het aantal streamingdienst begint hier namelijk behoorlijk uit de pan te groeien.

[RRRobert]

Ik heb helemaal geen streamingdiensten, en koop elke maand 2-4 4k blu rays.
Kost ongeveer 32 euro per maand, en heb ik beste kwaliteit (loseless dolby vision, dolby atmos, extra content), en daarna kan ik ze altijd rewatchen. Doe dit al zo’n 3 jaar en heb ondertussen een leuke collectie. Onlangs de godfather eraan toegevoegd

Maar ga je ze ook echt opnieuw bekijken? Ik heb tussen pak-em-beet 2001 en 2012 zo'n 10 tv-series in dvd-box gekocht, daarnaast nog zo'n 200 dvd en blu-ray films en in alle eerlijkheid, ze zijn allemaal één keer gekeken, maar het aantal wat ik twee keer of vaker heb gekeken, zal niet veel meer zijn geweest dan een stuk of tien titels.

Het enige voordeel nu is dat mijn puberzoon nu een dvd speler in z'n game pc heeft gebouwd, omdat hij m'n Asiamania collectie heeft ontdekt.

[lenwar]

Ik denk dat je je daar heel erg in kan vergissen.
Persoonlijk voel ik er niks voor, maar heel veel mensen storen zich niet heel erg aan advertenties of tolereren ze in elk geval. Kijk maar naar kijkcijfers van de lineaire televisie. (( Off Topic: overigens is het grappig om te zien dat de staatstelevisie NPO met kop en schouders de populairste programma's maakt ))

Als je even zoekt naar de commerciëlen:
- Chateau Bijstand ( Serieus mensen?? )
- Make up your mind
- Verraders
Allemaal meer dan 1 miljoen live kijkers. Bij de NPO en RTL half acht nieuws nog (veel) hogere cijfers, maar daar heb je natuurlijk geen reclames tussendoor.

Ik denk ik in elk geval dat er best wel een markt is voor mensen die een kleine beurs hebben of misschien weinig kijken, of gewoon zoiets hebben van: "Scheelt 4 euro per maand, is 48 euro per jaar, is toch weer één couvert bij het uit eten". Videoland heeft natuurlijk al een tijdje een dergelijk abonnement, maar ik kan geen cijfers vinden over hoe en wat (dus hoeveel abonnementen met reclames ze hebben).

[menne]

Ik denk dat jij dus duidelijk niet de doelgroep bent (ik ook niet overigens). Maar volgens mij zijn er nog steeds heel veel mensen die een aantal uur per dag tv kijken met reclame. Een deel van die groep zal wellicht ook wel bereid zijn om voor €5 of €7 (of wat het gaat kosten) Netflix te kunnen kijken. In het artikel staat ook duidelijk dat het de bedoeling is de doelgroep te verbreden, voor mensen die dus tegen korting wel bereid zijn reclame te zien. Die mensen zijn er echt wel, alleen jij en ik zijn dat niet

[Reactie gewijzigd door menne op 24 juli 2024 02:19]

[Bas Boss]

Ik zou er zelf geen grote problemen mee hebben. Tenminste als het beperkt blijft. Een reclame vooraf is natuurlijk totaal wat anders dan een reclame blok elke 10 minuten.

[ochhanz]

Daar gaan ze m.i. echt geen mensen mee aan zich binden, tenzij ze het abonnement dan quasi gratis weggeven. Ik betaal graag 5-6€ per maand meer om niet constant dat commercieel gezwets te moeten aanhoren, en ik denk dat de meeste mensen me daar in zouden volgen. Het feit dat mensen nu al de streamingdienst links laten liggen is gewoon kwestie van het beperkte kwalitatief aanbod.

, ik weet niet of ik graag veel meer zou willen betalen dan 16 euro/maand (prime is nu ~3 euro/maand ter referentie, met toegang tot ongeveer 50% van de content) maar inderdaad wel of geen (irritante) reclames zou voor mij wel een breekpunt zijn. En Netflix heeft ook wel een handje van om te stoppen met goede series (altered carbon om een te noemen) wat het aanbod een beetje indeukt. Ook lijkt het dat bij veel series het nu langer duurt met het uitbrengen van het nieuwe seizoen. Misschien heeft dat nog mee te maken dat filmmakers niet mogen/mochten filmen ivm strenge (of nu overdreven) covid regels.

[SuperDre]

Nouja, het werkt blijkbaar voor oa Hulu en al enkele andere streamingservices wel, zelfs voor youtube.
En het is natuurlijk helemaal afhankelijk wat voor reclame en wanneer de reclame plaats vindt EN of je ze kunt skippen. Tijdens series/films is voor mij echt een no-no.

[copyer]

Oude tijden herleven.
Die goede oude tijd van 'gewoon' tv kijken met reclame blokken komen weer terug, nu als on-demand met ads...
Las al in een bericht dat hun marktaandeel weer wat gezakt was, dit gaat ze ook niet helpen..

[ShadLink]

Euhm nee. De advertenties worden niet verplicht, je kan altijd het huidige bedrag betalen voor Netflix zonder reclame. Bij reguliere TV kan je niet betalen om géén reclame te zien, sterker nog bij Ziggo etc betaal je de hoofdprijs om wél reclame te zien.

[KaiZas]

Ik hoop maar dat de content er niet terug op afgestemd gaat worden. Als je nu naar oudere reeksen kijkt voel je gewoon waar het reclameblok terecht kwam.

Met voor en na reclame zou ik nog kunnen leven. Tijdens is echt kwalijk.

[Reactie gewijzigd door KaiZas op 24 juli 2024 02:19]

[etiennebruines]

Ik hoop dat dat zo blijft, dat je ook nog zonder reclame kunt kijken. Bij Amazon Prime krijg je reclame ondanks dat je voor je abo betaalt. (De reden waarom ik daar geen abo meer heb.)

[ShadLink]

Maar ja, Amazon Prime kost dan ook maar 3 euro/maand en je kan de reclames gewoon skippen. Ook krijg je er meer voor terug dan alleen streaming video.

[Nilleske]

idd maar 3 en soms zelfs maar 2 euro aangeboden pm als je toevallig keer iets koopt op amazon

[lenwar]

Het bedrag is inderdaad heel schappelijk, maar het 'skipbaar' maken, maakt het niet minder irritant. Als je aan het begin van een film 15 seconden naar iets moeten kijken, is het te behappen, maar als je lekker aan het bingen bent, dan vind ik die 'tussenstopjes' heel irritant. (andere streamingdiensten skippen in sommige gevallen zelfs de intro-muziekjes en aftiteling, dus gewoon echt van aflevering, naar aflevering gaat. Dat is in mijn beleving echt een veel betere ervaring)

Met er meer voor terug krijgen, bedoel je denk ik de 'gratis verzenden dienst'? Ik zie dat persoonlijk meer als koppelverkoop, maar dat is dan weer een stukje perspectief (Ik koop maar HEEL sporadisch iets via Amazon (1 à 2 keer per 2-3 jaar denk ik), en de bedragen zijn dan eigenlijk altijd al zodanig dat ik geen verzendkosten heb en de 'priority'-verzending heb ik dan over het algemeen geen gebruik voor. (puur persoonlijk natuurlijk)). Voor mij waren de verplichte reclames van Prime in elk geval de reden om er mee te stoppen en kijk ik dus gewoon naar andere dingen. (dus ik heb er nu geen last meer van ) Ik pas mijn kijkgedrag aan, aan de diensten die ik heb.

[pizzafried]

per maand is het 5,99. betaal je per jaar is het iets van 4 euro per maand. 2,99 is alleen de eerste 6 maanden volgens mij...

[rsbroer]

Ik heb al jaren Amazon Prime en dacht dat ik een verhoging zou hebben gemist ?
Net even nagekeken, maar er wordt in mei nog steeds 2.99 afgeschreven, het bedrag dat al jaren zo is.

Mogelijk zijn de tarieven voor nieuwe klanten hoger ?

[remcos2]

Ik haat reclame, maar je moet het ook niet overdrijven. Bij Amazon krijg je regelmatig als je een stream start een promo voor iets anders op Prime. Dus geen gewone reclame. Bovendien kun je die vanaf seconde 1 al doorklikken.

[ErikT738]

Inderdaad een beetje overdreven m.b.t. Amazon Prime, maar ik heb het idee dat Netflix met reclame wel eens een stuk storender kan gaan zijn. Zeker als ze de reclames ook in afleveringen gaan stoppen en het Amerikaanse model gaan volgen waarbij je elke vijf minuten uit je serie wordt getrokken.

[lenwar]

Het type reclames is inderdaad heel schappelijk, maar voor mij was het de reden om er mee te stoppen. Ik stoorde me er wel heel erg aan. Tussen iedere aflevering WEER hetzelfde schreeuwerige filmpje van een serie die me nul interesseert. Ook waren die filmpjes lang niet altijd geschikt voor als je met kleine kinderen (4-5 jaar) in de kamer zit.
Moest ik weer de afstandsbediening erbij pakken om hem door te klikken of het maar weer uitzitten, in plaats van gewoon lekker achterover hangen.
Ik snap hoe 'overdreven' misschien zelfs overdramatisch het klinkt, maar ik stoorde me er echt aan. Alle andere diensten die ik ken, doen het niet.

Als ze het eenmalig doen aan het begin van een kijksessie was het nog tot daar aan toe, maar echt tussen iedere aflevering vond ik heel storend. Maar goed. Ik heb nu geen Prime meer, dus heb ik er geen last meer van

[antonyv]

Ja dat was ook zo bij Youtube... klein venstertje dat je gelijk kon wegklikken. En moet je dat nu eens "kijken".

[SuperDre]

Die reclame is niets meer dan een trailer van een andere serie/film, is sowieso te skippen EN is zelfs gewoon uit te zetten, alleen default staat het natuurlijk aan. maarja, grootste probleem bij PrimeVideo is gewoon dat hun UI zo ruk is dat je bijna denkt dat ze niet willen dat mensen content uberhaupt kan vinden.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 24 juli 2024 02:19]

[Marrtijn]

je kan altijd het huidige bedrag betalen voor Netflix zonder reclame.

Ik geloof niet dat je echt zo naïef bent om te denken dat men de prijs van het reclamevrije abbo niet de ruimte in laat schieten zodra ze bij Netflix een lekker sommetje reclameinkomsten krijgen.

[Greymane]

Het enige dat ze hier mee in de hand werken, mede door de versplintering, berichten dat Netflix het delen van accounts moeilijker wil gaan maken, en nu met reclame, is dat men weer vol op gaat piraterijen. Ik zal hier geen uitzondering op zijn. Ik heb mijn raspberry pi weer uit de kast getrokken vorige week en ben deze langzaam aan gereed aan het maken.

[Modderhoop]

Ben benieuwd of je dan met een Pi-Hole de advertenties van deze streamingsdiensten er nog uit kan filteren. Dan kan je gewoon een goedkoop abbo nemen

[lenwar]

Kan je goed rekenen? Reken er dan maar niet op ;-)
Stel dat jij een streamingplatform zou ontwerpen waar je reclames op moet injecteren. Je hebt hypermoderne technieken in huis om streams te sturen. Je zou gek zijn als je het zou laten falen op iets lulligs als een 'DNS-adblocker'. Je plakt het gewoon aan de stream vast.

Als ik het zou ontwerpen, zou ik het zelfs dynamisch helemaal aan de afleveringen vastpakken en niet-doorspoelbaar maken.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind advertenties en marketing in de breedste vorm de ultieme tumoren van het moderne leven, maar ik snap prima dat advertenties een relatief makkelijke en stabiele bron van inkomsten is.

[Shiver1976]

dat reclame filteren zal helaas niet gaan, als ze een beetje afkijken van youtube.
de meeste 'apps' hebben hun eigen dns doh instellingen die je dus niet kan wijzigen of "intercepten"
dus tenzij je alles in een browser kijkt met abp wordt het moeilijk om de reclames weer te filteren
maar het zal zeker geprobeerd worden

[Modderhoop]

Ik ken wel iemand met een Pi-Hole, maar ik dacht dat hij zij dat Youtube ads en dergelijke ook gewoon werden geblokeerd.

Mijn lullige browser plugin blokkeerd Youtube advertenties al. Dan zou een Pi-Hole dat helemaal moeten doen toch?

Maar snap idd dat ze het bij die streamingsdiensten wat lastiger willen maken.

[Shiver1976]

ja dat is het nadeel van apps op chromecast/appletv/consoles. Je kan het niet sturen.
Je kan zelfs in huis al het verkeer van dns redirecten naar je pi-hole, maar die apps gebruiken geen dns.

Het is zelfs een security advisory tegen ransomware om al het doh (dns over http(s)) te blokkeren omdat je niet kan zien wat er in zit.

erg vervelend dat wel

[litemotiv]

Pi-Hole blokkeert bron-adressen van reclame door als een DNS server te fungeren, dat werkt prima als adressen worden geladen vanaf een identificeerbaar IP of domein zoals ads.domein.com.

Youtube voorkomt dat door advertenties te sturen vanaf dezelfde domeinen als waar de video's zelf vandaan komen, denk aan iets als server123.googlevideo.com. Dat soort adressen kun je niet zomaar blokkeren want dan wordt de video zelf mogelijk ook geblokkeerd.

Dus voor Youtube zijn client-side truuks nodig om reclame te omzeilen, zoals een script wat detecteert wanneer een reclame start en dan de player direct een signaal teruggeeft dat de reclame is afgelopen zodat de video weer doorgaat. Maar dat kan niet met Pi-hole omdat het als een externe service opereert.

[david-v]

Het grote verschil is de keuze om een abonnement te nemen zonder advertenties. Ik zou het heel erg waarderen als meer "(gratis) diensten" dat zouden doen. Een abonnement aanbieden zonder reclame en waarbij je gegevens niet verzameld worden.

[copyer]

Ik heb nooit begrepen waarom men niet een prijskaartje aan de persoonlijke data hangt.
Bij gratis, betaal ik met mijn data of reclame.
Betaal ik iets dan, dan zonder reclame en geen data.
Nu betaal je zowiezo met je data enof reclame, ook als je er voor betaald.

[Stoney3K]

Bij heel veel lineaire zenders zie je ook dat het niet alleen reclameblokken zijn, maar ze ook nog eens minutenlang bezig zijn met aankondigingen voor hun eigen programma's.

[arjanvr]

Ik zou liever zien dat de content niet zo verspreid was over 101 streaming diensten.

[Cid Highwind]

Het is deze spreiding die je de mogelijkheid biedt met de portemonnee en voeten te kiezen mocht Netflix op het idee komen alle abonnementslagen van reclame te voorzien.

[batjes]

Zou mooier zijn als we eens afstappen van die exclusiviteit deals. Dan moeten ze concurreren op features, i.p.v. content. Want reclame of niet, als je fan bent van bepaalde films/series, zit je toch vast aan 1 of meerdere partijen.

Zodra Netflix moeilijk gaat doen over het account delen (wat ze verdorie zelf jaren hebben lopen promoten) of met reclames op de proppen komt. Gaat het de deur uit en ga ik hun content wel weer piraten.

Ik weiger 60+ euro uit te geven of weer terug te gaan naar reclames. Terwijl de praktisch ongelimiteerde content die Netflix jaren geleden bood (toen vpn's nog geen probleem waren), met een tientje per maand winstgevend al was. Het is de volgende zakkenklopperij nadat de mediaindustrie eerst iedereen van de TV heeft weggejaagd nadat ze dat helemaal uitgewurmt hebben.

[Daoka]

Dan moeten ze concurreren op features, i.p.v. content.

Ik ben benieuwd hoe lang dit goed zal gaan. Ik verwacht niet lang. Goede features worden (snel) gestolen nagebouwd. Of er komen te veel nutteloze features in en klaagt men dat ze geld verspillen aan nutteloze dingen en te bloated. Kijk bijvoorbeeld maar naar de "Verras me" optie of dubbele duim. Werd niet echt positief onthaalt hier op Tweakers tenminste.

[batjes]

Hoeft niet. Als ik bv kijk naar Disney+ of Netflix... Geef mij de website van Disney+ maar. Het werkt voor mij een stuk beter dan elke Netflix app/site die ik gebruikt heb.

Of iets doms als de Netflix UWP app die nog steeds voor geen meter met een xbox controller te bedienen is. Doorspoelen of volume is gewoon onmogelijk zonder third party tools.

[!mark]

Tussen de verschillende diensten voor muziekstreaming kan het toch ook prima.

Tuurlijk daar is ook wel wat exclusiviteit maar het overgrote deel van de muziek is op meerdere platforms beschikbaar in tegenstelling tot bij videodiensten.

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 juli 2024 02:19]

[Atilim]

Het zijn geen exclusieve deals.
Ja kans is dik aanwezig dat Disney Plus en HBO Max aparte bedrijven zijn t.o.v de productiebedrijven en moederbedrijven maar om het dan nog exclusive deals te noemen gaat te ver.

[Marrtijn]

Maar dat is dus schijnmogelijkheid. Als ik serie X wil zien moet ik bij dienst Y aanschaffen. Ik kan niet X afnemen bij Z als die een beter aanbod heeft, want alles is exclusief.

[Stoney3K]

Het is deze spreiding die je de mogelijkheid biedt met de portemonnee en voeten te kiezen mocht Netflix op het idee komen alle abonnementslagen van reclame te voorzien.

Dat zou leuk zijn als het zou betekenen dat ik bij 2 verschillende streamingdiensten dezelfde serie af kan nemen, en er dus concurrentie is op basis van prijs of op basis van service-kwaliteit.

Nu is het aanbod van de content versplinterd en kun je dus niet stellen dat streamingdiensten A en B een 'gelijkwaardig' product aanbieden. Want de waarde van het product (films en TV-series) is afhankelijk van smaak en dus subjectief.

[iAR]

Of dat er niet aan de lopende band middelmatige kwaliteit geproduceerd wordt om het platform maar ‘aantrekkelijk’ te houden.
Ik moet zeggen dat ik Apple TV+ en HBOmax veel interessanter vind, prijs/kwaliteit-wise. Als ik Netflix niet met anderen zou delen, was het al lang weg…

[HerrPino]

Heel vaak hoor je mensen zeggen; ik zou willen dat dat er was. Maar hoor nooit iemand die met zo’n businessplan naar een bank is gestapt voor financiering om het zelf op te kunnen zetten. Dit maakt het ook geen legitiem excuus dat sommigen gebruiken om dan maar te gaan downloaden. Ik denk echter dat zo’n streamingsdienst factoren duurder zal zijn.

[sus]

Je kan een businessplan hebben. Een abo bedenken van 40-50 euro per maand. Allemaal geen probleem.

Zolang de contentmakers liever *zelf* een streamingdienst opzetten en de content niet delen naar andern - ben je klaar met je “alles in 1 abo”

Naar de bank gaan heeft op voorhand dus al geen zin.

Over je downloaden-opmerking: ik zou graag legaal Star Trek Discovery S04 kijken. Is 2 dagen voor launch van Netflix getrokken voor… inderdaad wederom een streamingdienst. Een die we niet hebben in Nederland.

1x raden wat er dus via Sonarr binnenkomt. En daarbij dan ook in een betere beeldkwaliteit ook nog eens.

Het is niet dat ik het niet wil, ik *kan* het niet legaal kijken

[Reactie gewijzigd door sus op 24 juli 2024 02:19]

[Paulus73]

Er is op dit moment geen legale manier om het in Nederland te kijken. Maar die komt er wel. Discovery seizoen 3 wordt nu op Spike uitgezonden in Nederland. Dus het is een kwestie van geduld tot ook seizoen 4 daarop te zien is. Ik ga het zo oplossen in ieder geval.

En doordat het zo versnipperd is ga ik waarschijnlijk ook wel diensten wisselen. Al kijken de kinderen nog wel veel Netflix, ik kijk het steeds minder. Er is genoeg wat leuk is om te kijken, maar je zult soms geduld moeten hebben en dat lijken we als maatschappij steeds minder te hebben.

[sus]

* Wachten óf Spike het gaat uitzenden (hebben/krijgen ze de rechten?) in de hoop het te kunnen zien voor het door spoilers al verpest is. Internet wacht niet op Spike

* Van usenet trekken

1x raden. Ik doe m’n best alles legaal te doen, maar het is vanzelf een keer klaar. En dat moment is nu ongeveer bereikt. Niet alleen bij mij, maar bij velen.

Ik heb het niet over de kosten, ik heb alle grote diensten wel in huis. Maar zo’n stunt als Star Trek (en er zijn genoeg andere voorbeelden) los ik dan wel anders op.

[Reactie gewijzigd door sus op 24 juli 2024 02:19]

[Nimrod]

1-2 giganten zou ook niet werken, zie telecomduopolie in België

[Mirved]

Als het zich beperkt tot 3-4 diensten is het niet zo erg. Dan doe je gewoon switchen. 1 maandje die dienst en dan een maandje een andere voor de shows die daarop staan.

[lenwar]

Ja, maar dan ga je natuurlijk veel en veel meer betalen.

Vooraf lijkt het mij ook het fijnste om gewoon één abonnement te hebben ipv meerdere.

Maar even vanuit de bedrijven geredeneerd:

Onder aan de streep betaalt iedereen voor iedere titel, of je er nou naar kijkt of niet. (ze zijn natuurlijk allemaal gelicentieerd)
Het model is nou eenmaal zo, dat je niet de streamingdienst niet per 'view' betaald, maar dat een bepaalde (groep aan) titel(s) voor een bepaalde periode uitgezonden mogen worden in een bepaalde regio.

Stel nou dat Netflix inderdaad alle titels van alle uitgevers mag uitzenden, dan kost dat een klein vermogen aan licenties, en moet het abonnement dus heel erg omhoog (ik vermoed richting de 60-80 euro per maand). Moet jij je is voorstellen dat jij ook meebetaald aan RTL-pulp als "The Bachelor" of "Chateau Meijland" (mocht dat wel jouw ding zijn, dan is dit een verkeerd voorbeeld, maar je snapt waar ik naartoe wil). Ik zie het bijvoorbeeld helemaal niet zitten om mee te betalen voor die 'prut' (mijn mening) die op Videoland staat. Iemand anders zit misschien helemaal niet te wachten op Arthouse films (via Cinemember, MUBI, Cultpix, Cinetree, enz), weer iemand anders zit misschien helemaal niet te wachten op Disney-films, maar iedereen betaald er dan wel allemaal voor.

Dan zouden ze natuurlijk het verdienmodel kunnen aanpassen naar 'betalen per view', maar dan heb je een goede kans dat de Netflixen van deze wereld die allerpopulairste titels niet willen hebben, want die kosten dan te veel geld. Een ander concept zou natuurlijk zijn, dat we weer old-school gaan betalen per bekeken titel (dus een ouderwets videotheekmodel), maar dan goedkoper. 1 à 3 euro voor een film/seizoen/serie.

[The Zep Man]

Reclame, ze gaan abonnementen zelf niet verkopen, te duur, biedt weinig aan voor het geld, verliest gebruikers, stelt zich gebruiksonvriendelijk op, series die verprutst/vroegtijdig geannuleerd worden...

Netflix has gone full circle, en is een Amerikaanse kabelmaatschappij/reguliere TV zender geworden!

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 02:19]

[ShadLink]

Ze bieden het enkel als een optie aan voor mensen die minder willen betalen. Lijkt me juist gebruikersvriendelijk zo. Ze verplichten je de ads niet, je kan altijd het volle bedrag betalen.

Bij reguliere TV kan je niet betalen om geen reclame te zien.

[Verwijderd]

Nu is het nog goedkoper, over twee jaar betaal je met ADS wat je nu voor zonder betaald. Etc

[Th_mas]

Ja, eerst mensen laten wennen aan het idee, als optie voor erbij, vervolgens gaan ze de goedkoopste reclamevrije optie eruit gooien, om geleidelijk aan te eindigen met nog maar 1 Premium reclamevrij abonnement. Zo voorspelbaar.

[gepebril]

Bij reguliere TV kan je niet betalen om geen reclame te zien.

In Nederland betaal je juist minder geld als je reklames kan skippen Denk aan NLZiet vs een normaal kabelabbo. Okay, iets lagere bitrate, wel en verademing. Zou niet meer terugwillen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 02:19]

[pizzafried]

Precies. Als ik al een programma op een betaalzender wil zien, kijk ik meestal gewoon de dag er na. wordt er zelfs automatisch reclames geskipt voor je... en anders begin je een half uur later met kijken, dan heb je een buffer om reclames handmatig te skippen.

[arbraxas]

Dus kijk ik geen reguliere tv.
De jeugd al helemaal niet (ben 46). Reguliere tv op deze manier heeft geen toekomst.
Gaat netflix over op reclame is het vrij simpel, dan word de torrent machine wel weer afgestoft. Want dit blijft natuurlijk niet bij het goedkoopste abbo.

[Iblies]

Ik weet niet wat voor televisie je hebt,
maar veel smart televisies hebben een record functie.

Kan handig zijn om keer andere materie een keer te bekijken.

Oa BBC, belgische zenders, TV5 (vaak NL ondertiteld) etc. duitse zenders hebben ook heel veel info als je duits beetje machtig bent.


Zelfs meuk op commerciële zenders kan ook leuk zijn en je kunt de reclames skippen.

Nu tegenwoordig bepaalde series steeds vaker per week worden uitgezonden kan dat een beter alternatief zijn dan tig abbonementen naast elkaar.

[veltnet]

Reclame is nooit gebruikersvriendelijk en altijd ongewenst

[ShadLink]

Dan betaal je meer, geen probleem. Er zijn ook zat mensen die reclame opzich prima vinden.

[lamme23]

:g/is/s/vind ik/g

(Ofwel, dit is een mening en geen feit. Ik vind het soms fijn om even naar het toilet te gaan of wat chips te pakken tijdens een programma.

[veltnet]

Het feit dat je tijdens de reclame naar de wc gaat, geeft misschien aan dat je poepen leuker vindt dan reclame kijken.