'Netflix-abonnement met advertenties krijgt geen downloads voor offline kijken'

Netflix zal op termijn een relatief goedkoop abonnement introduceren met advertenties en dat zou gepaard kunnen gaan met het niet kunnen downloaden van content. Volgens een ontwikkelaar blijkt dat uit de code van de app.

Deze downloadomissie is alleen van kracht voor het Netflix-abonnement met advertenties, zo staat volgens Steve Moser in de code. Hij stelt dat dat geen heel verrassend element is, omdat veel andere streamingdiensten alleen online werken en dus enkel streams aanbieden, zonder de mogelijkheid individuele films of series te downloaden. Er zijn overigens concurrenten van Netflix die een dergelijke optie ook gewoon aanbieden, zoals Disney+.

In de code van de app wordt volgens Moser ook gesuggereerd dat er een 'instellingservaring' volgt voor gebruikers die het nieuwe Netflix-advertentieabonnement afnemen. Netflix zou daarbij om een aantal details vragen zodat de gebruiker 'de meest relevante advertenties' krijgt voorgeschoteld. Het is al duidelijk dat Netflix in ieder geval advertenties van Microsoft krijgt.

Vooralsnog is niet bekend wanneer deze nieuwe abonnementsvorm van Netflix wordt geïntroduceerd. Het bedrijf maakte eerder dit jaar tijdens de publicatie van kwartaalcijfers bekend dat het een abonnement met advertenties wil gaan verkopen. Het idee is dat de daarbij horende, lagere prijzen het aantal klanten van de streamingdienst zal opstuwen. Moser stelt, zonder dat nader te onderbouwen, dat Netflix waarschijnlijk begin volgend jaar zal beginnen met het abonnement met advertenties. The New York Times meldde eerder dat het abonnement eind dit jaar wordt geïntroduceerd.

Reacties (196)

[Anoniem: 454358]

En dan blijken die advertenties toch lekker veel op te leveren, en dan stoppen ze er eerst eentje in het gewone premium pack, en dan twee ...
Om dan over twee jaar de prijzen weer aan te passen.

Zelf begin ik me meer en meer te regeren aan die diensten, er zijn er inmiddels teveel. En elke keer als ik iets wil zien zit dat met weer bij een ander.

[Ultimus XI]

Ik geloof niet dat er ooit een moment komt dat er geen premium abonnement zal zijn zonder advertenties. De prijs zal hooguit stijgen, dat zou kunnen. Wat ook jammer is, maar de vraag is of dat niet sowieso zou gebeuren. Ook zonder advertenties gebeurt dat al vaak de afgelopen jaren.

Wat betreft je ergeren aan die diensten: er zijn er misschien veel, maar er is ook zo ontzettend veel content, veel meer dan 'vroeger'. Waar je vroeger twee avonden in de week een serie keek en niks in de zomervakantie, of enkel herhalingen, kun je nu elk weekend een seizoen bingen. Meer content kost gewoon meer geld.

Als iedereen nog steeds twee avonden in de week een serie-aflevering zou kijken, zouden de kosten lager zijn en is de waarde voor mensen ook lager.

En ben je nog wel iemand die enkel af en toe iets kijkt, dan kun je ook wisselen tussen abonnementen.

Als ze het echt eerlijk willen maken (vanuit het oogpunt van mij als weinig-kijker), zouden ze per uur kijkplezier moeten gaan afrekenen. Maar ik verwacht niet dat veel mensen daar vrolijk van worden. Tegelijk betaal ik nu hetzelfde als iemand die 10 keer zoveel kijkt. Maar goed, een serie als Better Call Saul is wel wat waard.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 3 augustus 2024 04:53]

[jaaoie17]

Maar 90% van de content is ook rommel.

[joco]

dat is zeker waar, maar het probleem is nu

ik wil net die ene serie zien maar die is op HBO
ah en ook net deze ook, oh wacht die is op Disney
en dan ook nog 1 coole, oh nee, die is weer op Netflix
ah maar Picard wil ik ook zien, shit, moet ik ook weer Amazon Prime hebben\
maar ik vind ook de laatste startreks interessant, hmm ook Paramount+ dan straks maar nemen?

[beeldbuijs]

Je zit geen jaar aan een abonnement vast, hè? Ze zijn allemaal maandelijks opzegbaar. Dus je kunt gewoon eerst een maand HBO nemen, op je gemak die ene serie kijken, opzeggen en de volgende op Disney, ook weer tegen de prijs van een maand Disney etc.

Als je elke maand wisselt, kun je alles zien wat er maar aangeboden wordt, voor de gemiddeld prijs van een streamingdienst. Dus wat is het probleem? Kost je alleen de moeite om op te zeggen / aan te melden.

[Wisher]

Het speelt in op het ongeduld. Omdat gave dingen op 3 verschillende plekken tegelijk uitkomen en je ze vaak allemaal snel-na-release wil bekijken. Vooral niet wachten tot de series zijn afgerond en er overal spoilers zijn.

Dan ontkom je niet aan meerdere abo's. En opzeggen is jouw keuze als jij alleen bent; maar in een gezin heb je meerdere spelers en andere belangen. Dus... bam ... meerdere abo's.

[beeldbuijs]

OK, in een gezin heeft iedereen zijn voorkeuren, maar je gaat ook niet voor iedereen een andere maaltijd koken en je gaat ook samen op vakantie naar dezelfde plek etc. Je zal compromissen moeten sluiten, zoals altijd in het echte leven.

Welk abonnement je deze maand ook neemt, er is altijd meer dan genoeg aanbod voor alle smaken. Zelfs Disney heeft genoeg 'serieuze' series, bijvoorbeeld, waar ze ooit stonden voor alleen maar kinderveilige content.

Ik denk eerder dat gezinnen vroeger onderaan de streep minstens zoveel geld kwijt waren aan de videotheek, later DVD's kopen, dan nu aan Netflix e.a. Je krijgt nu in ieder geval veel meer video voor je geld.

[KoffieAnanas]

Kortom, het grote gebruiksgemak is verdwenen. Ik ga echt niet iedere maand diensten opzeggen en weer afsluiten. En als een nieuwe serie uitkomt wil je die direct kijken en niet wachten tot je weer een abo op die dienst hebt. De veelheid aan streamingdiensten is killing en absoluut niet consument vriendelijk.

Dat jij ermee kunt leven, dat begrijp ik. Ik vermoed dat het overgrote deel van de consumenten dit niet wil, en dit ook niet doet. Het is wachten op een shake out van streaming diensten. Persoonlijk hoop ik dat Amazon en Disney als eerste de stekker eruit trekken, maar dat is ijdele hoop. De content van Disney zou op alle streamingdiensten beschikbaar moeten zijn.

[beeldbuijs]

Kortom, het grote gebruiksgemak is verdwenen.

Nu doe je alsof er eerst een tijd was, dat alle goede content bij één aanbieder zat, maar we weten allebei dat niet zo is. (Bittorrent is illegaal dus tel ik dan niet mee )

Dat jij ermee kunt leven, dat begrijp ik. Ik vermoed dat het overgrote deel van de consumenten dit niet wil, en dit ook niet doet. Het is wachten op een shake out van streaming diensten.

Ik geef eerlijk toe, dat ik ook meerdere abonnementen heb. Maar ik vind het niet onredelijk of zo. Ik heb liever dit dan afwachten wat er op tv komt en elk weekend naar de videotheek. Dat was duuder en omslachtiger.

Het is eerder omgekeerd: Er zijn nu zoveel goede series, DANKZIJ streaming diensten. Vergeet niet dat Netflix, Amazon, Apple+, Hulu etc jaarlijks tientallen miljarden investeren in video, die er anders niet zou zijn.

Er komt nooit een moment dat alle goede content bij één streaming dienst zit, want dan is alle concurrentie weg. En waarom zou die ene dienst dan nog serieus investeren in nieuwe content?

Zelfs als Netflix de contect van Disney (en de rest) óók gaat aanbieden, staat er geheid een streamingdienst op die weer iets 'unieks' gaat aanbieden.

Het is wachten op een shake out van streaming diensten.

Dat denk ik ook maar dan anders. Ik denk dat deze grote streamingdiensten het wel volhouden. OK, Amazon Prime gaat zichzelf opheffen en her-oprichten, maar dat is een boekhoudkundige truc. De echte veldslag gaat plaatsvinden tussen de kleine, vaak onbekende diensten. Daarvan zijn er tientallen(!). Daar is niet genoeg publiek voor, dus daar gaan er veel uitvallen die komende jaren.

[ZinloosGeweldig]

Je moet inderdaad extra moeite doen om "meer" te krijgen. Dat klopt.

Maar er wordt een beetje gedaan alsof er vandaag de dag extra moeite gedaan moet worden, om dezelfde waarde te behalen als in de 90s toen tv-programmering bepaalde wat je wanneer kon kijken.

Die extra moeite (of extra geld als je gewoon meerdere abonnementen naast elkaar laat lopen) haal je ook gewoon extra waarde uit.

Zelfs met 1 abonnement zonder ooit te wisselen, haal je vandaag de dag meer waar voor je geld, dan je deed toen je dvdboxen kocht of series volgens de tv programmering kon kijken.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 3 augustus 2024 04:53]

[Ultimus XI]

Klopt, daarom kijk ik ook niet zoveel.

Maar het is net wat je de content waard vindt en natuurlijk ook wanneer je instapt. Ik betaal met plezier 12 euro per maand voor één supergoede serie die elke week een aflevering biedt, maar een ander vindt dat veel te weinig.

Als je nu voor het eerst in je leven Netflix opstart, kun je afhankelijk van hoe vaak je kijkt jaren vooruit met (naar mijn mening) hoge kwaliteit series. Er is namelijk genoeg 'oud spul' dat er nog op staat. Ben je al jaren abonnee en keek je altijd al veel, dan ben je wel een keer uitgekeken.

Op een gegeven moment kan je ook gewoon niet meer verwachten dat er continu veel content is die én naar je smaak is én niet lijkt op wat je al eens eerder hebt gezien én van hoge kwaliteit is, want het aantal onderwerpen, verhaallijnen en goede regisseurs + acteurs is (wat mij betreft) ook gewoon beperkt.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 3 augustus 2024 04:53]

[Ikzellef]

Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, jaaoie19 ook.
Ikzelf en m'n gezin hebben het n.l. helemaal niet op Amerikaanse "meuk", wij noemen dat rommel, aangezien die producties het leeuwendeel vormen bij de meeste streamingdiensten, ga ik met hem mee. Maar als je dat spul wel kan waarderen, is er wel wat te kiezen.
Zelf heb ik een voorkeur voor Franse films en series, die vond je er nauwelijks.

[Cid Highwind]

Gelukkig is 10% niet-rommel meer dan genoeg om interessant te zijn als je verder gewoon werkt en een sociaal leven hebt.

[jaaoie17]

Je kunt toch ook sociaal zijn online en in huis.

[dfbt]

ik heb zelf geen tv abbo en alleen een internet aansluiting, ik neem alleen betaalde diensten en dat werkt voor mij helemaal prima.
Ipv 50-60 euro zit ik nu aan een abonnement van 30 euro en kan ik buiten dat om, Netflix, Hbo, Npo plus, Amazon prime, en Disney nemen voor die 30 euro die ik met TV kijken had bespaard. Hier en daar zeg ik wel is disney of amazon op zodat ik voor 2-3 maanden wat anders kan kijken mits er voldoende is bijgekomen.

Ook kan je via terugkijken en bepaalde Nederlandse apps/YouTube nog redelijk veel gratis terugkijken.al Hoewel daar dan vaak wel van die reclameblokken in zitten waarbij je 3-4x 20-30 seconden uitzitten.

[PearZeaL]

Dit is ook precies wat ik doe. Ik heb helemaal geen behoefte aan een TV abonnement. Gewoon internet en een paar streaming diensten, als je een beetje oplet op aanbiedingen kan je dat ook nog aardig wat voordeel opleveren.

[mr_evil08]

Zo te lezen heb je wel degelijk een TV abonnement in vorm van NPO plus.

[dfbt]

NPO plus is dat je bepaalde series/films via NPO kan kijken. NPO 1/2/3 kan je gewoon live kijken via de app.

Ik heb bijvoorbeeld heel flikken Maastricht zitten kijken via NPO plus.

[beeldbuijs]

Ook zonder betaald abonnement kun je het meeste wat de publieke omroep uitzendt, gewoon gratis online kijken, via https://www.uitzendinggemist.net/

Zelfs van de 'commerciëlen' kun je van alles kostenloos terugkijken. Niet alles, zoals buitenlandse series en films, maar wel tegen betaling. Dan kun je vaak beter een echte video-streamingdienst zoals Netlfix etc nemen.

Per saldo is dit goedkoper dan een TV-abonnement nemen bij Ziggo, KPN of Delta want voor de films hoef je dat niet te doen. Uiteindelijk is de gemiddelde consument hier beter mee af. Als je tenminste de moeite wil nemen je er in te verdiepen.

[CH4OS]

Door de grote versplintering, omdat iedereen de rechten exclusief voor zichzelf wilt hebben (en daarmee een stukje van de streamingdiensten taart opeist) zal uiteindelijk de illegaliteit weer gaan opleven. Mensen hebben geen zin om te blijven wisselen van streamingdienst om Serie X of Film Y te zien.

HBO Max (zolang dat nog blijft in NL) heeft dat handig aangepakt: 50% korting voor de rest van het contract, als je in de eerste maand lid werd. Alleen met dat soort acties kun je nog klanten tot je binden en zorgen dat ze bij je blijven, anders gaat men of hoppen, of gaat men gewoon weg. De illegaliteit is goedkoper, maar ook veel gebruiksvriendelijker dan de meeste streaming diensten. HBO Max kent bijvoorbeeld niet eens een Windows applicatie, waar Amazon en Netflix dat bijvoorbeeld wel hebben. Disney+ wellicht ook, maar ik heb geen Disney+, dus geen idee van.

[Mototaz]

En zo gaan we weer terug naar hoe de tv zenders zijn dat je betaald voor content met advertenties... Ik ben benieuwd wat de volgende ontwikkeling gaat worden, stiekem hoop ik op een gecombineerde streamingservice waar je alle content van alle services kunt kijken.

[loki504]

Met als grootste verschil dat je zelf kan kiezen om een ads abonnement te kiezen. Iets wat bij normale tv zenders nooit kon.

[EJlol]

Totdat ze besluiten dat de duurdere abonnementen ook wel wat reclame kunnen gebruiken.

[david-v]

Dan is iedereen weg, dat zou het domste zijn wat ze kunnen doen.

[pepsiblik]

Niet wanneer de meeste streamingdiensten het gaan aanbieden. Disney+ en HBO denken ook aan een reclame abonnement.

[IJzerlijm]

HBO en Disney maken deel uit van een veel groter bedrijf dat op streaming wel wat geld kan verliezen. Amazon en Apple net zo. Netflix is steeds meer de achterblijver als die anderen hun content (die soms 50 jaar bevat) naar een eigen platform verplaatsen en ze alleen geld verdienen met abonnementen.

[Lekker Ventje]

Disney gooit de prijzen juist omhoog in de VS vanaf 1 december vanwege de verliezen.

[pepsiblik]

Disney ziet streaming helemaal niet als een additie, maar als een vervanging. Zij zien hun TV inkomsten en verkopen van content juist afnemen. Dus zij kunnen zich helemaal niet een verlies op streaming veroorloven. Zij zijn er ingestapt met een relatief lage prijs. En nu ze bijna marktleider zijn, zie je ze langzaam hun inkomsten verhogen door prijsverhogingen en door andere inkomsten bronnen te zoeken. Binnenkort zal Hulu wel geintegreerd worden met Disney+.

En deze drive is bij HBO/WarnerDiscovery niet anders.

[Hakker]

Disney ziet het als een additie. Bioscoop en TV zenders blijven gewoon bestaan bij Disney. Vergeet niet dat ze ook ESPN hebben naast hun tekenfilms, Marvel en Fox library. En zolang de bioscoop relatief makkelijk veel geld binnen harkt zullen ze het blijven doen. De Marvel films hebben dan misschien bij elkaar 6 miljard gekost om te maken, maar enkel in de bioscoop heeft het zo'n 28 miljard dollar opgeleverd. De zenders zijn relatief goedkoop om te houden maar brengen wel advertenties op en daarnaast branding.
De streamingdienst iser vooral gekomen omdat de mediaverkoop kelderde door streaming en dat als vervangen gezien wordt Daarnaast zijn ze uit Netflix gestapt ermee omdat ze serieuzer erin zijn geworden omdat het aansloeg en ja iets in eigen beheer is goedkoper en beter voor je winst. 9 Euro die altijd naar jou terug vloeit is altijd beter dan de 65% die verdeeld wordt via de Netflix constructie, want Netflix steekt 35% minstens in eigen hand vanwege kosten om het platform te hebben danwel te onderhouden.

@Lekker Ventje En nee Disney gooit niet de prijzen omhoog vanwege verliezen maar omdat mensen het simpelweg gewoon slikken. Als een ondernemer 100 broodjes worst voor 5 euro kan verkopen maar ook 90 broodjes worst voor 6 euro verkopen dan kiest elke ondernemer voor broodjes van 6 euro

[Reactie gewijzigd door Hakker op 3 augustus 2024 04:53]

[Lekker Ventje]

De vraag is of Disney er daadwerkelijk zo over denkt. Met de huidige tarieven hebben ze met hun streaming divisie de eerste zes maanden van het fiscale jaar $1,5 miljard verloren. Kan me niet voorstellen dat ze dit gewoon weglachen. De aandeelhouders zeer zeker niet.

[david-v]

Zucht, ok, die gaat om nieuwe!! goedkope abonnementen met reclame. Zodra ze de bestaande dure abonnementen gaan vervullen met reclame, is iedereen weg.

Voor bestaande "dure" abonnementen veranderd er werkelijk niks.

[pepsiblik]

Nu nog niet...

[eL_Jay]

Des te frapanter is dat Netflix allerlei beperkingen lijkt door te willen voeren bij een dalend ledenaantal......

Ik mis eigenlijk ook een reden om Netflix te hebben.

Disney heeft alle Disney content wat een sterke troef is.
prime is dirt cheap, heeft andere prime voordelen en je kunt praktisch alles huren.
HBO heeft top series en de nieuwste/beste films.

Wat heeft Netflix? Vooral heel veel meuk, wokeness en voortijdig gestopte content voor een premium prijs. Maar wellicht is dat persoonlijk...

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 augustus 2024 04:53]

[Isniedood]

Vind ik wat te kort door de bocht. Ik heb recent Netflix opgezegd sinds we HBO hebben. Bij HBO heb ik een flinke backlog, maar los van Westworld en straks de nieuwe GOT moeten ze veel teren op oudere series.

Netflix heeft in best een korte tijd veel interessante series gemaakt. Laatste jaren misschien wel meer dan HBO.

• The Witcher
• Arcane
• Stranger Things
• Bodyguard (al is dit geloof ik geen netflix original)
• Better Call Saul
• The Queen Gambit
• Narcos
• The Crown

En ik kan nog wel even doorgaan.
Probleem is gewoon de versnippering van diensten waardoor ze steeds meer afhankelijk zijn van eigen series. De concurrentie is moordend.

Mogelijk doel je verder op de beperkingen rond het delen van je abbonnement. Dat is natuurlijk iets dat er altijd aan zat te komen. Eerst zoveel mogelijk gebruikers krijgen daarna winstmaximalisatie.

Prime is nu nog goedkoop, maar dat is enkel omdat ze nauwelijks voet aan de grond in Nederland krijgen. In de rest van Europa zijn ze al veel duurder. Kwestie van tijd totdat het ook in Nederland gebeurd.

[eL_Jay]

Over kwaliteit valt te twisten en smaak is persoonlijk.
Maar de beste netlfix original naast stranger things (season 1 en 2) vond ik Marco Polo en Black Mirror en die zijn helaas allebei de nek omgedraaid. Gelukkig loopt love death and robots nog wel.

Witcher is voor mij als Witcher liefhebber veel te woke en zelfs Cavill ( )kan dat niet redden voor mij.
Imho is het bullshit dat een einde aan sharing er aan zat te komen want Netflix heeft voorheen altijd anders beweert (de quote van de oprichter of ceo daarover is wel te vinden)

[Zoop]

Witcher is voor mij als Witcher liefhebber veel te woke

ik heb altijd gedacht dat ik wel een idee had wat men bedoeld met woke, maar nu ben ik dan toch de draad kwijt. Als ik aan woke denk, denk ik ieder geval niet aan witcher, dus ... kan je dit toelichten?

[eL_Jay]

"Blackwashing" van Yennefer, Trish en Fringilla. Als je de games en boeken kent is dat een dealbreaker. Als de serie je eerste kennismaking is met de franchise, dan zie ik geen probleem.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 augustus 2024 04:53]

[Zoop]

Ik ken de games en boeken zeker wel en ik heb daar absoluut 0 problemen mee. Ik vind de acteerskills een behoorlijk stukje belangrijker dan een huidskleur. Absoluut geen dealbreaker in ieder geval, vind het eerlijk gezegd maar wat triest om daar moeilijk over te doen of te mekkeren over "wokeness".

[eL_Jay]

Voor jou uberhaupt geen grenzen? Beide richtingen? Dus zowel whitewashing als blackwashing is prima?

Witte Martin Luther King of George Floyd?
Zwarte koningin van Engeland of Vikingqueen?
Arabische Michiel de Ruyter, Latino Peter Stuyvesant of een Indonesische Abel Tasman?

Brrrr, zou willen dat in alle richtingen die artistieke vrijheid bestond en ikzelf de keuze maak wat ik kijk. Helaas bestaat die artistieke vrijheid nog maar in 1 richting.

Denkt met weemoed terug aan Tropic Thunder

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 augustus 2024 04:53]

[Zoop]

Jongen, who gives a fuck, als de film/serie goed is, serieus, wat maakt die huidskleur dan uit? Sterker nog, het kan best verfrissend zijn door eens wat anders te casten.
Ik kan me er wat bij voorstellen als het er wel heel erg dik op ligt, dat het duidelijk is dat er iemand gecast is, of een scene erin zit puur en enkele en alleen om woke te doen, dat je je daar wellicht aan kan storen.
Ik vind dat totaal niet het geval bij the witcher. Dat die artistieke vrijheid maar in 1 richting bestaat is klinklare onzin, dat is wellicht juist lang zo geweest (waar alles juist gewhitewashed werd), ben juist blij dat dit tegenwoordig niet zo erg meer is, maar snowflakes zoals jij mekkeren dan over woke? Komop man.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 3 augustus 2024 04:53]

[beeldbuijs]

Bij de Witcher zit het mij niet dwars, ook omdat ik inderdaad de boeken niet kende natuurlijk. Al weet ik intussen iets meer over de oorsprong en dan ligt het minder voor de hand dat er donkere mensen in voorkomen.

Bij bijvoorbeeld een historische serie, waar men alles uit de kast trekt om tot in de details de achtergrond, meubels, kleding, kapsels, meubilair etc helemaal kloppend te maken met de tijd, ja, daar vind ik het zonde als er dan een persoon gecast wordt voor een karakter die hij of zij nooit gehad kan hebben, beide kanten op.

Er is op social media wel degelijk een overgevoeligheid één kant op. @eL_Jay een snowflake noemen, dat kan gewoon. Maar andersom een donker persoon een [vul zelf maar in] noemen… Nee, dan wordt je reactie waarschijnlijk meteen gemeld en van de site gehaald.

Op met name Netflix lijkt het wel of elke nieuwe serie een quotum heeft waarbij minimaal de helft van de hoofdpersonen niet-hetero is. Gezinnen op tv, zelfs in reclames, zijn vaak 'samengesteld' terwijl dat in werkelijkheid nou eenmaal vrij zeldzaam is. Dat begint na een tijdje vermoeiend te worden. Je krijgt het gevoel dat bepaalde politiek correcte normen er met alle geweld ingeramd moet worden.

[Finraziel]

De term snowflake gaat niet over huidskleur maar slaat meer op dat iemand extreem makkelijk beledigd (offended... klinkt gek in het nederlands) en in het algemeen heel fragiel is.

[theobril]

Die heb je hier op tweakers ook hoor, beware. Zelf vind ik offended een mooi woord .

[beeldbuijs]

'Offended' klink gek in het Nederlands omdat het geen Nederlands is Blijf alsjeblieft gewoon óf Engels óf Nederlands praten / schrijven.

Kijk, in discussies waar grote nadruk wordt gelegd op alles wat maar enigszins gelinkt kan worden aan huidskleur, zoals over zwarte piet, krijgt ineens alles met een kleur een lading. Vaak heel kinderachtig, maar dat is nou net het punt. Daarom staat er nu geen 'Negerzoenen' meer op een doos negerzoenen. Als dan iemand een sneeuwvlokje genoemd wordt, is het voor mij lastig omdat los te zien van het feit dat sneeuw letterlijk spreekwoordelijk hét voorbeeld is van iets wat uitgesproken wit is

[Finraziel]

Ik bedoel dat het Nederlandse beledigd niet helemaal dezelfde lading heeft naar mijn gevoel als het Engelse offended, daarom zette ik het er bij om te verduidelijken wat ik bedoelde.

Negerzoenen zijn overigens helemaal niet veranderd omdat het niet meer zou kunnen, was gewoon slimme marketing.

[beeldbuijs]

Ja, het was indertijd (jaar of 16 geleden) slimme marketing, want je hoorde toen nooit klachten over productnamen. En ik geloof nog steeds niet dat er ooit mensen klagen dat jodenkoeken of blanke vla of boerenjongens niet meer kunnen. Achteraf gezien zouden ze over negerzoenen intussen wel gezeur over hebben gehad van fanatieke clubjes zoals die van anti-zwarte-piet, maar wat dan nog. Iedereen zegt nog steeds negerzoenen. Ik denk dat de vakkenvullers je raar aankijken als je vraagt waar de zoenen liggen

[loki504]

Ik zit met smart te wachten tot ze een blanke actrice casten voor de live action movie prinses en de kikker. Dan pak ik echt mijn bak popcorn.

[beeldbuijs]

Sorry, ik snap hem echt niet. Nou ben ik nieuwsgierig. Vertel??

[loki504]

De prinses van prinses en de kikker is gekleurd. De hell breekt los als ze geen gekleurde actrice gebruiken. Want een gekleurde actice kan veel beter een gekleurd personage spelen. En we weten dat Smink uit den boze is.

[beeldbuijs]

Eh… maar in het originele sprookje is oer-oud. Via de Gebroeders Grimm waarschijnlijk verzameld, hoe dan ook in Noord-Europa, eeuwen geleden. Ik weet dat Disney alles zo probeert te regelen dat het lijkt of ze alle verhalen zelf bedacht hebben, maar in werkelijkheid hebben ze de meeste gewoon gejat uit eeuwenoude kinderboeken. Die Europese geschiedenis is nou net de meest witte die er is. Dat je in een indianen-verhaal niet aan een getinte princes ontkomt, dat begrijp ik, maar in dit geval kun je niet zeuren dat de prinses (van de kikker) per se gekleurd moet zijn. Hoe oud is die versie helemaal, 2009?

MAAR als ik het plot lees, lijkt dit voor geen meter op De Kikkerkoning, het klassieke verhaal met een prinses en een kikker. Waarom dan die kikker / prinses / kus jatten voor een totaal ander verhaal?

[loki504]

Ik weet dat Disney hun eigen draai aan geeft. Maar als ze een film van vroeger her uitbrengt moet je zo dicht mogelijk bij je eigen orgineel blijven.

Alleen gaat het meestal een kant op.

[eL_Jay]

Denk je echt dat een film als Tropic Thunder tegenwoordig nog zou kunnen in de hedendaagse cancel culture? Ik denk dat je dan onder een steen hebt geleefd.

Ik ben overtuigd van niet en dat is in en in triest.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 augustus 2024 04:53]

[Zoop]

Daar heb ik je dan ook geen mening over gegeven (dus je loopt nu woorden in mijn mond te leggen), wat mij betreft zou het prima kunnen. En als dat niet zou kunnen, vind ik dat even triest dan moeilijk doen over een donkere actrice in the witcher. Het werkt twee kanten op.

Tropic Thunder geweldig vinden maar dan wel boe roepen over "wokeness" in the witcher, lekker hypocriet in ieder geval.

[Finraziel]

Ik moest even zoeken wat er 'blackwashing' was aan Yennefer... Oh, ze is half Indisch... Ik had het je niet kunnen vertellen (en ben daar eigenlijk wel blij mee).
En Triss (niet Trish): https://screenrant.com/wi...fferences-accuracy-books/

[Finraziel]

Ik vermoed dat Triss er niet helemaal goed uit zou zien, anders snap ik ook niet wat je daar woke aan kunt vinden...

[Cogito.ergo]

In andere woorden vindt hij de huidskleur van bepaalde karakters in een serie vol met fantasie monsters en magie niet waarheidsgetrouw genoeg....

[loki504]

Ja Prime is duurder is andere delen van Europa duurder maar biedt ook meer zoals een mini Spotify.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 augustus 2024 04:53]

[xzaz]

De versnippering is echt enorm groot en ik merk dat ook in mijn omgeving door de Plex / Jellyfin accounts die worden gedeeld. We zijn eigenlijk weer terug bij af en waarbij de eigen media centers ook niet stil hebben gezeten.

[Stoney3K]

Probleem is gewoon de versnippering van diensten waardoor ze steeds meer afhankelijk zijn van eigen series. De concurrentie is moordend.

Punt is wel een beetje dat die concurrentie altijd subjectief blijft. Het is niet zo dat je bij Netflix en HBO 'gelijkwaardige' series krijgt, hoe gelijkwaardig die zijn is namelijk voor iedereen anders.

Daardoor kun je niet zeggen dat ze dezelfde producten aanbieden en ze 'concurreren', immers ze zitten niet in dezelfde markt met onderscheidende factor de prijs.

[david-v]

Des te frapanter is dat Netflix allerlei beperkingen lijkt door te willen voeren bij een dalend ledenaantal......

Welke beperkingen willen ze doorvoeren bij de huidige abonnementen dan?

[eL_Jay]

Ze spelen met beperkingen op het gebied van sharing, bandbreedte/resolutie en volgens mij ook content. Ads vind ik ook een beperking van mijn kijkgenot (al kan ik het op prime prima handelen, want relevant en skippable).

Ik lees nu ook dat Netflix data gaat Minen voor gepersonaliseerde reclames en dat de reclames niet te pauzeren of uit te zetten zijn. Daarnaast kun je niet meer downloaden en offline kijken.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 augustus 2024 04:53]

[Michaelr1]

Ads komen alleen in een goedkopere abonnementsvorm. Daarnaast is accountsharing nooit officieel toegestaan/ondersteund dus dat ze nu manieren proberen te vinden om dit te forceren is niet verrassend.

Waar ik minder begrip voor heb is het praktisch 480p formaat wat je voorgeschoteld krijgt in de goedkopere abonnementsvorm. En enkel 4k/hdr in de duurste. Dat kan en moet echt anders.

[batjes]

Wat zie je als officieel toestaan? Als Netflix medewerkers zelf loopt te promoten (en via social media te adverteren) dat we accounts mogen delen?

Netflix liep zelf ook op die manier lang geleden te promoten dat het kijken via VPN is toegestaan. Mag sinds enkele jaren ook niet meer.

[PJzzz]

Precies dat.
Heb mijn abonnement na 5 jaar stopgezet omdat in ons 2-persoons huishouden één 4k tv staat waar we beiden samen kijken. Kijk nooit op mijn telefoon en soms op mijn pc.
Kreeg als antwoord van Netflix dat er geen 4k only abonnement al dan niet met advertenties zal komen en als ik 4k wil gewoon de volle mep moet betalen. Dus.....doei Netflix.

[mr_evil08]

480p is nog niet zo erg, het probleem is dat Netflix een extreem lage bitrate gebruikt waardoor 1080p zelfs waardeloos uit ziet.

[david-v]

Welke beperkingen willen ze doorvoeren bij de huidige abonnementen dan?

Ik heb nog steeds geen antwoord. Jij hebt het over de nieuwe goedkope abonnementen met advertenties. Ik lees negens over "beperkingen" in huidige abonnementen

[eL_Jay]

Accountsharing

[david-v]

Dat is nog nooit "legaal" mogelijk geweest. Dat is geen beperking, dat is handhaving.

[eL_Jay]

Daar kunnen we van mening over verschillen.
https://mobile.twitter.com/netflix/status/840276073040371712

https://www.google.com/am...ccount-sharing-is-ok/amp/

[david-v]

Dat gaat over het delen van het wachtwoord binnen je familie (lees kinderen) en daar hebben ze nu ook iets specifieks voor, family abonnement.

Nogmaals, ik zie geen "nieuwe" beperkingen voor bestaande abonnementen.

[DarkForce]

Daar kunnen we van mening over verschillen.
https://mobile.twitter.com/netflix/status/840276073040371712

https://www.google.com/am...ccount-sharing-is-ok/amp/

Waar wordt gezegd dat het toegestaan is en de Algemene Voorwaarden (TOS) niet van toepassing zijn? Want dat maak ik nergens uit op, je kunt via socialmedia en in een nieuwsbericht ongelofelijk veel uitten maar het betekent nog altijd niet dat de Algemene Voorwaarden dan niet van toepassing zijn.

Kijk overigens ook even naar de datum van je nieuwsartikel (2016), op dat moment werd inderdaad nog niet expliciet in de TOS vermeld dat account sharing niet is toegestaan en je het account alleen binnen één huishouden mocht gebruiken. Latere TOS' zijn wel uitgebreid en verduidelijkt waarin dit wel wordt vermeld. Vanaf het moment dat de TOS is veranderd is direct dan dus ook dat hele nieuwsbericht waarnaar je verwijst niets meer waard en volgens mij gaat dit ook op voor de Tweet waarnaar je verwijst.

Als in
2016 != actueel.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 3 augustus 2024 04:53]

[loki504]

Nee hoor. Wij hebben Netflix ook opgezegd. Nemen hem wel weer voor een maandje als Manifest en Stranger things er op staat.

[shades]

Seizoen 3 manifest is actief nu

[loki504]

Heb hem al volledig gekeken...... Als in November season 4 P1 online staat neem ik weer een maandje😆 en daarna als P2 er is.

[Burning]

Des te frapanter is dat Netflix allerlei beperkingen lijkt door te willen voeren bij een dalend ledenaantal......

Dat is gewoon markt analyse. Daar zitten een paar analisten en die hebben berekend dat bij een prijs verhoging van X er Y meer geld wordt verdient en er Z klanten weg gaan.
Zolang de omzet stijgt is het niet erg als mensen weg gaan.

En zo wordt het water getest, een advertentie in het premium abonnement lever X dollar op en kost on Y abonnees, voila netto winst.

[CH4OS]

Netflix heeft meerdere varianten van het abonnement, ze zullen het langzaam maar zeker verder doorvoeren.

[loki504]

Dan gaat iedereen massaal weg en komen ze weer terug op hun besluit.

[Turralyon]

totdat concurrenten ook hun verdienmodel aanpassen en ook reclames toe gaan voegen.

[loki504]

Dan gaan we weer over op disc en verdienen ze nog minder... Ook goed

[dok33]

Oh ja, die Disney discs die op autoplay eerst tien minuten reclame voor andere Disney films laten zien, en die je niet kan skippen. Veel beter...

[loki504]

Op XSX kan ik ze wel slippen hoor.

[vincenta2]

Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die graag weer terug willen naar discs.

[loki504]

Ik ben juist weer terug aan het gaan naar disc😆

[CyBeRSPiN]

Dat is wel een hele dure grap. Ipv 15 euro/maand betaal je dan 20-30 euro per film? Die je vervolgens waarschijnlijk nooit meer kijkt.

[loki504]

20-30 euro per film? Nee genoeg leuks te vinden op marktplaats voor 1-5 euro per film. Heb laatst voor 10 euro alle Harry Potter Blu rays gekocht. Ook kringloopwinkels liggen vol met parels van films voor een prikkie. Je moet uiteraard niet de lokale MM in lopen. Dan betaal je je blauw. Ook de bibliotheek kan een uitkomst zijn.(zeker als je kind een gratis abonnement heeft) en als je ze koopt en gekeken hebt verkoop je ze weer voor praktische het zelfde of meer.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 augustus 2024 04:53]

[polord1]

Nog steeds hd’s bij mij :-)

[Brantje]

Dan gaan we weer downloaden. Wil prima betalen voor content. Maar op het moment dat ik als te zien krijg is het klaar.

[Cergorach]

Er is tegenwoordig reclame bij bv. Prime Video voor andere Amazon content wanneer je je video start.

[Niemand_Anders]

Da's een trailer en die kun je gewoon skippen...

[phoenix2149]

Ja en? Ik wil het niet. Ben niet geinteresseerd in een kookprogramma als ik een sci-fi serie aan het kijken ga.

Kreeg een gratis maand aangeboden en gelijk weer opgezegd hierdoor.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 3 augustus 2024 04:53]

[Niemand_Anders]

Netflix, Disney en Amazon tonen alle drie bij veel films een trailer. Net zoals je dat vroeger had op de videoband of in de bioscoop...

Maar ik denk niet dat Bezos gaat stoppen met die reclame omdat jij je abonnement hebt opgezegd...

[phoenix2149]

Heb nog geen enkele trailer gezien bij Disney en Netflix en HBOmax als ik een film/aflevering start.

Wel trailers in de home-screen van nieuwe content. Dat vind ik op zich nog prima eigenlijk. Maar niet als ik een film start.

Van mij hoeft bezos het ook niet te laten. Betekent alleen dat ik dus geen Amazon neem. Wellicht ook geen Netflix, disney en hbo meer als het zo ver komt… arrrrr

[Carlos0_0]

Ja idd gebruik prime video heel weinig eigenlijk, straks weer met de nieuwe lord of the rings serie .
Maar inderdaad krijg je heel kort effe reclame van amazon, dacht tot nu toe alleen van prime video was.
Maar goed betaal daar 2,50 voor via de iphone(Anders 2,99 dacht ik), dus dat 1ne korte reclame stukje vind ik dan niet zo erg.

[phoenix2149]

Net als met Amazon die trailers laat zien nu, voor de aflevering/film. Heb gelijk opgezegd.

[chrisboers]

Publieke zenders. Dan kan je gewoon je hele programma kijken zonder hinderlijke reclameonderbrekingen. Ja, wel tussen de programma's door, maar dat is een stuk minder hinderlijk/een prima reden om weg te zappen.

[loki504]

Dat is na ja. Voor het hele internet niet.

[Barry]

Wel als je programma's opneemt en de reclames skipt (of als je via de online versie kijkt gewoon het bolletje versleept tot het punt dat de reclames voorbij zijn). Het is maar net of je behoefte hebt alles live te kijken of te kijken op het moment dat je er zelf tijd en zin voor/in hebt.

[iOnoWLIt]

stiekem hoop ik op een gecombineerde streamingservice waar je alle content van alle services kunt kijken.

Dat zou iedereen willen lijkt mij maar is dat een realistische verwachting? In 2025 gaan ze bij elkaar bijna 200 miljard dollar aan content produceren en we willen dat alles nog steeds maar voor 10 euro per maand zonder restricties?

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 3 augustus 2024 04:53]

[phoenix2149]

Wie zegt dat je alles moet kunnen zien voor 10 euro?

Ik will best betalen voor gemak niet voor 6 services die ik individueel moet afstruinen om te vinden wat ik zoek. Ik wil een filmnaam intikken en de beste kwaliteit zien voor een redelijk bedrag per maand. Als dat met een API kan via een applicatie die dit voor me doet motiveert me misschien meer om toch maar die ene streaming dienst die niet opp mijn radar staat af te sluiten.

Of PPV via een dergelijke app. Will je film a zien, maar je hebt geen abbo? €3.50 om te kijken bij welke dienst dan ook.

[loki504]

Justwatch.com kan je zelf bepalen welke abonnementen je hebt.(of vertelt je of het op een streaming dienst is in je regio(België werkt niet helemaal lekker). Of via PPV. En je gaat direct naar de film in bepaalde app. Werkt op de meeste smart tv/media apparatuur.

Of ouderwets maar nog steeds de beste ervaring is een Blu ray disc.

[batjes]

Nederland heeft (vanuit de contentindustrie zelf) film.nl, klopt alleen niet altijd.

[loki504]

Klopt. Maar justwatch heb ik nog nooit verkeerde info gekregen.

[phoenix2149]

Die is echt slecht. Werkt halve tijd omdat tijdens het tikken er al resultaten komen en je vervolgens de rest niet meer krijgt. Moet je weer op enter drukken in de zoekbalk nadat woord compleet is.

En regelmatig ook gewoon geen resultaat.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 3 augustus 2024 04:53]

[phoenix2149]

Enorm bedankt! Ik ga dit eens bekijken! Wellicht kan het op een of andere manier in plex ook komen tzt, want die app staat op mijn TV.

Ik ben heel simpel gaan leven, had allerlei mediaspelers etc. HTPC, maar uiteindelijk is gemak gewoon heerlijk. Bank hangen en film/serie via de TV app bekijken.

Maar ik ga zeker eens kijken of ik dit een beetje gemakkelijk werkend kan krijgen.

[loki504]

Plex zou ook zo iets in beta moeten hebben.

nieuws: Plex-functie geeft aan op welke streamingdiensten films en series te ...

Of dat net zo werkt weet ik niet. Ik ben in ieder geval erg blij met Just watch.

[phoenix2149]

Ja zeker dat hebben ze, maar heeft (nog) geen zoekfunctie. Je krijgt nu nog enkel te zien wat er recent is en waar je kunt streamen.

Je kunt dus niet isoleren binnen der service(s) die je hebt en je kunt niet direct naar de service app om af te spelen.

Misschien is het alweer geupdate, heb nog niet op plex gekeken na mijn vakantie.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 3 augustus 2024 04:53]

[loki504]

Ooh ja dat is wel een missende functie.

[david-v]

Maar ik vragen waar je de cijfers van 200 miljard voor nieuwe content van streaming services hebt? Want als je daar ook alle films die in de bios uitkomen bij optelt (vaak zeer dure producties), dan is dat niet helemaal met elkaar te vergelijken.

Dus alleen de content die voor streaming wordt geproduceerd zou je dan volledig kunnen berekenen. De content die ook voor bios gereduceerd wordt zou dan deels meegenomen mogen worden, want ook de bios genereert inkomsten.

[Lekker Ventje]

Dat gaat er uiteindelijk wel van komen vermoed ik want voor alle aanbieders afzonderlijk is het anders onbetaalbaar om €15 p/m aan te houden. Mensen gaan echt geen twee of drie diensten aanhouden of stappen elke twee maanden over.

[lenwar]

Switchen is vooral een gedoe met een gezin.
Ik kijk naar serie a. Ik kijk samen met mijn vrouw naar serie b. Ik kijk samen met mijn dochter naar serie c.
Mijn vrouw en dochter kijken zelf indivudueel naar serie d en e, en zij kan samen serie f.

Het is niet fijn om halverwege een seizoen/serie te switchen.
Uiteraard is het een eerstewereldprobleem, maar toch. Het is niet geheel handig.

[chrisboers]

Jawel, consumenten houden gemiddeld 3 abonnementen aan. Switchen is voor even leuk, maar al dat opzeggen en afsluiten (en dan constateren dat wat je wil kijken nét op die andere staat) is gewoon lastig. Voor 80+% van de gebruikers is het gemak van gewoon door laten lopen veel groter.

Is niet mijn mening, is algemeen bekend. Daarom zijn alle bedrijven/goede doelen/etc. zo happig op abonnementen, die lopen vaak jaren lang stilzwijgend door.

[bytemaster460]

Ik weet niet of je abonnementen voor streamingsdiensten en goede doelen op één hoop kan gooien om te concluderen hoe mensen met abonnementen omgaan.

[chrisboers]

Het geldt voor elke vorm van abonnement. TV gids, energie, de krant/tijdschrift, bezorgbox met fruit... Een abonnement afsluiten klinkt leuk, maar opzeggen doen mensen gewoon minder snel.

[sypie]

Het volgende is dat met series of documentaires in een kanaal echter elkaar gaat zetten en live gaat uitsturen. In dat kanaal kun je dan niet voor- of achteruit spoelen. Wanneer je iets wilt zien wat je interessant lijkt moet je op tijd aanhaken, er zal geen mogelijkheid zijn om het opnieuw af te spelen.

Men begint met twee kanalen en zal dan langzaam uitbreiden naar een stuk of 30. Ieder kanaal voor een gerichte doelgroep.

[avlt]

Briljant idee! En als het aanslaat ook reclames toevoegen op momenten dat het spannend wordt. Of nieuwsblokken.

[alexbl69]

Of een human interest blokje van ruim een kwartier vlak voor het einde van een film .

Laten we het Hart van Nederland of zoiets noemen.

[bigbadbull]

Laten we het Hart van Nederland of zoiets noemen.

of reclame bijt hond, euh nee man bijt hond.

[david-v]

oh man, dat is waar ook, al helemaal vergeten dat ze dat deden, hart van nederland net vóór het einde van de film. Ik kijk al jaren geen liniaire TV meer maar dat was wel het ultimum wat betreft meest irritante TV.

[HakanX]

Op Turks tv is dat nog leuker, net voor het einde komen met een Tell Sell achtig blok van 20min ofzo, om daarna te vergeten dat er nog een film moest doorgaan 😂 begint opeens een ander film

[TZT]

Kijk de vraag is natuurklijk over wat voor een reclambok hebben we het hierover. Is het een commercial van 2x30 seconden om de 15 minuten of is het er een van 2 minuten ergens midden in de content wat je zit te kijken?... En is overslaanbaar na enkele seconde of moet je m helemaal afkijken..... Ik persoonlijk betaal liever toch een verhoging van een euro of 2 meer dan dat ik mijn kijkplezier laat verstoren door een commercial break.

[Wolfos]

Maar er is geen sprake van een verhoging, dit word een nieuw abonnement die nieuwe abonnees aan moet trekken. Uiteindelijk is die €15 per maand vele malen meer dan wat ze via advertenties kunnen verdienen dus die zullen ze er ook wel inhouden.

[chrisboers]

Nieuws van Disney+ gevolgd? Dit wordt gewoon de huidige prijs en het abonnement zonder reclame wordt een stuk duurder. Misschien niet meteen bij lancering, maar binnen een jaar wel.

[david-v]

heb je daar een bron voor? ik wil dat nieuwsbericht wel lezen, want dat zou best triest zijn.

[TZT]

Here you go:

https://www.iphoned.nl/nieuws/disney-plus-duurder/

[david-v]

Dank je, ik kan je helaas niet plussen, maar zeer waardevolle info. Ik wist dit niet. Als het zover is voor hier in Europa ga ik toch wel even kijken of het nog de moeite waard is. De content van Disney+ valt mij nu redelijk tegen als je het meest bekende al gezien hebt.

[Azenomei]

"Uiteindelijk is die €15 per maand vele malen meer dan wat ze via advertenties kunnen verdienen dus die zullen ze er ook wel inhouden."

Nee, advertentie inkomsten zijn zo hoog, dat is bijna niet voor te stellen. Tot je ziet wat een "tweet" van één van de top-volgers account kost. Dan heb je een beetje een idee.

[Wolfos]

Advertentie inkomsten per gebruiker zijn nihil. Hooguit enkele centen.

[D-Ed]

Met het belangrijkste verschil dat de adverteerders/aanbieders nu veeeeeel meer van je weten. Je gebruik, welke films/series/uit hoeveel mensen je gezin bestaat/welke devices ze gebruiken/hoe lang kijk je de content etc. etc.

[killerbie]

op een gegeven moment komt er een voorgeprogrammeerde livestream van exclusives die je niet a la carte kan streamen voor een kleine meerprijs :-D

[ELKAY_]

Ik ga er sinds 5 jaar geleden op verjaardagen al vanuit, dat we in de toekomst de TV niet kennen zoals het nu is, maar op een volledige manier van paywall streaming. RTL4 zal beschikbaar zijn, maar zendt om 19.00 uur 3 streams uit. Jij kiest er 1. Wil je die bekijken zonder ads? Moet je premium lid zijn oid.

Voetbal kijken? De Premier League heeft een eigen Nederlands kanaal/app, waarbij je simpelweg bij het begin van de wedstrijd kan kiezen welke van de wedstrijden je wil streamen. Geen betalend lid? Dan kan je terplekke betalen met paypal/ideal en voor een klein bedrag de gewenste stream kopen (mocht je niet altijd voetbal kijken, goedkoper dan abbonement).

Ik denk dat de volledige TV er uiteindelijk op een manier uit gaat zien wat bovenstaande mogelijk maakt.

[Zapato]

Google TV komt daarbij in de buurt. Weliswaar moet je nog steeds afzonderlijke abonnementen afsluiten en niet alle diensten zijn er al in geïntegreerd, maar geeft al wel een uniforme overkoepelende schil.

[The Zep Man]

Weliswaar moet je nog steeds afzonderlijke abonnementen afsluiten en niet alle diensten zijn er al in geïntegreerd, maar geeft al wel een uniforme overkoepelende schil.

Die schil ('launcher') kan je als tweaker vervangen op bijvoorbeeld een Chromecast with Google TV of Nvidia Shield TV. Zo heb ik nu een open-source launcher die enkel knoppen aanbiedt om applicaties te starten.

[Mototaz]

Mag ik vragen welke launcher je gebruikt? Ik heb een Nvidia Shield staan dus ben wel nieuwsgierig om het eens te proberen. Het best in de buurt kwam tot nu toe de nieuwste functie van Plex maar die vond ik nog niet lekker genoeg werken.

[The Zep Man]

Leanback on Fire. Zie dit en de TS van dat topic ('Hoe kan ik Google's launcher vervangen?').

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 augustus 2024 04:53]

[Kaastosti]

Interessant! Want die gepushte content van Google vind ik best storend. Doe maar gewoon strak, alleen wat ik wil, zonder extra's

[Marzman]

Zoals Google had op Android TV in de vorige interface

[loki504]

Dan zou ik eerder kiezen voor Just watch. Waarbij je na het zoeken in de app direct kan streamen naar je tv. Of direct de app met de betreffende film.
Je kan ook nog eens notificaties krijgen als er een nieuw seizoen op een NL dienst is. Of als een film eindelijk op een streaming dienst komt. Zodat je niet op alles geabonneerd hoeft te zijn.

[david-v]

Plex heeft tegenwoordig ook de mogelijkheid om je naar de juiste app te sturen. Je kan ook opgeven bij welke streaming dienst je een abbo hebt zodat je relevante links krijgt. Het is nog wel in beta, maar tot nu toe werkt het best wel goed.

[peeceej]

Een all in one platform waarbinnen je al je abonnementen kunt laden zou erg fijn. Hopelijk gaat zoiets er komen.

[CH4OS]

Ik denk eerder dat het dan 1 app oid wordt dat met alle diensten kan praten waar jij een subscription hebt. De contentreuzen gaan hun stukje van de (streaming)taart voor geen goud opgeven, hun prijzen zullen evenmin veranderen. Wil je 1 overkoepelende dienst hebben, zal die gigantisch duur worden, want met elke (sub)subscription wil men natuurlijk ook de marge hebben, anders houdt zo'n overkoepelende dienst zijn bestaansrecht ook niet.

Zoals ELKAY_ in ''Netflix-abonnement met advertenties krijgt geen downloads voor offline kijken'' zegt, uiteindelijk wordt de TV een streaming media kast waar je per content betaald, maar ook reclames tussen het aanbod zal zien staan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 augustus 2024 04:53]

[peeceej]

Dat bedoelde ik ook. Je kunt je abonnementen waar je individueel voor betaalt, inladen. Maar goed, ik ben niet zo technisch dus wellicht gebruik ik niet de juiste termen

[jaaoie17]

Kun je die advertenties dan niet weer blocken via vpn ofzo.

[PurifieR1980]

Moet vast kunnen. Op Youtube zie ik in elk geval met ublock geen enkele advertentie, heerlijk.
Die overload aan reclame is waarom ik nooit meer via de app kijk en video's zoveel mogelijk download en dan via een mediaspeler kijk.

[CH4OS]

Je kunt kijken naar YouTube (Re)Vanced. Vanced heeft zelfs SponsorBlock support, ik geloof dat ReVanced de ontwikkeling overgenomen heeft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 augustus 2024 04:53]

[thomasmoors]

Wat betreft het combineren is er nu de Google TV app. Echter zit op dit moment om 1 of andere reden Netflix er nu niet bij.

[xiphoid]

Dus, 3 maanden later de gewone abo met 3 euro omhoog ofzo, en dan aaanbieding op de ads, en de industrie heeft het weer geflikt, om hun ads erin te krijgen. Voor hetzelfde geld heb je hbo max, apple tv+, en disney plus, ik denk dat het jaartje zonder netflix wordt

[loki504]

Waarom is reclame niet meer nodig dan? De auto dealer is je stad wil nog steeds vertellen dat hij zij auto voor x bedrag per dag verhuurd. Maar de buurman een veel luxere auto voor maar x bedrag meer....

[crazylemon]

...bedrag en "nothing"

[loki504]

Ja met huur en streaming diensten own je nothing. Maar je kan toch gelukkig zijn.

En met luxe bedoel ik natuurlijk luxere auto zoals achteruitrijcamera verwarmde stoelen etc.

[SilentDecode]

Netflix-abonnement met advertenties

Sorry, maar wat?! Abo MET advertenties? Ergens waar je voor betaalt én dat je dan nog advertenties krijgt ook? Wat is dat voor rare bende daar bij NF.. Als mijn abo dat krijgt, waar ik verdomme €12 per maand voor neerleg, gaat het per direct geannuleerd worden. Dat accepteer ik niet.

Ik ben vaak wel bereid om te betalen voor diensten, zodat ik juist geen advertenties krijg. Spotify is er daar 1 van, maar Tweakers.net ook. Als ik daarmee de bedrijven steun én dat ik van irritatiepunten af ben, zie ik dat als een win-win.

[chrisboers]

Zo, iemand heeft nog nooit ESPN gekeken. De voetbal-wedstrijden zitten vol met reclames. Voor, tijdens en na de wedstrijd.

[SilentDecode]

voetbal

Ik zie liever verf opdrogen op een muur die net geschilderd is.

[chrisboers]

Dat kan, het gaat erom dat een betaalde streamingservice en reclame nou niet bepaald uniek is.

[SilentDecode]

Dat begreep ik eruit, maar ik heb inderdaad nog nooit een enkele seconde ESPN gezien. Dus dat kon ik niet weten.

Ik vind reclame voor een betaalde dienst, waar ik braaf elke maand geld voor neerleg, niet kunnen. Ik betaal niet voor een dienst waar ik vervolgens dan ook nog eens reclame moet aanzien.

[chrisboers]

Oh, helemaal mee eens hoor, daarom heb ik ook geen ESPN abonnement en kijk ik niet naar de commerciële TV zenders (of tegenwoordig überhaupt eigenlijk nooit lineaire TV).
Reclame is een van de meest armoedige methodes om geld binnen te harken, die helaas veelal als eenvoudige additionele cashstroom gezien wordt.

[Linksquest]

Het gaat voor nu om een apart abonnement, dus zeg maar eentje die nog goedkoper is dan Basis, maar snap je heel goed, reclame prima als het op een gratis dienst zit, zoals Youtube. Maar bij een betaalde dienst met reclame, no thanks.

[SilentDecode]

Precies. En we kennen huidige bedrijven allemaal goed. Ze blijven maar geld willen binnenharken, en op een gegeven moment is er ook het 'gevaar' voor de gebruikers die gewoon best veel per maand neerleggen voor een reclamevrij abo, dat ze advertenties krijgen. Nou, op dat punt ben ik geen gebruiker meer van NetFlix, want dat is gedrag dat ik niet en ook nooit zou accepteren.

Dan maar de 'arrr' kant weer op, want reclame is héél erg vervelend...

[CH4OS]

Je citeert nu selectief, verdiep je even wat meer in het onderwerp en concludeer dat eea net wat genuanceerder is dan hoe je het nu brengt.

[nzall]

Ik vraag me toch af waar Steve Moser die opmerking vandaan haalt dat de meeste streamingdiensten enkel streamen en niet downloaden ondersteunen. Misschien als je het puur numeriek bekijkt op basis van het aantal diensten, maar zowel Disney+ als Amazon Prime Video, de twee grootste concurrenten van Netflix, bieden de optie aan om series en films te downloaden...

[chrisboers]

HBO Max ook. Viaplay ook. Eigenlijk ken ik geen commerciële streamingdienst die het niet aanbiedt.

[z0r3n41991]

Maar.... ben ik nou gek aan het worden? Of is de streamingmarkt momenteel zo oververhit dat ze onbewust hun eigen graf gaan graven.

Valt mij op dat de laatste tijd dit soort nieuwsberichten eerder regel als uitzondering wordt. Prijsverhogingen, advertenties, mutaties etc.

Ik denk dat streaming op deze manier geen toevoegingen gaan hebben in de tv-markt als ze zo doorgaan.

[Barry]

Bij mij gaan de streamingdiensten er zeker niet meer in... heb meerdere dingen die ik volg en als ik dat zou willen streamen allemaal moet ik zowat 5 verschillende diensten hebben tegenwoordig nee dankje.

En daarnaast als sportliefhebber is dat streamen echt wel gewoon ruk vergeleken via een tv zender kijken.
Met name de bitrate is gewoon te laag (leuk dat het hd of zelf uhd is...). Met name bij voetbal zie je gewoon een lichte vertraging in de bal of in ieder geval dat de bal bij een lange pass gewoon niet lekker door de lucht gaat. Het is niet slecht, maar gewoon minder voor meer geld (zie een viaplay nu... met een streamingdienst erbij met films die iedereen al 100 keer heeft gezien en nietszeggende series...)

[peeceej]

Het is momenteel inderdaad dringen met al die aanbieders. Er komt ongetwijfeld een moment dat er een aantal om zullen vallen of er de stekker uit trekken. Overnames zou wellicht ook nog kunnen.

[mr_evil08]

Logisch dat Netflix dat doet anders gaat men de reclame eruit slopen en dan pas kijken.

[Vrijdag]

hoop ik op een gecombineerde streamingservice waar je alle content van alle services kunt kijken.

Dat lees ik wel vaker. Hoewel het ergens interessant klinkt, alles onder één dak, brengt dat natuurlijk nog meer risico's op monopolie, prijsopdrijving en eenheidsworst. En eigenlijk is het dan niet veel anders dan een kabeltv provider zoals nu Ziggo. Daar kan je ook Vlaamse, Britse en Duitse tv kijken en zijn er verschillende kanalen van Discovery, National Geographic, Nickelodeon, Arte en noem maar op.

En wie garandeert dat als alle streamingdiensten via één platform te zien zijn, dat je dan alsnog géén advertenties zal zien?

[phoenix2149]

Je zou ook met een API kunnen werken. Dan kun je je eigen schil gebruiken (plex bijvoorbeeld) om je content te zoeken en af te spelen ongeacht welke streaming service het staat.

Zoek: Interstallar --> speelt beste kwaliteit af van de streamins service waar deze staat, uiteraard van alleen de service die je afneemt, maar misschien ook een suggestie dat het op een service beschikbaar is die je niet hebt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 3 augustus 2024 04:53]

[Vrijdag]

Dat is inderdaad ook nog een optie. Ik denk echter dat er wordt gedoeld op een kant en klaar commerciële partij/platform. Een beetje zoals bijvoorbeeld Steam.

[phoenix2149]

Maakt toch niet uit of het "kant en klaar" is?

Als ze het super makkelijk maken door gewoon je Streaming account te kunnen linken en gaan. Een API code zou natuurlijk het makkelijkst zijn omdat je dan direct kunt streamin binnen de applicatie, maar het openen van de streaming app en direct spelen is ook een optie natuurlijk.

één streaming platform zal nooit komen vrees, zoals o.a. spotify, waarop je 90% kan vinden.

[Voet01]

Ik snap de ophef over streaming services met advertenties, maar al te goed want de aantrekkingskracht is juist lekker kijken zonder reclames.

Toch is het niet nieuw - bij sport zenders (waar je grof moet betalen) zitten er ook heel veel reclames tussen de sport door (echt super irritant)

Bij YouTube loopt het ook al de spuigaten uit (lang leve de adblocker).

De grote onzekere factor is natuurlijk hoe het verder gaat (hoeveel duurder worden de versies zonder advertenties).

[LordLynx]

Ik vraag me wel af wat al die streamingdiensten denken, iedereen klaagt moord en brand dat ze de boodschappen niet meer kunnen betalen maar Disney gooit er dik 20% bovenop, Netflix is bijna 40% duurder geworden in 3 jaar, HBO wordt waarschijnlijk 2 keer (of 4 keer als ze de introductiekorting eraf gooien) duurder straks..... het lijkt me toch dat wanneer mensen minder te besteden krijgen dit de eerste dingen zijn waar op bespaard zal worden en gaat men weer massaal naar minder legale alternatieven.

Advertenties kijken gaan we hier overigens niet doen, ik erger me al aan de 'trailers' die Prime tegenwoordig ervoor doet maar dat accepteer ik dan nog omdat het echt heel goedkoop is en de verzendopties het eigenlijk als streaming gratis maken maar meer dan dat ga ik echt niet voor betalen.

[Maart1992]

“Netflix-abonnement met advertenties“, dit gaat er echt niet in bij mij.

[SMGGM]

Het is dan waarschijnlijk ook niet voor jou bedoeld, maar voor de mensen die er geen €9 aan overhebben.
Streaming diensten zijn nog relatief nieuw op de markt gezien want er is nog een ruim groei potentieel (of beter gezegd, dat denkt men), er zijn vaak nog stevige prijswijzigingen en het marktaandeel van de spelers is nog enorm aan het fluctueren.
Om dat resterende groei potentieel te proberen aan te trekken neemt men nu prijs onder de loep. Zijn mensen bereid advertenties te slikken voor een goedkoper abonnement. Gezien er nog zoveel mensen linair tv kijken wat overigens ook niet gratis is, zou je misschien denken van wel. Ook het landschap is gewijzigd, er zijn veel streaming diensten bijgekomen en een mogelijke oplossing van een streaming dienst om niet "geschrapt te worden uit het gezinsbudget" is om de prijs lager te maken in ruil voor ads (wat mogelijk wel een optie is als het gezin zou redeneren dat ze er toch niet zo vaak naar kijken en dan hun minst vaak bekeken streamingdienst op ads zet om de prijs te drukken).

[Lekker Ventje]

De vraag is of de abonnementen goedkoper worden of dat de rest zonder advertenties duurder wordt.

[chrisboers]

Die vraag is al door Disney+ beantwoord. Abbo zonder advertentie wordt duurder.

[loki504]

Dan betaal je wat meer en is het geen probleem....