Goedkoper Netflix-abonnement krijgt advertenties van Microsoft

Het goedkopere Netflix-abonnement krijgt advertenties van Microsoft. Dat hebben beide bedrijven bekendgemaakt. Ze zeggen nog niets over wanneer het abonnement beschikbaar zal zijn. De deal is voor de wereldwijde markt.

Er zijn geen details over de samenwerking. Netflix zegt dat Microsoft de bewezen technologie heeft om advertenties te leveren voor het abonnement. Microsoft zegt verder de data van Netflix-abonnees te beschermen, maar hoe dat precies gaat gebeuren, is onbekend.

Alle advertenties binnen het goedkopere Netflix-abonnement komen van het Microsoft-platform vandaan. Microsoft werkt naar verluidt ook al aan een manier om in-game ads te laten zien bij free-to-playgames op Xbox-consoles.

Netflix zei eerder dit jaar dat het een abonnement met advertenties wil gaan verkopen. Meer streamingdiensten doen dat of zijn dat van plan. Het stelt ze in staat om lagere prijzen te vragen, waardoor ze meer klanten krijgen. Dat is nodig, omdat de groei van het aantal abonnees stokt.

Reacties (219)

[GeeBee]

Het probleem is voornamelijk dat advertenties = profielen = tracking. Advertenties op tv, in kranten e.d. zijn generiek, misschien toegespitst op de algemene doelgroep, maar niet individueel op basis van bijgehouden (kijk-)gedrag.

Tweakers heeft in elk geval een goede stap gezet door die koppeling te doorbreken.

En ja, advertenties zijn irritant, storen de film, 25% van de posts op FB zijn “gesponsord” en de plugin die die moet tegenhouden moet elke sessie opnieuw gestart worden.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 22 juli 2024 13:51]

[youridv1]

Het probleem is voornamelijk dat advertenties = profielen = tracking. Advertenties op tv, in kranten e.d. zijn generiek, misschien toegespitst op de algemene doelgroep, maar niet individueel op basis van bijgehouden (kijk-)gedrag.

Dat is nog niet zo natuurlijk. Ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de nederlandse tv kijkers via een settopboxje kijkt. Die kan dus prima je kijkgedrag loggen en dat doet hij zeer waarschijnlijk allang. Ze kunnen dus prima je settopbox jouw gezin laten profileren en andere reclames gaan tonen in hetzelfde blok op iedere settopbox. We schakelen langzamerhand toch over op IPTV op de coax en over glasvezel zijn we daar al dus er is niets wat nog in de weg staat.

Ik vind het persoonlijk niet zo erg om geprofileerd te worden. Ik heb liever dat ze van gevoelige informatie afblijven zoals bankgegevens en wachtwoorden, maar van mij mogen de cookies hen helpen zich te realiseren dat het niet heel veel zin heeft om mij op mijn TV een reclame over maandverband of trapliften of kinderspeelgoed te geven.

Gerichte reclame is een beetje vervelend voor sommigen, omdat je je een beetje bekeken voelt, maar stiekem is gerichte reclame wel een beetje minder irritant dan naar reclame kijken voor volslagen irrelevante producten

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[swhnld]

Dus moet je naar het reclame model van de NPO. Zij plaatsen de reclame bij hun digitale diensten op basis van het onderwerp, niet op basis van de personen/tracking.

Dus bij een programma over de oorlog zul je reclame vinden voor een magazine over dat onderwerp, of een oorlogsspelletje, of boeken over het onderwerp, maar niet over babyluiers waar je naar gezocht hebt voor de kleine eerder vandaag en genoeg ingekocht voor de komende maanden dus geen interesse meer in hebt.

[david-v]

Precies dit. Als ik naar Tweakers ga wil ik geen luier reclames zien, maar reclames van gadgets, om maar een voorbeeld te noemen. Kijk je naar een stoel over ev, dan zou je auto reclames kunnen tonen. Lijkt mij een veel betere manier om advertenties te tonen. Geen tracking van gedrag van mensen. Puur de inhoud van waar je naar kijkt bepaald de reclame die je te zien krijgt. Wat is daar mis mee?

[sjaool]

Nadeel van gerichte reclame is dat ik alleen maar reclame zie van apparatuur die ik allang gekocht heb. Ik zie liever geen relevante reclames op basis van mijn zoek- of surfgedrag. Als ik iets wil dan zoek ik zelf wel en dat hoeft niet aan mij opgedrongen te worden.

[ucsdcom]

Nadeel van gerichte reclame is dat ik alleen maar reclame zie van apparatuur die ik allang gekocht heb. Ik zie liever geen relevante reclames op basis van mijn zoek- of surfgedrag. Als ik iets wil dan zoek ik zelf wel en dat hoeft niet aan mij opgedrongen te worden.

Kijk, dat is de spijker op de kop! Koop je een TV, dan krijg je nog weken TV aanbiedingen aangeboden, maar ik heb al een TV gekocht! Die reclames zijn dus gegarandeerd 100% nutteloos en verspilde moeite voor de adverteerder en zijn geld.

Dus ook voor adverteerders kan het huidige model beter losgelaten worden. De kans is namelijk groter dat ik door een reclame geïnteresseerd raak in een gadget wat ik nog niet ken in plaats van reclame voor zaken die ik al heb gekocht te laten zien.

[Transferno]

Anderzijds zouden ze dat probleem kunnen oplossen als ze nóg meer informatie van je zouden hebben. Stel dat ze wisten dat je net die nieuwe smartphone gekocht had, dan hoeven ze geen reclame te maken van die smartphone maar wel van accessories.

Langs één kant maakt het reclame wel aangenamer (want relevant), maar het "enge" is dat ze deze informatie ook makkelijk zouden kunnen misbruiken. Al is het maar om je nog meer te beinvloeden.

[GertMenkel]

Statistisch onderzoek wijst uit dat mensen nog wel eens een tweede aankoop willen doen na hun eerste. Ik weet niet wie er allemaal een tweede koelkast kopen, maar het kan uit om het advertentiegeld daar aan te besteden.

Advertenties zijn er om je wijs te maken dat je iets nodig hebt, niet om je te helpen een weloverwogen beslissing te maken. Juist de advertenties die je niet zomaar wegwuift zijn daarom gevaarlijk, voor je privacy en voor je portomenee.

[sjaak80]

hehe daar werd ik ook helemaal gek van, altijd maar reclame voor dingen die ik net had gekocht. Ik heb een tijdje terug door selectief cookiegebruik de algoritmes getraind om mij advertenties van lampen in de vorm van een giraffe te laten zien. Helaas is er inmiddels toch weer eea ingeslopen van dingen die ik niet (meer) hoef. Geef me dan idd maar gewoon content-based reclame.

[mikesmit]

Dit dus… je koopt product x zonder daar een reclame voor gezien te hebben, en onmiddellijk nadat je product x koopt zie je weken lang reclame over product x.

[batjes]

Tweakers heeft een paar weken geleden hetzelfde advertentiemodel opgepakt als de NPO. Dat (en de aanbieding) was ook deels de reden dat ik nu ook zo'n mooi T-tje naast mijn naam heb staan.

[kaas-schaaf]

Ik kan je een nog leukere vertellen je krijgt het ook als het irrelevant is: Wegens een ander probleem mbt slapen zocht ik naar een anti-rol-in-je-bed middel waar je uitkomt op speciale kussens die voornamelijk door zwangere vrouwen gebruikt worden. Dat was dus een vergissing om daar ooit op te zoeken want ik krijg nog steeds reclames voor luiers en kinderkleding ...

[jmsaow]

Het maakt totaal niets uit als je de Nederlandse kanalen bekijkt. Wij kijken alleen nog naar reclame vrije zenders en streaming diensten. Die gok reclames maken mij zo ziek dat ik er onwel van wordt. De rest van de reclames tarten toch wel het verstandsvermogen van de kijkers en ik weiger me daar onder te scharen.

[Mangu429]

Die gok reclames maken mij zo ziek dat ik er onwel van wordt. De rest van de reclames tarten toch wel het verstandsvermogen van de kijkers en ik weiger me daar onder te scharen.

Hoe weet je dit als je eerst zegt:

Wij kijken alleen nog naar reclame vrije zenders en streaming diensten.

[Zoop]

Dat is precies zo irritant aan die track reclames ja.
In mijn persoonlijke ervaring geloof ik ook niet dat het werkt.
Tijdje geleden wat rond gezocht voor een nieuwe koptelefoon. Uiteindelijk een besteld, maar de sites waar ik geweest was (megekko, coolblue, alternate, en zo nog een paar, maar bij deze valt de tracking des te meer op) hadden dat nog niet door met als gevolg dat ik constant overal reclames kreeg over koptelefoons van die webwinkels. Ik heb er al een gekocht (wat de tracking niet weet), wat is het nut om dit te blijven spammen bij me? En dat duurt dan minstens een week ofzo voordat het ophoud.

Dat daar nou zo veel geld ingepompt wordt, snap ik echt niet. Reclame dat slaat op het onderwerp waarbij de reclame getoond wordt, is toch velen malen simpeler (dus goedkoper?) en non-privacy-invading. Bovendien kan dat nog eens reclame zijn waar ik daadwerkelijk interesse in zou hebben.

Reclame is vooral zo irritant omdat ik totaal geen interesse heb in wat die reclames te bieden hebben en vervolgens keer op keer met hetzelfde geconfronteerd word.

Dusja, meer zoals de NPO het doet, graag. Wie weet ga ik dan ooit nog eens een product kopen dat aangeboden wordt in die reclames, omdat het relevant is, ipv dat het enkel en alleen irritatie opwekt.

[swhnld]

Marketing mensen verkopen dat tracken wel aardig, maar de NPO case bewees dat ze meer resultaat boekten op deze manier. Maar is niet het model waar de markt uit bestaat, en veel mensen hun brood mee verdienen.
We zullen zien hoe het verder ontwikkeld.

[Cambionn]

Gerichte reclame is een beetje vervelend voor sommigen, omdat je je een beetje bekeken voelt, maar stiekem is gerichte reclame wel een beetje minder irritant dan naar reclame kijken voor volslagen irrelevante producten

Ik zou alleen willen dat die gerichte reclame niet steeds reclame is voor dingen die ik al heb gekocht (en dus heb "bekeken" in een webshop zodat ik hem in mijn mandje kon toevoegen). Nogal nutteloos iets aan te prijzen d.m.v. reclames voor dagen tot weken nadat ik het aangeschaft heb. Dat is dan toch altijd wel weer een beetje jammer aan dat systeem

[youridv1]

Daar heb je zeker een punt. Alleen om dat te onderscheiden moet je naar iemands betalingen kijken denk ik...

[Cambionn]

Makkelijker zou zijn als de webshop een soort seintje zou sturen naar de tracker dat het item zelf gekocht is zodat de tracker weet dat dat item niet meer hoeft te worden laten zien (maar wellicht wel accessoires voor). Dat maakt de privacy wel nog meer een dingetje. Trackers zouden dan niet enkel weten wat je bekijkt maar ook wat je daadwerkelijk koopt. Maar dan is de vraag, hoe ver doen ze dat niet al. Trackers weten naar mijn ervaring veel meer dan dat ze je laten zien .

[twkr18526]

Ik vind het persoonlijk niet zo erg om geprofileerd te worden. Ik heb liever dat ze van gevoelige informatie afblijven zoals bankgegevens en wachtwoorden

Eigenlijk vind ik het wel erg om geprofileerd te worden en dat de content die aan mij gepresenteerd wordt daarvan afhangt.

Ik wil zelf kunnen bepalen wat ik zie uit een ‘volledig’ aanbod. Concreet voorbeeld: zoek je op YouTube naar cargo bikes, poke bowl of een of andere IT topic, krijg je veel NL georiënteerd content. Zet je je VPN op bijv San Francisco, krijg je opeens heel veel ander interessante content.

Netflix, Apple Music, etc toont nu ook veel NL content aan mij - puur omdat ik in NL woon, terwijl ik daar geen interesse in heb.

Het lijkt me niets als ze dat nóg verder door voeren en alleen content tonen op basis van mijn/onze kijkgedrag. OK, dit gaat nu om reclame, maar wie zegt dat ze die profielen niet voor meer gebruiken?

[ViPER_DMRT]

Gerichte reclame is een beetje vervelend voor sommigen, omdat je je een beetje bekeken voelt, maar stiekem is gerichte reclame wel een beetje minder irritant dan naar reclame kijken voor volslagen irrelevante producten[/li][/li]

Right ? Geen idee wat de DickTwister 9000 is waarom het in mijn feed blijft verschijnen ......

[Jerra]

Ik zou toch eens met gezinsleden gaan praten dan misschien is het wel tijd voor "het" gesprek

[HerrPino]

Dat is overigens ook zéér irritant als je voor een cadeautje voor iemand zoekt. Krijgen gezinsleden fijn reclames van het reeds gekochte product.

[Jerra]

haha daar had ik nog niet eens bij stilgestaan, erg jammer lijkt me dat wel.

[Transferno]

Ja dat is echt irritant. Was in het begin ook heel vreemd. Is je vrouw een geschenk voor opa aan het zoeken, bespreek je dat met haar en zie je plots allemaal advertenties voor dat soort geschenken in pakweg facebook voorbij komen. Je zou voor minder paranoia worden

[jaaoie17]

Dan gebruik je ook geen adblocker.

[Despen]

Daar is de incognito modus dus precies voor bedoeld.

Ik weet dat ze het de "porno modus" noemen, maar hij is daadwerkelijk voor andere zaken ook prima te gebruiken.

[moonlander]

Je hebt het zelf nog niet door, maar die DickTwister 9000 is misschien wel nodig in de toekomst

[juiced01]

Prima apparaat overigens, die DickTwister 9000

[veltnet]

Dick heeft er zelf wel wat problemen mee

[D0phoofd]

IPTV werkt op basis van multicast. Dus helaas. Dat geldt ook voor je setupboxen. Dan kan je loggen wie welke kanaal kijkt. Maar dat gebruikt de ISP voor statistiek intern.

[ari3]

Volgens mij kan Netflix beter goedkopere abonnementen introduceren, bijv. max 1 of 2 streams zonder toeslag voor 4K. Dit voorkomt het delen van abonnementen.

Daarnaast gewoon series echt serieel publiceren als klantenbinding, dus iedere week een aflevering in plaats van reclame.

[icecreamfarmer]

Dat laatste is echt irritant. Ik dacht dat better call Saul er helemaal op zou staan.
Nu ben ik halverwege en kan ik gaan wachten net als bij normale TV.

[Fireshade]

Stiekem worden deze streaming services ook een beetje normale tv + contentbibiliotheek.
Dat idee van wekelijks een aflevering uitgeven treedt overal al op, zoals ook bij Disney Plus. Nu krijg je dus ook reclames er doorheen afhankelijk van je abonnement.
Straks nog dagelijks het weer, nieuws en gossip shows. De mega franchises van o.a. FIFA, UEFA en F1 verwacht ik er ook op, ook als live uitzendingen en voor-, tussen- en nabeschouwingen.
En dat allemaal in verschillende abonnementsopties uiteraard, net zoals je normale tv o.a. een sportpakket kan nemen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 13:51]

[Michaelr1]

Je beschrijft hier toch in feite ViaPlay?

[nms2003]

Je bent je er van bewust dat Tweakers onderdeel is van DPG dat een profiel opbouwt van bezoekers obv alle websites die zij tracken?

[ikweethetbeter]

Wat is de kracht van streaming video diensten? Dat je alles kunt zien op het moment dat jij wil, zonder irritante onderbrekingen voor reclame!

Ik blijf bij het dure (UHD) abonnement, wat net in prijs verhoogd is. En als me dat teveel wordt, dan stop ik met Netflix, neem ik een maand Apple, dan heb ik daar alles gezien, en stap ik daarna wel over op HBO of iets anders.

Bottom line: liever geen Netflix dan Netflix met reclame. Netflix is niet onmisbaar!

[Sjekster]

Er zijn nog een aantal series die ik af moet kijken, dan is het voorlopig bye bye Netflix. Mijn abo is bijna duurder dan Disney, Prime en HBO samen...en de content wordt steeds minder interessant. Ik gok dat Netflix hier gewoon af en toe voor een maandje genomen wordt, als we een lijstje hebben met dingen die we willen zien. 1x per jaar ofzo .

[vennis]

Om deze reden heb ik heb Netflix na net geen 10 jaar opgezegd. Beetje pijn in het hart maar de prijsverhouding t.o.v. deze drie andere aanbieders is niet meer vol te houden. Ik doe volgend jaar wel een inhaal slag van twee maandjes met die paar series die het echt waard zijn op Netflix. Zo heb ik Disney ook een paar maanden uitgezet vanwege te weinig content die mijn interesse hebben. HBO had natuurlijk een geniale aanbieding die ik heb aangepakt maar dat verhoogt wel enorm de drempel om het op te zeggen hoewel ik die behoefte nog niet heb.

[Sjekster]

HBO zal ook niet zo heel snel veel duurder worden als je die aanbieding hebt gepakt, want het blijft 50% van de dan actuele prijs, maar het maakt inderdaad de drempel wel hoger. An sich slimme strategie van ze.

[adamvansanten]

Eerder dit jaar ook mijn Netflix abonnement opgezegd (lid vanaf het moment dat het in NL beschikbaar kwam). Op een enkele serie na zie ik gewoon geen interessante content meer verschijnen.

Aanbod van Disney+ en HBO Max is dan beter (en een stuk goedkoper).

[System]

Tot ze de disney truc doen en u een jaarabonnement opdringen?

[Wilglide]

Je krijgt een jaartje gratis bij boeken van disneyland + overnachting deze zomer.
Alleen ze hebben het zo gemaakt dat je eerst je huidige abbo moet opzeggen (of nieuw account)
En het loopt wel automatisch door natuurlijk (waarom mag dat voor die diensten nog wel..?).
Betaal je toch weer voor 1 extra jaar als je vergeet op te zeggen in het 'menu-maze-of-membership-cancellation'.

[iOnoWLIt]

Mijn abo is bijna duurder dan Disney, Prime en HBO samen

Dat kan niet voor altijd zo blijven en ook die zullen hun prijzen verhogen.

[Sjekster]

Dus? Ook Netflix zal duurder blijven worden. Ik wil alleen illustreren dat in huidige situatie Netflix voor mij niet meer te verantwoorden is.

[moonlander]

Netflix wordt juist goedkoper, maar dan moet je wel advertenties willen zien.

[Horatius]

Nee Netflix krijgt een goedkopere optie, ze worden niet goedkoper. Dat zou betekenen dat ze hun huidige aanbod in prijs verlagen.

[Sjekster]

Tja, gezien ik graag 4K wil kijken, is de enige optie dure abo.

[iOnoWLIt]

Je hebt het over 4K maar geen van de HBO series zijn daadwerkelijk in 4K. Alleen een select aantal films. Daartegenover zijn bijna alle Netflix Originals van Netflix in 4K HDR.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 13:51]

[Sjekster]

Ik heb het dan ook over Netflix, niet over HBO? Ik wil (welke service dan ook) gewoon in de hoogste kwaliteit kijken. Bij netflix is dat een 4K abonnement, dus de duurste.

[moonlander]

Ja dat ben ik met je eens. Ik heb ook het duurste abo vanwege de 4k. Zouden ze abonnementen aanbieden voor 1 stream in 4k dan zou ik die nemen. Nu deel ik het abonnement maar aangezien het voor mij anders te duur wordt.

[veltnet]

De prijs per bit gaat wel omhoog
Goedkope abo's krijgen lage resolutie + reclame

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 13:51]

[iOnoWLIt]

HBO Max is in Amerika standaard 15 $ wil je 4K reclamevrij en Disney+ is nog niet winstgevend. Ook Prime wordt steeds duurder.

[miknic]

Better Call Saul staat bij mij bovenaan de lijst iig..

[Orgel]

Netflix is niet onmisbaar!

Hele wereld kijkt Netflix. Netflix is onmisbaar voor vele!

[ikweethetbeter]

De hele wereld kent Netflix, een groot deel kijkt Netflix, maar gezien de vele opzeggingen denk ik dat het voor steeds minder mensen onmisbaar is!

Er zijn vele alternatieven die goedkoper zijn. Doe HBO, Disney+ en Prime samen, en je betaalt evenveel als het Netflix UHD abonnement, maar hebt een (kwalitatief) beter aanbod.

[Orgel]

Het blijft allemaal troep met de zoveelste episode die tot de laatste druppel bagger wordt uitgeknepen. Of het nu HBO, Netflix of de NCRV is. Hebben mensen niks beters te doen ofzo dan al die achterlijke series tot in de oneindigheid kijken om al die producers, directors en acteurs stinkend rijk te maken met al die domme meuk. In wat voor wereld leef ik echt ongelofelijk.

[MetalSonic]

Precies, ik heb onder andere Netflix om te kijken wanneer ik het wil ZONDER reclame onderbrekening die je uit de beleving haalt. Ik ben daar al zo aan gewend dat ik het echt vreselijk vind als ik ergens ben en even kort een film mee kijk op tv en er ineens reclame is. Dan weet ik meteen weer "ohja daarom kijk ik geen tv en wel Netflix".....

Gelukkig is de reclame bij het goedkoopste abbo, als het ook bij de duurde komt (tijdens de aflevering) haak ik af

[Mellow Jack]

Maar ja de mensen zoals jij hebben al een dienst. Willen ze daar marktaandeel verkrijgen moeten ze concurreren en de cuncurrentie is flink.

Die paar miljard mensen met te weinig geld voor welke dienst dan ook zijn nog best interessant

[paltenburg]

Zouden de advertenties echt de film of aflevering gaan onderbreken denk je?

[ikweethetbeter]

Ja natuurlijk, want als het achteraf is, dan skip je het gewoon, en vooraf is het ook minder effectief, want dan zet je de serie aan, ga je naar de wc en kijk je daarna de serie.

[dakathefox]

Van Microsoft of via Microsoft. Dat is nogal een verschil.

[Raem]

Via Microsoft.

Today we are pleased to announce that we have selected Microsoft as our global advertising technology and sales partner.

[jpgview]

"Via Microsoft" is mogelijks goed nieuws voor pihole gebruikers.
Als je netflix bekijkt met een dedicated toestel (nvivia shield, chromecast, smart tv, ...) maake je een groep aan waar dat toestel in zit en blokkeer je vervolgens alle microsoft domains voor die groep.

Voorbarig, ik weet het, maar zoals al eerder aangehaald, het probleem vandaag de dag is dat advertenties en content van hetzelfde domain komen (voorbeeld youtube), en DNS blockers daar dus niet werken...

[Dannydekr]

Zo'n videoplayer kan aardig over de pis gaan door zo'n bron te blokkeren. Als je bijvoorbeeld een video van RTLNieuws of KIJK wilt bekijken, zul je zien dat de video niet af kan spelen omdat de detectie voor het kijken van de reclame geen seintje terug stuurt (heel plat gezegd). Zo zal Netflix ongetwijfeld ook allerlei slimmigheden inbouwen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 22 juli 2024 13:51]

[singingbird]

geen problemen hier met de rtlnieuws app i.c.m. pihole (tenzij het de afgelopen 2 weken is aangepast, heb al eventjes geen nieuws gekeken).

[Velvus]

Ook hier draait een PiHole. Wij hebben gebruik gemaakt van een Videoland aanbieding voor een abbo met reclame voor 1EU per maand. Ik heb in de afgelopen weken dat de kinderen het kijken nog geen enkele reclame gezien maar zie wel dat er van alles geblocked wordt, o.a. naar a2z een advertentie-boer domein. Ik denk wel dat het een kwestie van tijd is totdat ze dit slimmer integreren in hun apps, zoals bijvoorbeeld Google dit doet met Youtube.

[WhatsappHack]

Hier ook proefabo gehad. Het enige probleem was dat om te kunnen inloggen om op te zeggen de PiHole even uit moest.

[dutchgio]

Als je op domein niveau blokkeert wel, maar genoeg adblock tools zoals Ublock Origin zijn wel in staat om alleen de advertentie content te blokkeren, waarna je de video's nog wel kunt zien.
Maar dat gaat wellicht niet voor elk apparaat werken.

[Jan Onderwater]

Ik snap de ophef niet.
Voor je huidige abo veranderd er niets. Netflix zonder reclame. Daarnaast komt er een goedkoper abonnement met reclames

[ASNNetworks]

De ophef is dat dit een deur opent. Nu is het een extra abonnement die goedkoper is. Over een tijdje zal de groei weer stagneren. Dan komen ze bij het goedkoopste abo met interactieve advertenties in een video, of een popup. Dan beginnen ze met advertenties in het menu bij alle abonnementen. Vervolgens steeds meer advertentieblokken in video's, advertenties met linkjes, advertenties als overlay tijdens het afspelen etc. En dan komen ze met duurdere abonnementen waar helemaal geen advertenties in zitten en de huidige hebben dan voor de huidige prijzen wel advertenties. Maar met hun gloednieuwe dienst Netflix+ heb je dan nóg beter beeld én geen advertenties én je kan bepaalde live tv zenders kijken!

De ophef is dat Netflix hiermee de deuren opent om net zo onbruikbaar te worden als YouTube zonder Premium. Om het kort samen te vatten: het zal duurder worden dan nu, terwijl je niks meer krijgt met alle nadelen van normaal TV. Netflix wordt precies datgene waar het juist als tegenhanger voor diende.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 13:51]

[Bulls]

Met de premium dienst koop je in feite de reclame af. En dit is inderdaad een kwalijke zaak. Je kan het haast chantage noemen.

[Michaelr1]

Oneens. Ik juich deze vorm toe omdat ik de kosten van alle streaming abonnementen bij elkaar opgeteld te hoog vind. Ik heb afscheid genomen van meerdere diensten en bij Netflix inmiddels het goedkoopste abonnement.

Liever reclame dan geld missen.

[Bulls]

Alles kost al teveel tegenwoordig, maar ik vindt reclame verschrikkelijk. Dus liever een iets minder goedkoop abonnement dan reclame, de reden waarom ik geen tv abonnement meer heb.

Edit; abonnementen delen met familie kan ook prima, Netflix heb ik gedeeld met m’n ouders en Disney plus met m’n broer. Dat bespaart ook kosten. Je moet natuurlijk niet je inloggegevens met Jan en alleman delen waarmee je verder kijken en favorieten lijst vervuild raakt, maar een paar eigen profielen

[Reactie gewijzigd door Bulls op 22 juli 2024 13:51]

[Michaelr1]

Dan moet je wel mensen hebben om mee te delen. Ik stoor mij niet aan reclame in ruil voor een paar euro korting. Als ik daardoor een extra streamingdienst kan afnemen hoor je mij niet klagen.

Reclames zijn handige momenten om even iets te pakken, op je telefoon te kijken of whatever. Soms zijn reclames zelfs nuttig.

[Bulls]

Klopt, maar daarvoor is pauze uitgevonden, aangezien je niet op een uitzending kijkt. 😅

[Michaelr1]

Klopt, maar ik bedoel daarmee aan te geven dat ik die ruimte kan opvullen met momenten die ik toch wel pak.

[ASNNetworks]

Op dit moment ja. Niks wat Netflix tegenhoudt om advertenties niet toe te voegen aan Premium. Want de USP van Premium is niet advertentievrij (tot nu toe heeft Netflix immers bij geen enkel abonnement advertenties). De USP's zijn 4 schermen en 4K. Niet om Netflix op ideeën te brengen, maar een zeer realistisch model is langzaamaan overal advertenties aan toevoegen, dus ook Premium. En dan met de optie Netflix+, voor €3,99 per maand kan je advertenties uitschakelen, ongeacht je abonnement.

Het goedkoopste abonnement met advertenties waar ze het nu over hebben wordt dan de Basis tier en heeft zijn werk gedaan. Lange termijn doel van dit abonnement is niet "klanten die minder willen betalen en reclame niet als hinderlijk ervaren bedienen". Het doel is om de deur naar duurdere abonnementen en modules op een kier te zetten, om langzaam steeds verder open te doen. Ik zie goed gebeuren dat ze over een tijdje met Netflix Essentials (oid) komen waar je alleen Netflix Original content hebt. Dit voor een lager bedrag uiteraard, om "klanten die minder willen betalen en fan zijn van onze content te bedienen". En dan kan je met modules extra films/series toevoegen van andere partijen. Of je neemt de duurste variant: Netflix Ultimate. €29,99, alle content, geen reclames, alles in 4K en op 4 schermen (precies wat nu dus Premium is en ooit €9 kostte en inmiddels €16). Oh en om het extra 'speciaal' te maken, kan je met Ultimate alle Original releases een week eerder al zien dan overige abonnementen.

The king is dead, long live the king.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 13:51]

[Bulls]

Ja dat tier systeem zie je steeds meer verschijnen, zo ook met Playstation now en plus samenvoeging, ze verkopen het alsof je meer krijgt voor minder, maar eigenlijk is het precies andersom.

En bij Netflix gaan ze dan uiteraard ook nog bij het duurste abonnement de films en series aanbieden die er onlangs uitgehaald waren. Exclusief toegang tot de klassiekers.

[BCC]

Dit is toch gewoon history repeating itself? Vroeger was kabeltelevisie zonder reclame, want "je betaalde voor de kabel" - https://www.nytimes.com/1...vaded-by-commercials.html

[Transferno]

Nee, volgens mij betaalde je voor de door de staat gesubsidierde zenders. Die kon je via antenne of kabel bekijken en voor beiden betalade je de belasting (en voor kabel wellicht een beetje voor de faciliteiten).
Daarna kwamen commerciële zenders die je gratis kon bekijken maar welke hun inkomsten uit reclame kregen. Vergelijkbaar met de gratis krantjes vol reclame.

[Jan Onderwater]

De enige TV zender zonder reclame die ik ken is de BBC, de PO had altijd al reclame,

[hawke84]

Maar die rekensom is toch heel simpel; zodra de "reguliere" abonnementen substantieel in prijs stijgen, worden deze opgezegd.

Er zijn inmiddels betere aanbiederen dan Netlix, de positie die ze hadden een jaar of 4, 5 terug is minder sterk.

Zolang het huidige abonnement blijft bestaan, ok. Zodra de prijzen onevenredig omhoog gaan, is het tot ziens voor een boel klanten.

[Wolfos]

"Beter" niet echt. Netflix geeft nog steeds verreweg het meeste uit aan content. Amazon is echt ingezakt na de eerste periode. HBO krijgt hooguit eens in de maand iets nieuws en Disney moet je van houden. Ja, ze zijn goedkoper maar ik kijk zelden meer dan één aflevering per week op die diensten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 13:51]

[Wolfos]

Zullen we dan maar gaan klagen wanneer dat gebeurt? Het glijdende schaal argument gaat niet altijd op.

[ASNNetworks]

Ja, want met achteraf klagen wordt veel bereikt inderdaad. Goede mindset, kom je ver mee!

[Wolfos]

Je klaagt nu voordat iets überhaupt is aangekondigt. "Als ze dat zouden doen dan zou het erg zijn"

[ASNNetworks]

Ik klaag nergens. Ik geef aan wat het risico is en waarom er ophef is. Ik heb zelf meerdere abonnementsdiensten en betaal er tot nu toe graag voor. Achteraf klagen heeft helemaal geen zin. Wil je klagen, dan is nu het moment. "Klagen" doe ik met m'n portemonnee. Wil ik het niet, dan zet ik het stop.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 13:51]

[Jan Onderwater]

Als dat gebeurd kan je altijd nog je abo opzeggen. Nu loop je te huilen zonder geslagen te zijn.

[Skiddie]

Alle problemen die we vandaag hebben zijn terug te leiden naar een groot deel van de bevolking dat zegt: ik snap de ophaf niet.

Als jij het niet snapt, gelieve je ofwel te informeren, ofwel afzijdig te houden. Anderen zien wel de gevaren en proberen je erop te wijzen.

[Jan Onderwater]

Wat een heerlijke nietszeggende post.

[Skiddie]

Exactly like yours then?

[Marzman]

Microsoft is ook in een advertentiebedrijf aan het veranderen dan. Vandaar dat we de laatste windowsupdates gratis kregen

Nou ja, op zich goed dat ze niet voor Google hebben gekozen. Is er nog een beetje spreiding en je kan ook gewoon meer blijven betalen aan Netflix.

[Qws]

Microsoft is al heel lang een advertentie bedrijf (Bing, Windows tracking, Microsoft Ads, LinkedIn).

Het verschil is dat Google veel groter en bekender is. Maar dat begint langzaam te veranderen.

[RoRoo]

Waarom zou ik in godsnaam betalen voor een abonnement én dan ook nog reclames willen zien?

Zodra ik een dienst heb waar ik voor betaal en ik zie 1 reclame, dan is gelijk dat abonnement opgezegd.

Misschien is het beter om je verwachtingen bij te stellen i.p.v. nog meer exotische methodes te vinden om te rechtvaardigen dat je te hoog ingezet hebt in je aandeelhoudersvergaderingen.

[mrlolled]

Daar betaal je dan ook voor ffs, Dan betaal je iets meer en dan zie JIJ geen reclame. de keuze is er voor wie het niet erg vind en minder wil betalen.

[THA_ErAsEr]

Ja, en het begint meer en meer op (af)persen te lijken.
Je betaalde voor een abonnement vol met content en zonder reclame. Nu zeggen ze, mopje, we gaan toch weer reclame tonen, tenzij je nog meer betaald.

Wat een complete onzin.

Met wat opzoek werk vind je ze meer dan 10 miljard dollar winst draaien. En nu dat afvlakt en niet meer zo hard stijgt als gehoopt, proberen ze er gewoon wat meer uit te persen.

[RefriedNoodle]

Nu zeggen ze, mopje, we gaan toch weer reclame tonen, tenzij je nog meer betaald.

Waar dan? Want volgens mij zeiden ze "we gaan toch weer reclame tonen, als je minder wilt betalen."

[hottestbrain]

Afpersen? Er is niemand die je verplicht netflix te kijken he?

[CivLord]

Als jij al betaalt voor je abonnement, zal jij hier niets van merken en geen reclames zien.
Dit is bedoeld voor nieuwe, goedkopere abonnementen om nieuwe klanten aan te trekken.
Nieuwe klanten die een streaming-videodienst nu te duur vinden of die niet breid zijn om het volle pond te betalen voor een tweede of derde streamingsdienst.
Er zijn ook mensen die verschillende series op verschillende streamingsdiensten volgen en een paar maanden een abonnement op de ene dienst nemen, daar een paar series binge-watchen, die dienst opzeggen en een paar maanden een abonnement op een andere dienst nemen. Netflix zal ook hopen dat die menen eerder voor een iets goedkoper permanent abonnement zullen kiezen met reclames, dan dat ze om de paar maanden een kort abonnement afsluiten.

[Luchtbakker]

Waarom zou ik in godsnaam betalen voor een abonnement én dan ook nog reclames willen zien?

Zodra ik een dienst heb waar ik voor betaal en ik zie 1 reclame, dan is gelijk dat abonnement opgezegd.

Jij misschien wel. Maar als je hierdoor (ik noem maar wat) 50% van het uiteindelijke abonnement hoeft te betalen, dan is het voor veel mensen een interessante optie.

[Xander2]

Maar zo werkt het op lange termijn niet, reclame is een extra inkomstenbron.

Je kunt erop rekenen dat ze bij Netflix gaan kijken wat de acceptatieniveau's zijn.

[lenwar]

Wezenlijk is het niks anders dan bijvoorbeeld de bioscoop, het theater, bij sportevenementen, enz, enz, enz, enz, enz. Je betaald goed geld voor een kaartje vervolgens krijg je reclames aangeboden (voor de voorstelling, in/rondom de sporthal/stadion).

Het verschil bij diensten als Netflix is, dat op dit moment je in elk geval de keuze krijgt. Je kan een goedkoper abonnement afnemen met reclame of een duurder abonnement zonder.

Daarnaast: Amazon Prime doet het al heel lang. Daar krijg voor iedere film een reclame van een Amazon-productie waar je al dan niet (in mijn ervaring meestal compleet niet, maar dat is puur anekdotisch) in geïnteresseerd bent of dat het ook maar enigszins geschikt is voor eventuele kinderen die ook in de kamer zijn. (( Ik heb letterlijk gehad dat ik via Amazon een één of andere comediefilm wilde opstarten en dat ik ineens een reclame kreeg van ik dacht Hannah, maar die beelden waren niet echt geschikt voor mijn dochter van toen vijf )). En bij Amazon lijken mensen het toch min-of-meer te slikken dat het gebeurd ( "want het kost maar 3 euro per maand" of "Het zijn geen 'echte reclames', want het gaat over Amazon-films/series"). Het was voor mij in elk geval de reden om met Amazon Prime te stoppen. Ik kijk wel naar wat anders

[michielonline]

Het klopt dat Prime soms trailers laat zien van eigen producties, deze kan je echter gewoon overslaan met 1 druk op de knop dus ervaar ze niet als storend.
Gezien de lage prijs, in verhouding tot andere streaming diensten, en de additionele extra's die je krijgt in de vorm van gratis bezorging en games/content via prime gaming heb ik er weinig moeite mee dat ze afentoe een trailer laten zien voordat de serie/film start.

[lenwar]

Zo zie je dus dat iedereen er anders in staat.
Ik bestel vrijwel nooit bij Amazon (Max 1x per 1 à 2 jaar), en dan is het al ‘gratis’ verzonden. Waarschijnlijk omdat het boven een bepaald bedrag is.
De spellen die ze hebben vind ik niet interessant (puur persoonlijk).

Toen ik er mee stopte kreeg ik bij iedere aflevering van een serie een schreeuwerige trailer te zien van een programma dat me niet boeide, maar me wel uit m’n ‘binge-watch-gevoel’ trok.
En dan ook nog is wat ik al hierboven beschreef, dat ik compleet ongepaste trailers kreeg waar m’n dochter bij zat.

Het is inderdaad minder geld dan de andere streamingdiensten, maar het heeft door dit gedrag ook veel minder waarde voor mij. (En dan heb ik het nog niet eens over dat Amazon je natuurlijk ook ala Meta/Google profileert voor hun advertentieverkoop)

Maar goed. Het is gewoon heel persoonlijk wat iemand iets waard vindt.

[eth0]

Dat doe je al voor de Nederlandse NPO zenders, daar betaal je ook voor en je krijgt reclames

[youridv1]

de NPO kun je ook via de antenne ontvangen zonder te betalen. Dat je betaalt voor alleen de NPO zenders moet je zelf weten, maar ik zou het niet doen. Je betaalt voor de commerciele zenders in je pakket

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[The Zep Man]

Dat je betaalt voor alleen de NPO zenders moet je zelf weten, maar ik zou het niet doen.

@eth0 impliceert dat je voor NPO betaalt via belasting. Je hebt daarin dus geen keuze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:51]

[youridv1]

Er wordt belastinggeld gestoken in een publiek omroep medium, wat een verrassing is dat zeg.

Kun je nagaan wat de publieke omroep zou kosten als niet iedereen verplicht zou moeten betalen.

[The Zep Man]

Er wordt belastinggeld gestoken in een publiek omroep medium, wat een verrassing is dat zeg.

Nergens impliceer @eth0 of ik dat dit een verrassing is. Het was slechts een discussiepunt dat iedereen meebetaalt aan iets dat ook reclame toont.

Kun je nagaan wat de publieke omroep zou kosten als niet iedereen verplicht zou moeten betalen.

Een foute vergelijking. Een betere in de context van dit onderwerp: kun je nagaan wat de publieke omroep zou kosten als daarop geen advertenties getoond werden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:51]

[youridv1]

Ze gaan allebei op. De collectiviteit van de publieke omroep verlaagt de prijs enorm en de advertenties ook ja. Ze zijn niet mutually exclusive

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[bliss1]

Netflix ook maar nationaliseren dan?

[youridv1]

Je begrijpt het verschil tussen commercieel en publiek niet of? Is het onderscheid tussen een streamdienst een publieke omroep dan echt te grijs?

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[Verwijderd]

NPO wordt betaald uit belasting opbrengsten, dus veel keus heb je niet

[youridv1]

Dat is maar goed ook. Als je een publieke omroep zou moeten betalen van vrijwillige klanten dan was er geen publieke omroep en zij die hem wel willen gebruiken betalen een torenhoge prijs.
En stiekem is de publieke omroep toch best wel handig

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[bliss1]

Mensen dwingen te betalen voor producten die ze niet willen is verwerpelijk.

[youridv1]

Jij wil in een land wonen zonder collectief betaalde publieke omroep? Is goed hoor, maar zo werkt dat niet in west europa waar we een deels collectieve verzorgingsstaat hebben.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[bliss1]

Ja, ik denk dat die publieke omroep opgedoekt mag worden.
Waar trek jij de grens? Moet telecommunicatie ook uit de algemene middelen worden betaald? (met eens in het uur een reclameblokje tijdens videochats of telefoongesprekken, want anders wordt het allemaal wel erg duur ;-) )

[Reactie gewijzigd door bliss1 op 22 juli 2024 13:51]

[youridv1]

Je hebt nergens een bron voor het bedrag dat de publieke omroep per belastingbetaler kost in nederland. Ik vermoed dat het bedrag niet heel hoog is.

Ik vind dat een publieke omroep een absoluut vereiste is voor een land. Er dient een publieke nieuws omroep te zijn die niet commercieel is en die moet beschikbaar zijn via de meest gebruikte media, dus ook televisie. Je kunt niet stellen dat mensen dan maar een internetverbinding MOETEN aanschaffen om de publieke omroep te kunnen ontvangen.
Radio kan, maar ik zie het voordeel wel in van een beeldcomponent in het geval van belangrijke nieuwsitems dus zoals het nu gaat met een “gratis” te ontvangen signaal lijkt me toch wel het minimum. Ja we betalen er collectief voor, maar dat houdt de dienst toegankelijk voor ALLE inwoners van nederland

[bliss1]

Minstens 3,96 per inwoner per maand. https://www.nvj.nl/vraag-...r-positie-publieke-omroep
Voor een gemiddeld gezin dus ongeveer evenveel als Netflix, maar dan MET reclame.
Waar het mij om ging was dat telecommunicatie minstens even essentieel is als informatievoorziening.
Waarom moet dat volgens jou niet worden betaald uit de algemene middelen, en de PO wel?
En waarom ook nog eens 21% b.t.w. op zo'n essentiële dienst?

[CivLord]

Ik betaal ook mee aan landweggetjes waar ik zelf nooit kom en waar zelchts af en toe een vrdwaalde tracktor rijdt. Ook maar allemaal omploegen dan?

Jij maakt weer gebruik van publiek betaalde diensten waar veel NPO-kijkers nooit gebruik van maken. Zo houden we vele publieke diensten betaalbaar voor iedereen.

[Sjekster]

Je betaalt via de belasting .

[youridv1]

voor een publieke dienst... je hoeft de reclames op de NPO nooit te kijken, ze zitten immers tussen programma's in en (zo goed als) nooit tijdens een programma. Dat is anders dan met de commerciele TV waar alles iedere 10-15 minuten onderbroken wordt

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:51]

[batjes]

De NPO is vooral meer reclame gaan uitzenden omdat we er juist minder belastinggeld aan wilde besteden. Vroeger waren het voornamelijk eigen reclames en was de reclametijd per uur ook een stuk minder dan de commerciële zenders.

[Jerie]

De reclametijd per uur is nog steeds stuk minder dan commerciële zenders.

[RoRoo]

Dat is meer de keuze die je op dat moment maakt denk ik.

Op NPO heb je iig geen reclames tussen je programma door. De commercielen doen dat wel weer op een zeer agressieve manier (niet vooruit kunnen spoelen bij gepauzeerd programma).

Persoonlijk kijk ik geen reguliere tv meer. is imho een hopeloos verouderd concept dat je op een specifiek tijdstip klaar moet zitten om iets te kijken.

Jarenlang gedownload tot Netflix kwam de noodzaak was weg voor mij om dan nog illegaal bezig te zijn aangezien er een alternatief was.
En toen kwam de versplintering...

En nu dus dit.

[Jerie]

Op NPO krijg je geen reclames voor kinderen maar reclames die gericht zijn op ouderen. Ik betwijfel of streamingdiensten het zo nauw gaan nemen met dit soort dingen. Ik ben juist naar streamingdiensten geswitched omdat je daar voor een X bedrag geen reclame hebt, en ik kan je garanderen: ik ga niet terug naar reclame kijken. Zonde van m'n tijd. Maar dat is ook het hele eiereneten: reclame wordt gekocht middels 'tijd', en dat kun je afkopen met 'geld'. Wat dat betreft prima model, ware het niet dat het wel sneu is voor minder bedeelden. Die werken doorgaans al hard, en moeten dan ook nog eens veel tijd kwijt zijn aan reclame (om de eindjes aan elkaar te knopen, of omdat ze het duurdere abonnement niet kunnen betalen). Ik heb er echter geen alternatief voor.

[The Zep Man]

Waarom zou ik in godsnaam betalen voor een abonnement én dan ook nog reclames willen zien?

Dat vraag ik mij ook af. Tegelijkertijd is er een groot deel van de bevolking dat graag betaalt voor reclame in de vorm van een TV abonnement. Wellicht maakt dat van jou en mij de uitzondering.

[Raem]

Tv abonnement, internet abonnement, magazine abonnement, krant abonnement. Allemaal vol met advertenties, dus zo vreemd is het niet.

[The Zep Man]

Tv abonnement, internet abonnement, magazine abonnement, krant abonnement. Allemaal vol met advertenties, dus zo vreemd is het niet.

Een foute vergelijking, want internet is pull-gebaseerd, niet push. Je bepaalt als gebruiker zelf wat je binnenhaalt. Het is mogelijk om het internet volledig advertentievrij te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:51]

[HooksForFeet]

In feite is dat met kranten, televisie, tijdschriften enzovoort niet anders natuurlijk. Zij bieden een berg aan, het is aan jou wat je bekijkt. In die zin is alles pull-based.

[R4gnax]

In feite is dat met kranten, televisie, tijdschriften enzovoort niet anders natuurlijk. Zij bieden een berg aan, het is aan jou wat je bekijkt. In die zin is alles pull-based.

Behalve video met advertenties die niet over te slaan zijn.

[Iblies]

Als je google gebruikt dan kan je dit achterwege laten;

want internet is pull-gebaseerd, niet push.

Dat je nog steeds in de waan bent dat er geen andere incentives zijn geeft aan dat hun marketing heel goed werkt.

[bigbadbull]

Tv abonnement, internet abonnement, magazine abonnement, krant abonnement. Allemaal vol met advertenties, dus zo vreemd is het niet.

Mijn internet aboo (een standaard abbo) bevat zelf geen reclame.
Wél kom ik redelijk wat reclame tegen(gehouden door blokkers) op het internet, maar dat ligt an die data providers en niet aan mijn internet abbo.

[SebasKolk]

Als mensen de Netlix originals willen kijken bijvoorbeeld

[jellybrah]

Dit is ontopic, hier neem een plus 1

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 22 juli 2024 13:51]

[Zapato]

Bij de betaalde papieren krant krijg je ook reclame. Zonder reclame zou de krant duurder zijn (die keuze heb je zelfs niet). Een goedkoper abonnement met reclame zou ik prima vinden afhankelijk hoe die reclame ingrijpt.

[RoRoo]

Een krant is geen content on demand, dus niet te vergelijken.

Het push/pull principe zoals @The Zep Man eerder al aanhaalde.

[Zapato]

Dat heeft er niets mee te maken. Beide betaalde abonnementen, beide reclame.

[RoRoo]

Beetje té kort door de bocht, maar goed.

[bugcyber]

Dit gebeurd nu ook al bij veel Belgische kranten van DPG.
Daar kun je bijvoorbeeld een Abbo nemen en dan kan je daar Plus artikels lezen, je krijgt echt nog wel alle reclame te zien, wil je deze ook niet zien moet je een duurder abonnement nemen...

bij tweakers is dit model trouwens omgekeerd.
€ 3 om geen ads te zien, € 4 om geen ads te zien en de plus artikels te kunnen lezen....

[Jumpman]

Over een aantal jaar zijn we terug bij af (á la de reclame blokken van de commerciële) maar dan met een abonnement per maand rijker voor het stukje on demand. Of (veel?) meer gaan betalen dan het standaard abonnement, als je echt geen reclames wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 13:51]

[Lethalis]

Ik vrees dat je gelijk hebt... al zeg ik het dan misschien wel op.

[newq]

Dan zal ik toch mijn Piraten pet weer uit het stof moeten halen. De papegaai zit nog elke dag op mijn schouder want hij gaat maar niet dood.

Ik heb zo een schurft hekel aan reclames. Het verpest gewoon mijn humeur tegenwoordig.

[Tranquility]

Vooral van die online gokreclames, "jajajaja, jajajaja", dan zap ik meteen weg.

[carlpls]

Dat je jezelf überhaupt nog zover kan krijgen om ('kabel') TV te kijken!

[Tranquility]

Ik kijk heel weinig TV, alleen wat NPO actualiteiten. En dan staat de TV wel eens wat langer aan als ik wat anders aan het doen ben en dan hoor je hem weer (jajajaja). Gruwelijk. Dat gokken nog aangemoedigd wordt op deze manier. Snap niet waarom de overheid dit soort reclames weer is gaan toestaan.

[newq]

Ik ben een half jaar geleden verhuist, maar ik weet niet eens waar ik het Ziggo kastje heb gelaten. Vorig jaar keek ik nog F1, maar nu heb ik helemaal geen rede meer om te kijken. Gelukkig kan ik binnenkort het abbo opzeggen.

[bliss1]

Benieuwd wanneer het blokkeren van alle reclame verboden wordt door de EU ;-) http://rechtundnetz.com/eu-grundrechte_und_adblocker/

[PdeBie]

Tja. Dan zeg ik de abo’s gewoon op. Dan maar geen “tv kijken”. Scheelt nog een hoop tijd ook

[R4gnax]

Ben benieuwd hoe zaken als deze met de opkomende Digital Services Act van de EU afgehandeld zullen gaan worden.

Deze gaat het verplicht stellen dat bij het tonen van een advertentie niet alleen duidelijk moet zijn dat het een advertentie betreft; maar ook wie de natuurlijke of rechtspersoon is in naam van wie de advertentie getoond wordt; en op basis van welke parameters het platform het publiek geselecteerd heeft dat die ene advertentie te zien krijgt.
En dat moet ook nog eens in real-time; dus niet achteraf opzoekbaar of zo, maar naast/bij/in de advertentie geplaatst.

Dat gaat lichtelijk onpraktisch worden, denk ik zo.


Sowieso; je hebt onder de AVG/GDPR ook al een recht van bezwaar wat je in moet kunnen dienen tegen verwerkingen van persoonsgegevens. En als dat een verwerking betreft waarvan het doel direct marketing of het opstellen van een (marketing) profiel is; dan moet aan dat bezwaar onherroepelijk gehoor gegeven worden.

Denk niet dat dit soort betaalde accounts gedeeltelijk ondersteund door reclames met user-tracking, een lang leven beschoren zullen zijn. Wachten op de eerste rechtszaak; mss. wel weer uit de hoek van Schremms, die het handeltje gaat torpederen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:51]

[yinx84]

Wellicht interessant. Ik betaal voor Netflix meer dan voor Disney+ en Amazon Prime samen, terwijl ik relatief het minst naar Netflix kijk (alleen Better Call Saul nog). Daarna zet ik hem stop, of ga ik voor het goedkopere abonnement als het veel scheelt.

[Relaxations]

Klinkt als een eerste stap naar een overname/integratie van Netflix binnen het MS-ecosysteem.

Klinkt ook niet onlogisch, MS heeft (bij mijn weten) nog geen grote videocontentdienst/-producent namelijk (die concurrenten Sony, Google en Apple wel hebben).

Ze zouden Xbox Game Pass (Ultimate) dan kunnen upgraden naar MS Media Pass (Ultimate) ;-)
Enige wat ze dan nog 'missen' is muziek en boeken, maar daar zullen ze vast ook al voor aan het speuren zijn.

[Reactie gewijzigd door Relaxations op 22 juli 2024 13:51]