Belgische gemeente heft belasting op zelfscankassa's

De Belgische gemeente Sint-Jans-Molenbeek, in het Brusselse gewest, heft belasting op zelfscankassa's. Voortaan moeten supermarkten per jaar bijna 6000 euro betalen per zelfscankassa in de gemeente.

Zelfscankassa Delhaize

De gemeenteraad heeft ingestemd met de maatregel om de werkgelegenheid te beschermen en om meer geld in kas te krijgen, zo blijkt uit het verslag van de gemeenteraad. In het voorstel staat dat de gemeenteraad meent 'dat zelfscankassa's ten koste gaan van de werkgelegenheid, omdat de consument wordt gevraagd een deel van het werk te doen dat voorheen door loontrekkenden werd gedaan'. Daarnaast staat in het voorstel 'dat deze belasting in de eerste plaats tot doel heeft de gemeente Sint-Jans-Molenbeek de financiële middelen te verstrekken die nodig zijn voor haar opdrachten en voor het beleid dat zij wil voeren, en tevens haar financieel evenwicht te waarborgen'.

Het gaat om een jaarlijkse belasting die dit jaar op 5600 euro uitkomt en daarna telkens per jaar 2,5 procent hoger uitvalt, zodat het in 2025 gaat om 6000 euro per zelfscankassa. De maatregel gaat dit jaar al in, waardoor supermarkten snel al zullen moeten betalen. De belasting gaat de gemeente rond 11.200 euro per jaar opleveren.

Het gaat maar om één supermarktketen die zelfscankassa's heeft, meldt VRT. Het gaat om de keten Delhaize, die tot 2020 het hoofdkantoor in Sint-Jans-Molenbeek had staan. De keten meldt dat zelfscankassa's al vijftien jaar in de gemeente staan. Bovendien is dat niet ten koste gegaan van de werkgelegenheid, zo claimt de supermarkt.

Reacties (621)

[youridv1]

Ik wil nu niet heel erg bot doen, maar zo gaat het wel overkomen, dus hier komt ie

Ik ben persoonlijk niet van mening dat je de werkgelegenheid die wegvalt door zelfscankassa's, of die bestelpanelen bij de mcdonald's, hoeft te verdedigen. Als jij als werknemer voor een werkgever letterlijk geen meerwaarde te bieden hebt ten opzichte van een tablet met een barcodescanner, dan kun je wat mij betreft beter ander werk gaan zoeken. Er is altijd werk te doen, zeker voor het loon dat een kassamedewerker doorgaans verdient.

Degene die er al langer werken, die ervaring in dat vak hebben of de afdeling leiden zijn immers de allerlaatste die vervangen worden door zo'n tablet. Degene die hier hun werk mee verliezen zijn natuurlijk met name jongeren die "alleen" maar achter de kassa zitten zonder verdere andere functies.

Vandaar ook mijn interpretatie van de eerste regel

De gemeenteraad heeft ingestemd met de maatregel om de werkgelegenheid te beschermen en om meer geld in kast te krijgen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[theBazz]

Laten we ook meteen een belasting invoeren op alle bedrijven die geen koffiejufvrouw meer in dienst hebben maar die vervangen hebben door een koffieautomaat.

En alle tankstations waar er niet meer iemand staat die jouw auto voor je vol tankt.

De Nederlandse spoorwegen omdat ze geen kolenscheppers meer in dienst hebben...

Roept u maar...

[Naafkap]

Nee, laten we alle baten van technologische ontwikkeling alleen ten goede laten komen aan de winsten van bedrijven en de zakken van aandeelhouders.

Maatschappelijk verantwoord ondernemen en zorgen voor het land waarin je bedrijf haar geld mag verdienen is totale flauwekul natuurlijk.

[Karel VH]

Technologische ontwikkeling is meer kunnen produceren met minder resources. Efficiëntiewinsten dus. Dat komt niet enkel bedrijven of aandeelhouders ten goede maar de hele samenleving.

[Naafkap]

Hele samenleving, of het gedeelte dat het al heel goed heeft? En het gedeelte dat niet in staat is om hoogopgeleid werk te doen, wat moeten die mensen dan doen in jouw ogen? Het zelf uit laten zoeken?

[CAPSLOCK2000]

Hele samenleving, of het gedeelte dat het al heel goed heeft?

Als je het goed regelt dan profiteert de hele samenleving. Als je het niet goed regelt dan zijn de armen en zwakkeren toch de pineut.

En het gedeelte dat niet in staat is om hoogopgeleid werk te doen, wat moeten die mensen dan doen in jouw ogen? Het zelf uit laten zoeken?

Ik geef die mensen liever een uitkering én hun vrijheid dan dat we ze dwingen hun dag te vullen met zinloos werk, alleen omdat we het gevoel hebben dat iedereen 8 uur per dag moet werken. Als een machine het goedkoper en beter kan dan wil ik dát. Als die persoon die vrij komt iedere week 1 uur van mijn werk kan overnemen dan ben ik al beter af dan wanneer die persoon 40 euro per week achter een lopende band staat.

De mooie manier om het te regelen is via een basisinkomen. Als een deel van je inkomen uit een basisinkomen komt kun je werk aannemen dat niet genoeg betaalt om te overleven maar wel nuttig of wenselijk is. Zo kunnen we nieuwe vormen van werk aanboren die momenteel blijven liggen. Zo zijn er veel kleine zorgklusjes die zonder veel opleiding gedaan kunnen worden, een hart en twee handen hebben is genoeg. Talloze mantelzorgers doen dat nu al vrijwillig en onbetaald. Dat moet ook wel want de markt is niet bereid om het minimumloon te betalen voor dat werk. Een basisinkomen kan die grens flink verschuiven. Dan kunnen mensen doen waar ze ook zonder opleiding goed in zijn: menselijk zijn.


Even heel praktisch bekeken: er is een schreeuwend tekort aan personeel, in alle sectoren, hoog en laag opgeleid. Het vinden van nieuw werk voor die voormalige kassamedewerkers is op dit moment niet echt een probleem. Dat zal wel weer veranderen bij de volgende financiele crisis, zo gaat dat, maar dan zullen er ook bedrijven failliet gaan. Die banen raken we dan ook kwijt. Daarom is het kunstmatig in stand houden van dit soort banen op termijn toch niet houdbaar.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:35]

[mpkossen]

Basisinkomen is net zo'n illusie als gratis gezondheidszorg. Het bestaat niet. Het is een vergevorderde vorm van inkomensnivellering en een grote stap richting (een vorm van) communisme.

Mensen gaan niet opeens "menselijk zijn" als ze een basisinkomen hebben. Laten we stellen dat "menselijk zijn" betekent dat je sociaal bent voor je medemens. Dat ben je, of dat ben je niet. Geld heeft daar weinig invloed op. Er zijn veel arme mensen die veel goeds doen en anderen helpen, ook al hebben ze het niet breed. Er zijn veel rijke mensen die alleen om zichzelf geven. (En gelukkig meer rijke mensen die wel graag anderen helpen!)

Het kunstmatig in stand houden van banen zoals achter de kassa staan of hamburgers in elkaar zetten bij McDonald's is inderdaad niet zinnig. Dat laatste gebeurt alleen nog maar omdat het goedkoper is dat robots. Mensen moeten slimmer werk gaan doen, dan hoeven er ook geen rare dingen worden gedaan zoals zelfscankassa's belasten.

[CAPSLOCK2000]

Basisinkomen is net zo'n illusie als gratis gezondheidszorg. Het bestaat niet. Het is een vergevorderde vorm van inkomensnivellering en een grote stap richting (een vorm van) communisme.

We zijn toch niet bang meer voor communisme? Die totaal mislukte regeringvorm van een eeuw geleden? Zelfs Rusland en China hebben dat al lang opgegeven. Onze samenleving beweegt zich al decennia de andere kant op. Communisme is geen realistische dreiging in onze samenleving. We maken ons ook geen zorgen meer om dinosaurussen.

Hoezo is gratis gezondheidszorg een illussie? Tientallen landen wereldwijd bieden min of meer gratis gezondheiszorg. Nederland hoort daar ook bij, de verplichte eigen bijdrage veranderd er niks aan dat wij niet direct voor de kosten van onze gezondheidszorg hoeven te betalen. Het is uiteraard niet echt gratis, het gaat er om dat de gebruiker niet ter plekke hoeft te betalen maar dat het via de belasting/verzekering gaat en we samen de lasten dragen van hen die dat zelf niet kunnen.

Zo ook het basisinkomen. Het is geen gratis geld, voor mensen met een "normaal" salaris maakt het netto geen enkel verschil. Voor de mensen met hoge salarissen maakt het ook niks uit. Voor mensen met een uitkering maakt het netto ook geen verschil. Maar het spaart wel een hele hoop bureacratie, geregel, gedoe, stress, controles en ander geneuzel waar niemand beter van wordt maar dat nu eenmaal bij het huidige systeem hoort. Daar zit onze winst.
Als je denkt dat het nivellering is dan snap je het systeem nog niet.

Mensen gaan niet opeens "menselijk zijn" als ze een basisinkomen hebben.

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat je geen opleiding hoeft te doen om menselijk te zijn

Dat ben je, of dat ben je niet. Geld heeft daar weinig invloed op.

Nee, mensen zijn niet zo zwart-wit. Iedereen heeft een zekere mate van sociaal en menselijk gedrag. Onze halve economie bestaat uit zorg en horeca en een beetje vriendelijk met elkaar omgaan is daar een belangrijk deel van. Mensen worden niet meer menselijk als ze betaald krijgen voor hun tijd, maar ze hebben de tijd om hun menselijke kant te laten zien.
Maar dat was niet mijn punt, mijn punt was dat je geen opleiding nodig hebt om je menselijke kant te laten zien (al helpt het vast wel).

Mensen moeten slimmer werk gaan doen, dan hoeven er ook geen rare dingen worden gedaan zoals zelfscankassa's belasten.

Dat wil ik wel maar je kan mensen niet dwingen om slimmer te worden en we hebben ook weinig controle over welke banen er beschibkaar zijn (wel een beetje). Tegelijkertijd kan iedereen zien dat we in de toekomst steeds meer eenvoudig werk zullen wegautomatiseren.

Als de wereld verder gaat zoals die zich momenteel ontwikkelt dan hebben we over 30 jaar nog eenb stuk of vijf bedrijven over (google, microsoft, apple, facebook, amazon) die samen alle productiewerk van de wereld verzorgen met robots. De andere ontwikkeling is dat bedrijven alles zelf in handen houden en niks verkopen, alleen verhuren of als dienst aanbieden. Kijk naar hoe bedrijven als Google en Facebook hun geld verdienen. Wat je verder ook vindt van het verdienmodel verandert er niks aan dat we de staat geld nodig heeft en dat dit van burgers en bedrijven moet komen. Als bedrijven minder betalen moeten burgers meer betalen. De echte vraag is hoe we het eerlijk verdelen. Of we belasting koppelen aan productie of verkoop of verhuur of bezit of wat dan ook maakt uiteindelijk niks uit, het geld moet ergens vandaan komen. Als een hand vol bedrijven de economie beheerst dan zal die hand vol bedrijven ook fors belast worden.

Ik snap niet hoe iemand zich nu nog zorgen kan maken over "communisme" terwijl de angsten die mensen daar bij hebben (geen bezit, geen invloed, geen privacy, geen rechten) op dit moment worden uitgevoerd door een stel hyperkapitalistische Amerikaanse bedrijven. Ik wil er geen communisme vs kappitalisme discussie van maken want dat punt zijn we ver voorbij. Communisme heeft het dik verloren, voor zover er ooit echt een directe strijd is geweest. Communisme is tegenwoordig vooral een rode lap om boze stieren mee af te leiden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:35]

[mpkossen]

Hoezo is gratis gezondheidszorg een illussie?

Het is uiteraard niet echt gratis

Zoals je zelf aangeeft, is het een illusie. No offense, maar je lijkt te pretenderen dat gezondheidszorg gratis is, maar je zegt vervolgens zelf dat het niet gratis is. Dat klopt ook, want gratis gezondheidszorg bestaat niet. Het is een keuze of je wil dat de overheid verzekeringsmaatschappij speelt, of een andere partij, of niet (en je betaalt zelf). Landen zijn daar verschillend in en mensen hebben daar zeer uiteenlopende voorkeuren in.

Zo ook het basisinkomen. Het is geen gratis geld, voor mensen met een "normaal" salaris maakt het netto geen enkel verschil. Voor de mensen met hoge salarissen maakt het ook niks uit. Voor mensen met een uitkering maakt het netto ook geen verschil. Maar het spaart wel een hele hoop bureacratie, geregel, gedoe, stress, controles en ander geneuzel waar niemand beter van wordt maar dat nu eenmaal bij het huidige systeem hoort. Daar zit onze winst.

Ik snap niet hoe we "een hele hoop bureacratie, geregel, gedoe, stress, controles en ander geneuzel waar niemand beter van word" door een systeem te gaan introduceren waarin je nog meer geld van bepaalde mensen inhoudt, en dit vervolgens aan andere mensen gaat geven. Ik wil geen haren splijten over terminologie, maar het lijkt op een ver gevorderde vorm van inkomensnivellering. Je houdt immers meer geld van de ene in, en geeft dat aan de ander. Dat lijkt me juist nog meer gedoe en regels en onzin. De belastingdienst kan de huidige wetgeving al niet goed invoeren en uitvoeren, laat staan als we nog meer zaken gaan introduceren.

[CAPSLOCK2000]

Zoals je zelf aangeeft, is het een illusie. No offense, maar je lijkt te pretenderen dat gezondheidszorg gratis is, maar je zegt vervolgens zelf dat het niet gratis is. Dat klopt ook, want gratis gezondheidszorg bestaat niet. Het is een keuze of je wil dat de overheid verzekeringsmaatschappij speelt, of een andere partij, of niet (en je betaalt zelf). Landen zijn daar verschillend in en mensen hebben daar zeer uiteenlopende voorkeuren in.

Het voelt meer als een misverstand. Niemand gelooft dat "gratis" gezondheidszorg echt voor iedereen gratis is, uiteindelijk moet alles betaald worden. Het gaat er om wat we doen met de mensen die het niet zelf kunnen betalen. Krijgen die "gratis" gezondheidszorg of geen zorg?

een systeem te gaan introduceren waarin je nog meer geld van bepaalde mensen inhoudt, en dit vervolgens aan andere mensen gaat geven.

Stop, het is niet de bedoeling om meer geld van bepaalde mensen in te houden. Het doel is dat netto iedereen precies even veel krijgt of bijdraagt als nu.We hebben nu ook een systeem van belasting betalen en uitkeringen als je hulp nodig hebt. Dat vervangen we door een ander systeem, maar je gaat netto niet meer of minder betalen. Het verschil is dat je aan het begin van de maand een kleine uitkering krijgt. Aan het einde van de maand (of het jaar) heb je die via je belasting weer terugbetaald. Als je genoeg verdient, zo niet dan hoef je geen uitkering aan te vragen want dat geld heb je al binnen. Dat geeft financiele zekerheid en mentale rust.
Uiteraard kost het de staat geld voor mensen die niet werken maar die krijgen nu ook uitkeringen, van kindergeld tot studie financiering tot wao tot aow. Die worden allemaal geheel of gedeeltelijk vervangen door het basisinkomen.

Een andere manier om er over te denken, als je alle babies en bejaarden meerekent zijn er meer mensen die niet werken dan mensen die wel werken. Dan zijn er ook nog mensen die wel werken maar niet genoeg krijgen om van te leven (part timers, studenten, etc). Misschien moeten we een uitkering niet als de uitzondering zien maar als de standaard. Vanuit die gedachte maak je één groot uitkeringssysteem voor alle fasen van ons leven.

[mpkossen]

Het voelt meer als een misverstand. Niemand gelooft dat "gratis" gezondheidszorg echt voor iedereen gratis is, uiteindelijk moet alles betaald worden. Het gaat er om wat we doen met de mensen die het niet zelf kunnen betalen. Krijgen die "gratis" gezondheidszorg of geen zorg?

Ik merk juist dat veel mensen écht niet snappen dat gezondheidszorg betaald moet worden en die er stellig van overtuigd zijn dat het gratis is. Dat is geen sneer naar jou, overigens. En datzelfde geld voor een basisinkomen. Iemand moet dat gaan betalen, want de overheid verdient vrijwel alleen maar geld door middel van belastingen. Veel mensen denken "ah, leuk, gratis geld!", maar beseffen niet dat ze het óf zelf moeten betalen, óf dat iemand anders gedwongen gaat worden voor ze te betalen. Om vervolgens te zeuren dat ze zoveel belastingen betalen...

Je bent vast bekend met Universal Credit (https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Credit). Hoewel het geen basisinkomen is, is het wel een stap in die richting. Het was in ieder geval bedoeld om een deel van de problemen op te lossen die je noemt, maar wat ik er tot nu toe van begrijp en hoor, heeft het minstens zoveel extra problemen opgeleverd en is het nog steeds niet volledig ingevoerd.

[CAPSLOCK2000]

Ik merk juist dat veel mensen écht niet snappen dat gezondheidszorg betaald moet worden

Ik zal in andere kringen verkeren maar ik ken ze niet. Er zijn vast idioten die zo iets geloven of populilsten die het beloven maar laten we ons daar niet op baseren, dat doet te kort aan hen die wel een redelijk voorstel doen.

Veel mensen denken "ah, leuk, gratis geld!", maar beseffen niet dat ze het óf zelf moeten betalen, óf dat iemand anders gedwongen gaat worden voor ze te betalen. Om vervolgens te zeuren dat ze zoveel belastingen betalen...

Zeuren over de belasting klopt wel, net als dat mensen niet goed overzien wat de overheid doet met hun
belastingcenten. Laten we ons daar ook maar niks van aantrekken want die klagen over alles.

Je bent vast bekend met Universal Credit (https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Credit). Hoewel het geen basisinkomen is, is het wel een stap in die richting. Het was in ieder geval bedoeld om een deel van de problemen op te lossen die je noemt, maar wat ik er tot nu toe van begrijp en hoor, heeft het minstens zoveel extra problemen opgeleverd en is het nog steeds niet volledig ingevoerd.

Ik ben er nauwelijks mee bekend maar ik ben het met je eens dat er zekere overeenkomsten zijn maar het belangrijkste aspect mist, het "universele" aspect waarbij /iedereen/ altijd een zeker bedrag ontvangt. De wet heet wel zo maar ze doen het niet (of ze bedoelen iets anders met universeel, maar goed "gratis" was ook al een lastig woord). Volgens mij is dit dus geen goede vergelijking met het basisinkomen.

Ik heb overigens enige vooroordelen tegen sociale plannen van de Britse conservatieven maar weet er niet genoeg van om inhoudelijk te reageren. Laat ik het dus omdraaien, als zelfs de Britse conservatieven er wat in zien dan is het 'basisinkomen' blijkbaar helemaal niet zo radicaal of extreem.

Ik kan niet beoordelen hoe goed het systeem werkt maar volgens Wikipedia zijn ze nog bezig met de invoering. Tegen de achtergrond van brexit samen met corona-crisis en de oorlog in oekraine loopt de hele Britse economie slecht en moet er overal fors bezuinigd worden. Ik wil wel geloven dat er problemen zijn.

[EmbarrassedBit]

Een van de vele nadelen aan een basisinkomen is dat er makkelijk op bezuinigd kan worden. Het is een kwestie van een getal dat de overheid naar beneden kan bijstellen bij het volgend bedrijf van de permanente budgetaire crisis van de kapitalistische staat. Of een wet die door een politiek gemotiveerd grondwettelijk hof ongrondwettelijk kan verklaard worden. Nepjobs daarentegen zitten verspreid over heel de samenleving, en de overheid kan alle wetgeving die die nepjobs incentiveert niet zomaar hervormen om ze te doen verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 00:35]

[wankel]

[...]

Als je het goed regelt dan profiteert de hele samenleving. Als je het niet goed regelt dan zijn de armen en zwakkeren toch de pineut.


[...]

Ik geef die mensen liever een uitkering én hun vrijheid dan dat we ze dwingen hun dag te vullen met zinloos werk, alleen omdat we het gevoel hebben dat iedereen 8 uur per dag moet werken.(...)

De mooie manier om het te regelen is via een basisinkomen.

Wohoo! ("Unconditional") Basisinkomen FTW!

[Drogo]

De hele samenleving. De onderkant van de arbeidsmarkt anno 2022 heeft een extreem veel beter leven dan de onderkant van de arbeidsmarkt anno 1922.

[polthemol]

dat wil niet zeggen dat die zelfscankassa daar positief aan heeft bijgedragen Ik denk zelfs dat de onderkant van de arbeidsmarkt het vooral beter heeft (of minder slecht zo je wil) over die tijdsperiode dankzij sociale wetgeving die is ingevoerd en dus niet persé technologische vooruitgang.

Sterker nog: dat is eigenlijk precies wat deze gemeente probeert nu: zorgen dat de gemeenschap baat heeft bij die zelfscankassa.

[Reactie gewijzigd door polthemol op 23 juli 2024 00:35]

[i-chat]

dat de algehele welvaart stijgt wil natuurlijk niet zeggen dat we productie en efficientie moeten opofferen ten gunste van werkgelegenheid.

Als aardappelboeren dat bijvoorbeeld zouden doen dan gaat wellicht straks de productie omlaag en de prijs omhoog, hebben meer mensen werk - maar minder mensen te eten.

maar als ik kijk naar hoe wij voor onze ouderen, onze zieken en onze kinderen zorgen dan vraag ik me oprecht af waarom deze gemeente daar geen blik met laag-opgeleiden tegenaan smijt, een gratis kinder dagverblijf 2 a 3 goed opgeleide medewerkers en een dubbel aantal mensen die gewoon boterhammen smeert, en mens-ergerjeniet speelt.

ouderen die weer elke dag (of 2x per dag) kunnen douchen omdat we daar mensen voor regelen die geen werk meer vinden achter de kassa. zo moeilijk is ruggen boenen en billevegen toch niet?

goed sociaal-economisch beleid begint niet bij - maar we hebben het altijd zo gedaan en zo hebben mensen werk- het begint bij - wat hebben wij als maatschappij nodig - en hoe kunnen we zorgen dat iedereen daarvan kan profiteren.

[impatïent]

Exact. Het gaat om de essentie dat er eerst personeel was die de boodschappen scande die op de band werden gelegd. En daar voor betaald werden en daar loonbelasting over afdroegen. En dat nu de mensen die boodschappen doen het scannen zelf doen, daar niet voor betaald worden en er geen loonbelasting over wordt geheven. Is dus een verkapte manier van hetzelfde werk doen maar er niet voor betaald krijgen. En het personeel wat het eerst deed is nu toezichthouder geworden. Ik blijf in de winkel eigenwijs en gewoon gebruik maken van de bemande kassa's.

[TheVivaldi]

En komt dat door technologische vooruitgang of omdat er nu een beter sociaal systeem is, een verbod op het met zijn twintigen in een oud, vervallen arbeiderswoninkje wonen, etc.?

[wankel]

De hele samenleving. De onderkant van de arbeidsmarkt anno 2022 heeft een extreem veel beter leven dan de onderkant van de arbeidsmarkt anno 1922.

En vergelijk vervolgens eens het verschil tussen 1922-1972 vs 1972-2022?

In de 20 jaar voor/na de 2e Wereldoorlog is er een snelle welvaartsgroei geweest waar (zeker in het Westen) alle lagen van de bevolking vruchten van plukten.

Vanaf de jaren 60-70 heeft de efficientieverbetering doorgezet, maar is het voordeel van die verbetering afgeroomd van de maatschappij door een heel klein deel van de bevolking.

[Sjekster]

Dat is wel een hele naïeve kijk op de zaken. Wat zie ik er van terug dan? Behalve dat ik nu zélf het werk moet doen bij de supermarkt, op het vliegveld bij koffers inchecken etc.? In het beste geval levert het me iets aan tijdswinst op (ondanks het geklungel met de koffertags etc.), maar realistisch gezien zijn de rijen bij zelfscan / zelfcheck-in even lang als bij de oude werkwijze en kost het wellicht nog méér tijd omdat wij de gebruiker lang niet zo handig erin zijn als de medewerker die het hiervoor deed.

Ik krijg er geen korting door, het winkelaanbod wordt er niet goedkoper door.

Mensen raken hun baan kwijt, de winst voor het bedrijf gaat omhoog en het meeste daarvan gaat gewoon in zakken van management / aandeelhouders.

[Raizio]

Ik zie niet in hoe de rijen net zo lang zijn, wellicht net zo lang maar zeker van een kortere tijdsduur.
Voornamelijk als je alles van te voren gaat scannen ipv bij de kassa zelf is er veel tijdswinst in de rij.
En de meeste mensen scannen het juist van te voren, dat is mijn ervaring in de Albert Heijn.

[TheVivaldi]

Maar een zelfscankassa is iets anders dan van te voren scannen.

En mijn ervaring is dat mensen bij zowel AH als andere supermarkten waar ik heel de week kom, waar je de keuze hebt tussen zelfscankassa's en vooraf scannen, mensen doorgaans kiezen voor zelfscankassa's (ik ook).

[Raizio]

Ik snap je punt, maar in het geval van de Albert Heijn is het letterlijk dezelfde machine die het behandeld.
Dus de rijen zijn zeker gedeeld voor de mensen die de producten scannen bij de zelfscankassa en de mensen die van te voren scannen, scanner in houder doen en afrekenen bij de zelfscankassa.

In mijn jaren ervaring gebruikt het merendeel de scanner van te voren waardoor de rijen bij de zelfscankassa heel snel vloeien.

[TheVivaldi]

De rijen zijn niet hetzelfde, want 10 boodschappen vooraf scannen en dan even snel afrekenen is anders dan als je pas bij de kassa die 10 boodschappen gaat scannen. Dat laatste duurt nu eenmaal langer.

Mijn jarenlange, bijna-dagelijkse ervaring, nogmaals, is dat de meeste mensen niet vooraf scannen, niet bij AH en niet bij andere supermarkten die die optie bieden. Ik vind het zelf ook fijner om het pas bij de kassa zelf te doen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 00:35]

[i-chat]

toch gek dat mensen dat pas bij de kassa doen,

1. van de redenen waarom ik liever vooraf scan is dat ik op die manier (op de scanner) al kan zien wat een product kosten, en wat het totaal bedrag gaat zijn, op zo'n moment kan ik dan ineens besluiten om dat ene product toch maar terug te leggen en iets anders te kiezen. Nare verrassingen bij de kassa zit niemand op te wachten. bovendien heb je dan ook minder last van het geneuzel rond

- groente afdeling kassa 5 ajb - deze sticker doet het niet kun jij even kijken wat de peren kosten.

- met weer 10 mensen in de rij tot gevolg.

[dieAndereGozer]

al kan zien wat een product kosten, en wat het totaal bedrag gaat zijn

Noem mij een ouwe lul, maar vroeger kregen wij rekenen op school.

[Aldy]

Misschien bent u een ouwe lul, misschien ben ik ouder. Misschien kan ik beter hoofdrekenen dan u, maar naast dat gemak de mens dient is het ook nog zo dat ik geen discussie bij de kassa hoef te voeren of een product nu wel of niet in de aanbieding is. Vooraf scannen heeft voor mij meer voordelen dan nadelen en dan mag u van mij zichzelf best een ouwe lul noemen.

[dieAndereGozer]

Hoe vaak gebeurt het niet dat bij een zelfscan de actie er ook niet bij staat, ik hoor het namelijk om mij heen wel gebeuren.

[wankel]

toch gek dat mensen dat pas bij de kassa doen,

1. van de redenen waarom ik liever vooraf scan is dat ik op die manier (op de scanner) al kan zien wat een product kosten (...)

Voor mij een redenen om het niet te doen:

• Geen behoefte aan looproute-volgsystemen (timing tussen verschillende productscans, eventueel gecombineerd met Bluetooth-beacons)
• In het geval van AH: de bonuskaartjesbak hangt bij de zelfscankassa's, daar `leen` ik een willekeurig exemplaar van om <insert evil grin> de volgende eigenaar van dat bonuskaartje op te zadelen met persoonlijke aanbiedingen uit mijn assortiment

Ja, je moet ergens je lol uit halen!

[klaasraak]

In principe heb je in de supermarkt weinig producten die echt duur zijn.. het is niet zo dat worstje a 1 euro kost maar worstje b 100.. (die is misschien 1.25).. Hiernaast kan je gewoon op het prijskaartje kijken hoe duur iets is.. dat is net zo makkelijk..

Ik gebruiik de zelfscan bijna nooit, vooral omdat er vaak producten zijn die die niet wil opscannen.. moet je weer een medewerker er bij halen.. of waneer die scanner een aanbieding niet pakt.. ik blijf het lekker op de oude manier doen.. gun die caissières ook wat werk!

[GertMenkel]

Zelfs als mensen bij de kassa alles nog even gaan scannen heb je in mijn ervaring voordeel, omdat je op de plek van één normale kassa met loopband vier zelfscankassa's kan neerzetten. Ook al zijn mensen die zelf scannen niet zo snel merk ik toch dat de rijen sneller leeglopen.

[TheVivaldi]

Klopt, ik zei ook niet dat het geen voordelen had t.o.v. "ouderwetse" kassa's, ik had het alleen over vooraf scannen vs scannen bij de zelfscankassa's.

[Frenziefrenz]

Vroeger hadden we een snelkassa voor minder dan 10 of 15 producten o.i.d. De zelfscan is eigenlijk hetzelfde, maar dan altijd i.p.v. enkel als het druk is.

[SkillZ4LollZ V2]

Dat is zo in een perfect scenario. Je hebt alsnog medewerkers nodig die steekproeven doen, ID checks uitvoeren bij aankoop van alcohol en dan ook nog alle onnozole vragen tussendoor moeten beantwoorden. Al deze dingen wordeen veelal door een enkele medewerker gedaan bij de zelfscan. Als 1 persoon een steekproef heeft en 3 anderen een ID check sta je soms alsnog minuten te wachten op iets van hulp, en blijven die 3 kassa's bezet zonder doorstroom (ga eens op een drukke dag naar de AH op de overloop tussen Utrecht Centraal en Hoog Catherijne, ik spreek jammer genoeg uit ervaring)

[Reactie gewijzigd door SkillZ4LollZ V2 op 23 juli 2024 00:35]

[Andros]

Als je een paar boodschapjes hebt kan dat zijn maar met een volle kar met de weekboodschappen moet je eens zien hoeveel tijd je kwijt bent met dat toestel om alles zelf te doen. En als je dan controle hebt gaan ze alles nog eens langs. Nee hoor, laat die kassamedewerker maar alles biepen, dat gaat met een volle kar echt sneller.

[borbit]

Dan stop je ieder product 1 in je kar, 2 op de band, 3 terug in de kar, 4 in de auto, 5 in kast. Bij zelfscan 1 in je tas, 2 in de kast. Is toch veel sneller / minder handelingen?

[jaapzb]

Ik denk dat hier de zelfscanners die je mee de winkel in neemt verward worden met zelfscanners waar je pas op het einde van de rit al je producten 1 voor 1 bij de kassa moet scannen. Die laatste optie is erg onhandig met een kar vol boodschappen. Die eerste optie daarentegen is veel sneller omdat je alles gelijk scant en wegstopt, betaalt en weg kan lopen.

[Keypunchie]

Ik krijg er geen korting door, het winkelaanbod wordt er niet goedkoper door.

Is dat zo? In een gezonde markt zou het kostenvoordeel als concurrrentievoordeel ook voor lagere prijzen moeten zorgen. Juist omdat de supermarkt-business zo’n lage marge business is.

Dus de stelling dat je als consument er geen voordeel aan hebt lijkt me dat je moet onderbouwen.

Juist omdat het de volgende evolutie is in de stap van ‘kruidenier naar supermarkt’. En dat zelfbediening als concept niet voor lagere prijzen heeft gezorgd lijkt me heel slecht houdbaar.

[Sjekster]

Je zegt zelf al: 'in een gezonde markt'. Ik twijfel ten zeerste of de diverse markten tegenwoordig zo gezond zijn.

Kan ik dat zo 123 goed onderbouwen? Nee. (mijn lunchpauze is maar kort )

[jaapzb]

Zo ver ik weet is het in Nederland in ieder geval - in relatie tot de rest van West-Europa - vrij goedkoop boodschappen doen. (https://www.cbs.nl/nl-nl/...-spekkoper-in-west-europa)

We hebben hier best wel redelijke concurrentie op supermarktvlak.

[Randfiguur]

De Nederlandse supermarkten vechten regelmatig prijsoorlogen uit en hebben doorgaans(?) centraal bepaalde prijzen. Een regelrecht oligopolie lijkt me daarom stug. Al blijken prijzen op lokaal niveau soms op elkaar te worden afgestemd, volgens dit bericht ten voordele van de consument.

[Bartmanz]

Volgens mij is het zo dat benzine aan een onbemande pomp in de regel goedkoper is dan bij een bemande pomp. Hier krijg je als klant dus weldegelijk korting.

[jongetje]

Dat klopt en is een best vreemd iets aangezien een bemande pomp enorm veel omzet haalt uit het winkeltje dat erbij zit.

[borbit]

Ik dacht altijd dat een tankstation niet of amper verdient op de benzine. Maar eigenlijk draait op het winkeltje? Al heeft een onbemande pomp natuurlijk veel minder kosten.

[jaapzb]

Als een onbemande pomp niet winstgevend was zouden er geen onbemande pompen zijn

[ArremeR]

Hier zijn hele onderzoeken naar, met name deze opinie van het Volkskrant met de titel:

https://www.volkskrant.nl...aan-efficientie~b7aa7b79/

vind ik daarbij veel goede punten hebben.

Zoals ik het zie maakt het steeds maar verder oprekkende gemak van steeds meer zaken en dingen mensen steeds minder bewust van het vinden van geluk daarbuiten.

[dieAndereGozer]

En hoe komt dit ten goede van de samenleving?

[Karel VH]

Goedkopere prijzen bijvoorbeeld.

Als hiermee niet meer winst gemaakt kon worden deed het bedrijf het niet, worst case steekt het bedrijf alle winst in eigen zak. Dat zien de concurrenten natuurlijk ook, dus doen ze dat ook. Dan maken alle bedrijven meer winst. Dan hoeft er maar 1 te zijn (die eerste bijvoorbeeld) die die extra marge gebruikt om zijn prijzen te verlagen in de hoop meer klanten aan te trekken en de rest moet volgen of ze verliezen klanten. De concurrentie in de sector is moordend, dus dat gebeurt sowieso vroeg of laat. Alleen is die neerwaartse druk op prijzen door innovatie en efficiëntiewinsten een traag, continu, onzichtbaar proces.

[dieAndereGozer]

Heel eerlijk, geloof je dat zelf? Dat is namelijk een utopie.

[Karel VH]

Ja. Dat is helemaal geen utopie. Welke stap geloof je niet? Dat bedrijven in een vrije markt hun best doen om prijzen laag te maken/houden?

[Naafkap]

Ik vrees dat u erg naïef bent. Bedrijven hebben maar 1 doel: winst maximaliseren. Als er een goedkoop alternatief is voor het personeel, dan is die winst voor het bedrijf. Waarom zouden ze dat weggeven aan hun klanten, laat staan aan de maatschappij geven? Nee, dat denken is heel naïef.

[Karel VH]

Door concurrentiewerking. Ze doen het niet uit vrije wil natuurlijk.

[dieAndereGozer]

Vandaar dat de AH zoveel duurder is dan de Lidl?

[Litanic]

Hier is dus geen sprake van:
- Technologische ontwikkelingen zorgen voor meer high-tech banen
- Het uitfaseren van werkgelegenheid als gevolg van de automatisering duwt de samenleving richting het benutten van die high-tech banen dat momenteel qua vraag tot de top van de arbeidsmarkt behoort
- Supermarktketens worden niet alleen voor zichzelf efficienter qua fysieke ruimte en financien, maar ook diens klanten staan minder lang in de wachtrij wat natuurlijk erg prettig is

Kortom kunnen technologische ontwikkelingen goed worden ingezet om de kwaliteit van het leven te verbeteren

[Naafkap]

En de steeds groter wordende groep mensen die niet in staat zijn complexe banen in te vullen mogen het dan maar uitzoeken? Die groep mensen zie ik niet terug in je opsomming. Daar gaat het om.

[Firecrash]

Er zijn zoveel sectoren die schreeuwen om mensen. Laag en hoog niveau.
Een kassamedewerker vind echt wel een nieuwe baan.

[PhilipsFan]

Sterker nog. Er bestaan nauwelijks nog kassamedewerkers. Het zijn allemaal scholieren of studenten die dit als bjbaantje doen. Geen enkele supermarkt heeft een kassamedewerker met >5 jaar ervaring. In .nl tenminste, ik weet niet hoe het in .be zit.

Eens dat het banen kost, maar er zijn inderdaad banen genoeg. Die studenten kunnen prima iets anders gaan doen. Ik vind het een belachelijk voorstel. Het neigt naar onbetrouwbaar bestuur, vooral omdat het zo snel in gaat. Als bedrijven dit eerder hadden geweten, dan hadden ze misschien wel 2x nagedacht over de businesscase van zelfscankassa's.

Ik vind zelfscankassa's als klant ook fijner. Je staat minder lang in de rij en hebt geen kassiere die al blerend om een bonuskaart jammert.

[TheVivaldi]

Sterker nog. Er bestaan nauwelijks nog kassamedewerkers. Het zijn allemaal scholieren of studenten die dit als bjbaantje doen. Geen enkele supermarkt heeft een kassamedewerker met >5 jaar ervaring. In .nl tenminste

Ik woon ook in .nl, maar ik zie toch hele diverse leeftijdsgroepen achter de kassa zitten. Vakkenvullers, daarentegen, zie ik wél alleen maar jongeren, vaak zelfs piepjong.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 00:35]

[borbit]

Ik woonde bij een klein supermarktje die hadden enkel volwassen fulltimers in dienst. Was wel echt goede service.

[ArremeR]

Ik vind zelfscankassa's als klant ook fijner. Je staat minder lang in de rij en hebt geen kassiere die al blerend om een bonuskaart jammert.

Daar sla je de spijker mee op de kop: dat vindt jij. Ik vind dat niet. Al geloof ik best dat minstens 50% van de mensen een zelfscankassa wel fijn vindt (aanname). Daarnaast is een blérende kassiere om een bonuskaart sterk overdreven en stemmingmakend.

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 23 juli 2024 00:35]

[jeroen_loeffen]

De klantvriendelijkheid van de jeugdige medewerkers is bij mijn Lidl in ieder geval een stuk beter dan die van de medewerksters die qua leeftijd en gedrag uit het oostblok jaren 80 lijken te komen. Dus >5 jaar werkervaring is geen pre...

[PhilipsFan]

Dat is het ook. Ik heb namelijk (express) geen bonuskaart. Bij de zelfscan gebruik ik de daar aanwezige bonuskaart, of een vervalste op m'n telefoon. Bij een cassiere voel ik me toch een beetje bezwaard om te liegen dat ik er geen heb.

[djwice]

Tegenwoordig moet je de bonuskaart zelf scannen bij de gewone kassa, dat doet de kassière niet meer zelf. Zit een aparte scanner, aan het einde van de lopende band.

[bzzzt]

Ik vind zelfscankassa's als klant ook fijner. Je staat minder lang in de rij en hebt geen kassiere die al blerend om een bonuskaart jammert.

Klopt, tot je voor een steekproef wordt geselecteerd, je boodschappen door een nors kijkende medewerker nog een keer binnenstebuiten worden gekeerd en je je al half een winkeldief voelt omdat de supermarkt besloten heeft mij ineens verantwoordelijk te maken voor het correct afrekenen maken voor mij de keuze voor een kassamedewerker het wachten waard.
(bovendien heb ik die kaart allang zelf gescand zodat ze mij niets hoeven te vragen)

[klaasraak]

Hier in friesland heeft elke super een kassadame met 10+ jaar ervaring (meestal parttime natuurlijk) het is vaak degene die de scholiertjes ook moet inwerken... die houdt de kassa afdeling draaiende.. en dan loopt de manager (vaak een 30er) er ff langs.

[GertMenkel]

Er is dan wel veel aanbod in die sector, maar dat aanbod wordt niet gevuld om goede reden. Voor minimumloon op onvoorspelbare tijden of met onrealistische tijdsblokken je uit de naad werken wordt niet zo gewaardeerd door werknemers, maar het loon kan echt niet omhoog, aldus de hele sector voor laag- of onopgeleid werk. Een groot gedeelte van het tekort is horecamedewerkers die tijdens corona zijn ontslagen, onderhand wat anders gevonden hebben, en niet meer terug willen gaan; dat zegt toch ook wat over werk in die branche.

Genoeg mensen die blij achter de kassa willen werken; loon is niet al te hoog maar de werktijden zijn voorspelbaar en het is zittend werk. Voor mensen met een handicap aan hun benen en geen papiertje waarmee je op een kantoor binnenloopt kan dat uitstekend werk zijn, bijvoorbeeld. Ik kan me best voorstellen dat het nog een hele uitdaging is voor veel mensen om soortgelijk werk te vinden als ze ontslagen worden bij de supermarkt.

[klaasraak]

Toen ik achter de kassa zat was ik 15 en zat op de havo.. alle anderen waren ook havo/vwo leerlingen van 15-16 jaar... na 16 wordt je te duur/oud voor ze..

[Karel VH]

Je kon in de jaren 1800 of nog vroeger precies hetzelfde gezegd hebben.

[hscheper]

Nee, want daar kwamen andere op vergelijkbaar niveau banen voor terug in de fabrieken. Hier gaat het over kassamedewerkers naar high-tech banen.

[benjim]

Deze systemen zijn zo gebouwd dat een kassamedewerker dit perfect kan ondersteunen.
Dit is dus je nieuwe baan op hetzelfde niveau.

[hscheper]

Dus naast elke zelfscankassa zetten we een kassamedewerker om te ondersteunen?

[jeroen_loeffen]

De automaat voor eerste lijn stompzinnig bulkwerk, de medewerker voor tweede lijn klantcontact en probleemoplossing. Het werk voor de mens krijgt een hoger niveau, wordt er leuker van en kan in theorie beter betalen.

[hscheper]

Ja, dat is wat je nu ook ziet in de supermarkten: 1 medewerker op 6 zelfscankassa's ofzo. En die andere 5 dan?

[djwice]

Daar stond voorheen gewoon 1 kassa met een langere wachtrij.

[hscheper]

Dat was de buurtwinkel en niet de supermarkt.

[MuffinZor]

dan is er meer werkvolk beschikbaar voor de service sector, die doorgaans toch lastiger te automatiseren valt en wel baat heeft van menselijkheid. thuiszorg, verpleging, onderhoud & schoonmaak, horeca, ...

[JEightyFive]

Er schijnen bagageafhandelaars en beveiligers nodig te zijn

[Soepstengel]

Die zijn er nog steeds, alleen niemand wil ze doen. Een voorbeeld, tuinbouw (in de kassen) of magazijn medewerker. Voor beide worden arbeids migranten uit het buitenland gehaald omdat Nederlanders dit werk niet meer willen doen. Wat dacht je anders van de horeca? Zeker op dit moment zat werk in te vinden.

[Amadeus1966]

Dat is niet helemaal correct.
Dat dergelijke werkzaamheden niet meer zo in trek zijn heeft meer te maken door gedragingen van de diverse werkgevers in die branche.
Jaren geleden hebben over de gehele logistieke sector en tuinbouw/kassen massaontslagen plaatsgevonden en zijn Nederlanders haast letterlijk omgeruild tegen goedkopere arbeiders uit het oosten.
Dit werd anders toen het wettelijk verplicht werd hetzelfde loon uit te betalen wat het Cao voorschreef.
Toen kwamen de schimmige uitzendbureaus en buitenlandse vestigingen. Dit heeft nog steeds effect op de gehele branche net als in de transport.
Dat is één van de redenen om het idiote voorstel van dit kabinet om gastarbeiders in te zetten de nek om te draaien.
Onlangs was er weer een werkgever in het nieuws geweest die Oekraïnse werknemers middels een schimmige uitzendbureau in dienst had.
Tja dan krijg je op ten duur dat je geen mensen meer krijgt.

[Soepstengel]

Oh dat was mij niet bekend! Heb je daar bronnen van toevallig? Ik wil me daar graag wat verder op in lezen.

[MiSjA dV]

De industriële revolutie, die pas 50 jaar later in Nederland plaatsvond dan in België, zorgde uiteindelijk juist voor een groeiende welvaart. Laten we proberen zo min mogelijk kunstmatig in te grijpen als het gaat om nieuwe ontwikkelingen. (Zeker aangezien ik juist door de zelfscan-optie dagelijks veel sneller klaar ben in de AH )

[polthemol]

https://nl.wikipedia.org/...Mannen,_vrouwen,_kinderen
Daar is heel wat van te vinden. De stijgende welvaart voor iedereen kwam er pas nadat er specifieke wetgeving werd ingevoerd. Kortom: het punt wat je als een plus aanhaalt was mogelijk dankzij reguleringen en wat jij bestempelt als 'kunstmatig ingrijpen'.

[Roelof]

Je bent naar mijn mening dan een uitzondering. Als ik de tijd, die mensen nodig hebben om met hun handscanner elke barcode te scannen, bij elkaar optel, dan denk ik dat ik, zonder handscanner, minstens net zo snel weer buiten sta. Ik heb in de tijd dat ze 1 product gescand hebben, heb ik er 4 in liggen
Maar aan de andere kant ben ik misschien de uitzondering die met een lijstje de winkel door race en binnen de kortst mogelijke tijd weer aan de kassa sta .
Alleen als de lay-out van de winkel (weer) veranderd is, dan duurt het wat langer.

[Reactie gewijzigd door Roelof op 23 juli 2024 00:35]

[telenut]

ze doen er langer over ja, maar er zijn 10 self scans, en er is er altijd 1 vrij. Er zijn 2 kassa's en er staat altijd een hele rij (en dan nog veel oude mensen die alles heel traag uitpakken en aan de kassa zelf nog een babbeltje slaan of hun rekening nalezen).
Dan ben ik blij met die self scan. Ik ga zelfs enkel nog naar winkels met een self scan

[1234567y]

Nee, Technologische ontwikkelingen zorgen niet voor meer high-tech banen.

Ik begrijp niet waar dat idee vandaan komt. Het zijn de kennis beroepen welke komende tijd vervangen gaan worden door automatisering. Specialisten enz.

De handjes voor het simpelere werk blijven grootendeels nodig.

[GameNympho]

Ja en nee.
Niet vergeten dat de supermarktketens, hbo vragen voor een cassière, dus ook deze hbo`ers staan dan aan de zijlijn om toch mettertijd ontslag te krijgen omdat er meer zelfscan kassa`s komen.

[eboellie]

cassieres mvo??? Hou op zeg.

Ik ben blij dat ik niet in de rij hoef te staan, voor het zakcentplezietje van de student.

Als ze mijn werk kunnen automatiseren en het is goedkoper en beter dan mij erneer te zetten, mogen ze me morgen ontslaan, kan ik weer zinvol zijn.

We hebben nog thuiszorg nodig.

[slowdive]

Dat is relatief. Als er geen cassieres meer zijn maar alleen zelfscankassas, kan het evengoed zijn dat op een bepaald moment het aantal kassa's kleiner is dan het aantal mensen dat wil afrekenen. Je staat dan bij de zelfscan in de rij voor het zakcentje van de bedrijfseigenaar.

[Marve79]

Het is soms al even wachten bij de zelfscankassa, bij Albert Heijn tenminste. Maar meestal niet heel lang omdat men enkel hoeft te betalen en dat gaat zeer snel.

Ik wil iig niet anders meer, ik ga zelfs niet meer naar supermarkten waar geen zelfscan is. Het is ideaal je kunt alles al inladen in je tassen en het is betalen en wegwezen. Ik zie vaak mensen nog met volle winkelkarren bij de kassa staan: Opladen op de band, daarna weer terug in de kar. Lekker efficient alles 3x in je handen hebben.

En dat niet alleen, maar de keren dat het achteraf bleek dat ik weer genaaid ben voor een paar euro omdat de cassiere iets verkeerds doet, dat heb je met zelfscan ook niet meer. Je kunt alles direct controleren.

Deze belasting is dan ook te belachelijk voor woorden. Wie zoiets verzint is totaal ongeschikt en moet per direct uit z'n functie worden ontheven. En dan nog 6000 euro per jaar ook wat een bedrag. Wat een stelletje idioten daar zeg.

[MatthiasDS]

Dat is relatief. Als er geen cassieres meer zijn maar alleen zelfscankassas, kan het evengoed zijn dat op een bepaald moment het aantal kassa's kleiner is dan het aantal mensen dat wil afrekenen. Je staat dan bij de zelfscan in de rij voor het zakcentje van de bedrijfseigenaar.

Maar de rij zal altijd wel kleiner zijn, want uitgaande van de assumptie dat de meesten die via zelfscankassa's afrekenen ook effectief al vooraf de items bij het inladen in het winkelkarretje hebben ingescand en dit niet meer aan de kassa zelf moeten doen, is een groot deel van het werk reeds in de winkel gebeurd en moet er aan de kassa enkel nog betaald worden. Wat vanaf je enkele items meehebt steeds sneller is dan afrekenen bij een caissière die nog alle items over de scanner moet laten passeren.

[Dutch_CroniC]

True, maar ze kunnen ook zelfscans neerzetten op de plekken waar nu de normale kassa's staan.
Dan ga je echt niet te kort komen.

[i-chat]

het voordeel van zelfstan is vaak al dat je minder ruimte nodig hebt, karretje neer boodschappen tas ernaast en - scannen - opruimen maar. of nog beter, vooraf alles scannen en alleen nog even pinnen en door het poortje naar buiten.

[Dutch_CroniC]

Klopt, zei ik in een andere reactie ook al.
Maar als er ergens maar 5 van die zelfkassa's staan en helemaal geen normale, dan kom je wel tekort.
Maar die normale kassa's vervangen voor zelf scans zal je niet zo gauw tegen problemen aanlopen.

[eboellie]

dan ga ik naar een ander. Keuze zat in mijn wijk.

[HuisRocker]

...
We hebben nog thuiszorg nodig.

Dan wil ik daar graag even bij vermelden dat thuiszorg enorm zwaar werk is dat ook nog eens bizar slecht betaald in verhouding. Thuiszorg is ook zoiets waarbij mensen (vooralsnog) onmogelijk te vervangen zijn (i.t.t. de supermarkt kassa).

Los daarvan zijn kassa medewerkers überhaupt uiterst zelden geschikt voor de thuiszorg.
Zou jij wel geschikt zijn voor de thuiszorg? Even los van of je het zou willen doen...

Zo kun je, als je er wel voor openstaat, prima zien waarom de drang tot 'continue besparen' op personeel altijd tot maatschappelijk ongewenste omstandigheden zal leiden. Als je echter voor kiest om niet verder te kijken dan je neus lang is, tsja...

[Groentjuh]

offtopic:
kassières en thuiszorg hebben best wel wat vergelijke dingen.

De functies van thuiszorg wordt vaak net zo ondergewaardeerd als die van een kassière. Waar de functies van de kassière in dit geval naar de klant worden geschoven, wordt het liefst de functie van de thuiszorg naar familie, vrienden en buren geschoven.

Nou heeft een kassière gelukkig doorgaans niet zoveel last ervan dat jaarlijks wel één of meer van hun cliënten overlijd...

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 juli 2024 00:35]

[eboellie]

sorry.... het was een voorbeeld....

assistent scholen, concierge, krantenwijk, bediening, nietmachine-orderner-waarnoggeenmachinevoorisuitgevondenennooitgaatgebeuren, (vul zelf in, liefst zinvol)

[SkillZ4LollZ V2]

Zo slecht betaald thuiszorg nou ook weer nier hoor. Als student zijnde een paar vrienden die bijverdienen in de thuiszorg en die verdienen best netjes in vergelijking met werken bij de supermarkt of horeca. Tel daar de zorgbonus op die velen hebben verkregen zonder echt risico te lopen (1200 euro zomaar even gratis krijgen is niet mis) en je hebt een prima baan.

[familyman]

Moet je daar wel betaald kunnen krijgen. Zolang de grote ketens aanzienlijk minder zwaar belast worden dan de burger, werkt die dynamiek dus alleen theoretisch.

[beeldbuijs]

Nee, laten we alle baten van technologische ontwikkeling alleen ten goede laten komen aan de winsten van bedrijven en de zakken van aandeelhouders.

Daarom heffen we al allerlei belasting. Dan kun je die beter op 'multinationals' niveau eindelijk goed aanpakken, in plaats van op gemeentelijk niveau want dan betalen kleine bedrijfjes per saldo weer het meeste.

Daarnaast: Die technologische ontwikkeling levert ook iets op voor klanten: minder wachttijd en goedkopere supermarkten. Want uiteraard profiteren alle supermarkten hiervan. Die werknemers kunnen weer elders ingezet worden — wat hard nodig is. Zoals in de zorg en in de bouw. Dat is ook in het belang van heel de samenleving.

[gooos]

Wat fijn - een gelijkgestemde wat betreft de invulling van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Maatschappelijk verantwoord ondernemen gaat in mijn ogen ook niet enkel over groen zijn / doen, inzetten voor andere werelddelen, maar juist óók over aandacht en zorg hebben voor de directe omgeving waarin je je omzet, en als het goed is ook winst, realiseert. Of dat nu slaat op werkgelegenheid, de werknemers, de klanten, of letterlijk de omgeving / gemeenschap (belasting betalen*, sponsoringen, etc).

Heb deze opvatting al jaren en hoewel het een inkopper lijkt valt het me op dat bedrijven, maar ook overheden, veelal het stukje "de directe omgeving" missen in de communicatie en hun doen als het om maatschappelijk verantwoord ondernemen gaat.

*) dit speelt natuurlijk vooral bij grote multinationals die soms gewoon creatief te werk gaan in de boeken om maar zo min mogelijk belasting te hoeven af te dragen in een bronland.

[Reactie gewijzigd door gooos op 23 juli 2024 00:35]

[Olaf1979]

De consument is bij de zelfscan veel sneller klaar want hoeft minder te wachten.

[Nas T]

We ervaren al decennia meer automatisering en robotisering. Het meest bekende is denk ik de automatische band die Ford introduceerde, die er vooral toe leidde dat auto's goedkoper werden en personeel goed werd betaald (en daarmee een Ford konden kopen).

Ik heb weinig vertrouwen in de ethiek van grote bedrijven, integendeel, maar technologische vooruitgang in combinatie met marktwerking kan absoluut leiden tot een betere situatie voor de samenleving als geheel en niet alleen voor bedrijven/aandeelhouders.

Maar helaas zijn er ook genoeg genoeg voorbeelden waarin technologie de consument onnodig hindert, zoals cookies, DRM, dataverzameling, etc.

[swhnld]

Meer toepasselijk, de digitale service verlening van de gemeente waardoor er minder baliemedewerkers zijn op het gemeentehuis.

[Franky Boy]

Ik moet eerst een bonnetje halen, anders wil de gemeente mij niet eens helpen bij de publieksbalie. Dat is pas werkenden weg saneren.

[macnerd]

In mijn vorige woonplaats (Breda) kun je online een afspraak inplannen voor bv een nieuw paspoort. Werkt op zich prima, maar uiteraard is er minder personeel nodig om mensen te ontvangen / telefonisch een afspraak te maken. Als de betreffende Belgische gemeente consequent is (behoud werkgelegenheid) dan zou de gemeente hier dus nog steeds mensen voor in dienst moeten houden... immers, dat vragen ze ook van de supermarkt.

De supermarkt kan ook de zelfscankassa's tijdelijk verwijderen met een verwijzing naar de gemeentelijke belasting (uiteraard zonder extra personeel in te zetten op bemande kassa's), zodat inwoners gaan klagen bij de gemeente.

[Franky Boy]

Die laatste zou ik direct invoeren als bedrijf. Want dat maakt het meteen duidelijk voor iedereen. Dus geen prijsverhoging maar gewoon wachttijd.

[macnerd]

Uiteraard met een kopie van het verslag van de gemeenteraad en namen en contactgegevens van de gemeenteraadsleden en wethouders (of waar je ze kunt vinden)

[ejabberd]

Of men zou alle zelfscankassa´s kunnen weghalen op 1 na en een "gemeentelijke babbelbijdrage" van 1 euro kunnen aanrekenen voor wie de bemande kassa's gebruikt.

Het is dan voor de inwoners van de gemeente heel zichtbaar wie uiteindelijk zulke belasting moet betalen.

De mensen met een beperkt budget en veel tijd voor een babbeltje zullen hier de dupe van zijn. De dure klanten die 5 keer per dag één blikje goedkoop bier komen kopen zullen wegblijven.

[yanic]

Wees blij, ik moet eerst een afspraak maken op het eerstvolgende vrije moment.

Idem bij de politie om een aangifte te doen. Idem bij het recyclagepark om afval te mogen brengen.

[Htbaa]

Die baliemedewerkers zijn dan nog steeds nodig omdat ze de digitale aanvragen in behandeling moeten nemen. Werkdruk bij afdeling burgerzaken van gemeentes is er de laatste jaren niet minder op geworden.

[swhnld]

Correct de gemeente doet meer met hetzelfde aantal medewerkers. Door de self service in te voeren.
Dus zonder de self service, zou de gemeente wel meer mensen nodig gehad hebben.

En dat is dus het conflict, Delhaize zegt, 0 medewerkers zijn hun baan kwijtgeraakt door zelfscan kassa's. Gemeente zegt belasting heffen doordat hier anders 2 kassières voor in de plaats hadden gezeten.

[CAPSLOCK2000]

Laten we ook meteen een belasting invoeren op alle bedrijven die geen koffiejufvrouw meer in dienst hebben maar die vervangen hebben door een koffieautomaat.

En alle tankstations waar er niet meer iemand staat die jouw auto voor je vol tankt.

De Nederlandse spoorwegen omdat ze geen kolenscheppers meer in dienst hebben...

Roept u maar...

Laten we het nog gekker maken en belasting heffen over alle bedrijven die winst maken.

Ik vind het een beetje gek om belasting te heffen over apparaten maar ik kan wel begrijpen hoe ze op het idee zijn gekomen. Gek of niet, er zit wel iets in om over na te denken. De staat heeft geld nodig om te functioneren en dat geld komt uit belasting en voor een deel uit inkomstenbelasting. Als de inkomstenbelasting wegvalt dan moet de gemeente op zoek naar een andere bron van inkomsten (of bezuinigen).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:35]

[MichaelB74]

Dus de mensen die vervangen worden, die gaan nooit meer werken?
Tevens gaat inkomstenbelasting naar de staat en niet direct naar de gemeente.

[CAPSLOCK2000]

Dus de mensen die vervangen worden, die gaan nooit meer werken?

Correct, historisch gezien. Natuurlijk zal een deel wel een nieuwe baan vinden maar de groep als geheel zal zeer waarschijnlijk minder werken. Die trend is al bezig sinds de ontwikkeling van de stoommachine. Iedere keer als we een beter apparaat uitvinden gaat onze productiviteit omhoog waardoor we minder hoeven te werken en toch meer overhouden.

Maar het is geen geleidelijk proces, de winst blijft in eerste instantie steken bij de rijken, de fabriekseigenaren en grootgrondbezitters enzo. Vroeg of laat past de maatschappij zich echter aan, bijvoorbeeld door op een andere manier belasting te heffen.

De laatste decennia heeft goedkope arbeid in lage lonenlanden ook nog een fikse rol gespeeld waardoor veel van dat soort banen hier zijn verdwenen. Daar verdwijnen ze nu ook, vervangen door machines, maar dat zien wij niet, we deden het zelf toch al niet meer.

Vroeg of laat komen de effecten ook bij ons aan, namelijk dat we als maatschappij minder uren gaan werken en meer tijd over hebben voor andere zaken. Momenteel hebben we achterstand en zijn er tweeverdieners die full-time werken en nog niet veel overhouden. Tot de jaren 80 gingen we steeds minder werken maar sindsdien ligt het redelijk stil. De laatste jaren hoor je weer over bedrijven die experimenteren met korter werken, bv werkweken van 4 dagen of 32 uren (tegen hetzelfde salaris als voorheen).

Tevens gaat inkomstenbelasting naar de staat en niet direct naar de gemeente.

Als ik me goede herinner is de gemeentebelasting in Belgie afhankelijk van je nationale belasting en dus ook afhankelijk van je inkomen.

[MichaelB74]

Tot de jaren 50-60 werkten vrouwen nauwelijks.
Nu is het heel gewoon dat beiden werken, helemaal als er nog geen kinderen zijn.

De arbeidsparticipatie is nog steeds groeiend, ook in België.
De laatste grafiek die ik kon vinden is vanaf 1983 tot 2013 en daar zie je een stijging in de arbeidsparticipatie van ruim 10% en is nog steeds stijgend.

Er wordt meer in deeltijd gewerkt, dat klopt, maar doordat steeds meer mensen gaan werken neemt het totaal aantal gewerkte uren wel toe.

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 23 juli 2024 00:35]

[i-chat]

zoals jij het schrijft en daar ben ik het eigenlijk wel mee eens - is dat 2 verdieners eigenlijk de gezonde arbeidsmarkt saboteren, dat geldt wat mij betreft ook voor highend banen waarbij je in een gemiddeld zuid-as-kantoor gemiddeld 50 uur per week moet werken om weer een promotie binnen te harken,

dit zijn uitwassen die er feitelijk voor zorgen dat er in zijn geheel krabte is op de arbeidsmarkt.

dan kan ik nog een stap verder gaan!

Als machines ervoor zorgen dat we minder FTE's nodig hebben bij bedrijf x kunnen we 2 dingen doen, 1: tegen de helft van het personeel zeggen DOEI, rot maar op! of we kunnen iedereen vertellen dat ze voortaan een dag per week minder hoeven te werken - zodat ze ook af en toe thuis kunnen zijn voor hun kinderen. wat op zijn beurt weer zorg voor een verlaging aan de uitgave aan kinderopvang toeslag

de samenleving is gewoon te veel verziekt geraakt doordat de levensstandaarden onrealistisch hoog, het aantal ver-weg-vakanties te vaak en de huizenprijzen.... tja.... misschien moeten we dan maar met zijn allen wat gaan minderen.

Als je soms in bepaalde steden ziet wat voor jaren 60 huizen er worden gesloopt en wat voor semi-villa's er voor in de plaats komen, rijtjes huizen waar je bijna 2 gezinnen in kunt proppen.

ik denk dat een website als tweakers een perfect voorbeeld is, waar programmeurtjes en onwikkelaars, systeem analysten en meer van dat slag, doorgaans met gemak meer dan 36 uur per week werken, en met gemak genoeg verdienen om een kwart van hun uren en loon kunnen inleveren voor de herverdeling van arbeid en gelden. in andere sectoren zoals in de finaciele en juridische sector lijkt het nog veeel erger.

- maar ja - velen hebben inmiddels ook zo'n duur huis gekocht dat inleveren geen optie meer is.

wat beteft je opmerking over deeltijd werken, zelden, en al zeker niet in de 'relatief goed verdienende sectoren' -

[dieAndereGozer]

ik denk dat een website als tweakers een perfect voorbeeld is, waar programmeurtjes en onwikkelaars, systeem analysten en meer van dat slag, doorgaans met gemak meer dan 36 uur per week werken, en met gemak genoeg verdienen om een kwart van hun uren en loon kunnen inleveren voor de herverdeling van arbeid en gelden. in andere sectoren zoals in de finaciele en juridische sector lijkt het nog veeel erger.

Behalve als die tweakertjes in huur wonen omdat koop niet te betalen is natuurlijk. 1100 euro huur voor een studiotje in de randstad is geen gek getal.

[ejabberd]

Behalve als die tweakertjes in huur wonen omdat koop niet te betalen is natuurlijk. 1100 euro huur voor een studiotje in de randstad is geen gek getal.

Het handige van huren is dat je relatief snel kunt verhuizen.

Het handige van IT is dat je makkelijk vanop afstand kunt werken.

Niemand is verplicht een dure studio te huren. Je zou niet de eerste digitale nomade zijn die voor een habbekrats iets huurt in Roemenië ofzo.

[dieAndereGozer]

Het probleem is alleen dat als je zo'n groot deel in huur betaald, dat je weinig over hebt om die overbiedingbedragen bij elkaar te schrapen.

Verder is het wel heel erg bord voor je kop denken als je denkt dat alle banen remote gedaan kunnen worden.

[slash24]

Ik lever met veel plezier wat uurtjes in voor de herverdeling van arbeid en gelden hoor.
Dat doe ik dan WEL pas zodra de paar honderd openstaande vacatures bij mijn werkgever ingevuld zijn.
Als mijn collega's en ik namelijk die overuren niet maken, loopt alles in het honderd bij onze klanten. Dat gaat niet ten koste van de mogelijke baan van een ander, want de paar honderd vacatures die al geruime tijd open hebben staan worden al niet ingevuld.

Daarmee wil ik zeggen dat je daar iets te kort door de bocht gaat: Er is meer dan genoeg goed betaald werk, alleen sluit het aanbod van beschikbare werknemers niet aan bij de vraag in de markt.

[CAPSLOCK2000]

Pas op voor de valkuil van "gratis" huisvrouwen. Werk is meer dan voor een baas in de fabriek staan.

Dat vrouwen minder /buiten de deur/ werkte klopt natuurlijk maar ze zaten niet thuis te wachten tot manlief met de centjes komt voor de schoonmaker, de tuinman en de kinderopvang. Iedere huisvader of -moeder kan je vertellen dat er thuis ook een hoop werk is. Ik neem aan dat we hier allemaal modern genoeg zijn om te beseffen dat huishouden ook werk is.

Als je zonder wasmachine iedere dag 2 a 3uur kwijt bent aan de handwaswas dan hakt dat flink in de tijd die je buiten de deur kan werken. Als je een wachmachine koopt kun je 10 uur per werkweek extra buiten de deur werken. Of je huurt iemand in om de was voor je te doen.
Er worden dan nog steeds evenveel sokken en onderbroeken gewassen als voorheen maar opeens is het "werk" in plaats van iets dat prive en onzichtbaar is.

[Jemboy]

Waar je nog meer voor moet oppassen, is dat de partner die bv. fulltime thuis zit, beweert dat zij in de 40 uur dat jij aan het werken is, hij/zij zeker ook 40 uur bezig is met opvoeding en het huishouden.
En dan zegt: "Ik doe alles, jij doet niks!"

[DinX]

Gemeentebelasting hangt idd af van de federale en Vlaamse belasting.
Van je onroerende voorheffing worden opcentiemen afgehouden. Zo betaal je in mijn stad 1495 opcentiemen op je onroerende voorheffing aan de stad. Heb je een K.I. van 1000 euro dan betaal je dus €149,5 aan de stad (in geval van een getrouwd / wettelijk samenwonend koppel elk de helft)

Daar bovenop betaal je een percentage van je personenbelasting aan de gemeente. In mijn stad is dat 7,5% van je bruto maandloon.

[kingofkamikaze]

Ik denk dat we langzaam toch naar een wereld gaan waarin machines het overgrote deel van het werk goedkoper, beter en sneller kunnen doen. Zeker wanneer de humanoide robots, denk boston dynamics, ver genoeg komen. Ik denk dat we hier dan ook niet tegen moeten vechten, maar een manier moeten vinden om hier mee om te gaan.
Als mensen straks niet meer nodig zijn in het productie process, moeten we mensen dan nog steeds dwingen te werken? Wat is het nut nog van werken (behalve geld verdienen).
Ik denk dat er een systeem komt waarin iedereen gratis gewoon een goed leven kan leiden, en die paar mensen die nog wel werken (er zal altijd wel iets blijven dat moet worden gedaan) exorbitante levens leiden.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat we langzaam toch naar een wereld gaan waarin machines het overgrote deel van het werk goedkoper, beter en sneller kunnen doen. Zeker wanneer de humanoide robots, denk boston dynamics, ver genoeg komen. Ik denk dat we hier dan ook niet tegen moeten vechten, maar een manier moeten vinden om hier mee om te gaan.
Als mensen straks niet meer nodig zijn in het productie process, moeten we mensen dan nog steeds dwingen te werken? Wat is het nut nog van werken (behalve geld verdienen).
Ik denk dat er een systeem komt waarin iedereen gratis gewoon een goed leven kan leiden, en die paar mensen die nog wel werken (er zal altijd wel iets blijven dat moet worden gedaan) exorbitante levens leiden.

Zeker. Een makkelijk begin is het werk opnieuw verdelen. Als de helft van de bevolking werkeloos thuis zit en de andere helft 40 uur per week werkt dan zouden we ook kunnen besluiten om allemaal 20 uur te gaan werken en 20 uur in het zonnetje te zitten. Historisch gezien hebben we dat al vaker gedaan daarom hebben de meeste mensen nu vrije tijd en niet alleen de allerrijksten.

[kingofkamikaze]

I like it.
Schrijft u mee Mark Rutte?

[MSalters]

Dat veronderstelt uiteraard dat de arbeidsproductiviteit identiek is. En kleine spoiler: dat is die natuurlijk niet. Ik ben het helemaal eens met de onderliggende conclusie; arbeidsparticipatie is sociaal wenselijk ook wanneer de economische rechtvaardiging beperkt is. Dat laatste moet de overheid maar compenseren.

[CAPSLOCK2000]

Dat veronderstelt uiteraard dat de arbeidsproductiviteit identiek is. En kleine spoiler: dat is die natuurlijk niet.

Hoezo?

Of veronderstel je dat al die full-timers nu goed op hun plek zitten en allemaal de hele dag productief zijn. Dat is natuurlijk ook niet zo. De meeste mensen zijn echt niet meer dan twee a drie uur per dag nuttig bezig. Daarna daalt de productiviteit razendsnel en gaat er steeds meer tijd op aan koffiedrinken en kletsen met collega's.
Als mensen minder gaan werken worden ze typisch meer productief in de uren die ze wel werken. Meer part-time banen zal het makkelijker maken om goede mensen te krijgen, niet iedereen kan of wil 8 uur per dag werken.

Ik ben het helemaal eens met de onderliggende conclusie; arbeidsparticipatie is sociaal wenselijk ook wanneer de economische rechtvaardiging beperkt is. Dat laatste moet de overheid maar compenseren.

Dat is het tegenovergestelde van mijn conclusie.

k vind arbeidsparticipatie helemaal niet belangrijk, nou ja, in ieder geval niet als doel op zich. Mensen willen bezig zijn, dat klopt, zo zitten we psychologisch in elkaar, maar dat hoeft niet in een commercieel arbeidsverband te zijn. Samen muziek maken of spelletjes spelen is ook een prima manier om aan onze sociale en psychologische behoeftes te voldoen.

Ik zeg juist dat we zo veel mogelijk door machines moeten doen zodat we zelf minder hoeven te doen en dat we vooral geen geld moeten verspillen aan kunstmatige banen die economisch niks toevoegen. Dat zijn hobby's. Die mogen er ook zijn.

Wel is het zo dat ik denk dat er veel mogelijkheden zijn voor banen die op dit moment niet economisch zinnig zijn omdat je er niet van kan leven maar die toch een zinnige bijdrage aan de samenleving zijn, bijvoorbeeld in de zorg waar een deel van de waarde niet in geld is uit te drukken.

[GoBieN-Be]

Er gaat via de inkomstenbelasting ook een deel naar de gemeente hoor.

De aanvullende belasting op de personenbelasting en de opcentiemen op de onroerende voorheffing zijn de belangrijkste belastingen voor de gemeenten.

https://lokaalbestuur.vla...n-aanvullende-belastingen

Maar eigenlijk krijgt de gemeente die aanvullende belasting op al zijn inwoners, onafhankelijk van waar ze werken. Dus de redenering van het gemeentebestuur is nogal vreemd, want de personen die mogelijks ontslagen werden waren niet zeker ook inwoner van de gemeente. En diegene die dat wel waren maar ergens anders werk vonden brengen ook weer op.

Als je het artikel leest lijkt het bijna een pest-reactie naar de Delhaize supermarkt na het verdwijnen van het hoofdkantoor in de gemeente.

[klakkie.57th]

Dat is toch een bepaald toekomstbeeld. Iedereen een universeel inkomen dat gefinancierd worden uit inkomsten die niet uit arbeid komen.

[TheDudez]

We komen overal mensen te kort. Juist dan moet je het van innovaties hebben zo als een zelfscan kassa.

[Barista]

Ja, eens... maar wie is dan verantwoordelijk voor de herscholing van het personeel? En dan voornamelijk de vraag: wie draagt de kosten hiervan.
- Het bedrijf?
- Het personeel zelf?
- De overheid?

Met al die nul-uren contracten van tegenwoordig kun je eigenlijk al stellen dat het bedrijf zichzelf wegcijfert bij bovenstaande vraag. Dus dan wordt de verantwoordelijkheid van het personeel of van de overheid (ons allen).

Bij mijn eigen supermarkt zijn er zo'n 6 zelfscankassa's... (in theorie levert dat 36.000 euro op). Stel dat je hiermee 3 caissières wegbezuinigd met die 6 zelfscankassa's heb je toch een mooi opleidingsbudget klaar liggen voor hen.

[Firestorm]

Je bent zelf verantwoordelijk voor je meerwaarde in de maatschappij en daarmee dus voor je inzetbaarheid. Opleiding hoort daar ook bij!

[tormentor1985]

Aan de ene kant eens maar aan de andere kant zijn er ook ontzettend veel mensen die een beetje oneerbiedig gezegd geen grotere meerwaarde kunnen bieden in de maatschappij. Treurig genoeg hebben ze gewoon de hersencapaciteit niet om een opleiding te voltooien en dus "geschoold werk" te kunnen doen of ze vinden het simpelweg niet leuk.

Wat blijft er voor die mensen over naarmate wij meer en meer automatiseren? Taxi's en vrachtwagens gaan uiteindelijk automatisch rijden, kassa's verdwijnen, bussen, trams en treinen gaan automatisch rijden, de landbouw verdwijnt hier (gek genoeg) of wordt ook steeds verder geautomatiseerd, vuilniswagens worden nu nog door 1 persoon bediend in plaats van 3 omdat 1 persoon die ondergrondse container uit de grond kan halen en ook dit is een kwestie van tijd voordat deze automatisch gaat werken. Zelfs postpakketten thuis bezorgen gaat geautomatiseerd worden met drones of afhaal locaties waar je een pakket uit een muur kan halen.

Een ontzettend grote groep arbeid gaat verdwijnen en wat overblijft zijn mensen die slim zijn met automatiseren. Moeten we de mensen die dat niet kunnen of willen maar op straat gaan zetten?

[CAPSLOCK2000]

Een ontzettend grote groep arbeid gaat verdwijnen en wat overblijft zijn mensen die slim zijn met automatiseren. Moeten we de mensen die dat niet kunnen of willen maar op straat gaan zetten?

Omgekeerd: Moeten we mensen dwingen om 8 uur per dag zwaar werk te doen tegen een veel hogere prijs dan een machine dat kan? Dat ze zich de hele dag afbeulen terwijl ze weten dat het niet nodig is, alleen maar omdat de mensen die over de centjes zien graag zweetdruppels zien?
Is het niet beter om het helemaal door de machine te laten doen en een deel van de extra winst die dit oplevert te gebruiken om die voormalige werknemer de hele dag op een zonnig terras te laten zitten? Als die persoon de nieuwe vrije tijd alleen maar gebruikt om eens per week boodschappen te doen voor oma dan is de maatschappij nog steeds beter af.


Overigens leert de geschiedenis dat mensen niet goed stil kunnen zitten. Geef ze genoeg vrije tijd en ze gaan die vanzelf vullen met manieren om er zelf beter van te worden. Vroeg of laat ontstaan zo vanzelf nieuwe banen.
We hebben er net een enorm praktijk-experiment mee gedaan: de lockdown. Talloze mensen zaten opeens zonder baan of dagvulling. Een deel ervan zit nog steeds thuis zonder werk. Maar het grootste deel heeft een nieuwe baan gevonden. Nu de lockdown voorbij is hebben hun voormalige bazen een groot probleem want ze krijgen de mensen niet meer terug want een flink deel daarvan is blijer met de nieuwe baan.
En dat is dus allemaal gebeurt op een moment dat we massaal thuis zaten en talloze klussen en banen in één klap waren verdwenen omdat ze niet op afstand kunnen en niet essentieel zijn. Owja, ik zeg niet dat het allemaal soepel en zonder problemen is gegaan, maar de maatschappij als geheel heeft er mee weten te dealen.

Hoe hard het ook moge gaan met de robotisering, zo plotseling als de corona lockdown zal het niet gaan.

[dieAndereGozer]

Schreeuwend tekort aan mensen zonder diploma's die meer verdienen dan een masterstudent:

https://www.npostart.nl/v.../24-10-2021/VPWON_1322221

[bzzzt]

... of ze vinden het simpelweg niet leuk.

Ik vind het ook niet leuk om belasting te betalen, maar dat moet ook. Iemand die wil maar niet kan heb ik begrip voor, iemand die kan maar niet wil gaat maar wat minder leuks doen.

Wat blijft er voor die mensen over naarmate wij meer en meer automatiseren?

Er blijft waarschijnlijk wel meerwaarde aan menselijk contact zitten. We zijn nog lang niet zo ver dat een computer alle vragen over een product kan beantwoorden of kan bepalen aan de hand van mijn domme vragen dat ik nog iets niet begrepen heb. En wat fysieke arbeid betreft is zelfs de minst opgeleide persoon nog vlotter met simpele taken als het opruimen van een restauranttafel dan een robot.

[CAPSLOCK2000]

Je bent zelf verantwoordelijk voor je meerwaarde in de maatschappij en daarmee dus voor je inzetbaarheid. Opleiding hoort daar ook bij!

Dat is grotendeels waar maar is niet het hele verhaal. Je werkgever heeft ook de plicht om te zorgen dat jij inzetbaar blijft, bijvoorbeeld door scholing te bieden. In praktijk heeft het natuurlijk z'n grenzen maar het zal toch van beide kanten moeten komen. Het leek me nuttig om nog even te benadrukken dat de werkgever ook plichten heeft want @Barista merkt terecht op dat bedrijven zich daar aan proberen te onttrekken, bijvoorbeeld met 0-uren contracten. Bijscholing is niet alleen een recht voor de goedbetaalde kantoorbanen maar voor iedereen.
Dat punt wordt extra belangrijk op het moment dat er banen verdwijnen door automatisering in een tijd dat overal personeel gezocht wordt. Investeer in je mensen.

[Barista]

Ergens wel mee eens maar iemand zijn situatie moet je ook meewegen natuurlijk.

Stel je bent alleenstaande moeder met drie kinderen onder de 10... en je eigen moeder heeft mantelzorg nodig. Waar ga je de tijd vandaan halen om te herscholen dan? Laat staan het geld om je gezin te blijven onderhouden terwijl je een opleiding doet en geen inkomen hebt die periode.

[Keypunchie]

Herscholing?

Achter de kassa zitten is redelijk uitwisselbaar met een hoop andere vormen van nauwelijks geschoold werk, waar nu ook een schreeuwend te kort is.

De hele retail en horeca heeft mensen te kort.

Dan zijn er ook nog genoeg banen in werk, waar beperkte opleiding nodig is.

Thuiszorg, logistiek, dat zijn geen master-opleidingen.

En wie dat mag betalen? De werkgever die erdoor meer gaat verdienen, als het aan mij ligt.

Het is van de gekke dat bedrijven wel de vruchten willen plukken, maar nog niet eens een cursus vorkheftruck willen aanbieden zonder subsidie.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 00:35]

[moredruid]

Voor wat betreft het voorbeeld thuiszorg: je wil niet weten wat voor opleiding iemand afgerond moet hebben eer dat ie zelfstandig zorg mag verlenen (ik heb het even niet over huishoudelijke taken maar over verzorging).

En ik ben daar heel blij mee. Ik moet er niet aan denken dat een of andere kauwgum herkauwende kassamiep de bloeddrukpillen van m'n bejaarde ouders vergeet klaar te leggen (om maar een voorbeeld te geven).

[i-chat]

overal mensen te kort is denk ik niet aan de orde, alleen al het feit dat er mensen zijn die in de bijstand zitten laat dat zien, het feit dat de verschillende gehandicapten-aan-werk-help regelingen nauwelijks lijken te slagen is daarin al antwoord genoeg, nee er is nog lang niet genoeg vraag naar arbeid - anders zouden de kwalificatie-eisen wel omlaag gaan en zouden bedrijven veel meer bereid zijn om bijvoorbeeld opleidings-trajecten aan te bieden of oude werknemers aan jonge staters te koppelen.

[dieAndereGozer]

Ik zie juist dat je gekke dingen kan doen. Van de week een aanbod gehad, gewoon teruggekaatst dat ik 400 meer wil(ik werd al goed betaald en het offer was niet slecht + hoger dan ik nu verdien) en het wordt gewoon geaccepteerd zonder enige vorm van tegenstribbelen. Dit laat mij zien dat ik beter 800 had kunnen vragen en kunnen eindigen op 600. Maar jah, wie is dat soort gekkigheid gewend?

[klakkie.57th]

Das wel heel kort door de bocht. We hebben bepaalde types (hooggeschoolde) werkkrachten te kort. Meestal niet de mensen die achter de kassa zitten.

[jongetje]

En daarom kan de luchthaven geen personeel vinden, is er geen personeel in de horeca te vinden etc.? Of staan er in België geen vacatures open voor dergelijke banen?

[klakkie.57th]

Beide sectoren zijn sectoren met slechte arbeidsvoorwaarden.
Het is al even geleden maar vroeger kreeg je zelfs geen lening bij de bank als je in de horeca werkte.
Er moet dringend wat gedaan worden aan het minimumloon van 9,65euro/ bruto per uur.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 00:35]

[jongetje]

Dan kan de overheid daar beter iets aan doen dan dit idee.

[Guru Evi]

Dat is ook lariekoek. De luchthaven kan wel degelijk mensen vinden. Gewoon meer betalen. Maar dan krijg je problemen met inflatie, want werknemers kosten meer, producten gaan omhoog en binnen een korte tijd is de kost hoog genoeg voor bepaalde landen om oorlogje te spelen.

Het probleem is dat een mens thuis kan zitten en genoeg geld verdienen om rond te komen. Heeft mijn stiefvader al heel zijn leven gedaan. Van “den dop” naar “den ziekenkas” dan terug naar “den dop” en terug op “invaliditeit” en als ze het uitgevonden hadden dat hij zwart werkte mochten we onze cheque afhalen van het OCMW tot hij terug op “den dop” mocht na 6 maanden. Zolang je het bureaucratisch spel weet te spelen. Maar altijd sterk genoeg en nooit ziek om in het zwart aan de auto te werken, muurtjes bouwen etc. En nu trekt hij een vol pensioen + invaliditeit + steun alhoewel hij zijn leven lang misschien 6 of 7 jaar in totaal belasting betaald heeft (hij is echt geen invalide).

Er zijn teveel mensen die van onze inkomstenbelastingen profiteren om een gezonde economie te krijgen, we gaan richting hyperinflatie omdat we geloven dat lang tijds werkloos zijn een probleem van de overheid is en niet van het individu.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 00:35]

[jongetje]

Dan helpt belasting heffen op een zelfscan kassa toch ook niet? Dat zorgt dan toch niet dat iemand die nu werkeloos thuis zit opeens achter de kassa gaat zitten.

[CEdS]

Volgens mij zit er ook iets van rancune in; "Het gaat maar om één supermarktketen die zelfscankassa's heeft, meldt VRT. Het gaat om de keten Delhaize, die tot 2020 het hoofdkantoor in Sint-Jans-Molenbeek heeft staan".

Ze zullen wel de pest erover in hebben dat ze weg zijn met hun hoofdkantoor uit dat dorp.....

[Stoney3K]

Ze zullen wel de pest erover in hebben dat ze weg zijn met hun hoofdkantoor uit dat dorp.....

Het helpt natuurlijk ook niet dat dat hoofdkantoor naar over de grens in Zaandam is vertrokken.

[Dennisdn]

Ik begrijp ook wel hoe ze op het idee gekomen zijn. Maar daarin zit juist het gekke. Een ondernemer betaald belasting zodat zijn medewerker over het fietspad via een veilig stoplicht bij de zaak aan kan komen en onderweg nog zijn broodzakje in de vuilnisbak kan gooien. Om die kosten op poten te houden moet er alsnog belasting betaald worden. Maar dat scanapparaat fietst niet over het fietspad en heeft ook geen veilig stoplicht of afvalbak nodig. Het gebruikt geen sociale voorzieningen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 00:35]

[netfast]

Nou, oplossing voor de supermarkt lijkt me eigenlijk redelijk simpel. Laat de klanten gewoon afrekenen via hun telefoon + app. Kunnen die zelfscan apparaten eruit, iedereen snel betalen via hun telefoon.

[_Pussycat_]

Dan moet iedereen 6000 euro belasting op zijn telefoon betalen 😉

[netfast]

hehe, alleen als je een supermarkt bent

"De Belgische gemeente Sint-Jans-Molenbeek, in het Brusselse gewest, heft belasting op zelfscankassa's. Voortaan moeten supermarkten per jaar bijna 6000 euro betalen per zelfscankassa in de gemeente."

[YopY]

Ik zou het echt niet erg vinden als de koffie op m'n werk met de hand gemaakt wordt en rondgebracht wordt ipv die brakke automaten. Of dat iemand de auto voor me voltankt. Waar is het "service" gedeelte van bedrijven gebleven? Het is echt niet door de klanten; het komt door de bedrijven die hun winstmarges willen verhogen.

[Ryen]

Héél vroeger kwam er op kantoor een koffiemevrouw langs met een ketel met zo'n zak met koffiedik waar enkele uren oude koffie werd geschonken. Niet te hachelen, maar voor de cafeïne nam je toch een kop.

Tegenwoordig staan er goede koffiemachines die met verse bonen en verse melk koffie maken. Deze worden overigens twee keer per dag schoongemaakt en bijgevuld, dus het 'eenvoudige' baantje bestaat nog steeds.

Dus nee, die koffie hoeft wat mij betreft niet rondgebracht te worden. En voor de werkgelegenheid is het ook niet beter.

[Jerronimo]

Voor de cafeïne hoef je die versgemalen bonenkoffie niet te drinken, smaakt beter dat zeker weten, maar heeft maar 10% van het gehalte cafeïne i.v.m. de ouderwetse filterkoffie.

[jeroen_loeffen]

Je kan er dus makkelijker de hele dag van doordrinken zonder een maagzweer te krijgen: win-win.

[LordSinclair]

En klanten die geen €10 extra voor een tankbeurt extra willen betalen voor de service. Want iemand daar voor in dienst nemen kost gewoon geld.

Want dat wordt natuurlijk doorberekend om de winstmarge in stand te houden

[patonthenet]

Winstmarge wordt bij tankstations toch wel hooggehouden.
Heb gehoord van een insider, dat de huidige benzineprijzen kunstmatig wordt hoog gehouden door de pomphouders om het corona-verlies van de afgelopen tijd te compenseren...
(maar ja, ging deze topic niet over)

[Andros]

Het zou me niets verbazen maar dan is er toch een verboden kartelvorming in die markt?

[MSalters]

Het is een basale economische wetmatigheid dat juist in een perfect functionerende markt de concurrenten hun prijzen op elkaar afstemmen. Nu is met name in de grensstreken de "perfecte markt" een simplificatie, maar het helpt als middel voor de analyse alsnog. Zo kun je ook aantonen dat prijsfactoren die voor iedereen gelijk zijn wél doorberekend worden (geen concurrentie-verschil) maar prijsfactoren die alleen op 1 marktpartij invloed hebben niet.

En da's meteen weer on-topic want deze belasting op zelfscankassa's is dus een belasting op 1 marktpartij, en daarmee marktverstorend. Ik kan me zelfs voorstellen dat die voorbij Belgisch federaal nivo wordt uitgevochten, op Europees nivo. Mág een gemeente dit wel? Hoort dit tot hun bevoegdheden?

[ucsdcom]

Laten we ook meteen een belasting invoeren op alle bedrijven die geen koffiejufvrouw meer in dienst hebben maar die vervangen hebben door een koffieautomaat.

En alle tankstations waar er niet meer iemand staat die jouw auto voor je vol tankt.

De Nederlandse spoorwegen omdat ze geen kolenscheppers meer in dienst hebben...

Roept u maar...

Dan zou ik eerder de loketten voor kaartjes noemen bij de NS......vroeger met lange rijen. Dus is het achteruitgang.

Maar erger nog vind ik dat zowel in Nederland gemeentes bij tekorten meer inkomsten gaan genereren door bijvoorbeeld het verhogen van de parkeertarieven, vergunningen en OZB (in NL) en dit soort zaken als zefscan kassa's in België.

Ieder zichzelf respecterend bedrijf of instelling moet uitkomen met de inkomsten die ze hebben en eventueel herstructureren, saneren, afstoten of juist innoveren om het bestaan zeker te stellen.

Bij de overheid lijt het soms wel eerder uit een soort reflex te zijn dat ze dan in plaats van het bovenstaande gewoon meer geld voor alles gaan rekenen en nieuwe dingen gaan verzinnen. Maar is dat echt wel nodig als je kritisch de kam door je organisatie gaat halen?

[Darksteel83]

Een gemeente in Nederland krijgt taken van het rijk en moet deze uitvoeren. Anders kunnen mensen de gemeente weer aanklagen. Dit kunnen ook echt stomme dingen zijn zoals heel veel nutteloze WOB verzoeken beantwoorden.(deze fout is wel opgelost nu volgens mij).

In Nederland kunnen gemeentes maar beperkt inkomsten verhogen. Het grootste deel van hun inkomsten krijgen ze van het rijk gebaseerd op inwoners en opervlakte en of wegen.
Dus als je uitgaven ongeveer vast staan en je inkomen ook.
Dan heb je weinig andere mogelijkheden dan de parkeer tarieven en de OZB te verhogen.

Ik heb geen idee hoe dit in Belgie zit.

In de VS krijgen/kregen de gemeente ook geld van de verkeersboetes. Dit leide ertoe dat er een gemeente was die op hun stukje van een grote weg de snelheid verlaagde en dan heel veel boete geld ging innen.

In Nederland kunnen gemeentes niet zoveel anders als hun best doen en klagen bij het rijk als het niet goed gaat.

[mbbs1024]

In België hebben gemeenten ook het recht om bepaalde boetes voor eigen rekening te innen.
Men noemt dat GAS boetes (Gemeentelijke Administratieve Sancties), hierdoor kom je tot idiote situaties, waarbij het afhangt wie een overtreding vaststelt, je een boete (politie) krijgt, of een GAS (gemeente of privé bedrijf door de gemeente aanegsteld).

Er was onlangs een gemeente, met een voornamelijk christelijk/liberaal rechts bestuur, die de zaak aan een privé bedrijf had uitbesteed, en het bedrijf daarbij contractueel bedongen had, dat alle preventieve maatregelen (bvb verkeersdrempels en andere snelheidsremmende dingen moesten verwijderd worden) opgeschort moesten worden zodat ze maximaal boetes konden uitschrijven en hoge winsten binnenrijven, de gemeente kreeg een percentage op de door het bedrijf vastgestelde overtredingen en bijhorende GAS boetes.
Gelukkig heeft de hogere overheid dat verbod op preventieve maatregelen vernietigt.

[Darksteel83]

Okay dat lijkt me wel een vreemde constructie

[Toin]

De geldautomaat, omdat je daardoor niet geholpen wordt door een medewerker van de bank.

[uuu]

Ik ben geen fan van deze maatregel, maar is er wel degelijk precedent voor.
Er wordt er in vele steden en gemeenten een belasting gehoffen op motoren en drijfkracht. [1] Je zou dit ook kunnen zien als een belasting op automatisatie, aangezien één tractor vele handarbeiders kan vervangen.


[1]: https://www.ondernemenina...acht-hefkracht-en-motoren

[Alxndr]

Ik blijf het ongelooflijk vinden in hoeveel landen je nog wel pompbediendes hebt, ik tank al 8 jaar alleen 's nachts en op zondagen zelf.

[cbr600f4i]

Wat had u anders gedacht? Ik zeg al jaren dat het systeem van belasting heffen niet duurzaam en juist is.

Vooruitdenken is wanneer je alles hebt geautomatiseerd, waar moeten de inkomsten uit belasting op arbeid dan vandaan komen?

Idem met belasting op diesel, benzine, gas. Schaf die brandstoffen af en wat ga je dan belasten?

Het huidige systeem van belasten moet anders. Een persoon belasten is redelijk simpel, doe het via de inkomsten, dat is het meest direct.

[Zynth]

Ik stel ook voor dat iedereen met een graafmachine, een belasting voor het vervangen van 40-scheppende-werknemers moet afdragen.

En de NS dan ook direct maar.
Want er konden maar 4 mensen in een lange-afstands paardenkar.
Dus per 4 mensen, belasting afdragen omdat er een paardenmenner wordt vervangen.

Ik weet het niet zeker, maar dit klinkt niet als vooruitgang.

[JeppieW]

Hef ook maar belasting op de niet in gebruik zijnde bemande kassa’s. Daar had ook iemand kunnen werken …..

[thibaultvdb]

We leven in een gekke wereld, de overregulatie begint door te draaien.

[Tirinium]

pin-automaten in plaats van een klerk die heft geld voor je uittelt bij de balie van de bank

[YangWenli]

Dit gaat over België. Economie en geld vinden ze daar minder belangrijk. Of dat komt omdat ze er zo verdomd slechter in zijn dan Nederland weet ik niet.

[Stoney3K]

Laten we dan ook belasting gaan heffen over ThePirateBay, want die helpen de werkgelegenheid van de platenmaatschappijen om zeep!

[postbus51]

parkeermeters liefst in de genoemde gemeente
welke via een app betaald worden
en waarschijnlijk 2 mensen rond cruisen om de data
natuurlijk door een programna heen tefietsen
en uiteraard op afstand je beboeten welke electronisch voldaan wordt
het betaalkantoor was 10jaar geleden opgeheven
wegens de digitale afwikkeling van zaken

[Svrooij86]

Breng ze nou niet op ideeën…..

[sassymousasi]

Ik ben het deels met je eens. Maar ik vind wel dat als wij zelf het werk gaan doen de kosten voor mijn boodschappen ook minder mogen worden. Maar dat gebeurt dus niet. Alles wordt tegenwoordig doorberekend naar de klant, behalve de baten.

[Reactie gewijzigd door sassymousasi op 23 juli 2024 00:35]

[The Zep Man]

Supermarkten:
"Deze maatregel zorgt ervoor dat jouw boodschappen niet nog duurder worden als dat ze al worden."

Zo werkt het nu eenmaal in een economisch model gericht op oneindige groei.

Overigens hebben zelfscankassa's die van die scanners accepteren die je aan het begin van de winkel kan oppikken een voordeel, en dat is dat je je boodschappen tijdens het winkelen al in tassen kan stoppen. Ook de klant krijgt daar dus wat voor terug. Het is alleen slordig als je daarvoor jezelf moet registreren (pseudoniem) moet identificeren als klant (zoals bij AH).

Verder is het risico op verstoppingen lager, omdat er vaak meer zelfscankassa's zijn dan klassieke kassa's. Minder vlotte mensen kiezen vaak voor de klassieke kassa, dus ook dat verbetert de doorstroom.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[Sograd]

Overigens hebben zelfscankassa's die van die scanners accepteren die je aan het begin van de winkel kan oppikken een voordeel, en dat is dat je je boodschappen tijdens het winkelen al in tassen kan stoppen

Dat vind ik juist de meest verschikkelijke optie. De mensen die met zo'n handscanner rondlopen zijn de hele tijd op zoek naar de barcode zonder dat ze op hun omgeving letten. Dan liever een zelfscankassa naast de reguliere kassa.

[RV]

Wat een onzin. Er zullen vast mensen zijn die zo rondlopen, maar vanuit mijn eigen perspectief klopt het totaal niet wat je zegt.

Als je regelmatig boodschappen doet weet je vanzelf waar de barcodes zitten en gaat het een soort volautomatisch. Natuurlijk kijk je gewoon rond en let je op de omgeving, ik zie nooit iemand die alleen naar zijn scanner of barcodes kijkt. Bovendien is scannen veel sneller. Je pakt het artikel, scant het, kan meteen checken of de prijs klopt met wat het schap aangeeft, legt het in je tas / krat en gaat naar de volgende. Je hoeft niet nog eens bij de kassa je hele winkelwagen uit- en in te laden en te wachten tot het daar is gescand (dubbel werk!). En als er al een steekproef is, dan is die zo voorbij.

Nee, ik zie eigenlijk alleen maar pluspunten.

[Reactie gewijzigd door RV op 23 juli 2024 00:35]

[Yoshi]

Mijn ervaring is dat de meeste mensen aan die zelfkassa helemaal niet de vlotste zijn. Maar zowel bij u als mij geldt dat dat ik ervaringen zijn, om dat dan onzin te noemen is een brug te ver denk ik dan. Nu, ik doe de configuratie en verspreiding van barcode scanners in een grote instelling, en daar kan ik wel wat meer over vertellen. Het heeft zowel plus punten als min punten. Maar het maakt eigenlijk op het einde niet veel uit. Moesten daar alleen tech savy mensen mee een de waggel gaan is het wel degelijk sneller. Maar de populatie die dat gebruikt is dat niet, zelfs niet onder de jonge mensen en qua snelheid of vlotheid maakt het niet veel uit dus. Ik heb zelfs stickers moeten maken hoe ze een barcode moeten scannen, dan is het wel duidelijk denk ik. Verder is het scannen aan een kassa, tijds gezien, een pak sneller. Het geeft ook sociaal contact (ja niet iedereen zoekt dat, I know) en een zeker gemak.

Beiden kassa's hebben voordelen, de wereld is niet zwart wit. Verder gaat het artikel wat voorbij aan wat de gemeente daar aan het doen is. Want het gaat voornamelijk om belasting diversificatie. Een zelfkassa genereert geen inkomsten voor de gemeente, een gewone kassa wel (belastingen) indien het een persoon is uit diezelfde gemeente, gezien de job een grote kans dat die persoon uit dezelfde gemeente komt

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 00:35]

[RV]

Onzin duidde op de opmerking dat scannen met handscanner leidt tot mensen die niet op de omgeving letten. Dat is gewoon niet waar, althans niet in de supermarkten waar ik kom. Je hebt dus gelijk dat het ervaringen zijn, wellicht dat in de supermarkten waar hij komt wel iedereen als een kip zonder kop rondloopt.

Mijn eigen ervaring is dat het veel vlotter is. Je hebt alles maar eenmaal in de han, kan het meteen goed wegleggen en bovendien gaan de zelfscankassa's veel sneller.

[Reactie gewijzigd door RV op 23 juli 2024 00:35]

[Boermansjo]

Dat is duidelijk jou ervaring.
Maar zoals andere aangeven, loopt het niet altijd vlot. Ik heb zelfs in bepaalde situaties gestaan dat een normale kassa sneller is dan de zelfscan.
Mensen komen daar, weten half hoe het werkt, scannen verkeerde artikels, blokkeren de boel.
Ik heb zelfs ook tegengekomen dat we met 4-5 man allemaal stonden te wachten omdat elke zelfscan op rood stond. Geen medewerker die kwam kijken. En dat heeft toch wel een 5-tal minuten geduurd.

Hopelijk zal dit met de jaren verbeteren, maar hoe dan ook zou het werk dat wij doen in plaats van een werknemer beloond worden. Wat is het volgende ? Rek leeg, daar is het magazijn, ga gerust je artikel halen ?

[beeldbuijs]

Ik heb zelfs stickers moeten maken hoe ze een barcode moeten scannen, dan is het wel duidelijk denk ik.

Geweldig grappig dit. Ik zie het al helemaal voor me. Voor mijn werk help ik ook wel eens mensen met apps 'op weg'. Ik wed dat er zelfs mensen zijn die er mét stickers nog niet uit komen.

Verder gaat het artikel wat voorbij aan wat de gemeente daar aan het doen is. Want het gaat voornamelijk om belasting diversificatie. Een zelfkassa genereert geen inkomsten voor de gemeente, een gewone kassa wel (belastingen)

Ik durf hier toch wel vraagtekens bij te zetten. Met deze logica zou de gemeente bij de intrede van de automobiel, die ook apart extra moeten zijn gaan belasten bij bedrijven, want een auto heeft minder onderhoud nodig dan een paard en wagen.

De digitale kassa heeft ongetwijfeld de snelheid bevorderd en het aantal administratieve uren teruggebracht, dus die moet dan ook extra belast worden.

De elektrische boormachine, de schaafmachine, de ploeg, de trekker, afijn elk gereedschap zou je dan moeten gaan belasten, zelfs een hooivork.

Ik denk dat ik niet hoef uit te leggen dat dit een onzinnig excercitie is.

Met hetzelfde gemak kun je de logica omdraaien: Een zelfscankassa toevoegen, zal gemiddeld genoemen de verspilde tijd door klanten doen afnemen, waardoor er meer tijd nuttig en zinniger besteed kan worden, ook door de klanten zelf. Die klanten zouden in diezelfde tijd betaald werk kunnen doen of iets anders wat nut heeft. Dus zelfscankassa's zouden eigenlijk subsidie moeten krijgen, want ze verbeteren de kwaliteit van leven. — OK, dit vind ik natuurlijk niet echt, maar het is even plausibel als het omgekeerde.

[Yoshi]

Een slechte logica is natuurlijk ook een logica (ik vind het zelf ook onzinnig, er moeten vooral extra inkomsten gevonden worden lijkt me). Mogelijks heb ik de woorden van de schepen ook wat verkeerd geïnterpreteerd toen die op de beeldbuis kwam. Ik heb mijn originele post voor de zekerheid aangepast, bedankt 😊

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 00:35]

[beeldbuijs]

Dat gemeenten altijd geld tekort komen, dat fenomeen zie ik inderdaad ook. Alleen betwijfel ik 1) of gemeenten ooit genoeg geld hebben om alle problemen op te lossen, want er zijn ontzetten veel peperdure problemen en gemeenten werken ontzettend inefficiënt en zijn zeer vatbaar voor 'handige' ondernemers die ze een poot uitdraaien doordat de wethouder zich in laat palmen. Daarnaast bepaald de landelijke overheid hoeveel geld de gemeenten krijgen om zorg en dergelijke te leveren.. Dus zodra ze genoeg geld lijken te hebben, krijgen ze gelijk minder van de landelijke overheid, want die ziet het beknibbelen op 'rijke' gemeentes als een manier om geld te besparen.

[Patrickccc]

Dus je legt een product in je winkelkar zonder te scannen bij de andere gescande producten en dan heb je deze gratis als er gene steekproef komt?

[RV]

Bedankt voor je (flauwe) opmerking. Ik heb de tekst verduidelijkt voor diegene die niet (wilden) snappen wat ik bedoelde.

[Patrickccc]

Nee het gaat erom dat je uw producten evengoed uit de winkelkar moet halen om terug te scannen aan de zelfscan kassa.Hier in België is het zo ,misschien bij jou niet.Dan spaar je niks uit.
En geloof me bij een volle kar en dat is meestal rond de weekend zijn de wachtrijen langer dan aan de kassa waar je bediend wordt.
Als ik maar enkele producten heb doe ik het ook wel zelf en zeker als er een terminal laag staat.
In de goede ouwe tijd stonden er wel 40 kassa's in iedere grootwarenhuis Nederland en België en ze werden allemaal bediend en er stond volk aan te schuiven , maar toen was winkelen ook een uitstap nu wordt het meer als een vloek aanschouwd.

[Glodenox]

Bij Carrefour is het in elk geval niet zo. Als er geen steekproef gedaan wordt moet je alleen maar betalen aan de zelfscan en kan je daarna meteen naar buiten.

[Paul]

Nee het gaat erom dat je uw producten evengoed uit de winkelkar moet halen om terug te scannen aan de zelfscan kassa.

Mensen die dat doen moeten ze verbieden van de zelfscankassa. Of een paar kassa's op het zelfscanplein aanwijzen waar die mensen terecht kunnen en de rest vrij houden voor mensen die wel gewoon de handterminal gebruiken

Ok, lang niet iedere supermarkt heeft handterminals die je gebruikt terwijl je in de supermarkt rondloopt, maar dat is wel waar deze thread over gaat Je komt de supermarkt binnen, pakt een handterminal uit het schap, doet je boodschappen en scant de producten terwijl je ze van het schap naar je kar of tas verplaatst, gaat naar het zelfscanplein, zet de handterminal terug in het schap, je betaalt, en je loopt naar buiten. Je bent dus maar 15 seconde bezig op het zelfscanplein als je geen pincode in hoeft te voeren, 20 als dat wel moet (als je een klein beetje oplet... Sommige mensen doen over dit stuk alsnog 5 minuten). Als je die handterminal niet gebruikt maar op je gemak alles gaat lopen scannen op het zelfscanplein dan kun je net zo goed een reguliere kassa gebruiken, ben jij net zo snel buiten, en blokkeer je geen zelfscankassa voor mensen die wel op willen schieten

[Bigbadkip]

Dan heb je deze gestolen. Werkt precies zo met dingen in je broekzak steken en niet betalen. Dat is niet nieuw.

[timoootjex]

Bij de lokale appie wordt je ticket gescand en als het aantal producten dat je meehebt niet klopt dan hang je eraan en dat heb ik in 95% van de gevallen dat ik wordt gecontroleerd op het aantal producten die ik meeheb.

[Bulls]

Dus je kan goedkope dingen scannen en duurdere dingen pakken om de steekproef te omzeilen

[timoootjex]

Dat kan haast niet maar als jij het risico wil nemen doe je ding. Ik ga blijven eerlijk winkelen.

[The Zep Man]

Dat vind ik juist de meest verschikkelijke optie. De mensen die met zo'n handscanner rondlopen zijn de hele tijd op zoek naar de barcode zonder dat ze op hun omgeving letten.

Datzelfde zie je ook bij mensen die daar geen gebruik van maken (ook als het in het geheel niet beschikbaar is). Kijk naar het vak rechts, duw de kar onbewust naar links, naar het midden van het gangpad. Je ziet het ook bij mensen met boodschappenlijstjes (op papier of op een telefoon). Ruimtelijk besef en empathie ontbreekt in het algemeen in de maatschappij.

De totale tijdsbesparing is groter omdat je niet boodschappen uit een kar op een band hoeft te zetten en daarna weer moet inpakken, ook al gebruiken anderen ook scanners..

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[YopY]

De totale tijdsbesparing is groter omdat je niet boodschappen uit een kar op een band hoeft te zetten en daarna weer moet inpakken.

Dat verschil valt wel mee denk ik. Misschien ben ik gewoon onhandig, maar het oppakken en zelf scannen van een iets duurt langer dan op / afladen. Plus ik vind het wel fijn om alles goed in te kunnen pakken, ipv dat ik alles on the fly moet doen in de winkel zelf.

[Ryen]

Boodschappen, plan van aanpak:

• Zet een boodschappenkratje in je winkelwagen.
• Scan alle boodschappen direct nadat je ze uit het schap haalt.
• Zet ze zelf in het kratje (zware spullen onderin, breekbare spullen bovenop).
• Reken af bij de zelfscankassa.
• Zet kratje in auto.

[Reactie gewijzigd door Ryen op 23 juli 2024 00:35]

[Zwendel]

Ik weet niet hoe jij winkelt maar je scant enkel als je het product vast hebt en of je het in je kar legt. Ik zie niet hoe je hier andere mee in de weg loopt? Wat wel grappig is is dat sommigen alles inladen in hun winkelkar om dan alles terug uit te laden aan de zelfscan kassa en terug in te laden eens gescand. Dan is de handscanner veel efficienter. Bovendien weet je op elk moment voor hoeveel euros er al in je winkelkar liggen.

[Tranquility]

Nee hoor. Als ik mijn artikelen vanuit de kar scan, gaan de direct langs de scanner de openstaande tas in. Simpeler kan het niet.

[Zwendel]

Als je maar enkele artikelen hebt ja dan maakt het weinig uit, maar met een bomvolle kar? Begin maar te graven :-)

[Tranquility]

Nee hoor, gewoon van boven naar beneden. De zwaardere artikelen zoals yoghurt- en melkpakken, flessen, e.d. zet ik meestal aan één kant van de kar en kan ik ze na het scannen meteen als eerste in de grote boodschappentas doen.

[Tranquility]

Je bent niet verplicht zo'n handscanner te gebruiken. Je kan ook gewoon bij de zelfscankassa's de artikelen in één keer scannen. Zo doe ik dat altijd. Ik vind zo'n handscanner juist onhandiger.

[mbbs1024]

Dat is net handig en enorm tijdsbesparend, dan moet je op het einde van je boodschappenrit, niet nog eens helemaal door je boodschappen gaan, vooral handig als er veel in je winkelkar ligt, zoals gewoonlijk bij mij, omdat ik maar om de 2 tot 3 weken boodschappen ga doen, en ik dus ineens genoeg meebreng.
Helaas ben ik nog geen winkel tegengekomen waar dit mogelijk is.

Bovendien heb je het fenomeen van mensen die niet op hun omgeving letten omdat ze de door hen gewenste produkten aan het zoeken zijn, hun winkelkar zodanig plaatsen dat anderen er praktisch niet meer door geraken en dergelijke, evengoed.

[segil]

Paar kleine nuances.... zelf in je tas stoppen kan ook een paar problemen geven: als je een controle krijgt, moet je je tas weer deels leeg halen. En mocht je dan een foutje gemaakt hebben, kan je als een halve crimineel worden behandeld. Wat dat betreft is het wel raar dat plicht een product aan te slaan verplaatst wordt van de kassiëre naar de klant zelf.

Verder zijn het niet alleen trage mensen die kiezen voor bemande kassa's. Ook mensen die om een praatje verlegen zitten of willen flirten met de kassiëre. Of nog wat vragen hebben. Of zeggeltjes sparen. Etc etc etc.

of als je een flinke hoeveelheid boodschappen hebt en geen toegang tot handscanners.. dan is een normale kassa wel handiger dan dat je al je producten 1 voor 1 moet gaan scannen bij een zelfscan kassa.

Dus beiden dienen een doel en ik hoop dat ook dat bemande kassa's niet gaan verdwijnen. Niet alles in het leven draait om efficiëntie en winstoptimalisatie.

[Svenbuis]

Ik zie hier in de omgeving juist ook steeds meer 'langzame' kassa's gemaakt worden.

Dit zijn kassa's specifiek voor mensen (vaak ouderen) die verlegen zitten om een praatje. De eerste supermarkt hier die ermee begon zat dan ook naast de zorg-appartementen die hier staan.

Ondanks dat ik er zelf geen gebruik van maak, vind ik dat soort dingen dan wel een mooie ontwikkeling. Niet perse een winstoptimalisatie, maar aan de andere kant ook weer wel. Hierdoor trek je een specifieke doelgroep aan, wat ook weer omzet oplevert. Al doen de ouderen vaak ook een kleinere boodschap dan een gezin met kinderen.

[The Zep Man]

Paar kleine nuances.... zelf in je tas stoppen kan ook een paar problemen geven: als je een controle krijgt, moet je je tas weer deels leeg halen.

Dat hoef je niet te doen. Dat laat je de controleur doen. Die mag het er ook weer terug instoppen.

En mocht je dan een foutje gemaakt hebben, kan je als een halve crimineel worden behandeld.

Of niet. Ik heb wel eens iets verkeerd gescand/afgerekend. Werd meteen herkend als legitieme/veelgemaakte fout, en gecorrigeerd. Zolang je nog niet de winkel uitloopt met datgene waarvoor je niet betaald hebt, kan je niets gemaakt worden. Excuses aanbieden, corrigeren, betalen, en gaan.

Verder zijn het niet alleen trage mensen die kiezen voor bemande kassa's. Ook mensen die om een praatje verlegen zitten of willen flirten met de kassiëre. Of nog wat vragen hebben. Of zeggeltjes sparen. Etc etc etc.

Zegels kan je ook krijgen bij zelfscankassa's in de supermarkten die ik bezoek, en via diezelfde weg kunnen ook vragen gesteld worden.

Reguliere caissières zitten er niet als sociale werkers. Elke seconde dat men bezig is, is een seconde wachttijd voor iedere klant in dezelfde rij. Dat hoeft niet erg te zijn wanneer er keuze is om de rij voorbij te gaan. Juist dan komt er meer ruimte voor het sociale aspect, voor mensen die er wel behoefte aan hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[segil]

- Niet altijd, vaak genoeg zelf de producten terug moeten stoppen
- Wellicht, maar je staat wel voor l*l en de 2x dat het mij overkwam kreeg ik de opmerking: "ja het kan natuurlijk ook dat u vergeten was het te scannen". Het is gewoon stom dat je zelf daarvoor verantwoordelijk gemaakt wordt.
- Verder zeg je hetzelfde als ik... er is behoefte aan sociale interactie voor degene die dat willen en hopelijk blijft dat. Tenslotte, er is een verschil tussen een sociale werker en sociaal contact. Of zie jij liever ook een café met een volautomatische tap zonder barman/-vrouw?

[bartvincke]

- Niet altijd, vaak genoeg zelf de producten terug moeten stoppen

Dat moet je dus niet doen.
Ik blijf ze gewoon aankijken tot ze het netjes terugleggen of heel uitzonderlijk als ze wat te lang treuzelen zeg ik " het gaat er uit zichzelf niet opnieuw inspringen hoor"

[The Zep Man]

- Niet altijd, vaak genoeg zelf de producten terug moeten stoppen

Dan moet je assertiever zijn.

- Wellicht, maar je staat wel voor l*l en de 2x dat het mij overkwam kreeg ik de opmerking: "ja het kan natuurlijk ook dat u vergeten was het te scannen". Het is gewoon stom dat je zelf daarvoor verantwoordelijk gemaakt wordt.

Dat vind ik niet voor 'lul' staan. De controleur geeft aan dat fouten maken kan gebeuren, en dat die ervan uit gaat dat er geen kwaad in het spel is. Bij de klassieke kassa vergeet men ook wel eens wat goed te scannen. Fouten maken is menselijk.

- Verder zeg je hetzelfde als ik... er is behoefte aan sociale interactie voor degene die dat willen en hopelijk blijft dat. Tenslotte, er is een verschil tussen een sociale werker en sociaal contact. Of zie jij liever ook een café met een volautomatische tap zonder barman/-vrouw?

Een café waar je gewoon zelf kan tappen in plaats van een half uur te wachten op een barpersoon? Klinkt goed! Zoiets heb je thuis ook al, en dat werkt best wel goed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[segil]

jij liever dat ik. De mens is een sociaal wezen en contacten met anderen is voor de meesten van wezenlijk belang voor een goede geestelijke gezondheid. Ik zou mezelf niet willen beperken tot de mensen die ik al ken in mijn kennissen/-vriendenkring.

[Tranquility]

Gewoon geen "fouten" maken. Ik check alles nog eens extra op de bon als ik klaar ben. Dit deed ik ook al bij een gewone kassa, want ook caissières maken fouten is mijn ervaring. En ook om te controleren of een korting echt wordt doorberekend.

[segil]

waarom zou dat mijn taak als klant moeten zijn? Wat is het volgende? Dat ik zelf de goederen in de schappen mag gaan zetten? En dan dat ik zelf naar de salades in elkaar mag zetten? En later zelf naar de groothandel moet rijden om alles te verzamelen?

Het verbaast me eigenlijk wel dat klanten gewoon probleemloos en zonder te mopperen de taak van een winkelier en het personeel aan het overnemen zijn zonder daar iets voor terug te krijgen
Zal ik voor het volgende bezoek alvast een stofzuiger meenemen om alles netjes te houden?

[Reactie gewijzigd door segil op 23 juli 2024 00:35]

[Tranquility]

Er is niks mis met je boodschappen checken, ook voor je eigen voordeel!

[MrBreaker]

Je hoeft je niet te registreren (AH) je kunt prima een bonus kaart krijgen en geen registratie uitvoeren.

[The Zep Man]

Een pseudoniem is nog steeds niet anoniem. Dat bedoelde ik eigenlijk, hoewel het inderdaad geen expliciete registratie is. De post is aangepast. Bedankt!

Overigens zijn er ook supermarkten waarbij je gewoon wel een scanner kan oppikken aan het begin van de winkel zonder een unieke identifier aan te bieden. Volgens mij werkt Dekamarkt zo.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[MrBreaker]

Bij elk bezoek dus ff een bonuskaart vragen

[detrukurke]

https://anoniemebonuskaart.nl/

[MrBreaker]

Zit even te kijken naar die website maar ik heb het idee dat dit minder anoniem is dan je zou willen… is namelijk geen uniek nummer en aangezien je bij de zelfscan per definitie met pin betaald is het anonieme er snel af…

[WebHawk]

Als je ergens pint krijgt de handelaar geen gegevens van jou hoor, die blijven bij de transactieverwerker, en NAW-gegevens volgens mij zelfs alleen bij je eigen bank.

[stuffie123]

Je vindt er genoeg op straat.

[mpkossen]

Of je vult gewoon niet jouw gegevens in maar iets willekeurigs. Bedenk een naam en gebruik een adres van een hotel.

[The Zep Man]

Introverte/sociaal verlegen mensen gebruiken juist zelfscanners om minder interactie te hebben met andere mensen, niet meer.

Iets serieuzer:
Wat je voorstelt is een oplossing zolang de servicebalie niet te druk bezocht wordt. Kan een bonuskaart online aangevraagd worden? Zo ja, dan kan het lonen om dat te automatiseren. In plaats van steeds dezelfde barcode opvragen, laat een applicatie per oproep een nieuwe barcode presenteren.

[edit]
Zie de reactie van @detrukurke.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[Franky Boy]

En dat mag niet meer begreep ik laatst van de kassa medewerker. Zij krijgen hiervoor zelfs een disciplinaire straf als ze dat nog wel doen.

[Tleilaxu]

Volgens mij verschilt dat per supermarkt, Bij de AH hier in de buurt kun je gewoon zeggen "Ik ben mijn bonuskaart vergeten" en dan scant de cassiere een standaardkaart die ze daar heeft liggen, zodat je alsnog de korting krijgt.

[Franky Boy]

En bij die AH mag dat dus nu niet meer, of dat is alleen bij die ene waar ik kom? Ik weet niet of het AH breed beleid is. Volgens mij zijn er nog steeds veel franchisers bij AH?

[The Zep Man]

En dat mag niet meer begreep ik laatst van de kassa medewerker.

Een kassamedewerker is geen goede bron. Die horen veel. Beter is om te refereren naar iets dat zwart op wit is. Bovendien, hoe weet een supermarkt of je bonuskaarten eet of dat je daadwerkelijk een nieuwe klant bent?

Zij krijgen hiervoor zelfs een disciplinaire straf als ze dat nog wel doen.

Wat gaat een supermarkt doen qua 'straffen'?

[Franky Boy]

Dat 1 bepaalde bonuskaart 30x op een dag wordt gebruikt valt uiteraard op in het systeem.
En de bonuskaart is er niet om jou korting te geven, maar om koopgedrag van mensen te vinden en analyseren ;-)
Welke straf ze in gedachten hebben weet ik niet, zullen wel geen lijfstraffen meer zijn

[The Zep Man]

De discussie was over het steeds opnieuw aanvragen van een bonuskaart, niet over het gebruik van dezelfde bonuskaart door veel mensen.

Dat 1 bepaalde bonuskaart 30x op een dag wordt gebruikt valt uiteraard op in het systeem.

Dat valt op, en als outlier is dat goed uit te zonderen van analyses. Waarom zou een supermarkt het klanten lastiger maken in plaats van makkelijker?

[Franky Boy]

Daar gaat het nu juist om, ze willen de data per klant, en dus niet van veel klanten op 1 hoop (die Bonuskaart die je leent van de winkel). Het is als cookies, om jou zgn. een betere experience te geven, maar het is gewoon zorgen dat de juiste reclame etc. bij de juiste doelgroep komt.

[YopY]

Het is ook zonder registratie idd een manier om je aankopen te groeperen, de data-analisten bij AH en co vinden dat ook wel prima. De registratie is vervolgens een manier om je gerichte advertenties te sturen.

[TonnyTonny]

Jumbo ook.
Zolang je bij de kassa je Jumbo-pas of app niet laat scannen tenminste.
Dan kan de kassa de zaak alsnog koppelen.

[Pablo]

alleen ervaar ik dat ik met een ongeregistreerde bonuskaart beduidend vaker eruit wordt gekozen voor de "willekeurige tassencontrolle"
Zo vaak, dat ik gewoon maar weer bij de traditionele kassa ga staan.

[DerDee]

Mogelijk heb je gelijk, maar zover ik weet en merk is het enkel afhankelijk van:
- Winkel (diefstal gevoelige winkels worden vaker controlles uitgevoerd)
- Je reputatie, als je vorige keer iets fout had bij controlle kun je dat nog enige tijd merken.

Ik heb met mijn anonieme kaart niet het gevoel dat ik structureel vaker wordt gecontrolleerd als andere klanten. Buiten het bovenstaande. Ironisch genoeg is mijn tweede punt twee keer geweest omdat ik de 35% sticker niet had gescant, was dus goedkoper uit. Maar daarna wel vaker controle.

[jpfx]

Wat ik begrepen heb is dat controle ook wordt getriggerd door een combinatie van het aantal boodschappen en de tijd die je er over hebt gedaan. Wellicht ook nog met een factor van hoe ver die boodschappen van elkaar verwijderd zijn, en welke route je gelopen hebt. Die apparaten zullen zelf ook voorzien zijn van wifi o.i.d. waardoor de route in de winkel prima te tracken is. Meer big-data....

In het AH voorbeeld en "anonieme" bonuskaarten of telkens een nieuwe bonuskaart: je betaald vervolgens digitaal met je bankpas, waarna die bonuskaart dus prima aan je bankpas wordt gehangen. Voor tracking hebben ze die bonuskaart helemaal niet nodig.

[i-chat]

.... je betaald vervolgens digitaal met je bankpas, waarna die bonuskaart dus prima aan je bankpas wordt gehangen....

dat zou een overtreding zijn van de AVG, er is namelijk niet om toestemming gevraagd voor de verwerking van persoonsgegevens, dat is wel zo in het registratie-proces maar niet daarvoor. Nu kun je misschien nog stellen dat het evident is dat dit gebeurt en dat er daarbij een gerechtvaardigd belang is ontstaan, dat je accoord bent gegaan door de kaart uberhaubt te gebruiken, maar dat zou alleen gelden voor 'boodschappen' in cominatie met die 'specifieke' kaart en zeker niet voor verder persoonsgebonden informatie zoals een banknr. dat is namelijk echt informatie die je 'bewust' buiten het berijk van zo'n winkel hebt gehouden door je niet te registreren. Daardoor zouden ze dus mogelijk niet alleen zonder toestemming handelen, maar mogelijkerwijs in directe tegenstelling tot de weten van de data-eigenaar. dat is gewoon NIET toegestaan. - en ik durf eigenlijk wel te betwijfelen of een bedrijf als AH zo'n keuze wel zou maken. ze hebben die bank-data (met eventueel je naam) namelijk helemaal niet zo hard nodig voor een reguliere bonuskaart.

[jpfx]

Is dat zo? De Bonuskaart en de betaling gebeuren beide binnen datzelfde bedrijf. Bovendien heb je de bankpas gebruikt om te betalen, waarbij die dus alsnog door jou binnen het bereik van de winkel is gebracht. Je hebt zelfs de bonuskaart EN de bankpas gebruikt binnen één transactie? Maar ik ben geen jurist, dus je kunt best gelijk hebben hoor.

[MSalters]

Correct. Er is geen wettelijk noodzaak om de identiteit van je klanten op te slaan (hoeft tenslotte ook niet als je cash betaalt), dus de supermarkt moet geïnformeerde toestemming vragen. Dat doen ze niet, en zelfs al deden ze het, dan zou je kunnen weigeren.

"Gerechtvaardigd belang"? Dat is een vrij hoge lat, en alweer niet geholpen door het feit dat je ook anoniem cash kunt betalen. De supermarkt moet dus aantonen dat ze een gerechtvaardigd belang hebben specifiek als je met PIN betaalt. Natuurlijk is dat belang er zolang ze het geld niet binnen hebben, maar daarna eindigt het.

[htn02]

Ik gebruik ook een anonieme kaart, en wordt slechts 1* is de 15-20 keer gecontroleerd.

Ik tel altijd even het aantal producten in mijn mandje/karretje na t.o.v. het aantal in de scanner. nog nooit een fout gehad. dat zal wel helpen :-)

[Olympus user]

Technisch al jaren mogelijk een bonuskaart te koppelen aan je bankkaart of telefoongegevens.
Of het gebeurd en mag ?????

[Sandor_Clegane]

Zelf meer werk doen en het als een plus verkopen. Mooi man.

[The Zep Man]

Minder boodschappen tillen is meer werk? Tijdens het boodschappen doen meteen zien wat je moet betalen, in plaats van te onthouden dat er voor product X aanbieding Y is die men bij de kassa vergeet aan te slaan/die niet in het systeem staat? Dat is ook meer werk?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:35]

[Finraziel]

Het is ook niet alsof supermarkten nou van die mega winsten maken... Ja de grote overkoepelende organisatie wel, maar ik bedoel de lokale zaak (en daar hebben we het dan vaak over bij de loonkosten). Die mogen van mij prima de vruchten plukken van deze innovatie.

Overigens erger ik me in mijn lokale Jumbo juist geregeld aan mensen die net niet de handscanner gebruiken maar bij de zelfscan kassa rustig op hun ooie dooie alles staan te scannen. Vreemd genoeg zijn dat meestal jongeren (ik vermoed eigenlijk vaak buitenlandse studenten). Dan sta je daar met je kar vol en handscanner... Jij zou binnen een minuut klaar zijn, alleen even afrekenen, maar die pipo's houden elk 5+ minuten een kassa bezet. Als het druk is kan het flink oplopen zo.

Ik heb al eens de suggestie gestuurd dat ze 1 of 2 van de 3 kassa's instellen op scanner only, maar dat werd genegeerd.

[Franky Boy]

Ik snap je frustratie, maar ik heb het zelf in het buitenland ook meegemaakt dat ik de snelkassa daar niet direct begreep. Ik wilde het snel doen, maar dat mocht niet, er was ook nog een controle door alle spullen op een soort van weegschaal te leggen. pas daarna mocht het in mijn rugzak. Zelf de boel opnieuw opstarten kon ook niet. Dus voor buitenlanders snap ik het wel, elk systeem werkt soms net weer anders en duurt even voordat je eraan gewent bent. Dit was in een toeristisch stadje met veel vreemde bezoekers, dus een beetje uitleg bij de kassa had gescheelt.

[Finraziel]

Er is ook altijd nog een gewone kassa open hier. En ik heb over het algemeen niet het idee dat ze het niet snappen, ze staan gewoon rustig een voor een alles te scannen, niet te zoeken hoe het werkt. Ik denk dat het meer een cultuur ding is dat ze misschien niet eens opmerken dat er 4 mensen achter hun staan te wachten.

Maar goed, de oplossing zou simpel zijn en komt dan vanuit de supermarkt, niet die mensen zelf die er wellicht niet veel aan kunnen doen. En komen ze vaker en blijkt dat zij dan regelmatig staan te wachten terwijl de scanner only kassa wel gewoon doorloopt dan komen ze wellicht ook eens op het idee zelf een scanner te gaan gebruiken. Ik zie alleen maar wins.

[Franky Boy]

Ik gebruik ook geen scanner, te vaak werkt het niet, kent ie een product niet. En ik kom bijna dagelijks bij de supermarkt, dus ik heb nooit heel veel. Mocht er dan eens een keer iets niet werken, dan staat de support dichtbij en is het snel opgelost.

[Finraziel]

Dat is ook prima hoor, vooral als je niet veel producten hebt. Ik pak zelf ook geen scanner als ik maar een paar dingen nodig heb. Maar dan sta je ook niet lang bij de kassa lijkt me.
Maar is toch geen probleem als er dan 1 kassa alleen voor met scanner zou zijn? Zonder scanner heb je ook nog gewoon de optie om de reguliere kassa te gebruiken, wat eigenlijk niet meer kan als je de scanner al aan het gebruiken was. Ik sta nu soms gewoon te wachten terwijl het bij de reguliere kassa rustig is maar er zo nodig mensen zonder scanner zoveel mogelijk menselijke interactie proberen te vermijden of zo...

[Franky Boy]

Zou bij mijn supermarkt prima kunnen, zijn 4 zelfscan kassa's. Of dat overal zo zou kunnen weet ik niet. Als er maar 2 zijn, en 1 is alleen voor scanners is het misschien te kostbaar, want staat vaak stil.

[Finraziel]

Uiteraard moet je het per situatie bekijken. Wat jij beschrijft met dat de scanner vaak niet zou werken ervaar ik ook niet bijvoorbeeld, bij mijn lokale Jumbo werkt het eigenlijk altijd.

[detrukurke]

bij de zelfscan kassa rustig op hun ooie dooie alles staan te scannen.

Ja, dus?
Jouw ongeduld is niet andermans probleem.

[Reactie gewijzigd door detrukurke op 23 juli 2024 00:35]

[Finraziel]

Jawel, het is het probleem van de supermarkt als ik daardoor ergens anders mijn boodschappen ga doen.
En de meeste mensen zijn redelijk sociaal naar elkaar toe hier in Nederland om niet elkaars tijd te verdoen.

[The Zep Man]

Ik heb al eens de suggestie gestuurd dat ze 1 of 2 van de 3 kassa's instellen op scanner only, maar dat werd genegeerd.

Dat... is eigenlijk best wel een goed idee.

Een alternatief zou zijn om handmatig scannen bij de zelfscankassa alleen toe te staan voor een X aantal producten. Soms als je de supermarkt in rent (zonder kar) voor dat enkele product is het wat onhandig om een scanner te pakken.

[Finraziel]

Dat zou misschien ook kunnen inderdaad, het snelkassa idee wat we een tijd gehad hebben.
Enige probleem wat ik daar voorzie is dat er dan mensen staan met meer producten die er halverwege pas achter komen. Kun je natuurlijk ook gewoon de helft afrekenen en dan de rest doen, zijn ze uiteindelijk nog langer bezig.

[michiel4213]

Bij de coop waar ik vaak kom hebben ze een limiet van 10 artikelen dus sommige supermarkten hebben al een limiet. En ik vind dat prima werken.

[Tranquility]

Ik snap dat niet hoor. De boodschappen moeten sowieso van de kar in de tas. Ik doe dat gewoon in één beweging via de zelfscanner. Ik vind een handscanner juist langer duren.

[Finraziel]

Ik pak mijn tas in na de kassa, kan ik rustig de tijd nemen zonder dat iemand last van mij heeft.
In principe kun je zelfs met een scanner al je spullen tijdens het boodschappen doen in de tas stoppen maar dat vind ik zelf niet zo handig.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 00:35]

[D4NG3R]

Je, of in ieder geval ik, wint er tijd mee. Als het druk is en/of je zo'n traag figuur achter de kassa hebt zitten scheelt dat soms letterlijk 5-10 minuten.

Liggend aan de dag / tijd op dat moment is mij die tijd veel waard.

offtopic:
[rant]Niks zo irritant dan een bejaarde net na werktijd met een overvolle winkelwagen zijn of haar kleingeld te zien tellen terwijl ik daar achter sta met een doosje eieren en een pak koffie.

Moet dat nou echt om 17:30 wanneer heel werkende wereld boodschappen wil halen? Ga lekker in de ochtend of middag.[/rant]

Op dat moment is het toch echt wel fijn om een paar van die zelfscankassa's te hebben staan. Ik zie vrijwel nooit iemand die dingen gebruiken met een volle winkelwagen.

[THA_ErAsEr]

Inderdaad... Zelfscan kassa duurt hoogstens 2 minuten.
Sta je aan een bemande kassa in de rij, ben je 10 minuiten kwijt.

Jij wint tijd, werknemers winnen tijd, iedereen gelukkig. Trouwens, bij die zelfscan kassas staat nog altijd iemand van personeel voor problemen en voor te helpen. Het zou me verbazen dat er echt personeel is moeten vertrekken daarvoor. Men heeft gewoon de werkdruk verlaagd en dan worden ze daar nu op belast...

[Tranquility]

Precies, zo denk ik het ook.
Wat juist meer tijd kost zijn die mensen die niet meegaan met de tijd en alles contant willen betalen. Dus portemonnee open en tellen maar. En de kassière moet dan maar net voldoende wisselgeld hebben.
Wat mij betreft komen er alleen nog pinkassa's. Wordt meteen de kans op overvallen een stuk kleiner als er geen contant geld meer aanwezig is in de winkel. Scheelt ook weer in verzekeringspremies e.d. Uiteindelijk wordt iedereen daar beter van.

[Naafkap]

Misschien moet de werkende wereld eens stoppen met elke dag een paar boodschappen halen na werktijd en gewoon 1 of 2x per week de boodschappen halen. Nog efficiënter.

[Talkan]

Daar heb je gelijk in, maar het punt blijft wel staan. Als ik na mijn werkweek op de zaterdag mijn boodschappen wil doen, is de helft van mijn medebezoekers ook van een (vermoedelijke) leeftijd waarop zij meer dan genoeg tijd hebben om tijdens de 'daluren' boodschappen te kunnen doen.

[D4NG3R]

offtopic:
Ik rijd persoonlijk letterlijk langs de winkel(s) waar ik boodschappen haal op m'n normale route naar huis, extra moeten rijden op zaterdag (want dat is effectief de enige dag waarop het consistent zou kunnen) is zonde van de brandstof - en alsnog stervensdruk met dezelfde mensen. Die verschijnen dan opeens wel in de middag i.p.v. rond 17.00.

Maar goed, dat was maar een offtopic /rant voorbeeldsituatie. Voor kleine hoeveelheden boodschappen is het prettig dat er een alternatief is. Een kassa waar je bijvoorbeeld met max 10 producten mag staan is naar mijn mening bijvoorbeeld ook prima, bij voorkeur gecombineerd met alleen kunnen pinnen.

Echter wel een kanttekening: Ook bij grotere hoeveelheden boodschappen ga ik alsnog liever langs de zelfscankassa. Inscannen heb ik of al gedaan met zo'n handscanner, of doe ik een stuk sneller dan een kassamedewerker. Dat laatste is ook logisch; ik doe het 1x op rap tempo. Dat is geen tempo wat je kan (of moet willen) verwachten van iemand die het uren achtereen moet doen.

[Alxndr]

Sorry, maar dit is weer veel te makkelijk en zou het zelfs populisme willen noemen.

Als er een nieuwe medewerker getraind wordt die op dat moment nog niet volledig mee kan draaien en dus duurder is, dan zie jij toch de prijs ook niet omhoog gaan?

In de supermarktbranche zijn de marge's ook gewoon klein en de concurrentie groot. Waar baseer jij op dat dit soort besparingen niet zouden worden doorberekend? Ik gok een "onderbuik gevoel" of iets dat op feesboek heb gestaan.

(maar als ik het fout heb zie ik graag een onderbouwing met echte cijfers en betrouwbare bronnen )

[sassymousasi]

Dat heet ervaring met de echte wereld. Kom op zeg. Ben je altijd zo ontzettend naiëf?

Het is echt bizar hoe naiëf de mensen hier zijn, ik ziet het zo vaak terugkomen hier. De wereld is gebaseerd op geld en hebzucht. Elke euro die verdiend kan worden, wordt verdiend. Als jij serieus denkt dat de supermarkten dit implementeren uit goodwill moet je echt eens wat realistischer naar de wereld gaan kijken, en eens onderzoek doen naar de hoeveelheid fraude die wordt gepleegd. In elke sector die er maar bestaat. Stuitend is het.

https://www.telegraaf.nl/...-prijsstijging-supermarkt

En dat komt uit 2013. Kun je nagaan. En we zitten hier op T.net, een beetje zelf Googlen kan geen kwaad.

[Reactie gewijzigd door sassymousasi op 23 juli 2024 00:35]

[Alxndr]

LOL, ik wil jouw ervaring best naast de mijne leggen als je dat graag wil hoor.

Goede bron trouwens, een artikel van bijna 10 jaar oud wat over het tegenovergestelde gaat en bovendien uit de meest vooringenomen krant van Nederland komt.

Het spijt me om te horen dat jouw wereldbeeld zo zwartgallig is dat je anderen naiëf gaat noemen. Maar verdiep je eens in actuelere cijfers van de supermarktbranche voordat je er dingen bij gaat verzinnen.

Waar heb ik het over dat het goodwill zou zijn? En wat voor fraude ga je er (waarom) bijhalen?

Geloof lekker dat al het geld altijd direct in de zakken van een dikke rijke corrupte directeuren komt - ik snap wel dat het makkelijk om lekker simpel te schreeuwen dat jij korting op je boodschappen wil, maar dat is dus populisme.

Voor de duidelijkheid, ik zeg helemaal niet dat kapitalisme in de huidige vorm slecht is, of dat er niet overal altijd fraude en corruptie zal zijn, maar het is allemaal een stuk ingewikkelder dan "ik heb recht op korting als jullie kosten besparen".

Het recht wat je misschien zou moeten gebruiken is het recht om zelf de kiezen waar je dingen koopt, stap in de auto of op de fiets en ga direct bij de boer kopen. Hij blij, jij blij, iedereen grote blij! (maar iets zegt me dat je net als iedereen uiteindelijk gewoon ook voor de goedkopere of gemakkelijkere opties gaat, want principes mogen natuurlijk geen tijd of geld kosten)

[tiecas]

blijkt dus overal hetzelfde te zijn... Het gaat alleen om de POEN, niks meer en niks minder. Als iets of iemand niet rendabel meer is wordt het er uit gesneden om onnodige (on) kosten te vermijden.

[Azenomei]

Als ik moet kiezen tussen wachten in een rij en communiceren met een persoon achter de kassa of meteen efficient mijn boodschappen zelf scannen en betalen dan kies ik altijd voor die laatste optie. De gewonnen tijd is me al meer waard dan een eventuele korting. En dan hoef ik ook nog eens niet nee te zeggen tegen zegels, spaarpunten, tuintjes, voetbaltroepjes en kassabonnen.

[zonoskar]

Je hebt toch al voordeel? de rijen voor de zelfscnakassa zijn doogaands korter, dus hoef je minder lang te wachten. En je hebt mindert kans dat de rij naast je toch sneller gaat (twijfelen of je overstapt)... Bovendien kun je alvast je boodschappen in je tas doen als je gescant hebt, dus niet 2x het artikel vastpakken en opbergen.

[harrytasker]

De gemeente- en de staatkas moeten gewoon gevuld blijven. Als er ergens inkomsten wegvallen dan moet dat ergens gecompenseerd worden.

[Deleon78]

Uhm, hoe weet je dat goederen niet goedkoper worden (dan wil minder duurder dan anders was gebeurd). Of op welke manier het eventueel bespaarde geld (want ook dat is maar de vraag: er kunnen ook andere redenen zijn om iets te automatiseren) dan ook wordt uitgegeven.

[seez]

Ik begrijp je zienswijze, maar deel wel een andere mening.
Sinds invoering van zelfscan (met handscanner) is de tijd die ik totaal kwijt ben voor boodschappen doen drastisch verlaagd.

(Ik scan producten en plaats ze ook direct in de tas. Bij betaalapparaat hoef ik alleen maar barcode te scannen en kan ik contactloos betalen met horloge. Op de tijden dat ik boodschappen doe zijn er zelden rijen bij de zelfscankassa's, maar bij de reguliere kassa's zo goed als altijd)

Zo houd ik meer tijd over om tweakers te posten

[SoloH]

Hoe weet jij dat nou? Supermarkten concurreren nog altijd met elkaar.
Wat ik zie is bijna nooit meer wachten voor een kassa. Veel service, altijd vakkenvullers aan de slag.
Wanneer er bespaard wordt op het een dan wordt dat toch meestal ergens anders besteed.

[Tarquin]

Niet helemaal waar; zeker in Nederland concurreren supermarkten op lage prijzen. Dus zullen ze die besparing wel degelijk inzetten om weer goedkoper te zijn dan de buurman.

(let wel: met name in Nederland)

[Dutch_CroniC]

Het werk zelf moeten doen?
Je scant je artikel terwijl je het in de kar doet, liefste direct in een kratje en/of tas. Bij de zelfscan-kassa reken je alles direct in 1x af, terwijl je niets 3x in je handen krijgt. 1 uit schap in kar. 2 van kar of op kassaband. van kassa terug in kar/krat/tas. En je hoeft vaak veel minder lang te wachten indien er een aantal voor je zijn.
Ik denk dat je op de normale manier veel meer werk levert dan met zelfscan en het kost ook minder tijd.

[youridv1]

Dit ben ik dan ook zeker met je eens.

[DerDee]

Als een bedrijf dit door zou moeten rekenen wat is dan de winst van innoveren? Het is niet zo dat er puur een kassa medewerker wegvalt, het "per ongeluk vergeten af te rekenen" wordt stuk groter, daarom ook jaren testen of dit wel werkt.

Ik ben heel blij met zelfscan kassa's omdat het over algemeen een stuk sneller gaat. Daarin zit mijn winst, als uitkomst van het innoveren van de supermarkt. Dat die er uiteindelijk wat aan overhoud vind ik niet gek, het zijn risico's en investeringen in apparatuur.

[eboellie]

Bron?

[TimDJ]

Mee eens. Vervangbare banen mogen gewoon vervangen worden maar iedereen zou wel recht moeten hebben op inkomen. Dan kan ook mooi het tekort in de (ouderen) zorg en onderwijs opgelost worden

[Tarquin]

Trouwens, kijk naar de Lidl.
Daar hebben ze bewust minder medewerkers en zijn de rijen veel langer. Pas als de rij écht lang wordt doen ze heel even een extra kassa open.

Dat is óók een besparing op werkgelegenheid, alleen is dat minder opvallend dan een zelfscan-kassa.

[JackJack]

Daarnaast heb ik het idee dat elke kassa medewerker van de lidl 2x zo snel werkt als die bij de Appie. Wss dat je geen gepruts hebt met zegeltjes daa ook bij helpt.

[Bulls]

Ugh koopzegels, wie doet daar nog aan zeg. Wat een verspilling van tijd en energie voor die paar centen voordeel.

[RoestVrijStaal]

Ugh koopzegels, wie doet daar nog aan zeg. Wat een verspilling van tijd en energie voor die paar centen voordeel.

Weet je er zeker dat je erin verdiept hebt, voordat je jouw reactie schreef?

Een rendement van 4%-50% (!!!)

Bij de bank krijg je veel minder

[Tranquility]

Sparen met een klantenkaart begrijp ik, maar daarnaast ook nog weer dat geklooi met zegeltjes werkt echt op mijn zenuwen. Onze buurtsuper doet dit helaas ook.

[Sendak239]

Ik ben ook erg tegen zegels en aanbiedingen maar uiteindelijk toch maar voor AH premium koopzegels gegaan omdat het voor mij wat oplevert en het elektronisch gaat. Levert me 6 euro per maand op zonder gedoe en kost 1 euro. Het ws toch al mijn vaste supermarkt.

[Teijgetje]

Ik ben ook erg tegen zegels en aanbiedingen

Mooi om te lezen hoe hypocriet mensen kunnen reageren : Ik ben tegen maar doe het toch omdat het me geld oplevert.
Zegels sparen omdat dat 6 euro per maand oplevert en aanbiedingen kopen omdat dat geld bespaart.

Er staat iemand natuurlijk niets in de weg om zo duur mogelijk te proberen te leven, uit principe.
Oh wacht........

[JackJack]

Ik heb op zich niets tegen zegeltjes. Laat mensen die dat willen gewoon lekker sparen.
Maar het zou wel allemaal wat sneller en gestroomlijnder kunnen.

[moondooman]

Bij bijvoorbeeld de AH gaat het gewoon automatisch met je bonuskaart, kost je letterlijk 5 seconden om aan te zetten en dan soms nog 20 seconden om uit te betalen. Dat lijkt me tijd en energie die ieder gezond mens over zou moeten hebben om uit te kunnen geven aan voor jou gratis geld

[Tranquility]

En vele malen irritanter. Zo'n supermarkt laat ik dan ook links liggen.

[Dutch_CroniC]

Lol, dus iedereen die niet werkt maar leraar of verzorgende laten worden?

[n4m3l355]

Echter voor ouderenzorg en onderwijs heb je zelf onderwijs nodig. En daar ligt nou juist het pijnpunt we hebben een groep mensen die geen werk kan doen. Het zit er bij hun gewoon niet in, zelfs het gebruiken van een POS is voor best wat mensen een complexe zaak.

En we leven in een maatschappij waar steeds meer van je verwacht wordt, je belastingen doe je online, bankieren gaat online, alles wordt geautomatiseerd maar bijna 2 miljoen mensen kunnen ternauwernood lezen. We hebben waar ik vroeger woonde een kleine fabriek voor fietsen waar minder slimme mensen te werk werden gesteld, maar we zullen steeds meer van dit soort baantjes die eigenlijk best wel automatisch kunnen toch nodig hebben want ze kunnen gewoon niets anders.

Tegelijkertijd zie je ook steeds meer druk op prijzen, neem boeren die werknemers uit het Oostblok aantrekken, in de kassen lopen SE Aziatische dames rond want het is goedkoper en Jan minder Modaal? Die is de lul.

[beeldbuijs]

Lijkt me niet handig om de financiering van de zorg en het onderwijs per gemeente anders aan te pakken. Waar hebben we dan een nationale overheid voor? Anders gaan gemeentes steeds dezelfde fouten maken en dezelfde wielen opnieuw uitvinden. Systemen opzetten die alleen in die ene gemeente werken, etc. wat uiteindelijk veel duurder en onhandiger is.

[NielsFL]

De AH bij ons heeft zowel kassa-personeel als inpak-personeel. Maar op twee oudere dames na zijn dat allemaal scholieren/studenten. Die plannen hun kassa/inpak-uren om hun lesrooster heen. Ik denk niet dat deze jongeren wegvallende kassa-uren opeens gaan opvullen met werk in de zorg of het onderwijs. Die vakgebieden zijn daar veel minder geschikt voor.

[Captain Jorg]

Hoewel ik het met je eens ben, is die lijn flinterdun vanwege de technologische vooruitgang van deze tijd.
Want welke baan kan er niet vervangen worden door een robot en/of een zeer geavanceerde AI? Dat gaan er maar heel weinig zijn. Wat nu de "tablet met de barcodescanner" functie is, is morgen misschien de vrachtwagenchauffeur, dan de schilder, dan de systeembeheerder, de kunstenaar, operatierobot etc etc etc.
Overigens ben ik het helemaal eens dat je robot werk door robots moet laten doen.


Daardoor (hoewel de arbeidsmarkt nu zeer krap is) komen we op de lange termijn niet onder een "robot tax" uit. Als mensen steeds meer vervangen gaan worden door robots zal de schatkist van de overheid nog steeds gespekt moeten worden.

[Sissors]

Dat moet dan landelijk worden geregeld. Tegelijk wordt dit al letterlijk eeuwen geroepen. Oké niet specifiek over robots natuurlijk, wel over apparaten die taken van mensen overnemen. En nog steeds is niet iedereen werkloos. Vooralsnog is in Nederland het primaire probleem van gemiddelde werkgever waar hij/zij in hemelsnaam werknemers vindt, en dat is van de high tech tot aan winkelmedewerkers.

[Franky Boy]

Zelfs in mijn plaatselijke supermarkt, klagen ze over personeelstekort. Dus zonder die zelfscankassa was de rij 3x zolang geweest.

[Finraziel]

Daar heb je geen robot tax voor nodig, je moet gewoon zorgen dat je winsten van bedrijven eens effectief gaat belasten. Dus geen handjeklap meer met de Belastingdienst en geen vaste constructies waardoor een bedrijf effectief geen winst lijkt te hebben. Dan hoef je helemaal niet moeilijk te doen.

Verder zou het ook helemaal nergens voor nodig zijn om werkgelegenheid te behouden als we er voor zouden zorgen dat het niet nodig is om te werken om te overleven. Dus zodra bedrijven effectief belast worden kom gelijk maar door met een onvoorwaardelijk basisinkomen.

[gise]

Dit is hetzelfde als mensen in de fabrieken vervangen door robots. Als het efficienter kan, met minder mensen (loondienst), dan waarom niet?
Het is inderdaad ongeschoold werk en is makkelijk vervangbaar door een apparaat.

Ook vind ik het persoonlijk in de supermarkt een stuk relaxter, zeker omdat, als je een volle boodschappen kar had, je ALLES uit die wagen moet halen, op een band moet leggen en dan vervolgens alles weer in no-time in die wagen of tassen moet zien te krijgen om te kunnen betalen tegen de tijd dat de cassiere alles heeft gescant omdat je vervolgens de persoon die na je komt in de weg staat bij het inpakken van je boodschappen.
De enige reden om reguliere kassa's aan te houden zou op dit moment zijn voor ouderen (niet gewend aan nieuwe techniek) en voor hun interactie met mensen, sommige oudjes willen gewoon nog gezellig een praatje kunnen maken, ook bij de kassa.

[XElD]

Ja dit dus..., ik vind zelfscankassa juist minder werk als consument want het scheelt het uit-en-inladen van je kar. Daarom maak ik er ook altijd gebruik van als het kan. Of je moet het zoals in de VS hebben. Toen ik daar tijdens een rondreis bij andere supermarkt dan Walmart kwam had je iemand achter de kassa staan om je boodschappen in plastic tasjes in je wagentje terug te plaatsen. Ontzettend klantvriendelijk, maar over beroepen met beperkte meerwaarde gesproken...

[Frenziefrenz]

Hier bij de Colruyt doen ze dat ook op die manier (maar dan zonder miljoenen plastic zakjes, gewoon je eigen).

[chime]

Je hebt gelijk.
Maar eigenlijk moet je beseffen dat voor een groot deel van de mensen er gewoon niet meer inzit.

Hell, er zijn veel mensen voor wie kassawerk al te hoog gegrepen is.
15 % van de mensen zijn zwakbegaafd of erger.
In belgië is dat meer dan 1,5 miljoen mensen, in Nederland 3 miljoen.

Momenteel zijn er voor zo een mensen nog wel wat baantjes te vinden, maar als we dat allemaal weg gaan automatiseren dan vraag ik me toch af wat die allemaal gaan doen.

Want die profielen zijn ook niet geschikt als "coach"

[MSalters]

Het probleem met de onderkant van de arbeidsmarkt is dat we proberen het minimumloon af te wentelen op werkgevers. Ik denk dat we eerlijk moeten zijn: dat minimumloon is een sociale voorziening, en moet dus door de overheid betaald worden. De werkgever betaald dan alleen voor de "meerwaarde", het loon boven het minimum. Waarom zou een werkgever meer betalen? Simpel, omdat er genoeg werkgevers op hetzelfde personeel jagen. Een gesubsidieerde Belg of Nederlander (zelfs met een IQ van 70) kan vaak concurreren met een ongesubsidieerde Chinees.

Als de kassa-medewerker netto maar 1 euro per uur kost voor de supermarkt, dan is die zelfscankassa al een stuk minder aantrekkelijk.

Waarom is dit subsidie-model beter dan het belasting-model wat deze gemeente hanteert? De reden is dat deelname aan het arbeidsproces naast financiële aspecten ook positieve sociale aspecten heeft.

[RoestVrijStaal]

Er is altijd werk te doen, zeker voor het loon dat een kassamedewerker doorgaans verdient.

Kun je voorbeelden geven?

Bedenk ook dat niet iedereen makkelijk leert. En (om)scholing is ook niet gratis.
En de keuze tussen werken achter een kassa en "minder fijne" beroepen van hetzelfde scholingsniveau, bijvoorbeeld achter een vuilniswagen, is ook snel gemaakt.

[MuffinZor]

zorgsector kreunt overal over tekorten, horeca, schoonmakers, onderwijs, kinderopvang, tuinmannen .....

[NielsFL]

Het mooie aan zo'n kassa-baantje is dat je mensen zeer flexibel kunt inroosteren. Je zou bij wijze van spreken 5-minuten kunnen gaan werken en dan weer stoppen. Daar heb je als supermarkt klant geen last van. Dat maakt het een ideaal baantje voor scholieren en studenten die hun werk om hun lesrooster heen moeten plannen. In de andere vakgebieden die je noemt is dat alweer een stuk lastiger.

[youridv1]

Even over dat laatste punt over minder fijn werk. Dat is een preferentie kwestie. Leuk dat je dat minder fijne werk niet WIL doen, maar vanaf dat punt is het mij betreft dan ook gelijk het probleem van de staat of gemeente niet meer. Dan KIES je voor werkeloosheid.
Kan zijn omdat dat minder fijne werk te weinig betaalt, maar dat is een minimumloon kwestie/ compensatie voor fysieke arbeidskwestie.
Dat los je niet op met belasting op automatisering.

Dan, voorbeelden voor punt 1:
- De hele horeca komt verschrikkelijk veel personeel tekort.
- In de zorgsector zitten ze zonder personeel, ook voor de verzorgers die bijna geen opleiding hebben en ook echt alleen verzorgingen als wassen een aankleden doen, dat is iedereen die fysiek in orde is aan te leren. Ze hoeven niet allemaal medicatie toe te dienen.
- Heb je schiphol gezien? Ook daar is er een tekort bij de laat tot niet opgeleide banen

Ik kan doorgaan, maar het lijkt me duidelijk

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[YopY]

Dat is leuk, maar ik als klant - degene die de supermarkt betaalt - gaat liever bij een gewone kassamedewerker langs. Niet eens voor het sociale gedeelte (ik bedoel, ik zit in een t.net comment section ), maar het is gewoon sneller en zo kan ik makkelijker inpakken. Dat gekut met een zelfscanner rondlopen of zelf onhandig bij zo'n machine scannen kost zoveel tijd, niet normaal.

De klant heeft er geen voordeel aan. Misschien als ze een broodje voor de lunch halen. Maar de prijzen stijgen ook alleen maar, dus alle winst die een supermarkt maakt doordat ze minder personeel nodig hebben gaat in hun eigen pocket.

Ik had er geen problemen mee toen er een tweetal van die dingen stonden; zoals ik zei, voor kleine boodschappen is het prima. Maar veel supermarkten hebben al de helft van hun kassa's gesloten en meer van die zelfscanstations geinstalleerd.

[Haga]

Dat is leuk, maar ik als klant - degene die de supermarkt betaalt - gaat liever bij een gewone kassamedewerker langs. Niet eens voor het sociale gedeelte (ik bedoel, ik zit in een t.net comment section ), maar het is gewoon sneller en zo kan ik makkelijker inpakken.

Wat is er snel aan als je je boodschappen drie keer in je handen hebt gehad voordat je buiten bent?

[youridv1]

Heb je ze ook ooit daadwerkelijk gebruikt voor grote boodschappen? Volgensmij niet. Je kunt bij de albert heijn in nederland gewoon tijdens het boodschappen doen je producten scannen. Bij het scherm lever je alleen je scanner in, of scan je een barcode op het scherm van je telefoon en pin je het bedrag. Daarna kun je vertrekken. Je staat er totaal misschien een volle minuut en je boodschappen gaan maar 1x in je kar in de winkel en maar 1x uit je kar bij de fiets of auto.

Het is oneindig veel sneller dan een menselijke kassa ooit zou kunnen dromen te zijn, waar je eerst alles in je kar stopt, dan weer op de band legt, dan weer in je tassen/kar stopt en dan weer uit je kar pakt wanneer je die weer inlever.

Als jij meer tijd kwijt bent met zelfscannen dan in de lange rij voor de menselijke kassa, dan klinkt dat als user error. Zelfs mijn oma van 80+ is sneller met die scanner dan de ouderwetse manier en gebruikt dan ook uitsluitend de zelfscan.

Er staan bij mij bij de lokale albert heijn 10+ van die zelf scan tablets en het aantal mensen dat die per minuut de deur uit helpen ligt dan ook echt magnitudes hoger dan de menselijke kassa's. En toch staan er bijna nooit rijen voor de zelfscan en een enorme rij bij de menselijke kassa's, ondanks dat de overgrote meerderheid van de uitstroom per minuut van de zelfscan komt. Het is dus werkelijk win win wat betreft klanten helpen per minuut.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[n3z]

Alleen betaald de supermarkt geen belasting meer over deze arbeid. Goeie zaak dat dus de self scan kassa’s worden belast. Mogen ze ook die voor robots in fabrieken.

[youridv1]

Volledig, 100% mee oneens. Een betere oplossing is de winstbelasting opvoeren om te compenseren.

Arbeid wordt te hoog belast in nederland/belgie en winst te laag. Daarom is automatisering populair. De belasting op automatisering moet niet omhoog, de algemene arbeidsbelasting moet omlaag.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[JoeB2C]

Op het niveau van micro-economie heb je volledig gelijk. Macro-economisch hebben vergaande automatiseringsprocessen in de toekomst wel risico's. De rijksoverheid int immers veel belastingen via arbeid. Dergelijke automatisering (bij wijze van spreken: de klant doet alles) zorgt ervoor dat er vrijwel geen arbeid meer nodig is. Welvaarstverdeling via arbeid en belastingheffing via arbeid gaat dan mank. Er moet dan meer belasting op vermogen of bedrijfswinst worden geheven. Hoewel niemand van belastingen houdt, worden er veel waardevolle maatschappelijke voorzieningen van betaald en vormt het een belangrijke hefboom in de ongelijkheidsdemping.

Eigenlijk is een belasting op zelfscanmachines een eerste / eenvoudige vorm van heffing op kapitaalproductie. Iets wat we in de toekomst meer zullen gaan zien.

[Reactie gewijzigd door JoeB2C op 23 juli 2024 00:35]

[bottom line]

Dan ga je ervan uit dat er mensen zonder werk gaan zitten.
Dat gebeurt niet. Mensen worden gewoon naar andere sectoren geduwt waar ze nog wel geld kunnen verdienen.
99% van de automatisering wordt gedaan omdat ze geen werkvolk kunnen vinden die voor dat bedrag die taak wilt doen.
En dit proces is al jaren aan de gang, en toch is wordt elk jaar het tekort/nood aan werkvolk steeds groter en groter.

[JoeB2C]

Zeker, daar zit tot op heden een bepaalde paradox in. Echter, wanneer je naar geldstromen kijkt is dat niet geheel correct. In de VS bijvoorbeeld is veel hoogwaardige productiviteit verdwenen en vervangen met laagwaardige arbeid zoals distributie en catering. Dit zorgt voor een concentratie van kapitaal bij enkele spelers. De vraag is wanneer dit automatiseringsproces zich zo snel zal gaan vergroten totdat de koppeling met 'nieuw werk' doorbroken wordt. Exponentiële groei blijft lastig mee te werken en te voorspellen.

[Sjaakys]

Het lijkt er inderdaad op dat de gemeente hun geldzaken niet op orde heeft en gewoon met een drogreden extra geld wil opstrijken. Als ik het zo lees is het wellicht verstandig om eens onderzoek te doen naar de geldstroom van de gemeente.

[boner]

dit is een heel oud verschil in inzicht tussen denkrichtingen.

Aan de ene kant de mensen die zeggen: "we worden door machines vervangen en straks zijn alle arbeiders arm" en de andere kant zegt: "Er is werk genoeg ga maar iets anders doen, iets waar je minder inspanning hoeft te verrichten".

De geschiedenis leert ons dat die laatste groep grosso modo gelijk heeft. Elke mechanisatie stap verschoof mensenwerk maar nog steeds heeft iedereen werk. Voorbeeld: ooit hadden we mensen die wol sponnen op spinnenwielen. Nu is dat gemechaniseerd en toch valt de werkeloosheidsgroei enorm mee.

Hetzelfde zal hier gelden.

[MSalters]

Het beste voorbeeld blijft de agrarische sector. Daar is al tot 95% van de banen verdwenen sinds de middeleeuwen, en toch zijn de voedseltekorten zeldzaam geworden. Je ziet die tekorten bovendien juist in die landen waar nog veel mensen in de landbouw werken.

[Nexus1980]

Er is in België werk op overschot maar het is ook een realiteit dat het niet gemakkelijk is voor personen die de NL taal niet machtig zijn en laaggeschoold zijn om tot die vacatures te geraken. Dan zijn winkels/horeca een goed startpunt. We hebben een Oekraïense vluchteling in huis en spreek uit ondervinding. We wonen dichtbij centrum Antwerpen.

[Patrickccc]

Dan moet je maar naar de vakbond gaan of in het slechtste geval op de ziekenkas.
Gij koopt toch ook waar het goedkoper is of niet soms ,en daar passen ze ook maatregelen toe voor met minder volk rond te komen .
Dat is nu eenmaal de trend van de laatste 25 jaar maar iedereen houd hun mond.
Men is nu al bezig de winkels 7 op 7 open te houden zonder verplichte sluitingsdag in België https://www.hln.be/econom...dag-op-de-schop~a56ee8e6/ ,het gevolg is dat later de bedrijven ook 7 op 7 openblijven en let erop het volgende zijn de feestdagen die afgeschaft gaan worden, voor dat je het weet zit je in het Deans tijdperk .Dan zwijg ik nog over het pensioenhervorming ,slaap wel.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 23 juli 2024 00:35]

[MSalters]

Wellicht al bekend, maar het Belgische voorstel is nog niet eens zo radicaal. Nederland heeft al jaren geen landelijk verplichte winkelsluiting meer - het is vooral een kwestie van personeel kunnen vinden.

En qua pensioenshervorming, ook daar zou het wenselijk zijn als meer landen het Nederlandse en Noorse model zouden volgen; sparen voor pensioen. België heeft een repartitiestelsel, wat betekent dat de vergrijzing opgevangen moet worden door véél langer te werken. De vraag is niet óf er hervormd moet worden, maar hoe. De twee opties zijn "nu, gematigd" of "straks, spijkerhard". En politici stellen graag uit, ook Belgische.

[Patrickccc]

Niet te rap geloven wat u een Neoliberaal komt vertellen , wat versta je onder vergrijzing?Gemiddelde leeftijd?Er is geld genoeg voor de pensioen als men het niet verkwist aan nutteloze projecten van de staat uit,hoofdzakelijk is het zelfverrijking waar ze mee bezig houden en zo houd de hele EU voornamelijk in het westen mee bezig.En geloof me ,ik weet waarover ik spreek.

[MSalters]

"Vergrijzing" is het effect van een toename van de verhouding gepenstioneerden/werkenden, normaal gesproken het gevolg van een geboortecijfer onder de 2.1. Een tweede oorzaak is de verlaging van het aantal gewerkte jaren ten opzichte vna de levensverwachting.

Het is opzcih geen significant probleem voor landen die het geld hebben voor pensioenen, zoals Nederland en Noorwegen. Maar België? Geld genoeg? De pensioenlast ligt bij de Federale overheid, en die zit zwaar in de schulden.

[timberleek]

Ik wil nu niet heel erg bot doen, maar zo gaat het wel overkomen, dus hier komt ie

Denk niet dat het bot is, het is een legitiem vraagstuk in deze tijd.

Denk dat het alleen wel een glijdende schaal is. Nu is het "maar" de kassatiener, maar naar mate de automatisering doorzet wordt de impact steeds groter. Een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking werkt in een sector die (in theorie) verregaand automatiseerbaar is. Het argument dat er elders voldoende werk is wordt daarmee steeds minder waar.

Het belasten van automatisering of bedrijfswinst ter ondersteuning van een basisinkomen is daarvoor een veelgenoemde optie.

[xFeverr]

Ik ben persoonlijk niet van mening dat je de werkgelegenheid die wegvalt door zelfscankassa's, of die bestelpanelen bij de mcdonald's, hoeft te verdedigen.
[...]

In het geval van McDonald's zijn ze niet bedoeld om werk weg te halen, maar om juist meer mensen binnen te krijgen en te houden. Waar voorheen een lange rij kon ontstaan omdat je moest bestellen en wachten tot alles verzameld was, is dat nu niet het geval. Er lopen namelijk best wat mensen weg als ze een lange rij zien staan. Als je eenmaal hebt besteld en betaald ga je niet zo snel weer weg als het te lang duurt.

Ook helpt het dat mensen die altijd op de automatische piloot hetzelfde bestellen nu als het ware verplicht worden om ook andere menu-opties te zien die wellicht interessant zijn. En heel veel mensen vinden het gewoon fijn om op het gemakje eens de opties te kunnen bekijken zonder gestrest op een menubord te zoeken omdat ze zich opgejaagd voelen.

Die dingen zorgen in dit geval dus voor meer werk in dat geval. Ik vraag me af of je daarmee deze belastingen zou kunnen ontlopen als je dat goed kunt verdedigen.

(Overigens telt dat voor mij ook bij bijvoorbeeld de AH. Voor de snelle boodschap ga ik daar altijd naartoe omdat die zelfscankassa's er staan en ik dus ook snel terug buiten kan staan. Jumbo is voor mij veel dichterbij, maar daar sta ik altijd in de rij. AH krijgt dus meer klandizie in dit geval omdat ze die zelfscankassa's hebben. Meer klanten = meer vulwerk. Potentieel meer klanten aan de servicebalie voor het kopen van een bloemetje of sigaretten, etc. etc.)

[NielsFL]

[...]
In het geval van McDonald's zijn ze niet bedoeld om werk weg te halen, maar om juist meer mensen binnen te krijgen en te houden.

Zoals jij het beschrijft klinkt het mooi. Maar in de praktijk zijn er nu ook lokaties waar bij de gewone kassa niemand te vinden is en de kiosk je enige optie is. Bij de kiosk blijkt dat vervolgens dat je wel 1 extra plakje kaas kunt toevoegen, maar niet 2. (Random voorbeeld.) Voor sommige 'specials' moet je daar nu dus door de McDrive. Dat lijkt me toch ook niet de bedoeling.

Die automatische piloot vond ik zelf overigens altijd erg prettig. Die werkt namelijk bij de Burger King, maar ook bij de Burger King. (Huh!?) Nu met die kiosken kom je er opeens achter dat er een 'gewone' Burger King is, maar ook een 'HMS' Burger King. Elk met een compleet ander kiosk systeem, waarbij het HMS systeem weer veel minder custom opties bied.

[ikt]

De reden die de gemeente opgeeft komt inderdaad over als drogreden - het hele riedeltje klikt meer als wraak dat Delhaize het hoofdkantoor heeft verhuisd.

[carthorian]

Tja, dit soort situaties krijg je in een land waar we voornamelijk arbeid belasten en niet zozeer de winsten...

[DeRinus]

Echt he, belasting op vooruitgang. Je moet maar durven als gemeente zijnde.

Helaas worden hier in Nederland ook maar al te graag baantje "gecreëerd"
Ze laten mensen letterlijk iets wat niet nodig was doen zodat ze een inkomen hebben.

Ik herinner me dat de Delta-werken voor veel werk gelegenheid zorgde.
We hebben nu een energie transitie, er is zoveel werk te doen. Maar in plaats daarvan..... man man man

[jeroen79]

Als kassameisjes kun je natuurlijk wel meer zijn dan alleen maar bliepmiep.
Je hebt direct menselijk contact met de klant en draagt zo meer bij aan de dienstverlening dan een tablet met scanner.

En heel praktisch is het zo dat als ik mijn boodschappen laat scannen eventuele fouten primair het probleem van de winkel zullen zijn.
Maak ik zelf een fout bij de zelfscankassa dan zal dat mij worden aangerekend. Als het meevalt wordt ik dan alsnog naar de gewone kassa gestuurd maar als ik pech heb wordt ik misschien van diefstal beschuldigd.

[Myquandro]

Op dit moment in onze huidige economie begrijp ik die denkwijze. Waar ik echter ook rekening mee wil houden is wat dit op lange termijn kan gaan betekenen.

Uiteindelijk zullen heel veel banen geautomatiseerd kunnen worden. Op dit moment is het idee dat enkel de zeer sociale en creatieve banen behouden blijven. Uitgaande van dat scenario houdt je een wereld over waar enkel nog de mensen werken die zeer slim en creatief zijn of die sociaal aangelegd zijn. Daarmee valt een deel van de bevolking al weg uit het arbeidsproces omdat ze niet sociaal, slim en/of creatief genoeg zijn. Die mensen leveren dan dus geen inkomstenbelasting op en moeten wel ergens van leven, dus dat kost de samenleving veel extra geld.

Het is zelfs denkbaar dat ook sociale en creatieve banen op den duur geautomatiseerd kunnen worden. Dan is er geen noodzaak meer tot arbeid. Toch moet er een herverdeling zijn van middelen zodat mensen kunnen voorzien in hun levensbehoeften. Dat zou je kunnen doen middels financiële belastingen (zoals we dat nu ook doen) of middels belastingen in natura (denk aan voedselbonnen). Het huidige systeem zou in elk geval niet werken want we heffen nu vooral belasting op arbeid en dat valt voor een groot deel of zelfs zo goed als volledig weg.

Het idee om belasting te heffen op iets als arbeidspotentieel wat ze nu dus in deze Belgische gemeente doen kan een stap zijn om het systeem werkbaar te houden in de toekomst. Of dit de juiste stap is weet ik niet, maar als we bedrijven niet extra/anders belasten na automatiseringen dan komt er een punt dat onze economie omvalt.

[Bunga]

En misschien het maatschappelijke ook niet uit het oog verliezen. Bedrijven doen dit om hun kosten te drukken wat uiteindelijk de consument ten goede zou moeten komen als dit kan leiden tot scherpere prijzen. Door hier nu een belasting op te heffen moeten bedrijven deze kost weer doorrekenen.
Deze zelfscans staan voornamelijk waar ofwel de algemene bevolking massaal komt shoppen of waar het clienteel eerder opschuift naar de lagere lonen (maar ik kan gerust verkeerd zijn in deze inschatting).

Sint-Jans-Molenbeek is een typisch socialistisch bestuurde gemeente met een PS (franstalige socialisten) burgemeester. Maar de schepen van financien is wel van MR (franstalige liberalen).

Maar in dit specifieke verhaal gaat het dus om maar 2 zelfscan kassas in de gemeente waar ook nog eens een personeelslid permanent bijstand verleend aan de kassas. Je kan de motieven van de gemeente ten zeerste in twijfel trekken.

[hoeksmarp]

Vandaar ook mijn interpretatie van de eerste regel
"De gemeenteraad heeft ingestemd met de maatregel om de werkgelegenheid te beschermen en om meer geld in kast te krijgen"

Het is toch ook niet alsof ze daar geheimzinnig over doen?

Daarnaast staat in het voorstel "dat deze belasting in de eerste plaats tot doel heeft de gemeente Sint-Jans-Molenbeek de financiële middelen te verstrekken die nodig zijn voor haar opdrachten en voor het beleid dat zij wil voeren, en tevens haar financieel evenwicht te waarborgen."

[sprankel]

Dat is allemaal goed en wel maar dit gaat over een lokale overheid die dit even op zichzelf invoert. Sint-Jans-Molenbeek is een deelgemeente van Brussel. Net zoals je in het centrum van Amsterdam geen mega grote supermarkten gaat aantreffen vind je die in het centrum van Brussel ook niet.

In een kleine buurt winkel heeft het weinig zin om zelfscans te zetten, dat zijn winkels met 2 kassa's waar iedereen maar een paar artikelen haalt. En gezien het centrum van Brussel morgen nog altijd het centrum van Brussel zal blijven zal daar niet meteen verandering in komen.

Zoals het artikel aanhaalt is er maar 1 keten die er zelfscans heeft en dat is Delhaize. En zoals het artikel ook aangeeft had Delhaize tot 2020 er een hoofdkantoor. Een hoofdkantoor levert de gemeente heel veel inkomsten op maar dat hoofdkantoor is er niet meer. En dan zit je met een lokale overheid die een belasting invoert die niet enkel slechts 1 bedrijf raakt, het raakt dan ook nog een bedrijf waar de gemeente mee overhoop ligt.

Iets met eens goed natrappen en misbruik van macht dus.

[Andros]

Sint-Jans-Molenbeek is een van de negentien gemeenten van het Brussels gewest, iets totaal anders dan een deelgemeente.

[devices]

Ze zijn niet vervangen door een barcodescanner en tablet, want een 'normale' kassa heeft die ook. Hun werk wordt grotendeels vervangen door de klant en één medewerker die willekeurige controles uitvoert en vragen kan beantwoorden. Dat neemt niet weg van je gehele punt, maar dit gedeelte is fout gerepresenteerd.

[EvilWhiteDragon]

Dat is leuk, dat je vind dat je vervangbaar werk niet hoeft te beschermen. Kapitalistisch/economisch gezien ook volstrekt logisch, want zo'n werknemer levert voor het bedrijf minder op dan de inzet van kapitaal.

Je laat echter het gevolg voor de werknemer en samenleving volledig buiten beschouwing. Natuurlijk gaat iemand die overbodig gemaakt wordt bij voorkeur ander werk doen. Maar we moeten ons bewust zijn dat we op een punt komen waarbij dat lang niet altijd mogelijk is. Dat er geen ander, geschikt, werk is voor zo iemand. Nu heeft diegene geen economische waarde, dus waarom zou je daarin investeren?

Omdat mensen die het gevoel hebben buiten de samenleving te staan, bijvoorbeeld doordat ze geen "nut" hebben of geen middelen om een normaal bestaan op te bouwen, zich minder of niet gebonden voelen aan de regels die de samenleving oplegt. "Zij houden geen rekening met mij, dus waarom zou ik rekening houden met hun"

[Anoniem: 1028301]

Ander werk doen zoals?
Je hebt mensen die dat werk willen doen, met mensen omgaan en daaruit voldoening halen, het (te) lage loon accepteren. Ieder zijn keuze.

De lonen in de verkoop liggen blijkbaar laag, een 21+ jarige medewerker die voor 1500 - 1600 euro full time werkt is blijkbaar normaal.

Gemeenten zijn nogal inhalig, alles, werkelijk alles wat ze kunnen zal en moet op een of andere manier belast worden.

Ik zit niet op een samenleving te wachten waar ik alles zelf moet doen, gisteren en vandaag zitten kutten met de verzekering van de auto, alles digitaal, telefonisch, niemand aan de lijn te krijgen, e-mail sde niet aankomt.
Dan is een kantoor in de buurt waar je naar toe gaat toch een stuk handiger en minder frusterend.

Al dat dhz gedoe is goed in tijden van corona of andere pandemienen.
En voor de prijs hoef je het niet te doen, bij Lidl zijn de boodschappen net zo duur, als de kassiere het het scant of dat je het zelf doet, en de kans loopt dat je nog een keer gecontroleerd wordt.

[youridv1]

Ik zit niet op een samenleving te wachten waar ik alles zelf moet doen,

Maar de zelfscan helpt in de supermarkt veel meer mensen dan de menselijke kassamedewerkers. Dat is relevant hier.

En voor de prijs hoef je het niet te doen, bij Lidl zijn de boodschappen net zo duur, als de kassiere het het scant of dat je het zelf doet, en de kans loopt dat je nog een keer gecontroleerd wordt.

Ze scannen bij de controle een stuk of 5 boodschappen en dat doen ze vanuit je kar of tas zonder dat jij een vinger hoeft op te tillen. Lijkt me geen probleem.

Al dat dhz gedoe is goed in tijden van corona of andere pandemienen.

En velen hebben ontdekt dat er geen reden is voor menselijk kassapersoneel in 90% van de gevallen. Ik loop door de albert heijn, mijn telefoon verbindt automatisch met de wifi, ik houd de boodschappen heel even voor de camera van mijn telefoon tijdens het in de kar doen en in ruil voor die ""moeite"" kan ik pinnen en zo doorlopen bij de deur.

Ik hoef niet bij de kassa alles weer uit mijn kar te halen en daarna weer terug te stoppen zodat ze er bij de kassa naar kunnen kijken. Dit is volslagen onnodige tijdverspilling.

De lonen in de verkoop liggen blijkbaar laag, een 21+ jarige medewerker die voor 1500 - 1600 euro full time werkt is blijkbaar normaal.

Lees: https://www.rijksoverheid...bedragen-minimumloon-2022
Hele botte, koude vraag van mijn kant: Waarom zou een bedrijf een medewerker die zijn werk niet beter doet dan een tablet met barcodescanner iets hogers moeten betalen dan het wettelijk minimum? Ik redeneer even vanuit een bedrijf dat alleen in euro's denkt, zoals een supermarkt. Doorgaans geef je iemand meer geld omdat je wilt dat hij blijft/omdat hij daar in ruil voor iets biedt. Dat is in dit geval zelden aan de orde. Ook voordat deze automatisering er was, werden jongeren in een supermarkt gewoon ontslagen als ze meer wilden verdienen dan minimumloon. Sterker nog, je tijdelijk contract wordt de tweede keer vaak niet verlengd omdat er voldoende 16 jarigen in de rij staan die minder dan de helft per uur kosten en hetzelfde werk kunnen verrichten. Dit is niet nieuw.

Het is heel normaal. De gemiddelde ober tussen de 21 en 30 verdient ook exact minimumloon. Meestal geen cent meer, ookal werkt hij er al 5+ jaar. Normaal in de zin van meest voorkomend, trouwens, niet op basis van normen en waarden.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[davekok]

Het enige wat naar mijn mening relevant, is dat voorkomen wat dat we straks alles uit het buitenland halen. En dat onze economie te afhankelijk wordt van een enkel export product. Dus ik zou zeggen importtarieven op die dingen als ze uit het buitenland komen om daarmee voorzorgen dat het aantrekkelijk is om in eigen land die apparaten te ontwikkelen en onderhouden. Hoe meer we zelf doen. Hoe sterker de economie op lange termijn blijft. Hoe meer naar het buitenland gaat hoe zwakker de economie wordt.

Banen zijn er te over, dus ik denk niet dat we ons daar zorgen over moeten maken.

[Andros]

Echter beredeneert een gemeente dat iemand die zijn/haar baan kwijt raakt door automatisering bij hen aanklopt voor een uitkering. In dat opzicht vind ik het niet eens zo'n heel gek idee. Je bent als klant immers wel het werk van zo'n werknemer aan het doen, in sommige winkels is al helemaal geen kassa of service meer te vinden. Met een groeiende bevolking zullen al die mensen toch ergens een inkomen vandaan moeten halen.

[FPSUsername]

We kunnen inderdaad zeiken op zo'n scherm dat het werk van een mens vervangt, maar je moet uiteraard ook even bedenken dat er tig mensen bezig zijn om zo'n systeem te ontwikkelen en te onderhouden.

Ik zou zelf eigenlijk wel eens willen zien hoeveel van dit soort simpele baantjes weg gaan en hoeveel andere banen er tegenover staan (software/hardware ontwikkeling, marketing, service, quality assurance, etc.) voor zo'n mens vervangend product.

[youridv1]

We kunnen inderdaad zeiken op zo'n scherm dat het werk van een mens vervangt, maar je moet uiteraard ook even bedenken dat er tig mensen bezig zijn om zo'n systeem te ontwikkelen en te onderhouden.

Netto zullen er wel banen verloren gaan. Denk niet dat je voor ieder kassameisje een developer/beheerder/verkoper/restvanbedrijf nodig hebt.

[FPSUsername]

Dat denk ik zelf ook wel, anders zou zo'n systeem niet efficiënt genoeg zijn.

[babbeloo]

Brussel heeft extreem veel beleidsambtenaren. Met meer dan NEGENTIEN stadsbesturen, dito burgemeesters, ontelbaar veel wethouders (schepenen) in een land wat daarbovenop nog eens vijf regereringen telt met dito parlementen, ontelbare hoeveelheden magistraten, etc.
België steekt torenhoog uit boven het Europees gemiddelde aan beleidsambtenaren per capita. Belgische politici behoren daarnaast ook nog eens tot de beste betaalde politici ter wereld.
.
Dit alles moet ergens van betaald worden.
En als politici moeten kiezen tussen stelen van de private sector om hun riante beloning blijvend uit te kunnen keren of bezuinigen op het politieke apparaat, dan weten wij allen waar de keuze op valt.
.
België is de zieke man van Europa, kapot geparasiteerd door de Belgische politiek.

[lovly_1]

Het werk dat doorgaans door de kassamedewerker gedaan wordt, gebeurd nu door de klant. hij verricht immers de arbeid. en dat zou dan ook aan de klant uitbetaald dienen te worden.
zo kan je hem ook bekijken. salaris of een korting op de producten dus.

Anderzijds gaan supers deze belasting natuurlijk weer doorberekenen aan de consument en worden de prijzen nog hoger, naast de gecreëerde inflatie.
Wat is het systeem toch door en door verrot.

[Reactie gewijzigd door lovly_1 op 23 juli 2024 00:35]

[Anoniem: 91634]

Helemaal eens. Sterker nog, een zelfscan kassa creëer je juist meer werk gelegenheid. Want die kassa moet namelijk wel worden onderhouden, gecontroleerd, enz.

[kdemetter]

Ja ok, maar er valt helemaal geen werkgelegenheid weg door zelfscankassa's .
De realiteit is dat winkels al te weinig volk vinden om een winkel te bemannen (lees capabele mensen die dit soort werk wil doen).

Eigenlijk is iedereen al overwerkt want naast kassa moeten ze er nog een heleboel andere taken bijnemen die je als klant niet ziet.

Een (goed werkende) zelfscan kassa is dus voor medewerkers dus net een zegen, het vermindert de hoge werkdruk toch een beetje (systeem moet wel goed werken want anders is het nog extra werk en frustatie voor de werknemers).

Een bedrijf wint daar ook wel mee, niet omdat ze minder volk moeten aannemen, maar omdat er minder uitval is door ziekte vanwege de hoge werkdruk.

Maar dit heeft inderdaad niets te maken met werkgelegenheid. De overheid heeft geld nodig, en dit is een goed excuus.

[Reactie gewijzigd door kdemetter op 23 juli 2024 00:35]

[Knielen]

Zo zo, gaat dus om 2 kassa's in de hele gemeente. De tijd die besteed is aan dit beleid opstellen zal wel heel wat meer gekost hebben dan wat het de komende jaren op gaat leveren.

[Klor]

Ik denk dat die berekening in het artikel niet klopt. Er zijn volgens dat artikel van VRT twee Delhaize winkels met zelfscankassa's. Die kunnen er allebei precies 1 hebben staan per winkel, maar aangezien er volgens dat artikel ook continu een medewerker bij staat is het in ieder geval geen verlies van werkgelegenheid.

Ik vermoed dat iemand 2 winkels keer € 5.600 heeft gedaan, terwijl het € 5.600 per kassa gaat kosten.

[Kenhas]

Het zou, volgens Delhaize zelf, gaan om 78.000 euro per jaar

[croc]

Als ik op Google even de betreffende Delhaize opzoek, is dit een volwaardige en niet zo'n Proxy lokale buurt supermarkt. In de Delhaize bij ons in de buurt zijn er ongeveer 10 zelf scan kassa's. Die worden dan bemand door 1 medewerker.

Het zouden dus in totaal (2 supermarkten) om 10 à 20 zelf scan kassa's kunnen gaan.

In ieder geval gaat het gewoon doorberekend worden naar de consument op 1 of andere manier.

[MrBreaker]

Ja dan heeft dit voorstel toch precies het gewenste effect! Die ambtenaren blijven zo lekker bezig

[Jogai]

Ja, dacht ik ook. Een heel artikel, en dan

"De belasting gaat de gemeente rond 11.200 euro per jaar opleveren."

Oh, euhm dat zijn er 2?

Daar zat een ambtenaar die dacht:

If I had 5600 euro for every zelfscankass, I'd have 11200 euro. Which is not a lot, but it's weird that it happened twice

[lasharor]

Hebben ze in België geen tekort aan mensen? Het is toch goed dat bedrijven dit soort dingen doen? Dan zijn er meer mensen beschikbaar voor functies waar er wel een "onvervangbaar" tekort is (zorg etc).

[Tadango]

En al die mensen die nu kassa werk doen even omscholen? Waar komt dat geld vandaan? He, een belasting die daarin kan voorzien.......

[nlvmark]

Leuk bedacht maar een partij die door automatisering bijdraagt aan de oplossing voor het tekort laten betalen naar rato van hun bijdrage (aantal kassa's) schiet natuurlijk niet op. Dit is een prikkel voor de supermarkt om de zelfscankassa maar uit te schakelen en op zoek te gaan naar een goedkope puber. Laat die puber maar in een verzorgingstehuis werken.

Als we collectief vinden dat de supermarkt teveel winst maakt, al dan niet mogelijk gemaakt door automatisering, dan moeten we de winst in het algemeen belasten en/of concurrentie aanjagen.

[pang-frang-punk]

De winst is al hoog genoeg belast hoor in België. En de algemene belastingdruk is ook meer dan hoog genoeg...

[Royale de Luxe]

Winst hoog genoeg belast bij dit type grote bedrijven? Man, man, man... bij al de grote bedrijven is er juist zo goed als niets belast op de winst. De meeste sluizen de winst weg via een of andere constructie/operatie naar het buitenland. Bij Delhaize gaan de centen naar NL, bij Engie bvb naar Frankrijk. zoek maar even op via je favoriete search engine en verwonder hoeveel belastingen die grote bedrijven betalen... belachelijk is het.

Hier gaat het gewoon om een gat te vullen in de Sint-Jans Molenbeek gemeente belasting. Delhaize was een som van belastinginkomen die ze niet meer hebben door dat ze er vertrokken zijn. Niet tegenstaande zal dat gebouw waarschijnlijk wel door een ander bedrijf ingenomen worden nadat het gesaneerd is en krijgen ze zo weer wat extra centen binnen. Als ze die kassa's afzetten kunnen ze bij Delhaize zo ook weer wat besparen.

[zonoskar]

Ik denk dat een puber toch gauw meer kost dan 6000 euro per jaar. Dus wat dat betreft is het alsnog een goedkope oplossing voor de winkel.

[mark-k]

Is er sprake van omscholen als je ongeschoold werd deed? Vaak zitten er scholieren achter de kassa, die hebben echt geen opleiding ervoor gevolgd.

[OxWax]

Die student krijgt geen opleiding om de kassa te bedienen, wat te doen indien het product niet of verkeerd scant, ... ?

[.oisyn]

Dat is toch geen opleiding? Dat is een korte uitleg over hoe de kassa werkt

[AppleFan2007]

Dat kan je toch echt geen opleiding noemen. Sinds kort werk ik als jobstudent in de plaatselijke Delhaize en het heeft nog geen 2 uur geduurd om de kassa uit te leggen. Je zou het kunnen vergelijken met dat je iemand uitlegt hoe Facebook werkt.
Met alle respect naar de mensen die dit dagelijks doen maar je hoeft echt niet opgeleid te zijn.

[Huugje]

Dat heet het geven van een instructie, niet een opleiding. Jij legt de lat wel erg laag.

[Alex3]

Bij andere zaken ligt de lat blijkbaar erg hoog.
https://thebestschools.or...lds-hamburger-university/

[mark-k]

Dat is een opleiding tot manager, niet 'duw op dit knopje om de lade te openen'.

[Asterion]

Studentenjobs werken heel anders in België.

In Nederland zie je studenten tijdens de week ook in de supermarkt werken wanneer het schoolperiode is.
Dit bestaat nauwelijks in België.
Hier zie je bijna enkel studenten in het weekend en tijdens vakanties.

Het loon ligt hier ook een pak hoger voor een studentenjob. 10 a 12 euro is geen uitzondering en je betaald hierop bijna geen belastingen.

Maar goed, voor elke zelfscankassa kan je in theorie een personeelslid wegnemen want of je nu één of tien kassa’s hebt, daarvoor is maar één medewerker nodig die het een beetje in het oog houdt.

[CMD-Snake]

Achter de kassa zitten is zelden de enige bezigheid van de personen die daar zitten. Net als de rest van het personeel zullen ze meerdere taken moeten doen (schoonhouden van de winkel, vakkenvullen, helpen vrachtwagen te lossen etc..)

[Yalopa]

Dit is een zeer arme gemeente met heel veel werkloosheid, maar dat neemt niet weg dat dit een onzinbelasting is.

Al die werklozen in de zorg krijgen is ook niet evident, want die mensen moeten eerst opgeleid worden.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 juli 2024 00:35]

[JWL92]

Voortaan moeten supermarkten per jaar bijna 6000 euro betalen per zelfscankassa in de gemeente.

Het gaat om een jaarlijkse belasting die dit jaar op 5600 euro uitkomt
De belasting gaat de gemeente rond 11.200 euro per jaar opleveren

en gaat om 2 kassa's? Of r zijn n paar nullen weg gelaten?

[gorgi_19]

Het gaat maar om 1 supermarkt inderdaad. Volgens het artikel:

Het gaat maar om één supermarktketen die zelfscankassa's heeft, meldt VRT.

Dus ze hebben een hele regeling opgetuigd, met maatregelen, juridische onderbouwing om de komende jaren 12.000 euro extra van die supermarkt te krijgen, vermits niet meer supermarkten dit van plan waren.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 23 juli 2024 00:35]

[SunnieNL]

Ik zou echt als supermarkt dan de zelfscankassa's wegdoen en er nog maar 1 kassa laten staan (gezien er 2 zelfscankassa's op de plek van 1 normale kassa passen). De medewerker kunnen ze dan 12000 euro per jaar betalen, want dat is een medewerker volgens de gemeente dus waard.
Of gewoon vertrekken omdat een supermarkt daar niet meer rendabel wordt door de kosten.

[Caelorum]

Als grote supermarktketen zou ik gewoon de supermarkt verhuizen naar een naastgelegen gemeente. Kost wat, maar je wil ook niet andere gemeentes de illusies geven dat dit een fatsoenlijke regel is.

[klonic]

Ik snap het gevoel, maar vaak zijn dat dat soort 'tegenmaatregelen' in niemands voordeel. Als het daadwerkelijk om zelfscankassas gaat, dan kan de supermarkt handscanners gebruiken, en de kassas alleen benutten om de handscanner af te rekenen. Een andere optie is om mensen eerst hun selectie te laten maken en dan via internetbankieren af te laten rekenen (een soort omgekeerde click and collect). Nouja, ik weet niet hoe deze regel exact is gedefinieerd....

[Smobbo]

Hoeveel zou dit opzetten gekost hebben vraag ik me dan af...
Een externe jurist die hier naar kijkt a 400€/uur mag er nog geen week aan besteden

[KoningsGap]

Een jurist á 400 euro, dan heb je het over Zuidastarieven. Lijkt me niet echt van toepassing hier.

[klonic]

Eens, daarnaast mag ik hopen dat zon gemeente gewoon samen met andere gemeente of overheidsdiensten een pool van juristen heeft. waar ook gewoon juniors bij zitten die twee a drie tientjes per uur verdienen.

Overigens zal dat voor Delhaize ook wel gelden.

[KoningsGap]

Juniors die twee a drie tientjes per uur verdienen kosten dan wel vaak alsnog 80-100 euro per uur voor de klant.

[ocf81]

Zuidastarieven? You wish. Een ervaren advocaat kost gewoon €400/u. Een advocaat op de Zuidas kost gemakkelijk het dubbele, AFAIK.

[crazyx]

Het is een gemeente van bijna 100.000 mensen in Brussel, niet ergens in een vergeten plek in de midden van de bossen van de Ardennen.
Dus het tarief lijkt me zeker mogelijk.

[Franky Boy]

En door deze maatregel besluit de supermarkt te vertrekken, weg werkgelegenheid, hahaha

[Krokant]

Belangrijk detail: het hoofdkantoor van Delhaize ligt om de hoek van die winkel. Vermoedelijk heeft de stad geen andere manier om hen wat geld afhandig te maken dus dan maar via dit soort onzin belasting.

[HakanX]

Je zou bijna denken dat er daar een persoonlijke hetze aan de gang is. Een wet voor maar één supermarkt voor 12k per jaar is wel heel raar. Ze hadden ook gewoon een gesprek kunnen aangaan met die ene supermarkt voor lokale initiatieven. Meer mensen aan het werk zetten of sponsoring of iets dergelijks.

[RRRobert]

Het gaat maar om 1 supermarkt inderdaad. Volgens het artikel:


[...]


Dus ze hebben een hele regeling opgetuigd, met maatregelen, juridische onderbouwing om de komende jaren 12.000 euro extra van die supermarkt te krijgen, vermits niet meer supermarkten dit van plan waren.

Dit klinkt inderdaad als een lokale melkkoe die door zo'n gemeente wordt opgetuigd in de vorm van lokale belasting. Volgens mij houdt dit nooit stand als zo'n supermarktuitbater dit voor de rechter zou brengen.

[Alex3]

Dan zou ik die twee kassa's maar weghalen zonder er bediende kassa's voor terug te zetten. Dan staan de klanten maar wat langer in de rij. Dan moeten ze maar anders gaan stemmen bij gemeenteraadsverkiezingen.

[Yalopa]

2 vestigingen van Delhaize

[OxWax]

Zullen wel van die kleine Franchises zijn.

[batjes]

Logisch dat er in die gemeente hoge werkloosheid is, als ik dit zo hoor lijkt me dit geen gemeente waar bedrijven graag vestigen.

[MadJo80]

En wie gaat die belasting ophoesten? Juist... de klant uit die zeer arme gemeente.. Dit is een gemeenteraad die niet verder doordenken en dus niet door heeft dat al die kosten gewoon doorberekend worden naar de klant.

[jdh009]

Daar zou een bierviltje berekening op moeten losgelaten worden. Als de belasting net zoveel kost als het loon of zelfs minder dan komt het netto voor de klant nog prima uit. Zonder deze kennis kun je niet zomaar zeggen dat het doorbereken negatief is, zonder dus het gehele plaatje te kennen. Echter kan je uit bedrijfseconomisch perspectief wel aannemen dat de zelfscankassa's goedkoper of zijn dan een medewerker, anders zouden deze nooit geplaatst worden. Je kunt de belasting die ze willen invoeren dus zo inzetten/instellen dat het voor de winkel nog steeds 'goedkoper' is, maar het verschil minimaal is of binnen een bepaalde marge die 'fair' is, zelfs met gelijke 'arbeid' hebben ze nog steeds voordeel dat zelfscankassa's niet ziek kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 00:35]

[kdemetter]

"wel aannemen dat de zelfscankassa's goedkoper of zijn dan een medewerker, anders zouden deze nooit geplaatst worden"

Niet noodzakelijk. Het is ook mogelijk dat je onvoldoende mensen vind om je winkel te bemannen.
En dat is de realiteit. Het is heel moeilijk om goed personeel te vinden.

[jinks26]

Het is voor velen haast goedkoper of komt het op hetzelfde neer om gewoon niet te gaan werken.

[MrMonkE]

Ik werk daar niet. Als ik zelf moet scannen mogen de prijzen wel ietsje zakken.
Zeg 1-2% Zelfscan korting?

[rdfeij]

Nee, het "smoesje" is dat die zelfscanpaal ook ontwikkeld, aangekocht en onderhouden moet worden. Tevens is daarvoor infra nodig, software ontwikkelingen en personeel en apparatuur voor de steekproeven... Dat kost natuurlijk ook geld. Alleen zegt men niet dat dat waarschijnlijk minder is dan een losse kassa met een werknemer erachter.

[smedest]

idd, is hetzelfde als bij de banken: filialen sluiten, omdat die niet meer nodig zijn door de automatisering, maar wel hogere kosten vragen voor hun dienstverlening, lees o.a. lopende rekening. Vroeger kreeg je geld toe d.m.v. rente op een lopende rekening.

[mjtdevries]

Ik vind zelfscannen zoveel handiger dan bij de kassa alles gehaast op de band zetten en weer gehaast in de kar stoppen, dan ik geen enkele korting nodig heb om de zelfscan te gebruiken.

[computerjunky]

Je kan ook gewoon niet haasten.

[sfc1971]

Ja want een kassa medewerker kan zomaar verpleger worden. Dat is een ander niveau van werk en verantwoordelijkheid. Product 2x gescanned? Ach even annuleren. Tweemaal een dosis toegediend. Dode.

[computerjunky]

Grappig sat je dubbel scannen aan haalt want dat kan je bij zelfscan dus niet ongedaan maken en moet er weer iemand baar de kassa toekomen.

[Iblies]

Ooit gehoord van belastingontwijking en terugkopen van aandelen?


Supermarkten zijn commerciële bedrijven met andere belangen. De discussie loopt al wat langer en er komt langzaamaan een kantelpunt in hoe overheden grotere bedrijven behandelen (bevooroordelen).


Je kunt als maatschappij sociaal blijven als de rijkdom enigzins eerlijk is verdeeld, als dat niet meer zo is dan zal dat linksom of rechtsom gecorrigeerd moeten worden met belastingen.

[kdemetter]

Dat is het excuus dat de overheid gebruikt ja, en jij trapt er gewoon in.

De realiteit is dat je als grote bedrijven geen voordeel maar juist nadelig behandelt worden, omdat de overheid weet dat daar geld te rapen is en dat ze ermee weggeraken in de publieke opinie want die 'hebben toch geld genoeg' (terwijl het wel hun geld is waar ze eerlijk n hard voor gewerkt hebben om zo groot te kunnen worden)

[Reactie gewijzigd door kdemetter op 23 juli 2024 00:35]

[computerjunky]

Ik ben het volkomen eens met de boetes voor dit soort cash grabs. Want onder de streep is dit niets meer dan winst maximaliseren.
Als ik hun werk moet gaan doen wil ik daar wat voir terug zien. Zo niet hoeft het van mij niet. We betalen steeds meer voor steeds minder.

Als ze geen korting geven en ook nog eens meer vragen om de aandeelhouder tevreden te houden doe ik er niet aan mee. Hier hebben we ook winkels die het doen maar ik ga lekker in de rij staan met kassa medewerker. En zit er zelfs over te denken cash te gaan betalen omdat dat systeem langzaam aan het verdwijnen is dus hoe meer mensen het gebruiken hoe beter.

[Gamebuster]

Ik vind de reacties verassend kortzichtig.

Belasten op robots en automatisering zal toch echt serieuzer genomen moeten worden wanneer steeds meer baantjes vervangen worden door robots en computers.

Op ten duur is er simpelweg te weinig werk voor mensen, en de eigenaren van de robots schuiven al het geld naar binnen.

Zo worden bedrijven rijker en mensen armer, en de inkomensongelijkheid wordt dan nog groter. Precies wat al jaren gaande is.

[Madshark]

Deze discussie is al zo oud sinds men werk paarden zijn gaan gebruiken.
Banen komen te vervallen en elders is er weer nieuw werkgelegenheid. Kosten dalen, producten worden goedkoper. Een volledig met de hand gebouwde auto is onbetaalbaar voor de gemiddelde arbeider.

En er is nog steeds werk genoeg, volgens mij hebben we op dit moment een (historisch?) record aantal vacatures open staan.

[Pieeeeeee]

En er is nog steeds werk genoeg, volgens mij hebben we op dit moment een (historisch?) record aantal vacatures open staan.

Maar vooral vacatures waar skills voor nodig zijn. Skills die een kassabediende hoogstwaarschijnlijk niet heeft, of niet de kans heeft gehad ze te leren. Zeker in Molenbeek, waar het artikel over gaat, zal dat het geval zijn.

[Madshark]

Op het moment is juist het grootste tekort aan relatief unskilled werk. Met name horeca kan amper aan personeel komen. Hoe dat in Molenbeek is, heb ik geen idee van.

[jeroen79]

Is horecawerk "unskilled"?
Je moet er best wat voor kunnen:
-Presteren onder druk.
-Omgaan met mensen.
-Nauwkeurig werken.
-Altijd goede zin hebben.
-Initiatief hebben.
-Etc.

Je hoeft er alleen niet voor naar het HBO of universiteit.

[CodeCaster]

Hoewel de term "unskilled labor" of op z'n Oudhollandsch "ongeschoolde arbeid" op z'n retour is omdat het licht denigrerend kan overkomen, betekent het gewoon zoiets als "werk waar geen of weinig training voor nodig is".

Zonder af te willen doen aan horecawerk, hoef je geen dagen, weken of zelfs jaren opleiding te volgen om bestellingen op te nemen, rond te lopen met eten en drinken en mensen te laten afrekenen.

Iedereen die zich kan voortbewegen en kan communiceren, kan in principe de horeca in.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 00:35]

[Gamebuster]

Banen komen te vervallen en elders is er weer nieuw werkgelegenheid.

Ik kan daar een mooi verhaal over typen, maar "CGP Grey" heeft hier een mooie uitspraak voor die ik kan copy/pasten:

There isn’t a rule of economics that says better technology makes more, better jobs for horses. It sounds shockingly dumb to even say that out loud, but swap horses for humans and suddenly people think it sounds about right.

(bron: https://www.cgpgrey.com/blog/humans-need-not-apply )

As mechanical muscles pushed horses out of the economy, mechanical minds will do the same to humans. Not immediately, not everywhere, but in large enough numbers and soon enough that it's going to be a huge problem if we are not prepared. And we are not prepared.

Het is echt ongelooflijk naief om te kijken naar het verleden en te denken dat niets gaat veranderen. 4500 jaar lang hebben we massaal op paarden gereden als vervoersmiddel[citation needed], en nu is er geen paard meer te zien op de weg.

Er zijn vandaag mensen in leven die geboren zijn in een tijd dat een computer niet eens bestond, en in enkele generaties zijn we gegaan van zwart-wit TV naar draadloze, real-time streams aan video over de hele planeet. Hoe ongelooflijk naief kan je zijn om te denken dat wij binnen enkele generaties ook niet eindigen als een paard: nutteloos, grotendeels vervangen door superieure technologie?

De technologische ontwikkelingen die onze generaties nu meemaken is uniek in de geschiedenis van de mensheid. Er is geen enkele tijd eerder in onze geschiedenis met zulke extreme technologische vooruitgang, en er is geen einde in zicht: De groei zet zich exponentieel door.

Hoe denk jij dat onze kapitalistische wereld-economie eruit gaat zien als de meerderheid van de mensheid niet langer commercieel inzetbaar is? Ik zou daar goed over nadenken, want het is slechts een kwestie van tijd. Gezien de snelheid van de technologische ontwikkelingen op dit moment is het zeer aannemelijk dat de overgrote deel van de personen hier in de reacties het gaat meemaken.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:35]

[Madshark]

Hoe denk jij dat onze kapitalistische wereld-economie eruit gaat zien als de meerderheid van de mensheid niet langer commercieel inzetbaar is?

Zal nooit zover kunnen komen, je hebt namelijk diezelfde mensen nodig om je product/dienst te kunnen slijten, zonder mensen met besteedbaar geld, geen vraag, dus ook geen aanbod.

[Gamebuster]

Zeker, en Noord Korea heeft ook werkers nodig om het land draaiende te houden. Kijk hun kwaliteit van leven.

[P_Tingen]

Nee, dit is al meer dan honderd jaar gaande. Als je dit soort ontwikkelingen tegen wil houden, zouden we nu nog met paard en wagen het land bewerken. Daarnaast is het verhipte lastig een definitie te maken van wat een robot is. Moet je dan al het werk waarbij de medewerker ondersteund / vervangen wordt gaan belasten? Dan gaan we dus bv ook de automatische hefinstallatie van de vuilnisauto afhalen, want dat is automatisering, dus mens-vervangend, dus slecht. En dus moet de vuilnisman zelf maar die kliko gaan tillen?

Dit soort regels is een achterhoedegevecht.

[Gamebuster]

Als je dit soort ontwikkelingen tegen wil houden, zouden we nu nog met paard en wagen het land bewerken

Ik wil de ontwikkelingen helemaal niet tegenhouden, hoe kom je daarbij? Hoe kom je bij het idiote idee dat als je iets belast, dat men gewoon stopt? Zo werkt dat toch ook niet met andere dingen die belast worden? Ben jij ook gestopt met werken toen je zag dat je belasting moest betalen?

Ik wil dat er onderzocht wordt naar belasting op automatisering, als middel om meer geld uit grote bedrijven die draaien op grootschalige automatisering (Amazon e.d.) te belasten o.b.v. de diensten die ze leveren en niet o.b.v. de winst (want ze hebben nooit winst, of die winst verdwijnt naar het buitenland)

Voorheen hadden zulke grote bedrijven alsnog veel nut voor een lokale overheid omdat er altijd wel geld in de economie stroomde d.m.v. bijv. werkgelegenheid en belastingen die daarbij komen kijken, maar als een (buitenlands) bedrijf volledig geautomatiseerd zijn diensten aanbiedt, verdwijnt al het geld. (behalve BTW dan) Niet alleen verdwijnt het geld naar het buitenland, het ontneemt ook geld dat naar lokale concurrenten kan gaan. Het geld gaat dan automatisch naar het land met de laagste belastingen, ongeacht waar de dienst verleend wordt.

Daarnaast is het verhipte lastig een definitie te maken van wat een robot is.

Zeker waar, daarom wil ik dat het onderwerp serieus genomen wordt en niet wordt weggeschoven als "als je dit soort ontwikkelingen tegen wil houden, zouden we nu nog met paard en wagen het land bewerken". Dat soort onzin argumenten houdt ontwikkelingen tegen.

Dan gaan we dus bv ook de automatische hefinstallatie van de vuilnisauto afhalen, want dat is automatisering, dus mens-vervangend, dus slecht.

Jij werkt zeker ook minder uur zodat je minder belasting hoeft te betalen... Werknemers betaal je ook belasting over he. Zo'n belasting zou je zo moeten inrichten dat automatisering nog steeds voordeliger is.

En dus moet de vuilnisman zelf maar die kliko gaan tillen?

???

Dit soort regels is een achterhoedegevecht.

Naief.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 00:35]

[cytherea]

Vroeger werden spoorbomen handmatig bediend, wil je daar ook belasting op? Belasting heffen op dit soort ontwikkelingen is gewoon de verkeerde manier van die problemen aanpakken.
Ik moet het nog zien of er te weinig werk voor iedereen is, dat roepen mensen ook al eeuwen bij elke innovatie.
Mensen moeten zich aanpassen en dat gaat met golven, iedereen die nu niet meegaat loopt achter ja.

Vermogensongelijkheid wordt vooral veroorzaakt door politieke keuzes door bezit te stimuleren en te sponsoren. Vergeet niet dat de grootste groep stemmers mensen met goed gevulde zakken zijn (boomers).

[Reactie gewijzigd door cytherea op 23 juli 2024 00:35]

[lievendp]

Daar ben ik het niet mee eens, volgens mij is het net zo dat de ontwikkeling, onderhoud en alles wat er bij die robots komt kijken gewoon een verschuiving van het job-aanbod is. Ik zou zelfs durven denken dat dit een gevolg is van een hoger geschoolde bevolking die in staat is dit soort oplossingen te voorzien en te gebruiken.
In het algemeen ben ik het wel met je eens dat de manier van belasten en werken zal moeten evolueren met de tijd maar of het dan belasting op robots moet zijn weet ik niet. Iig ben ik voorstander van minder belasting op werken maar geef grif toe dat ik niet weet waar die belastingen dan heen geschoven moeten worden. :-)

Terug op dit specifieke geval vraag ik me zelfs af of deze delhaizes in kwestie niet door franchise-nemers, dus kleine zelfstandigen, uitgebaat worden?

[SunnieNL]

We hebben mensen te kort op alle vlakken. Het probleem is vaak dat mensen zich boven die baantjes voelen staan. Ze vinden die banen die er zijn te min. Die robots moeten ook onderhouden worden. Die roboteigenaren hebben ook een supportlijn nodig. Ze moeten vervoerd worden.

[CH3]

Begrijpelijk, maar er zijn nog maar nauwelijks mensen die bij een supermarkt, willen werken de daarnaast hebben ze flinke personeel te korte aan kassières, dus de zelf scans betekend ademen voor die mensen zo dat er ook andere dingen gedaan kunnen worden zoals schoonmaken.

Door heffing te plaatsen op zelf scans vind ik zeer kinderachtig en pesten dat is nou precies een goede reden om de gemeente alleen al niet meer in vertrouwen te nemen.

[Fluttershy]

Belasten op robots en automatisering zal toch echt serieuzer genomen moeten worden wanneer steeds meer baantjes vervangen worden door robots en computers.

Wanneer gaan we dan belastingen heffen op gemeenten omdat de leenheer nu niet langer nodig is?

Krijg ik subsidie juist omdat ik geen horige ben? Of mag ik nu ook 6k per jaar aftikken juist omdat ik geen horige ben?

[Gamebuster]

wat is een horige?

Je hoeft geen subsidie te krijgen. Het idee van bedrijven belasting te laten betalen is dat werkende mensen minder belasting hoeven te betalen om de overheid's schatkist te vullen.

[Linke-soep]

De keten meldt dat zelfscankassa's al vijftien jaar in de gemeente staan. Bovendien is dat niet ten koste gegaan van de werkgelegenheid, zo claimt de supermarkt.

Een beetje een rare opmerking, wie had anders de artikelen gescand? Maar goed dat zijn ondernemers....

[Blokker_1999]

De meeste mensen die kassa's bemannen bemensen doen wel wat meer dan heel de dag achter een kassa zitten te wachten tot er wat klanten passeren. Ik verwacht dat het voor de meeste zelfs maar een klein deel van hun job is. Die mensen hebben nu dus meer tijd om hun andere taken te voldoen.

En daar het om 2 kassa's lijkt te gaan ga je daar zelfs nooit 1 FTE mee vervangen. Er wordt meestal gerekend met 4 tot 6 zelfscankassa's per kassier.

[Pieeeeeee]

Als de impact van een zelfscankassa zo laag is, waarom zou een winkel er dan überhaupt in investeren?

Die mensen hebben nu dus meer tijd om hun andere taken te voldoen

Dus ofwel werd voorheen niet al het werk gedaan, ofwel zijn er nu teveel personeelsleden waardoor er moeten verdwijnen.

[Linke-soep]

Ook dat maar er wordt vergeten (bewust of onbewust) dat het niet alleen scannen is wat een cassiere doet (en eventuele andere werkzaamheden) maar voorheen was er ook een stuk sociaal contact ( met name de buurtsupers die ondertussen volledig door de grote supermarkten verwijderd zijn.
Dat laatste heeft heel erg bijgedragen aan de tegenwoordige individualistische samenleving. Weinig mensen kennen of begroeten hun buren nog terwijl ze jaren naast hun leven. Wel prettig natuurlijk voor de contactgestoorde autisten onder ons.

[croc]

Ofwel is de supermarkt ondertussen een stuk groter/drukker dan 15j geleden en is er daardoor niet minder werkgelegenheid dan toen. Kan ook zijn dat de klanten minder lang moeten aanschuiven bij het afrekenen.

[Linke-soep]

4 tot 6 kassa's betekent gauw 2 tot 4 Fte minder. Ergo dat is ongeveer 1 tot 1,5 ton per jaar.

[Werelds]

[...]


Een beetje een rare opmerking, wie had anders de artikelen gescand? Maar goed dat zijn ondernemers....

In de meeste gevallen gaat er hooguit één kassa verloren aan een rij voor zelfscan kassa's, bij de meeste supermarkten hier in de buurt is dat echter niet eens het geval.

Verder zijn kassa's maar zelden volledig bemand, omdat dat overdag minder nodig is; en omdat personeel vinden voor overdag lastig is, aangezien supermarkten ook veel op scholieren en studenten leunen die dan vaak niet beschikbaar zijn.

Nu weet ik niet hoe dat in die gemeente of in België in z'n algemeen zit, maar de zelfscan kassa's hier in de buurt zijn juist een oplossing voor een personeelstekort.

[memphis]

6000 euro belasting per kassa of 25.000 euro (en wat er allemaal bij komt) aan personeel per kassa (uitgaande van 40 uur bezetting bij minimum loon). Niet echt een overweging waard om personeel neer te zetten.

[XIU]

Klopt gedeeltelijk aangezien de kassa daarnaast ook nog ongetwijfeld zelf vaste koste heeft, onderhoudscontract, abonnementen, ...

[memphis]

Dat heeft een zelfscan systeem ook, dus dat kan je wel tegen elkaar wegschrappen.

[Waterfietser]

Maar wél weer inkomsten voor de gemeente.

[styno]

Zo te lezen vinden veel Tweakers dit een pure belasting truuk en gaat het niet werkelijk om werkgelegenheid.

Nu gaat het nog om veelal schoolgaande pubers met bijbaantjes en dan is het makkelijk om hard te zijn als hoogopgeleide tech werker die profiteert van het wegautomatiseren van dergelijk eenvoudig werk, maar wat als straks een AI jouw software engineering job overneemt? Ben je dan nog zo laconiek?

De onderliggende vraag is: Hoe gaan we er voor zorgen dat ook mensen met afstand tot complex werk zinvol nuttig leven kunnen leiden? Is het een goede ontwikkeling dat iedereen aan de onderkant van de arbeidsmarkt in de vaak schrijnende schoonmaak of in de bezorgeconomie (zie de serie Bezorgd op NPO3) beland?

* ik speel hier even advocaat van de duivel, mijn baan zal nooit weggeautomatiseerd worden gelukkig.

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 00:35]

[Roy23]

Het is voor niemand leuk als zijn/haar baan wordt geautomatiseerd, maar automatisering is wel de reden waarom we vandaag de dag zo'n (relatief) luxe leven leiden.
Hoeveel procent van ons inkomen gaat naar levensmiddelen? En vergelijk dat eens met 100 jaar geleden.

Door automatisering in de voedingsindustrie, landbouw en overige industrieën is ons leven ontzettend veraangenaamd.
En zonder de ontwikkelingen uit het verleden hadden onze software engineering jobs niet eens bestaan en hadden we nu waarschijnlijk lichamelijk zwaarder werk moeten doen.

Het zijn gouden tijden voor software engineers, maar die baan is meer aan verandering en onzekerheid onderhevig van banen die al veel langer bestaan (elektricien, timmerman).

[ikt]

maar wat als straks een AI jouw software engineering job overneemt? Ben je dan nog zo laconiek?

Als AI straks probleemoplosser wordt en heel veel banen verdwijnen, moet je dan überhaupt nog gaan werken? Waarom moeten we werken als alles al z'n ding doet? Waarom de werkdruk niet voor iedereen massaal verlagen?

Ik zou het prima vinden als het "verplichte" verminderd zou worden tot je burgerlijke plichten, en dat je verder vrij bent om te doen wat je wil. Misschien moeten we eens gaan nadenken over de post-arbeid economie.

[this]

Maar dan moet de overheid nu al beginnen met te investeren in automatisatie, zodat ze de winsten die daaruit komen kunnen uitdelen aan de bevolking.
Want als je zo'n zaken enkel overlaat aan de rijken in de privé, worden zij enkel maar rijker en is de gewone bevolking de dupe.

[EvilWhiteDragon]

Goed punt dat je aanhaalt. Ik ben het met je eens, maar zolang we als samenleving marktwerking en kapitalisme als hoogste goed zien hebben we een probleem. Want ook als je niet hoeft te werken, moet je nog steeds een manier hebben om in je levensbehouden te voorzien. In de hedendaagse samenleving betekend dat dat er ergens geld vandaan moet komen. De bedrijven die mensen weg automatiseren doen dat niet om ze vervolgens voor niets geld te blijven geven.

[MauriceEnschede]

Er is een probleem met deze redenering en het is niet dat het idee slecht is maar dat ons economische systeem dit voorkomt. De opkomst van machines en electrischiteit had al de noodzaak om te werken moeten verminderen. Maar het tegenovergestelde is gebeurd. Er is nu veel meer vraag naar arbeid in sectoren die minder bijdragen aan onze maatschappelijke belangen. Neem een voorbeeld aan telemarketiers, deze arbijd bestaat niet met het doel onze maatschappelijke doelen te halen maar door nieuwe systemen te gebruiken meer winst voor de eigenaar van de arbeid binnen te halen.

We leven in een kapitalistische maatschappij, dit betekent dat we de waarde van arbeid niet beoordelen met het maatschappelijke belang maar de winst die deze opbrengt. Hierdoor kunnen arbeid die tegen maatschappelijk belang werkt nogsteeds belonen. Denk bijvoorbeeld aan werken voor de tabaksindustrie, casinos of als huisjesmelker. En in tegenstelling hiervan belonen wij arbeid voor scholen of de zorg minder door minder winst op te leveren.

Wat wij gemaakt hebben is een systeem waarbij wij verhogingen in productiviteit gebruiken als een stimulus voor het achtervolgen van meer winst. Niet als een stimulus om meer banen met een maatschappelijke rol te vullen en een verlaging voor de noodzaak van een baan te maken.

De dader in dit verhaal is het kapitalistische idee van winst. Om dit probleem op te lossen moeten we een nieuw systeem introduceren wat arbeid beloont op basis van maatschappelijke waarde.

Om een idee te geven hoe we het anders kunnen doen raad ik aan om Karl Marx zijn Communist Manifesto te lezen en optioneel Das Kapital. Dit zal raar klinken ivm de geschiedenis van communisme, maar het is een goed geschreven kritiek op kapitalisme en zelfs als je het niet eens bent met zijn oplossing is het perspectief op het probleem veel waard. En het helpt dat het boek kort is.

[youridv1]

Ja dan ben ik net zo laconiek. Laat ze maar een AI schrijven die mijn baan overneemt. Ik wens ze succes. Dat meen ik.

Ik vind dat argument zo’n complete onzin. “Ja maar wat nou als ze JOUW baan gaan automatiseren?”

Dezelfde reactie, want ik ben niet hypocriet, doodeenvoudig

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[styno]

Ik vraag me nou af wat je dan bedoeld met 'complete onzin'?

Omdat jij denkt dat jouw baan niet weggeautomatiseerd kan worden? Dat is knap egoistisch tov de ongelukkigen wiens baan wel verdwijnt. (Mijn opmerking daarover was tongue in cheek)

Omdat jij wel bij machte was een hogere opleiding te voltooien en complexe problemen kunt oplossen? Dat lukt niet iedereen, zullen we moeten toegeven, ook al zouden we heel veel meer investeren in onderwijs. Wat gaan die mensen dan doen?

We hebben de afgelopen eeuw verschuivingen in de eenvoudige arbeidsmarkt gezien, de boerenarbeider werd fabrieksarbeider, werd daarna schoonmaker of bouwvakker en nu een gig-werker. Maar blijft dat doorgaan? Blijven er altijd genoeg eenvoudige banen waar mensen toch voldoening uit kunnen halen?

Deze mensen komen telkens in de verdrukking en worden steeds meer uitgemolken, kan dat niet anders?

[youridv1]

Ik vind het werkelijk bijzonder dat je gewoon mijn comment niet volledig hebt gelezen.
Dus nog een keer: Dezelfde reactie, want ik ben niet hypocriet, doodeenvoudig

Dit heeft NIETS met mijn opleidingsniveau te maken en ook NIETS met mijn baan. Ik zeg letterlijk, zwart op wit, dat mijn reactie NIET ANDERS ZOU ZIJN als het om mij zou gaan. Er staat niet "omdat ik onvervangbaar ben" er staat niet "omdat ik toch niet geautomatiseerd kan worden" er staat
Laat ze maar een AI schrijven die mijn baan overneemt. Ik wens ze succes. Dat meen ik.

Moet ik "dat meen ik" schuin zetten, vetdrukken, capslocken, onderstrepen? Zal ik er pijlen op mikken? Een luchtgeleider die met zijn flitsende aanwijsstokken naar de tekst wijst zodat je het daadwerkelijk begrijpend leest? Ik kan ook een musical liedje voor je opvoeren als je wilt?

Laat ik het nog een laatste keer herhalen. Mijn mening zou niet anders zijn als er een robot/ai/etc komt die mijn werk kan doen. Als ik geen meerwaarde kan bieden, automatiseer mij dan. ook met mijn opleiding, ook met mijn baan. Dat geldt voor iedereen op deze planeet, geen uitzonderingen, nul, nada, nihil, niks niemand niet. Oke?

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[styno]

Het was een vraag hé, je hoeft niet te reageren alsof je door een bij gestoken bent... Jammer dat je weinig inhoudelijk aan de discussie hebt toe te voegen maar succes met je frustraties.

[youridv1]

een vraag waarvan het antwoord stond in de comment waarop je de vraag stelde. Leer lezen man

en 75% van je “vraag” waren aannames en beledigingen/verwijten op basis van de aannames

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[Tec7lol]

Van mij mogen ze, nee, moeten ze zoveel mogelijk jobs automatiseren, dat is vooruitgang.
Het is de taak van de overheid om een systeem te vinden die dat betaalbaar maken.

[DirtyBird]

Het gaat niet om betaalbaarheid volgens mij. Als de maatschappij hier naartoe groeit, zul je ook socialistischer moeten worden. In onze huidige kapitalistische systeem verdwijnt het extra profijt van vooruitgang in de zakken van de aandeelhouders en andere eigenaren.

Of je moet helemaal balls-to-the-wall wild westen gaan en accepteren dat de onderkant van de samenleving geen werk=geen geld heeft en zichzelf in korte tijd naar de uitgang wijst.
Dat lijkt me zeer onwenselijk, maar past wel in het distopische plaatje dat we de afgelopen decennia aan het inkleuren zijn.

[steveman]

"* ik speel hier even advocaat van de duivel, mijn baan zal nooit weggeautomatiseerd worden gelukkig."

Zoals alles: kwestie van tijd. Artificial General Intelligence op niveau en geen enkele baan is meer veilig.
De vraag is alleen of je dan al met pensioen bent of niet... (Of wat anders bent gaan doen wellicht).

Maar ook daar vinden mensen wel weer een draai in, dingen als universeel basisinkomen bijvoorbeeld.
Maar ben ook wel benieuwd hoe je gaat voorkomen dat mensen uit verveling niet allerlei rottigheid uit gaan halen, eerder werd dit bereikt dmv leerplicht en de soepele overgang naar het loonslaaf bestaan.

Oh wacht, het verzet tegen Skynet natuurlijk!

[simplicidad]

De situatie in België is wel heel anders dan Nederland qua werkende schooljeugd. Buiten de vakantieperiode en studentenbond die gelimiteerd zijn qua dagen per jaar, zijn het veelal gewone volwassene mensen die in die supermarkten werken.

[youridv1]

En die hebben meer rechten dan jongeren op een baan? Nee volgensmij niet. Dat beweer je volgensmij ook niet. Dus die volwassenen mogen ze evengoed weg automatiseren.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 00:35]

[Jerie]

Er is altijd wel werk te vinden, en momenteel hebben we in Nederland heel veel open vacatures. Dat was tijdens de recessie van de vorige grote oorlog (oorlog in Afghanistan & Irak) toch wel anders. Toen zaten we in een laagconjuctuur.

Ook voor kinderen (tieners) komt er wel weer ander werk. Bijvoorbeeld vroeger bezorgde men kranten. Nu nauwelijks meer want digitaal. Vroeger had je nog fabrieken. Nu staan die enkel in China.

6000 EUR per zelfscankassa is 16,4 EUR per dag. Dit is economische zelfmoord, en het smerige is nog wel dat men de investering voor de zelfscankassa al heeft gemaakt.

ik speel hier even advocaat van de duivel, mijn baan zal nooit weggeautomatiseerd worden gelukkig.

Uiteindelijk kan in theorie alles weggeautomatiseerd worden.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 00:35]

[Guus...]

Van mij mag alles geautomatiseerd worden. Minder werk en meer vrije tijd is waar we naar moeten streven. Er wordt met deze belasting heel dom gedaan alsof het belangrijk is dat mensen nutteloos werk doen. Je kan ook als Pietje Bell ruiten gaan ingooien en die door je vader laten vervangen, er wordt veel geld rondgepompt maar in welvaart gaat niemand vooruit.

Wat er eigenlijk moet gebeuren is dat de positieve effecten van automatisering worden verdeeld in de maatschappij. Door automatisering zouden we minder dagen en uren moeten gaan werken en meer salaris krijgen in plaats van miljardairs rijker maken. Dit kan je op gemeenteniveau helaas niet regelen en met deze argumentatie zet de gemeente de verkeerde toon.

De gemeente zou beter kunnen kijken of het betere arbeidsomstandigheden kan afdwingen door te bepalen welke supermarkten zich mogen vestigen in de gemeente.

[YopY]

Ik denk dat voor ITers het risico dat een AI ons werk overneemt... niet zo groot is. Een groter iets, en dat gebeurt nu al overal, is dat al het werk geoutsourced wordt naar het buitenland. Een deel van de ITers zal dan blijven om het werk te coordineren, maar dat is meer managemenwerk.

Maar iig, dat is iets dat mensen al wel gezien en ervaren hebben. Dat je IT afdeling grotendeels vervangen wordt door een call center in India. Dat het softwareproject waar je jarenlang aan gewerkt hebt naar een voormalig oostblokland gaat (nearsourcing). Dat is een groter risico voor de werkgelegenheid in NL dan vooruitgang in technologie.

Dat gezegd hebbende, vooruitgang in technologie zorgt ook weer voor nieuwe banen; in NL zijn er bijvoorbeeld genoeg "big data" vacatures; voor de adoptie van cloud-technologie zijn er experts nodig, en er zijn ook genoeg vacatures die iets met crypto-technologie willen. Moet je wel willen natuurlijk.

[Aaargh!]

De onderliggende vraag is: Hoe gaan we er voor zorgen dat ook mensen met afstand tot complex werk zinvol nuttig leven kunnen leiden?

Het doel van het leven is niet werken, en de suggestie dat je geen zinvol leven kan leiden zonder werk is meer dan absurd. Er zijn nu eenmaal een aantal dingen die gedaan moeten worden, en dat moeten we zo eerlijk mogelijk verdelen, maar het doel zou moeten zijn zo min mogelijk werk en zo veel mogelijk vrije tijd. Banen die niet meer nodig zijn is een goed ding, geen slecht ding. Dat betekend namelijk minder uren van een mensenleven verspilt aan iets dat niet gedaan hoeft te worden.

De manier waarop het geframed wordt is ook verkeerd: het zijn geen banen die verdwijnen, het is werk dat niet meer gedaan hoeft te worden.

De enige reden waarom we zo krampachtig doen alsof iedereen een baan moet is de koppeling tussen arbeid en inkomen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 00:35]

[Draconian Devil]

Ik kan me herinneren dat men in de jaren 80 al bang was voor de gevolgen van automatisering voor de werkgelegenheid. Inmiddels zijn we 40 jaar verder en kan de conclusie toch echt niet anders zijn dan dat we ondanks/dankzij alle automatisering nog meer om personeel zitten te springen dan ooit. Ook in de eenvoudigere beroepen.

Politici die het werkgelegenheidsargument gebruiken om belasting te heffen op automatisering zijn volkomen wereldvreemd (komt vaker voor bij beroepspolitici die nog nooit een normaal bedrijf van binnen hebben gezien) of gebruiken het gewoon als goedkope smoes om geld binnen te harken.

[hoeksmarp]

Dan zal er eens zeer grondig moeten worden gekeken naar onze economie die gebaseerd is op "iedereen moet werken". Er zijn nu al talloze banen waar niemand van wakker zou liggen als ze niet werden gedaan. Als er geen zinvol werk is waarom zou iedereen dan moeten werken?

[mrooie]

Ordinaire belastingtruc.

De nieuwe machines moeten ook onderhouden worden, updaten/repareren.
De medewerkers betalen meer belasting om hun eigen baan te behouden

[peverix]

Inderdaad dit, maar als je weet wie de plak zwaait in die gemeente, niet echt een verassing.

Voor de PS zijn alle grote bedrijven evil en moeten zoveel mogelijk gepest worden.
En hun kiespubliek kunnen ze paaien met de melding, kijk eens een belasting om jullie werk te geven. Maar die willen helemaal niet werken.

En die 6000EUR mooi in de bodemloze put

[Naafkap]

Inderdaad, want als bedrijf fatsoenlijk bijdragen aan het land waar je je vestigt en je geld verdient middels het betalen van belasting. Inderdaad bedrijfje pesten.

Laten we alles bij de burgers ophalen, beter idee! Als de winsten maar kunnen maximaliseren.

[bassekeNL]

Wie denk je dat deze belasting betaalt? De prijzen in die supermarkt gaan gewoon een paar cent omhoog.

Uiteindelijk heb je hier vooral de mensen met lagere inkomens mee, die hebben het meeste last van hogere prijzen.

[vinkjb]

Bij ons in de winkel AH ook sinds enige tijd zelfscan, zijn idd wat mensen overgeplaatst naar andere winkels en enkele zaten tegen hun pensioen aan. Wij zitten ook nog in een wijk vol ouderen die er helemaal niets van snappen en dat kan je ze niet kwalijk nemen.
Nu heeft AH nog wel 2 kleine kassa waar die mensen terecht kunnen en daar zie je dan toch ook de rijen instaan. Overigens niet alleen ouderen hoor. Wat dan wel soms beetje vreemd is dat de mensen daar dan toch ook pinnen.

[Groentjuh]

De winkel houdt jou verantwoordelijk als je verkeerd scant. Bijvoorbeeld per ongeluk een fles i.p.v. de 6-pak scannen kan je als klant in de 'problemen' brengen. Of als je met zijn tweeën veel haalt en een zelfscanner meeneemt de winkel is, dan kan het ook gemakkelijk misgaan.

Bij de normale kassa kan de kassière fouten maken zonder en dat kan dan niet de klant worden aangerekend. De verantwoordelijkheid van goed scannen gaat dus van kassière naar klant en daar ga ik niet akkoord mee als ik veel (week-)boodschappen doe. Dus uit principe doe ik dat gewoon bij de normale kassa, terwijl ik daar dan vervolgens pin.

Daarnaast zijn er bij de Jumbo dingen, die bij de zelfscankassa niet gemakkelijk kunnen (artikelen over datum gratis krijgen; Ik weet waar er niet FIFO gevuld word!). Ook alleen statiegeld inwisselen kan overigens niet bij de zelfscankassa, want supermarkten doen niet aan retourpinnen. Even een flesje drinken halen bij de winkel, opdrinken en weer inleveren is daardoor best een gedoe.

Ik vind zelfscankassa wel een goede aanvulling, maar in sommige supermarkten is de verhouding tussen zelfscan en normaal wel een beetje zoek. Als er lange rijen voor de normale kassa's staan, dan doet in mijn ogen de supermarkt het fout!

[vinkjb]

Verkeerd scannen gebeurt helaas niet alleen maar per ongeluk is de praktijk. Als men een controle krijgt en dingen zijn niet gescand dan hoeven die klanten ineens die producten niet meer en kunnen ze terug de winkel in. Dan is de intentie om ze te kopen er niet maar om ze te stelen wel.

[KoningsGap]

Gebeurt dit serieus?

[vinkjb]

Van jong tot oud...en van mensen die jou denken te kennen en praatje maken, noem maar op.

[Groentjuh]

Daarom is het zo interessant om te zien hoe de functie van een kassière wordt gemarginaliseerd.
I.p.v. jochie, die je producten scant bij de kassa, kun je het ook anders verwoorden:

Een kassière is iemand, die accuraat en nauwkeurig het koop-voorstel en -contract tussen werkgever van kassière en klant opstelt en vervolgens toeziet op de uitvoer daarvan.

Door de techniek van tegenwoordig is dat koopcontract opstellen inderdaad veel gemakkelijker geworden.

De belangen van de kassière zijn natuurlijk om zijn werk goed te doen, want anders wordt hij/zij ontslagen. Dat belang heeft de klant nou niet echt, want die heeft doorgaans alleen maar voordeel als dat koopcontract niet blijkt te kloppen.

Er is een reden dat kassière is beroep is geworden, want als de klant te vertrouwen zou zijn, dan zou je toch ook gewoon een geldkistje voor de uitgang van de winkel kunnen zetten, waar de klanten dan netjes precies het juiste bedrag bij doen!

[KoningsGap]

Allemachtig wat wollig. Jij schrijft functietitels als beroep?

https://mtsprout.nl/manag...ldgroei-aan-functietitels

[Groentjuh]

Ik noem de kassière gewoon kassière en niet een "Verkoopspecialist kassa" of een of andere officer, chief, manager etc etc.

Ik zeg alleen dat een kassière koopcontracten opstel (want dat doet hij!!) i.p.v. "achter de kassa zit" (doet hij ook). Dat is net zoiets als "Een automonteur werkt in een autogarage" of "Een automonteur onderhoud en repareert auto's".

Jouw reactie is dan ook precies wat ik zeg: De functie als niets gezien.

[SuperDre]

lange rijen voor de normale kassa's komt vooral voor in drukke perioden, ofwel weekend. Maar er is een limiet aan hoeveel kassa's je kunt plaatsen en hoeveel personeel je kunt inzetten voor de kassa's.

En blijkbaar is het aantal 'verkeerd' gescande producten toch een stuk minder, tevens moet je ook niet onderschatten hoe vaak het toch fout gaat aan de normale kassa, of zeker als er met contant betaald wordt. Het lijkt er op dat voor grote supermarkten het goedkoper is dat er enkele producten niet gescanned worden bij de zelfscanner/handscanner dan er een kassiere voor neer te zetten.

[Groentjuh]

In verbouwingen om zelfscan kassa's toe te voegen heb ik in de buurt 2 methoden gezien.

In een supermarkt werden 2 van 7 kassa's omgezet naar een hoekje met 8 zelfscankassa's. Daar verbaast het mij zelfs dat de zelfscan zelfs niet altijd open is!

In een andere supermarkt hier in de buurt ging van 7 kassa's naar 2 kassa's en 12 zelfscan. Misschien vraag je je dan af: Waar is alle ruimte van 5 kassa's naartoe gegaan? Nou daar staat nu een hek ter breedte van 2 kassa en daarachter staan meer bloemen.

De eerste supermarkt ben ik blij met de toevoeging; bij de tweede kom ik niet meer. Die 2 kassa's kunnen 's morgens, maar net de mensen aan die verse broodjes halen voor ontbijt.

[SuperDre]

Maarja, die 2 kassa's heb je dan toch niet nodig en dan ga je naar die zelfscankassa's.

[Marc H]

Niet zo gek als je denkt. Niet iedereen wil een bonuskaart hebben/gebruiken of nog een app op hun telefoon hebben.

[MadJo80]

Bij AH kun je aan die zelfscan-kassa's ook zonder scanner afrekenen. Je scant gewoon je boodschappen zelf bij het apparaat. Zonder Bonus-kaart.

[Pablo]

Dan sta ik dus liever bij een kassa met een persoon erachter.

[MadJo80]

Dat kan. Ik sta liever niet in de rij, dus ga ik naar zo'n zelfscan-kassa. Toch wel fijn dat we die keuze hebben.

[Pablo]

Vooralsnog wel
krijg wel het gevoel dat met een jaar of 5 a 10, alle "ouderwetse" kassa's kwijt zijn.

[vinkjb]

Alles kan ook zonder bonuskaart of app toch, alleen loop je aantal dingen mis, bijv de bonusproducten.

[KoningsGap]

De zelfscankassa wel, de handscanner niet. Zelfscan is voor grote boodschappen m.i. geen oplossing.

[androgeus]

Laten we vooruitgang tegenwerking om zo nutteloze baantjes die eindelijk weg-geautomatiseerd zijn, te beschermen.

Laten we vooral niet de vrijgekomen potentie ergens anders inzetten, waar het veel nuttiger kan zijn.

[Moi_in_actie]

Wellicht ontbreekt bij jou het inzicht dat er in de maatschappij genoeg mensen zijn die laag opgeleid en/of dermate lage intelligentie hebben, dat zij niet heel veel meer werk kunnen doen dan aan de kassa werken en hier gelukkig nog plezier aan beleven (aan de sociale contacten met klanten). Die mensen kunnen of willen niet in bijvoorbeeld de zorg werken. Daarbij kan je bij die zelfscan kassa's vrijwel nooit met contant geld betalen, iets wat voor een aanzienlijk deel van de bevolking een probleem is.

Andersom zijn er ook genoeg klanten die niet om kunnen of willen gaan met al die geautomatiseerde kassa's. Ben zelf niet tegen digitale kassa's, zolang er genoeg aanbod is van normale kassa's ernaast. Een lokale zaak van Action gebruikt tegenwoordig vrijwel uitsluitend zelfscan kassa's en dat is een ramp. Je ziet laag opgeleiden en/of buitenlandse mensen regelmatig staan te klooien. En eens in de zoveel tijd slaat zo'n kassa dan op tilt, sta je letterlijk 5 minuten te wachten totdat een of ander verveeld personeelslid van achteren uit de zaak komt helpen. Gebeurde mij laatst ook, heb alle zooi laten staan en ben weggelopen; die zaak mijd ik tegenwoordig.

Het kan ook prima werken, zoals bij een Hornbach vestiging in de buurt. Die hebben een stuk of 10 bemande kassa's en 4 zelfscan. Bij de zelfscan staat altijd minimaal 1 medewerker erbij om te assisteren indien iets niet werkt.

[androgeus]

Wellicht ontbreekt bij jou het inzicht dat er in de maatschappij genoeg mensen zijn die laag opgeleid en/of dermate lage intelligentie hebben, dat zij niet heel veel meer werk kunnen doen dan aan de kassa werken en hier gelukkig nog plezier aan beleven (aan de sociale contacten met klanten). Die mensen kunnen of willen niet in bijvoorbeeld de zorg werken

Heb ik ergens beweerd dat ze moeilijker werk moeten gaan doen?
We hebben het hier over bedrijven, geen goede doelen. Als je werkverschaffing wilt, start je maar een sociale werkplaats.
Er zullen zat plekken waar laag opgeleid werk nodig is. En helaas kun je, als je iets te bieden hebt waar al een groot aanbod van is (laaggeschoolde arbeid), kun je weinig eisen stellen. Beggers can't be chosers.

Daarbij kan je bij die zelfscan kassa's vrijwel nooit met contant geld betalen, iets wat voor een aanzienlijk deel van de bevolking een probleem is.

Het betaalmiddel van de zelfscan heeft niets met deze discussie te maken en al helemaal niet met de door de overheid getroffen 'maatregelen'.

Het kan ook prima werken, zoals bij een Hornbach vestiging in de buurt. Die hebben een stuk of 10 bemande kassa's en 4 zelfscan. Bij de zelfscan staat altijd minimaal 1 medewerker erbij om te assisteren indien iets niet werkt.

Wie zegt dat de Delhaize in kwestie niet ook bemande kassa's heeft? Ben nog nooit een winkel tegengekomen die enkel onbemande kassa's heeft op AH TO-GO na.

[Andros]

De zelfscan kassa's bij Delhaize accepteren juist wel cash overigens en dat gaat verrassend goed. Enige zelfscan die ik soms gebruik als ik er een kleine boodschap heb.

[Bunga]

dit heeft niks met automatisering te maken maar verschuiving van de werklast van een werknemer naar de klant.
Automatisering zou zijn als je met je winkelmandje of karretje door een scanpunt wandelt en op OK duwt om je betaling toe te staan. Daar zijn reeds testen mee gedaan in het verleden maar dat is nog niet doorgedrongen.