Streamingdiensten worden goedkoper en gaan advertenties tonen

Het goede nieuws is dat je bekende streamingdiensten als Netflix en Disney+ op een gegeven moment goedkoper kunt krijgen. Het slechte nieuws daarbij is dat je in ruil voor die lagere prijs advertenties te zien krijgt. Streamingdiensten zien dat als een manier om nu nog te groeien.

Sommige streamingdiensten bieden al een abonnement met advertenties, maar nu giganten als Disney+ en Netflix het ook hebben aangekondigd, is duidelijk dat de streamingmarkt toe gaat naar abonnementen met advertenties. Daarin zit de impliciete bekentenis dat abonnementen voor veel potentiële klanten te duur zijn. Bovendien is het nodig om een andere reden: de groei van abonnees stokt.

Waarom er abonnementen met advertenties komen

Beide bedrijven zeggen dat ook bijna expliciet; Disney-topman Bob Chapek vertelde het bij de presentatie van de kwartaalcijfers eind mei. "Ik denk dat dit ons de mogelijkheid zal geven om een nog breder publiek te bereiken. (...) Dat wordt natuurlijk gecompenseerd door de extra inkomsten die we per gebruiker zouden krijgen uit de advertentie-uitgaven."

Netflix top 10

Netflix-topman Ted Sarandos zei vorige week ongeveer hetzelfde op nota bene een conferentie voor de advertentie-industrie, Cannes Lions. In gesprek voor de podcast van Kara Swisher voor The New York Times zei hij volgens The Hollywood Reporter: "We voegen een optie met advertenties toe; we voegen geen advertenties toe aan Netflix zoals je het nu kent. We voegen een advertentieabonnement toe voor mensen die zeggen: 'Hé, ik wil een lagere prijs en ik zal advertenties bekijken.'"

De ingreep is nodig, omdat de groei er voor de meeste streamingdiensten wel uit lijkt. Netflix kende de eerste daling van het aantal abonnees na tien jaar groei. Disney+ groeide in het afgelopen kwartaal met 7,9 miljoen abonnees; dat waren er een kwartaal eerder nog 11,8 miljoen. Die afgenomen groei heeft te maken met de toegenomen concurrentie. Er zijn steeds meer streamingdiensten en veel mensen willen series of films zien die soms op de ene en dan weer op de andere streamingdienst staan. Als gebruikers het idee hebben dat ze meer streamingdiensten moeten afnemen om alles te kunnen zien wat ze willen, neemt de bereidheid om veel te betalen voor een abonnement snel af. Een goedkoper abonnement met advertenties biedt dan uitkomst.

De meeste mensen met een abonnement op een populaire streamingdienst in Nederland, combineren niet. De bovenstaande cijfers van Telecompaper betreffen alleen streamers die Netflix, Videoland of Disney+ hebben, of een combinatie van die diensten. Daaraan is te zien dat minder dan 40 procent streamingdiensten combineert. Van degenen die niet combineren, heeft vrijwel niemand alleen Videoland of alleen Disney+. Het lijkt erop dat velen die al Netflix hadden, het alleen bij Netflix houden, maar weinig mensen maken de exclusieve keuze voor een van de concurrenten.

Daarnaast liggen de prijzen van streamingdiensten in een deel van de wereld relatief hoog. Als er minder te besteden is, leidt een prijsverlaging inderdaad tot een toename van het aantal mensen die het geld voor een streamingdienst kunnen missen.

Hoe een advertentieabonnement eruit kan zien

Een van de drie genoemde streamingdiensten heeft al een optie met advertenties: Videoland. Het is van RTL, een televisiebedrijf dat al decennialange ervaring had met advertenties. Dat zal geholpen hebben om de keuze vroeg te maken, want de optie bestaat sinds 2020. Die kost 5 euro per maand, tegenover 9 euro voor de optie zonder reclame.

Netflix Disney+ Videoland
Abo met advertenties Nnb Nnb 5 euro
Goedkoopste abo zonder advertenties 8 euro 9 euro 9 euro
Middelste abo zonder advertenties 12 euro - -
Duurste abo zonder advertenties 16 euro - 11 euro

Er zijn natuurlijk veel meer streamingdiensten, zoals Amazon Prime Video, Apple TV+, NPO+, Pathé Thuis, HBO Max en natuurlijk Viaplay, maar voor de vergelijking pakken we even de twee die abonnementen met advertenties hebben aangekondigd en vergelijken we die met Videoland. Het gaat dus om goedkopere abonnementen.

De optie die RTL heeft gekozen met Videoland, lijkt ook voor Netflix en Disney+ voor de hand te liggen, in elk geval in de Benelux: rond 4 of 5 euro. Het ligt voldoende onder de optie zonder advertenties om aantrekkelijk te zijn voor nieuwe klanten, maar vermoedelijk is de besparing te gering voor huidige klanten en blijven ze dus in hoge mate bij hun huidige abonnement.

De advertenties zelf zitten vermoedelijk voor en tussen afleveringen en niet in de interface. Volgens Disney gaat het om maximaal vier minuten per uur, terwijl Netflix daar nog geen uitspraken over heeft gedaan. Vermoedelijk zijn de advertenties aangepast aan het kijkprofiel van degene die kijkt. Kinderen krijgen bij Disney+ geen advertenties te zien.

Disney+

Tot slot

De stap van streamingdiensten naar advertentiemodellen is logisch. Commerciële televisie had altijd al reclame en met lagere prijzen kunnen streamingdiensten in potentie meer mensen bereiken. Liefst maken ze de taart groter dan dat ze elkaars stukjes proberen af te pakken. De vraag is nu hoe succesvol dit zal zijn. Met de versplintering van de streamingmarkt van de afgelopen jaren is het maar deels een oplossing voor iets waar veel mensen tegenaan lopen. Het is goedkoper om op die manier meer streamingdiensten te nemen, maar de gebruikservaring gaat achteruit. De vraag is dus hoe dit zich zal ontwikkelen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

28-06-2022 • 09:27

120

Lees meer

Reacties (120)

120
120
38
5
1
75
Wijzig sortering
Voorlopig heb ik nog Netflix (al een aantal jaar) maar als de huidige trend doorzet houdt dat ook een keer op. En ik was al helemaal niet van plan om nog een of meer diensten erbij te nemen om iets te kijken wat vorig seizoen nog op Netflix stond, of dat idiote spelletje te spelen van een maand dit, snel alles kijken en dan weer een maand iets anders. Wat trouwens ook niet lang meer zal werken omdat steeds vaker seizoenen in delen of per week uitgebracht worden, juist om je ervan te weerhouden om op te zeggen. Reclame toevoegen is waar ik de grens trek, tuurlijk eerst alleen een klein beetje in het goedkope abonnement maar we weten allemaal hoe dit werkt toch? En als het zover is gaat alles weer via Plex.

Overigens blij dat ik voor dit "plus" artikel ook niet betaald heb, wat een armoe.

[Reactie gewijzigd door Anck op 22 juli 2024 14:11]

Bij mij gaat alles al weer via Plex/Infuse, ook dat op streamers staat die ik (al dan niet gedeeld) betaal (Netflix, Disney, HBO, npo start). Ik trek al die vreselijk “kijk meer meer meer” of “ik hussel alles elke dag door elkaar” interfaces niet.
Het steeds aan en uitzetten vind ik ook vreselijk. En inderdaad de advertenties helemaal. Want wat weerhoud men er van de betaalde abonnementen te verhogen of dat ook advertenties in te tonen. Ze willen allemaal een punt van de taart, maar de puntjes zijn amper nog kruimels. Maar het is allemaal erg fijn voor de consument, bla blz.
Zij een trucje, ik een trucje }>
een maand dit, snel alles kijken en dan weer een maand iets anders. Wat trouwens ook niet lang meer zal werken omdat steeds vaker seizoenen in delen of per week uitgebracht worden,
Ze doen dat inderdaad steeds meer, maar je kunt gewoon wachten tot er een compleet seizoen op staat en dat dan in één keer kijken.
Ook weer zo voorspelbaar iets, jammer hoor.
Zoals bij meeste, vooral digitale bende, is het zo dat het eerst gratis/goedkoop wordt aangeboden.
Dan worden er flink wat klanten aangetrokken tot een punt dat een "platform/dienst" vind dat deze te weinig geld genereert.
(meer dan genoeg maar een tesla moet elk jaar vervangen worden door een nieuw model)
Waardoor er dan opeens steeds meer kosten moeten worden gemaakt om dezelfde kwaliteit te leveren.
Dus hogere prijzen, vooral dat je dan mag betalen om geen reclames meer te zien..?

Het voordeel is dat meeste klanten dan denken dat ze al geen andere keus meer hebben dus dan maar betalen.
Overigens geldt dit voor extreem veel digitale meuk o.a. maar niet exclusief: facebook,whatsapp,telegram,alle kranten, steam, windows, youtube.... etc etc etc

Het aller aller aller gekste is, of mooiste het is maar hoe je het wilt zien, dat de diensten wel steeds meer geld binnen harken en toch doen alsof ze elk dubbeltje moeten omdraaien.
Again the tesla eh?

Voor de meeste onder ons, die 35 jaar en ouder zijn, die weten nog wel hoe het eerder was op tv.
Ook toen was er reclame, op de 3 a 4 zenders die er toen nog waren.
Ook in films, maar dat was dan 1x in de 1,5 uur dat de film duurde en ook nog eens maar 10 minuten ofzo.
Net genoeg tijd om drinken te pakken en naar de wc te gaan.

Je zag het steeds meer veranderen, eerst langere reclames, toen steeds meer, toen nog langer....en nu is het 15 a 20 minuten van iets dan 10 minuten reclame.
En ook een mooie, 5 minuten voordat iets afloopt nog even 10 minuten reclame.

Het gekste is dus, dat er toen minder reclames waren en ook werd aangekaart dat er meer reclames nodig waren anders zouden de tv zenders het niet redden.
Onder tussen 30 jaar verder en van de 4 zenders zijn het er opeens 30.... Oh en ze creëren zulke geweldige series.
Waarom een aantal goede series of films, als je er honderden kan maken zodat je meer reclame kan laten zien!

Niks zo lucratief als reclames.
En toch is dat 1 van de minste "uitvindingen" van de mens.
(als je over de details nadenkt is het natuurlijk al helemaal een misselijk iets, mensen hun psyche binnendringen en te laten denken dat ze iets nodig hebben....terwijl het gene wat wij nodig hebben steeds minder beschikbaar wordt in de wereld....te bizar)

Goed ik kan nog wel even doorgaan, ook al lijkt mij dat deze meeste dit wel weten.

Het wordt tijd dat ik maar eens een boek ga lezen!
'Een breder publiek bereiken'

Of door de fragmentatie hebben mensen geen zin meer om 5x €9 per maand neer te leggen om die ene favoriete serie per dienst te kunnen bekijken.

Daarnaast hebben ze door dat account-sharing veel gebruikt werd. Ofwel, voor velen is het gewoon te duur t.o.v. wat ze ervoor krijgen.

Tevens, waarom is groeien op zich een doel geworden? Dat kan toch nooit een doel op zich zijn?

En nadat ze meer gebruikers hebben aangetrokken verzinnen ze wel wat om de abbo prijzen te verhogen of de hoeveelheid ads te verdubbelen...we kennen dit spelletje wel.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 14:11]

Precies dat. Onze maatschappij is veel te veel gebaseerd op ongebreidelde groei. DAT is het doel van vrijwel iedere organisatie tegenwoordig, met alle gevolgen van dien. Groei loopt uiteindelijk dood, op een bepaald moment is het op. Dat is één van de redenen dat er ook ongebreidelde bevolkingsgroei moet zijn, meer levende zielen => meer afnemers. De keerzijde: Meer mensen => Meer woningen en wegen => Minder ruimte, natuur en meer uitstoot => globale opwarming => de aarde geeft het op.... => we moeten naar een ander woonoord om te overleven, of de groei houdt echt op...
Ik merk aan mezelf dat ik steeds vaker terugval op Radarr/Medusa + Plex. Werkt als een zonnetje via mijn NAS en zodra die diensten ook nog eens advertenties gaan tonen en/of de prijzen nog meer verhogen, zal ik afscheid moeten nemen en weer volledig overgaan op bovenstaande combinatie.

De versplintering is al tenenkrommend als je het mij vraagt. Je ziet door de bomen het bos bijna niet meer en qua kosten loopt het de spuigaten uit als je alles bij elkaar optelt. Als je dan ook nog eens ziet hoeveel troep bijv. Netflix produceert en de prioriteiten uit het oog lijkt te verliezen, ziet het er niet goed uit.
Zeker. Ik heb denk ik een paar jaar mijn server minimaal gebruikt in de gouden jaren van netflix. Maar onderhand ben ik weer bezig met het "verzamelen" van series en films. Ik ben niet van plan om voor één of twee films of series een abonnement te nemen op Apple+, Disney+, Discovery+, hulu, videoland, whatnot+.
Recent heb ik LibreELEC maar opgezet voor de slaapkamer.

Wat een enorm genot is zo'n privé collectie, geen gare alghoritmes die even bepalen wat mij wel of niet interessant lijkt. Downloaden is zo veel sneller en makkelijker geworden dan uitvogelen waar een serie of film terug te vinden is. Om er vervolgens achter te komen dat film.nl gewoon niet klopt (leuk initiatief hoor vanuit de industrie zelf) of dat het bij 1 van de diensten zit waar ik nou weer net geen abo of toegang tot heb.

Versus titel invullen op zoekbalkje private tracker en binnen een halve minuut kunnen gaan kijken zonder morren in veel hogere kwaliteit.

Jarenlang bijna niets meer gepiraat, ruim 90% van mijn content was (semi) legaal via streaming diensten en soms obscure youtube kanalen. Ondertussen is ruim de helft weer via de piraterij.

De contentmaatschappijen doen het echt zelf, alles voor winstmaximalisatie. Zodra ze verder gaan met ads, gaat alles weer de deur uit en wordt alles maar weer illegaal.

Wel grappig trouwens, een paar jaar geleden werd je de grond in gedownmod hier als je aangaf het spul bij elkaar te downloaden. Dat was ~10+ jaar geleden anders en nu veranderd de trend weer.

"Piracy is almost always a service problem" - Gabe

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 14:11]

wil best iets meer betalen met ads, maar als het te gortig word, dan zal ik wederom weer volgen. Ik vind het echt niet erg te betalen. En is ook noodzaak om nieuwe shows te maken. Maar moet wel in verhouding staan.

Ik kijk ook even de kat uit de boom
Ik vind reclame ook niet zo heel erg, zolang het max. een minuut is, of hier en daar een paar advertenties (die ik trouwens toch niet zie want Blokada op mijn tv), maar die versplintering vind ik wél erg. Heb nu een abonnement op NLZiet, Prime Video en Disney+ (en een gedeeld abonnement op Canal Digitaal, maar daar betaal ik zelf niet voor :Y)). En Disney+ alleen maar omdat ze besloten een paar series die ik keek van Prime Video naar Disney+ (met hun brakke tv-app, maar dat terzijde) over te hevelen. Ik zie al aankomen dat ik volgend jaar wel wéér iets erbij zal moeten nemen...
Ik merk bij mezelf dat ik me soms al erger aan 30 seconden reclame als ik een Nieuwsuur aflevering wil kijken op NPO start.
ik vind per definitie alle reclames vervelend. Ik bedoelde bovenstaande dus zonder ads. Ik zit ook te denken een abbotje voor YouTube af te sluiten.
Ik weet nog wel dat ik 2 jaar geleden voor gek en crimineel werd uitgemaakt omdat ik zei dat ik de streamingdiensten te duur vond worden en wel eens wat downloadde. 2 jaar is een zeer korte tijd geleden. Mijn gedachte gang is echter niet gewijzigd...
En dankzij dat we hier nu glasvezel hebben is ook nog een verbetering!
Ik denk dat dit voor meer mensen geld, prijzen zullen sowieso verder gaan stijgen. Als je kijkt naar Disney+ dan kan die fors omhoog als vergelijkt met Netflix. De versplintering is echt een ramp voor de gebruiker. De consument zal dus echt kritischer gaan worden op het aanbod om ze te bepalen welke dienst je afneemt. Het gaat allemaal wel richting reguliere TV maar dan volledig on-demand. Ik heb nu ook KPN maar vraag mij soms af waarom ik dat nog heb, want het meeste is via streaming beschikbaar.

Het mooiste zou natuurlijk zijn een overkoepelende dienst maar dat gaat gewoon niet gebeuren, daar is de markt te vrij voor, veel concurrerende belangen en een markt waar veel geld in omgaat. De consument zal kiezen maar doordat de markt zo groot is zullen er meerdere partijen hun boterham kunnen verdienen en dat zal de versplintering in stand houden.
Misschien is een pay-per-view model ook nog iets voor de streamers? Dan betaal ik gewoon €10 om een bepaalde serie te kunnen kijken. Ook dat bestaat natuurlijk al voor films, maar ik denk dat het abo model voor bedrijven veel interessanter is vanwege langdurige vaste inkomsten elke maand. De diensten willen natuurlijk een goed product voor hun gebruikers maar wel dat gene waar ze het meeste aan kunnen verdienen.
De versplintering is echt een ramp voor de gebruiker.
Willen we liever dat een partij een monopolie op de streaming markt heeft?
Of een andere oplossing: Alle content 'vrij' beschikbaar bij elke aanbieder. Geen exclusiviteit meer behalve eventueel tijdelijk (enkele maanden bv).

Laat ze maar concurreren op de dienst zelf en de prijs, niet het aanbod.
Waarom zou een aanbieder als netflix dan nog content maken???
Verwacht je dan ook kleren van de H&M in de Primark?

En waarom zou niet mogen gelden voor traditionele zenders? Waarom zijn RTL producties niet te zien op de concurrent hun kanalen?

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 14:11]

Verwacht je dan ook kleren van de H&M in de Primark?
Nee, maar het kan natuurlijk wel.
De winkels met stores-in-stores bestaan om een reden.
De industrie moet zelf organiseren dat ze een sterke industrie zijn waar de klanten tevreden afnemers van zijn.
Ze mogen zelf kiezen hoe, maar als ze het verkeerd doen zoeken mensen alternatieven.
Sommige streamingdiensten hebben dat model al: zie Amazon Prime Video channels en ATV channels. Maar je moet nog steeds apart betalen.
Maar je moet nog steeds apart betalen.
Dat is een keus van de bedrijven die meedoen.
En naar mijn mening geen verstandige, want je ziet dat mensen alternatieven aan het zoeken zijn.
Jij stelt een situatie voor dat Amazon, Netflix etc deals gaan afsluiten met alle partijen. Is dat rendabel?
Ze zullen het rendabel moeten maken. Of de concurrenten opkopen. Of toch zelf zo verbeteren dat de consument bereid is meerdere abonnementen te hebben.
Nee maar wel H&M en Primark in hetzelfde winkelcentrum. En kleding van beiden bij 'shopbijallewinkels.com'.
Nee, maar vergelijkbaar met de muziekmarkt.

Op alle aanbieders is nagenoeg alle muziek te vinden. Waarom kan die niet ook bij films en series.
Misschien, maar er zijn fundamentele verschillen hoe muziek en video worden, bekostigd, geproduceerd en ervaren.
Waarom altijd die scheve vergelijking?
Heb jij al 1 nummer gehoord dat gemaakt is door spotify, Pandora of Deezer?
Ook niet, daarom is het een utopie om te denken dat er ooit zo iets zal komen. Ik bedoel alleen te zeggen dat voor de consument het beste is om 1 platform te hebben waar je alles op kan zien. Maar zoals ik al zei , dat gaat niet gebeuren.
Dit ja. Spotify heeft het muziek downloaden volledig overbodig gemaakt (het is me alleen te duur voor die 2-3 uur per maand die ik luister maargoed)

Netflix was op weg dit te doen voor video maar nu is het van de gekken geworden met de versplintering en nu komt er ook nog eens reclame bij.

Het downloaden ging nooit over prijs (en met VPN, private tracker, usenet abo enz is downloaden ook verre van gratis). Alleen de opslag kost me al meer dan netflix per jaar. Het ging om gemak en kwaliteit. En dat wordt nu steeds meer ondermijnd.

Ik vind op Amazon Prime (heb ik voornamelijk voor het gratis verzenden) al super irritant om een verplichte trailer te krijgen van 20 seconden, die loop ik dan altijd al te skippen. Ook krijg ik domme reclames in de interface zelf van de Fire stick.

Als ik straks 4 minuten per uur reclame krijg? Dan is het gewoon meteen over en ga ik weer helemaal over op downloaden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:11]

Het is jammer, maar onvermijdelijk. Je ziet hoe groot de markt is, en dat het geld langzaam maar zeker overwaait. Wij hebben al vanaf de start zowat een abonnement op Netflix die we delen met de familie, zolang ze daar niet moeilijk over blijven doen behouden we die. Ik heb er geen D+ bij omdat ik die inderdaad te duur vindt, dus een optie met reclame is zeker interessant voor ons als gezin. Al helemaal gezien vooral de kleine zou kijken, en die niet eens reclames krijgt.
We hebben ook jaren zonder enige vorm van tv gedaan, dus dat is ook geen probleem. Heb wel echt een hekel aan reclame, dus we gaan zien of ik het kan volhouden.
Denk dat ze langzaamaan de reclames erin sluipen doormiddel van goedkopere abbo's, en die later door zetten naar de duurdere(de nu nog normale prijzen) En dan premium accounts gaan aanbieden zonder reclame.

Wanneer die stap gemaakt is, gaan een hoop mensen zoals jij(en ik), weer terug naar de oude situatie.
Ik ben tegen piraterij van media, maar ze dwingen je min of meer dit te doen op deze manier.
Idd, ik heb alles opgezegd en doe het nu gewoon terug op de niet zo heel kosjere wijze. Vroeger was dolby vision voor mij nog wel een pluspunt aan streaming diensten maar zelfs dat kan je via rips krijgen tegenwoordig voor tv series.

Ik moet wel zeggen dat als elke dienst nu een abbo van pakweg 3-4 euro zou aanbieden met volledige kwaliteit + advertenties ik dat misschien wel zou nemen voor enkele diensten .. maar gewoon effectief blijf kijken via plex.

Dunno of dat dan echt legaal is, allicht niet :P Maar het voelt toch al wat legaler aan voor een lage prijs.
Dolby Vision is nog wel een dingetje, voor mij vaak wel reden om dan toch een film via zo'n dienst te kijken. Waar haal jij ze vandaan? Mij nog niet (makkelijk) gelukt via de gangbare tools zoals Sickbeard en Medusa. Ben aangemeld bij IPTorrents en verder veel RARbg.
Dat is een kwestie van toegang krijgen tot de juiste trackers die wel alle DV releases aanbieden. Hoe je daar binnen komt zijn zat guides voor te vinden, hoewel het helpt als je al een tijdje meeloopt in die buurt. Sickbeard en Medusa zijn tools, die hebben daar niks mee te maken.
Op rarbg vind je DV rips van quasi alle populaire series tegenwoordig, soms moet je wel wat zoeken, ze komen niet altijd zomaar te voorschijn bij de releases.

DV + MKV werkt bij mij ook niet in plex .. dno of dat gewoon aan plex ligt zou kunnen, mp4 daarentegen doet het wel prima.
Yep hetzelfde hier. Ik heb al jaren een Radarr/Sonarr + Plex configuratie draaien. Maar ik merkte dat in piek van Netflix (toen nog veel series daar waren van o.a. HBO en Disney) veel minder downloadde. En dan moet ik zeggen dat wij momenteel nog steeds veel streaming abonnementen hebben, maar geen Disney+
  • netflix - 191 p/j
  • videoland - 107 p/j
  • nlziet - 95 p/j
  • hbo - 47 p/j
  • amazon prime - 36 p/j
  • spotify premium -180 p/j
Maar ik mis ook het gemak, in Plex / Kodi als ik die opstart zie ik snel of er weer en nieuwe aflevering is van een serie. Nu moet ik elke streaming dienst bij langs om te zien of er een nieuwe aflevering is van een serie.

Als de film industrie nu gewoon naar het Spotify model zou kijken. Alle films / series op 1 platform, mag van mij best duurder dan worden. Je kan zeggen dat een monopolie slecht is, maar tot nu toe ondervind ik er met Spotify alleen nog maar gemak van.
De stap van streamingdiensten naar advertentiemodellen is logisch. Commerciële televisie had altijd al reclame en met lagere prijzen kunnen streamingdiensten in potentie meer mensen bereiken. Liefst maken ze de taart groter dan dat ze elkaars stukjes proberen af te pakken.
Ze proberen zeker elkaars stukje af te pakken door content exclusief te maken voor hun dienst. Commerciele TV heeft niet altijd reclame gehad. Er zijn genoeg betaalde kanalen die geen reclame hebben/hadden.

Daarbij is op het moment van introductie een abo met reclame misschien wel goedkoper, maar het zou mij niets verbazen als onder het mom van prijsstijging en inflatie dat abo binnen 2 jaar op de kosten zit van op dit moment het goedkoopste abo.
Ik denk juist dat er een tegengestelde beweging ontstaat: het abbo met reclame wordt (bijna) gratis weggegeven, om zo een aanwas nieuwe klanten te krijgen. Gaan die veel kijken: meer reclame inkomsten (en waarschijnlijk zelfs meer winst dan de klanten die de duurdere abbo's zonder reclame hebben), kijken ze weinig, dan kost 't ook niks maar zijn ze wel goed voor de statistiek.
Na even aangekeken te hebben of er genoeg aanwas is (aandeelhouders tevreden) kan de duimschroef op de abbo's zonder reclame. Een duurdere tier toevoegen zonder reclame, en de huidige abbo's van reclame voorzien, of alle abbo kosten flat fee omhoog met 2-3 euro per maand.

Een tegenbeweging is lastig vanuit de consument. "niet kijken" is (blijkbaar) not done, de content is exclusief voor het platform, dus het is slikken of slikken (reclame of hogere kosten).

Kan er nog een mooi maatschappelijke discussie naast gevoerd worden dat de mensen met wat geld de reclames afkopen en de mensen (en kinderen van) op de centen de pineut zijn. We zijn blijkbaar allemaal tegen lootboxes, maar 10-20% screentime aan brainwash "buy now must have" moet kunnen toch.
Wat je gaat krijgen is dat mensen hun piratenpak gaan afstoffen en weer aantrekken.
Dat gaat zeker gebeuren, ook de hoeveelheid ads per uur zal langzaam omhoog gaan.
De consument wil entertainment dus hoe hoog die drang is gaan de diensten uitzoeken door prijzen en ads toe te voegen. Totdat men overstapt naar concurrent etc. Doel is nu voor de diensten om groter te worden, z o groot dat het voor een nieuwe concurrent heel moeilijk (lees geld en tijd) zal zijn om in te stappen. De consument zal dan weer geholpen moeten worden door ACM om het speelveld beter toegankelijk te maken.
Ads per uur omhoog. Scolling advertentiebalk _tijdens_ een film met advertenties. Standaard elke minuut een ander logo in een hoek.

Ze kunnen dit net zo erg maken als dat ze willen. Dus stem nu al met je portemonee en koop die onzin niet.
Ik denk eerder dat binnen twee jaar de advertenties
-zullen verveelvoudigen
-opdringeriger aanwezig zullen zijn (bijvoorbeeld vaker onderbrekingen, pop-ins tijdens je serie/film, misschien ooit zelfs gegenereerde product placement in wat je kijkt, of reclames die je moet wegklikken om verder te kunnen)
-Meer gericht zullen zijn op jou (social engineering)

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 14:11]

Ze proberen zeker elkaars stukje af te pakken door content exclusief te maken voor hun dienst.
Jij verwacht dat HBO series te zien zijn op Netflix? Of dat Netflix een serie bekostigd en die ook op de concurrent hun platform zet?

Wat is hier de oplossing? Alles in de handen van een partij die dan de prijzen beslist? Ik vind zelf dat de concurrentie goed voor iedereen is want dat brengt de grote partijen tot beweging.
Er zijn genoeg betaalde kanalen die geen reclame hebben/hadden.
Ja met exclusieve content.
Jij verwacht dat HBO series te zien zijn op Netflix? Of dat Netflix een serie bekostigd en die ook op de concurrent hun platform zet?

Wat is hier de oplossing? Alles in de handen van een partij die dan de prijzen beslist? Ik vind zelf dat de concurrentie goed voor iedereen is want dan gaat iedereen hun best doen.
Netflix heeft veel nationale (tv) producties gesponsord om ze internationaal te kunnen streamen. Denk aan Lilyhammer of Marseille. Dat is een mooie samenwerking, waar volgens mij iedereen beter van word.

Ik zou het niet raar vinden als bedrijven open staan om content van elkaar te kopen. En vroeger was dat ook vaker het geval. Zo was bijvoorbeeld Friends een tijd op Netflix te zien, totdat HBO Max naar Nederland kwam. Marvel spul was op netflix, tot Disney+ een ding was.

Het probleem is dat er een stuk verticale integratie is. De maker is van de productiemaatschappij, en diezelfde maatschappij begint nu een streamingdienst. Daarmee hebben ze de hele pijplijn in beheer. Traditioneel is dit bij TV niet overal en altijd het geval. AT&T heeft bijvoorbeeld wel een tijd HBO gehad (en dus ook de hele pijplijn), maar er zijn genoeg voorbeelden waar het produceren, publiceren en uitzenden bij verschillende partijen lag. Dat kwam ook deels doordat veel Amerikaanse zenders geen Europees/Nederlandse zuster hadden. Daardoor konden Europese zenders en streamingdiensten bieden op Amerikaanse content. Was dat altijd handig? Nee, maar het zorgde er wel voor dat er een soort van marktwerking plaats vind tussen verschillende diensten. Een marktwerking die niet plaats vind bij deze streamingdiensten.

En het is ook niet alsof het niet alsnog gebeurd. Zo is Ziggo onderdeel van Liberty Global die ook de F1 uitbaat. Toch heeft Liberty de rechten "gewoon" geveild en heeft Viaplay dat gewonnen. Wat mij betreft zou zo iets best geforceerd mogen worden. Als een concurrent meer uit een serie/film/sport denkt te kunnen halen dan je er zelf voor zou bieden, wie word er dan slechter van? Wellicht de consument omdat die misschien meer moet betalen. Maar dit soort veilingen gebeuren nu uberhaupt niet/nauwelijks.

[Reactie gewijzigd door Gropah op 22 juli 2024 14:11]

En het is ook niet alsof het niet alsnog gebeurd. Zo is Ziggo onderdeel van Liberty Global die ook de F1 uitbaat. Toch heeft Liberty de rechten "gewoon" geveild en heeft Viaplay dat gewonnen. Wat mij betreft zou zo iets best geforceerd mogen worden. Als een concurrent meer uit een serie/film/sport denkt te kunnen halen dan je er zelf voor zou bieden, wie word er dan slechter van? Wellicht de consument omdat die misschien meer moet betalen. Maar dit soort veilingen gebeuren nu uberhaupt niet/nauwelijks.
Kijk maar naar HBO Max en content van Hulu die eigenlijk op Star/Disney+ had moeten zijn. Veel content mist daar en is bijvoorbeeld te zien op Ziggo (en soms Videoland) met een slechtere beeldkwaliteit en in geval van Ziggo moet je een heel internetabonnement voor afsluiten om tot de content te komen. Jou “oplossing” lijkt me juist meer voor versplintering en hogere kosten te zorgen dan wat anders.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 14:11]

Versplintering is niet altijd even handig, maar kan wel nodig zijn voor een goed werkende markt.

Stel ik wil een nieuwe streamingdienst gaan beginnen, omdat ik een enorm goed idee heb voor UI, of mij specifiek wil gaan richten op Sci-fi, of weet ik veel waarom. Op dit moment zou ik eigenlijk ook meteen een productie maatschappij moeten starten, om zelf sci-fi series te gaan maken, want alle series zitten vast in hun eigen pijplijn van de productiemaatschappij.
Op dit moment zou ik eigenlijk ook meteen een productie maatschappij moeten starten, om zelf sci-fi series te gaan maken, want alle series zitten vast in hun eigen pijplijn van de productiemaatschappij.
Dat is niet waar. Er zijn genoeg productiehuizen die los zijn van distributeurs. Zelfs grote distributeurs/studio's als Sony, Warner en Universal maken content die niet op hun eigen kanalen komen. En dat is ook niet altijd handig: om terug te gaan naar mijn voorbeeld. Station Eleven is een gemaakt door Universal maar de distributierechten zijn deels verkocht aan HBO (Max) voor streaming, maar Universal is nog vrij om deze in het buitenland te verkopen (jou oplossing) en dus is het te zien op Ziggo waar je als niet-Ziggo klant er niet bij kan.

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 14:11]

Ze zijn er wel, nog wel, maar de vraag is voor hoe lang. Zo heeft Warner HBO Max in handen en dat zie je dan ook meteen terug. Veel content op HBO Max is van Warner (en dus niet ergens anders te zien). En de trend is juist dat elke studio/distributeur zijn eigen streamingdienst op zet.
Veel content op HBO Max is van Warner
Dat is niet altijd zo: hun grootste hits Hacks en Station Eleven zijn door andere studio's gemaakt. Ted Lasso is op Apple TV+.
Wat is hier de oplossing? Alles in de handen van een partij die dan de prijzen beslist? Ik vind zelf dat de concurrentie goed voor iedereen is want dat brengt de grote partijen tot beweging.
Een beetje zoals met de standaard boekenprijzen ja. Of met de muziek waar het blijkbaar wel gewoon kan.
Commerciele TV heeft niet altijd reclame gehad. Er zijn genoeg betaalde kanalen die geen reclame hebben/hadden.
Ja bovendien zijn we als consumenten veranderd. Door het downloaden hebben we meer keuzes en we accepteren niet meer alles.

Ik ben zelf al jarenlang van een TV Abo afgestapt. Live TV is me gewoon geen cent meer waard. Heb nog een tijdje NLZiet gehad maar ook dat heb ik niet meer en mis ik ook niet.
Streamingsdiensten met reclames, het lijken net commerciele TV kanalen...oh wacht :+
Dat is ook het eindspel. Het werkt alleen maar als er een uniforme platform is waar je echt alle content op kan krijgen, zoals in de muziekwereld. Spotify is volgens mij de enige die het “gratis, met reclame” principe aanhoudt.

Voor mij is het einde oefening als ik met mijn huidige plan advertenties krijgt (of als die spontaan duurder wordt en voor dezelfde prijs advertenties erin komen) wat alle streamingdiensten betreft. Ik kijk nog maar heel weinig en anders heb ik wel vrienden waar ik af en toe een DVD’tje van leen.
Sure DVDtje lenen, uh-huh. Je bedoeld dat iedereen straks weer op "alternatieve" wijze gaat kijken. iets wat een groot deel al lang deed en nog steeds doet, die zijn nooit warm gelopen voor streamingsdiensten.
Mwah, het gemak van een streaming dienst is voor veel mensen echt wel geld waard. De "alternatieve" wijze is niet zo simpel als, aan klikken en klaar. Daar moet je wel beetje tijd in steken en soms ook technische kennis voor hebben. Daarnaast is het ook niet altijd helemaal gratis.
Het gemak is echt wel geld waard ja. Zie spotify. Wie downloadt er nu nog muziek. Het is een 'solved problem'.

Maar, het gemak bij video begint steeds meer ondermijnd te worden. Als je nu iets wil zien dan moet je eerst zoeken wie dat heeft. Dan voor een maand aanmelden, al je data opgeven, weer een aparte app moeten installeren en er aan denken om het weer op te zeggen als je de serie gezien hebt. Nu ook nog eens reclames die je ongetwijfeld niet zal kunnen skippen.

Dit gaat ook alleen maar erger worden. De afgelopen jaren is er met geld gesmeten om maar marktaandeel te krijgen op de streamingmarkt en overhalen van de traditionele TV kijker. Nu de koek voor de 'groten' wel verdeeld is (de nieuwe opkomers even niet meegerekend), wordt de focus omgelegd naar terugverdienen van al dat geld dat er de afgelopen decennia tegenaan gesmeten is. Dus meer en meer reclame, meer datamining, minder permanent aanbod enz. Je ziet nu ook steeds meer dat dingen van netflix gehaald worden (melding van "kijk voor 1 Juli want dan verdwijnt dit").

Een download is echter geduldig en verdwijnt nooit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:11]

Ik moet zeggen het alternatief is wel even makkelijk. Ja misschien werkt niet elke stream maar hoe ik nieuwe afleveringen etc kijk is zoals netflix ook via een streamingdienst. Nee geen popcorn maar wel hetzelfde concept. En het ondersteunt ook google chromecast.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 22 juli 2024 14:11]

En dat ik op de streaming diensten on-demand kan kijken zonder reclames was nou net voor mij persoonlijk DE reden om diensten als Netflix, Amazon Prime en HBO Max af te nemen. Ik stoor mij namelijk mateloos dat ik op de commerciele TV zenders om de haverklap in een eindeloos reclameblok gezogen wordt.

Ik mag hopen dat de duurdere abo's van deze aanbieders reclameloos blijven want anders zie ik het zelf somber in...
Dit is inderdaad de essentie. Als er alleen een goedkoper abo bij komt met reclame en de overige abo's (onveranderd) blijven is er zelfs sprake van een verbetering volgens mij. Het wordt pas een probleem als er reclame in de duurder betaalde abo's komt.
Waarom toch altijd die easy-way-out naar reclame? Hebben ze nu echt geen originelere ideeën om inkomsten te genereren? Ik heb juist een streamingdienst om reclame-vrij te kijken, als ik reclames zou gedogen zou ik wel lineaire TV kijken. De reden is simpel: ik heb een attentiespanne van een goudvis en als een uitzending onderbroken wordt door reclame zap ik weg naar iets anders dat me misschien kan boeien en keer ik nooit meer terug. Daarom vermijd ik lineaire TV al jaren.

Zodra er reclame geïntroduceerd wordt, vervalt mijn abonnement, dan is het nut gewoon weg.
Kun je niet lezen? Er verandert niets aan jouw abonnement, er komt er 1 bij met reclame aan de onderkant van het abonnement aanbod. Beetje zoals met de kindle, er is er 1 met reclame en een duurdere zonder.
Snap je 'Sliding scale' niet? Dit soort dingen wordt altijd toegevoegd in een op het oog zeer acceptabele vorm, om het daarna langzaam op te schroeven. De vervolgstappen van Netflix kan je zo uittekenen: abonnementen worden duurder, onder het mom van 'dan kan je toch een goedkoper abonnement nemen', totdat dat goedkope abonnement hetzelfde kost als het reguliere abonnement nu.

Kindle is totaal niet te vergelijken, daar is het alleen een afbeelding in 'pauze'stand. Het zou hetzelfde zijn als je elke 10 bladzijden een advertentie van 30 seconden zou krijgen.
Er zal altijd een optie blijven voor een abbo zonder advertenties tenzij ze zich compleet in de eigen voet willen schieten. Anders doen zou net zo logisch zijn als bij het tweakers abbonoment advertenties in te gaan schieten.
Ik denk dat je de entertainment wereld iets te veel credits geeft. Als er ergens advertenties in te proppen zijn, gaan ze dat zeker doen. Neem ESPN als voorbeeld. Je betaalt om sport te kijken, wordt doodgegooid met reclame en zelfs een gesponsord 10 minuten programma voor de wedstrijd om de gok-balans op te maken.
Okay dat kanaal (is het streaming) ken ik niet maar F1 streaming zitten geen reclame blokken in en als er 1 sport bol staat van de reclame is het dat wel.

Bij TV kan ik me reclame voorstellen omdat er 1 kanaal is maar bij streaming kunnen ze gewoon 2 streams op zetten 1 met en 1 zonder. Ik heb zelf nog geen reclame gekregen bij mijn abbo's die adverteren zonder reclame te zijn.
Die optie zal er vast nog wel 5 jaar zijn, met 4 prijsverhogingen en een nudge naar de advertentie tier. Het is een glijdende schaal en honger naar geld stopt nooit.
reclame prima tegenover lager abo-prijs. maar ze moeten geen reclame ergesn halverwege de film laten zien ( a la youtube). want dat wordt irritant.
Ik neem aan dat ik ook de optie met reclame zal kunnen gaan kiezen icm met het duurste abonnement bij Netflix? Of gaan ze alleen de reclame optie aanbieden voor het goedkoopste abonnement?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.