Streamingdienst HBO Max wijzigt in 2024 in Nederland naam naar Max

HBO Max krijgt een naamswijziging en zal volgend jaar in Nederland alleen Max heten. Vermoedelijk gaat het om een gecombineerd platform van HBO en discovery+, en komt daarom de HBO-naam te vervallen. HBO Max wil later meer details geven over de naamswijziging.

Max krijgt net als de huidige streamingdienst HBO Originals, series en films, maakt het bedrijf bekend op Twitter. Het is niet bekend of de dienst dan andere prijzen krijgt en of de korting die klanten op een HBO Max-abonnement hadden, blijft bestaan. Bij introductie van HBO Max beloofde de dienst abonnees 'voor altijd' vijftig procent korting, mits ze voor een bepaalde datum een abonnement afnamen. HBO Max zegt later meer duidelijkheid te willen geven over de tarieven 'inclusief eventuele aanbiedingen'.

De streamingdienst is sinds maart vorig jaar actief in Nederland. De naamswijziging komt vermoedelijk door een combinatie met streamingdienst discovery+. In de Verenigde Staten gaan deze twee streamingdiensten deze zomer fuseren. Daarbij wordt de techniek en content van de twee diensten gecombineerd. Later zou deze gefuseerde dienst naar andere landen komen. Deze fusie is mogelijk omdat de moederbedrijven van HBO en discovery+ vorig jaar zijn samengevoegd. Beide diensten zijn nog niet in België beschikbaar.

HBO Max wordt volgend jaar Max, met HBO Originals, hitseries, films, reality en meer. Meer details zullen dichterbij de lancering worden onthuld. pic.twitter.com/o7MBacLhKg

— HBO Max Nederland (@hbomaxnl) 12 april 2023

Reacties (292)

[robcoenen]

Allemachtig, $19,99 voor de 4K variant. Je zou maar enkel geïnteresseerd zijn in de HBO content.

$9.99 AD-LITE

• HD quality
• 2 concurrent streams

$15.99 AD-FREE

• 30 downloads

$19.99 ULTIMATE

• 4K / HDR with Dolby Atmos
• 4 concurrent streams
• 100 downloads

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 22 juli 2024 13:25]

[Aaargh!]

Absurd dat 4k/HDR/Atmos optioneel is. Je zou in 2023 toch mogen verwachten dat dat standaard is.

[Anoniem: 306567]

Vertel dat maar aan Videoland. Daar heb je alleen keuze uit 1080p en stereo geluid...

[Arfman]

Tsja, ik moet echt goed kijken op mijn 55" OLED om het verschil te zien tussen 1080P en 4K. Ik vind HDR veel en veel meer toevoegen aan de beleving dan die extra pixels.

[peeceej]

Volgens mij wordt die 1080p dan ook geupscaled naar 4K door de processor in je tv.

[Borgia]

Daar wordt het beeld niet mooier van ofzo, het is geen magie.

[peeceej]

Zeker wel. Het resultaat zal afhangen van je tv, maar Sony Bravia levert goede resultaten.

[gimbal]

Dat is dus waar je het verschil gaat zien tussen een tv van een paar honderd euro en een paar duizend euro.

[Aaargh!]

Niet lullig bedoelt maar ga eens langs de opticien. Je hebt het niet altijd door dat je ogen achteruit gaan. Net zelf weer m’n ogen een 4K upgrade gegeven, dacht dat m’n oude bril nog wel aardig ok was maar na meting bleek ik echt een stukje sterker nodig te hebben. Het verschil tussen m’n nieuwe en oude bril is echt heel duidelijk en ik had echt niet door dat de wereld niet meer goed scherp was.

[Arfman]

Ik heb geen bril en volgens de opticien zijn mijn ogen prima Ik zie wel verschil tussen 1080P en 4K maar dan wel dichtbij (en niet 4 meter zoals ik nu van m'n TV af zit).

[gimbal]

Ga jij serieus naar de opticien als je nog geen bril hebt? Daar moet je dan toch wel een trigger voor gehad hebben. Respect als je het echt doet hoor, Nederlanders zijn meestal veel te nuchter op dat gebied. Mijn moeder liep 2 maanden met hoofdpijn rond voordat ze eens onder halve dwang ging laten meten.

[Arfman]

Ik was er toevallig een keer binnengestapt tijdens een open dag, kon je je ogen laten meten. Mijn ene oog was nagenoeg perfect en het andere heel iets minder (kun je ook testen door 1 hand voor je oog te houden). Maar nog steeds goed genoeg om het verschil tussen FHD en 4K te zien

[m_snel]

Dat ligt er maar aan heb je negatief dan worden waarschijnlijk beter. Op afstand werken ze nog goed maar voor dichtbij toch wel een bril nodig.

[geerttttt]

Zeker mee eens!

[nijntje82]

Idem voor pathe thuis. Geen HDR of DV. Het ziet er niet uit. Maar waarschijnlijk niet hun core business..

[bzuidgeest]

Overdrijven is ook een vak. Hele generaties konden prima tv kijken zonder dat. Op een crt in oude sd.

[Anoniem: 306567]

Echter had een CRT geen hoge resolutie nodig om een goed beeld te geven. Standaard definitie op een crt ziet er nog steeds erg goed uit.

Een lcd daarentegen is er bij gebaat om een hoge resolutie weer te geven. Een crt had van zichzelf al een enorm hoog contrast wat vergelijkbaar is met hdr. Wat 1080p content op Videoland dus niet heeft.

Zet maar eens een stream op Videoland aan en tegelijkertijd een dvd op een crt, dan zal je zien dat de beeldkwaliteit op je crt hoogstwaarschijnlijk beter is dan die van Videoland.

[bzuidgeest]

dan zal je zien dat de beeldkwaliteit op je crt hoogstwaarschijnlijk beter is dan die van Videoland.

Ik heb geen Videoland, maar als dat zo is heeft dat te maken met lage bitrates en overmatige compressie and de kant van Videoland, waardoor de zogenaamde 1080p onder de kwaliteit van sd eindigt.

Je verhaal over crt en dat lcd en hoge resolutie voor dezelfde kwaliteit nodig heeft raakt technisch kant nog wal.
Crts hebben niet de Lightbleed van een backlight van een lcd, maar ze hebben ook geen oneindig contrast en de focus is ook niet perfect scherp. En als je denkt dat sd op een crt 1080p content met een fatsoenlijke bitrate kan verslaan, ben je te jong om crts te hebben meegemaakt voor enige tijdsduur.

[Anoniem: 306567]

Ik ben zeker oud genoeg... Ik heb hier zelfs nog 5 crt's staan voor retro gaming.

Lightbleed is een probleem bij lcd's. Maar daar heb ik het verder helemaal niet over. Ik heb het erover dat een crt een lichtbron veel beter kan weergeven dan een standaard lcd. Aangezien een crt een witpunt met een veel hogere intensiteit kan weergeven. Hierdoor is het helemaal niet noodzakelijk om een oneindig contrast te hebben.

Hdr voegt die intensiteit toe aan een lcd, echter heb je hier wel een goede lcd voor nodig met minstens 1000 nits. (Die videostream van Videoland heeft dus geen HDR).

Een crt geeft een veel dynamischer beeld dan een standaard lcd. Daarnaast heeft het geen last van veel problemen die de huidige lcd's nog steeds hebben. Veel wordt "opgelost" door software trucjes. Maar die hebben enorm veel nadelen.

Resolutie is niet alleen bepalend voor een goed beeld. Al helemaal niet bij een crt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 13:25]

[bzuidgeest]

Hoe hoger de intensiteit van een lichtpunt op de crt , hoe lager de focus van dat punt. Dus misschien met contrast, maar minder scherp. Hoe harder de electron beam gepushed word, hoe breder het fosfor oplicht.

Elke kwaliteit lcd verslaat een crt makkelijk zelfs zonder hdr of het nou met trucjes wordt bereikt of niet. Zolang de bitrates hoog genoeg zijn.
Contrast is niet alles.

Ik heb hdr en het staat altijd uit. Ik vind de er wordt zo hard geduwd op dat extra licht dat ik het er niet uit vind zien.

[Anoniem: 306567]

Elke kwaliteit lcd verslaat een crt makkelijk zelfs zonder hdr of het nou met trucjes wordt bereikt of niet. Zolang de bitrates hoog genoeg zijn.
Contrast is niet alles.

Zeker niet waar. CRT's hebben nog steeds een veel betere kleurechtheid dan lcd's. Diepte is ook veel beter waarneembaar op een CRT. Een crt kan daarnaast met meerdere resoluties overweg. Terwijl een lcd het altijd dient te upscalen naar de resolutie van het paneel. Met alle gevolgen van dien. Daarnaast heeft een lcd nog steeds meer last van motion blur dan een crt.

Scherpheid zegt niks over de kwaliteit van een bepaald beeld. Een minder scherp crt beeld kan er nog steeds mooier uit zien dan een scherp lcd beeld. Het hebt voornamelijk te maken met beleving, kleurechtheid, diepte van het beeld etc.

[Grrrrrene]

Het probleem is dat de meeste mensen het office-gebruik van een lcd-monitor vergelijken met het gebrek aan scherpte van een CRT in diezelfde setting. Pas als je naar motion blur / motion resolution en dat soort zaken gaat kijken, kom je erachter dat CRT eigenlijk helemaal niet zulke scherpe beelden biedt bij actiescenes.

Wat je zegt over upscaling is waar, maar met 4k en 8k schermen zijn de pixels zo klein geworden, dat je daar minder last van hebt dan vroeger bij full HD. Een goede scaler kan SD-beelden er op een 4k-scherm redelijk uit laten zien. Probleem is alleen dat een 4k scherm veel groter is dan de doorsnee CRT, dus de problemen met het upscalen en het gebrek aan resolutie zijn veel duidelijker zichtbaar op het veel grotere scherm.

Maar goed, volgens mij zijn we het er wel over eens dat alles <4k eigenlijk niet meer van deze tijd is. Als je een marktonderzoek zou doen, zul je hoogstwaarschijnlijk zien dat een aanzienlijk deel van de abonnementshouders van een willekeurige streamingdienst een 4k-scherm hebben. Het aanbod lijkt daar niet bij aan te sluiten. Het is een beetje alsof Spotify een mono en een stereo abonnement aanbiedt, terwijl eigenlijk iedereen in stereo kan en wil luisteren en menigeen zelfs een 5.1 of betere set in de woonkamer heeft staan.

[84hannes]

Het is een beetje alsof Spotify een mono en een stereo abonnement aanbiedt, terwijl eigenlijk iedereen in stereo kan en wil luisteren en menigeen zelfs een 5.1 of betere set in de woonkamer heeft staan.

Grappige vergelijking, omdat SACD en DVD-Audio geluid in 5.1 of beter mogelijk maakten en totaal flopten. Blijkbaar was er geen vraag naar meer dan stereo-ervaring voor muziek. Het lijkt me daarom ook dat het aanbod van Spotify dat meer dan twee kanalen gebruikt minimaal is.
Volgens Rolling Stone:

Many classic albums were remixed in 5.1 surround sound during the late 1990s and early to mid 2000s on niche formats like DVD-A (audio) and SACD (super audio CD). These formats never reached mainstream success, which means tracking down the physical discs can be time consuming and expensive.

Volgens Spotify zelf:

Spotify HiFi will deliver music in CD-quality

Ofwel, vraag en aanbod voor meer dan stereo is verwaarloosbaar. En dat brengt me op:

zul je hoogstwaarschijnlijk zien dat een aanzienlijk deel van de abonnementshouders van een willekeurige streamingdienst een 4k-scherm hebben

Dat is waarschijnlijk waar, maar dat betekent niet dat er ook behoefte is om (altijd) 4k-content af te nemen. Ikzelf kies regelmatig voor 1080p omdat ik 4k het extra geld niet waard vind.

[ucsdcom]

[...]

Grappige vergelijking, omdat SACD en DVD-Audio geluid in 5.1 of beter mogelijk maakten en totaal flopten. Blijkbaar was er geen vraag naar meer dan stereo-ervaring voor muziek. Het lijkt me daarom ook dat het aanbod van Spotify dat meer dan twee kanalen gebruikt minimaal is.
Volgens Rolling Stone:

[...]

Volgens Spotify zelf:

[...]

Ofwel, vraag en aanbod voor meer dan stereo is verwaarloosbaar. En dat brengt me op:

[...]

Dat is waarschijnlijk waar, maar dat betekent niet dat er ook behoefte is om (altijd) 4k-content af te nemen. Ikzelf kies regelmatig voor 1080p omdat ik 4k het extra geld niet waard vind.

Hopelijk is HBO Max niet zo flauw dat zij zeggen: het is een nieuwe dienst, de oude houdt op. Dus sorry bestaande abonnees. Al zullen ze vast nadenken of ze een combi aanbod kunnen maken waardoor de bestaande gebruikers verleid worden toch een wat duurder prijsplan af te gaan nemen. Ben benieuwd.

En dan over geluid:
SACD is geweldig, maar kwam te laat en je speler moest er geschikt voor zijn. Dat een lange overgangsperiode nodig zou zijn zag men ook te laat in, toen pas kwamen hybride SACD disks op de markt die zowel op CD spelers als op SACD compatible CD of DVD spelers afgespeeld kunnen worden. Veel mensen weten overigens niet dat een flink aantal DVD spelers compatible zijn met meer kanaals SACD.

Maar dat is muziek....er is meer....

Films en series zijn nu juist hetgeen waarvoor Home cinema systemen en soundbars met Dolby Atmos etc. bestaan. Zelfs Sonos zet met de nieuwe Sonos ERA serie in om meerkanaals audio en in de Apple Homepods zit ook Dolby Atmos.

Juist bij film en series wil je die goede bioscoop beleving als je geinvesteerd hebt in speakers. En dan is het een kwestie van wat doet de concurrentie? Apple heeft met AppleTV+ een volledig dolby Atmos compatible film, serie en muziek dienst gebouwd. De overige streaming diensten blijven daarbij nu achter.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 13:25]

[84hannes]

Juist bij film en series wil je die goede bioscoop beleving als je geinvesteerd hebt in speakers. En dan is het een kwestie van wat doet de concurrentie? Apple heeft met AppleTV+ een volledig dolby Atmos compatible film, serie en muziek dienst gebouwd. De overige streaming diensten blijven daarbij nu achter.

Helemaal met je eens. Sterker nog, ik denk dat zowel streaming-diensten, televisiemakers als consumenten zich nu veel te veel richten om meer pixels en meer kleuren, terwijl voor de filmervaring veel meer winst valt te behalen met een betere geluidsbeleving. Maar zoals iemand in een oude Tweakers-podcast al zei: Leuk dat Sony beter en realistische geluid beloofd bij de nieuwe PlayStation, maar ik kan me er niets bij voorstellen. Meer pixels, meer kleuren, meer frames per seconde, dat verkoopt veel beter.

[Jazco2nd]

Al 7 jaar hoor ik praat over Spotify HiFi. Echt wachten tot je een ons weegt. Ik geloof er allang niet meer in.

[Grrrrrene]

Je focust volledig op het "5.1"-stukje, maar het gaat erom dat Spotify geen mono aanbiedt omdat mensen minstens stereo willen luisteren. Het gros van de mensen heeft een stereo setup en wil dus stereo luisteren, een mono-aanbod verkoopt niet. Datzelfde zou voor 1080p moeten gelden: dat wil het gros niet, want ze hebben een 4k-televisie. Dat jij er niet meer voor wil betalen, wil niet zeggen dat je niet liever 4k had gekeken.

[Bulls]

Ik heb er bijna spijt van dat ik m’n LG flattron weg heb gedaan. Was toch een mooi beeld die volgens mij zelfs boven de 1600x1200 kon weergegeven. Maar het gesleep met 20 kilo was voor LAN parties gewoon niet leuk meer

[r03n_d]

Zo konden ook hele generaties prima zonder internet, smartphone of auto. Dat het vroeger ook "zonder kon" is geen valide argument, want gelukkig leven we in een wereld met (technologische) vooruitgang.

[bzuidgeest]

eens, maar dat maakt niet dat HDR een absolute noodzaak is. Of dat tv ineens onkijkbaar is zonder hdr.

[m_snel]

Nou ja ik was zeer tevreden over mijn CRT, maar ja moest die in een recreatie woning vervangen voor HD ready, wat een bagger was dat.

[Sir Oled]

Je kan ook perfect op een driewieler naar je werk rijden kwestie van overdrijving

[evl]

Met die zienswijze kunnen we allemaal wel terug naar het jaar kruik, we verplaatsen ons toch ook niet meer met paard en wagen.... bv.

[bzuidgeest]

@Sir Oled @evl

de auto is een significante verbetering tegenover de driewieler en het paard. Ik zeg niet dat tech niet verbeterd of dat we dat moeten negeren. Ik zeg alleen dat er genoeg materiaal is dat we zonder HDR prima konden en kunnen kijken. HDR is geen significante toevoeging. Je kijkt er niet beter van, de content (verhaal, acteur talent) word er niet beter of slechter van. De inhoud van wat je kijkt is veel belangrijker. De post waarop ik reageerde laat het lijken of stoelverwarming een fundamentele uitvinding is om auto te kunnen rijden.

[Audione0]

Precies, en dan net doen of ze de bioscoop naar je huis willen brengen door dit op de hoofdpagina te zetten

De nieuwste en beste films
Pathé Thuis voegt wekelijks nieuwe films toe, direct uit de bioscoop. Kijk de grootste blockbusters tot aan prijswinnende arthouse films als eerste in jouw thuisbioscoop.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 22 juli 2024 13:25]

[massareal]

Die leven nog in het betamax tijdperk!

[BounceMeister]

Daarom noemen ze het straks ook "Max", dat voelt vertrouwd voor de 50+ "omroep Max" doelgroep.

[do_sch]

ik denk dat dat nog wel eens een rechtszaak kan gaan opleveren. Wat zou omroep Max hiervan vinden?

[m_snel]

Volgens mij had je meer keuze op betamax, maar ik heb er zelf geen ervaring mee.

[PaSie]

[RoRoo]

Alleen de porno miste. Dat zat op VHS.

[ATS]

Myth.

[m_snel]

VC2000 was echt veel beter, maar geen content

[Scriptkid]

Waarom zou ik meer willen,

ik heb geen enkele tv in huis die hoger kan dan 1080P, ?

[Anoniem: 306567]

Misschien omdat de rest van Nederland wel een 4K tv in huis heeft?

[GeroldM]

Welke content is het waard om in 4K bekeken te worden?

Sport? Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen om dat in 4K te bekijken.
Films? De streamers doen niet erg hun best om 4K te tonen. En soms gaat dat niet eens als je een oude film wil bekijken waarvan het orgineel er niet meer is of geschoten met sub-optimale cameras (beide komen vaker voor dan je zou verwachten).
Series? Zelfde als bij films.
Natuur-documentaires? Als het gaat over dieren in hun leefgebied of deze leefgebieden, dan kan ik me ook nog wel wat bij voorstellen. Die andere "natuur-documentaires" met 2 of meerdere personen...Met 4K zie je veel te veel putjes en andere tekenen van het ouder worden. Lagere resoluties verbloemen dat soort zaken, dus veruit te prefereren.
Praatprogrammas? 4K maakt de woorden echt niet duidelijker.
Soap's? Daarvan rot je brein weg terwijl je nog in leven bent. Verrotte breinen hebben niet genoeg capaciteit voor 4K beelden.

Kortom, zo'n beetje alleen diegenen die sport volgen hebben enigzins baat bij een 4K toestel. Nu zal dat vast een groot deel van Nederland zijn. Gelukkig behoor ik tot het andere deel en zit ik daardoor niet echt te wachten op 4K toestellen (of 8K toestellen).

We kunnen gaan zitten steggelen over de omvang van beide groepen, maar daar gaan we het nooit over eens worden vrees ik.

[Anoniem: 306567]

Welke content is het waard om in 4K bekeken te worden?

Elke content is het waard om in 4K te kijken.

Films? De streamers doen niet erg hun best om 4K te tonen. En soms gaat dat niet eens als je een oude film wil bekijken waarvan het orgineel er niet meer is of geschoten met sub-optimale cameras (beide komen vaker voor dan je zou verwachten).

Films van voor 2000 zijn vaak met analoge camera's geschoten. Veel oude films zijn opnieuw gedigitaliseerd vanaf het negatief. Laat een oude analoge camera die destijds gebruikt werd nou vergelijkbaar zijn met 4K/6K. Die films hebben er nog nooit zo mooi uit gezien in 4K.

4K wordt vaak ook nog gecombineerd met HDR en Rec2020. Dat laatste geeft zoveel meer kleuren dan een normaal display. En HDR voegt enorm veel toe in contrast.

Dus ja, 4K voegt zeker wel wat toe. En helemaal i.c.m. HDR en rec2020.

[bzuidgeest]

Nog nooit zo mooi uitgezien?
De lage kwaliteit werd heel vaak gebruikt om van alles weg te poetsen, zoals de wielen onder Luke Skywalker's land cruiser in starwars. Beetje vet op de lens en weg wielen. Met 4k moeten ze allerlei nabewerking doen om dat weer weg te krijgen.
Van heel veel series is de film er gewoon niet meer. Een dan upscalen van vhs kwaliteit ziet er niet uit. Een het is altijd maar afwachten of een digitalisering door iemand met een beetje talent wordt gedaan of door een prutser. Een label als het is geen enkele garantie voor kwaliteit.

Dus nee, niet alles is beter in 4k. Dat is hetzelfde als zeggen alles is beter onder een laag chocola. Dat werkt ook niet voor alles.

Bijna het enige dat klopt is dat je inderdaad 4k kunt trekken van oude analoge 35mm film. Maar lang niet alles is daar in geschoten. Ik denk zelfs het Merendeel niet.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 13:25]

[illuvattarr]

Over het algemeen zijn de meeste films van de vorige eeuw gefilmd op 35mm, en het originele negatief is daarvan vaak goed bewaard in een kluis. Als dat professioneel opnieuw wordt ingescand met 4K resolutie en HDR wordt toegepast heb je in principe de beste versie van die oude film die je maar kunt hebben en vaak zelfs beter dan het toen in de bioscoop uitzag. Het enige dingetje inderdaad is dat er soms te veel noise reduction wordt toegepast zodat het te kunstmatig uitziet, of dat de colortiming niet goed is gedaan. Colortiming is namelijk heel belangrijk omdat het originele negatief bedoeld was om op een wit doek te tonen, en niet ingescand op een LED scherm. Hierdoor is colortiming van het grootste belang en daarom wordt vaak (indien mogelijk) de originele cinematographer of regisseur erbij gehaald. In het overgrote deel van de nieuwe 4K scans leidt dit tot de meest superieure versie van de film op een 4K bluray met hoge kwaliteit. Soms komt het inderdaad echter voor dat een oude scan wordt geupscaled, of dat de colortiming verneukt wordt waardoor je dan beter bij de 1080p bluray kunt blijven.

[bzuidgeest]

Je noemt heel specifiek film, maar series tellen ook mee. Als jij de missende dokter who afleveringen hebt die ze hebben weggegooid dan raad ik je aan dat te melden. Die zijn serieus geld waard .

En wat voor who telt, telt voor een hele hoop ouder series.

Er is meer dan alleen film

[whiner]

Als je films met veel movie grain mooi vindt. Ik vind dat erg lelijk.

[bzuidgeest]

Lelijk of mooi, dat is wat origineel is... Overigens vind ik grain removal nou weer iets dat kan worden "verwijderd" door de originele film opnieuw te scannen. Dat veranderd niets aan het origineel. Echter zwart wit film inkleuren is pure interpretatie en verzinnen. Dat is duidelijk recreatie en niet restauratie.

[Frame164]

Ik heb inderdaad ook 4k maar het is maar zelden dat ik het verschil zie. 4k stelt extreem hoge eisen aan de opnamenkwaliteit en voor heel veel content is het praktisch onmogelijk om die kwaliteit te realiseren. Alleen animatiefilms hebben de mogelijkheid om consistente hige kwaliteit te halen. Alles waar met camera's en mensen wordt gewerkt is het praktisch onmogelijk. Zelfs de duurste Hollywood producties hebben scenes die niet de optimale kwaliteit halen.
En als we dat dan weer terugvertalen naar een huiskamer formaat scherm dan zijn de 4k resoluties nog minder zichtbaar.

Het verhaal is nog altijd veel en veel belangrijker dan het aantal pixels.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 22 juli 2024 13:25]

[bzuidgeest]

Dat is ook alleen maar vanwege de marketing en omdat het zo ongeveer de standaard is in de winkel. Voor de content hoeft het niet.

[Anoniem: 306567]

Hdr en rec2020 (wat bijna standaard is bij elke 4K stream) voegen enorm veel toe aan het beeld. Dus dat is zeker niet alleen marketing.

[bzuidgeest]

Dat is niet de claim waar ik op reageerde. Ik reageer op de stelling dat het de gemiddelde consument iets uitmaakt. En dat geloof ik niet. De meeste zien het verschil niet eens. Genoeg mensen die naar hun dvd zitten te kijken en dat prima vinden.

[Jazco2nd]

Moet je wel een TV hebben die HDR werkelijk goed kan weergeven. Als ik TVrtings.com zie, zijn dat er niet veel, vooral de duurdere TVs. Die hebben de meesten niet.

[Anoniem: 306567]

Klopt. Je hebt minimaal 1000 nits nodig en full array local dimming. Anders heb je er inderdaad weinig aan.

[Scriptkid]

zal je verbazen hoeveel mensen dat niet hebben, zal het sterker maken wij hebben 4 jaar geleden de TV het huis uit gedaan en kijken nu alleen nog savonds op een klein scherm in de slaapkamer, en soms in de woonkamer op een laptop.

Heerlijk beste wat we ooit hebben kunnen doen TV de deur uit. Nu hebben we weer tijd voor gezins activiteiten ipv lam voor de buis hangen.

[DigitalExorcist]

Zou op zich niet verkeerd zijn…. Maar ik (en de rest van m’n gezin) zouden het niet trekken als ik niet fatsoenlijk kon gamen…

[Jazco2nd]

Is een fase.
Straks zijn je kids te druk met hun eigen leven of zelfs huis uit en kan je weer heerlijk lam liggen met je partner. En een mooie geluids en beeld hoek maken Niks mis mee.

[Scriptkid]

zou ik niet willen, ik en de rest geven niks om grote schermen etc,

Heb nu een mooie boerderij met grond en een jungle tuin met diverse zithoeken , zit liever buiten dan voor de buis en voor dat uurtje savonds is een weg gewerkt klein scherm veel beter , heb je ook niet de neiging

[Jazco2nd]

Dat klinkt wel lekker!
Wij hebben hebben 43" met goede bookshelf speakers rondom in een heerlijke zithoek. Dus niet iets wat je hele woonkamer overneemt. En zijn heel blij met chillen op de bank. Underrated
Voor de natuur gaan we wel op reis regelmatig

[BlueHulk]

Een boerderij, je moet t maar willen.

[Scriptkid]

wat wil jij liever dan een rijtjes huis ,

Boerderij is geen definitie van een huis met koeien,

Ons huis is een vrijstaand huis op de rand van een dorp met 2200m2 grond en heeft verder niks meer met ouderwetse boerdrij te maken dan alleen de uitstraling gezien het pand 180 jaar oud is en dus heel warm aanvoeld van binnen en daar houden wij van .

[BlueHulk]

Daar hou ik dus helemaal niet van, het is zoals je het zelf zegt, je moet het vooral zelf willen.

[gertrudi]

Mijn ouders kijken via een crt tv en een humax kastje. Ik zelf kijk via een 60 inch 1080p lcd scherm. Ik ken er ook genoeg die geen tv hebben en kijken op hun laptop mobiel.

[Reactie gewijzigd door gertrudi op 22 juli 2024 13:25]

[Daejji]

Je mag van dit soort grote wereldwijde bedrijven toch wel iets meer verwachten dan van het kleine Videoland?!

[Pwain]

Hetzelfde voor de Vlaamse Streamz. Via de app heb je ook nooit 4K/HDR/Dolby Vision en het maximum genot van audio is stereo. Onbegrijpelijk!

Maar als je je abonneer via Telenet dan kan je via de TV Box wel een DD5.1 audio verkrijgen. Het beeld blijft nog steeds belabberd.

[KefRef69]

Telenet is degoutant, wij in België hebben geen recht op HBO Max omdat de rechten nog bij Teleslet ligt. vraag mij af waarom HBO de rechten bij Teleslet heeft verlengd. Denk dat het HBO Max absoluut meer geld zou opleveren om eigen streamingdienst te starten. Al die series van HBO zijn top, maar Teleslet brengt de nieuwste jaargangen in DD5.1 en laat de oude in stereo staan.

[Milanobrotchen]

geen standaard stereo geluid???

[Brent]

Bij het standaard abbo sturen ze een ezel met een videoband...

[OruBLMsFrl]

En verplicht 4 streams afnemen om die kwaliteit te kunnen krijgen ook weer...

[wiseger]

Je TV maakt er wel 4K van, ook van de goedkoopste. 4K zegt niet zoveel over een stream, het is een marketing term.
Alles gaat om de bps rate. En die is vaak bar slecht bij streaming.

[CH4OS]

Het zijn de prijzen in de US, of deze prijzen dus óók naar NL komen is de vraag.

[F-I-X]

Als dat idd de standaard zou zijn, zou je niet verwachten dat er nog gewone DVD's verkocht worden. En ik gok dat, wat er nog gekocht word, voor het merendeel idd gewoon een DVD is.

"Standaard" is nogal bewerkelijk.

[Anoniem: 1322]

Ik moest lachen om je username toen ik dacht, mijn arr applicaties hebben staan inderdaad allemaal standaard op 4K/HDR te zoeken.

Jellyfin speelt ook al deze standaarden af. Ik zou echt niet meer terug willen...

[wiseger]

Dat soort prijzen gaat hier in Nederland niet werken. Dat weten ze wel dus zal het hier echt veel goedkoper worden.

[Anoniem: 306567]

Netflix is ook 16 euro per maand voor het 4K abonnement...

[FrankoNL]

Ja, maar netflix is bij de "gewone man / vrouw" dermate synoniem voor streaming dat ze het kunnen maken.

Daarnaast verliest Netflix overigens ook gestaag subs.

[wiseger]

Netflix heeft een veel groter aanbod, wordt veel gedeeld en is dan ook nog vier euro goedkoper.

[SirLenncelot]

Dat delen kan waarschijnlijk niet lang meer. nieuws: Netflix: elk apparaat moet maandelijks inloggen op wifinetwerk thuis

[bzuidgeest]

Dat gaat nooit werken, niet ieder apparaat heeft wifi, vast netwerk bestaat ook nog .

[NoFearWizz]

Het gaat om het ip adres van thuis. Er zijn ook guides hoe je een VPN server thuis kan opzetten en dan je internet van de andere locatie daardoorheen te laten verlopen. Dan ziet Netflix dat je 'thuis' bent en is het opgelost.

[bzuidgeest]

Welke methode ook, het gaat nooit betrouwbaar werken voor netflix als detectie methode.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 13:25]

[chrisboers]

Netflix lijkt hier al flink van terug gekomen (weer, moet ik daar aan toe voegen). Er wordt in del anden waar dit is ingevoerd nauwelijks meer opgetreden tegen account-delers.

[loki504]

Haal dan de VS prijs van Netflix. En die is ook 19.99 per maand. Dus ik verwacht dat MAX rond de 16 euro gaat zitten.

[dasiro]

je betaalt dan ook niet voor alles wat ze hebben, maar alles wat je wil zien dat ze hebben voor die prijs. Wil je 1 programma zien, dan betaal je dat $20, wil je 200 programma's zien, dan betaal je per programma slechts $0.10

De enige manier waarop je content kan cherrypicken is pay per view en dat komt veelal duurder uit. Met een kabelabonnement heb je ook een hoop zenders die je nooit bekijkt en zogezegd betaalt. De dingen waar je éxtra voor moet betalen zijn vaak zo duur in aanschaf (of zo lucratief) dat ze het niet in een basispakket durven steken of ze moesten de prijs voor teveel klanten ongewenst hoog opdrijven. Dingen die hen amper of niets kosten (of ook zij in een pakket moeten nemen) duwen ze er dan weer "gratis" in om zogezegd een veel breder aanbod te hebben, waar in realiteit amper een kat naar kijkt.

[jhr27]

Daarnaast is het huidige 4K aanbod bij HBO Max behoorlijk klein, $20 is daarom absurd!

[CH4OS]

Heb je hier een bron voor? Via iemand anders hoorde ik weer dat de prijzen + korting niet veranderen.

Edit:
Dit gaat over de prijzen in de US, dit zijn NIET de Europese prijzen!

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:25]

[i-chat]

edit:
je betaalt zo'n 4 a 5 euro per maand voor hbo (met de early bird korting) en zo'n10 euro per maand voor disney, dus als je tot nog toe beiden afnam dan wordt dit combinatie-abo dus niet per se goedkoper, maar als men die 50% korting omzet naar deze dienst of eigenlijk zelfs als ze er minimaal 35% korting voor de combi van maken ben je wel goedkoper uit...
ik vrees alleen dat ze op zijn best gaan zeggen - stap nu over voor levenslang 10% korting naar een combinatie-deal met disney en dan kom je dus met de 4k versie uit op zo'n 18 euro wat feitelijk al weer een euro of 5 meer is dan wat je nu zou moeten betalen

update: waaacht ik dacht dat het hier om disney+ ging maar gaat het dan alleen om discovery fuck dat..... als ze het in hun hoofd halen om daadwerkelijk alle abonees naar het with-adds abo overzetten dan ben ik sowiso weg.. en als je 50% korting krijgt op de add-free of 4k opties ga je nog steeds 5 tot 8 euro per maand meer betalen kortom dat is dan ook bijna een verdubbeling van de prijs...

ik zie werkelijk niet in hoe deze dienst kans van slagen heeft met zulke prijzen... (en dit aanbod)

waar ik ergens nog veel 'banger' voor ben is dat ze je automatisch gratis gaan overzetten naar het basic + adds account, en dat je dan wel vrolijk je 50% korting houdt. en dus voor je 5 euro straks gratis disney+ content krijgt... terwijl er wel mooi reclame door je strot wordt geduwd zodat je al heeeel snel die upgrade gaat willen maken... en dan komt de aap natuurlijk uit de mouw want dan krijg je een nieuw abonnement met nieuwe voorwaarden.. maaaaar wees gerust hoor trouwe klant: speciaal voor u hebben wij een mega aanbieding... want de eerste 9 maanden krijgt u tot wel 70% korting op de maandprijs daarna betaald u voor de rest van uw leven gewoon weer met het klootjesvolk mee DOEI KORTING!!!!!

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 13:25]

[MaDalton]

Hebben mij eerst die aanbieding van 50% korting aangeboden, wat voor altijd was, dacht ik. Tot het nieuwe jaar begon en ik nu de volle pond moet betalen. Per jaar heb je 2 maanden korting en is €59,99 per jaar voor 1 huishouden, kan niet tegelijk met ea kijken iig. Ik heb het wel gedaan, maar voelde me wel belazerd. Prime video van Amazon is nog slimmer, maar €2,99, kan je nog geen film kijken bijna, zonder er voor te moeten betalen, alleen de series en sommige films kan je wel zien, maar zelfs bij heel veel series moet je weer lid worden van een andere streaming service, zoals Hayu en Hulu, blijft weinig over dat echt waard is om te kijken en de betere heb ik het soms dan al gezien op tv oid.

[lonewolf2nd]

Maar bij prime heb je ook nog je prime service op Amazon.nl etc.
Vaak scheelt dat ook wat verzendkosten. Dus die 3 euro is bij mij goed besteed.

[_--[]--__]

Dat is wel vreemd, ik heb nog steeds de 50% korting hoor. Wellicht je abbo stopgezet en opnieuw aangezet?

[whiner]

Gelukkig hebben tweakers plex waar ze al hun bruiloften en familie filmpjes op kunnen kijken als alternatief.

Best creepy al die tweakers die bruiloften staan te filmen.

[beeldbuijs]

Ik pletter ze gewoon op youtube. Wel met ‘privé link’ want niet iedereen wil de buurman laten zien hoe mensen 25 jaar geleden, vaak zo dronken als een balletje, als groep gingen zitten ‘roeien’ op de grond als sluitstuk van een polonaise

Weet niet wat erger is, het ’stiekeme’ filmen of het gênante danswerk op die oude vhs banden.

[KlaasjeNL]

Precies dit. Alle content van Discovery+ kan me gestolen worden. Ik kijk voornamelijk films en zo nu en dan een serie. Voor al die (scripted) reality op Discovery en TLC zouden ze mij moeten betalen in plaats van laten betalen.

Ik zie dan liever een model zoals Amazone Prime Video dat heeft, waarbij je het basis abonnement kan uitbreiden met extra pakketten.

[MaDalton]

Zodat je nog voor elke film moet betalen en series waar je weer lid van moet zijn om te kunnen zien? Nog een duur grapje, de rest is vnl. troep, op een paar series na.

[chrisboers]

Iedereen klaagt over een veelheid aan streamingdiensten. Nu worden er eindelijk eens twee samengevoegd, is het weer niet goed... Soms he...

[Operativus]

Had je daadwerkelijk een positieve reactie verwacht op Tweakers?

[bzuidgeest]

Zeggen dat je betaald zou moeten worden om die nep reality te kijken is gewoon een menig waar ik het helemaal mee eens ben. Niets met uit de hoogte te maken. Als jij dat leuk vind kijk dan lekker. Maar voor mij voegt het niets toe. De sport boeit mij ook niets.

[Anoniem: 499527]

Als je denkt dat D+ alleen maar nep reality vertoont, dan heb je echt een vertekend beeld.
Staat vol met wetenschap, misdaad en dierenrijk.

Zelf heb ik D+, maar ik zit echt niet te wachten op de toevoeging van films (en/of series). Maar om daar nou meteen zo over te gaan zeuren...

Dat is namelijk wat me altijd opvalt als er een artikel over streaming op Tweakers.net staat.
Altijd gezeur dat het niet goed is. Of het aanbod is niet goed, of de prijs is niet goed, of het of de kwaliteit van de stream. Het is altijd wat hier. Ik ik ik. Gezeur.
Zal wel typisch Nederlands zijn....

[bzuidgeest]

ooit vond ik discovery prachtig. Maar dat is de laatste jaren echt achteruit gegaan. Al die "documentaire" en "wetenschap" is in een "reality" jasje gestoken.

Het is allemaal popiejopie verhaaltjes met meer focus op entertainment dan informeren. Verschrikkelijk.
Als ik harde wetenschap wil en techniek zit er niets anders op dan youtube, daar zijn tussen de zooi nog kanalen die hersencellen verwachten en wetenschap demonstreren op een serieuze manier.

[bva]

Tja ik heb geen interesse in sport en reality onzin.

[Anoniem: 499527]

Dat wil niet zeggen dat jij (of Klaasje) een maatstaf is/zijn voor de rest van de bevolking.

[supersnathan94]

Dus?

Als die persoon lekker sport wil kijken of reality onzin kunnen ze daar toch gewoon een pakket voor aanbieden?

Nu zitten we alsnog weer met hetzelfde geneuzel als vroeger: een kompleet pakket aan zooi waar je de helft niet van hoeft, maar waar je wel het hoogst mogelijke bedrag voor moet betalen.

Delen van accounts mag niet, maar als je 4K wil, moet je er ineens 4 simultane streams op afnemen.

En zich dan afvragen waarom accountsharing zo'n ding is.

man man man.

[Daejji]

Dat zegt hij toch ook nergens, hij heeft het over ik, niet als maatstaf voor de rest.
Mij kan het ook allemaal gestolen worden, ben nu nog HBO abonnee, maar als ik dit zo zie ga ik het opzeggen en neem ik het wel 1 a 2 maanden per jaar.. wat een onzin dit (mijn mening)

[magnifor]

Achja mijn Streamingdienst heet Plex icm met Radarr en Sonarr. Het is even instellen maar als alles draait zoals je het hebben wilt werkt het allemaal magisch. Alles op 1 plek, ik vind het prima.

[spijkerhoofd]

En $16 voor Ad Free, dat vind ik heel veel geld om geen ads te zien, ben wel benieuwd of er een mogelijkheid is om ads te blocken door of een adblocker of ads urls te blocken via de router.

[RobertPeterson]

Ik heb nu bijvoorbeeld HBO Max voor 4,99 per maand en discovery+ voor 3,99 per maand.

Ben erg benieuwd wat deze fusie voor mij gaat betekenen. Mocht het totaalbedrag boven de 10 ero uitkomen dan ben ik direct weg en ben ik bang dat ik maar weer eens een ooglapje voor ga houden. aaargh

[Fermion]

idd succes ermee…. wat een prijs…

[Ozymandias]

Je mag onderhand wel 200 euro per maand betalen wil je keuze uit alles hebben. En dan nog zit je jezelf de hele tijd af te vragen “waarop staat die serie nou ook alweer?”. Wil je een bepaalde serie zien moet je weer een abonnement afsluiten terwijl de rest van de content je niks interesseert. Dat moet toch anders kunnen? Torrenten is dan makkelijker in combinatie met een VPN.

[Loeks]

Het is onacceptabel als de twee goedkopere varianten zonder Dolby 5.1 worden geleverd. 4K is lang niet voor iedereen gewenst, (veel) downloads ook niet maar een goede geluidskwaliteit is essentieel.

[kazz1980]

Dit. Die prijzen zijn absurd! 10 euro (want dollars worden waarschijnlijk gewoon euros) om vervolgens tegen reclame aan te kijken?? En 20 euro als je het een beetje fatsoenlijke kwaliteit wilt? Wie gaat dat betalen? Zeker gezien het nu maar 5 euro is...

[oZy]

Ze hebben ook 3 nieuwe "originals" series aangekondigd: https://twitter.com/hbomaxnl

• Een nog naamloze Harry Potter serie
• Een prequel van Game of Thrones
• The Penguin, een Gotham City serie net Collin Farrel

[Meessen]

Zal me niet verbazen als de prijs omhoog gaat voor de korting leden. Ik denk nu al geregeld aan opzeggen omdat het aanbod niets voorstelt (de oude goede series heb ik al gezien).

[Beakzz]

Vorige week de serie Deadwood uit 2004 ontdekt. Lekker boeiend zal je denken, maar die heb ik ontdekt op Viaplay en wordt op HBO niet eens aangeboden terwijl het een HBO serie is. Je zou toch minstens mogen verwachten dat ze zelf gemaakte content aanbieden in zo'n service.

[Anoniem: 306567]

Zelfs Westworld staat niet eens meer op HBO max...

[Triblade_8472]

Dat was nog het meest bizarre. Ik wilde net het laatste seizoen beginnen en diezelfde dag was 't er vanaf. Complete verassing.

Ik wordt er nog een beetje boos van. Heel raar.

[GeroldM]

Het is nu te laat voor je beleving van WestWorld, maar als je andere series volgt, dan is de site tvseriesfinale.com wel aan te Deze geven aan wanneer er nieuwe series aankomen, welke series doorgaan, welke series zijn gecancelled, de kijkcijfers (voor de VS markt voornamelijk) en ze geven ook aan wanneer series zijn of worden verwijderd bij de desbetreffende streaming dienst. Vaak ook nog eens met de reden.

[MaDalton]

Bij Prime moet je betalen voor bijna alle films en sommige series heb je een abonnement nodig voor ea streaming service, zoals Hayu en Hulu. Nog duur geintje en de series vallen ook tegen, op een paar na en enkele series zenden ze pas uit als hij al op tv is geweest. Ik ga hem afzeggen en Apple+ eens proberen, heeft ook goede series, zie ik. Netflix en HBO heb ik al, Amazon ook nog, ff wat series afkijken voor ik opzeg.🤗

[ymmv]

Je kunt in de prime-app aanvinken dat je alleen "gratis voor mij" films en series ziet. Dan zie je dus geen koop- of huurfilms.

[Anoniem: 306567]

Laatst was seizoen 4 in de aanbieding op bluray voor 20 euro bij boekenvoordeel. Heb die maar gehaald. De andere drie seizoen had ik ook al op bluray overigens.

[honey]

Ik voel helemaal met je mee. Het cancelen van het laatste seizoen was voor mij aanleiding om mijn abonnement op te zeggen en nu weer alles te downloaden van HBO. Gelukkig is alles prima te vinden in 4K en HDR, dus geen probleem.

Tip, als je Westworld leuk vind, is de serie 'The Peripheral' van dezelfde makers erg mooi.

[Triblade_8472]

Oh, die ken ik niet. Thanks.

[feuniks]

Vorige week de serie Deadwood uit 2004 ontdekt. Lekker boeiend zal je denken, maar die heb ik ontdekt op Viaplay en wordt op HBO niet eens aangeboden terwijl het een HBO serie is. Je zou toch minstens mogen verwachten dat ze zelf gemaakte content aanbieden in zo'n service.

Nee, dat hoef je niet te verwachten. Zo werkt het namelijk niet. Al die content makers hebben contracten afgesloten over uitzendrechten. En als die content maker in dit geval voor Deadwood een contract heeft afgesloten, dan mogen ze dit in veel gevallen zelf niet uitzenden. ViaPlay heeft zelf een aantal contracten, maar werkt ook via sublicenties van andere diensten. Via een van die constructies zullen za aan Deadwood zijn gekomen. Hou er rekening mee dat het zelf opzetten van een streaming dienst redelijk nieuw is, terwijl de content makers zelf vaak al heel erg lang bestaan. Als de trend zich doorzet, dan zal je zien dat in de tijd steeds meer content terecht komt bij de streaming dienst van de maker zelf, al zie je ook langzaam dat makers zaken juist aan andere diensten verhuren, omdat dat meer geld oplevert.

[Beakzz]

Nouja ik verwacht het wel zoals ik bij Disney ook een bepaald soort content verwacht. Ik snap echt wel hoe het werkt, maar dat betekent niet dat ik het een goede zaak moet vinden. Dan ga ik gewoon weer terug naar het downloaden.

[Croga]

No sterker; Disney heeft zijn best gedaan om oudere series die eigenlijk bij hen thuis horen ook echt bij hen te krijgen. Zoals, met name, de Marvel series die indertijd gemaakt zijn voordat Disney+ bestond. Een deel was voor Netflix gemaakt, een deel voor andere diensten maar nu staan ze allemaal netjes bij elkaar op Disney+

[YangWenli]

Goede serie! Ooit nog de DVD boxset gekocht bij Free record Shop.

[evilution]

Dvd
Free record shop

[Javaantje_75]

Ach, ik heb nog LP’s van Alice Cooper en KI⚡️⚡️. Ik ga me oud voelen

[m_snel]

Ik heb ze wel eens los gehad in verleden daarna vía ziggo. Niet echt bijzonder.

[MaDalton]

Dat heeft te maken met copyright, heb ik gelezen. Sommige series zijn niet van HBO alleen of van hunzelf, die mogen het niet uitzenden, was met Oz ook zo, wel in Amerika, maar niet hier.

[LurkZ]

Deadwood is een hele goede serie maar stopt midden in het verhaal.

[BlueHulk]

Je kan zeggen dat het een trendsetter was.

[ErikT738]

Dat de prijs omhoog zou gaan zou ik niet zo erg vinden, maar als de korting vervalt zeg ik op. Momenteel kijk ik toch vooral naar andere streamingdiensten.

[Finraziel]

Hangt er vanaf hoeveel... Als het 20 euro wordt en dus 10 met korting dan zeg ik alsnog op denk ik want dan wordt het toch best duur als je er niet veel naar kijkt. Dat Discovery er bij komt doet me echt helemaal niks.

Halen ze een of andere truc uit om onder de belofte van de korting uit te komen dan zeg ik zeker op en kom ik waarschijnlijk nooit meer terug. Dan wordt het gewoon een principe kwestie en worden ze 'die partij wat ons genaaid heeft'. En zo zullen er genoeg denken vermoed ik.

[i-chat]

Dan wordt het gewoon een principe kwestie en worden ze 'die partij wat ons genaaid heeft'. En zo zullen er genoeg denken vermoed ik.

dit alles totdat ze weer met sijzoen x of y van mega populaire serie z komen want dan neemt iedereen spontaan weer een paar maandjes een abbotje... want vet coole serie die je niet mag missen!!!111!!!???!?!!?!?@?!@!@#$(!@#)

dat stemmen met de portemonaise kennen we inmiddels wel

[Finraziel]

Tja ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk. Ik ben niet heel gevoelig voor populariteit en trek sowieso meer mijn eigen plan. Maar zelfs al zou ik wel 1 of 2 maanden in het jaar nog eens abonneren, de prijs moet wel echt flink omhoog willen ze dan nog even veel of meer aan mij verdienen dan nu aangezien ik het nu gewoon door laat lopen of ik nou kijk of niet zodat ik die 50% korting behoud.

En persoonlijk ben ik ook zowel best trouw als gemakzuchtig. Zo ben ik ook nog steeds klant van Netflix, al sinds het begin in Nederland, ook al kijk ik lang niet zoveel meer en vraag ik me vaker af of ik het nieuwe op zou moeten zeggen. Maar zo'n streek als een beloofde korting weer weghalen op een technicaliteit (is dat een woord? ) dat zou mij eerder pushen om te zorgen dat ze echt niet veel meer aan mij zouden verdienen. Ik heb ooit Tele 2 betrapt op het verzinnen van gebruik op de rekening (lang geleden, toen ze nog een alternatief waren voor de vaste telefoonlijn door een extra nummer vooraf te draaien). Het heeft zeker 10 jaar geduurd voor ik dat een beetje vergeven heb (en dan eigenlijk vooral omdat Tele 2 ondertussen gewoon een heel ander bedrijf was).

Maar ja, hoe het in de grotere markt gaat... Zou best kunnen dat je gelijk hebt en dat de meeste mensen het weer vergeten zodra de volgende shiny new thing langs komt.

[MaDalton]

En die 50% korting bij HBO is ook niet voor altijd, zoals ze adverteerden, ik moet het vlg jaar gewoon de volle pond betalen nl. I'm still pissed!!

[Steven030]

Hoezo moet jij vanaf volgend jaar de volle pond betalen?

[Hieronymuski]

Dit klinkt als een jou probleem. Ik heb gewoon de 50% tot einde der dagen van HBO Max.

[bzuidgeest]

Die 1 maand abbo's doen flink schade aan de winstgevendheid van de diensten. Ze moeten het hebben van de lange blijvers. Dus ja even vlug iets populairs kijken en weer weg, is bijna net zo erg als weg blijven.

[Steven030]

Zelfde hier, dan zeg ik direct op. Maar stel ik moet 10 euro betalen omdat het anders 20 is, dan niet

[Haay]

Als de prijs in NL ook zo ver omhoog gaat en de 50% 'levenslange korting' niet meer geldig is, dan is mijn opzegging per direct ingezonden. Dan neem ik nog liever een abonnement op Apple TV+ waar ook hele leuke series en films te zien zijn, op hele goede kwaliteit, en voor nog wel een schappelijk bedrag.

Of ik ga gewoon af en toe een maandje een abonnement nemen, kijken wat ik wil kijken, en na de maand weer opzeggen. Is nu ook al mijn insteek bij Disney+. Jaar abonnement opgezegd, en nu gewoon wachten tot er iets is dat ik echt graag wil zien. Dan even een maandje betalen, kijken, en weer opzeggen.

[i-chat]

Of ik ga gewoon af en toe een maandje een abonnement nemen, kijken wat ik wil kijken, en na de maand weer opzeggen. Is nu ook al mijn insteek bij Disney+. Jaar abonnement opgezegd, en nu gewoon wachten tot er iets is dat ik echt graag wil zien. Dan even een maandje betalen, kijken, en weer opzeggen.

deze vooral, en als series te snel offline worden gehaald terwijl jij er net naar zat te kijkenj zijn er natuurlijk altijd nog minder legale alternatieven om aan content te komen.. eerlijk gezegd wordt ik daar echt K*stbeu van ben je net begonnen aan een nieuwe serie, of wil je net beginnen aan een nieuwe serie blijkt men wel sijzoen 2 3 en 4 te hebben maar is sijzoen 1 er niet meer bij... nou weet je .. dan download ik wel gewoon... dat geldt overigens net zo goed voor (e)boeken als voor series...

[BlueHulk]

Waarom is kots met een sterretje?
Dacht eerst dat je kutbeu wilde zeggen dus dat was verwarrend.

[Loeks]

Seizoen

[hrigteri]

Ik zit ook al steeds met vergelijkbare gedachten. Er is heel weinig goede content op HBO Max aan series, wel aardig wat films.
Voor veel content moet je bij Netflix en Disney+ zijn. Hoewel Disney+ naast die 35 Star Wars en 150 Marvel series wel vooral veel oudere zooi heeft

De prijzen van HBOMax en SkyShowtime zijn dan (mits 50%) ook wel heel laag, dus ik heb die beide nog steeds in abbo. Maar ik eindig toch vaak met iets te kijken van Disney+ op moment.

Recent Perry Mason 2020/2023 gekeken op HBO. Die gozer van The Americans vind ik wel puike acteur.
En The Rising op SkyShowtime was ook wel aardig.

[Mike P]

Ieder zijn smaak natuurlijk, maar alleen Succession is mij al meer waard dan 99 procent van de Netflix-catalogus.

[Croga]

Echter is die 1% op Netflix wat er voor je over blijft een hele berg meer dan 1 serie op HBO :-D

Wij hebben op zo'n beetje iedere streamingdienst wel zo'n serie die we absoluut willen kijken. Maar als die series weer out of season zijn komen we eigenlijk altijd weer terug bij Netflix. Blijkbaar hebben die toch overall nogsteeds het beste aanbod (voor ons)

Van wat ik kan zien heeft Netflix een hele berg best aardige series terwijl de rest 1 of 2 hele goede series en een enorme berg troep heeft.

[Bomb-el]

Dude, hoe kom je bij die stelling? HBO heeft by far de beste content aan (mini)-series.

[lenwar]

Is puur op smaak natuurlijk.
Ik ben het persoonlijk met je eens dat ze goede content hebben, maar hun aanbod is duidelijk niet voor iedereen.

Als ik het objectief bekijk hebben Netflix en Prime het meest diverse aanbod in genres. Maar bij die twee ben ik toch ook regelmatig een meh gevoel.

[Bomb-el]

Ja, ben ik volledig met je eens. Het aanbod van HBO is in mijn ogen over het algemeen toch meer bedoeld voor mensen met wat meer intellectueel vermogen en geduld. Terwijl men tegenwoordig steeds meer domme, simpele hapklare brokken wil, waarbij je niet hoeft na te denken en bang te zijn dat je een cruciaal detail of een gesprek mist. De maatschappij als geheel lijkt niet per se slimmer van te zijn geworden, ervanuit gaande dat de content wordt afgestemd op de behoefte uit de maatschappij

Dat laatste klopt, het is enorm zoeken naar nieuwe kwalitatief hoogwaardige content. Ik kijk zelden meer Netflix of Prime heb ik onlangs geconstateerd.

[lenwar]

Het aanbod van HBO is in mijn ogen over het algemeen toch meer bedoeld voor mensen met wat meer intellectueel vermogen en geduld

Ik weet niet waar je dat op baseert, maar alle streamingdiensten hebben ook van die hersenloze (scripted) 'reality' en kookprogramma's en zo, en ze hebben ook allemaal complexere drama-series. De één heeft er wat meer dan de ander natuurlijk, maar daar zie ik niet zo veel verschil in.

Wat HBO-Max bovengemiddeld veel heeft, zijn de wat 'duisterdere' titels (zowel bij de drama, sci-fi en actie). Disney is veelal wat lichter (ook die heeft duistere titels) en Netflix en Prime hebben echt van alles en nog wat.
En uiteraard hebben ze allemaal wel wat voor potentieel iedereen.


Wat ik trouwens wel een heel groot verschil vind, is hoe ze omgaan met kinderprofielen. Even los van de content, gaan ze er echt heel anders mee om
Netflix gebruikt de Nederlandse kijkwijzer. HBO Max en Prime de Amerikaanse normen (zit best veel verschil in. Disney weet ik uit m'n hoofd niet wat ze gebruiken.

Bij Netflix kan je je 'volwassen profiel' afschermen met een PIN, bij HBO Max kan je 'voorkomen dat een kind het kinderprofiel verlaat' met een PIN (ofwel. de app geforceerd sluiten en omzeilt). Op de Apple TV kan je bij Netflix met je telefoon de PIN invullen (zodat het niet zichtbaar is op TV) en bij HBO Max/Disney/Prime moet je met je afstandsbediening cijfertjes gaan aanklikken, waardoor de kinderen dus (stiekem) mee kunnen kijken.
Enzovoorts.

[Bomb-el]

Daarom zei ik ook 'over het algemeen ' er zit zeker ook hersenloze rotzooi tussen. Maar het aantal hoogwaardige series is in mijn ogen het grootst op HBO. En inderdaad ook zeker veel duistere, sinistere en dramaseries. Het is absoluut smaakgebonden. Maar mijn verwachting is dat ze het grootste aanbod hebben van series die vallen in de top 100 op de IMdb. Kan er uiteraard naast zitten.

[lenwar]

Wat ik voornamelijk fijn vindt bij HBO Max, is dat zij, in tegenstelling to bijvoorbeeld Disney en Netflix (Prime zou ik eigenlijk niet weten), niet mee doen met die belachelijke categorieën als: "Vrouw achter de camera, 'Vrouwelijke regiseur", "Celebrate black stories" (met een willekeurig donker persoon in een hoofdrol, zoals "I Robot" of "Sister Act"), of "Proud Stories" (met een willekeurig karakter of 'maker' die niet-hetero is zoals Marvel's Eternals of American Horror Story) Alsof een titel beter of slechter door de vorm van iemand z'n plasser en/of huidskleur of iemand wel of niet hetero is??

Geen idee wat daar het idee achter is maar het vervuild heel erg met het zoeken naar een titel wat mij betreft.

[Bomb-el]

Haha klopt, echt een bizarre categorisering / bizar algoritme zit daarachter. Qua originals is het overigens helemaal een no-brainer wat mij betreft. Series als Narcos, Ozark en the last Dance waren overigens wel pareltjes. Maar sindsdien is er weinig meer wat me kan bekoren. Benieuwd of de diensten überhaupt nog wel bereid zijn veel geld en middelen te steken in content van de buitencategorie. Heb het idee dat ze veel makkelijker kunnen scoren en geld kunnen verdienen met platte, goedkope real-life series.
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ook HBO na GoT, Succession en The last of us recentelijk ook weinig nieuwe hoogwaardige content levert. Zeker nu ze Westworld hebben verwijderd. Het hele streaming systeem is sowieso wel aan vernieuwing toe zou ik zeggen. Zal eens vragen of ChatGPT daar geen oplossing voor heeft

[Carn82]

ongetwijfeld. De vraag is met hoeveel.

[Triblade_8472]

Precies dit. Ze houden mensen alleen nog maar door de korting. Maar als de prijs (incl korting) nog hoger wordt kost het mij meer dan het waard is aan wat ik er vanaf kijk.

Voor kinderserie hoef je het ook niet te doen, dus m'n familie zit er ook absoluut niet aan vast.

Ze moeten van goede huize komen met eenzelfde prijs willen ze er nog iets van maken.

[peeceej]

Hier precies hetzelfde. In de eerste twee maanden gelijk alle classics gezien, en daarna nog maar heel sporadisch. Blijf lid vanwege de introdeal, maar het gaat eruit als het inclusief deal rond de 10 euro of meer komt te liggen.

[MaDalton]

Die 50% korting is niet eens voorgoed, ik moest het nieuwe jaar gewoon de volle pond betalen, oplichters!!

[MrAngry]

Huh, ik heb hem wel nog gewoon, je kan dat aankaarten bij support lijkt me.

[Justinn1988]

Hier nog gewoon de korting hoor.

[mezzerinn]

Hier ook gewoon nog korting.

[jacox]

@MaDalton Op 31 maart bij mij abbo incl. korting afgeschreven.

[Rhinosaur]

Heel simpel. Opzeggen als ze de belofte niet meer nakomen. Ben wel klaar met meer dan €10 per maand betalen voor elke losse streaming dienst.

[SirLenncelot]

Ik neem 1 streamingdienst tegelijk af (ok, naast NPO plus dan). Kijk een paar top series en hop dan weer door naar de volgende dienst.

Pro’s

• lagere kosten dan gelijktijdige streams.
• alleen de hit-series kijken, geen verleiding om hersenloos een matige serie op te zetten.
• meestal van alles direct hele seizoenen beschikbaar. Sommige diensten releasen nog 1x per week.

Cons

• soms lukt het niet om een serie helemaal af te kijken omdat ik ook geen volledige maand wil starten voor nog 1 of twee afleveringen.
• nog niet gebeurd maar het zou dus kunnen dat content die je wilt kijken gepulled wordt voordat je het gekeken hebt. Maar goed, die kans bestaat ook met meerdere gelijktijdige betaalde diensten.

[EdwinB]

Dat werkt inderdaad prima als je alleen bent, maar met een gezin wordt dat ineens toch een heel stuk lastiger. Altijd wel weer iemand die iets op dienst A kijkt terwijl de ander bezig is met een serie op dienst B.

[lenwar]

Klopt. Afhankelijk van hoe oud iedereen in het gezin is, kan je er natuurlijk een maandelijks ding van maken met ‘meeste stemmen geldig’ en dan kan iemand in het gezin dus pech hebben en moet die persoon dus minimaal een maand wachten voordat ie verder kan kijken (net als vroeger, dat er maanden tussen een seizoen zat)

Het is onder aan de streep natuurlijk gewoon aanpassen en laten we eerlijk zijn. Dat is natuurlijk wel typisch een eerstewereldprobleem

[evilution]

"Wie betaalt, bepaalt"

[lenwar]

Nou weet ik niet of je kinderen hebt en zo ja in welke leeftijdscategorie, maar in een gezin is dat natuurlijk wel wat kort door de bocht.
Bij het uit eten bepalen de ouders wat er gegeten wordt. De ouders bepalen wat er op TV aan staat (want die hebben de TV gekocht en betalen de stroom). De ouders kiezen welke koekjes/snoepjes de kinderen mee naar school krijgen, maakt niet uit of ze het lusten of niet, enz.

Uiteraard maak ik nu bewust uit z'n verband getrokken gechargeerde vergelijkingen die nergens op slaan, maar het moet natuurlijk prima mogelijk dat zijn, als de kinderen een bepaalde leeftijd hebben dat je desnoods per maand/kwartaal met het gezin bekijkt welke abonnementen er voor de komende periode zijn, of dat er minimaal inspraak is.

[Croga]

Ik neem 1 streamingdienst tegelijk af (ok, naast NPO plus dan)

Ik neem ook maar 1 streamingdienst tegelijk af (Ok, naast Netflix en HBO en F1 en Prime en Apple dan)

Zo kan ik het ook 🤣

[dutchgio]

Vermoed dat NPO Plus als alternatief voor het TV abonnement wordt gebruikt, want veel mensen hebben die ook nog maar die telt vaak niet mee voor het aantal video abbonementen...

[BiaggioLuciano]

Valt voor mij in dezelfde catergorie YouTube Premium: meer gemak dan de programma’s, want de programma’s kan je ook gratis kijken. Dus het is niet zo zeer een streaming abonnement dan een ad-blocker. En andere bonussen.

[Beakzz]

Tja ze kijken maar wat ze doen. Nu heb ik geen " last" van ze vanwege de lage maandelijkse prijs en hebben ze mij als vaste klant in de categorie Prime (lage prijs). Gaan ze ondanks eerdere beloftes de prijs verhogen dan behandel ik ze net als Netflix en Disney. 1 of 2 maandjes per jaar maximaal.

[Anoniem: 454358]

Amazon verhoogd ook langzaam de prijs elke 2 jaar, hier in Spanje betaal ik nu 5 euro per maand, (voor het gratis verzenden kan het nog wel uit) en in de vs betaal je geloof ik al 15 usd per maand

[Beakzz]

Hier vanaf de start tot nu 2,99, maar je zal wel meer Spaanstalige series hebben waar door ze er van uit gaan dat je graag meer betaald daar

En tot 5 euro is alleen het gratis verzenden het al waard voor mij.

[xoniq]

Bij mij zelfs 2,50 puur omdat ik geen prime shipping doe

[lenwar]

Dat wist ik niet dat dat kon. Scheelt weer zes euro per jaar!! 😎 (ik bestel vrijwel nooit bij Amazon)

[xoniq]

In mijn geval was dat kwestie van via de iOS prima app abonneren, en dan was 't 2,50. Als ik al een keer iets bestel via Amazon, en dat moet perse met prime shipping, laat ik mn broertje bestellen blijf toch een Hollander

[lenwar]

Dat heb ik nu dus ook gedaan. Meestal probeer ik rechtstreeks bij bedrijven te kopen vanwege de afdracht naar Apple (niets tegen Apple hoor, maar soms voelt het gewoon niet helemaal fair), maar in dit geval is dus zelfs goedkoper en dan kijk ik toch primair met m'n eigen portemonnee

[Carlos0_0]

Ik betaalmogelijkheden steeds 2,49 via Apple.

[Donstil]

Ik lees wel vaker dat er geschreven wordt over een belofte maar heeft het meerendeel dat niet gewoon verkeerd begrepen? De actie was vanaf het begin “50% korting zolang je abonnement loopt” en nooit “50% korting zolang je abonnement loopt en daarom blijft het prijs X”.

Oftewel gaat de prijs naar €20,- betalen wij €10,-.

[lDDQD]

Dat klopt, en zo hebben de meeste het ook gewoon begrepen.

Waar men bang voor is, is dat ze ook die aanbieding annuleren omdat "Max" technisch gezien een nieuwe dienst is, en HBO Max ophoud met bestaan.

[Beakzz]

Wat iemand al zei. Ze kunnen het gebruiken om onder die afspraak uit te komen (als ze het zelfs al niet wisten bij de introductie).

Ik snap dat het 50% is van welk bedrag dan ook, maar dat was vrij veilig gezien ze alle klanten zonder die deal hoe dan ook kwijtraken als ze de normale prijs keer 2 doen.

En als het 2x zo duur gaat worden ben ik hoe dan ook weg. Er zijn meer wegen naar Rome.

[MaDalton]

De 50% stopt als het volgende jaar begint, grapjassen!!

[Croga]

De deal was "50% korting zolang als je deze dienst blijft afnemen".
Op welke manier interpreteer jij dat als "stopt als het volgende jaar begint"?

[The Zep Man]

De deal was "50% korting zolang als je deze dienst blijft afnemen".
Op welke manier interpreteer jij dat als "stopt als het volgende jaar begint"?

De dienst 'HBO Max' stopt, waardoor je het niet meer kan afnemen. Je korting vervalt, wat niet uitmaakt omdat je niets meer hoeft te betalen voor de gestopte dienst.
De dienst 'Max' start.

Dat is het geschetste scenario. Of het echt zo gaat moet nog blijken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:25]

[Croga]

Die redenering ken ik en snap ik. Maar @MaDalton heeft het over "als het volgende jaar begint" en die zie ik nergens terug komen.

[The Zep Man]

Zie de titel van het artikel. De aanname wordt gedaan dat direct aan het begin van 2024 het geschetste scenario zal plaatsvinden.

[NotSoSteady]

In de VS gaat het $19,99 per maand kosten voor Ultimate (4K), $14,99 voor een regulier abonnement en $9,99 voor een abonnement met advertenties.

https://pbs.twimg.com/med...H?format=png&name=900x900

[dutchgio]

HBO Max kost daar nu overigens ook al $15.99 per maand, dat is het abbonement zonder advertenties. Er is ook een optie met advertenties voor $9.99 per maand.

[Jeroen hofman]

Ik ken HBO Max niet, maar ben wel opzoek voor een streaming dienst
$9.99 per maand lijkt me redelijk bedrag, maar hoeveel ADV krijg je hier voorgeschoteld. tevens ben ik ook opzoek naar een andere ISP heb nu een Ziggo tv,tel,intern. wordt na de 6mnd korting 85.00 PM 100/20 ABO vindt dat echt te gortig
wat ik voornamelijk mis is, sport, en met name formule F1 waar ik dan een ABO voor moet nemen.
wie weet een redelijke ISP KNP heeft hier een maand geleden glas binnen gebracht
Heb verder dan ook geen ervaring met KPN
Heb hier ook een DS213 NAS staan waar ik vanaf buiten regelmatig bestanden upload/download.

[Pat-Juh]

Precies... 3,99 vind ik een prima prijs. Zeker gezien wij ook twee andere diensten hebben naast HBO Max. Je kan er maar een tegelijk kijken dus usage aan hun kant is ook lager, hier kan ook een lagere prijs vind ik.

[Justinn1988]

Welke belofte precies?

[jmxd]

Ik kijk met interesse uit naar hoe ze van plan zijn de huidige abonnementen en automatische incasso's klakkeloos door te laten gaan naar de nieuwe dienst maar de 50% korting for life wel te kunnen annuleren

[Anoniem: 454358]

Het is nu een andere dienst, de oude bestaat niet meer, en dus einde life.

[wiseger]

Als de oude HBO Max stopt en het een nieuwe dienst wordt, kan het abonement ook niet automatisch doorlopen.
Dat gaat ze dan veel leden kosten want de meeste laten het maandelijks doorlopen. Actief opzeggen doen er normaliter niet zoveel.

[Finraziel]

Daarnaast zou ik het zelf zo'n naaistreek vinden dat ik dan ook nooit meer terug kom. HBO Max is net een jaar uit, als je dan nu al terug komt op je 'korting voor altijd' dan heb je het bij mij permanent verpest. Maar we zullen zien of ze zo dom gaan zijn...

[feuniks]

Je hebt toch gelezen waar je levenslang 50% korting op krijgt? Op het abonnement wat je hebt afgesloten. En als ze dat abonnement niet meer leveren, dan kunnen ze je naar een ander omzetten, maar daar hoef je niet akkoord mee te gaan. Je kunt dan dus opzeggen. De vraag is of het zo ver gaat komen. Hoeveel mensen zullen op dit moment zo'n 50% korting abonnement hebben? Hoeveel "kost" ze dat en vooral hoeveel reputatieschade loopt het ze op? Hier zitten best een stelletje slimme marketing mensen op. Dezelfde slimme mensen die de vorige aanbieding zo geschreven hebben dat ze er ook weer van af kunnen als ze dat willen. Uiteindelijk kun je alles in cijfers uitdrukken en dus onder de streep kijken wat de waarde van een bepaalde actie is.

[Galen2850]

maar daar hoef je niet akkoord mee te gaan. Je kunt dan dus opzeggen

Ik vermoed dat het juridisch zo niet werkt in NL. Het is of onder dezelfde voorwarden door, of HBO ontbindt het contract. Het kan niet zo zijn dat je abo doorloopt op nieuwe voorwaarden TENZIJ je opzegt. Als HBO dat dus wil moeten ze alles ontbinden en dat gaat ze klanten kosten. Als ze slim zijn doen ze dat laatste maar wel met vergelijkbare actie voor iedereen die over gaat. Heb zelf overigens die 50% deal, dus ben benieuwd hoe dit uiteindelijk uitpakt.

[feuniks]

Dit gebeurt toch regelmatig in Nederland. Je provider vernieuwt zijn abonnementen. Je hebt nu abonnement x, maar dat gaat verdwijnen. Je krijgt een melding dat je wordt overgezet op abonnement y, tenzij je opzegt. Hoe is dit anders?

[jmxd]

En dus ben ik benieuwd of ze dan ook alle huidige abonnementen op HBO Max stopzetten en vanaf 0 beginnen

[Micromize]

Dit zou echt een slechte move zijn. Dan verlies je theoretisch al je abonnementhouders met de overgang. Lijkt me van niet.

[Jazco2nd]

Dit soort streken zijn niet ongewoon van HBO.

[Currry]

Maar ben je dan ook de voortgang van series kwijt? Verwijderen ze je account en moet je een nieuwe aanmaken? Anders wordt het een moeilijk verhaal om te zeggen dat het end of life is en er een nieuwe streamingdienst komt.

[hrigteri]

grote kans dat het een nieuwe app wordt, dan ben je sowieso je voortgang kwijt

[lDDQD]

Denk je nou echt dat een megabedrijf als HBO niet gewoon al je oude data migreert naar dit nieuwe platform?

[Hieronymuski]

Ja.

[hrigteri]

Exact

Vraag me sowieso af waar de voortgang zit, lijkt lokaal in de cliënt te zitten.
Ik keek via Samsung TV smart app HBO Max en nu via chromecast en veel voortgang lijkt niet correct (of helemaal niet) mee te zijn gegaan naar de chromecast app.

[hans235]

Ik denk dat je juridisch wel een punt hebt.

[adjep07]

Eh downloads? Om offline te kijken zeker. Geen verkoopargument voor mij. Triest om 4K te zien als premium, ultimate zelfs. HD resolutie is toch inmiddels geen standaard meer?

[wiseger]

Je TV maakt van HD gewoon 4K. Doet er echt niet zoveel toe. Het gaat om de bps en daar hoor je aanbieders zelden over.

[Ospo]

Precies, bitrate is veel belangrijker dan resolutie. Als de bitrate hoog genoeg is dan speelt resolutie weer een grotere rol

[Borgia]

Dat verandert helemaal niks aan het beeld.

[wiseger]

Dat klopt, resolutie veranderd niets aan je beeld. De hoeveelheid informatie die je ontvangt in je stream is daarom relevant, niet de resolutie. Hoe meer informatie in de stream des te beter beeld je apparatuur ervan kan maken.

Vandaar ik er al langer voor pleit niet over SD, HD of 4K te praten maar in plaats daarvan wat is de bps van de stream die aangeboden wordt.

[Xfade]

Zeg dat tegen de tv zenders.

[wiseger]

TV zenders? KPN glas biedt die in een veel hogere bps aan dan welke streaming aanbieder dan ook.
Het WK werd zelfs in 25Mbps aangeboden.

[Slaiter]

HD resolutie 720 tot fullHD 1080 is voor tv zeker wel de meest gebruikte standaard (wereldwijd), dat we 4K en zelfs 8K schermen hebben wil dat nog niet zeggen dat dat content technisch standaard is.

ja er is 4K content en ja dat is ten opzichte van het gemiddelde zeker een premium resolutie, dus het is in mijn optiek zeker niet triest dat ze dat zo zien en eerdere logisch. Jouw (en mijn) mogelijkheden om 4K+ te kunnen zien, spelen en opnemen is mooi voor ons. Dat Dat lang niet overal kan maakt het al geen standaard

[petermetroid]

Omroep Max.

[Tokus]

dan is dus de vraag: kan HBO zich zomaar Max gaan noemen in Nederland? Want we hebben dus al een omroep die zo heet, wat dus letterlijk in dezelfde business is en voor verwarring gaat zorgen.

[fjjl]

Ze hanteren nu ook HBO Max, dat lijkt ook op Omroep Max. Ze zitten niet in elkaars vaarwater, daar de Omroep streamt via NPO en dergelijke. Dus denk dat dat geen probleem zal zijn.

[feuniks]

Dat weet ik nog zo net niet. Nu is dat Max in combinatie met HBO. Omroep Max heet officieel / valt officieel onder MAX Mediaproducties B.V. (volgens de KvK site). Als je op de site van Omroep Max kijkt en naar hun programma's dan presenteren ze zich daarin meestal als Max, zonder dat omroep ervoor. Als ze dus niet dom zijn geweest (en dat zullen hun marketing mensen zeker niet zijn), dan hebben ze Max dus geregistreerd als merk van hun. Ze zitten elkaar wel degelijk in het vaarwater, want ze werken allebei in dezelfde branche. Dat zou zelfs betekenen dat ze moeten optreden tegen een andere partij die de naam gebruikt om hem niet kwijt te raken.

[hcQd]

Precies.

[MacGyverNL]

Dat zou zelfs betekenen dat ze moeten optreden tegen een andere partij die de naam gebruikt om hem niet kwijt te raken.

Verder volledig zinnig verhaal, maar dat is een mythe.

Het enige dat aan de hand zou kunnen zijn is dat we gaan zeggen dat "we gaan MAXen" in plaats van "we gaan iets kijken" en dát heeft Netflix al gepresteerd dus dat lijkt me niet zo aan de orde.

[m_snel]

Lijkt me toch wel iets anders dan dezelfde naam.

[Roel1966]

Meteen toen ik het zag staan moest ik ook denken aan Omroep Max en of dit dan hier in NL zomaar toegelaten zal worden. Denk dat Omroep Max in elk geval dit zeker niet zomaar zal gaan accepteren hier in NL dan.

[Jazco2nd]

HBO's MAX product is helemaal geen omroep.

[HollowGamer]

https://max.com/

<meta name="description" content="Introducing Max. Iconic series, award-winning movies, fresh originals, and family favorites. Start streaming May 23.">

Ik neem aan dat dit het domain wordt van de dienst? Grappige is dat WHOIS niet echt iets laat zien, denk dat ze dit doen via een side dienst.

Joepie, ze gaan eindelijk streamingdiensten samenvoegen. Hopelijk gaat deze trend doorzetten, we hebben er nu al te veel.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 13:25]

[rrs2]

Samenvoegen is inderdaad een goede ontwikkeling, maar ik vraag me wel af of er veel overlap zit in doelgroep tussen die huidige twee aanbieders?

[HollowGamer]

Opzicht maakt dit niet zo veel uit, aangezien bijvoorbeeld iets als ViaPlay ook Series en Sport combineert.

Er zit zelfs een kans in dat Netflix ook games gaat aanbieden op hun platform, dus die mix zou wel moet werken. Als ik naar nieuwsgroepen of P2P kijk, dan staat ook alles door elkaar.

[Carn82]

Niet echt. Discovery+ staat vooral bekend om de (matige) reality-TV.

De catalogus bevat programma's van onder andere HGTV, Food Network, TLC, ID, Animal Planet, Discovery Channel, BBC Planet Earth, A&E, Lifetime, History, Travel Channel en Discovery Science.

[GeroldM]

Ook als je de niet-reality-TV content van Discovery+ bekijkt, dan nog heb je het gevoel dat je brein wegrot, want alles wordt zo'n beetje elke 5 tot 10 minuten herhaalt. Alsof iedereen de aandachtspanne heeft van een goudvis ofzo.

Dat is een trend die al langer bezig is, maar het wordt alsmaar erger. Toen ik nog in NL woonde, stond Discovery vaak als achtergrond aan. Ben nu al enige tijd woonachtig in Zuid-Amerika en heb een heleboel jaren geen Discovery meer gezien. Maar een maand of 2 geleden wel bij een kennis. Wat een afknapper was dat. Reality-TV weiger ik zowiezo te bekijken.

Als HBO weer met een nieuwe Game of Thrones reeks uitkomt, dan is het tijd voor een lidmaatschap bij "Max" en DL ik het wel voor lokale opslag. Vaak ook nog eens van betere kwaliteit dan de stream. Veel series hebben toch geen herbekijkingswaarde, dus knikker ik de series ook weer weg.

[Carn82]

Ja de 'Discovery van vroeger' bestaat al jaren niet meer. Ik heb zelf nog de '50% lifetime korting' dus ook al wordt de service een paar euro duurder, dan vind ik het persoonlijk nog wel te overzien. Maar ikzelf zit ook totaal niet op dat aanbod van Discovery+ te wachten. Ze hebben wel wat sport dingen dus misschien is dat nog wat persoonlijke troost.

[Jazco2nd]

Lifetime is lifetime, dus zou niet duurder moeten worden. Ik heb het ook.

Maar als ze HBO Max service opheffen, is de lifetime van HBO Max ten einde.
En kunnen ze je gewoon volle pond vragen voor de nieuwe gecombineerde dienst, Max.

Ik denk dus dat dat gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 13:25]

[Carn82]

je hebt "50% levenslange korting", dan kan men nog steeds de prijs verhogen; zolang jij maar de helft blijft betalen.
Maar goed: als ze de boel echt 'opheffen' dan is het risico groot dat mensen weglopen lijkt mij; je mag mensen niet zomaar omzetten naar iets 'nieuws'.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 22 juli 2024 13:25]

[Milosh]

Lifetime korting, niet lifetime dezelfde prijs voor je abo. Prijs gaat omhoog, echter blijf je 50% korting op de nieuwe prijs houden

[bzuidgeest]

Het is een waardeloze ontwikkeling. De nieuwe baas wil vooral focus op goedkope domme tv. Ofwel veel nep reality. Kwaliteit series zijn te duur en risico vol. De gemiddelde Amerikaan heeft niet genoeg hersenen over voor iets als Westworld.

Dus nee geen overlap in doelgroep. Het is gewoon de dood van een van de weinige kanalen met series voor mensen die net iets meer verwachten.

[Finraziel]

En jij denkt dat dat positief uitpakt? Het wordt gewoon duurder en je hebt niet meer de mogelijkheid om maar voor 1 van de 2 te betalen... Ik zie hier niet snel een positieve ontwikkeling voor de consument in.

[mutsje]

Ik ben erg benieuwd wat ze met de korting voor het 'leven' gaan doen als de naamswijziging doorgevoerd wordt. Als dit inhoud dat ik opeens (en met mij velen) meer moet betalen zeg ik het ook gelijk op. Haal de content wel elders vandaan dan. Hebben aantal leuke series maar daar houd het ook wel mee op.

[EdwinB]

'lifetime' heeft ook niets met jouw leven te maken, maar met de levensduur van de dienst die ze je aanbieden. Zo'n wijziging is natuurlijk genoeg om bij iedereen die korting de nek om te draaien en je een 'nieuwe' dienst te bieden.

[HugoZeilstra]

Ten dele waar, je kunt niet bedrijven laten ploffen en opnieuw oprichten na een fusie zonder je geloofwaardigheid te verkiezen.

[crazyboy01]

Meer betalen zat er al vanaf het begin aan te komen. We spreken hier namelijk niet over een levenslange korting van 3,99 of 4,99. We spreken hier over 50% korting over de reguliere prijs. Gaat die omhoog, dan stijgt ook jouw actieprijs. En we wisten altijd al dat die prijs niet laag ging blijven.

Zou wel zuur zijn als met het nieuwe platform de korting helemaal verloren gaat, maar ik zie het niet gebeuren als ze klanten vast willen houden.

[Tweakwondo]

"Kom schat, we gaan ff Max kijken" Ja, leuk!.. Start de F1tv...reactie van mvr..