HBO Max gaat in Nederland 6 of 8 euro kosten voor Basic- en Standaard-abo's

HBO Max gaat in Nederland twee abonnementen aanbieden van 6 en 8 euro per maand. Er komt een Basic-abonnement en een Standaard-abonnement, die verschillen in het aantal gelijktijdige streams en de kwaliteit.

Het is de eerste keer dat HBO de prijzen bevestigt voor de Nederlandse markt. De streamingdienst gaat vanaf 8 maart van start in Nederland, maar prijzen waren nog niet bekend. Nu HBO die wel bekend maakt, blijken ze goedkoper te zijn dan in omringende Europese landen. Daar kost de dienst 9 euro per maand. Op Twitter noemt HBO een introductiekorting van vijftig procent waarmee de prijzen op 2,99 en 3,99 euro per maand terechtkomen. Voor klanten die zich na die actie aanmelden gaan de streams 6 euro kosten voor het Basic-abonnement en 8 euro voor het Standaard-abonnement.

Bij het Basic-abonnement kunnen gebruikers in 'goede kwaliteit' kijken. In een mail naar gebruikers schrijft de dienst dat dat om 720p gaat. Bij het Standaard-abonnement gaat het om de 'beste kwaliteit', ofwel 1080p en bij sommige films en series om 4K UHD-resolutie. Ook zit er verschil in het aantal streams dat tegelijk kan worden afgespeeld: bij Basic is dat er slechts een en bij Standaard maximaal drie. Tot slot kent het Basic-abonnement een downloadlimiet van vijf films of series, wat bij Standaard op dertig ligt.

Het is nog niet bekend hoeveel films en series er bij de start beschikbaar worden. Eerder liet HBO al weten dat dat niet alles zou zijn, maar om hoeveel het dan wel gaat is niet duidelijk. In de welkomstmail staat wel dat films van studio Warner Bros. 45 dagen na de release op het platform komen. De dienst krijgt ook ondersteuning voor verschillende profielen, waaronder een profiel voor kinderen met ouderlijk toezicht.

Update: meer details uit de welkomstmail toegevoegd.

Reacties (231)

[Louw Post]

Bij het Basic-abonnement kunnen gebruikers in 'goede kwaliteit' kijken, maar HBO schrijft niet wat dat inhoudt.

In de email die ik gekregen heb vanuit HBO Max wordt 720p aangegeven voor de Basic abo.

[Reactie gewijzigd door Louw Post op 23 juli 2024 05:44]

[vectormatic]

Dat is wel heel lame anno 2022

[Nas T]

Dat er 720P gestreamd wordt, vind ik ook lame, maar erger vind ik nog dat dit gedeeld moet worden op deze wijze ...

Ik ben blij dat ik de keuze heb gemaakt om een blurayspeler aan te schaffen in plaats van voor streamingdiensten te kiezen. Online content is eigenlijk de beste optie, maar je moet er geen partijen bij hebben die invloed moeten willen uitoefenen. Online content werkt alleen bij downloaden van bepaalde sites. Maar dat is net illegaal.

Los van de problemen rondom streaming (locatiegebaseerde content, veranderende content, mogelijkheid tot knijpen van resolutie/compressie op elk gewenst moment door aanbieder, etc.), is eigenlijk het hele aanbod van films kapot ...

Mocht je de best mogelijke kwaliteit willen kijken, dan is er (nu) maar één optie: 4K (UHD) met een vorm van HDR (waarbij Dolby Vision de meeste potentie heeft, maar niet per se de beste is, daarover verder meer). Alleen niet elke UHD film is daadwerkelijk (volledig) opgenomen in 4K, maar (deels) opgeschaald. En ja, dat zie je. Ik heb thuis de UHD versie van Harry Potter en de films zijn flink korreliger vergeleken met andere films. Zie ook fake 4K.

Dan het mooiste verhaal: HDR. Er zijn om te beginnen verschillende standaarden. Om het makkelijk te maken: geen enkele standaard geeft enige garantie. Dolby Vision heeft bijvoorbeeld veel potentie, maar geen garantie: je bent altijd afhankelijk van wat je televisie kan weergeven en wat de camera's hebben kunnen opnemen, in plaats van dat je een mate van kwaliteit kan verwachten. Zegt het dan helemaal niks? Nee. Een HDR standaard garandeert dat het om kan gaan met dat signaal. Niets meer, niets minder.

Hetzelfde speelt eigenlijk ook bij audio, zoals Dolby Atmos. Ik denk bij Atmos aan hoogtekanalen, totdat het duidelijk wordt dat een smartphone dolby Atmos ondersteunt. Goed, je kan een smartphone boven je hoofd houden ... Dolby Atmos zou daar van toegevoegde waarde zijn als je dit naar een andere audioverwerker zou kunnen sturen (die wél hoogtekanalen kan aansturen).

Dan ben je zover dat je een échte 4K film hebt, toch maar Dolby Vision gaat (want meeste potentie) en een film hebt die Dolby Atmos ondersteunt, dan is er de volgende drempel: ondertitels. Het is namelijk (bij bluray) even opletten dat je een versie hebt met Nederlandse ondertitels. Nog leuker is als je een versie hebt met meerdere schijfjes, waaruit een aantal misschien géén Nederlandse ondertitels hebben. Opletten dus ...

En dan staat 8K nog voor de deur, dus daar zal wel wéér iets bijkomen waar opgelet moet worden. Ik zit dus écht niet te wachten op een partij waarbij ik alle mitsen en maren moet gaan uitzoeken (die ook nog veranderen). Ik denk niet dat het nog ooit goed gaat komen. Wij consumenten snappen niet dat standaarden niet (meer) garant staan voor kwaliteit (of doen daar waarschijnlijk niks mee) en vinden het prima om verschillende streamingdiensten te moeten gebruiken en ingekort te kunnen worden op kwaliteit. Ik snap dat downloaden in feite geen optie is, maar heel eerlijk wordt het wel steeds lastiger om dat nog met gezond verstand af te keuren (sorry, maar dat denk ik echt op dit moment).

[B4llistic]

Waarom heeft DV de meeste potentie? Ik ontwijk dit format juist want weinig TV's en afspelers hebben ondersteuning voor deze gesloten techniek. HDR10 daarintegen is open en werkt al als een malle op veel spelers (zoals Kodi)

[Nas T]

In een notendop: 12-bit vs 10-bit, een (potentieel) maximale helderheid van 10.000 nits en dynamische metadata. Een en ander is ook afhankelijk van met welke andere HDR-standaard je het vergelijkt, zie hier.
Maar de grap is dat hoe HDR nu geïmplementeerd wordt, elke standaard een andere in de praktijk kan overtroeven, afhankelijk van het beeldmateriaal en de televisie waarmee je kijkt.

Datzelfde speelt overigens ook met USB, SD en HDMI. Allemaal standaarden met potentieel, maar weinig garantie. SD heeft het zelfs voor elkaar gekregen om vier verschillende wijzes van het definiëren van snelheden op te geven:
###x (waarbij 1x 150kbit/sec is)
Speed Class (2, 4, 6, 8, 10)
UHS Speed Class (een "U" met een "1" of "3" er in)
Video Speed Class (V6, V10, V30, V60, V90)

Het mooiste is, het komt allemaal neer op bits per seconde. Ik vind dat het Tweakers oprecht zou sieren hier iets mee te doen (alleen al als statement), door de standaarden te boycotten en de specificaties te negeren. Of nog mooier zou zijn dat we/Tweakers specificaties zouden bedenken en gebruiken, omdat de industrie onvoldoende competent is.

Het verbaast me hoe het elektronica-landschap verschilt met die van auto's. Daar is veel minder sprake van misleiding. Het is tegenwoordig zelfs zo dat autofabrikanten over het algemeen terughoudend zijn met het opgeven van het vermogen, om teleurstelling bij een vermogensmeting op een dyno te voorkomen.
Wat doet de smartphoneindustrie? Sjoemelen met benchmarks. Wat doet Samsung? Sjoemelen bij verbruiksmetingen.
Dat dit überhaupt kan/mag is in en intriest. En we laten als consument het kaas van ons brood eten. We mogen best wat strenger zijn en meer verwachten van de industrie.

[!GN!T!ON]

Klinkt heel leuk, maar heeft erg hoog https://xkcd.com/927/ gehalte.

[Nas T]

Dit staat los van het aantal standaarden. Denk aan de FHD/UHD standaard. Die dicteren bijvoorbeeld resolutie. Eén voordeel van UHD naast FHD is dat naast de hogere resolutie UHD interlacing niet bestaat. Interlacing kan verschrikkelijk voor de beeldkwaliteit zijn, het is een goedkope truc om resolutie te halen met minder bandbreedte. Chroma subsampling is ook zo'n soort truc. Door chroma subsampling kan volgens mij gedownscalede media er beter uit zien dan "native" media.

Maar de intentie van bijvoorbeeld FHD/UHD is dat het iets zegt over de kwaliteit. Binnen die standaard zijn keuzes gemaakt, die gevolgen hebben voor de kwaliteit. Daarom is bijvoorbeeld interlacing vervallen binnen die standaard (denk ik).

Maar de essentie is de intentie. Waarom zou je USB 3.0 of 4.0 willen als consument? Waarom wil ik Dolby Atmos en niet "maar" stereo? Omdat het iets betekent. Maar de manier waarop de grote standaarden gerealiseerd zijn nu, zijn ze nutteloos voor de consument. Een standaard is een interface: het zegt alleen iets over de wijze van communiceren. Dat is belangrijk, maar daarnaast is kwaliteit (voor de consument) belangrijk. Dus onder water is het prima dat die standaarden/interfaces bestaan, dat is ook nodig. Maar daarvoor is er een laag nodig die iets garandeert over wat je daadwerkelijk krijgt.
Denk aan een USB 4 full, waarin de volledige compatibiliteit, snelheid en vermogensoverdracht zit, zonder concessies.

Of misschien een Full HDR en Ultra HDR (om in herkenbare termen te blijven). Full HDR betekent compatibel met standaard X/Y en minimaal x stops dynamisch bereik, 75% BT.2020 en Ultra HDR compatibel met standaard X/Y/Z en y stops dynamisch bereik en 90% BT.2020 (ik noem maar iets).

Ik denk dat een website als Tweakers of een andere techauthoriteit (misschien internationaal) hier best iets van kan maken. Op basis van de apparatuur die er is bepalen wat handig is qua verdeling en dan een keurmerk maken die relevant is.

[Pieter_621]

Waarvoor zoek je een standaard, voor TVs, bronmateriaal of streamingdiensten?

Want die HDR-formaten kunnen allemaal meer dan huidige TVs. Zelfs HDR10 kan tot 10.000 cd/m2 waar de felste tvs misschien 2.000 kunnen laten zien. Er zijn helemaal nog geen 12-bits panelen te koop. Er is geen scherm dat 100% van de REC2100 kleurruimte kan laten zien, en schermen die echt significant meer dan de DCI-P3 kleurruimte kunnen laten zien zijn zeldzaam. Dus alle HDR-standaarden kunnen meer dan je tv kan laten zien, zelfs als je de reference monitors van €20.000 meetelt. De dynamische metadata van DV en HDR10+ is ook deels bedoeld om beelden op minder goede tvs er net wat beter uit te laten zien.

Er bestaan wel certificeringen voor monitors, in de vorm van DisplayHDR, en vooral de hogere varianten daarvan zeggen echt wel iets over je scherm. En een UHD Premium-label op je TV betekent dat die echt wel heel behoorlijk 4K HDR-beelden kan laten zien, qua hoeveelheid kleuren, kleurruimte, max helderheid en resolutie. Dat is toch redelijk opgelost, zou je zeggen.

Voor streamingdiensten zal de gebruikte resolutie, bandbreedte en compressie van je video veel meer uitmaken dan welke HDR standaard gebruikt wordt. De kwaliteit daarvan is door de compressie enigszins subjectief, dus best lastig te standaardiseren. Maar de kwaliteit van de duurste streamings-abonnementen is doorgaans echt wel ok.

Op wat je afspeelt staat het minste. Verder dan de gebruikte standaard en resolutie zal er vaak niet op staan. Netflix specificeert trouwens wel de minimumeisen aan HDR mastering die ze stellen.
Maar, HDR is meestal wel minimaal 1.000 cd/m2 maximale helderheid en DCI-P3 kleurruimte. Je moet een behoorlijke TV hebben wil je veel meer dan dat kunnen weergeven.

Dus, waar gaat het nog mis? Op een gegeven moment gaat het om de inhoud zou je toch zeggen, in plaats van net dat laatste beetje meer beeldkwaliteit.

[florizla]

De auto-industrie fraudeert er anders duchtig op los op de belangrijkste metric: brandstofverbruik. Andere verkoopsargumenten zijn ofwel compleet subjectief (looks, imago) of niet te meten (duurzaamheid), of niet te frauderen (prijs, veiligheidsscore).

[Zeerob]

De auto-industrie fraudeert er anders duchtig op los op de belangrijkste metric: brandstofverbruik. Andere verkoopsargumenten zijn ofwel compleet subjectief (looks, imago) of niet te meten (duurzaamheid), of niet te frauderen (prijs, veiligheidsscore).

Kritiekpunt is/was vaak dat werkelijk verbruik hoger is dan opgegeven verbruik.
Maar werkelijk verbruik is van heel veel factoren afhankelijk, vooral ook rijstijl. Ik kom zelf behoorlijk dicht bij het opgegeven verbruik.
Er is een standaard om verbruik te meten. Dat gemeten verbruik wijkt af van je werkelijke verbruik. Dat weet iedereen, en hoeft daarom ook geen probleem te zijn. Wel is het op die manier gemeten gebruik heel erg nuttig om het verbruik van verschillende auto's te vergelijken.
En uiteraard wringen fabrikanten zich in allerlei bochten om op een zo laag mogelijk gebruik uit te komen. Logisch toch, dat doen ze allemaal, en daardoor is het een eerlijke vergelijking.

[dieAndereGozer]

12 bit klinkt heel leuk, maar dan kom je erachter:

How many colours can we see? A healthy human eye has three types of cone cells, each of which can register about 100 different colour shades, therefore most researchers ballpark the number of colours we can distinguish at around a million[1]

Nu geef ik je een factor 10 cadeau, dan zit je op 10 miljoen kleuren.
Dus als je 10 bits per kleur hebt, dan zit je op 2^10 = 1024, dat in combinatie met 3 kleuren geeft (2^10)^3 = 2 ^30 = 1 . 073 . 741 . 824. Dat zijn 1 miljard kleuren. Dat is 100 keer meer dan je kan zien met mijn genereuze 10 miljoen.

Een simpele 8 bit geeft je al 16,7 miljoen kleuren. Dat is al meer dan genoeg.

Dus waarom zou je 12 bit willen?

[1]: https://www.bbc.com/futur...he-limits-of-human-vision

[roflexx]

Er is een kodi mod die het wel ondersteunt: https://repo.kodinerds.ne...item=Binary%20(arm64-v8a)

Ik geniet iig van dolby vision op mn lg OLED55C16LA. Echt die kleuren zijn super!

[Tranzy]

@Nas T Zo.. Ben je het kwijt? 'T maakt nogal wat bij je los merk ik.

Wat is nu precies je punt?

Vroeger .. ging je naar de videotheek om een band te huren met gare kwaliteit. Vond men prima.
Toen kwam dvd\blu-ray. Mooi maar nog steeds de deur uit.
Heden: lekker thuis\bus\metro\trein je filmpje kijken voor een vast bedrag per maand. Voor 90% vd bevolking een prima oplossing. En kwaliteit zal je niemand over horen.

Begrijp dat je een liefhebber bent maar ik volg je niet. Is het een rant naar streaming diensten in het algemeen? Is het je onvrede over standaarden? Een statement naar wie? Streaming diensten?
Je bent all over de place en lees veel interessante termen en een hoop emotie.

[Reactie gewijzigd door Tranzy op 23 juli 2024 05:44]

[noway]

Wat jij typt noem ik LUI en DUUR.
Al die streaming diensten kosten klappe met geld { natuurlijk hoef je niet alles te zien } Maar waarom zijn er zoveel dan?
En als je er voor betaald...wil ook dat de kwaliteit goed is of niet?

[Reactie gewijzigd door noway op 23 juli 2024 05:44]

[Tranzy]

De dienst is in eerste instantie bedoeld om online content aan te bieden middels de huidige infrastructuur.
Dus het moet ook via low bandwidth aan te bieden zijn. Ze "proberen" kwaliteit te bieden maar is zoals @Nas T en jij aangeven niet de kwaliteit wat het moet zijn.

Als je kwaliteit wil dan is dit niet jouw platform.

De reden voor verschillende aanbieders is dat elke aanbieder zijn eigen content wil aanbieden. Niet anders dan kleding winkels. De één duurder als de ander. Apple of Samsung?

Om met vergelijkingen te komen. Ik koop\kocht graag Tommy of Boss kleding. Blijkt tegenwoordig troep te zijn en gaatjes zijn er al snel. Daarvan kun je zeggen dat de prijs/kwaliteit verhouding zoek is.

[dieAndereGozer]

Een Netflix die de bitrate omlaag schaalt omdat "corona", maar inmiddels lijkt er niet echt meer gekeken te worden.

[Nas T]

@Nas T Zo.. Ben je het kwijt? 'T maakt nogal wat bij je los merk ik.

... En kwaliteit zal je niemand over horen.

Begrijp dat je een liefhebber bent maar ik volg je niet. Is het een rant naar streaming diensten in het algemeen?

Niemand?

De beschikbare bandbreedte zal hier en daar ongetwijfeld zijn afgeknepen, wetende hoe populair de serie is en hoeveel mensen naar verwachting allemaal tegelijk zouden inschakelen. Het resultaat van de standaard toegepaste compressie en een lage bitrate van gemiddeld tussen de 5 en 10Mbit/s was dat de episode zelfs op oled-tv's niet altijd even goed was te volgen, waarbij color banding veelvuldig aanwezig was. Britse kijkers die via Sky de episode achteraf konden downloaden, meldden dat die versie al een stuk beter was. Dat zegt al veel over hoeveel beter de uhd-blu-rayversie met pakweg 100Mbit/s en Dolby Vision uiteindelijk zal zijn.

Het is een algehele rant naar het landschap waarin we film kunnen kijken en streamingdiensten in het bijzonder. Ik heb een OLED scherm en wil daar het liefst het maximale uit halen.
Ja, emotie speelt mee, frustraties zijn er. Ik denk dat Tweakers een goede plek is om dat te uiten, omdat daar veel kijkers zijn die het begrijpen en er iets mee (kunnen) doen.

Dat het je niet aanspreekt, dat kan. Dat verwijt ik je ook niet. Ik verwacht ook niet dat mijn ouders begrijpen in hoeverre ik probeer mijn privacy te beschermen en wat de impact is in de maatschappij.
Maar feit is bij privacy dat er elke week (meermaals) artikelen op Tweakers verschijnen, die misstanden rondom privacy aantonen. Dus blijkbaar ben ik toch niet gek. Nou ja ... een beetje dan, op tech-zaken. En dat is dan weer emotie

[TheVMaster]

Daarom koop ik mijn films tegenwoordig op iTunes (natuurlijk zijn fysieke schijfjes de beste optie, los van alle ‘uitzoek zaken’ die daarbij komen kijken). Daar worden films vanzelf geüpgraded naar 4K (en Dolby Atmos) als dat beschikbaar is en heb je alles wel mooi bij elkaar (en oude films die je al hebt aangeschaft worden automatisch bijgewerkt naar 4K). Enige nadeel zou dan de bitrate kunnen zijn, die komt natuurlijk niet op hetzelfde niveau als een 4K UHD schijfje.

[bbob]

Dolby Atmos is helaas een marketing term geworden. In een goede setup
voor center recht (subwoofer
midden hoog links / rechts
achter hoog links / rechts
werkt het wel goed. Alle andere setups zijn leuk maar bieden je niet de echte atmos ervaring.

Maar wat mij meeste tegenstaat bij hbo is dit:

Tot slot kent het Basic-abonnement een downloadlimiet van vijf films of series, wat bij Standaard op dertig ligt.

limieten is echt niet meer van deze tijd.

[JAHRASTAFARI]

Atmos is object georiënteerd, dus of je nu 5, 7 of 11 speakers rondom hebt, of 2, 4 of 12 speakers boven, het systeem verdeelt het geluid over de speakers.

Dat is dus echt anders dan bij het oude 5.1, waar elk kanaal een aparte audiostream was.

Mooi in elk geval dat netflix bijv atmos ondersteunt.

[bbob]

Klinkt leuk op papier maar met 2 of 4 speakers krijg je gewoon niet hetzelfde effect al met goede verdeling van speakers in de ruimte.

[JAHRASTAFARI]

Nee uiteraard, maar voor diegenen (zoals ik) die wel een echte atmos setup hebben, is het echt smullen qua geluidsbeleving. In mijn geval is dat een 7.2.2 opstelling, dus 7 rondom, 2 subwoofers en 2 midden boven. Geluid is echt de helft van de beleving van een film.

[bbob]

Kan het bevestigen ik moet het doen met 5.2.2
voor center links
midden hoog links/rechts
achter hoog links rechts
sub voor en achter.

Zoals je zegt geluid is de helft van de beleving.
Beamer in de kelder op scherm ca 250x145 en hoewel beamer hd niet dezelfde kleuren enz geeft als dikke led met hdr of dobly vision maakt het geluid en grote van het scherm veel goed.

[PVDK007]

Het klinkt misschien stom maar ik kan van een full hd beamer intenser genieten dan een 4K OLED soms weer van de OLED maar een beamer geeft toch die intense cinema feeling waar ik naar zoek.

[bbob]

Kan je gevoel bevestigen, Grote van het beeld heeft wel wat.
Kleuren op 4k oled zijn dan wel beter waarbij beter subjectief is, soms is het allemaal te kunstmatig qua kleur.
Groot scherm in combinatie met speakers een ruimte die dood is qua geluid heb je idd een hele andere beleving.
Mooie is je hoort een bepaalde ruimte en herkend dat gebruik ook echt. Speelt iets zich af op een boot hoor je in de achtergrond geluid van de schroef. Autodeur dichtklapt links achter.

De totaalbeleving is perfect. soms denk ik nog beter als in de bios waar je niet altijd de ideala plek kan vinden qua zitplaats/scherm.

[OxWax]

Je buren delen vast die mening

Geluid is echt de helft van de beleving van een film.

[JAHRASTAFARI]

Vrijstaand huis 😎

Hier overigens mijn setup nog zonder de nieuwe svs sub:

https://gathering.tweaker...message/69785206#69785206

[PVDK007]

Sterker nog, geluid is belangrijker dan beeld. Speel maar eens een film af met goed geluid en slecht beeld en andersom. Dan zal je zien dat goed geluid het belangrijkste is. Blade Runner 2047 heeft de basis gelegd voor goed geluid in een tijd waarin steeds minder naar geluid ''gekeken'' wordt.

Wat is je set-up qua merken en model types? Daar ben ik benieuwd naar en heb oprechte interesse. Ik heb zelf een:
-Denon 3500x
- 5.1 kef speakers
- LG CX 55

Vandaag ga ik hem upgraden naar een 2e sub en 2 satellietspeakers. Uiteraard van KEF met de zelfde type speakers.

[JAHRASTAFARI]

Zie hierboven.

[TWeaKLeGeND]

'in plaats van'?

Je doet alsof een blu Ray speler iets speciaals is waar je voor kan kiezen IPV streaming dienst.

Ik bedenk me nu dat ik al vele jaren meerdere blu Ray drives, een blu Ray brander, en een blu Ray speler in huis heb maar geen enkele blu Ray bezit. Ik denk dus dat jij niet blij bent gekozen te hebben een speler aan te schaffen want kom op.. dat stelt totaal niks voor. Je bent blij dat je een br collectie bent begonnen! Maar je had ook gerust beiden tegelijk kunnen doen toch?

[Nas T]

... Maar je had ook gerust beiden tegelijk kunnen doen toch?

Dat klopt. Iets anders: ik ben ooit bij een garagebedrijf geweest waarin de APK "gratis" was met een beurt. Ik typ bewust "gratis", omdat het bedrijf me probeerde een poot uit te draaien door te stellen dat de zijspiegel vervangen moest worden, omdat deze te slap was. Dat de spiegel omklapte in een wasstraat, dat klopte (kwestie van terugzetten). Hoe dit in de APK paste, geen idee, want onveilig was het niet: ongeacht het weer, de spiegel bleef in positie. Uiteindelijk heb ik de auto elders laten repareren en hetzelfde bedrijf heeft mijn auto goedgekeurd voor APK.

Moraal van het verhaal: als ik het idee krijg dat je me (significant) meer geld dan nodig afhandig probeert te maken, dan probeer ik geen euro uit te geven aan je. Mijn huidige garage zit overigens (ik woon in Eindhoven, meerdere garages op loopafstand) op 15 minuten rijden, 40 minuten met de fiets. Daar zit ik al zo'n 10 jaar. Meerdere keren dingen gratis opgelost, zomer-winter bandenwissel heeft me nooit wat gekost. Nou is bluray daar nog wel ver van verwijderd, maar het is minder slecht dan streamen, dat is voor mij de garage met "gratis" apk.

[TWeaKLeGeND]

Moraal van het verhaal: sommige mensen hebben dusdanige principes dat je ze niet moet vragen waarom ze iets doen dat irrationeel is. Man man man, streaming diensten met een prima prijs-kwaliteitverhouding vergelijken met een inherent criminele branche. Ik snap je wel maar ik snap je niet. Wel kan ik je vertellen dat ook je vaste garage je gewoon naait.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 05:44]

[Nas T]

Wat is er irrationeel aan geen geld willen geven aan een bedrijf die de vrijheid heeft de compressie van je stream te verhogen? Of niet willen betalen aan een dienst die bepaalde films offline haalt?
En ik weet niet wat je met criminele branche bedoelt, maar mocht je je statement niet hard kunnen maken, dan is dat laster ...

[TWeaKLeGeND]

Je had het net over dat netflix en co je zwaar te veel laat betalen voor wat ze leveren en komt dan met een onzinnige vergelijking over garages terwijl het toch wel bekend is dat garagisten die veel vragen voor weinig de standaard is. (genoeg 'undercover' onderzoeken naar gedaan). Het irrationele is streaming extreem duur noemen (je stelde, dat ze je significant meer laten betalen dan nodig) en dan als alternatief blu ray aandragen dat blijkbaar wel ruim het geld waard is. NU kom je met 'ik wil geen geld geven voor lage kwaliteit' en onzin over dat ze je films 'offline halen' nee dat doen ze niet, het aanbod daar komt van alles bij en gaat van alles af, maar jij doet hier alsof ze je gekochte film hebben gestolen. Het zijn verschillende vormen van media consumeren, niet meer niet minder, snap niet waar je het vandaan haalt dat de streaming diensten je naaien. Moet ik nu ook over laster beginnen? Zit namelijk geen verschil in. Maar goed.. elke bank doet probleemloos zaken met netflix.. de autobranche daar willen sommige banken niet meer mee werken ;-)

Het kost geen drol, maar je verwacht het beste van het beste en alle content?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 05:44]

[Nas T]

... Het irrationele is streaming extreem duur noemen (je stelde, dat ze je significant meer laten betalen dan nodig) en dan als alternatief blu ray aandragen dat blijkbaar wel ruim het geld waard is. NU kom je met 'ik wil geen geld geven voor lage kwaliteit' en onzin over dat ze je films 'offline halen' nee dat doen ze niet, het aanbod daar komt van alles bij en gaat van alles af, maar jij doet hier alsof ze je gekochte film hebben gestolen.

Ik stel niet dat het extreem duur is, ik stel dat je niet krijgt wat je mag verwachten.
Op het moment dat het druk is bij een streamingdienst is het (vind ik) aardig asociaal om de compressie te knijpen. Ik zou als aanbieder de klant de optie (willen) geven met een melding in de trant van: "het is erg druk op dit moment, we kunnen de kwaliteit bij een directe stream niet garanderen. Wil je de film laten bufferen of wil je alsnog direct kijken?"

Waar ik me aan stoor, is dat de hele situatie veel klantgerichter kan en dat dit niet gebeurt.
Klanten willen niet beperkt worden aan regio's (vandaar dat ze via VPN inloggen). Technisch gezien is dit ook vreemd: je gaat restricties opwerpen (die geld kosten) waar de klant nadeel van ondervindt. En toch krijgen klanten regiorestricties
Klanten willen niet dat aanbod verdwijnt. En dat is precies wat er gebeurt. En ik weet ook wel dat dit aan de eigenaren van de films zijn die dit zo afdwingen, maar daar heb ik geen boodschap aan. Dat is hetzelfde als dat Google probeert de schuld van weinig Android updates in de schoenen te schuiven van de smartphonefabrikanten: Google kan ook hun overeenkomsten met de fabrikanten aanpassen en de updates doorpushen.
Klanten verlangen een bepaalde kwaliteit. Daaraan rommelen is eigenlijk uit den boze. Als je een goede reden hebt, biedt een klant een optie. Stel dat ik een auto met problemen (binnen garantie) heb. Reparatie duurt 20 weken, door het chiptekort. Dan verwacht ik dat de verkoper/fabrikant met alternatieven komt. Een andere (type) auto, een noodreparatie totdat het wel snel definitief opgelost kan worden, zoiets. En niet: sorry, twintig weken, fijne dag nog.

En het lijkt alsof die kritische houding mist bij consumenten, ook Tweakers. En zeker is streamen een uitkomst, maar niet in de huidige vorm. De markt voor mediaconsumptie is kapot: audiostreamingdiensten zijn zo goedkoop, dat artiesten het laten voor wat het is (terecht) omdat ze er nauwelijks iets voor krijgen. Maar Spotify werkt op zich wél. Het aanbod is er, het is niet duur en zover ik weet, is de kwaliteit ok tot goed.
Maar bij films is het allemaal exclusiviteit (HBO, Disney, Netflix) en dat moet gewoon stoppen. Hetzelfde geldt voor pay2win constructies in games.

[TWeaKLeGeND]

Dan nog heeft het niks te maken met significant te veel betalen. Het blijft een betaalbare dienst met een zeer acceptabele kwaliteit. Nu komt jouw voorbeeld vrijwel nooit voor maar inderdaad als het voor komt zou het netjes zijn het te melden. Maar ik blijf er bij dat het nog lang niet de klant naaien betreft.

Dat er regio restricties zijn is nou eenmaal inherent aan hoe dat allemaal wettelijk geregeld is. Als er overal hetzelfde beschikbaar moet zijn dan is het aanbod kleiner dan als overal dat beschikbaar is wat redelijkerwijs beschikbaar gemaakt kan worden. Ik snap de frustratie vanuit de klant 'dat je in de USA meer krijgt' maar je schuift dat onterecht af op deze diensten, dan moet je bij de copyright houders en wetgevers zijn, wederom, ze naaien je hier echt niet mee hoor. Je weet dat blu rays ook regio restricties hebben? En dat ook blu rays op afstand ingetrokken kunnen worden en er blu rays zijn die een werkende internetverbinding nodig hebben?

Ik merk dat je gewoon ontzettend onredelijk bent, je hebt er geen boodschap aan dat oude films plaats moeten maken voor nieuwe maar als er dan ook geen nieuwe komen zodat je je oude films kan blijven zien is zeker ook niet goed? Je verwacht veel te veel voor weinig geld en draagt een alternatief aan dat totaal geen alternatief is.

De kritische houding ontbreekt echt niet. Maar we hebben ook gewoon een realistische houding.

Echt helemaal prima dat je je geld er niet aan uit wil geven, maar die hele ze naaien je waar je bij staat instelling is gewoon onterecht. Je krijgt tegen een reële prijs een prima dienst. Moet je alleen al nagaan dat deze video diensten minder kosten dan Spotify. Wil jij een Spotify niveau op een videodienst dan ga je 99,95 per maand af moeten tikken. Daar zitten niet veel mensen op te wachten.

Het versplinterde aanbod en exclusieve diensten is wel enigszins lastig en niet echt wenselijk, maar dan toch liever de keuze maandje dit maandje dat dan de verplichting dat 99,95 abbo te nemen.

[florizla]

Jij wilt de best mogelijke kwaliteit. Maar de markt richt zich daar niet op, want 99% van de kopers heeft een mindere setup dan jij.

En de overige 1% bestaat voor de helft uit patsers die wel betalen voor 'het beste van het beste' maar eigenlijk totaal geen interesse hebben in beeldkwaliteit.

Kortom: ik denk niet dat er snel iets gaat veranderen op dit vlak.

[dutchgio]

Met name voor andere landen waar ze veel op telefoons kijken en de internetverbinding iets minder ontwikkeld is kan het wel handig zijn. En ze bieden nu toch een goedkopere optie aan waar je wel de films/series kan bekijken. Dat je dat niet op je 4K TV wil bekijken is wel duidelijk, maar dat hoeft dan ook niet door voor het andere abonnement te kiezen.

[timwelter99]

Vriendelijke herinnering dat Netflix op Chrome, Firefox en Opera maximaal 720p is. Hier zijn gelukkig extensies voor, maar het blijft onzin.

[TWeaKLeGeND]

Huh? Ik gebruikte juist Netflix in Chrome op mijn Chromebook omdat dat wel full quality was itt tot de 'Netflix app'. Netflix limiteert voor zover ik weet helemaal niks op 720p.

Het is toch of 1080/4k liggend aan je abbo of 480p indien drm widevine gedoe lastig doet. (En Chrome ondersteuning voor die widevine L1 is er gewoon)

Edit: kan best zijn dat het specifiek Chromebook chrome is die wel L1 doet, maar die 720p klopt sowieso niet. Hoogstens 540p op L2

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 05:44]

[timwelter99]

Chromebooks volgens mij wel ja. Had ik erbij moeten zetten. Ik zie bij de meeste artikelen staan dat het 720p is voor Chrome op andere platformen.

[Droxal]

Netflix basic is 420p

[YangWenli]

Dit ja, weten mensen dit niet? Mijn broer heeft het goedkoopste abbo maar hij kan die wel delen. Geen idee wat HBO gaat doen daaraan.

[Clevergyno]

Anno 2015 al

[miknic]

Precies, als op op PC kijkt via Chrome bijvoorbeeld. Krijg je ook maar 720p met welke streaming service ook.. Daarom beter via de app kijken of Edge om 1080p of 4K te kijken. Een tip trouwens. Installeer de HEVC pack app (of vergelijkbaardere via Windows store) en je kan 4K kijken op een 1440p scherm. Mits je DSR of iets dergelijks heb aanstaan. Verschil is duidelijk te zien tov 1080p.

[Freestuff]

Hoezo?
Netflix bied basic SD aan

[iAR]

720, dat ze het nog durven!

[nils7]

Na ja ViaPlay…. XD doet dat ook

[Herax10NL]

Nee hoor, Viaplay gaat gewoon standaard 1080p aanbieden. Link

[TheVivaldi]

Nuja, 1080p is ook niet heilig - zie Canal Digitaal op Android TV.

[dr86]

Denk dat de meeste mensen het verschil niet eens zien. Zeker niet op een afstand van meer dan 2 meter voor een tv.

[K0L3N]

Hmm lastig, dat is inderdaad voor op televisie best wel bagger, maar ik kan me voorstellen als je veel dingen op een telefoon kijkt zoals ik veel mensen zie doen dat het misschien de moeite nog is.
Al vind ik 6 euro dan wel weer aan de hoge kant.

[Cogency]

Is voor mij ook de reden om voor de Standaard te gaan, ook al ben ik alleen.
720p kan echt niet als tv/film liefhebber.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 05:44]

[CH4OS]

Ook op hbomax.com/nl/nl staat ook 720p vermeld in de tabel.

[Flitskikker]

Op het forum heb ik een lijst gepost met films en series zoals die op dit moment in hun api staan:
https://gathering.tweaker...message/70716412#70716412

De komende twee weken kan die lijst natuurlijk nog veranderen, en ik weet niet of alle titels bij de launch "aan" staan. Geen garanties dus!

[adje123]

Geen Oz?

[MaxxxT]

Als ik de van inhoud HBO Max zie, zal dit echt meer voor de liefhebber zijn.

Disney+ en Netflix hebben toch een brede selectie die voor het brede publiek genoegdoening geven.

Prime heeft het voordeel dat het niet al te veel kost en gekoppeld zit aan je bezorging en gaming, als je die koppeling hebt zeg je het minder snel op. Qua films/serie aanbod zeer beperkt.

[powerboat]

Thx

[Jornzor]

4 Euro per maand is natuurlijk niet erg veel, maar als daarbij de andere abonnementen komen zoals bijvoorbeeld Netflix en en Prime, dan wordt het natuurlijk wel een dure grap per maand. Ik sta er niet gek van te kijken als er steeds meer mensen weer voor kiezen hun digitale content via het piraten pad te verkrijgen.

[RobBouman]

Prime kost € 3,- per maand dacht ik. Netflix € 15,- maar dat deel je met 5 gezinnen, dus netto ook € 3,- per maand. Komt HBO Standaard erbij a € 4,- per maand en dan zit je in totaliteit op een tientje.

Dan Disney+ nog, je reguliere TV opzeggen en volgens mij - aanname - ben je dan nog voordeliger uit ook.

De versplintering is wel irritant, er zou gewoon een app moeten komen waarbij je zelf je streamingdienst kan toevoegen. Een soort verzamelbak van jouw eigen streamingdiensten waarbij je eenmalig inlogt op die dienst zelf, en dan alles gecombineerd in je app hebt. Eén van de tweakers hier kan daar vast wel wat voor bouwen, hoop ik.

[Kivalion]

Voor het laatste gebruik ik zelf Justwatch. Hier koppel je al je diensten in de je gebruikt, waarna je vanuit de Justwatch app doorgestuurd word naar bijv. de content op Netflix. Je kijkt dus nog steeds wel binnen de apps van de aanbieders, maar het overzicht is wel een stuk beter. Ook kun je er je kijklijsten centraal mee bij houden.

[Drainion]

werkt dit ook voor de apple tv 4k?>

[nils7]

Volgens mij zou de Apple TV app wel alle streaming diensten bij houden

[robcoenen]

Yes, hier is de app voor de Apple TV.

[Drainion]

Bedankt! Vanavond maar meteen uitproberen.

[mpkossen]

Ik vraag me af, past JustWatch het aanbod ook aan voor lokale markten? In NL zal het aanbod op HBO Max wellicht anders zijn dan in de VS.

[plantenbakkie]

Volgens mij wel, in elk geval wel specifiek voor Disney+ dus zal bij HBO Max ook wel gebeuren

[Fluttershy]

Netflix € 15,- maar dat deel je met 5 gezinnen, dus netto ook € 3,- per maand.

Kan ook van The Pirate Bay halen, kost helemaal niks.

Als je toch illegaal bezig gaat, want accounts delen met mensen buiten je direct gezin mag niet, pak dan de goedkoopste optie...

[The Zep Man]

Als je toch illegaal bezig gaat, want accounts delen met mensen buiten je direct gezin mag niet, pak dan de goedkoopste optie...

"Het is zwart als het niet wit is."

Als een derde van het klantbestand het doet gecombineerd met dat het gedoogd wordt door de streamingdiensten, dan is dat iets heel anders dan illegaal downloaden. Er staat ook iets tegenover voor alle betrokken partijen: voor consumenten is het gebruiksvriendelijker omdat ze niet maandelijks streamingdiensten hoeven op te zeggen omdat ze er niet naar kijken, en voor streamingdiensten is het een vaste bron van inkomsten omdat die accounts niet snel opgeheven worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Fluttershy]

Gedoogd != legaal

Maar er zit ook een persoonlijk aspect in wat ik wel begrijp, want uiteindelijk betaal je toch voor je content en kan je het makkelijker verantwoorden richting anderen maar ook jezelf.

[The Zep Man]

Gedoogd != legaal

Het is een afspraak en speelruimte tussen twee private partijen zonder tussenkomst van de overheid, en er wordt niets strafbaars gedaan. Zoals genoemd, niet alles wat niet wit is, is meteen zwart.

"Illegaal betekent dat een handeling of het gedrag van een persoon in strijd is met de wet."

Er worden geen wetten gebroken. Wel afspraken op papier tussen twee private partijen. De andere partij mag hier ook gewoon op reageren, binnen de gestelde afspraken.

Vergelijk het met een jaarcontract tussen een ISP en een klant. Als de ISP de prijs verhoogt, dan gaat dat tegen het bestaande contract en de gestelde voorwaarden in. De klant heeft de keuze om het contract kosteloos te laten ontbinden, zelfs als het jaar nog niet voorbij is. Dat houdt niet in dat de ISP iets illegaals doet met de prijsverhoging.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Fluttershy]

Het is een afspraak en speelruimte tussen private partijen, en er wordt niets strafbaars gedaan.

Dat laatste klopt, er zal geen auto van de Dienst Speciale Interventies mij kapotstuk rijden omdat mijn ouders op mijn Netflix account zitten.

Maar er is geen speelruimte, de voorwaarden van Netflix zijn duidelijk hier in, zie artikel 4.2 van hun voorwaarden.

[The Zep Man]

Maar er is geen speelruimte, de voorwaarden van Netflix zijn duidelijk hier in, zie artikel 4.2 van hun voorwaarden.

Dat zijn afspraken tussen twee private partijen. Als één van de betrokken partijen daarvan afwijkt, dan houdt dat niet in dat de wet overtreden wordt. Je kan dus niet zeggen dat het illegaal is.

Verder is die speelruimte er wel, gezien een derde (!) van het klantenbestand het doet en Netflix daarop al jarenlang geen actie onderneemt. Dat kan natuurlijk altijd veranderen, maar zelfs als dat verandert, dan kan Netflix alleen het abonnement opzeggen. Er is nog steeds niets illegaals gedaan, zelfs als het tegen de voorwaarden van Netflix ingaat en Netflix daar actie op zou nemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Fluttershy]

Je kan dus niet zeggen dat het illegaal is.

Overeenkomsten tussen private partijen vallen onder het burgerlijk wetboek. Het is geen overtreding of misdrijf zoals omschreven in het wetboek van strafrecht, maar het is wel contractbreuk.

Het verhaal "maar zo veel mensen doen het" is gewoon flauw. Regels blijven gelden zelfs als grote aantallen deze overtreden.

[The Zep Man]

Overeenkomsten tussen private partijen vallen onder het burgerlijk wetboek. Het is geen overtreding of misdrijf zoals omschreven in het wetboek van strafrecht, maar het is wel contractbreuk.

Een ISP die de prijs verhoogt doet ook aan contractbreuk. Dat maakt het niet illegaal.

[Fluttershy]

Nee hoor, want jouw ISP heeft dat waarschijnlijk netjes in de voorwaarden verwerkt dat ze dat mogen doen.

Of, wat waarschijnlijker is, je contract is afgelopen en ze geven aan enkel te willen verlengen tegen andere tarieven. Dan heb je als consument natuurlijk het recht om te zeggen dat ze de pot op kunnen, want je hoeft het niet eens te zijn met deze nieuwe voorwaarden.

Laten we even andersom redeneren; jouw loon staat ook enkel omschreven in jouw arbeidsovereenkomst. Er is in de wet enkel iets te vinden over een minimumloon. Hoe zou jij het vinden als jouw werkgever aan komt met het argument dat er geen wettelijke basis is om jou jouw afgesproken loon te betalen en dat het minimumloon genoeg is want dat is wel wettelijk vastgelegd?

[The Zep Man]

Nee hoor, want jouw ISP heeft dat waarschijnlijk netjes in de voorwaarden verwerkt dat ze dat mogen doen.

Zelfs als een ISP het er niet in verwerkt zou hebben, dan is dat wettelijk recht. Immers wordt je als klant benadeeld door het eenzijdig wijzigen van de voorwaarden.

Andersom, als Netflix benadeeld wordt doordat de klant eenzijdig de voorwaarden wijzigt op een manier die nadelig is voor Netflix, dan heeft Netflix ook gewoon het recht om de voorwaarden op te zeggen.

Laten we even andersom redeneren; jouw loon staat ook enkel omschreven in jouw arbeidsovereenkomst. Er is in de wet enkel iets te vinden over een minimumloon. Hoe zou jij het vinden als jouw werkgever aan komt met het argument dat er geen wettelijke basis is om jou jouw afgesproken loon te betalen en dat het minimumloon genoeg is want dat is wel wettelijk vastgelegd?

In de wet staat niets omschreven dat een gedeeld streamingabonnement enkel binnen huiselijke kring gebruikt mag worden. Wel is er veel omschreven m.b.t. arbeidsrechten en beloning. Die vergelijking gaat dus niet op.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Raem]

Volgens artikel 4.2 mag je het niet delen buiten je huiselijke kring, oftewel familie en vrienden. Het delen van je account met bijvoorbeeld je ouders, neefje en goede vrienden is dus gewoon toegestaan volgens de voorwaarden van Netflix.
Het delen van je account met vreemden is dan weer niet toegestaan en daar probeert Netflix ook maatregelen tegen te nemen.

[dutchgio]

Het gaat om het huishouden, niet huiselijke kring. Dus de content alleen thuis kijken.

[Raem]

"4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring. "

https://help.netflix.com/nl/legal/termsofuse

[dutchgio]

Uiteraard gelden hier de Nederlandse voorwaarden, maar de 'huiselijke kring' is dan wel open voor enige interpretatie.
Als je de Engelse variant leest ligt het duidelijker:

4.2. The Netflix service and any content accessed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household.

Het is dan wel opmerkelijk dat ze in de Nederlandse variant 'huiselijke kring' benoemen en niet ook gewoon 'huishouden'.

[The Zep Man]

Uiteraard gelden hier de Nederlandse voorwaarden, maar de 'huiselijke kring' is dan wel open voor enige interpretatie.
Als je de Engelse variant leest ligt het duidelijker:

Uit Cambridge Dictionary over 'household':

a group of people, often a family, who live together

Het gaat dus om de groep mensen die bij elkaar woont, niet om de locatie waar zij zich bevinden. Ook als iemand weg is van thuis, is die persoon nog steeds onderdeel van hetzelfde 'household'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[mjtdevries]

En dat noemen we in Nederland dus huishouden en geen huiselijke kring.
De conclusie is dat de voorwaarden in het VK anders zijn dan voor Nederland.

[The Zep Man]

Het delen van je account met vreemden is dan weer niet toegestaan en daar probeert Netflix ook maatregelen tegen te nemen.

Bron? En dan bedoel ik niet alleen dat er gezegd wordt dat er maatregelen worden genomen, maar dat er ook daadwerkelijk maatregelen worden genomen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Raem]

Artikel 4.2 die @Fluttershy net aanhaalt waarin staat dat je het niet mag delen buiten de huiselijke kring.

En dit soorten testen die Netflix uitvoert:
https://www.theverge.com/...-security-streaming-video

[Reactie gewijzigd door Raem op 23 juli 2024 05:44]

[The Zep Man]

Ah, dus enkel een dreiging, maar geen daadwerkelijke maatregelen. Dat is iets dat Netflix al heel lang claimt te doen, maar in werkelijkheid niet lijkt te doen.

[trapper]

[...]
maar in werkelijkheid niet lijkt te doen.

Als je anderen om een bron vraagt wanneer ze iets claimen, zou het je sieren als je zelf ook een bron vermeldt bij zo een vage claim...

[DarkForce]

Het is een afspraak en speelruimte tussen twee private partijen zonder tussenkomst van de overheid, en er wordt niets strafbaars gedaan. Zoals genoemd, niet alles wat niet wit is, is meteen zwart.

Betekenis 'gedoogd'
Je hebt gezocht op het woord: gedoogd.

ge·do·gen (gedoogde, heeft gedoogd)
1 dulden, toelaten
2 onder bep. omstandigheden toelaten wat wettelijk verboden is: drugsgebruik gedogen

Precies ook hoe zaken in een rechtbank worden bekeken. Het gaat bij "wetgeving" niet om hoe jij deze interpreteert maar hoe de rechtbank dit interpreteert waarbij gedogen dus precies staat voor zoals het hierboven wordt vermeld. Daar zit niks tussenin.

[The Zep Man]

Ik snap niet dat je 'rechtbank' erbij haalt. Er is hier niets om over naar de rechter te gaan. Netflix heeft in de voorwaarden staan dat als er afgeweken wordt van afspraken, dat zij het recht hebben om het abonnement op te zeggen. Dat is dan ook de consequentie.

Binnen de context van de afspraken tussen klant en Netflix (waar geen rechtbank of overheid bij komt kijken) wordt het gedoogd. Zie definitie 1.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[Vizzie]

Ik ben het met je eens dat grijs ook een kleur is, maar je reageert wel heel erg flauw en je begrijpt best wat @Fluttershy bedoelt

De wet stelt (simpel samengevat) trouwens ook gewoon dat je je aan afspraken met een andere partij dient te houden mits die afspraken niet strijdig zijn met de wet. Zie ook boeken 6 en & van het burgerlijk wetboek. Je breekt dus wel degelijk de wet.

Zolang Netflix je niet aan jullie afspraak probeert te houden zal er geen rechter aan te pas komen, maar dat geldt net zo goed voor iets downloaden van de pirate bay. Zolang er geen (vertegenwoordiger) van de rechthebbende bij je aanklopt komt er geen rechter aan te pas.

Het verschil (en daar komt het grijs om de hoek kijken naar mijn idee) is dat je met Netflix wel een afspraak hebt maar dat je die niet nakomt en het Netflix niet genoeg kan schelen om je er aan te houden en je in het geval je iets van de pirate bay haalt überhaupt geen afspraken maakt en eenzijdig je iets toe-eigent waar je geen recht op hebt. Dat tweede is gevoelsmatig "erger" (of meer richting zwart dan wit zo je wilt) maar het is allebei onwettig.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 23 juli 2024 05:44]

[The Zep Man]

Ik ben het met je eens dat grijs ook een kleur is, maar je reageert wel heel erg flauw en je begrijpt best wat @Fluttershy bedoelt

Woorden en betekenissen zijn belangrijk. Als iets per definitie onwaar is, dan moet dat verduidelijkt worden.

@Fluttershy kan zeggen dat account sharing niet toegestaan is door Netflix. Dat klopt. Je kan echter niet zeggen dat het illegaal is zonder specifieke wetten te citeren.

De wet stelt (simpel samengevat) trouwens ook gewoon dat je je aan afspraken met een andere partij dient te houden mits die afspraken niet strijdig zijn met de wet. Zie ook boeken 6 en & van het burgerlijk wetboek.

Maar dan moet je ook aangeven wat de gevolgen zijn van het niet houden aan de afspraken. En daar is gewoon rekening mee gehouden in de context van de afspraken.

Als Netflix denkt dat er naast de afspraken hen een onrecht is aangedaan, dan kunnen zij daarover een aparte procedure beginnen. Het is alleen praktisch onmogelijk om aan te tonen dat er schade is toegedaan door het delen van een account. Het kan namelijk ook (aantoonbaar!) zo zijn dat het voordelen heeft voor Netflix: persoon A neemt een (duurder) Netflix abonnement af en deelt het met persoon B. Persoon A kijkt vier maanden niet, maar het abonnement wordt wel vier maanden doorbetaald terwijl B wel kijkt. Resultaat? Netflix verdient meer als dat persoon B het goedkoopste abonnement zou afnemen in de betreffende periode, en persoon A diens abonnement gestopt zou hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 05:44]

[KoffieAnanas]

Het gaan simpelweg in tegen de overeenkomst die jij met Netflix hebt afgesloten. Je overtreedt de voorwaarden. Dat Netflix niet wijdverbreid optreedt, maakt het niet toegestaan, en ook niet gedoogd. Tenzij je mij een bron kan aanwijzen waarin Netflix een statement maakt dat ze het gedogen.

Soft drugs wordt gedoogd, en dit wordt ook zo uitgesproken door de overheid. Dat geldt ook voor veel andere voorbeelden, waarbij een bedrijf aangeeft de sitiatie (tijdelijk) te gedogen.

[RuddyMysterious]

Als je toch illegaal bezig gaat

Illegaal is inbreuk op wetgeving.

Je Netflix-account delen is géén inbreuk op wetgeving, dus is het niet illegaal.

[Fluttershy]

Helaas, je bent een overeenkomst met voorwaarden aangegaan. Bij het schenden van die voorwaarden pleeg je contractbreuk.

En dat is tegen de wet.

[RuddyMysterious]

Daar staat dat na contractbreuk eventuele schulden vereffend moeten worden, niet dat contractbreuk op zich illegaal is.

[VirinR]

'Gewone TV' heb ik als 23-jarige niet meer nodig. RTL en SBS hebben, in mijn ogen, alleen maar meuk en het enige waar ik geïnteresseerd in ben is af en toe 24Kitchen maar om daarvoor een duur TV-abonnement te nemen vind ik het niet waard. En de NPO kan ik ook online volgen (maar zelfs die ik kijk ik bijna niet afgezien van het NOS Journaal). Om nog maar te zwijgen van de reclames en irritante praatprogramma's

Het meeste wat ik wil kijken staat op Disney+ en Apple TV+. Netflix neem ik af en toe wanneer er weer wat leuks op staat en dan kijk ik direct alles in 1 keer.

HBO Max (Standaard) komt hier sowieso op dag 1. Kan niet wachten om eindelijk legaal HBO series te bekijken zonder Sonarr/Plex en de Ziggo-exclusiviteit. Ik heb hele generaties aan series niet meegekregen (GoT, Chernobyl, True Detective, Oz) dus mooi moment om daarmee te starten.

Overigens heeft Apple geprobeerd een alles-in-1 app te maken met de TV-app maar dat is (nog steeds) niet echt van de grond gekomen ondanks dat Disney+, Apple TV+ en HBO Max allemaal ondersteund worden in deze app. Voornaamste reden is dat je niet in deze app kan kijken maar dat het meer een soort launcher is. Wel kan je alle content van al deze diensten in 1 overzicht vinden dus de content is wel geaggregeerd maar het kijken gebeurd in de app van de dienst zelf.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 05:44]

[Donstil]

'Gewone TV' heb ik als 23-jarige niet meer nodig. RTL en SBS hebben, in mijn ogen, alleen maar meuk en het enige waar ik geïnteresseerd in ben is af en toe 24Kitchen maar om daarvoor een duur TV-abonnement te nemen vind ik het niet waard. En de NPO kan ik ook online volgen (maar zelfs die ik kijk ik bijna niet afgezien van het NOS Journaal). Om nog maar te zwijgen van de reclames en irritante praatprogramma's

Ik ben wat ouder (36) maar heb ook geen Nederlandse televisie nodig. Ik snap je betoog over de Nederlandse televisie daarom volledig maar dat je dan nog wel het NOS journaal kijkt verbaasd mij dan weer wel eigenlijk.

Dat kan toch ook gewoon met nieuws media online?

[VirinR]

Heel af en toe kijk naar ik het Journaal of Nieuwsuur maar dat is een uitzondering en niet zo zeer een regel. Wel is dit het enige wat ik kijk van het publieke stelsel. Voor de rest vind ik de NPO-programma's niks aan en ben ik blij dat we nu zoveel keus heb van streamingdiensten.

Om terug te komen op het nieuws: elke dag kijk wel op verschillende nieuwswebsites (waaronder de NOS) en dat is vaak praktischer en sneller dan het journaal kijken.

[Donstil]

Ooh zo. Ik had het een beetje begrepen als “met regelmaat”

Persoonlijk volg ik überhaupt geen nieuws meer maar dat is weer een hele andere discussie

[killerbie]

dat bestaat al, google tv noemt dat...

[Oon]

Volgens YNAB zijn wij zo'n 65 euro per maand kwijt aan streaming abonnementen. Dan heb ik wel Spotify (Family) meegerekend, maar niet bijv. mijn Emby Premium abonnement, en ook niet Deezer (want die heb ik er nog niet in gezet).

Is toch wel meer dan een tientje, maar gelukkig delen wij het. Uiteindelijk ben ik zelf voor Netflix, Spotify en Disney+ 8 euro per maand kwijt, t.o.v. het totaal van 44 euro.

Alleen zijn de streamingsdiensten steeds meer bezig met het afbreken van deze mogelijkheden, zoals Netflix waar je eens in de zoveel tijd moet inloggen op het juiste adres (of in ieder geval de juiste regio volgens je IP-adres). Maar hoe meer ze dat doen, hoe meer we gebruik maken van Plex en Emby, dus dat is ook prima.

[Jittikmieger]

Sorry, hoor! Maar wat een stierenpoep!

Dan neem je toch een maandje dit en dan een maandje dat? Doen wij ook. "Oh, er is Six Nations Rugby? Dan neem ik een maandje Ziggo en daarna zeg ik het weer op. Oh, Disney heeft weer een leuke Star Wars serie? Nou, dan nemen we dat weer een maandje en dan zeg ik het weer op. The Witcher op Netflix? Idem dito. Enz. Enz. Het is allemaal zo gemakkelijk opgezegd tegenwoordig (en al helemaal als je alles afsluit via Apple, dan is het een kwestie van 1x drukken met je vinger op "abonnement opzeggen").

Ik snap het niet. Hebben we eindelijk concurrentie, is het weer niet goed?!

[OxWax]

Geen opzeg van x dagen, verschillend bij elke streamdienst waar je allemaal rekening moet mee houden?

[Jittikmieger]

Nee. Je zegt op en kan dan kijken tot en met de laatste dag waarvoor je betaalt hebt.

Echt een verademing ivm het gezeik van vroeger met abonnementen.

[heuvelmans]

Maar je hoeft in een maand toch niet alles te hebben?
Wij schakelen gewoon afhankelijk van wat we willen een streaming dienst in of uit.
Nu al weer een tijdje Netflix, dadelijk weer Disney+.
Je kan toch niet alles in één keer kijken.

Wat dit model interessant maakt is dat het 'goedkoop' blijft zolang je lid blijft. Dat is best wel interessant.

[Iblies]

Die accounts worden volop gedeeld. Een netflix, disney+, ziggo, etc. Die gaan echt niet maandelijks voor verschillende diensten laten afschrijven.

Downloaden zitten mitsen en maren en ook niet altijd voor iedereen weggelegd,
al wordt het met glasvezel wel makkelijker gemaakt, versturen van grotere bestanden is een stuk makkelijker geworden. Daarnaast kun je alles op een cloud gooien en met een beperkte vriendengroep/familie kijken wat je wilt voor een kleine onkostenvergoeding.

[Wolfos]

Hou nou eens op met dat normaliseren. Vroeger was er geen andere optie dan piraterij voor buitenlandse content. Tegenwoordig heb je toegang tot meer dan ooit, en het is altijd nog goedkoper dan een TV abonnement bij KPN.

[SuperDre]

Wat je krijgt is dat mensen veel meer gaan service hoppen, met wasrschijnlijk 1 of 2 services vast.

[NepGangster]

Weer een abonnement.. Consument is uiteindelijke verliezer.

[mpkossen]

De consument wint hierdoor. Meer legale content die beschikbaar is, tegen een goede prijs. (Ik betaal in de VS het dubbele voor HBO Max.) Niemand verplicht je overigens dit abonnement te nemen, daar kies je zelf voor. Maar de keuze, die heb je in ieder geval! Die heb je niet, als de dienst er niet is in NL.

Je gaat in de kroeg toch ook niet zeiken dat er te veel bier op de kaart staat?

[Fluttershy]

Je gaat in de kroeg toch ook niet zeiken dat er te veel bier op de kaart staat?

Wel als ieder biertje een eigen abonnement vereist.

"U wilt Hertog Jan? Dat is dan 5 euro de maand voor een Hertog Jan abonnement. Oh, u wilde een Grand Prestige? Dan moet u Hertog Jan Max hebben, 10 euro de maand."

[Mathieu77]

Als ik voor 5 euro in de maand ongelimiteerd Hertog Jan kan drinken dan lijkt me dat een top deal.
Tevens kan ik op elk moment het abonnement opzeggen en voor een andere bier abonnementje gaan

[Fluttershy]

Als Hertog Jan inderdaad met een abonnement komt waarbij je voor vijf euro per maand ongelimiteerd op audiëntie bij de Hertog kan en mag, dan ga ik naast je in de rij staan om deze af te sluiten.

[mpkossen]

Het scheelt dat eenieder ook de keuze heeft om films en series te kopen, zodat ze geen abonnement nodig hebben.

Het beklag om het grote aanbod bestaat eigenlijk niet. Mensen willen gewoon meer voor minder, of het liefst niet betalen.

[hiostu]

Volgens mij kunnen we tegenwoordig meer kijken dan ooit tevoren (illegaal downloaden tel ik niet mee, want dat is... illegaal). Vroeger kwamen heel veel series niet of veel later naar de Nederlandse televisie. Veel series waren ook gewoon niet te zien in NL of alleen alleen wanneer je Ziggo klant was (HBO series). Nu heb je uiteindelijk gewoon als consument veel meer keuze dan ooit tevoren. En ik vrees als je alles wilt zien, je geen tijd hebt om geld aan andere dingen uit te geven, want je bent al je vrije tijd aan het kijken. En dan is het eigenlijk helemaal niet zo kostbaar.

[Kaasje123]

Persoonlijk had ik netflix met name voor niet netflix content. Eigenlijk vind ik alleen Stranger Things leuk. Ik heb Netflix dan ook opgezegd want vergeleken met de andere diensten is het ook nog eens schreeuwend duur

[Kapotlood]

Ik heb dat hier een maand geleden ook opgezegd. Ik merkte toch dat ik wel heel graag films keek, en daar vond ik 't aanbod bij Netflix niet zo van bijzonder goede kwaliteit. Maar aan de andere kant vind ik 't aanbod bij Apple TV+ en Disney+ wat karig, en bij Videoland ook. Amazon Prime leek me dan wel weer interessant, maar het eventuele opzeggen bij hun vind ik in verhouding veel lastiger dan bij de anderen.

Uiteindelijk heb ik maar niets meer: geen TV (want rommel programma's), en geen stream dienst. Als je alles wilt kijken wat je voorheen ook keek (zei het toen met reclame op de gewone TV, of via een DVD'tje huren), dan ben je klauwen met geld kwijt voor al die diensten tegenwoordig.

[IngamerX]

NPO vind ik oprecht heel goed en als je genoegen kan nemen met lage beeldkwaliteit dan is het ook gratis

Dit was het nieuws, avondshow met lubach, op1, wie is de mol, Dexter, The Bridge, Mr Selfridge. Een mini greep uit het geheel.

Kwa film aanbod wel veel minder specta dan.. al staat er dan wel weer een film op als slum dog millionaire

[DBreda]

Even een bezoekje aan de website van HBO Max en je leest (in het Nederlands) over de beeldkwaliteit van de 2 abonnementen. Basis is dus 720p. Ik ga wel een Standaard abonnement uitproberen voor die 4 euro per maand

[OxWax]

"Sorry, HBO MAX isn’t available in your region yet."
Zou dat werken met VPN?

[kanvua]

Dus je wil een Nederlandse lijn omzetten naar een Nederlandse lijn d.m.v. een VPN? Ik denk niet dat het werkt, wat denk je zelf? Je kan al een tijdje een Amerikaans abonnement afsluiten maar dan krijg je de korting niet.

[OxWax]

Zou ik Oosterbuur kunnen zijn? (Belg)

[DaemonAngel]

Top, ik ben altijd een pokémon fan geweest en ik ben ook hier ze allemaal aan het verzamelen.
Kan bij het Netflix, Disney+, Amazon Prime, en Apple tv abonnement gestoken worden.

Naja, afhankelijk hoeveel streams tegelijk, hoeveelheid content, en de uiteindelijke prijs weer.
Hoe lang die introductie prijs blijft duren... Amazon prime heeft vorige maand mijn goedkope tarief nog ontdekt en aangepast

Het zijn er wel een resem weer. Komt uiteindelijk dan wel weer niet duurder uit dan een film huren en mijn oude tv box, maar de versplintering is wel irritant om iets te vinden.
Gelukkig help google TV hier wel beetje mee.

[dutchgio]

Vergeet Viaplay en NPOstart etc. niet

[SunnieNL]

"Goede Kwaliteit" is volgens de website 720p en standaard kwaliteit is 1080p en bij geselecteerde titels 4k.
https://www.hbomax.com/nl/nl

[Donstil]

50% korting zolang je niet opzegt is toch wel een goeie deal. Hier gaan we dus voor de €3,99 versie.

Wel gaat Netflix er hier binnenkort uit schat ik zo in, content binnen onze smaak daar valt wel erg tegen de laatste jaren. Amazon prime, Apple TV+ en straks HBO sluiten hier een stuk meer aan merken wij steeds meer.

[rneeft]

50% korting for-life (voor wat dat waard is) is natuurlijk een heerlijk manier om klanten te houden.Zou Netflix ook moeten doen :-D

[Steven030]

Ik had toch op zijn minst wel alles in 4K verwacht, en eigenlijk met Dolby Vision en Atmos. Ik keek erg uit naar deze dienst, maar 1080p alsof we 10 jaar geleden leven, op een 65 inch scherm….

[SuperDre]

Ja, is dus ook 4k voor series die daarin geschoten zijn of inmiddels remastered zijn.

[plantenbakkie]

Er is ook 4K maar niet alle content is gemaakt in 4K, de meeste theatrical films wel vanaf 2016 minimaal

[Steven030]

Is er al bekend welke series/films in 4K zijn? Ik kijk vooral uit naar een Rome of Band of Brothers

[plantenbakkie]

Hbomax heeft het nog niet specifiek bekend gemaakt voor Nederland,

Maar als je *deze bedoeld dan denk ik niet dat die in 4k beschikbaar zou zijn eerlijk gezegd

[Steven030]

Zeker!