HBO Max komt in 2022 naar Nederland

Streamingdienst HBO Max verschijnt in 2022 in Nederland. Dat heeft het pas geopende Nederlandstalige Twitter-account bekend gemaakt. Volgend jaar moet er meer informatie komen over welke films en series er vanaf release te zien zullen zijn.

HBO-series zijn in Nederland nu alleen nog te bekijken met een abonnement bij Ziggo. Door een deal met WarnerMedia heeft VodafoneZiggo de rest van 2021 nog het alleenrecht om HBO-content in Nederland uit te zenden. Of de HBO-series vanaf volgend jaar helemaal verdwijnen van Ziggo, is niet bekend. HBO Max bevat onder meer de HBO-series The White Lotus, Game of Thrones en Chernobyl. Ook heeft HBO Max originals, zoals Love Life, Gossip Girl en Raised By Wolves. Sommige van die series worden momenteel internationaal uitgezonden door andere streamingdiensten. Zo is de volwassen animatieserie Close Enough in Europa een Netflix Original, terwijl het in Amerika een Max Original is.

HBO Max werd in 2020 in de Verenigde Staten uitgebracht. Eerder werd aangekondigd dat de streamingdienst in 2021 ook naar een aantal Europese landen zou komen, maar Nederland hoorde daar niet bij. Hoeveel de streamingdienst moet gaan kosten wanneer het in 2022 verschijnt, is nog niet bekend gemaakt. Volgens het Nederlandse Twitter-account van HBO Max komt er volgend jaar meer info.

Reacties (226)

[Gravit0n]

Nóg een extra abonnement, naast alle streamingdiensten die er al zijn.

[CH4OS]

Je bent ook niet verplicht om alle streamingdiensten af te nemen.

[SI4live]

Helaas is het aanbod compleet versnipperd.

Ik ben een behoorlijke film/serie liefhebber en alle aanbieders hebben wel aanbod dat ik behoorlijk interessant vindt.

[cadsite]

Tsja...
Als je 20 jaar geleden een echte liefhebber was, was je nog altijd een veelvoud kwijt aan VHS kopen en/of huren.
Altijd weer dat geklaag over de versnippering...

[RocketKoen]

Vroegah had niet iedere filmstudio zijn eigen VHS winkel. De FRS verkocht alle films en bij videoland kon je alles huren.

Nu is het iedere keer weer een zoektocht om te kijken bij welke dienst de film/serie die je wilt zien staat. En dan moet je daar weer een maand lid worden.

[Seth_Chaos]

Je kunt ook gewoon lid blijven van alle diensten. Een enkele bluray per maand kost me meer dan al die diensten bij elkaar.

Men klaagt nu alleen maar over de paar nadelen die het heeft. En de voordelen worden niet belicht. Ik kan nu alle content kijken wanneer ik wil, waar ik wil, op elk apparaat dat ik wil, en het kost me een fractie van wat die content me zou kosten wanneer ik die op een vaste media zou aanschaffen. Daarmee heb ik nu ook de mogelijkheid om veel meer content in een maand te kijken. De voordelen wegen flink op tegen de nadelen.

Altijd maar weer die nostalgie naar vroeger. Vroeger was niet beter. Vroeger herinner je je alleen als beter omdat alle ellende je niet is bijgebleven.

Als je gaat uitrekenen wat een gemiddeld huishouden streamt, en wat dat zou kosten om te huren bij een videotheek, dan zou dat huishouden in een maand tijd er zoveel doorheen jagen dat ze de daarop volgende 3 maanden niets te vreten zouden hebben. Maar nee vroeger was alles beter.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 21:07]

[Verwijderd]

Je hebt wel een beredenering wat niet helemaal strookt met de realiteit hoor. Als je alle diensten bij elkaar neemt dan ben je 40,- kwijt voor de grote jongens (Netflix,Primevideo,Videoland,Disney+ en AppleTV+) en meer dan 59,- per maand als je Canal+en Discovery+ erbij hebt. Dan heb je nog niet eens NPO+ (enzovoort) Paramount plus wat eraan zit te komen, HBOMax straks. Ter correctie van je stelling, huren moet je vergelijken met de streamingdiensten want niks is van jou met streamingdiensten en zal het nooit worden dus die vergelijking met blu-ray's (die altijd van jou zijn qua licentie) is hiermee niet te vergelijken.

Als je van die 59,- euro uit gaat zoals je zegt, ''dat je alle diensten hebt voor nu'', dan zit je met een inflatiecorrectie in 1999 op 86,18 gulden. Goos, daar huurde ik echt een hoop voor en dan kon ik letterlijk kijken wat ik wilde. Nu moet je het met de films doen die je voorgeschoteld worden want ik kijk een hoop films en er staat nog steeds niet alles op. Er mist een hoop content als je het mij vraagt. Vroegah had je dus je keuze uit films in de videotheek en een heel goed aanbod op TV, want je vergeet dat de kabel vroeger ook een hoop bood in die tijd. Weliswaar met reclame ook maar nog steeds minder dan op YouTube tegenwoordig Ik ga niet zeggen welk bedrijf deze info heeft maar er is feitelijk op papier te zien dat mensen tegenwoordig digitaal duurder uit zijn dan vroeger in de jaren 90.

Ik ga het maar niet hebben over de kwaliteit (zowel qua concept als bitrate's) die je krijgt met streamingdiensten. Er zitten een aantal goede films en series bij maar men, wat zit er een hoop troep tussen tegenwoordig en dat meen ik echt.

Dus ja, streaming heeft echt wel zijn voordelen maar ook heel veel nadelen. Ik zit tegenwoordig te denken om die 708,- euro te besteden aan fysiek want dan kan ik het namelijk echt kijken wanneer ik wil (en niet dat Netflix of wie dan ook zegt dat ik nog maar tot 6 oktober heb om te kijken) en dan heb je ook nog eens hele mooie collectors boxen die parels zijn om neer te zetten. Ik kijk series en films meerdere keren en dan kijk je ook nog eens op kwaliteit waar streaming gewoon niet aan kan tippen. Ik heb namelijk een mooie Panasonic UB824, OLED en een heerlijke geluid-set-up waarbij de blu-ray tot zijn recht komt.

Denk hier maar eens over na.

[Largo]

Je hoeft toch niet alle diensten tegelijk te hebben.

[Verwijderd]

Nee maar ik vergelijk ook de stelling van Seth_chaos. Die zegt dat je duurder uit bent met een fysieke blu-ray dan alle diensten bij elkaar.

Ik heb wel alle diensten omdat overal wel iets op staat. Ik kies in dat opzicht nog steeds een film uit zoals ik vroeger ook deed, 10x door de zelfde videotheek lopen

[chrisboers]

Naast streamingsdiensten zijn er ook nog steeds koop-opties. Zowel bluray als digitaal. Ikzelf ben dolblij met alle streamingsdiensten en ben ook abonnee van een flink aantal, maar zeker niet allemaal. Niet maar naar een videotheek en een uur staan te kijken wat er gehuurd gaat worden, boete betalen omdat je de VHS band niet teruggedraaid hebt, banden of schijfjes die beschadigd zijn waardoor je alsnog niet kan kijken. Serieus, daar wil je echt niet naar terug.

[Verwijderd]

Gelukkig heb je de koopopties. Ik haal nog steeds aardig wat blu-ray's en 4K schijfjes en kan ook echt opnieuw van een film genieten als hij in een ander formaat uitkomt en natuurlijk ook echt opnieuw ingescand is van de filmrol. Neem bijvoorbeeld Bad Boys met Will Smith. Ik heb die film 10x op VHS gezien, daarna op dvd gekocht en laatst heb ik de 4K versie gehaald met Bad Boys II en III in 4K. Ik kijk dan de hele trilogy weer en geniet dan echt optimaal, vooral van de nieuwe ingescande versie.

Niet maar naar een videotheek en een uur staan te kijken wat er gehuurd gaat worden, boete betalen omdat je de VHS band niet teruggedraaid hebt, banden of schijfjes die beschadigd zijn waardoor je alsnog niet kan kijken. Serieus, daar wil je echt niet naar terug.

Ik zal je eerlijk zeggen dat ik die tijd juist mis. Even lekker de deur uit, sociaal in de videotheek zijn met nieuwe aanbevelingen van andere filmliefhebbers en dan meteen thuis kijken. Nu zit ik digitaal een uur door alle diensten heen te scrollen en vergeet ik de film die ik dan tegenkom en potentieel wil kijken
Maar goed, nu ben ik ook iemand die een mooi dikbuikje van Bang en Olufsen als extra heeft staan en daarop in videoformaat Friends kijkt of dvd's zoals True Romance voor de authenticiteit

[Carlos0_0]

boete betalen omdat je de VHS band niet teruggedraaid hebt

Dat heb echt nog nooit gehad, wellicht was de Videoland bij mij niet zo moeilijk 😋

[Verwijderd]

Daar wilde ik ook nog op reageren maar dat ken ik ook niet. Ik heb nog nooit een boete gehad maar misschien komt dat omdat ik echt veel huurde als jochie

[Carlos0_0]

Ik kende de gene van de videotheek ook goed, misschien kan het daardoor inderdaad.

[Triblade_8472]

Laat staan de 'pikante' sectie bij de videotheek, die net uit het zicht was. Moet je die abbo's er nog eens bij optellen

[Verwijderd]

en die ook altijd bij de horror ingedeeld was en guess what, ik keek altijd horror. Heerlijk die pikante sectie vanaf de denkbeeldige lijn bekijken

[Señor Sjon]

Vroeger was je ook selectiever en had je 5 films voor 25 gulden voor een week ofzo in de VHS tijd (toen was een band nog 30-50 gulden PER stuk). En o wee als je hem niet terugspoelde.

Maar mensen zouden dan gewoon minder afnemen. Ik zit nu alweer via een site te zoeken waar welke film staat, want had je vroeger 1-2 videotheken, nu heb je zo 5-6 streamdiensten.

[J.E. Weinor]

Vroeger koste een dag film huren in de videotheek 5 gulden voor de nieuwe film en de wat oudere films 2,50 ook kreeg je korting huur je 3 films voor voor 2 dagen kreeg je 2,50 gulden korting.

Had je geen videorecorder die kon je ook huren voor 1 dag 25 gulden voor een weekend 3 dagen 50 gulden. waarborg was 100 gulden en je kom er een aparte verzekering er bij nemen of niet voor de gehuurde videorecorder dat kost 2 gulden extra maar was niet verplicht, althans zo was het bij ons.
In het begin toen deze diensten in opmars kwam had je keuze begin tussen VHS en betamax videoband

later werd de betamax uit de verhuur gehaald door minder animo en alleen maar vhs werd verhuurd toen kwam de dvd in opmars die je naast de VHS cassette lag in de verhuur Blu-ray kwam er nog bij eigenlijk was het tijdperk VHS al ingezet nu helemaal verdwenen videotheken zijn er niet meer althans ik zal het niet weten of er ergens nog in Nederland een videotheek is, of bestaat,

Met DVD/Blu-ray verhuur is niet zon succes geweest maar waren ook duurder tijdens het huren toen ging het rap met sluiten van videotheken. op zich wel jammer was wel een mooie tijd samen met vrienden een filmpje huren en uitzoeken.

Het jammere in die tijd was dat Betamax het verloren heeft ten opzichte van VHS want betamax was in bepaalde opzichten beter, maar ja de VHS video recorder waar koop je die nog denk alleen nog op 2e hand marktplaatsen, ik heb hem nog in bezit en werkt perfect doe ik ook niet weg heb nog oude VHS banden liggen zoals trouwerij altijd leuk om je bruiloft weer te zien

[Verwijderd]

Ik had altijd 5 films voor 10,-.gulden. Ik was lid van Filmclub (echt mijn favoriet ) en verder kwam ik nog wel eens bij videoland of de buurt videotheek.

Maar mensen zouden dan gewoon minder afnemen. Ik zit nu alweer via een site te zoeken waar welke film staat, want had je vroeger 1-2 videotheken, nu heb je zo 5-6 streamdiensten.

Precies dat, dat heb ik dus ook. Te irritant toch? En over de kwaliteit valt ook wel wat te zeggen hoor. Heb je wel eens op Netflix ''how it ends'' gekeken. Damnz, dat is echt zonde van je tijd.

[Señor Sjon]

Ik ken wel een bepaalde aflevering van GoT dromen. Hoef ik niet eens HBO voor te hebben, gewoon de TV uitzetten, zie je hetzelfde.

[rbr320]

Nee hoor, er zijn diensten zat waar je zonder maandelijkse kosten on-demand een film kan 'kopen' of huren om te streamen. Voorbeelden hiervan zijn Google Play Movies en Pathé Thuis, en via de interactieve tv van jouw leverancier kan dit vaak ook.

Als je per se nog fysieke media wil kopen kan dat via Bol.com, Amazon of andere webshops.

[Bartmanz]

Er zijn genoeg films en series die exclusief op één platform te bekijken zijn.
Voor 'La Casa de Papel' en 'On My Block' moet je exclusief bij Netflix zijn (maandabbo)
Voor 'Pixar In Real Life' moet je toch echt bij Disney+ zijn.

En zo heeft elke streamingdienst z'n eigen exclusives die je elders niet legaal bekijken kunt.

[rbr320]

Dat klopt, maar bedenk ook dat heel veel van deze content 20 of meer jaar geleden nooit gemaakt had kunnen worden om allerlei redenen. Het financiële risico en de logistieke issues waren gewoon te groot. Als al deze content wel beschikbaar was geweest op VHS of DVD destijds hadden de makers en distributeurs moeten vechten om een plekje in het schap van de videotheek, die anders letterlijk zouden uitpuilen.

Kortom, ik blijf de argumenten met betrekking tot versnippering en het klagen over maandelijkse abonnementen onzin vinden. Je hoeft niet een abonnement op alle streamingdiensten tegelijk te nemen. Wissel gewoon ieder half jaar van abo, schrijf in de tussentijd op welke content je interessant lijkt om te gaan kijken en binge dat zodra je er weer toegang toe hebt. Als dat teveel gedoe is dan ben je gewoon verwend geraakt en dat is wat mij betreft prima, maar dan zitten daar financiële gevolgen aan.

[Bartmanz]

Ik ben het inhoudelijk helemaal met je eens. Ik denk zelfs dat een streamingsdienst met abonnementsvorm momenteel alleen levensvatbaar is als je exclusieve content kunt aanbieden.

[funrider]

Daar zijn gelukkig handige apps tegenwoordig voor waar het te streamen, te huren of te koop is:

- TV Time (iOS)
- TVSofa (iOS)
- Fliq (voorheen TopFlix) (iOS)
- JustWatch (iOS)

[mr.Millenarian]

Hoezo zoektocht. Tik een film in en kijk waar je hem het liefste wil kijken of kopen. Je hoeft er zelfs de deur niet voor uit om naar een winkel te gaan. En voor mensen, die niet 3 of 4 diensten tegelijk willen of kunnen hebben, kun je maandelijks wisselen. Disney kijken wij alleen in de wintermaanden trouwens.
Op het moment is Netflix de duurste dienst bij ons thuis, dan Disney en tenslotte Prime Video. Bij elkaar €24.97 nu maar er gaat nog 5 euro af bij Netflix vanwege overstap naar KPN. We kijken hier met 3 naar. 1x per maand naar de bioscoop is duurder.

[Reactie gewijzigd door mr.Millenarian op 22 juli 2024 21:07]

[TechFox]

Je hebt tegenwoordig ook een app genaamd JustWatch.

Dit is een dienst die gemaakt is door de eu. Hierin geef je aan van welke diensten je lid bent. Geef je voorkeuren op en op basis daarvan kan je aanbevelingen.

In deze app kan je de film of serie starten. Deze schakelt bijvoorbeeld gelijk door naar Netflix en start de film.

Werk goed en snel.

[Carlos0_0]

Interessant om eens te bekijken, wellicht leuke aanbevelingen.
Bedankt voor de tip

[P. vd Loo]

Vroeger, gewoon vroeger, moest je meer moeite doen om een film te kijken en te huren. Halen en brengen namelijk. Nu google je even en wissel je met een paar clicks van streamingsdienst.

[Verwijderd]

Vroegah had niet iedere filmstudio zijn eigen VHS winkel. De FRS verkocht alle films en bij videoland kon je alles huren.

Vroegah draaide een groot aantal films eerst in een bioscoop alwaar je de hoofdprijs moest neerleggen voordat het (minstens) een half jaar later in een videotheek te huur was of zelfs (nog later) te koop was bij de Free Record Shop.

Als je de toenmalige kosten neerzet tegen wat je nu voor nagenoeg "alle" streamingdiensten betaalt, dan was je vroeger dus in verhouding tot nu vele malen meer kwijt. Dat bioscoop bezoekje liep al aardig in de kosten. Nu kan je zeggen dat er bij een Videoland altijd wel weer mooie acties waren als € 50,00 opwaarderen en € 100,00 krijgen (vaak gebruik van gemaakt) maar dan nog was je in verhouding tot streamingdiensten een veelvoud kwijt.

Dan nog niet gesproken over de boetes omdat je door je werk de videoband (of DVD) te laat inleverde - als ie niet door de hond kapot gebeten was omdat je onzorgvuldig was, of wat te denken van een opgevreten VHS band omdat je videorecorder eigenlijk toe was aan vervanging en je steeds maar uitstelde tot het te laat was.

Nu is het iedere keer weer een zoektocht om te kijken bij welke dienst de film/serie die je wilt zien staat. En dan moet je daar weer een maand lid worden.

Je kunt natuurlijk ook gewoon even kijken op moviemeter.nl voor zover ik heb gemerkt staat bij iedere film vermeld bij welke streamingdienst deze kan worden bekeken.


Als je alles bij elkaar optelt kunnen we eigenlijk maar één en dan ook echt maar één conclusie trekken. Er is en zal nimmer ook maar één oplossing goed genoeg (waarmee iedereen tevreden zal) zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:07]

[AmigaWolf]

Tsja...
Als je 20 jaar geleden een echte liefhebber was, was je nog altijd een veelvoud kwijt aan VHS kopen en/of huren.
Altijd weer dat geklaag over de versnippering...

Ja en dat kon je allemaal kopen bij de zelfde winkel of huren bij de zelfde videotheek, en je hoeft geen verplichte abonnement te nemen om ze te zien, wat VEEL (de meeste) mensen vergeten en iedere maand er gewoon geld automatisch er af gaat, en was trouwens een veel leukere tijd, huren vond ik veel leuker dan iets kijken via een stream dienst, en dat beeld kwaltijd van een Blu-ray veel mooier is dan een streaming dienst (nog steeds), en je hebt ook veel beter geluid DTS/DTS HD Master en Dolby TrueHD/Dolby Atmos, en dat je altijd je films en series kan blijven kijken, en op Netflix of die andere streaming diensten verdwijnen toch aardig wat films en series, wou je die eindelijk kijken omdat je tijd heb en weg is hij.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:07]

[warp]

Ten eerste waren lang niet álle films te huur, laat staan dat je álle films bij dezelfde videtheek kon huren (buiten de commerciële kaskrakers dan).

Ten tweede heeft een streamingdienst nog altijd een 10x betere beeld- en geluidskwaliteit dan VHS (wat indertijd ook al inferieur was aan Betamax en Video2000).

[AmigaWolf]

Sorry maar er waren ook bergen DVD's te huur, rond 2000, en daarna 2006 a 2007 waren er een berg Blu-rays te huur, dat het Videotheek heette, betekent niet dat ze niet overgegaan waren op DVD's en later Blu-rays, ik huurde veel films bij de Videotheek (iedere week), dus weet er alles van, en ja zeker Blu-ray is van veel betere kwaliteit dan streaming diensten.

En ja je kon bijna alle films huren daar, en als hij er niet was werden ze vaak voor je ergens anders vandaan gehaald, en kon je het een paar dagen later ophalen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:07]

[warp]

Dat er later ook DVD's en Blurays te huur waren is snap ik ook wel, alleen is dat helemaal niet relevant, aangezien Cadsite het over het VHS tijdperk had, waar jij op reageerde, en waar ik dus weer op aanhaakte...

Leuk dat anekdotische bewijs van je, maar écht niet dat je álle films kon huren, want er zijn er best wat die simpelweg niet werden uitgegeven in Nederland (of zelfs niet in heel Europa).

Dit weet ik 100% zeker omdat ik wat familie en vrienden heb die werkzaam zijn in de film- en distributiebusiness.

[AmigaWolf]

Dat er later ook DVD's en Blurays te huur waren is snap ik ook wel, alleen is dat helemaal niet relevant, aangezien Cadsite het over het VHS tijdperk had, waar jij op reageerde, en waar ik dus weer op aanhaakte...

Leuk dat anekdotische bewijs van je, maar écht niet dat je álle films kon huren, want er zijn er best wat die simpelweg niet werden uitgegeven in Nederland (of zelfs niet in heel Europa).

Dit weet ik 100% zeker omdat ik wat familie en vrienden heb die werkzaam zijn in de film- en distributiebusiness.

Dan nog waren er VEEL meer films op een plek te koop dan wat je nu heb met Streaming diensten, en nog steeds kan je een hoop niet zien buiten Amerika, de aanbod van Netflix in Amerika is VEEL groter dan hier in Nederland of Europa.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:07]

[phoenix2149]

Ja klopt. Maar:

• Dan heb je wat in je handen
• Beeldkwaliteit is beter
• Je kan kijken wanneer je wil (zonder dat het niet meer beschikbaar is)
• Kunt het uitlenen.
• Kunt het ook weer verkopen als je wil.
• Staat mooi zo’n collectie.

Met streaming dienst ben je overgeleverd aan de dienst. Men kon bijvoorbeeld opeens GOT niet meer kijken want ze hadden geen Ziggo.

Buiten dat had je 20 jaar geleden geen streaming dienst. Het beste kun je vergelijken met alternatieve diensten. Denk aan de usual suspect Spotify.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 21:07]

[JDx]

Ik keek toen een goede film nog wel eens vaker, nu kijk ik snel meerdere films voor de helft

[J_van_Ekris]

Ik keek toen een goede film nog wel eens vaker, nu kijk ik snel meerdere films voor de helft

Dan ben je een grotere volhouder dan ik ben, ik haal regelmatig niet eens het half uur. Wat een hoop rommel wordt er geproduceerd.

[uchiha tijntje]

Dat was vroeger niet anders, alleen is de drempel om die rommel te kijken verdwenen.

[J_van_Ekris]

Dat is mijn gevoel ook. Ik was meestel wel gelukkig met een film waar Bruce Willis in zat, totdat Netflix ook alle rommel doorliet die de distributeurs normaal onverkoopbaar vonden.

[Verwijderd]

Precies deze, echt teveel troep zit er tussen tegenwoordig. Dat komt volgens mij ook omdat er maar content gelanceerd moet worden.

Een zijweg. Ik was echt super blij dat Seinfeld op Netflix stond. Ik zet het aan en heb 2 afleveringen gekeken omdat ik op bol.com de dvd versie besteld hebt.

[Carlos0_0]

Ja ik zag ook seinfield staan vorig weekend, als ik deze week klaar ben met andere serie Salvation ga ik eens lekker aan die beginnen .

[Verwijderd]

Ja ik zag ook seinfield staan vorig weekend, als ik deze week klaar ben met andere serie Salvation ga ik eens lekker aan die beginnen .

Me too! Alleen begin ik dan met de dvd versie van de complete box. Ik vind het in Dolby Vision niet lekker kijken op de LG CX. Zo jammer want de 4K versie ziet er echt wel mooi uit maar je ziet ook dat het originele formaat 4:3 was waardoor je echt een stuk beeld mist

https://www.pcmag.com/new...content-with-its-169-crop
Kijk maar eens naar het verschil. Dit was trouwens ook met The Simpsons het geval. Ik weet het, 4:3 kijkt in het begin echt niet chill op een 16:9 scherm maar het is even wennen en dan kijkt het lekker weg In ieder geval ga ik binnenkort ook lekker aan Seinfeld beginnen.

[Carlos0_0]

O ja sommige series of films kijk ik prima in oude formaat, ik vind ook niet erg om Star Trek series al is dat geen 4:3 te kijken van de oude dvd in plaats van de versie op Netflix .

De serie Alf heb ik op mijn Nas, dat is volgens mij ook nog 4:3 dacht ik.

[Verwijderd]

Oh echt! Weinig mensen die ik ken kunnen dat nog met 4:3, alhoewel, dan kijken ze even net zoals in de versie van Justice League en dan gaat het eigenlijk wel.

O ja sommige series of films kijk ik prima in oude formaat, ik vind ook niet erg om Star Trek series al is dat geen 4:3 te kijken van de oude dvd in plaats van de versie op Netflix .

Ja, volgens mij had de dvd ook 4:3 maar op Netflix weet ik het eigenlijk niet meer. Van de Next Generation bedoel je toch? Daar was volgens mij voor 4:3 gekozen op dvd en de blu-ray's. Die van Netflix check ik nog even.

De serie Alf heb ik op mijn Nas, dat is volgens mij ook nog 4:3 dacht ik.

Ja die is ook in 4:3. Grappig want die heb ik toevallig eergisteren op mijn wishlist gezet Ik heb daar vroeger een paar afleveringen van gezien maar het leek mij leuk om eens de hele serie te kijken.

[Carlos0_0]

Ik bedoelde inderdaad vanaf the next generation, en deep space nine die waren nog uit de jaren 90 zo beetje.
Ik heb de rips van de dvd's op mijn Nas staan heb de originele dvd's hiervan niet, heb ze wel van Stargate sg1 en de wat nieuwere Atlantis(Maar goed die is wat nieuwer).

Ja ALF is grappig wou dat ook een keer gewoon helemaal gezien hebben, daarom ook leuk om deze te bewaren .

[AmigaWolf]

[...]

Dan ben je een grotere volhouder dan ik ben, ik haal regelmatig niet eens het half uur. Wat een hoop rommel wordt er geproduceerd.

Ow dat is zeker weten, de series van vroegen waren echt beter dan nu, vooral door identity politics en veel meer rotzooi wat er ingekomen is, ik kijk ook bijna geen series meer, wanneer ik ze 10+ jaar geleden VEEL keek, het is echt jammer, maar films zijn het zelfde, ik ging +/- wel 20x per jaar naar de bioscoop, nu de laatste 2 jaar ga ik bijna nooit meer, en heb ook geen bioscoop abonnement meer.

Ik kijk nu heel veel jaren 90 en vooral heel veel jaren 80 films die ik allemaal heb, af en toe heb je nog leuke of goede films, zo als Bad Boys for Life (2020), en Nobody (2021), en Free Guy (2021), A Quiet Place Part II (2021), en nog een paar.

[phoenix2149]

Haha tijd he.

Pas nog de hele Star Trek anthology gekeken. Ook idd halfjes en volgende dag verder.

[CH4OS]

Kunt het ook weer verkopen als je wil.

Je koopt een dvd/bluray, zodat je het later weer kan verkopen? Ik mis de logica daarin even, denk ik.

Buiten dat had je 20 jaar geleden geen streaming dienst. Het beste kun je vergelijken met alternatieve diensten. Denk aan de usual suspect Spotify.

Alsof 20 jaar geleden Spotify wel mainstream was... Denk het niet, eigenlijk. Ook Spotify is dus appels met peren vergelijken. Beiden fruit, maar toch anders.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:07]

[phoenix2149]

Bravo. Text out of context trekken. Prima joh.

[CH4OS]

Want het citeren van de andere punten hebben meerwaarde voor de punten waar ik op reageer? Hoe is het dan uit context trekken?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:07]

[Xfade]

Heerlijk joh elke keer hetzelfde liedje in een comment over streamingdiensten.
Mensen voelen zich tegenwoordig verplicht om alles maar te moeten zien ofzo. Heel apart.

[iew]

Altijd maar dat lemmingen meelopers geneuzel, laat iemand lekker klagen, jij klaagt zeker nooit ergens over...?
Ik ben ook een film en serie liefhebber en koop me tegenwoordig gek aan dvds voor een euro per stuk, zodra alle streaming services straks ook vol zitten met reclame of wanneer je flink meer kan gaan betalen om zonder reclame te kunnen kijken heb ik mijn eigen (heb ik nu al) enorme verzameling met goede films en series en zeg ik de streaming diensten op.

Pak af en toe een biosje en de groeten met de rupsjes nooitgenoeg.
Ben ook weer terug naar een gsm met een goedkoop onbeperkt bellen abootje, laptoppie en klaar.
De wereld is gek geworden met de eeuwige groei, winst, meer meer en dan nog is het niet genoeg.

Maar dat is mijn mening en keuzes.

[CAPSLOCK2000]

Als je 20 jaar geleden een echte liefhebber was, was je nog altijd een veelvoud kwijt aan VHS kopen en/of huren.
Altijd weer dat geklaag over de versnippering...

Altijd weer dat geklaag over mensen die langlopende problemen aanstippen.
Dat het vroeger misschien wel nog erger was maakt de huidige situatie nog niet goed.

[Ridicuul]

Maar wat zou dan beter zijn? Een monopolie waar je 60 euro per maand voor moet betalen?

Ik ben nu 8 tot 15 euro kwijt per maand, afhankelijk van de serie die ik op dat moment kijk. Ik zie alles wat ik wil zien, alleen niet altijd direct.

[CAPSLOCK2000]

Maar wat zou dan beter zijn? Een monopolie waar je 60 euro per maand voor moet betalen?

Ik ben nu 8 tot 15 euro kwijt per maand, afhankelijk van de serie die ik op dat moment kijk. Ik zie alles wat ik wil zien, alleen niet altijd direct.

Een verbod op exclusives zodat series/films niet langer zijn gebonden aan een leverancier. Net zoals je bij de boekwinkel of videotheek alles kan bestellen wat je wil, de winkel kan bij iedere leverancier inkopen.

Dat geeft een gezondere markt omdat er geconcurreerd kan worden op meer dan alleen het aanbod, want dat is nu zo doorslaggevend dat al het andere maar voor lief wordt genomen. Als je niet blij bent met de vertalingen van Netflix dan heb je pech. Als je de videospeler van HBO niet fijn vindt dan heb je pech. Als je de 'recommendations' niet goed vind dan heb je pech. Als de servers langzaam zijn dan heb je pech. Als het geluid niet goed is dan heb je pech. Allemaal niks aan te doen, je accepteert het of je krijgt niks.

Daarnaast kun je, net als bij boekwinkels, een markt openen voor gespecialiseerde aanbieders. Bijvoorbeeld een streamer die zich volledig richt op natuurfilms, kinderen, horror, een dialect, Franse films uit de jaren 70 of weet ik veel wat voor een genre of liefhebberij. Net zoals we gespecialiseerde webshops hebben voor ieder denkbaar apparaat en iedere mogelijke hobby.

Het enige wat we er voor nodig hebben is de eis dat als je wil dat de staat jouw copyright-bescherming geeft dat je het werk dan voor dezelfde prijs verkoopt aan iedereen die dat wil. Dit is dus geen publicatieplicht en het verandert ook niks aan de andere auteursrechten. Het is alleen van toepassing als je gebruik wil (kunnen) maken van de copyrightbescherming.

Beetje OT maar wel gerelateerd: Een veel kortere termijn voor copyright lijkt mij ook wel een goed idee want nu is het effectief 150 jaar en tegen die tijd zijn de werken al lang weer vergeten. Het is niet alleen zonde om die werken te laten vergeten maar ook om te betalen voor bescherming van iets dat niemand nog kent. Het idee dat je dode auteurs kan stimuleren om meer of beter werk te maken is ronduit waanzinnig, alleen de grote bedrijven hebben daar iets aan.
Dit veranderen (bv terug naar 14 jaar zoals het lange tijd was) zou een enorm aanbod aan ouder werk beschikbaar maken voor aanbieders die zelf geen content maken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 21:07]

[iketot]

Verschil met een boekenwinkel is dat een boekenwinkel geen eigen boeken schrijft en dat doen al deze streaming diensten wel, die produceren hun eigen series, en dan is het wel zo eerlijk om dat gewoon exclusief te kunnen houden op hun eigen platform..

[CAPSLOCK2000]

Verschil met een boekenwinkel is dat een boekenwinkel geen eigen boeken schrijft en dat doen al deze streaming diensten wel, die produceren hun eigen series, en dan is het wel zo eerlijk om dat gewoon exclusief te kunnen houden op hun eigen platform..

Maar dat is precies het probleem dat ik wil veranderen.

[warp]

Dus je wil feite gewoon alle productie- en auteursrechten e.d. in de ban doen. Dat gaat echt niet gebeuren.

Dit riekt overigens naar sterk naar communisme, iets dat al vaker is geprobeerd maar nimmer een succes is gebleken.

[CAPSLOCK2000]

Dus je wil feite gewoon alle productie- en auteursrechten e.d. in de ban doen. Dat gaat echt niet gebeuren.

Dit riekt overigens naar sterk naar communisme, iets dat al vaker is geprobeerd maar nimmer een succes is gebleken.

Lees het nog een keer, want dat is totaal niet wat ik schrijf. Je doet net alsof ik voorstel om het gratis te maken of copyright op te heffen.

[warp]

Daar komt het wel op neer, lees je anders eerst even in op het auteursrecht e.d.

[CAPSLOCK2000]

Daar komt het wel op neer, lees je anders eerst even in op het auteursrecht e.d.

Kun je aangeven wat je daar precies mee bedoelt?
Je doet een flinke beschuldiging en legt niet uit wat je daar mee bedoelt of over welk stuk van mijn lange post je het hebt. Als verdediging wijs je naar een enorm pak wetgeving. Kun je aangeven welke rechten er geschonden waren en waarom?

[warp]

Als rechthebbende mag je gewoon bepalen wat er met jouw content wordt gedaan, zoals het exclusief houden van content voor een bepaalde streamingdienst. Waar jij dus zo fel op tegen lijkt te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Precies, ik wil één aspect van één recht veranderen. Jij doet alsof ik de hele wet wil afschaffen en komt met "communisme" aanzetten. In de wereld van de patenten is wat ik voorstel een hele normale constructie (zie "fair, reasonable, and non-discriminatory licensing" (FRAND)). Waarom zou dat niet kunnen voor licenties op films en tv-shows enzo?

[warp]

Auteursrecht is heel iets anders dan een octrooi of een patent. Auteursrecht krijg je automatisch op elke tekst die je schrijft, terwijl je alleen octrooi of een patent krijgt op uitvindingen die nieuw en inventief zijn, en dan ook nog eens alleen op aanvraag. En dat ene ding wat jij wil veranderen is dus precies het recht waardoor je het auteursrecht net zo goed kunt afschaffen.

[CAPSLOCK2000]

Auteursrecht is heel iets anders dan een octrooi of een patent. Auteursrecht krijg je automatisch op elke tekst die je schrijft, terwijl je alleen octrooi of een patent krijgt op uitvindingen die nieuw en inventief zijn, en dan ook nog eens alleen op aanvraag.

Waarom is dat verschil relevant?

En dat ene ding wat jij wil veranderen is dus precies het recht waardoor je het auteursrecht net zo goed kunt afschaffen.

Waarom? Wat maak ik mogelijk of onmogelijk dat fundamenteel botst met auteursrechten?
Copyright is overigens één van de auteursrechten maar niet het enige.

Net als nu blijft de auteur de enige met het recht om kopieen te maken of daar een licentie voor te geven.
Net als nu krijgt de auteur krijgt daar voor betaald.
Net als mag de auteur zijn werk aan meerdere kopers aanbieden.
Wat niet meer mag is dat de koper eist dat het werk aan niemand anders meer mag worden verkocht.
Als het werk eenmaal verkocht is dan mogen anderen het ook kopen voor dezelfde prijs en tegen de zelfde voorwaarde.

Sowieso verandert er niks voor mensen die hun werk niet verkopen, zoals 99% van de werken die we met z'n allen maken.

[warp]

Waarom zouden Nintendo, Sony en Microsoft géén USP games mogen hebben voor hun platforms? Waarom mogen HBO, Netflix en Amazon e.d. géén USP content hebben op hun platforms?

Wat geeft jou in hemelsnaam het recht om voor anderen te bepalen wat zij als auteur met hun eigen content moeten doen? Waarom meen jij het recht te hebben om alle content te zien waar JIJ dat wil?

[Reactie gewijzigd door warp op 22 juli 2024 21:07]

[CAPSLOCK2000]

Waarom zouden Nintendo, Sony en Microsoft géén USP games mogen hebben voor hun platforms? Waarom mogen HBO, Netflix en Amazon e.d. géén USP content hebben op hun platforms?

Omdat het ongezond is voor de markt als er alleen wordt geconcurreerd op exclusief aanbod.
In mijn eerste post waar je op reageerde ga ik daar veel dieper op in. Zie CAPSLOCK2000 in 'nieuws: HBO Max komt in 2022 naar Nederland'

Wat geeft jou in hemelsnaam het recht om voor anderen te bepalen wat zij als auteur met hun eigen content moeten doen?

De grondwet geeft mij dat recht. Zo werkt democratie. Mensen overleggen, beslissen wat ze willen en stellen dan een wet op die dan democratisch wordt aangenomen. Alle wetten gaan over iets wat iemand eigenlijk niet wil.

Waarom meen jij het recht te hebben om alle content te zien waar JIJ dat wil?

Dat is niet wat ik schrijf. Hou aub op met me valse beschudligingen in de schoenen te schuiven.

[Verwijderd]

Kanttekening is wel dat niet iedere serie of film met een Netflix sticker ook echt een eigen productie is. Dat moet je niet vergeten.

[Verwijderd]

Zeker niet. Je bent tegenwoordig meer kwijt dan 20 jaar geleden.

[HanslH]

Als je 30a40 jaar geleden een echte liefhebber was kwamen alle must see series zonder reclame onderbreking op één van je tv zenders en kon je je vcr programmeren dat je ze op eigen gelegenheid terug kon kijken. Goedkopere producties en veel slechtere beeldkwaliteit maar daarom niet per se van mindere kwaliteit.

[CH4OS]

Helaas is het aanbod compleet versnipperd.

Tja, dat is juist het "USP" voor de diensten natuurlijk. Wat de een onderscheidt van de ander. Is het voor ons als consument fijn? Nee, verre van, maar daar hebben die diensten niets mee, behalve dat ze allemaal jouw geld willen hebben.

Ik ben een behoorlijke film/serie liefhebber en alle aanbieders hebben wel aanbod dat ik behoorlijk interessant vindt.

Wat jou niet weerhoud om per se alle diensten tegelijk te gebruiken / abonnee te zijn, dat is meer mijn punt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:07]

[com2,1ghz]

Leuk als je alleen bent, maar heb je een partner/kids die wat anders wilt kijken, dan zit je wel opgezadeld met al die diensten.
Zeker met <streamer> originals titels.

Dit is eigenlijk een luxeprobleem geworden omdat we zo verwend zijn, maar als betalende gebruiker is dit wel vervelend.

[lenwar]

Je gebruikt een heel erg belangrijk woordje. Namelijk "wilt". We kunnen helaas niet alles krijgen wat we willen. Ook in een gezin, kan je er prima voor kiezen dat de ene maand persoon 1 wat blijer is, en de andere maand persoon 2.

Uiteraard zouden we allemaal het liefst allemaal alles kunnen zien, en dat zou misschien ook zo moeten zijn, maar is helaas niet de werkelijkheid op dit moment. Net zoals vroeger de videotheek ook niet alle titels had die je wilde zien.

Zoals je zelf al aangeeft is het een zuiver luxeprobleem. En luxeproblemen zijn over het algemeen geen 'echte problemen', maar puur 'ongemakken'. Ik zeg niet dat dat dan maar oké is, maar we moeten het wel in perspectief blijven zien.

[AmigaWolf]

Leuk als je alleen bent, maar heb je een partner/kids die wat anders wilt kijken, dan zit je wel opgezadeld met al die diensten.
Zeker met <streamer> originals titels.

Dit is eigenlijk een luxeprobleem geworden omdat we zo verwend zijn, maar als betalende gebruiker is dit wel vervelend.

Waarom, iemand in me familie heeft meerdere kinderen, en die hebben geen TV abonnement en ook geen streaming dienst abonnement, maar wel Internet, zo dat ze lekker veel via YouTube kan zien op hun TV waneer ze maar willen, en veel meer, en ze hebben Steam en Epic store staan op hun Mini Media-PC met allemaal spellen er op, en heb ook mijn Steam met hun gelinkt, en kunnen ze ook lekker alle spellen spelen die op mijn Steam account staan, en als ze wel films willen zien hebben ze een grote HDD met veel films en series er op.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:07]

[To_Tall]

En hoe zijn die films en series verkregen? Wat je zeg over je stram account dat is een grijs gebied.

Maar het is Nederland al een paar jaar verboden om films en series te downloaden op welke manier ook.

[AmigaWolf]

En hoe zijn die films en series verkregen? Wat je zeg over je stram account dat is een grijs gebied.

Maar het is Nederland al een paar jaar verboden om films en series te downloaden op welke manier ook.

Hoe die aan de films en series zijn gekomen gaat mij en ook jou totaal niks aan, en dat van Steam is geen grijs gebied dat staat letterlijk in de settings toen van mij Steam account programma, waar je familie en zo er aan kan toevoegen.

[To_Tall]

Wat je zegt, gaat mij niets aan.. Maar klinkt niet legaal.
Dat is nu net waar de hele discussie overgaat. Je wilt bepaalde series kijken, om dat te kunnen doen moet je meerdere abonnementen nemen om dat te kunnen bewerkstelligen.

Waar dit voor veel mensen een doorn in het oog is. Gezien je alle nieuwste films/series vaak bij de buurt videotheek kon huren. Ook daar kon je soms abbonement afsluiten waar je elke week een aantal banden of soms zelfs onbeperkt kon huren tegen een vast bedrag per maand.
Waar zij alle content hadden, was het niet aanwezig?? Dan regelde ze via hun kanalen dat je toch een paar dagen later de videoband/dvd toch in handen had.

Doordat je ipv 10 gulden kwijt was voor een abbo bij je lokale videotheek, ben je nu veel meer kwijt als je content wil kijken die verspreid staat over verschillende aanbieders.
Helaas is het niet zo, dat je Alle films en series kan kijken omdat men blijft hangen aan het licentie model.

Kijk naar F1.. hoeveel mensen zullen volgend jaar op minder legale manieren gaan kijken hoe Max vecht voor de wereld titel?
Of ESPN, Feyenoord eindelijk weer kampioen?

Te veel bedrijven die te veel geld nog kunnen binnen harken.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 21:07]

[AmigaWolf]

Wat je zegt, gaat mij niets aan.. Maar klinkt niet legaal.
Dat is nu net waar de hele discussie overgaat. Je wilt bepaalde series kijken, om dat te kunnen doen moet je meerdere abonnementen nemen om dat te kunnen bewerkstelligen.

Waar dit voor veel mensen een doorn in het oog is. Gezien je alle nieuwste films/series vaak bij de buurt videotheek kon huren. Ook daar kon je soms abbonement afsluiten waar je elke week een aantal banden of soms zelfs onbeperkt kon huren tegen een vast bedrag per maand.
Waar zij alle content hadden, was het niet aanwezig?? Dan regelde ze via hun kanalen dat je toch een paar dagen later de videoband/dvd toch in handen had.

Doordat je ipv 10 gulden kwijt was voor een abbo bij je lokale videotheek, ben je nu veel meer kwijt als je content wil kijken die verspreid staat over verschillende aanbieders.
Helaas is het niet zo, dat je Alle films en series kan kijken omdat men blijft hangen aan het licentie model.

Kijk naar F1.. hoeveel mensen zullen volgend jaar op minder legale manieren gaan kijken hoe Max vecht voor de wereld titel?
Of ESPN, Feyenoord eindelijk weer kampioen?

Te veel bedrijven die te veel geld nog kunnen binnen harken.

Ja klopt allemaal, als je een abonnement nam in de videotheek, kon je allemaal Banden/DVD's/Blu-rays huren, en ja daar was zo goed als alles verkrijgbaar, en niet verkrijgbaar, regelde hij/zij het voor je, en ja de abonnement goedkoop.

[MadDogMcCree]

Daar gaan we weer, bij ieder nieuwsbericht weer ditzelfde 'versnipperd' geneuzel. Het is gewoon niet waar. Er zijn nooit alomvattende abonnement diensten geweest. Films en series verdwenen ooit van diensten voor (zeer) lange tijd, nu rouleren ze meer tussen de diensten, maar het aanbod van alle diensten is echt niet kleiner geworden. Er is gewoon bakken met content. Daarnaast doet HBO Max doet het vooral met eigen content die anders gewoonweg niet beschikbaar zou zijn.

Dankzij bijvoorbeeld Disney+ is zo goed als alle Disney content altijd beschikbaar, dat was ervoor helemaal nooit het geval. Een handjevol films op half jaartje op Netflix, een enkele film op Prime, en naar de rest kon je fluiten, dát was pas versnippering.

Nu zit HBO content voor een deel bij Ziggo en exclusief bij Ziggo. De helft van Nederland had geeneens een legale optie om bijvoorbeeld de serie finale van Game of Thrones te bekijken, en moest een half jaar wachten op de DVD/Blu-ray release. Bij heel wat series zou je zeggen dat dat prima te overbruggen is, maar een serie als Game of Thrones, met zoveel fans, hype en zo enorm spoilergevoelig, was dat een enorm slechte constructie.

[TagForce]

Ten opzichte van illegaal downloaden is de versnippering nadat Netflix concurrentie kreeg wel degelijk tot stand gekomen. De reden dat mensen illegaal gingen downloaden was omdat content niet op een makkelijke manier beschikbaar was. Als je elke maand moet gaan kijken welke series en films je wil gaan kijken en dan op die dienst een abo afsluiten en de rest opzeggen is voor veel mensen de grens om weer te gaan denken aan een 'makkelijkere manier'. En dus is dit wel degelijk versnippering.

Een portaal waar je een abo op kunt nemen voor 15 euro per maand (prijs van 2 gemiddelde aanbieders van streams), waarbij de ene user op de achtergrond een Netflix account aanmaakt, de andere user een Disney+, weer een andere een HBO Max, etc etc, waardoor alle users alle content kunnen kijken van alle aanbieders, zou een gigantische gat in de markt zijn. Maar ja, het is belangrijker voor de content aanbieders om elkaar het gras voor de voeten weg te blijven maaien, dan het is om te zorgen dat iedereen legale content consumeert en meer uitgeeft, waardoor de winst uitblijft. Maar ach. Ik zal wel simpel zijn.

[MadDogMcCree]

Dat kan je toch helemaal geen versnippering noemen? Versnippering is dat de dezelfde content verspreid wordt over meerdere aanbieders, niet meer aanbieders met meer content. Zoals eerder aangegeven is Netflix nooit allesomvattend geweest, het was slechts een geringe (tijdelijke) greep uit bijna alle mogelijke content. Als Netflix nou alles of een heel groot deel permanent had aangeboden van wat nu bij derden te zien is had ik je gelijk gegeven, maar dat is nooit zo geweest. Dankzij de extra diensten is er simpelweg (heel) veel meer content beschikbaar gekomen.

Ja, content wisselt nu soms van ene aanbieder naar de andere, maar nog niet zo lang geleden verdween de content voor lange tijd van alle beschikbare diensten en moest je het doen met wat je voorgeschoteld kreeg. Hoe leidde dat dan niet naar illegaal downloaden?

[TagForce]

Dat kan je toch helemaal geen versnippering noemen? Versnippering is dat de dezelfde content verspreid wordt over meerdere aanbieders, niet meer aanbieders met meer content.

Dat is toch geen versnippering? Dat is marktverzadiging.

Versnippering is toch juist dat je van het hele A4-tje met content wat jij wil zien, de ene snipper bij aanbieder A kan zien, de volgende snipper bij aanbieder B, en weer een andere snipper bij aanbieder C.
Met andere woorden: Alle content die jij wil zien is versnippert te vinden op verschillende plekken.

Als jij je A4-tje bij aanbieder A kan vinden, maar aanbieder B heeft ook dat hele A4-tje, dan is dat A4-tje dus niet versnippert, maar op meerdere plekken verkrijgbaar.

Zoals eerder aangegeven is Netflix nooit allesomvattend geweest, het was slechts een geringe (tijdelijke) greep uit bijna alle mogelijke content. Als Netflix nou alles of een heel groot deel permanent had aangeboden van wat nu bij derden te zien is had ik je gelijk gegeven, maar dat is nooit zo geweest. Dankzij de extra diensten is er simpelweg (heel) veel meer content beschikbaar gekomen.

Is dat zo? Of is er slechts meer content continu beschikbaar, bij verschillende aanbieders, waar er eerst meer content, minder continu, beschikbaar was bij 1 aanbieder... En wat doet dat met het gebruiksgemak? En wat gebeurt er als het gebruiksgemak en prijs/kwaliteitsverhouding van illegaal downloaden beter is dan het gebruiksgemak van de legale streamingdiensten?

Ja, content wisselt nu soms van ene aanbieder naar de andere, maar nog niet zo lang geleden verdween de content voor lange tijd van alle beschikbare diensten en moest je het doen met wat je voorgeschoteld kreeg. Hoe leidde dat dan niet naar illegaal downloaden?

Dat deed het ook. Waarom denk je uberhaupt dat een Netflix ooit kans van slagen had? Netflix had simpelweg een beter gebruiksgemak en prijs/kwaliteitsverhouding dan illegaal downloaden. Het aanbod was groot, het aanbod was centraal te bereiken, en de prijs was op te brengen. De keus voor Netflix is dan snel gemaakt. Wat we nu zien gebeuren is dat door de versnippering de prijs/kwaliteitsverhouding per dienst misschien nog wel te doen is maar voor streamingdiensten als geheel niet meer, en het gebruiksgemak voor de consument die graag content van een bepaald type wil consumeren naar beneden keldert. En daarna is de rekensom ineens weer in het voordeel van illegaal downloaden.

er zou een centraal abo moeten zijn, met een generieke client die beschikbaar is op alle platforms (Windows, Linux, Mac, Smart TV, Xbox, PlayStation).

[Reactie gewijzigd door TagForce op 22 juli 2024 21:07]

[CAPSLOCK2000]

Dat kan je toch helemaal geen versnippering noemen? Versnippering is dat de dezelfde content verspreid wordt over meerdere aanbieders, niet meer aanbieders met meer content.

Ik denk dat we hier de vinger op de zere plek hebben. Als we het niet eens zijn over wat de term "versnippering" precies inhoudt dan is het begrijpelijk dat we het er niet over eens zijn.

Versnippering zoals jij het uitlegt komt inderdaad weinig voor.

Als ik het over versnippering heb is dan gaat het over het verschijnsel dat mensen meerdere bundel-diensten moeten afnemen om de content te verkrijgen die ze willen.

De meeste mensen hebben vrij nauwe interesses. Die kijken bv alleen maar actie of alleen maar comedy. En dan heeft Netflix 1 goede actie serie (en 10 slechte) en HBO heeft 1 goede actie serie (en 10 slechte) en Disney heeft ook 1 goede. Om de drie series te kijken die op dit moment populair zijn moet je dus drie verschillende bundels afnemen terwijl je helemaal geen bundel wil.
En wat je interesse ook is, de kans is erg groot dat de toppers over verschillende aanbieders zijn verdeeld.

Het gaat dus om de versnippering van het aanbod voor een bepaalde doelgroep.

Een kleiner, maar bijkomend probleem, is dat het allemaal niet makkelijk doorzoekbaar is. Je kan niet snel vinden waar je een bepaalde film of serie kan kijken. Hoe meer diensten hoe meer werk het wordt.
Dat het aanbod ook nog van aanbieder kan verhuizen helpt niet maar is niet de kern van het probleem. Als het makkelijk terug te vinden is dan verdwijnt dat probleem grotendeels.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 21:07]

[To_Tall]

Rouleren? Waar haal je dat vandaan alle content van 20th century fox is van Netflix gehaald door Disney+ HBO films zijn nergens anders te zien dan bij ziggo op dit moment. Dadelijk via een eigen dienst.

Content makers zijn nu ook content diensten geworden.

Nog niet te spreken over licenties. RTL heeft diverse licenties voor films en series. Waardoor Netflix die content ook mist.
En dan hebben we bv niet over de Netflix content die in de US beschikbaar is die veel breder is juist door die licenties

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 21:07]

[kevinwalter]

Helemaal mee eens. Na Netflix had ik zo iets, mooi afstappen van het downloaden. Maar nu begint het echt vervelend te worden...

[Twixie]

Hoezo na Netflix ? Het is niet dat het aanbod van Netflix nu significant kleiner is dan toen ze hier lanceerden. Ook toen had je meer series die niet dan wel erop stonden. Het verschil is dat je nu een andere legale en betalende dienst hebt waar je ze kan op bekijken, terwijl je toen niet anders kon dan illegaal te downloaden (of ze op DVD te kopen uiteraard).

Dus het is niet dat het nu ineens vervelend wordt. Het is gewoon dat je nu geen reden meer hebt om illegaal downloaden goed te praten, want er is in tegenstelling tot vroeger wel een legaal alternatief. Alleen is het een pak duurder dan wat iedereen gehoopt had.

[Fly-guy]

Het aanbod is wel degelijk kleiner geworden, zeker als je kijkt naar het aantal films.

https://www.businessinsid...ne-down-since-2010-2018-2

[Ridicuul]

Niet 'zeker' als je kijkt naar het aantal films. In het artikel dat je deelde staat dat het aantal series verdriedubbeld is.

Het totale aanbod is kleiner geworden, maar er zijn wel veel meer series bijgekomen.

Een serie kijk je vaak voor weken of maandenlang, een film maar een avond.

Ik durf dus zelfs te stellen dat je nu meer kunt kijken dan 10 jaar geleden, ook al is het aantal titels afgenomen.

[Gormenghast]

Stel dat je ze allemaal tegelijkertijd afneemt (wat m.i. niet noodzakelijk is) gedurende het hele jaar zonder één en ander te delen met anderen (wat m.i. niet slim is). Dan nog ben je voor 500 euro op jaarbasis klaar. Ik ken je interesses niet maar het lijkt me sterk indien daar niet 1000+ uur aan materiaal bij zit wat je minstens drie uur per dag aan de buis gekluisterd houdt. Als je alles uit krijgt wat Netflix, Amazon, HBO, Apple en Disney je voorschotelen inclusief de sport/nieuws/docu's op andere zenders dan vraag ik me af of je er niet verstandig aan zou doen een verslavingsdeskundige naar je te laten kijken.

Ikzelf zit tegenwoordig alleen nog op Netflix (bijna uit) en mijn wederhelft kijkt bijna alleen lineaire tv. Dat is een stuk duurder helaas aangezien ik dus nog steeds vast zit aan Ziggo (ivm gratis HBO).

Wanneer HBO weg gaat bij Ziggo is het een dikke no-brainer om Ziggo ook per direct de deur uit te gooien. Wat betreft HBO max: Waarom? Wat is het nut? Wie wil dat nou? Mogelijk kijk ik te veel naar John Oliver...

[Reactie gewijzigd door Gormenghast op 22 juli 2024 21:07]

[Faxinator]

Imo speelt HBO het spelletje perfect door samen te gaan werken met discovery.
I.t.t. al die snippers content van tegenwoordig kun je met HBO, Warnermedia en heel de discovery boel makkelijk zonder tv-abbonement en is er ook geen toegevoegde waarde meer voor dure netflix of disney zooi.

[Gormenghast]

Dat zou ik vroeger 100% met je eens zijn maar ik vind het serie aanbod op HBO het afgelopen jaar niet supersterk. Daar waar tot voor kort HBO met kop, schouders en middel boven de rest uitstak qua kwalitatieve content hebben de anderen een flinke inhaalslag gemaakt en heeft HBO een stap omlaag gedaan.

[Faxinator]

HBO gaat altijd voor kwaliteit ipv kwantiteit. Maar ik ken hetaanbod niet zo, ik vind de films en series van tegenwoordig sowieso een beetje flets.

[CAPSLOCK2000]

HBO gaat altijd voor kwaliteit ipv kwantiteit. Maar ik ken hetaanbod niet zo, ik vind de films en series van tegenwoordig sowieso een beetje flets.

Dat was zo. In 2018 is HBO overgenomen door AT&T en toen hebben ze de bewuste beslissing genomen om zich wat minder te richten op kwaliteit en wat meer op kwantiteit. Omdat die productie vaak jaren lopen werd de nieuwe strategie niet direct zichtbaar, maar het omslagpunt lijkt nu te zijn bereikt.

https://www.techspot.com/...uantity-over-quality.html

[Iblies]

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik vertik het zelf om een abbo aan te houden voor series die ze wekelijks uitzenden, dan wacht ik wel totdat minimaal de helft uit is.


Aanbieders proberen je dan ook vast te houden met aankondigen wat deze week of maand uitkomt maar het is zo doorzichtig hoe ze je proberen vast te houden.

[J.E. Weinor]

Bij Disney+ kun je beter voor 1 maand nemen per jaar betreft aanbod dan kijk je alles wat er is uitgekomen in dat jaar aan series en films wat ik prettig vind om de hele serie delen seizoen in een keer te zien of op de helft en de volgende dag de andere helft dan een week te wachten op het volgend deel is veel spannender in beleving althans dat vind ik.

[FreshMaker]

Dat is relatief eenvoudig op te lossen door in de gaten te houden wat en hoe je je aanmeld.
Wij hebben om de paar maanden een maandje Netflix, dan weer eens Videoland of juist niets.
Het enige wat stelselmatig doorloopt is Prime, omdat we ook bij Amazon bestellen.
Verder zal er volgens jaar een abbo bij F1tv genomen worden, omdat ik die wel wil blijven volgen.

[menne]

Mee eens. Maar aan de andere kant: wat laat je om de ene maand Netflix te nemen, de andere maand weer is Disneyplus etc. Dan kijk je gewoon die maand de content die je van dat platform aantrekkelijk vindt?

Laatst ook even voor wat films voor m’n zoontje een maand Disneyplus genomen, en nu kijk ik dus ook van alles op Disneyplus zoals Pixar films etc. Na die maand gewoon weer terug naar Netflix (in mijn geval loopt Netflix nog, maar ik kijk er verder niets op dus die had ook uit gekund voor deze periode).

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 21:07]

[Mayonaise]

Ik heb er maar één en de rest is arr arr.

Moeten ze het aanbod maar niet versnipperen.

[SuperDre]

Tja, dan kun je toch gaan 'channel hoppen', maand 1 channel A, maand 2 channel B etc.

[walkstyle]

Er wordt totaal geen rekening met de klant gehouden, maar wel een rekening sturen als je illegaal download omdat je geen €100 per maand aan streaming diensten wil/kan betalen.

[BiaggioLuciano]

Als je 100 per maand aan streaming betaald, kan je inderdaad beter minderen. Het geld dat je bespaart kan je dan beter in een cursus "Keuzes maken" of "Budgetteren" stoppen .

[iew]

Nee wat jij eigenlijk bedoeld maar niet lijkt te snappen is dat het op deze manier straks alleen nog voor de beter gesitueerden is weg gelegd, ikke ikke...

[SuperDre]

Je moet niets, streamen is een luxeproduct geen 1e levensbehoefte. Je kunt dus ook gewoon aan abo wisselen doen, maand 1 abbo A, maand 2 abbo B, en dan dus 1 of 2 abbo's wel door laten lopen, bv Netflix aanhouden als standaard abbo en dan disney+ af en toe en afwisselen met HBO max ofzo.

[walkstyle]

Ja maar is het praktisch? en switchen is een mooie oplossing, maar ze zouden veel kunnen verdienen door samen te werken, natuurlijk gaan ze dat niet doen.

[Ridicuul]

Maar iedereen wil toch zelf geld verdienen?

Als ik Netflix was en overtuigd ben dat ik de beste dienst heb, ga ik mijn succes toch niet delen met Amazon of Disney?

En als ik dat wel zou doen, waarom zou ik dan nog de moeite doen om Netflix Originals uit te brengen? Ik vrees dat streamingplatforms de incentive om goede nieuwe content te maken dan verliezen.

[SuperDre]

Als ze veel kunnen verdienen door samen te werken, dan zouden ze dat al lang doen. Maar ze zien zelf dat het hebben van een eigen platform meer oplevert dan het licenseren van content aan anderen, wat overigens nog steeds kan. Ook zien platformen in, dat het uiteindelijk goedkoper is om zelf content te produceren dan van anderen te licenseren, of zelfs hele studio's op te kopen om zo content in handen te krijgen.

[TagForce]

Dat betwijfel ik... Ik denk persoonlijk dat het meer is omdat 'zekere inkomsten' belangrijker zijn dan 'meer inkomsten', tenzij die 'meer inkomsten' zonder hun huidige systeem te veranderen geregeld kan worden.

Er hoeft niets met licenties gedaan te worden. Aanbieders houden nog steeds controle over hun eigen content. Ze bieden het alleen op een andere plek aan, en de inkomsten voor het zien van die content worden netjes verdeeld.

[Septimamus]

Je hebt helemaal gelijk. Maar wat voor keuze heb je realistisch gezien nog? Is een film niet op aanbieder 1 beschikbaar en niet op aanbieder 2. Dan moet je bijna wel aanbieder 3 toevoegen. Elke aanbieder maakt exclusives om het nog vervelender te maken.

Waarom kan het muziek wel? Goed, Spotify heeft zeker niet alles. Maar 9 van de 10 zoekresultaten leverd zeker resultaat. Met uitzonderingen natuurlijk.

Tenzij er een overkoepeling komt waar je alle diensten op kunt kijken vind ik het maar vervelend.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 22 juli 2024 21:07]

[CH4OS]

True that. In de muziek is de switch al wel gemaakt. Dat was eerst ook dat artiest 1 alleen bij Spotify was, een ander bij Deezer en weer eentje bij Apple Music e.d. Alleen heeft men daar ingezien dat dat niet lekker werkt en de inkomsten ook niet meehelpt als klanten een dienst niet gebruiken, bijvoorbeeld.

Die switch is bij films en series niet gemaakt en, gezien hoeveel geld ermee gemoeid is, denk ik niet dat het gauw gaat veranderen, helaas. Doordat het zo versnipperd en achter irritante paywalls zit, verwacht ik wel dat mettertijd (en er steeds meer streamingservices komen) dat men uiteindelijk weer zal grijpen naar illegale downloads. Om de dood eenvoudige reden dat het geen gezeik is, je uiteindelijk alles onder 1 dak hebt en ook nog eens in app(s) die erg prettig werken en naar eigen smaak ingericht en ingesteld zijn.

Maar goed, als een film of serie wel bij de een is, niet bij de ander, kun je natuurlijk altijd switchen, als je ook geld wilt besparen.

[Greatsword]

Prima toch, onder aan de streep ben ik voordeliger uit en geen reclames meer.

TV abonnement al jaren geleden opgezegd, met het gezin/familie delen we samen:

Netflix, Apple One (TV+ Music, iCloud etc), Amazon Prime, Ziggo Go etc.

Verder een groot liefhebber van HBO klassiekers als The Wire, Sopranos, Boardwalk Empire enz.

[Nimac91]

Prima?

Dit zorgt voor minder content bij de huidige streamingdiensten door hoe verschrikkelijk de film industrie werkt met licenties.

In de muziek industrie boeit het totaal niet als er 50 muziek platformen zijn. De content is grotendeels hetzelfde los van de niche genres. Je betaald enkel voor een platform. Bij video streaming diensten moet je een dienst afnemen omdat je wellicht 2 of 3 series vet vindt die je anders nergens legaal kan kijken. En juist hierom werkt dit concept nog altijd niet zo lekker.

Met de komst van Disney+ alleen al zijn al mijn favoriete marvel series op Netflix gecancelled en moeten we tegenwoordig 2 abonnementen nemen als je kinderen Disney films en series willen zien die eerst gewoon allemaal op Netflix stonden. Nou ben ik absoluut geen fan van HBO content ik heb alleen Game of Thrones gepirate zoals ik ook vind dat dat gewoon moest in die chaotische periode. Maar naast exclusives zullen deze platformen ook veel mainstream TV series en films licentieren die enkel op hun platform te zien is en niet langer op Netflix, Prime etc...

Dit is slecht voor ons in Nederland. Het is jammer dat je dat niet in ziet.

[Greatsword]

Er zijn altijd extra zenderpakketten geweest waarvoor je moest betalen als je bepaalde content wilde bekijken, denk bijvoorbeeld aan Film 1.

Dan moest je ook met je afstandsbediening naar een bepaald kanaal toe en nu gebruik ik nog steeds de afstandsbediening maar dan om van App/dienst te wisselen dus zo'n groot verschil is er niet.

De meeste streamingdiensten zijn ook maandelijks opzegbaar, dus uiteindelijk is het gewoon een keuze, je kan er ook voor kiezen om geen Disney/HBO te nemen en je kind naar de reguliere TV en kinderkanalen te laten kijken.

Vroeger gingen we ook nog een paar keer per maand naar de videotheek om films te huren, dus al met al vind ik het een vooruitgang.

Als er over een paar jaar een dienst is die alles bundelt en 25,- per maand vraag, dan is het ook weer niet goed, want te duur.

Zo valt er altijd wel wat te klagen, gewoon lekker genieten van de mogelijkheden die je tegenwoordig allemaal hebt zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 22 juli 2024 21:07]

[Nimac91]

Ik weet niet wat jouw argument nu is. Je vertelt een vrij nutteloos verhaal wat helemaal niet gaat over waar we het nu over hebben.

Je begint een vergelijking over hoe het vroeger was in de videotheek? Een tijd waar iedereen alles gewoon op videoband brandde zodra het op TV verscheen of van een andere vriend of vriendin namaakte. Een tijd waarin we CD's kregen die vol gegooid werden met films en series en er alleen maar ge-pirate werd.

Ja ik had ook een videotheek pasje. Daarmee kon ik zelfs 3 dagen lang games lenen en het net zo lang verlengen tot ik games had uitgespeeld. In een videotheek had je op zijn minst geen concurrerende merken die EXCLUSSIEVE film rechten hadden over die andere videotheek.

Snap je niet het verschil in contrast wat je nu zelf tekent. Los gezien van de videotheek geven we in dit digitale tijdperk onze rechten weg voor gemak. Waar je vroeger iets kocht wat van jou werd betaal je nu een abonnementje waar je het enkel even mag zien voor het dan maar weer verdwijnt. Diezelfde abonnements prijzen gaan ook telkens omhoog en niks is langer jouw eigendom. Maar is het echt gemakkelijk? Nee, want wil ik harry potter kijken moet ik eerst maar eens zien te vinden welk platform dat wel mag draaien en of ik er al een abonnementje voor heb staan. Gelukkig heb ik de complete Blu Ray versie in beste kwaliteit al in de kast dus bespaart mij dat een hoop gedoe.

Ja ook ik vind het fijn om door Netflix te scrollen en leuke TV shows en Films te zien die beschikbaar zijn. Maar er is meer content wat ik niet kan zien door verschillen in licenties dan dingen die ik wel kan zien en daarmee is mijn library erg gelimiteerd tot wat mij op dat moment wordt aangeboden ipv het kunnen bekijken wat je op dat moment het liefst zou willen. In de Videotheek kon ik nog altijd vinden wat ik het liefst wilde zien.

Denk hier maar eens over na, zelfs je Steam Library met Games is niet jouw eigendom. 1 datalek verder en je steam library is compromized en je wordt uit je eigen account en games gelocked zonder mogelijkheid deze terug te krijgen. Of Valve kapt ermee over 20 jaar of gaat failliet en je bent alles kwijt.

Laten we even dus een goed argument erbij pakken. Want feit is gewoon dat met meer concurrentie in licentie gevechten er absoluut nooit iets goeds komt. Ook in de game wereld is het rot om bepaalde games enkel op de Playstation, Xbox of Nintendo te kunnen spelen waardoor je altijd genoodzaakt bent een console te kiezen die het meeste bied van wat jij wilt.

[Ridicuul]

Want feit is gewoon dat met meer concurrentie in licentie gevechten er absoluut nooit iets goeds komt.

Dat is geen feit, dat is jouw mening.

Ik denk namelijk dat heel veel series of games niet hadden bestaan als ze niet exclusief uitgebracht konden worden.

Waarom zou een Netflix miljoenen uitgeven aan een Netflix Original als die serie een dag later ook op Prime te zien is?

Door de 'versnippering' worden streamingsdiensten juist uitgedaagd om goede content aan te bieden waarmee ze onderscheidend zijn tov de concurrentie.

Mijn favoriete Playstation games zijn allemaal exclusives die ik waarschijnlijk nooit had kunnen spelen als Sony de games op de Xbox moest uitbrengen.

Ja, ik mis een paar vette Xbox games die ik wel zou willen spelen. Jammer, je kan niet alles hebben. Ja, als je er meer voor betaald. Dat is een keuze die je zelf mag maken.

Ik wissel mijn abonnementen bij de verschillende diensten af. Ik betaal niet het volle pond, maar kan vrijwel alles zien wat ik wil zien. Misschien niet direct, maar dat lijkt me een luxeprobleem.

[Nimac91]

Jouw Playstation exclusives zijn first party games. Geen gelicenseerde films die al 40 jaar bestaan maar toch for some reason enkel op Prime, HBO of Disney te zien zijn.

En heel fijn dat Playstation goed games kan helpen ontwikkelen, maar besef je dat voor iedere game die playstation heeft helpen ontwikkelen er nog 10 andere games zijn die enkel exclussief zijn omdat Playstation perse wilt dat de concurrend de games niet krijgt? Waarom mocht ik als Xbox gamer nooit Final Fantasy games spelen? Sony ontwikkelde ze niet, dat deed Square Enix. Maar gezien Sony Japans is en er flink wat culturele voordelen zijn voor Japanse bedrijven krijgen ze in Japan meer voor elkaar met exclusives dan een Amerikaanse Microsoft.

Exclusive games zijn simpelweg niet meer van deze tijd waar de PC markt in principe alles kan spelen inclusief de meeste Playstation games straks. Wie hou je dan nog voor de gek als Sony zijnde? Dit is enkel moddervechten tussen Xbox en Playstation en de gamers onder ons zullen simpelweg bepaalde games nooit kunnen spelen hierdoor. Je kan ook simpelweg een game helpen developen en een percentage van de winst zelf binnen halen ipv dat hele kinderachtige Playstation vs Xbox gevecht wat al een eeuwigheid aan de gang is.

Licenties exclusief maken geeft gebruikers een limiet in hun platform keuze en ik blijf erbij dat het geen mening is maar een feit dat dat niet goed is voor zowel de game als film industrie. Ik snap best dat first party games ontwikkeld worden voor eigen console, maar bederf niet anderen hun kans een game te spelen door ontwikkelaars enkel geld aan te bieden als ze alleen voor jouw platform mogen maken. Veel games hadden veel groter kunnen zijn als deze ook multi platform en cross play/ cross save hadden. Feit is dat Sony & Nintendo dat telkens in de weg staan. Zeer ouderwetse business cultuur bij de Japanse bedrijven en dat is gewoon een stop in innovative samenwerkingen die voor alle partijen goed kunnen uitpakken.

Ikzelf ben dus genoodzaakt om zowel een PS5 te halen als de Series X naast mijn Switch om alle games die ik wil spelen ook daadwerkelijk te kunnen spelen. Niet iedereen heeft die luxe.

[BiaggioLuciano]

In de muziek industrie boeit het totaal niet als er 50 muziek platformen zijn. De content is grotendeels hetzelfde los van de niche genres.

Het verschil met de muziek en film industrie is dat liedjes vaker herhaald kunnen worden, waardoor een pay-per-play systeem haalbaar is. Films worden over het algemeen niet meerdere keren per dag/maand/jaar afgespeeld, waardoor het dus winstgevender is om in 1x een bedrag te krijgen voor de licentie. Dit zorgt er dan weer voor dat de bedragen groter worden, wat de kwantiteit niet ten goede komt.

Bij video streaming diensten moet je een dienst afnemen omdat je wellicht 2 of 3 series vet vindt die je anders nergens legaal kan kijken.

Moet is een sterk wordt voor deze situatie, want je kan toch ook gewoon afwisselen? Tenzij je bij wilt blijven met alles wat er in serieland gebeurt, maar dat is je eigen luxe probleem.

Dit is slecht voor ons in Nederland. Het is jammer dat je dat niet in ziet.

Leg uit? Ik heb er zelf geen probleem mee, aangezien de kosten redelijk laag blijven hierdoor. Daarnaast ik heb al genoeg aan 3 diensten en als ik een vierde noodzakelijk vind neem ik hem voor een maandje of wissel ik af. Het is niet alsof content ontnomen wordt, maar juist meer beschikbaar.

[DaMonkey]

Dus nog altijd illegaal bezig?

Met (inwonend, zelfde adres) gezin mag je delen, met familie niet (tenzij je mij een dienst toont die het toe laat? Maar "family" wijst naar gezin). Dus zelfs de accounts die je zelf betaalt maar anderen laat gebruiken, breek je de overeenkomst.

Niet dat het echt boeit, maar is even illegaal als zwartkijken of downloaden, alleen dat iedereen het doet en aanvaardt.

[JDx]

Maar je betaalt toch allemaal een beetje, dus dan mag het ofzo

Zelfs mijn ouders delen een abonnement en dat is omdat het kan, niet omdat ze het willen, als het niet meer kan kijken ze het niet meer.

Als er zo veel mensen abonnementen delen, dan is het nog steeds te duur eigenlijk.

[Skiddie]

Ik betaal nog altijd extra voor alle opslag dat ik koop, zelfs op alle tablets ..... yo ho yo ho .....

[DaMonkey]

Dat zou er wel eens terug af mogen ja, nu we allemaal illegaal onze content van streaming diensten halen en niet meer van onze eigen opslag.

Ik zeg, 2 euro per maand voor elke streaming dienst die je niet hebt, dat compenseert het verlies van inkomsten door account sharing, en kan ik mijn vakantie kiekjes goedkoper bijhouden op mijn 16TB schijf.

[Skiddie]

Dan gaan we wat verder, waarom niet €50/maand voor alle banken waar je geen rekening/lening hebt?

[DaMonkey]

Omdat dat geen mediabedrijven zijn die geld verliezen omdat je naar iets kijkt zonder hun geld te geven?

[Skiddie]

De bomma kijkt geen media... toch moet ze betalen.... Daar gaat je argument.

[FreshMaker]

Volledig gelijk /s
Die 3,95 extra bij mijn iphone vorige week volstaat om alle rechten af te kopen ja

[MadDogMcCree]

Dit is niet waar, diensten staan toe om te delen binnen huiselijke kring, niet huishouden. Huiselijke kring wil zeggen:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

[DaMonkey]

Ok, huiselijke kring ipv gezin is waarschijnlijk correcter. Mijn punt was vooral dat veel mensen "family" in de Engelse voorwaarden gebruiken/misbruiken om het met oom en neef te delen, terwijl het niet op familie maar gezin/huiselijke kring wijst.

[Gadget Freak]

Ons gezin bestaat uit 4 personen. We hebben Netflix voor 4 schermen. Ook als we niet thuis zijn (bv de kinderen met vrienden) wordt er naar dat ene scherm gekeken. Want waarom zou dat niet mogen, terwijl je wel gewoon Netflix kunt kijken als je op vakantie bent?

Er is een groot verschil tussen "zwart" illegaal downloaden en "grijs" Netflix kijken!

[DaMonkey]

Personen op hetzelfde adres (zelfs niet-familie) mogen het gebruiken, zelfs wanneer ze niet thuis zijn, in een (beperkte) groep.

Zoon gaan studeren en wilt avondje film kijken met andere studenten? Zolang het geen publieke vertoning wordt (ik ken de regels niet over hoeveel is dat in orde). Thuis kijken met vrienden? Geen probleem. De hondenoppas die in het tuinhuis woont en het adres bij jou heeft staan? Go for it. Jou ouders die naast jou wonen, bij hen thuis, zonder dat er iemand van jou adres aanwezig is? Nope!

En dat laatste wordt vaak gedaan. "Ik neem netflix, neem jij apple+, dan hebben we ze alletwee voor de prijs van 1!", waarbij je 1 letterlijk illegaal kijkt (je betaalt niet), en het ander contractbreuk pleegt en dus je recht om te kijken verliest.

Nogmaals, "iedereen" doet het, het is normaal, ik heb het zelf lange tijd gedaan. Maar technisch mag het niet, en ben je niet alleen illegaal aan het kijken, maar nog aan het delen ook (bij file scharing is het uploaden/beschikbaar maken ook erger dan het downloaden).

[Gadget Freak]

Zwart kijken (illegaal downloaden) mag niet.

Grijs kijken (het delen van accounts) mag ook niet, maar daar treedt men niet tegen op.

Ik heb een UHD / 4 schermen Netflix abonnement, gemiddeld over de dag wordt er niet of naar 1 stream gekeken. 's Avonds zijn er soms 2 of heel soms 3 streams tegelijk actief. Dus eigenlijk betaal ik veel teveel aan Netflix.

Als iemand anders Disney+ heeft, en we gaan "grijs" kijken, met andere woorden, we geven elkaar de logins van de andere dienst, dan wordt er door mij geen Netflix gekeken als ik Disney+ kijk. De limieten van mijn abonnement worden nooit overschreden. Netflix hoeft geen afdracht te doen aan de makers van een film of serie als ik de film of serie niet kijk. Er zijn natuurlijk wel gederfde inkomsten, Netflix wil ook aan mij verdienen als ik niet kijk. En waar Netflix staat, kun je ook Disney / Videoland / HBO / ... neerzetten.

Ik denk dat Netflix en Disney beter hun tijd kunnen steken in het terugdringen van illegaal aanbod door je eigen content (natuurlijk met vertraging, want zo blijf je exclusief) ook via andere aanbieders aan te bieden. Alleen zo voorkom je illegale verspreiding en "grijs" kijken.

[DaMonkey]

Eerst en vooral, ik ga akkoord met wat je zegt.

Maar ik heb een TV kabel aansluiting, ik denk niet dat ik het afgelopen jaar 10 uur gebruik van gemaakt heb (inclusief tv kijken op gsm, opnemen, ... Ik kijk wel op de site van de zenders zelf, netflix, ...). Het is niet omdat ik betaal om 365 dagen 24 uur te kijken, dat ik dan een kabel naar de buren mag trekken voor die andere 364*24+10 uur. Sterker nog, ik mag ook opnemen of op meerdere toestellen kijken, dus ik zou ook naar de andere buur en overbuur een draadje kunnen legggen.

Het is niet omdat ik veel teveel betaal omdat ik maar een kleine hoeveelheid gebruik van wat er aangeboden wordt, dat ik "de rest" mag doorgeven aan iemand anders. En het is niet omdat men er niet tegen op treedt dat het dan moet mogen.

Nogmaals, ik geef je groot gelijk. Ik heb zelfs Netflix stop gezet uit protest, omdat ik als vrijgezel niet voor een correcte prijs 4K kan kijken (komt enkel met het 4 schermen product, waar ik er toch echt maar 1 van gebruik). Waarmee ik niet heiliger dan de paus ben en beweer niet meer naar de content te kijken. Maar "common sense" maakt het niet minder "niet mogen".

[CH4OS]

Dus nog altijd illegaal bezig?

Die conclusie is te kort door de bocht. Voor Netflix en Amazon bijvoorbeeld kan je profielen maken, dus kan je prima binnenshuis (aldus de voorwaarden) het account delen. Ben je gewoon legaal bezig. Wat de voorwaarden van Apple One en Ziggo zijn weet ik niet.

[DaMonkey]

Binnenshuis is inderdaad geen probleem. Maar iedereen weet dat "familie" in de meeste gevallen niet slaat op inwonende personen (zoals het Engelse family of gezin), zeker als gezin nog specifiek vermeld wordt, maar op niet-inwonende familie.

Het klopt dat het een beetje kort door de bocht is, maar ik ken letterlijk niemand met een account op streaming diensten die deze niet delen, om zo meerdere diensten te gebruiken. Ze worden zelfs "overboekt" (1 netflix account met 4 schermen voor 6 mensen), omdat je toch zelden of nooit allemaal dezelfde dienst tegelijk gebruikt.

[Aaargh!]

De verschillende abonnementen is 1 ding, maar het zou ook fijn zijn als alles in 1 app kon. Ik heb nu Netflix, Disney+, Apple TV+ en Amazon Prime Video en het maakt het erg onhandig om even rond te bladeren op zoek naar iets om te kijken.

[Byron010]

Hoewel dat klopt, is deze content op het moment alleen (legaal) toegankelijk als je Ziggo hebt. Het is dus niet zo dat content van bijv Netflix wordt weggehaald om een nieuwe dienst op te zetten. In tegendeel, momenteel ben je genoodzaakt om zelfs van TV provider over te stappen als je die series wilt kijken. Daarnaast zal ziggo vast niet overal in het land hun diensten leveren, waardoor het voor sommigen uberhaupt niet mogelijk is.

[MWSAH]

Wissel het. Heb zelf Netflix en Disney+ voor 'vast' en laatst nog Amazon Prime een maandje gedaan. Kijk je wat content en daarna weer opzeggen. Videoland idem. Soms profiteer je nog van wat gratis proefperiodes.

[jdh009]

Zo doe ik het ook, maar voor een gemiddeld gezin is dat een stuk lastiger te coördineren.

[machiel]

De extra abbo's is wellicht een vervanging van de inkomsten uit de ingestorte DVD verkoop. Het Spotify model (alle content in 1 app) levert echt te weinig op.

[TagForce]

Definieer 'te weinig'... 8 euro per maand van 1 miljoen gebruikers is nog altijd minder dan 3 euro per maand van 30 miljoen gebruikers.

Maar ze willen niet 3 euro van 30 miljoen gebruikers, dan willen ze ook 8 euro per maand van 30 miljoen gebruikers, hoe onrealistisch en slecht voor de markt dat ook is... En ondertussen loopt een aardig deel van de 1 miljoen gebruikers langzaam maar zeker weer terug naar de illegaliteit, want makkelijker, en blijft er van die 3 euro van 30 miljoen straks ook niks meer over.

[joey82]

dat hoeft geen probleem te zijn,

bij ons thuis hebben we meestal 1 of 2 abonnementen op streamingsdiensten, zo nu en dan switchen we tussen andere, dan laten we de huidige abonnementen aflopen tot het einde van de maand en dan nemen we weer 1 of 2 andere....


maar je kunt het natuurlijk een abonnement nemen op alles tegelijk, ja dan kost het wat maar dat heeft niet onze voorkeur....

[pepsiblik]

Jij nam vroeger bij de kabelmaatschappij ook alleen het Max/Super abo af? OF was je daar wel wat zuiniger en liet je wat diensten weg? Da's hier precies zo.

[Kafka]

Tijd voor een goed boek zou ik zeggen. Altijd naar dat kassie kijken is ook niet gezond.

[Luke Skyballer]

Deze komt van HBO af, en heeft zodoende ook roulerend entertainment uit Warner Bros zijn gigantische collectie.
Netflix schiet af en toe raak, HBO max heeft direct een bibliotheek aan kwaliteit content.

Dat gezegd hebbende, Space Jam film had niets met het origineel en was een grote reclamespot van 1,5uur. The Many Saints of Saint Newark (Sopranos prequel) viel tegen, had er meer van verwacht. Wat precies had verwacht weet ik niet, veel van de inhoud was al vorm gegeven.
De eerste films die namens HBO Max zijn gemaakt vallen erg tegen, en geeft de schijn dat ze óók al teveel bij Netflix afkijken.
Dat terwijl ze alleen een voorsprong hoeven uit te buiten.

[bauke1984]

Jup, aan en uit zetten.
Das net zo moeilijk als de 7 films voor een week na een week terug brengen naar de videotheek met rot weer. Of niet? Gemak dient de mens en daar wordt mooi op ingespeeld.

Mooi dat er keuze bij komt. HBO was voor mij een plus voor ziggo.

Er was een fruitig bedrijf dat dacht een alles in één oplossing te kunnen bieden…

Door te versnipperen kun je ook je kijkgedrag/abonnement erop aanpassen echter is verandering in gedrag erg moeilijk en kost het een gemiddeld mens drie weken inspanning om iets kleins te veranderen. Laat staan dat ie die prikkel eens per maand krijgt of moet opwekken.

[Wolfos]

Kan ik eindelijk het laatste seizoen van Game of Thrones kijken

[Gormenghast]

Over het algemeen vind ik dat er te negatief over gedaan wordt. Lekker met zijn allen iets volledig afbranden.

Had het beter gekund? Absoluut. Er zin makkelijk een tiental punten te noemen die niet heel sterk waren. Een aantal daarvan zijn ronduit slecht. Maar er zijn ook een tiental punten te noemen die wel goed zijn uitgevoerd en die worden ten enen male ontkend door de hele goegemeente. Persoonlijk zou ik het laatste seizoen een mager zesje geven.

[Neverwinterx]

Neenee je snapt het niet. Je bent hier op het internet. We doen hier niet aan genuanceerde meningen en leren relativeren. Het is een 0 of een 10, er is geen plaats voor nuance.

[Inferno-Acid]

De rest van de serie was echt heel erg goed, bijzonder goed. Dat de laatste twee seizoenen ineens zo slecht werden is dan alsof je aan het einde van een geweldig uniek feestmaal ineens in een stukje poep dat in je toetje zat hapt. Dan herinner je vooral dat stukje poep, en dan wil je liever niet nog een keer bij dezelfde plek eten.

[Reactie gewijzigd door Inferno-Acid op 22 juli 2024 21:07]

[CyBeR]

Lekker met zijn allen iets volledig afbranden.

I see what you did there.

[Blizz]

Pro-tip: lekker overslaan.

[dutchgio]

Dat kun je beter niet doen.

[PLYRZR0]

En binnenkort House of the Dragon (GoT prequel )

[VonDudenstein]

Hadden we niet collectief besloten dat we het bestaan ervan zouden ontkennen?

"Its on a need to know basis and... absolutely nobody needs to know"

[JDx]

Ik wist niet eens meer dat het afgelopen was, onbewust weggestopt ofzo.

[VonDudenstein]

Laten we dan ook afspreken dat dit niet het gevaal is. Tot GRR Martin besluit wat het daadwerkelijke einde is.

Hoe een van de beste shows ooit gemaakt in vlammen opging.

[phoenix2149]

Worth it!

Goed, er waren wat van die momenten maar vond allerminst storend en een mooi einde can een saga.

Watch and decide for yourself.

Zijn weer eens overnieuw begonnen met kijken.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 21:07]

[mwa]

Je mist niks haha!

[miknic]

Don't, they fucked up.

[chimnino]

God.. mensen lopen net zo te zeiken over GoT einde, als over t einde van Sopranos of Mass Effect. Just deal with it en wees wat meer open minded ipv je eigen visie van t einde proberen op te dringen en als een klein kind over de grond rollen als dat niet gebeurt. Zum Kotzen

[Patrick_Wolf]

Heb je seizoen 6 nog niet gezien?

[Horatius]

Ziggo verliest al zijn exclusieve rechten aankomend jaar, gaat wel pijn doen denk ik. Geen F1 en geen HBO meer. Misschien gaan ze nu echte ISP service leveren in plaats van dat ze de enige optie zijn.

[TheVivaldi]

Gaat dat door dan? Ik dacht dit soort nieuws altijd bedoeld was om een betere exclusiviteitsdeal te krijgen. Dat lees ik althans zeer regelmatig in de reacties op Tweakers-artikelen over het niet meer aanbieden van zenders…

[PrinsPace]

Haha! Dat zou wat zijn! In dat geval trekken ze het spel wel ver door dan.

[Gropah]

Wat vraag je af of doorgaat? Dat F1 van ziggo verdwijnt?

De rechten zijn gekocht voor Nederland door Nordic Entertainment van viaplay. Het komt dus per definitie niet meer bij Ziggo Sport. Nordic Entertainment is wel in onderhandeling met Ziggo en KPN om viaplay als zender door te geven, maar die zijn nog gaande en er is geen garantie dat het in het basispakket komt.

[Faxinator]

Die F1 én HBO hebben al andere plannen.

[M3m30]

HBO heeft gelukkig andere plannen.. straks kan iedereen er gebruik van maken.. nu alleen Ziggo klanten.

[VonDudenstein]

En het gaat voor een deel geen donder uitmaken, omdat het voor sommigen (ik) de enige manier is om snel internet te krijgen (geen glas helaas).
En om te voorkomen dat mensen massaal TV eruit knikkeren, maar je die besparen gewoon waardeloos.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 21:07]

[neowulf]

Het zou leuk zijn om ineens België mee te vermelden (en of dat al dan niet ook in ‘22 komt)

[Fettel]

HBO Max komt voorlopig niet naar Vlaanderen. De samenwerking met Streamz werd eerder dit jaar uitgebreid en omvat nu ook de originele content van HBO Max (zelf).

[Mantis]

Streamz is duurder dan HBO Max en biedt niet eens 4K aan.

[neowulf]

Inderdaad

[VirinR]

Het persbericht van WarnerMedia zegt wel iets interessant:

HBO Max offers a truly compelling line-up for the whole household, from WarnerMedia’s family of beloved brands, housed in five hubs: Warner Bros., HBO, Max Originals, DC, and Cartoon Network. In another first, fans and customers can enjoy the latest blockbuster movies from Warner Bros. on HBO Max just 45 days after theatrical release starting this year in the Nordics, and from next year in Spain, Portugal, Netherlands, Greece, Iceland and Central and Eastern Europe.

Wat ook opvallend is, is dat WarnerMedia de prijzen van HBO Max juist verlaagd (ten opzichte van de bestaande HBO streamingdienst in een aantal landen). In Finland en Spanje kost HBO €10,95 en €8,99 respectievelijk en dit wordt een standaardbedrag van €8,99 per maand.

Daarnaast komt er een jaarabonnement van 69,99 (NB: dezelfde prijs van een Disney+ jaarabonnement voor de introductie van Star). Voor zover ik weet heeft HBO Max in de VS geen jaarabonnement. Hopelijk krijgen we dezelfde prijs hier in NL

[Reactie gewijzigd door VirinR op 22 juli 2024 21:07]

[Mr. Freeze]

In Zweden gaat HBO Max live over 3 weken, kost 8,75€ per maand (89kr) Wel vergelijkbaar met Nederland verwacht ik. Mooie prijs.

[mickeyhouse]

Weer die discussie over nog een streaming dienst. Je hoeft niet alles te nemen hè mensen. Maandje Disney. Maandje Netflix. Werkt prima.

[SnoeiKoei]

Niet geheel toevallig vermoed ik wordt volgend jaar ook House of the Dragon gereleased, de eerste GOT prequel. Daar zul je dus waarschijnlijk HBO Max voor moeten hebben.

[PrinsPace]

Ehm.. Nu maak je Nederland misschien wat groter dan het is. Ik geloof niet dat ze bij HBO releases afstemmen op de beschikbaarheid in NL. Nee, dit heeft eerder te maken met een overeenkomst met Ziggo die afloopt, vermoed ik.

[SnoeiKoei]

Nee natuurlijk niet, dat beweer ik ook niet. Andersom denk ik wel dat ze de Nederlandse launch van HBO Max (en die van heel wat andere landen) afstemmen op de release van House of the Dragon.

[cadsite]

Ja natuurlijk.
Een wereldspeler zal zijn release calendar aanpassen aan een minimarkt zoals NL.

[SnoeiKoei]

Dat zeg ik niet.

[pepsiblik]

En waar draaide de pilot van Disney+ ook al weer?

[M3m30]

Soms wel.. Disney+ was als beta 2 maandjes gratis beschikbaar in Nederland..

[beezjeh]

Wat zal de kans zijn dat Discovery+ onderdeel wordt hiervan in een combi abonnement....

Maar alle streaming diensten geen idee of je hier vrolijk van moet worden, zelfs sport heeft er al één.

[gimbal]

Alles heeft zijn voor en nadelen. Het klassieke "de tv bepaald wat je kijkt" model had zijn charmes en je liet je nog wel eens verrassen. En lekker door de TV gids pluizen, het was altijd weer een feest als hij op de mat viel.

Dat is nu ingewisseld voor een model waar je ten alle tijden heel veel content naar je toe kunt trekken en zelf totaal de regie hebt. Gemakzuchtig en flexibel... maar het heeft geen magie.

[MissMe NL]

Klassieke tv zie ik niet als magie hoor. Zag het altijd als tijdverspilling. Waarom? Omdat je eigenlijk iets ging kijken wat je helemaal niet wilde zien. Enige wat ik nog keek was gtst maar dat veranderde ook met RTLXL. Toen ik op andere manieren series en films ging kijken besefte ik dat pas.

[Faxinator]

Die kans is nagenoeg 100% aangezien ze die intentie al hebben uitgeslroken voor 2022
HBO/warnermedia/discovery heeft ook een berg sportrechten met Eurosport. Het word de eerste dienst met een tv vervangend aanbod.

[jurjen_g]

Volgens mij zit npo1, 2 en 3 nog niet bij HBO toch? Ik zou eerder zeggen dat we al tv vervangende diensten hadden met NLZIET en Canaldigitaal OTT diensten.

[Faxinator]

Ik zou niets tekort komen in ieder geval. NPO kun je ook via de website bekijken bijvoorbeeld.
De versnippering blijft natuurlijk maar het aanbod van Discovery met veel sporten, CNN, HBO, cartoon network, adult swim en Warner is behoorlijk breed en komt al stukken dichter bij een tv vervangend aanbod.

[Illegal_Alien]

Ah, en dan na paar jaar weer verdwijnen zoals de vorige keer?

[CH4OS]

Gezien de grootte van de taart (en de markt betrekkelijk nieuw is nog) en iedereen daar nu eigenlijk een stukje van wilt, denk ik niet dat HBO Max weer zou gaan verdwijnen. Dat het verdween kwam door de deal met Ziggo, die verloopt dus per 2022 en daar opvolgend komt HBO Max dus terug naar NL.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 21:07]

[TheVivaldi]

Tenzij Ziggo wederom een deal weet te sluiten.

[CH4OS]

Dan zou HBO dit wel stil hebben gehouden, denk je ook niet?

[M3m30]

Toen was het een joint venture tussen Ziggo en HBO...

[Blizz]

Ja, van mij hoeft het niet. Ze dachten "1,5 miljoen Nederlanders? Rot maar lekker op" en dan aan de vooravond van een nieuw seizoen GoT of al na een aantal afleveringen plots stekker er uittrekken. Doei, ik kan jullie programma ook gratis kijken met een veel betere service dan jullie laten zien, zonder dat ik van ISP moet veranderen… Ik mis ze niet.

[himlims_]

Vond ziggo altijd redelijk aan de prijs, maar had er vrede mee gezien de 'extras' die geboden werden; formule 1, nodige series en movies (bonus pakketje), HBO. Nu die 'extras' langzaam verdwijnen, is die 'stevige' prijs niet meer zo redelijk.

[machiel]

je weet niet hoe duur HBO max wordt en of de series bij Ziggo blijven. Zou mij niet verbazen dat de prijs voor HBO via Ziggo goedkoper blijft.

[M3m30]

Diegene die denken dat Ziggo goedkoper wordt.. die zitten flink aan de pillen.. Ziggo verbetert haar service zoals kapotte EPG systeem niet eens, slecht HD aanbod etc.