HBO Max krijgt in juni goedkoper abonnement met reclame en zonder biosfilms

HBO Max, de streamingdienst van WarnerMedia, krijgt in juni in de VS een goedkoper abonnement erbij waarop reclame getoond wordt. Ook zullen de films van het bedrijf daarbij niet direct op de dienst te zien zijn. HBO Max komt ergens in de tweede helft van 2021 naar Europa.

Naast advertenties en een gebrek aan bioscoopfilms zegt WarnerMedia-moederbedrijf AT&T in de bekendmaking dat deze variant geen reclame zal tonen tijdens HBO's eigen series, zoals Game of Thrones of The Sopranos. Een prijs voor dat nieuwe abonnement is nog niet bekend, maar HBO Max zelf kost momenteel 15 dollar per maand in de VS. Deze nieuwe abonnementsvorm is een reactie op het gevoel dat de dienst aardig duur is, iets wat veel mensen uitspreken.

HBO Max komt ergens in de tweede helft van dit jaar naar Europa, zo bleek in december. Of deze alternatieve, goedkopere abonnementsvorm vroeg of laat ook meekomt naar dit deel van de wereld, is momenteel niet duidelijk. In de bekendmaking spreekt WarnerMedia-moederbedrijf AT&T namelijk van een release van deze nieuwe abonnementsvorm in de VS.

Of Nederland en België ook daadwerkelijk HBO Max krijgen in de tweede helft van dit jaar, staat ook nog niet volledig vast. Wat AT&T gezegd heeft, is dat de dienst 'naar 21 Europese territoria komt in de tweede helft van 2021'.

WarnerMedia zei in december dat het plan om de films gelijktijdig op HBO Max en in bioscopen uit te brengen, is ingegeven door de impact van de wereldwijde coronapandemie. Het bedrijf verwacht dat zeker in de VS de capaciteit in bioscopen beperkt zal zijn in 2021.

Reacties (268)

[com2,1ghz]

Tja met goedkope lokabonnementjes en niet aanpakken van accountsharing hebben ze een hoop marktaandeel gekregen.
Net als dat Adobe collectie populair is geworden door piraterij.
Vervolgens worden de prijzen gedreven en accountsharing opeens wel aangepakt. Dan hopen ze dat iedereen natuurlijk een abonnementje erbij neemt want je bent niet anders gewend.

De volgende stap is dan weer ads introduceren aan dezelfde betalende klanten. Steeds proberen ze nog meer geld uit te knijpen.
Dit zie je overal in terug. Ook met smart tv’s. Laats moest ik de voorwaarden van Sony accepteren en data sharing aanzetten om uberhaupt een firmware update binnen te kunnen halen.

[Xanaroth]

Prijs HBO max 15/maand (inclusief nieuwe bios releases), netflix 8-14/maand (meerdere schermen, wel/geen HD, etc) , disney 6-8/maand (maandelijks vs jaarlijks, wel bijbetalen als je biosfilm direct wilt kijken) en amazon prime 3 (inclusief amazon voordelen).

Als je daar goed doorheen kijkt, zie je dat niet 1 model echt overlap heeft. Zelfs deze nieuwe reclame versie is ook weer uniek ondanks dat er dan 8 abbo's zijn over 4 aanbieders. Dat is echt niet toevallig, dat ELKE streaming dienst nu compleet andere regels/tarieven hanteert. De markt als geheel is gewoon aan het zoeken wat het de consument waard is vs hoe omzet/winst gemaximaliseerd kan worden.

Dus in die zin heeft dat niks te maken met lokabbo's of accountsharing maar simpelweg gigantisch marktonderzoek wat er hier gaande is. Iedereen kijkt naar iedereen en via de kwartaalcijfers worden de modellen zorgvuldig vergeleken.

[Goros]

Ik vind dat het bij streaming diensten niet zo mag zijn dat je die afhankelijk van je provider een dienst als HBO Max wel of niet kan krijgen. Ik vind het een rol van de overheid om het aanbod (betaalpaketten/premium content suppliers) en de infra/ hetnetwerk (internet) los van elkaar te trekken. Zo werkt dat voor andere nutsvoorzieningen in Nederland ook.

Deals zoals die van Vodafone/Ziggo had met HBO, belemmert de concurrentie op de infra en verstoort het aanbod aan media. Als dat de komst betekent van een variant mét en een variant zónder reclame dan vind ik dat prima. Laat dat dan bepalen door de streamingdienst zelf, of ze een variant reclame erbij aan willen bieden. Wel vind ik dat de reclame binnen wettelijk gestelde kaders voor reclame zoals dat nu ook op TV komt moet worden aangeboden. Dus mét een beperking in het aantal onderbrekingen en de duur van onderbrekingen tussen een film of serie door en een centraal orgaan die dat controleert en waar nodig met boetes ook corrigeert.

[jongetje]

Ehhh hoe zie je dat dan? Dat de overheid de rechten koopt van alle content gemaakt op de hele wereld, want ik wil die serie uit Nieuw-Zeeland ook zien dus daar op de lokale videoland staat. Dat heet commercie en zo zit de wereld in elkaar. Jij krijgt ook geld voor je werk toch? Ik vind het ook raar dat jouw vakantiefilm alleen bij je thuis te zien is. Waarom kan ik die niet kijken en een vriend van me in Australie? Vind dat de overheid hier iets aan moet doen want ik kan het op geen manier kijken tenzij ik bij je thuis ben. En dat programma die je hebt ontwikkeld moet je ook tegen een vaste prijs verkopen, het is aan de overheid om die prijs te bepalen.

(Daarbij is veel HBO content ook in Nederland gewoon op DVD/Blu-ray te koop)

[Goros]

Ik heb het hier over HBO Max en de exclusieve deal die ze mogen sluiten met Ziggo/UPC, niet over willekeurige kleine partijen die per jaar een film of 3 uitgeven.

Als ik KPN als ISP wil of welke ISP dan ook via het KPN netwerk kan ik GEEN HBO afnemen.
Als ik UPC/Ziggo als ISP heb kan ik wel HBO hebben.
Ik vind dat een merkwaardige situatie en een vorm van koppelverkoop. Door die koppelverkoop van internet/televisienetwerk en content, sluit je een groep Nederlanders uit voor die content. Als ik dus HBO wil hebben, dan word ik gedwongen om ook Ziggo als provider te kiezen.

Dit heeft in mijn optiek niks te maken met rechten opkopen, maar wel met hoe die content gedistribueerd word.
Wil je in Nederland je streaming/on demand dienst aanbieden, dan vind ik moet je dat overal in Nederland doen onafhankelijk van wie je ISP is. Het mag dan geen verschil maken of je nu in Valkenburg of in Delfzijl woont voor wat betreft het aanbod van dit soort internationale streamingdiensten.

Ik heb het verder niet over prijsregulatie. Dat is alleen noodzakelijk bij grove excessen. De prijs word nog steeds bepaald door de contentaanbieder zelf in dit geval HBO. Prijsdeals vind ik prima, waardoor er wellicht bij KPN een andere prijs voor hetzelfde pakket geld dan bij Ziggo, laat het dan een paar euro's tot een tientje per maand verschillen. Dit alles natuurlijk wel mits het binnen het redelijke blijft. Het kan niet zo zijn dat hetzelfde pakket standaard bij de ene provider twee keer meer kost dan bij de ander.

[Reactie gewijzigd door Goros op 22 juli 2024 18:47]

[jongetje]

Ik hoor wel wat je zegt, maar ziggo zorgt dat klanten indien mogelijk bij hun komen of minder snel weggaan vanwege HBO. Dat doen ze ook door formule 1 in 4k voor zichzelf te houden.
Ben het wel met je eens dat het ook voor een grote groep niet mogelijk is om überhaupt ziggo te krijgen en daardoor uitgesloten worden voor hbo. Maar om daarom dit via de overheid te regelen vind ik wel erg ver gaan.

[CyberFly]

De overheid kan het probleem heel simpel oplossen. Content van commerciële partijen geniet alleen bescherming van de wet als het via API X beschikbaar is. Vervolgens kunnen diensten zoals Netflix, Spotify, HBO, etc., koppelen met API X om de content aan de klant aan te bieden. Dan zijn we direct af van de versnippering.

[n4m3l355]

In Nederland hebben NL1/2/3 hun bestaan dankzij de overheid, en laten we elkaar niks wijs maken ze brengen buiten het nieuws bijzonder weinig uit dat echt aantrekkelijk is voor de gemiddelde consument. Ik zie dan ook niet in waarom de overheid een zegje dient te hebben in luxe producten die gemaakt worden door derde. Dit is toch echt aan de producent zelf om deze voorwaardes op te stellen, en vervolgens aan ons als consument deze al dan niet te accepteren. Ik denk dat het dan ook eerder mooi is dat er talloze platformen zijn waardoor ze wel moeten concurreren in prijs, content maar ook in functionaliteit. Iets wat je dan ook terug ziet gezien de grote diversiteit.

Deals zoals Vodafone/Ziggo belemmerd helemaal niets, deze zijn keurig door de overheid van dichtbij bekeken of deze al dan niet een monopolie vormen. Blijkbaar niet dus is het nou eenmaal zo. En uiteindelijk is het ook wel zo aangezien je toch vaak keus hebt in verschillende kabelaars maar ook ISP's zelf (dankzij dat alle netwerken openstaan vanwege onze regelgeving).

We hebben een controlerende en leidinggevende overheid, ik hoef niet zo nodig een overheid die voor mij een netwerk gaat opzetten die niet rendabel hoeft te zijn, sterker nog ondanks als ik er niet voor zou kiezen alsnog voor betaal.

[sir_knudde]

Ach, mijn kids zijn toch echt wel blij met programma’s zoals checkpoint en het klokhuis.

[phoenix2149]

Eigenlijk kijk ik alleen maar nieuws tegenwoordig. Wat echt aantrekkelijk is kan daags erna op een app gekeken worden. maar goed dat terzijde.

Echter, als je een deal sluit met HBO dat enkel Ziggo/Vodaphone abonnees the mogelijkheid hebben om HBO af te sluiten belemmer je wel degelijk een geografisch gelegen bovolkingsgroep. Zie hier: https://www.televisies.nl/tvpedia/wat-is-het-ziggo-gebied-binnen-nederland/

Dit is dus HET voorbeeld van koppelverkoop en laat dit nu bij wet verboden zijn. Met name voor bedijven met een bepaalde economische machtspositie. Gezien Ziggo de grootste kabelaar van Nederland is hebben ze wel degelijk een machtspositie, lijkt me maar er is natuurlijk niet echt een maatstaf voor.

Buiten dat, wordt door dit gedrag van dergelijke bedrijven simpelweg downloaden gemotiveerd, maar wel blijven huilen dat het gebeurd. Er zijn genoeg mensen die willen afsluiten kijk maar naaar de abonnees can Netflix en Disney die als paddestoelen uit de lucht vliegen. met wil best betalen zolang het (makkelijk) beschikbaar is.

Niemand wil dat hun favoriete serie gespoilerd wordt voor de het een jaar later pas op schijfje kunnen kopen. Dit is toch niet meer van deze tijd of wel soms?

[KefRef69]

Ik ben van België en keek over het gebied van Ziggo maar hoe komt het toch dat dit helemaal zo verspreid is, bij ons heb je gewoon eenvoudig de verschillende die je over gans Vlaanderen hebt. Telenet de grootste, dat dezelfde eigenaar is van ZIggo, die Amerikaanse investeringsmaatschappij Liberty Global en daarom wij ook net dezelfde box hebben en heeft Telenet een exclusiviteitsverdrag met HBO maar ik kan moeilijk geloven want die hadden destijds al HBO+ dat die niet vooruit gedacht hebben, daar moet volgens mij toch wel iets instaan want heel veel staan te wachten en hopen dat HBO Max komt zelfs de support bij Netflix die zeggen wij worden niet betaald om alleen Netflix te zien. Maar als ik controleerde en zag dat die series van HBO nog niet eens in DD 5.1 werden uitgezonden dat zelfs de films amper in 10% werden uitgezonden in 5.1 en ze hebben geluisterd naar de klant want nu wordt 90% in DD 5.1 uitgezonden maar nu ben ik volop bezig hun te overtuigen om in het betere Dolby digital Plus zoals alle streamers uitkomen door te geven maar dat hebben ze nog niet gedaan want die hebben wekelijks een vergadering en de ideënbox wordt daar besproken en alleen de interessante gaan naar de grote bazen maar ik zeg streaming is big business maar ze zijn daar nog niet wakker geworden bij Telenet dus ik hoop ik echt België bij die 21 landen zit, want er wordt geopperd dat Ziggo net als Telenet een contract hebben tot 2022 en men voor 2022 geen HBO Max verwacht maar ja ze beginnen toch maar het begin tweede helft dit jaar dan moeten we maar even slechts enkele maanden langer wachten tot 01 jan 2022 want ze willen uiteindelijk in 190 landen komen, tegen dan komen er nog welke bij zoals het zeer machtige Paramount + met 30.000 series, dat zal pas de oorlog beginnen,
Ik heb hier nog een off-topic vraag, blu-ray en zeker 4K blu-ray is letter om je vingers van af te likken en ik zeg iedereen zijn eigen hobby als je niet is op zomervakantie gaat en wintervakantie daarmee kan je al een goede surround installatie kopen en de tweedehands markten zijn ook interessant. Maar wat ik niet begrijp dat je niet meer hoort dat op een of ander manier dat je met een groep die dicht bij elkaar wonen stel 10 man dat kan je toch samen heel veel blu-ray's kan kopen want je verdeeld zo de kosten en desnoods als iedereen het bekeken heeft deze terug verkopen. Dat idee komt ik nergens tegen en zou zelf zoiets willen opstarten maar ik zou niet weten hoe je daaraan moet beginnen. Ideeën zijn heel welkom!!!
Nog net op tijd om even een commentaar te geven op die rechten, we leven in een kapitalistische maatschappij waar voor firma's, spreek aandeelhouders, het alleen belangrijk is dat ze jaarlijks meer winst uitbetaald krijgen dus ik kan begrijpen dat al die productiemaatschappijen in elk Europees land voor elke film geld willen want iedereen spreekt over licentie's. Men moet niet rond de pot draaien, iedereen kan licenties kopen zolang er maar geld betaald wordt maar ik vraag mij af wat die heren in hun gouden wolkenkrabbers doen die door ons belastinggeld betaald worden dat ik denk waarom is er überhaupt een EU als er voor licenties nog voor elk land moet betaald worden en wat met het recht dat iedereen dezelfde rechten moet hebben als bijvoorbeeld HBO een film maakt of uitgeeft die alleen maar door beperkte provider worden gegeven en waarbij andere Europese burgers van hun recht genomen word om deze film te kunnen streamen, Dan denk ik er zijn enorm veel EU regeltjes kunnen ze verdorie niet een regel overeenkomen dat nu dat streamen big business wordt dat elke streamer maar gewoon een serieus pak geld mag vragen maar ineens voor heel de EU geld. Ze hebben de streamers al verplicht dat content in een land waar men woont mogelijk moet blijven om bekeken te worden als men in gelijk welk EU land is waarom dan niet een stapje verder gaan en het content voor iedereen in de EU mogelijk te maken ?

[Reactie gewijzigd door KefRef69 op 22 juli 2024 18:47]

[phoenix2149]

Ja helaas is in NL niet overal waar kabel is Ziggo beschikbaar. Geloof dat als er kabel ligt je Ziggo, of Caiway of kabelnoord of Delta geloof ik. Maar ben niet helemaal up to date.

Je kunt niet kiezen het is een van die drie. Als je dus in niet ziggo gebied zit heb je pech. geen enkele manier om HBO te krijgen. Dus endive manier is illegaal downloaden als je bij wil blijven.

Dus Ziggo (liberty) sluit willens en wetens mede Nederlanders uit simpelweg omdat ze niet in “hun “ wonen. Dit is koppel verkoop vroor de grootste kabel aanbieder in Nederland.

En als iemand al in het gebied woont, maar geen Ziggo wil omdat je glasvezel wil heb je dus ook pech.

En ACM die weet er van en kijkt er naar/doet alsof hun neus bloedt. Maar vervolgens wordt de gewone Nederlander als crimineel bestempeld omdat ze downloaden.

[ijdod]

Uiteindelijk zie je nog steeds dat het oude wijn in nieuwe zakken is; het onderliggende rechtenmodel is nog steeds het probleem. Ik denk dat het scheiden van eigendom en distributie inderdaad een goed idee zou zijn. Dat dus elke 'netflix'-achtige dus de contant van een HBO kan verkopen aan mij als eindklant. Welk abo en tegen welke voorwaarden, dat is waar ik dan als consument uit de markt kan kiezen. Wellicht een duur 'luxe' abo waar ik alles flatrate kan zien, of wellicht juist een gratis abo met pay per view.

[maevian]

Er zijn wel belangrijkere dingen waar de overheid zich zorgen moet maken dan dat jij Game of Thrones kan kijken. Het blijft gewoon entertainment, waarom sommige mensen dat als een grondrecht zien, snap ik niet zo goed.

[dasiro]

De enige reden waarom ze met UX inzitten is als het op de revenue een negatieve impact heeft, anders zullen ze altijd op zoveel mogelijk manieren proberen geld uit je zakken te kloppen.

[Splorky]

Dan doet Sony het nog netjes. Bij een Phillips smart tv was de update al gestart en kon i alleen nog accepteren of kabel TV kijken

[mjl]

Meteen afwijzen dus, weg met die smart meuk!

[Gubbel]

Hoezo zijn de prijzen van adobe gedreven? Je betaalde dik 1200+ voor de hele bundel. Als professional upgrade je zeker elke 2 jaar. Een jaar Adobe CC is nu 600 per jaar ofzo..

[Luke Skyballer]

Dit is ongetwijfeld van toepassing op veel abonnementen, dit is echter HBO. Een van de eerste betaalzenders, nu kun je alles on demand krijgen en komt nagenoeg alles van Watner Bro's erop te staan.
Dat ze een goedkoper abonnement aanbieden met reclame doet daar geen afbreuk aan.

[Fab1Man]

Blijft toch wel erg apart klinken, dat ik betaal voor iets om daarna vrolijk reclames te mogen kijken.

[Blokker_1999]

Niets belet je om meer te betalen en dan reclamevrij te kijken. Waarom is het zo vreemd dat men verschllende prijzen aanbied waarbij je bij de ene wel en bij de andere geen reclame krijgt? Koop je een krant, staat er ook reclame in. Ondanks dat je betaald hebt voor die krant. Hetzelfde met een weekblad. Ga je naar de bioscoop, ondanks dat je betaald hebt voor je filmkaartje krijg je reclame te zien.

Er zijn zovele voorbeelden te vinden, waarom is dit dan zo vreemd?

[Erwin1967]

Er is een verschil. Mensen nemen een streamingdienst omdat ze de reclame op de televisie zat zijn. Een film op RTL7 duurt soms bijna 2,5 uur terwijl deze 1,5 uur lang is. In een bioscoop wordt een film, behoudens een pauze, toch ook niet onderbroken door reclames? Straks blijkt weer dat downloaden de enige manier om reclamevrij te kijken. Ik denk dat bedrijven echt eens moeten nadenken over het pushen van reclames. De meesten zijn namelijk buitengewoon irritant en voor mij een reden om het product juist niet te kopen. Als ik iets nodig heb ga ik wel actief zoeken.

[redslow]

Bij prime heb je nu al voordat de film begint een kort moment met een reclame over een anderen film/serie op prime.

Hetzelfde als met netflix straks pushmeldingen dat je moet aangeven dat jij het ook bent als je ergens anders bent. (Ik reis veel, dus kijk overal met mijn eigen account Netflix)

Als het dus de norm word, pushmeldingen en reclame, dan gaat er gewoon een externe schijf mee met de films/series erop. Nederlandse ondertiteling is zo te krijgen met vlc.

Geen gezien in extra handelingen of reclame. Betaal al genoeg.

[OxWax]

Bij prime heb je nu al voordat de film begint een kort moment met een reclame over een anderen film/serie op prime.

Zoals vroegah op de DVD?

[Septillion]

Yep, dat sloeg toen ook al nergens op.

[Jorgen]

Op een dvd stond toch nooit reclame? Dat waren anti-piraterijmeldingen en voorstukjes die je soms wel en soms niet kon doorspoelen of skippen. Ik kan me niet herinneren ooit een dvd gespeeld te hebben met gewone reclames.

[SuperDre]

Maar een trailer is ook gewoon reclame, misschien dan minder ongewenst, maar is en blijft reclame.

[Fireburner]

Laten we het dan geen reclame noemen, maar (zeer) hinderlijke fragmenten. Praktisch niet over te slaan en stuk voor stuk niets van doen met de film op schijf die je hebt gekocht.
Had je een film op een minder legale weg verkregen, dan had niet zulke hinderlijke fragmenten. Hoe puik was dat, én niet betalen én geen hinderlijke 'reclame'. Gek dat de betaalde versie wél 'reclame' had.

[supersnathan94]

Ik vond het altijd vrij irritant dat ik verplicht werd een filmpje te kijken over anti-piraterij, terwijl ik juist uiteindelijk alsnog de dvdrip pakte zodat je dat niet had. Het stomme is dus dat je betaald voor irritaties.

En dat terwijl je dat niet hebt voor gratis. Beetje de omgekeerde wereld.

[Septillion]

Een trailer is natuurlijk ook gewoon reclame

[ikweethetbeter]

Op een dvd stond toch nooit reclame? Dat waren anti-piraterijmeldingen en voorstukjes die je soms wel en soms niet kon doorspoelen of skippen. Ik kan me niet herinneren ooit een dvd gespeeld te hebben met gewone reclames.

Op dvd's stond reclame (trailers van andere films) en die bekende irritante niet te skippen FBI screens, de anti-piraterij meldingen. En die meldingen waren aan de verkeerde gericht, want als je een kopietje had gemaakt, dan had je die FBI screens niet meegenomen (movie only rip) of waren ze te skippen (full dvd rip). Het eerste wat ik altijd deed met een nieuwe dvd (ja, ook die van mijzelf) is een kopietje maken!

[ikweethetbeter]

Nee, ik maakte kopietjes voor eigen gebruik. Vooral van Disney dvd's, die hebben de kinderen tientallen keren per disc gezien. En ze wisten de dvd speler al te bedienen voordat ze konden lezen. Zelf dvd's wisselen, ze niet altijd netjes terugstoppen in hun doosjes, mee op vakantie (dvd schermpjes achterin), dus er sneuvelde regelmatig een dvd, maar zelden een origineel, dus was het simpel een vers kopietje maken.

Mensen die geen kopietje maken, die moeten altijd naar de FBI screens kijken. Mensen die wel een kopietje maken, die kunnen de FBI screens overslaan, of die hebben dat niet eens meegekopieerd. De FBI screens worden dus per definitie aan de verkeerde groep mensen getoond.

[ikweethetbeter]

Dan zal jij een van de weinige zijn die geen illegale dingen ermee deed. Maar veel mensen hebben wel laten kopiëren van de originele disc. Dus daarom vind ik het niet vreemd dat het erbij zit op de originele discs. Want veel mensen met de originele discs zijn dus toch illegaal bezig.

O, ik ben niet heilig, ik heb wel eens een kopietje uitgedeeld, en ook wel eens eentje ontvangen. Maar dvd's van oa Disney, Studio 100 en Harry Potter, allemaal origineel in mijn bezit, zijn heel vaak gekopieerd voor eigen gebruik.

[ijdod]

De previews op DVD en in de bios vond ik nooit het probleem (mits skipbaar). Waar ik (nog steeds) fucking witheet van wordt is dat ik op een gekochte DVD/BR nog steeds naar die NVPI/Brein bullshit moet kijken, op een schijfje wat je legaal hebt gekocht.

Wat de markt nog steeds niet door schijnt te hebben is dat je iets fout doet als illegale content een betere user experience heeft dat legale content. En het kan wel degelijk; ik kan me niet herinneren wanneer ik voor de laatste keer met een mp3 bestand ben bezig geweest.

[dgompie]

Een van de redenen dat ik vroeger alle DVD's altijd kopieerde naar een nieuwe DVD met alle rommel eruit - schijf erin en afspelen.
Tjonge, wat een tijdverspilling en verspilling van resources
Maar goed, dat is gelukkig allemaal niet meer nodig.

[Mlazurro]

DVD? Divx op een 700mb CD-ROM persen

[Fermion]

Achteraf gezien, was de kwaliteit niet om aan te zien..

[John Duh]

Prime kost nog geen drie Euro per maand. Dat er dan een reclame voor de film wordt getoond, lijkt mij een klein offer. Ondanks dat, bieden ze inmiddels een aardig aanbod, vind ik.

[SuperDre]

Alleen zo jammer dat hun app/site zo ruk is met weergeven/zoeken van series/films, ik erger me daar echt groen en geel aan, en denk soms dat de makers het zelf gewoon niet gebruiken. Kan daar nooit wat vinden als ik ergens op zoek, krijg dan 9 van de 10 keer een hoop te zien dat niets met de keywords te maken heeft. En in het hoofdmenu zie je conitue hetzelfde aanbod, of je nu bij comedy of actie kijkt. Geef mij gewoon de mogelijkheid om een lijst te krijgen van A-z..

[supersnathan94]

Dat is niet alleen zo bij films en series hoor. Amazon webshop is ook drama bovenste plank. Het item wat je zoekt vind je pas als je bij een soortgelijk item naar gerelateerde items gaat kijken.

Echt UX uit het stenen tijdperk, maar kennelijk levert dat geld op. Ws juist doordat men een beetje gaat rondstruinen en meer koopt dan men initieel voor kwam.

[SuperDre]

Nouja, UX is sowieso in the eye of the beholder, want ken genoeg UX designers die denken dat wat zij bedenken perfect is, waarbij ik dan denk, nope, waardeloos, leuk voor sommige hipsters maar daar stopt het dan wel bij.
En ik zie zo met amazon website ansich niet zoveel mee mis, anders dan dat de search hits gewoon crap zijn, maar dat is bij bol.com net zo goed.

[supersnathan94]

Bol.com is dan ook zo’n shop die ik eigenlijk niet gebruik. Again. UX die gewoon niet okee is. Bol.com producten en third party suppliers door elkaar heen. Geen peil op te trekken.


Volgens mij is het doel van de een zoekbalk om te vinden wat je zoekt. Amazon heeft het letterlijk genomen en heeft er een soort “zoek het zelf maar uit” balk van gemaakt.

Even een klein voorbeeldje.
Ik zoek een articulating arm met muurbevestiging. Is gewoon onvindbaar. Ik weet alleen wel dat ze bestaan. Zelfde voor thunderbolt 3 keystone jacks.

Ja zijn niche producten dat weet ik, maar ook voor de normale varianten (dus losse arm of normale ethernet keystone jacks) zoek je je suf voor een fatsoenlijk product.

[John Duh]

Amazon staat niet bekend om de gebruiksvriendelijkheid en het mooie webdesign. Ze stunten enkel met de prijs en gokken er op dat de meeste consumenten dat het belangrijkste vinden. Tot nu toe legt ze dat geen windeieren.

[redslow]

Klopt 2,50 euro. Heb daar ook geen problemen mee. Maar het begint bij klein beetje reclame aan het begin van de video. Uiteindelijk word het uitgebreid.

Het gaat mij er meer om, dat streaming een gemak moet bieden dus zo min mogelijk handelingen voor het kijken van de content. Als er straks zoals bv bij Netflix je extra handelingen moet doen om te kunnen kijken omdat je toevallig ergens anders bent.

Dan steek ik mij die 13/15 euro in de maand in mijn zak en ga ik weer downloaden. Want minder gedoe.

[metalmania_666]

In de bioscoop wordt vaak ook tijdens de pauze reclame getoond

[q2no]

Straks blijkt weer dat downloaden de enige manier om reclamevrij te kijken.
.....of gewoon netjes wachten tot het online of fysiek te koop is.
Het download argument gebruiken is alsof alle media maar gratis en voor niets wordt geproduceerd.
(De discussie over hoe de industrie de producten als melkkoe gebruikt buiten beschouwing gelaten)

[Djerro123]

Tja het is een oude discussie inderdaad. Ik gebruik Spotify (en betaal samdn met mijn SO dus 15 euro pm, of 180 euro per jaar) omdat het gemakkelijk is en ik al mijn content daar kan vinden. Ik betaal 11 euro pm aan Netflix (en dus 132 euro per jaar) zodat ik rustig content kan kijken wanneer ik wil, hoe ik wil. Ik ben toen gestopt met downloaden (ook omdat ik minder ging consumeren omdat ik ging werken).

Maar toen kwamen de andere partijen. De ene serie daar, de andere weer ginder, en een andere weer alleen beschikbaar in de US of A. En wat was het resultaat? Voor mij persoonlijk dat ik mijn download-en-kodi-rpi weer heb afgestoft zodat ik met het gemak wat ik verlang kan consumeren wat ik wil. Ik betaal nu zelfs voor een nieuwsgroepen provider en een indexer website.

Ethisch of moreel verantwoord? Dat durf ik niet te beweren. Prettig, makkelijker èn tientallen euro's goedkoper per maand? Ja zeker We hebben volgens mij collectief aangetoond dat er een wil is om te betalen, en het bedrijfsleven wilde meer meer meer, wat ervoor zorgde dat ze minder kregen (of in ieder geval, 1 klant minder )

[fentoment]

Waarom niet gewoon elke paar maanden switchen?
Is makkelijk zeggen: ik betaal voor 1 ding en nu er andere zijn download ik daarvan alles.
Terwijl je gewoon rond kan hoppen en voor alles gewoon kan betalen.

[supersnathan94]

“Terwijl je rond kunt hoppen”.

Nee lekker gebruiksvriendelijk

Waarom is het zo lastig (ook voor grote bedrijven) te begrijpen dat mensen niet moeite gaan doen om meer te betalen?

Ik ga echt niet iedere maand netflix, videoland, amazon prime, disney plus, hulu, hbo, AppleTV+ Opzeggen.

[Floor]

Nee, dat hoeft toch ook niet. Maar je zal wel keuzes moeten maken, of je moet het geld ervoor over hebben om alles af te nemen. Het is een luxe, net zoals bij auto's kan (lang) niet iedereen een luxe auto kan permitteren, zo zullen de meeste mensen niet alle streaming diensten tegelijk kunnen betalen. Laten we niet vergeten dat het goedkope diensten zijn waar je behoorlijk veel voor terug krijgt.
Een avondje uit ben je een veelvoud kwijt. Een game is makkelijk 60 euro waarbij de tijd/euro verhouding minder is dan bij een streamingsdienst.

[supersnathan94]

Laten we games er aub buiten houden. Daar heb ik een serieus betere tijd/€ verhouding dan een streamingsdienst hoor. Denk dat dat nogal persoonlijk ligt.

Dit zijn zeker luxe producten. Het probleem is echter dat het vooral gaat om het stukje moeite. Niet per se om het stukje betalen. Mensen willen gewoon alles (zoveel mogelijk) onder 1 dak. Daarom was popcorntime zo populair. Geen gehannes met verschillende apps of plekken waar je moest inloggen, 10 verschillende facturen en exclusiviteitscontracten.

Het gaat echt niet om die prijs. Maar het geklooi wat je tegenwoordig hebt met iets simpels als TV kijken is gewoon irritante vormen aan het aannemen.

[Floor]

Welk probleem? Er zijn apps waarbij je in verschillende streamingsdiensten tegelijk kan zoeken, aanklikken en kijken maar. Abbo afsluiten is ook niet moeilijk. Geklooi tegenwoordig? Ik weet niet hoe oud je bent maar wanneer je 20 jaar geleden een bepaalde film wilde zien moest je naar een videotheek, dan moest de film ook nog beschikbaar zijn, naar huis om te kijken en daags erna weer terug brengen. Een nieuwe film was al net zo duur voor de prijs waar je nu een maand onbeperkt Netflix hebt.
Ik kan nu via diverse kanalen huren, kijken of kopen en het is direct beschikbaar. Ik denk dat je referentie kader heel beperkt is. Tegen popcorn time kan niets concurreren, er is geen ingewikkelde rechten brei, prijzen zijn nul.
Waarom games erbuiten laten, ook dit is een vorm van vrijetijd vermaak wat moet concurreren met kijken.

[supersnathan94]

Tegen popcorn time kan niets concurreren, er is geen ingewikkelde rechten brei, prijzen zijn nul.

Die rechten brei doen ze zelf. Alsof het de consument wat kan schelen? Qua prijs is het natuurlijk niet helemaal eerlijk, maar je ziet wel dat gebruiksgemak gewoon heel belangrijk is.

Geklooi tegenwoordig? Ik weet niet hoe oud je bent maar wanneer je 20 jaar geleden een bepaalde film wilde zien moest je naar een videotheek, dan moest de film ook nog beschikbaar zijn, naar huis om te kijken en daags erna weer terug brengen.

Ik had het over gewoon TV kijken, maar goed. 2 jaar geleden hadden we minder streamingsdiensten en dus ook minder gedoe en meer content binnen die dienst. Nu disney los is gegaan mis je bijvoorbeeld een hoop van hun films op netflix. Best wel een dingetje.

We kunnen twintig jaar geleden er wel bij halen, maar hoeveel zin heeft dat? Tijden veranderen.

Waarom games erbuiten laten, ook dit is een vorm van vrijetijd vermaak wat moet concurreren met kijken.

Goed in dat geval is het een betere tijd/€ verhouding. Dus dat heeft verder niet zoveel zin.

[fentoment]

Inloggen en waarschijnlijk 2 knoppen klikken om op te zeggen, moeilijk.

[RRRobert]

Goed punt. Als Spotify, Deezer, Apple Music en al die andere muziekaanbieders dezelfde 'exclusiviteitsdeals' zouden hanteren als de vele, vele video streaming-diensten nu de laatste jaren in de markt zijn uitgerold, zou men nog steeds naar hartenlust mp3's en flac bestanden uitwisselen als was het nog 2005.

Ook ik heb een Spotify account, een Netflix abbo én een torrent client (in combinatie met een VPN) actief. Die laatste vooral omdat ik geen zin heb om vier of vijf extra abonnementen af te sluiten voor die ene serie of film.

Daarnaast is het nog maar de vraag of de streaming diensten van HBO in Nederland voor een breed publiek beschikbaar komen. De moedermaatschappij is namelijk diezelfde als van Ziggo - en deze partij heeft mij -als KPN klant- in het verleden al eens mijn HBO abonnement afgepakt uit enkel monopolistische overwegingen. En alleen dáárom al zal ik niet snel afscheid wensen te nemen van mijn torrent client.

[Salatrel]

Uhhh afgepakt? Nee HBO stopte ermee in Nederland omdat er niet niet genoeg mensen het pakket afnamen. Ziggo heeft vervolgens de rechten voor de bibliotheek in licentie genomen en in het movies & series pakket te stoppen.

Dat je bij KPN geen HBO meer kunt krijgen ligt aan HBO en niet aan Ziggo.

[triflip]

Liberty Global de eigenaar van Ziggo is heel toevallig ook de eigenaar van HBO.

Ziggo heeft niets in licentie genomen, liberty global heeft de HBO content gewoon in een Ziggo jasje gestoken.

[Marebito]

HBO (WarnerMedia) is van AT&T

[RRRobert]

Precies dit.

[dezero]

Dat je bij KPN geen HBO meer kunt krijgen ligt aan HBO en niet aan Ziggo.

Ziggo heeft Warner uitgekocht uit de joint venture. Het lijkt me sterk dat het contract met Warner het Ziggo verbiedt abonnementen te verkopen aan KPN-klanten. Ze kiezen er bewust voor het exclusief te houden.

KPN en T-mobile zouden overigens waarschijnlijk hetzelfde doen als ze weer de kans kregen.

[J.E. Weinor]

Geen Ziggo ook geen HBO en je kunt niet overal Ziggo krijgen dan ook geen HBO als abonnement te nemen in Nederland via de normale weg.
Ja KPN had HBO en volgens mij ook via Tweak als ik mij herrinner.

[Sjoan]

HBO is nooit beschikbaar in Nederland geweest voor non-Ziggo/KPN-klanten.

[slb]

Wat bedoel je te zeggen?
Dat HBO niet beschikbaar is geweest voor KPN-klanten of voor non-KPN-klanten?

Ik heb een HBO-abonnement bij Canal Digitaal gehad, maar dat stopte per 1-1-2017
https://www.totaaltv.nl/n...t-ook-canaldigitaal-hard/

[triflip]

Zeker wel, ik had het bij KPN zelfs "gratis" dmv KPN compleet.

Waarschijnlijk hadden zelfs meer KPN klanten dan Ziggo klanten HBO in hun pakket. Daarom deze truuk om de klanten naar Ziggo proberen te krijgen.

[Sjoan]

Jij hoort dus niet bij de non-KPN klanten

[Jorgen]

Het verschil is dat die muziekdiensten enkel content doorgeven en de videodiensten uit 2 soorten bestaan: de diensten van de contentmakers en de diensten van de contentdoorgevers (die steeds meer ook contentmaker worden). Dat een contentmaker ervoor kiest om zijn content exclusief te houden is niet zo vreemd. Zo is Garth Brooks ook bijna nergens te beluisteren. De contentdoorgevers (Netflix, Videoland, Amazon, Apple) kunnen concurreren op de prijs, maar je ziet dat zij nu ook steeds meer eigen content gaan maken.

[RoestVrijStaal]

Je vergeet nog een punt te benoemen: niet alle singles, albums, films en series waarnaar je naar verlangde/verlangt blijven altijd beschikbaar op de afgenomen streaming dienst. Bij downloaden zijn download-snelheid en opslag de enige limieten.

Ook met de huidige BLM-tendens dat oude series door streamingdiensten verminkt doordat ze opeens een waarschuwing tonen of dingen eruit worden gemonteerd, laat zien dat downloaden beter is.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 18:47]

[walterg]

Naar mijn mening niets mis met de waarschuwing, maar het feit dat content nog wel eens in aangepaste vorm word aangeboden is me al sinds het VHS tijdperk een doorn in het oog. Ik heb meegemaakt dat films die ik kocht die uit de UK kwamen met een 18 stempel alsnog gecensureerd waren. Een voorbeeld dat me sterk is bijgebleven is Evil Dead.

De BBC zond films uit waar scheldwoorden uit waren gedubbed en in vliegtuigen worden zelfs scènes gesneden als er een concurrerende vliegmaatschappij in voorkomt.

En George Lucas is weer een ander verhaal

[Cis]

Ik vind het niet zo gek als een BBC wordt gecensureerd, of er uit wordt geknipt.
Lijkt me voor 18+ toch wel wat heftiger dan een blote borst .

[supersnathan94]

Oh FFS.

[Yurn]

Geen idee waarom je zo gedownvote wordt. Of, nou ja, wel een vermoeden. Ik denk er onder de tweakers steeds meer millenials en genZ zijn. En die zijn vaak nogal woke valt me op. En de wokeys vinden het niet zo leuk als je kritiek hebt op hun blm censuur.

Maar je opmerking is compleet terecht. Je ziet dat er steeds meer gecanceld wordt, en als je zelf een kopie hebt is dat niet mogelijk. Zat laatst Tropic Thunder te kijken (echt heel grappig) en vroeg me af hoe lang die film nog mag.

Goed wokeys. Downvote me maar. Want jullie gevoelens zullen wel gekwetst zijn door me.

[D-rez]

Precies!
Ik betaal ook graag mijn 15€ per maand voor mijn Spotify. En tot er tal van andere diensten waren, was Netflix voor mij ideaal. Maar met het opkomen van al die verschillende streaming diensten zijn er veel dingen niet meer te zien op Netflix. Of zullen er nooit opkomen omdat het door een studio is gemaakt die verbonden is met een andere streaming dienst.
Als er 1 pakket zou zijn waar gewoon alles op te zien zou zijn, zou ik zonder morren 20€ per maand op tafel willen leggen. Maar nu zijn er zoveel diensten dat dit gewoon onbetaalbaar wordt.

[slb]

Mijn zoon heeft Spotify, ik niet en ik gebruik het niet want meer dan de helft van mijn muziekcollectie (en interesse) is er niet te vinden.

[bbob]

Probleem is dat we nu netflix hebben, disney, videoland, amazon prime, spotify enz. Mensen zijn best bereik per maand te betalen, sommige nemen nog wel netflix en disney en spotify. Er is echter ook een grens aan de "eenvoudige" maandbetalingen.
10 euro hier 15 euro daar, 7,5 ergens anders 30 euro voor sporten, mobiele tel en aan het einde van de maand heb je zo 100 tot 200 euro aan vaste kosten iedere maand.
Er is een grens aan wat je uiteindelijk wil betalen.
De versnippering kan er als je handig bent dan weer voor zorgen dat je hup het andere circuit series gaat kijken.

[slb]

Ik kan het missen en betaal voor vrijwel alle content, maar Disney boycot ik sinds ik RiP!: A Remix Manifesto heb gezien en ben gaan spitten hoe het copyright-wereldje in elkaar zit. Was toch al geen fan van Disney-films, zeker niet toen ook nog bleek dat in de 'documentaire' White Wilderness moedwillig onnodig beesten zijn gedood..

[JaxStrumley]

White Wilderness is een film uit 1958, waarvan nooit is vastgesteld dat de filmmakers van Disney de opdracht hebben gekregen de bewuste scene zo te filmen.
Wat het copyrightverhaal betreft: Disney krijgt hier altijd de schuld, maar intussen liften de andere studio’s wel lekker mee op deze regelgeving. Als Bugs Bunny ouder was dan Mickey Mouse (en zijn copyright dus eerder in gebaar was gekomen) was Warner Bros de grote slechterik geweest in dit verhaal.

[ijdod]

En allemaal een eigen client die wel/niet/een beetje lief doet met je infra thuis.

[Marcel Br]

Als je sporten erbij haalt moet je ook verzekeringen noemen. Daar gaat veel meer geld naar toe.

[SuperDre]

Tja, nogal hypocriet om dan wel voor illegale zooi te gaan betalen (newsgroupprovider), dan kun je net zo goed niet betalen, want die newsgroupprovider is echt niet nodig om alles te kunnen zien.
En op Netflix was ook lang niet alles te zien voordat de concurrenten er waren, dus dat is ook gewoon een BS reden. Je kunt er dus ook gewoon voor kiezen om abbo hoppen te doen, immers kun je toch niet alles tegelijk kijken.

[mjl]

Betalen voor nieuwsgroups? Dat zit toch gewoon bij je provider abbo in ....

[SuperDre]

Welke provider heeft dat nog dan, met binaries dan wel te verstaan

[mjl]

KPN bijv.

[cbr600f4i]

En als ze dan het aanbod hebben dan geven ze je een gecensureerde versie van de Deadpools waar ze de humor uit hebben gesloopt maar het geweld in hebben laten zitten. Het was omdat ik wegen hebben bewandeld alleen voor mij bekend dat ik die versies heb gezien maar het is voor mij ook een reden om de abonnementsvorm / duur te heroverwegen.

[Glup]

Je zou het weer massaal illegaal downloaden als reactie op het teveel uitpersen van klanten van deze oligopolie als nuttige tegenreactie kunnen zien

[SuperDre]

Maarja, al die producties kosten nu eenmaal geld, en degene die minder opleveren worden dus overeind gehouden door degene die wel veel opleveren. Het zijn geen liefdadigheidsinstanties en films/series zijn gewoon luxe producten.

[The Chosen One]

Reclame kun je ook hebben op dvd's hoor. En soms kun je dat ook niet eens skippen.

[Vizzie]

Ik download niets meer (in de zin van niet betalen als iemand er geld voor wil) en betaal graag voor gemak maar als ze in de betaalde dingen ook nog reclame gaan doen stop ik er wel gewoon helemaal mee, dan pak ik wel een boek of een game tot iemand een manier bedenkt om dat ook met reclame te verpesten.

[ronka]

in de bios word in het begin gebombardeerd met talloze reclames hoor

[Borromini]

Voor de film is dan weer wat anders dan vijf keer de film daarvoor onderbreken.

[Yi-Long]

Eens, maar dan zit je je dus wel eerst 5-15 minuten dood te ergeren aan alle reclames die je door je strot geduwd worden voordat je uberhaupt iets van de film hebt gezien, waar je tegenwoordig ook een vermogen voor moet neerleggen.

De beleving van een leuk avondje bioscoop wordt op die manier dus wel degelijk flink aangetast.

Vrijwel niemand heeft last van 2-3 trailers voor leuke/goede films die binnenkort in de bioscoop verschijnen, maar steeds meer 'normale' reclames in de tijd dat je zit te wachten op je film, dat is gewoon ongewenst en irritant.

[karstnl]

Persoonlijk koos ik er meestal voor om later de zaal in te gaan zodat je overgrote deel van de normale reclames "gemist" hebt. Plus perfect moment om pre film hype aan te zetten of drank/snacks halen.

[Mlazurro]

Ik heb nooit gesnapt dat mensen drank & snacks kopen. Dat deel is er dan toch lekker succesvol in geconditioneerd door de industrie. Het is niet dat mensen tijdens avondeten of tijdens de lunch naar de bioscoop gaan, dacht ik.

Is ook dé reden dat ik (en mijn gezelschap) ofwel weiger naar de bioscoop te gaan, ofwel wacht tot een film al even in de zalen is en dus de zaal leger is, ofwel nadien gefrustreerd de zaal verlaat omdat er 2-3 mensen rond jou in en zak nootjes of chips zaten te vingeren tijdens gelijk welk moment in de film. Haalt je compleet uit de kijkervaring.

[bie100]

dan loop je toch 10 min later de zaal binnen wat kan het leven makkelijk zijn toch

[walterg]

“Mascotte, drie keer beter” is in mijn brein gebrand, dus ik kan je verzekeren dat reclame vóór de film niet iets nieuws is. Dat is al minimaal 30 jaar zo

Verder ben ik allergisch voor spoilers en zijn marketeers niet in staat om mensen te enthousiasmeren zonder zo ongeveer de hele film te laten zien. Ik zit af en toe letterlijk met oordopjes in van het scherm weg te kijken om zonder enige info een film te kunnen kijken.

[SuperDre]

Mwa, in de bios heb ik er zelf minder last van zeker trailers vind ik zelf dan leuk om te kijken.

[slb]

Eens, maar dan zit je je dus wel eerst 5-15 minuten dood te ergeren aan alle reclames die je door je strot geduwd worden voordat je uberhaupt iets van de film hebt gezien, waar je tegenwoordig ook een vermogen voor moet neerleggen.

Nou, als je de prijs van een bioscoopkaartje een 'vermogen' vindt, ben ik benieuwd naar de specs van je hardware......

[Robi-Wan]

Gebrek aan reclames is een van de bewegingsredenen naar streamplatformen, maar ik geloof niet dat dat de meest overtuigende is. Het kan ook gewoon het aanbod zijn van een bepaald platform of simpelweg het gemak van streamen. Als ik eens in de zoveel tijd maar eens een filmpje pak van een bepaalde streamingdienst, en een aanbod met reclames goedkoper is, zou ik dat zeker overwegen. Om die reden ook Disney+ opgezegd, veel te duur terwijl ik uiteindelijk maar een kleine selectie van het aanbod werkelijk kijk.

[theobril]

Ik heb 2 streaming-abbo's, en geen van deze heb ik genomen omdat ik reclame zat was. Ik heb ook jaren zonder tv of streaming gedaan. Daamee wil ik zeggen dat ik niet lekker TV zat te kijken, en toen dacht "stomme reclame, TV er uit, laat ik een abbo nemen".Je stelling dat mensen streaming-dinesten nemen om van de reclame af te zijn, lijkt mij dus niet correct. Voor mij was het kunnen kijken wanneer ik wil de grote reden.

[SuperCrisz]

Straks blijkt weer dat downloaden de enige manier om reclamevrij te kijken.

Hoezo de enige manier. je kan dan toch kiezen voor het duurdere abonnement?

[Quacko]

Die pauze is er ook maar voor één reden: extra verkopen van snoep en drank die belachelijke prijzen hebben. Buiten dat je er natuurlijk zelf wat voor kiest is dit ook hetzelfde als reklame, elke cent uitpersen die je maar kan.

[iew]

Ik nam Netflix omdat het Amerikaanse en Engelse films en series had maar de EU moest zich er weer eens mee gaan bemoeien en 30% van het aanbod moet nu verplicht Europees zijn, dit is de reden dat ik het nu ga opzeggen omdat het steeds meer Europese content bevat, toen ik jong was had ik al een hekel aan nagesynchroniseerde meuk (Duitsland deed dat toen al) en ik ga dus niet alles op Engelstalige audio zetten.

Frans,Duits, Turks, Noors, Zweeds, Spaans, Mexicaans etc etc daar heb ik geen abonnement voor genomen op een USA streaming dienst, imo zijn Turks en Mexicaans niet eens Europees.
Koreaans, Japans, Chinees ook niet.
Netflix is daarom voor mij zo achteruit gegaan dat ik er mee stop.
Ik voorspel dat het downloaden weer enorm gaat toenemen.

Zodra HBO max er is betaal ik liever €15, ik vind HBO toch de betere series hebben ook, voorheen had ik HBO totdat Ziggo het alleen recht kreeg, ook zoiets belachelijks.
Schijtziek word ik van die EU bemoeienis op zaken die ze eigenlijk niets aan gaan.

[JaxStrumley]

Ik ben het met je eens dat die EU-eis nogal buitensporig is. Dat ze een bepaald minimum aan Europese producties vaststellen snap ik, maar 30% is wel erg veel.
Je noemt HBO Max, maar als we dat hier krijgen zal het óók aan deze eis moeten voldoen. Je ziet het aan Disney+: die zijn nu ook hard bezig om Europese content te produceren. Het vervelende is dat het heel lastig zal zijn om genoeg te produceren om die 30% te halen. Het is dan ook haast onvermijdelijk dat we op den duur Amerikaanse content gaan mislopen, simpelweg omdat het EU-quotum er geen ruimte voor biedt.

[Vizzie]

Volgens mij is volgens niemand Mexicaans, Koreaans, Japans en Chinees Europees. Turks daar kan je discussie over hebben (ik zou zeggen van niet).

Ik geloof niet dat de EU Netflix gedwongen heeft Koreaanse content toe te voegen en zelfs als dat wel zo is: als het erbij komt naast de content die jij wel wilt zien wat maakt het jou dan uit?

[slb]

Wat is er mis aan anderstalige content? Zitten prachtseries bij die later door Amerikanen in een slap aftreksel worden gestopt.

Door niet alleen maar voor Engelstalige series/films te gaan (maar bijvoorbeeld ook voor anderstalige documentaires) verbreed je imo je blik op de wereld, zowel op cultureel vlak als talenkennis. Vervolgens gebruik jij de woorden "slimmere mensen op tweakers" en het beklag dat er niet meer wordt nagedacht....

Wees blij dat je hier in luxe leeft, want zonder EU regelgeving zou het hier een nog groter zooitje zijn dan dat jij voor ogen hebt.
Voordat je je mening op deze manier ventileert en een oordeel velt is het misschien tijd voor een spiegel en een wijdere blik in de wereld....

[iew]

Ik zie dat je mij zelfs mijn eigen mening niet wilt laten "ventileren", die spiegel kun je dus beter zelf houden...
Er is niets mis met andere content, wat ik zei is dat ik me heb geabonneerd op een USA streaming service, laat de EU of welk Europees bedrijf dan ook maar lekker zelf een EU streaming service opzetten ipv een bedrijf zaken te gaan verplichten, dat is namelijk niet aan de politiek of EU.

Verder heb je geen enkel bewijs voor: "zonder EU regelgeving zou het hier een nog groter zooitje zijn dan dat jij voor ogen hebt."

Jij hebt dus geen enkel respect voor andermans mening, het weg modden van een mening is feitelijk gewoon een vorm van censuur.

[slb]

Ik zie dat je mij zelfs mijn eigen mening niet wilt laten "ventileren", die spiegel kun je dus beter zelf houden...

Waarom duik je nu zo in de slachtofferrol?
Ik hou je niet tegen, integendeel, maar vraag om iets breder te kijken en verwacht dat er on topic wordt gereageerd. Ook geef ik (tussen de regels) aan dat je je niet beseft hoe goed je het in Nederland/Europa hebt. Als jij wegmodden als een vorm van censuur beschouwt denk ik dat je iets beter de T.net-reglementen van Tweakers moet lezen.

Het antwoord dat je aanvoerde, namelijk anderstalige series en de 'bemoeienis van de EU' in een USA streaming service (FYI: Netflix is een globaal opererende streamingdienst en heeft het EU hoofdkantoor in Amsterdam) was totaal niet relevant (oftewel off topic) in de discussie over reclame van Fab1Man, Blokker_1999 en Erwin1967 op wiens post je antwoordde.

Start volgende keer gewoon een eigen draadje zodat je de discussie over de vermeende onterechte Europese inmenging daar kunt voeren. Wanneer je dat namelijk gedaan had én wat minder stigmatiserend had gereageerd (over respect gesproken), had ik je zelfs positief gemodereerd.

[iew]

Mijn eerste reactie was volledig on-topic, hoe goed we het in Nederland hebben heeft echt niets te maken met wat ik in mijn 1e bijdrage schreef, (over on topic gesproken, weer dat spiegeltje) je hebt zelf een mond vol met verwijten naar mij, dat mijn mening jou niet bevalt is jouw probleem.
Ik kan er niets aan doen dat jij een teer zieltje schijnt te hebben, maar kennelijk vond je dat je er mee moest bemoeien en het op zou moeten nemen voor mensen die mij vast en zeker zelf van repliek kunnen dienen.

En waar het EU hoofdkantoor zit doet niets af aan het feit dat het een Amerikaanse streaming dienst is.
Ik denk dat je toch echt nog wat volwassener moet worden.

[slb]

Prima, jij hebt jouw waarheid, ik de mijne, Jij hebt je punt gemaakt, ik het mijne en we kijken beiden vanuit een ander perspectief. Let's agree to disagree.

[iew]

Yeah lets do that, fijne dag !

[slb]

Ook een fijne dag en kijkplezier toegewenst.

[Vizzie]

Nou nou. Misschien als je niet zo’n onsamenhangend verhaal zou schrijven en de reacties beter zou lezen dat je je niet zo op hoefde te winden

Er is nog steeds US content, door de EU is er ook EUropese content bijgekomen. Je wordt toch ook niet boos op de groentenboer als ze ook iets aanbieden wat je niet lust? Zolang ze de dingen die je wel lekker vindt nog wel hebben wat maakt t jou dan uit?

De content uit andere gebieden dan de EU haal je er zelf bij in je vage verhaal. Daar heeft de EU niet voor gezorgd, daar heeft Netflix zelf voor gekozen. En misschien moet je er gewoon eens naar kijken, is misschien best leuk.

Daarnaast zou het jou misschien goed doen om een studie of twee te volgen, dan leer je in elk geval beter schrijven en begrijpend lezen.

Fijne zondag!

[slb]

Goede reactie :thumbsup: , alleen het laatste deel vind ik net iets té veel op de man.

[iew]

Ach wanneer je zoals ik al meer dan 10 jaar aangewezen bent op zeer zware medicijnen zoals fentanyl en oxycodon en dus a mile in my shoe's hebt gelopen wil ik wel eens zien hoe "samenhangend" jij nog kunt schrijven.
En vergelijkingen maken met voedsel/groenteboer vind ik een zwaktebod, heeft niets met elkaar te maken.
Daarnaast mag ik het persoonlijk vervelend vinden wanneer ik mij abonneer op een US streaming dienst de EU wel even gaat bepalen dat er verplicht minimaal 30% Europese content op moet staan, alsof het hun eigen bedrijf is.

Maar goed blijf jij maar lekker uit de hoogte doen, heb je daar ook voor gestudeerd ?!

[Vizzie]

Jij mag vervelend vinden wat je wilt, doe vooral.

Ik kan er niks aan doen dat jij medicijnen nodig hebt, vervelend voor je. Als je geen disclaimer bij je posts zet om aan te geven dat dit zo is kan je slecht verwachten dat mensen daar rekening mee houden.

Als je geen zin hebt in reacties van mensen die het niet met je eens zijn moet je misschien wat minder heftige posts plaatsen over wat je niet zint aan Netflix en je niet beklagen over mensen die gestudeerd hebben en het allemaal zo goed denken te weten. Want daar ga je reacties op krijgen, dat is het hele idee van de reacties op tweakers.

Iedereen heeft recht op z’n mening, maar op een plek voor discussie zoals tweakers ga jij ook geconfronteerd worden met de mening van anderen. Die net zoveel recht hebben hun mening te uiten als jij dat hebt om jouw mening te uiten.

[iew]

Je barst van de vooroordelen, een disclaimer ? sorry maar jij spoort echt niet.
Einde discussie.

[Vizzie]

Dit bedoel ik. Succes verder je zult t nodig hebben.

[slb]

* slb pakt spiegel....

[Karun]

Ik neem een streamingdienst omdat het voor mij veel betere series voorschotelt dan TV ooit heeft gemaakt. Dat het normaalgesproken reclame vrij is was voor mij een leuke toevoeging. Als het reclames zijn voor en na de aflevering; mooi. Zit het ook niet in de weg van de immersie.

[OxWax]

Ik neem een streamingdienst omdat het voor mij veel betere series voorschotelt dan TV ooit heeft gemaakt. Dat het normaalgesproken reclame vrij is was voor mij een leuke toevoeging. Als het reclames zijn voor en na de aflevering; mooi. Zit het ook niet in de weg van de immersie.

TV toont reeksen, maken doen productiehuizen, ook voor streamingdiensten

[SuperDre]

Nou, bijna alle series tot een paar jaar geleden zijn gewoon in opdracht van tv stations gemaakt, en ik vind juist eerder dat er tot nu toe op streamingsites meer poepseries zijn dan ooit in het verleden, met een enjele uitzondering.

[SunnieNL]

Je krijgt hier gewoon de keuze. Bioscopen zouden dat ook kunnen doen.
13 euro voor reclame alleen in t begin. 7 euro als je bereidt bent ook 2x reclame tussendoor te kijken.
HBO pushed de reclame hier niet. Mensen willen goedkoper, dat kunnen ze krijgen. Betalen ze iets meer, dan krijgen ze reclames erbij, maar wel een goedkopere prijs. De reclame is nog steeds minder dan op tv.

[noway]

wat jij typt moet je helemaal niet willen!

[SunnieNL]

Waarom niet? Zie daar het probleem niet in. En dan kunnen de mensen met een lager budget ook gewoon naar de film.

[iew]

Schijnbaar heb jij al die versnippering al geaccepteerd, tsja zo gaan ze dus steeds een stapje verder zolang er weer mensen zijn die "het is niet anders" roepen, en na een jaartje (of wat) verhogen ze gewoon toch de prijzen, ook voor het kijken MET reclame.

[david-v]

Nou, de reden dat ik een streamingdienst heb genomen is omdat ik niet lineair wil kijken, ofwel, ik wil kijken naar de content die ik zelf bepaal op het moment dat het voor mij uitkomt. Dat er geen reclames te zien zijn is heel prettig. Maar als ik een streamingdienst waar ik niet zo vaak naar kijk flink goedkoper kan afnemen met reclames, dan zou dat een optie kunnen zijn. Dus Netflix, Disney+ zonder reclame, HBO max, Amazon prime en Videoland met reclames. Als ik alles bij elkaar voor 30 tot 35 euro zou kunnen afnemen, dan ben ik tevreden.

[TheAccountant]

Je kan het product nog steeds kopen, voor 15 dollar per maand. Maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die minder willen betalen voor een dienst en de reclames voor lief nemen. Waarom zou je dan niet cateren aan deze doelgroep?

[Timo002]

Reclame is inderdaad irritant, maar dat is niet mijn hoofd reden voor een abonnement op een streamingdienst.

Het aanbod en vooral wanneer ik wil kijken spreekt mij aan. Ik heb geen tijd om op een avond om 20:30 voor de TV te gaan zitten een film te kijken. Maar om 20:45 wel, of misschien om 19:00 al. Die vrijheid vind ik veel belangrijker dan de reclame.

Geef wel toe, reclame hoeft voor mij niet. En zolang ik het betaalbaar vindt zal ik de reclame ook afkopen.

[SuperDre]

Ik ben met je eens, ik wil ook kijken wanneer ik wil, en door kunnen kijken als ik daar zin in heb. Maar voor velen is die vaste tijden iets wat ze fijn vinden, een regelmaat, dat is ook iets dat je niet moet onderschatten.

[Tintel]

Ja - reclame is zeker tijdens films totaal ongewenst; hoe leuk/grappig/toepasselijk voor jou de reclame ook zou zijn. Maar ook tijdens series. Het is toch ook van den zotte dat de makers van series/films zo veel moeite doen om de kijker te betrekken bij het verhaal en dat de reclame je keihard eruit trekt. Een pauze in de bioscoop is een beetje noodzakelijk kwaad vanwege de pittstop (voedsel/drank aanschaf en eventueel toilet bezoek).

Het verdienmodel zonder reclames heeft zich al bewezen - maar nee, dankzij reclames denken ze nog meer te kunnen verdienen.

[noway]

Lol wat er vreemd aan is? je maakt een grapje of niet?
Meesten onder ons hebben al een grote HEKEL aan die K... reclame{ en dan ook nog voor gaan betalen? }

Ze willen gewoon wat er nu gebeurt...meer betalen om geen reclame te zien!!!
Wat denk je wat er gebeurt straks? geen reclame is nu 15 per maand word straks 20.
Ze gaan { al die streaming diensten } de prijzen verhogen.
Met weer een K... smoes

[J.E. Weinor]

Met al die reclames dat is big bisnes, als kijker krijg je die rommel voorgeschoteld en dat is alleen maar erger geworden Amerikaanse tafferelen zijn dat daar is het nog veel erger meende ik om de 5 min zelf in live uitzendingen meende ik.

Verschil met Nederlandse reclames op tv met Duitsland een hele verademing om te kijken van series naar films tot aan live uitzendingen daar komt weinig reclame in voor tot wel een uur lang geen reclame of meer, en is er reclame dan altijd grappig om de Mainzelmännchen te zien.

[Blokker_1999]

Betaal je voor reclame? Of betaald de reclame deels voor de dienst die je afneemt? Aangezien je de dienst ook zonder reclame kan afnemen maar dan wel meer betaald komt het dus op dat laatste neer en niet het eerste zoasl jij doet overkomen in je reactie.

En ja, prijzen veranderen wel eens, en er zijn heel wat diensten en producten die over tijd duurder worden. Ook dat is weer niets ongebruikelijks. Als ik kijk naar de prijs van bijvoorbeeld een brood vandaag ten opzichte van 20 jaar terug, of een liter benzine. Dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat die gestegen zijn. Maar ook mijn loon is gestegen in die periode.

[noway]

Het word duurder door beleggers.
Het hoeft helemaal niet duurder te worden,dat word gemaakt.
Daarom word het straks allemaal onbetaalbaar.
Zolang wij mee gaan in al die onzin word jouw brood en andere zaken nog duurder.jouw salaris is ook zo hard gestegen?
Gelukkig ga ik dat niet meer mee maken.

Maar goed dit is ander verhaal.
Fijne avond nog

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 18:47]

[Gubbel]

Ik heb financieel een hele grote stap gemaakt een half jaar terug en ben wat makkelijker geworden met geld uitgeven, zeker sinds de lockdown. Mijn vriendin wil soms iets kijken en dan zeg ik "Oh ja die kan ik wel huren op amazon of youtube". En dan weigert mevrouw geld uit te geven om die media te consumeren.

Als het niet op Netflix staat of bij onze Amazon is inbegrepen, dan moet het maar op de illegale manier. Blijf me er toch over verbazen hoe weinig mensen tegenwoordig bereid zijn te betalen voor hun media.

Voelt toch alsog mensen vroeger het gevoel hadden dat televisie er gewoon bij hoorde, terwijl je nu dit 30 euro per maand bespaart en daarvoor makkelijk Netflix kan nemen, plus een Videoland oid voor wat meer reality spul en dan is er nog geld over om een aantal films te huren...

[Ample Energy]

Het voelt inderdaad gek, maar ik accepteer het wel. Neem Prime Video, waar je gemiddeld per 10 films een trailer van een dure nieuwe film voorgeschoteld krijgt (je kunt hem overslaan trouwens) en je in je overzicht een balk "aanbevolen" films hebt, in de bovenste balk van het aanbod betaalde films naar voren komen en waarbij sommige "andere mensen keken ook naar" wanneer je een detailpagina hebt geopend niet zijn inbegrepen in het standaard abonnement.
Ja, voelt gek en irriteert soms, maar aan de andere kant weet je ook dat je anders een veelvoud per maand kwijt bent. Ik heb er verder geen last van en betaal nu maar enkele euro's per maand als voordeel. Netflix overweeg ik nu al niet met hun €15/maand, laat staan HBO.

Maar hey, onze ouders betalen ik weet niet hoeveel tientallen euro's per maand voor lineaire tv en kijken dan fucking 18 minuten per uur reclame en zijn er nog blij mee ook... Zo veel mensen, zo veel wensen.

[The Zep Man]

Ja, voelt gek en irriteert soms, maar aan de andere kant weet je ook dat je anders een veelvoud per maand kwijt bent.

Dat lijkt wel op Stockholm syndroom. 'Ja, maar het kan veel erger zijn!'. Alsof Bezos niet voldoende verdient.

Verder zijn er ook manieren om reclame op Prime Video te vermijden.

Netflix overweeg ik nu al niet met hun €15/maand, laat staan HBO.

Netflix heeft goedkopere abonnementen, en een gedeeld abonnement is een betaalbaar abonnement. Zat opties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:47]

[SuperDre]

Probleem is, het goedkopere abbo heeft geen HD, dat is toch echt nier meer van deze tijd. En account sharing mag officieel niet, alleen binnen een huishouden. Naast dat Netflix nu dus langzaamaan bezig is om accountsharing lastiger te maken.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 18:47]

[SuperDre]

Nouja, vind HD tegenwoordig toch wel basic hoor. Heb zelf geen device meer dat nog max SD kan.

[badboyqxy]

Als je een pi hole hebt om advertenties te blocken, blockeert die dit dan ook?

[Ample Energy]

Nee, het zijn geen reclames van derde partijen die bijvoorbeeld afwasmiddel promoten, maar heel soms een trailer voor een Prime Original bijvoorbeeld. Dat is de meest invasieve vorm die Prime heeft en dat wordt gewoon door Amazon zelf geïnjecteerd.
En wanneer je Prime opent heb je balken met films en series, zoals bij alle andere diensten. De bovenste balk is "In de spotlight" of zo en bevat ook films met het label "Nu te huur". Dat is ook reclame die door Amazon zelf is geplaatst.
En als laatste heb je "Andere mensen keken ook naar" onder de detailpagina van een film of serie. Daar moet je handmatig naar toe navigeren en soms staan daar ook films en series tussen die je alleen kunt huren of waar je een extra abonnement voor nodig hebt. Wordt ook gewoon door Amazon geplaatst en niet door een advertentieboer.

Alles is te blocken, maar succes met deze functies die de dienst zelf heeft ingebouwd
Maar ik heb het nooit geprobeerd, want ik neem het graag voor lief voor die €6/maand of zo. Als je niet op Amazon.de koopt kon je ooit zelfs een abonnement afsluiten voor €4/maand, dacht ik.

Als je ooit ergens iets hebt gehost weet je dat die ladingen 4K HDR video's streamen en met zo'n stabiliteit en uptime nooit uit kan. Dus ik vind het geen probleem om af en toe een crappy film in mijn overzicht te zien

[Tintel]

Dat soort reclame is goed verteerbaar aangezien het vrijwel hetzelfde product aanprijst als wat je op dat moment afneemt. Al dan niet een variatie daarop.

Dat bij de bakker binnen voor gebak wordt geadverteerd is ook geen probleem.

[Carlos0_0]

2,49 amazon prime via de iphone zelf nog goedkoper, heb je misschien niet gratis verzending(Maar bestel toch nooit bij amazon).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 22 juli 2024 18:47]

[synoniem]

Ik kijk geen tv, heb geen streamingdiensten en download of torrent niet. Heb ik nu het idee dat ik wat mis? Niet echt. Het aandeel pulp op die diensten is zo groot dat (in normale tijden) een avondje bioscoop prijstechnisch verreweg het voordeligst is.

[Ample Energy]

Stream je ook geen muziek? Dat brengt mij nog het meeste plezier.
Verder geef ik je groot gelijk; een zelfgekozen boek of magazine en een paar kaarsen geven mij doorgaans meer plezier dan een willekeurige serie bingen op de 55" lichtbak.

Ik heb alleen wel de gelukkige positie dat ik niet hoef te kiezen. Gisteravond was het een boek, op dit moment is het Spotify en morgenochtend wil ik Scrubs kijken op Disney+. En al die diensten bij elkaar zijn toch wel even wat goedkoper dan 1 keer in de maand naar de bioscoop

[synoniem]

Ik stream mijn eigen muziek met een privé internetradiostream dus daarvoor heb ik Spotify niet voor nodig. En 1x keer in de maand naar de bioscoop? Zoveel goede films komen er in een jaar niet uit dus hooguit 1x in de 2 a 3 maanden naar de bioscoop. Als je dan niet in het weekend gaat is het nog voordeliger.

[J.E. Weinor]

ik stream in ieder geval geen Muziek doe het op de analoge manier van ontvangen, waar ik naar luister is toch niet op de streaming dienst te vinden zoals Spotify.

[Carlos0_0]

Je kijkt geen tv, heb geen streaming diensten, kijk je dan elke avond na werk als thuis ben een film of serie van disc ?

[synoniem]

Als ik op de bank wil hangen kan ik inderdaad een film van mijn nas afspelen. (De dvd's zelf staan in de schuur.) Maar meestal ben ik aan het programmeren of aan het lezen of kijk ik wat rond op het internet of ben bezig met mijn home automation. Er is prima te leven zonder elke avond een serie of film te kijken.

[ShaiNe]

Ik ben blij dat er gelijkgezinden op T.net rondlopen

[phYzar]

Lekker relevant hoeveel dingen erop staan die je niet wilt zien, het gaat toch om wat je wél wilt zien? Met die redenatie heb je vast geen internet, want dáár staat een hoop pulp op, ongelooflijk

[synoniem]

Je gaat een algemene dienst als internettoegang vergelijken met diensten die films en series aanbieden. Daarbuiten is internettoegang voor vrijwel iedereen noodzakelijk maar films en series bepaald niet.

[SuperDre]

Nouja, jij hebt dus andere hobbies blijkbaar waardoor jij jezelf de hele avond bezig kunt houden, de meeste mensen gebruiken tv dus voor ontspanning. Ieder zo zijn/haar hobbies.

[OlivierJ]

U kunt via Argentinië of Turkije het Netflix 4K abonnement aanschaffen voor €5,- p/m. Even 1 maand betalen via de “normale wijze” tegen het Nederlandse tarief met uw creditcard. Vervolgens opzeggen en als de maand is verlopen even naar Argentinië of Turkije d.m.v. een VPN. Check of het bedrag op de Netflix site wordt getoond in Peso of Lira en voila, u bespaart €10 per maand! Alle content is gewoon in het Nederlands, of zoals u het gewend bent.

[Gubbel]

Het enige wat die vreselijke interface van Amazon echt moet gaan aanbieden, is gewoon alles wat niet is inbegrepen weg te kunnen filteren

[Tintel]

ja - voelt als trucje om het soms wat beperkte - al betaalde - aanbod wat minder karig te laten lijken.

[ASNNetworks]

Nooit in je leven gekeken TV gekeken via Ziggo, KPN, T-Mobile etc? Daar betaal je ook voor en zit vol met reclame HBO Max is in die opzet dus vergelijkbaar alleen bepaal je zelf wanneer je het kijkt.

Eigenlijk gaat TV al die kant op door interactieve TV en terug en vooruitkijk mogelijkheden bij de providers. Dus TV en online diensten als HBO Max beginnen steeds meer op elkaar te lijken.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 18:47]

[Djerro123]

Ik zie dit argument nu een paar keer voorbij komen maar hij is toch krom. Bij HBO neem je content af, die verzorgt wordt door HBO zelf (ingekocht of zelf gemaakt). Bij Ziggo/KPN etc neem je allerlei zenders af, en die zenders stoppen er reclame in. Je betaald er dus voor dat je naar zenders kan kijken, niet naar de content. Een even kromme vergelijking zou dan zijn "ik betaal voor een internet aansluiting maar zie nog steeds reclames van Google". Ja duh, je ISP stopt die reclames er niet in.

[ASNNetworks]

De reclame zit er ook in omdat het anders niet te betalen zou zijn om TV te kijken. Als je de hoeveelheid aan programma's (even kwaliteit losgelaten) van TV gaat vergelijken met een dienst als HBO Max en dat moet doorberekenen, mag je paar honderd euro betalen om TV te kijken. De hoeveelheid zenders en programma's per zender moet ergens van betaald worden. Programmamakers en zenders moeten ook betaald worden. HBO Max maakt zijn eigen programma's en heeft de kosten dus ook in eigen hand. Minder programma's en alles in eigen beheer maakt het mogelijk om lagere prijzen aan te bieden.

Dus zo krom is die vergelijking niet.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 18:47]

[Djerro123]

Nee want het is niet vergelijkbare content. Een zender MOET 24u per dag content voorschotelen anders zijn ze niet relevant. Een streaming dienst hoeft dat helemaal niet. Je moet SBS6 vergelijken met iets als HBO MAX, niet Ziggo met HBO MAX. En je betaalt niet aan SBS6, je betaalt aan Ziggo. Ziggo betaalt SBS6 weer, wat jou niet de klant van SBS6 maakt maar het product (want SBS6 verdient tegelijkertijd aan reclames die ze jou voorschotelen). Bij HBO MAX ben ik wel degelijk de klant: ik betaal direct aan hen voor een service.

[Tintel]

Veel programm's op TV hebben al interne sponsoring. En ik vraag me af om de kosten van al die programma's op TV werkelijk zoveel hoger zijn dan al die series op bijv. Netflix. Alleen Netflix heeft een groter afzetpoel t.o.v. Nederlandstalig programma's. Dus verdienen ze meer per programma.

[Ingegno]

Niet veel anders dan traditionele TV. Ik betaal voor Ziggo Sport, krijg alsnog reclames te zien.

[logix147]

Je krijgt tijdens een wedstrijd ook heel de tijd reclame te zien, hetzij wel borden, maar het is altijd aanwezig.

Verschil met On Demand diensten is dat reclameloos is. Ik zou mijn streamingsdiensten toch snel de deur uitdoen als er reclame in mijn kijktijd komt. Ik begrijp het waarom, maar ik betaal extra voor het kijken on Netflix, Disney+, Videoland, dan hoef ik geen reclame tussen mijn beelden door. Anders gaat het gewoon eruit. Ik vraag me echt af hoe bewust mensen naar winkels gaan door reclame, ik kijk in het weekend gewoon naar mijn reclame folder app/mailbox en kies dan wat ik wil hebben.

Ik vind het geen goede ontwikkeling als On Demand richting live tv gaat m.b.t. reclame.

[jdh009]

Als iemand denkt dat ze nu geen reclame te zien krijgt in films en series op on demand diensten dan zijn ze toch redelijk naïef. De eerste afslag naar reclame was een tijd terug genomen door product placements toe te laten in films en series. Van het broodje wat een karakter eet tot de auto waarin ze rijden. Het kan allemaal gesponsord worden. Amerikaanse series zijn dat zeer goed in en ook Videoland draait er zijn hand niet voor om.[1]. Daarmee niet zeggende dat ik het goedkeur. De dag dat er reclame in mijn Netflix-omgeving komt zeg ik mijn abonnement op.

[walterg]

Het zit al tientallen jaren in films (de hoeveelheid Pepsi, Coke, Nike etc. dat voorbij komt is bizar als je er op gaat letten) maar er zijn recente voorbeelden waar mijn mond van open viel. De keren dat bijvoorbeeld in New Girl over de nieuwe Ford werd gesproken is bizar. In Community gingen hele afleveringen over merken (hetzij meta, want de afleveringen gingen over marketing, maar toch)

Soms maakt het het verschil tussen of een serie wel of niet gemaakt kan worden, maar het voelt meestal als een cynische cash grab.

[logix147]

Product placement was al in films... en dat vind ik persoonlijk onzin. James Bond is Walter PPK, niet Glock. Top Gear zou ook een productplacement orgasm zijn, nee als ik ze in een film een IPhone of Galaxy zie gebruiken zie ik gewoon een mobiele telefoon die door een acteur wordt gebruikt om een scène uit te beelden aka film kijken. Daar zit voor mij een enorm verschil in.

Reclame vind ik onderbrekingen van dat film kijken: lees promo’s vooraf die niet door de filmmaker zelf erin geplakt worden zoals: je rommel opruimen na je bioscoop bezoek: de tig duizend waarschuwingen: do not pirate(hallo ik koop/huur dit toch? Alsof ze dat er niet uit knippen op de “grijze markt”)

Heel die film industrie komt mbt denken hoe ze hun product aan de man moeten brengen uit t jaar nul en dat verschil wordt des te pijnlijker duidelijk gemaakt door muziek streamingsplatforms en gaming industrie die veelal dezelfde release hanteren omdat deze partijen schijnbaar wel snappen dat een bit binnen enkele tellen de wereld rond is.

Desalniettemin: de dag dat 1 streamingsdienst reclame vertoont tijdens mijn kijken, is de dag dat die opgezegd wordt.

[giantgiantus]

Hmmm. Dat doe je denk ik best vaak. Merkkleding, sportwedstrijden etc etc

[The Zep Man]

Conventionele televisie (met name de commerciële zenders)...

Overigens betaal ik vanuit principe niet voor reclame. Merkkleding en sportwedstrijden heb ik niets mee, en ik heb geen televisieabonnement.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:47]

[Anoniem: 411179]

Overigens betaal ik vanuit principe niet voor reclame.

Ben je dan ook één van die mensen die vindt dat journalisme gratis moet zijn voor de lezers? Vermits een gekochte krant ook reclame bevat en je daar principieel tegen bent...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 18:47]

[The Zep Man]

Ben je dan ook één van die mensen die vindt dat journalisme gratis moet zijn voor de lezers?

Nee. Ik betaal graag als het journalisme mij aanspreekt, maar dan verwacht ik daar ook hoge kwaliteit voor terug.

Vermits een gekochte krant ook reclame bevat en je daar principieel tegen bent...

Principieel koop ik geen oud papier. Kwaliteitsjournalisme moet ook met de tijd meegaan, dus dat kan online.

[Anoniem: 411179]

Een man van veel principes zo te zien.

Ik wil maar aangeven dat het net apart is om inkomstenbronnen enkel uit reclame of enkel uit gebruikers te halen. Het is pas recent (laatste 5-10 jaar) dat er plots grote groepen opduiken die enkel in dat zwart-wit gedachtengoed denken. Of betalen of reclame, maar waarom zouden inkomsten niet onder beide verdeeld mogen worden?

[The Zep Man]

Ik wil maar aangeven dat het net apart is om inkomstenbronnen enkel uit reclame of enkel uit gebruikers te halen. Het is pas recent (laatste 5-10 jaar) dat er plots grote groepen opduiken die enkel in dat zwart-wit gedachtengoed denken. Of betalen of reclame, maar waarom zouden inkomsten niet onder beide verdeeld mogen worden?

Jammer dat je zoveel aannames en suggestieve opmerkingen geeft in je posts terwijl je eigenlijk niets toevoegt aan de discussie.

Contentaanbieders mogen zelf bepalen hoe zij aan inkomsten komen. Ik mag bepalen wat ik consumeer en waar ik mijn geld aan uitgeef. Het is een vrije markt.

[FreakGIB]

Sorry hoor maar ik denk het zelfde te gaan doen
Ik kijk bijna geen TV zenders
maar Meestal Netflix Amazone Youtube Disney+ gedeeld met familie
Alles zonder reclame dus ja ik woon denk ik ook in een Grot in de Rimboe
Ik vind het best.

[MacIsCool]

Gewoon doen, ik heb hetzelfde een jaar geleden gedaan. alleen internet glasvezel ( 30 €/mnd ) en heb van het uitgespaarde geld streaming abbo's genomen. Amazon, Discovery, Disney, Netflix ( shared )en het bevalt me prima. Oh, en NPO1/2/3 via de app.. Als ik bij mijn broertje tv kijk vind ik het weer leuk om eens reclame te zien, en ben blij dat die 30 minuten per film aan mij voorbijgaan :-)

[Kiswum]

YouTube video's, sommige reviews en de krant lezen. Daarin zit ook reclame (verborgen).

[Bender]

Dat is toch al sinds het begin al zo met kabel tv?
Of je internet abonnement.

[SpoekGTi]

Toch best raar betalen voor kleding om zelf als wandelend reclame bord te dienen

[RobbyTown]

Niets nieuws. Tweakers is hier min of meer al jaren voorloper van.

Jaren terug had Tweakers eigen video streaming van de video's voordeel was als je dus een T.net abbo had geen reclame te zien kreeg, ideaal. Het koste nogal onderhoud en storing gevoelig veel klachten. Als oplossing zijn de video's nu op YouTube met als gevolg ik betaal voor reclame vrij en krijg reclame te zien.

Bij abbo uitleg staat dit:

* De YouTube-speler biedt momenteel geen oplossing waarmee we voor abonnees kunnen voorkomen dat er advertenties worden getoond. Het is daarom momenteel niet mogelijk om controle te hebben over de reclame bij de video's van Tweakers.

Ik verwacht van YouTube/Google ook niet dat er dat nog ooit komt of ik moet dus ook nog een YT Premium abbo afnemen om helemaal reclame vrij te zijn op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 22 juli 2024 18:47]

[Anoniem: 411179]

Hoezo erg apart?

Kranten, magazines etc. koop je ook én bevatten ook reclame.
Bioscoopbezoeken, TV-packs etc. betaal je ook én bevatten ook reclame.

Enkel op internet leeft het zwart-wit gedachtengoed dat je ofwel betaalt, ofwel reclame krijgt.
Maar waarom zou er tussen zwart en wit geen grijs mogen bestaan waar je minder betaalt, en nog een beetje reclame krijgt? (wel minder dan niets betalen)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 22 juli 2024 18:47]

[jongetje]

Wat een gezeur hier altijd. Je hebt toch de keuze tussen een goedkoop abonnement met reclame of een duurder zonder. Dan neem je de duurdere en negeer je het goedkope abonnement. Er zijn ook mensen die liever minder betalen en daarvoor in de plaats reclame kijken. Kan toch prima naast elkaar bestaan.

[Zackito]

Bestaat al jaren onder de betaalde zenders zoals Ziggo sports en ESPN (fox sports/eredivsie live). Niks nieuws onder de zon maar voor mij wel een reden om deze diensten niet af te nemen via mijn provider.

[Glup]

Zoals het TV abonnement

[JDx]

Deden we dat niet altijd al?

[BenVenNL]

En zo gaan we heel langzaam weer richting commerciële televisie. Alleen dan on demand.

[Tokus]

ik neem aan dat je al jaren geen tijdschrift gekocht hebt...

[xelagbs84]

En ondertussen drijft half Nederland gewoon weer af naar schimmige Russische streaming sites waar je direct vanuit je browser vrijwel elke bestaande serie naar je TV kan streamen. Puur en alleen door de versplintering van alle content op betaalde kanalen. Ik heb iets van 5 of 6 betaalde diensten en alsnog bezoek ik soms liever zo'n site waar ik eerst 2 popups moet weg klikken vanwege het volledige aanbod.

[Xanaroth]

En toch doe je met traditionele TV niet anders, al jaaaaaren lang.

[Renoir]

Is met normale tv ook al jaren zo? En voetbalwedstrijden, de kroeg bezoeken, de supermarkt bezoeken, enz.

Snap dat je het liever niet hebt maar reclame is vaak nu eenmaal deel van het model omdat de kosten voor de consument dan omlaag kunnen. Of de winst omhoog.

[glatuin]

Hulu in de VS hanteert dit model al jaren en is er succesvol mee. Het zal me niet verbazen als zo'n model ook in NL werkt.

[sfc1971]

Zoals een krant? Tijdschrift? Publieke TV en Radio? Een film in de bioscoop?

Oh ja, ongehoord!

[giantgiantus]

Zou fijn zijn. Hoef ik niet meer te klooien met een ziggo account als ik hbo wil kijken.

[Major_ton]

Betalen én reclame? Nee dank je. Ik keek laatst voor het eerst sinds heel lang weer eens reguliere TV en dat was meteen ook weer de laatste keer. Reclame voor, na en tussen de content door vind ik toch zo verschrikkelijk en het idee dat ik moet betalen voor de schreeuwerige reclames van bedrijven die zo graag hun product door je strot willen duwen weiger ik per definitie. Ik kijk graag wat ík wil zien en niet wat anderen mij ongewenst opleggen.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 22 juli 2024 18:47]

[glatuin]

Precies, ik heb heb zo'n hekel aan reclame dat naast adblockers ik ook betaal voor youtube premium. Ik kan er domweg niet tegen.

[ZoidbergNL]

> naast adblockers ik ook betaal voor youtube premium

Waarom beide?

[glatuin]

Niet alle apparaten ondersteunen adblockers. Verder krijg je er YT music bij kado.

[Dnomyar96]

Yep, daarom heb ik ook Youtube Premium genomen. Ik kijk veel Youtube op mijn tv, maar daar kan ik geen adblocker op krijgen. En dankzij Youtube Music kon ik mijn Spotify ook opzeggen, dus dan valt die 12 euro die ik er per maand voor betaal best wel mee (het kost me nu 2 euro meer dan toen ik Spotify gebruikte, dus eigenlijk heb ik nu ad-free Youtube (plus nog wat andere benefits, maar daar doe ik weinig mee) voor 2 euro).

[SuperDre]

Tja, eerst maar afwachten, want de vraag is dan natuurlijk hoe het hier in nederland met die rechten is, ofwel voor hoe lang dat contract met ziggo loopt. Ook zit ik niet te wachten op moeten betalen EN reclames, zeker niet in series/films zelf, ervoor in beperkte mate heb ik nog niet zo'n probleem mee, maar dan moet de prijs zeker ruim onder de 5 euro zitten, maar dat geloof ik nooit dat zou gaan gebeuren. Zal wel rond de 8 a 9 euro zijn op zijn minst, voor een crippled abbo.

[Cybermage]

apart dat je dus moet betalen om reclame te zien. Mensen ontvluchten de tv netten juist om verschoont van te blijven.

[Anoniem: 454358]

Als je geen reclame wilt, neem je toch het duurdere pakket? Probleem opgelost.

[OxWax]

Beter nog, lees een boek ipv naar scherm te staren.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:47]

[JDx]

Maar dan heb je geen explosies.

[OxWax]

De beste explosies en monsters zitten in je hoofd.

[JDx]

Die wil jij niet weten, decennia lang al lucid dreams, geweldig.

[ChillinR]

Voor een televisieabonnement betaal je ook geld en dan heb je ook reclame. De reclame dekt een deel van de kosten, niet alle (dat is het idee althans).

[Anoniem: 411179]

apart dat je dus moet betalen om reclame te zien.

Net zoals we betalen voor kranten, magazines, bioscoopbezoeken,... en ook reclame zien.
Het is niet apart om te betalen en nog reclame te zien te krijgen. Het is net heel erg gebruikelijk.

Het is net apart om te verwachten dat alle inkomsten ofwel uit gebruikers, ofwel uit reclame moeten komen.

[iAR]

Zo kun je het ook stellen. Waarschijnlijk kun je ook denken: goedkoper pakket en ik vind reclame niet erg. (Of wel, en dan betaal je wat meer).

[Dnomyar96]

Is de reclame echt de grootste reden voor de meeste mensen om een streaming dienst te nemen. Voor mij en vrijwel iedereen om me heen is het juist omdat je dan zelf kan kiezen wanneer je wat bekijkt. Op normale TV kan ik op zich nog wel programma's terugkijken, maar alleen binnen 2 weken (dacht ik) dat het op TV is geweest (of ik moet het al opnemen). Dat is dan nu geen reclame meer heb is voor mij (en de meeste mensen om me heen) een bijkomend voordeel, maar het was zeker geen dealbreaker voor de normale TV.

[Bzzje]

Zal mij benieuwen of HBO dan straks ook uit de Ziggo movies&series pakketten gehaald wordt. Was wel een lekker extraatje icm Vodafone.

[CSmall]

Ze hebben de HBO tab al uit de app gehaald en het nieuwe aanbod is ook niet meer vanzelfsprekend, helaas...

[The Zep Man]

Een prijs voor dat nieuwe abonnement is nog niet bekend, maar HBO Max zelf kost momenteel 15 dollar per maand in de VS. Deze nieuwe abonnementsvorm is een reactie op het gevoel dat de dienst aardig duur is, wat veel mensen uitspreken.

Als dat minder dan 15 USD moet zijn met reclame, dan moet het buiten de VS echt wel een stuk goedkoper zijn om te concurreren met andere diensten die geen reclame hebben en goedkoper zijn.

Of deze alternatieve, goedkopere abonnementsvorm vroeg of laat ook meekomt naar dit deel van de wereld, is momenteel niet duidelijk. In de bekendmaking spreekt WarnerMedia-moederbedrijf AT&T namelijk van een release van deze nieuwe abonnementsvorm in de VS.

Een streaming service in een ander land uitbrengen is één. Ook (lokaal gerichte) reclame erop tonen maakt het een stuk complexer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:47]

[John Duh]

Was het verhaal niet dat HBO Max sowieso dit jaar nog niet in Nederland kan worden geïntroduceerd, vanwege een exclusief contract met Liberty Global, waar Ziggo onder valt?

[StefanJanssen]

Echt? Ik wil nu al een aantal jaar graag Band of Brothers kijken maar dit kan ik niet legaal doen omdat Ziggo niet op mijn adres wilt leveren. En m'n internet is te traag om een VPN te gebruiken.

[walterg]

De blurays zijn best vriendelijk geprijst. Zelfs in een mooie combo box met The Pacific (ik zag hem voor 35 euro).

En als je er klaar mee bent zou je ze zelfs door kunnen verkopen.

Ik vind het erg jammer dat fysieke media steeds minder een ding is, ik heb nog een aardige collectie VHS, laserdisc, dvd, hd-dvd en enkele blurays. Als je dezelfde content voor de derde/vierde keer aan “moet” schaffen dan is de lol er op een gegeven moment wel van af

Maar in jouw geval is het wellicht een uitkomst.

[loekf2]

Probleem is dat alleen de HBO US series er onder vallen en NIET wat in US via HBO MAX uit komt. Contract is tot eind 2021.

Dus bv Wonder Woman 84 en The Flight Attendant, maar ook The Snyder Cut zal je hier niet via Ziggo zien.

Wat mij betreft mag HBO MAX hier ook komen, weg met de Ziggo exclusiviteit. Wordt wel beetje veel, want Paramount+ dreigt ook nog te komen. Andere kant, al die US streamingsdiensten moeten nog steeds aan de 30% EU content voldoen.

[daanb14]

Dit is een verdienmodel wat natuurlijk al lang bekend is. Betalen voor een abonnement en alsnog reclame moeten kijken doen mensen al jaren met lineaire televisie. Wel in ieder geval fijn dat HBO Max naar Europa komt. De situatie dat alleen Ziggo HBO aanbiedt is erg onwenselijk m.b.t. concurrentie en de legale bereikbaarheid van de content.

[Fluttershy]

Voordeel is wel dat de reclame een betere verhaallijn en einde bevat dan Game of Thrones.

[OxWax]

Voordeel is wel dat de reclame een betere verhaallijn en einde bevat dan Game of Thrones.

[bellyos]

Strakke quote!

[Ruw ER]

Reclame is juist de reden dat ik vrijwel geen tv meer kijk. Ik leef zo veel mogelijk reclamevrij. Al dat enge geschreeuw altijd. Ik vind het gewoonweg heel irritant dat er constant geroepen wordt dat ik mijn geld uit moet geven aan iets, ik bepaal lekker zelf wel waar ik mijn geld aan uitgeef, daar heb ik geen schreeuwende hulp bij nodig.

[Tintel]

Mee eens. Al is het jammer dat nu de sponsoring wat dominater lijkt te worden - dus het programma wordt doorspekt met een bepaald produkt of het programme prijst een bepaald produkt aan. Dus dan is de reclame naadloos in de content aangebracht. Maar goed - 'skip' werkt wel.

Ook levert reclame geen directe verbetering van het product zelf - maar het kost de producent wel flink wat geld. Daarnaast komt veel van dat marketing-geld terecht bij bedrijven met dubieuze motieven (zoals FB).

En levert reclame nu werkelijk omzet in verhouding tot de betaalde kosten?
Sommige producten kunnen (bijna) niet zonder reclame omdat het product op zichzelf nauwelijks gewenst is of omdat gelijkwaardige (qua kwaliteit) alternatieven bestaan (die vaak minder kosten). Denk Coca-Cola - dat het anders smaakt wil niet zeggen dat de kwaliteit beter is. Het blijft een suikerdrankje...