Streamingdienst Canal+ is vanaf vandaag beschikbaar in Nederland

Streamingdienst Canal+ is vanaf 4 december beschikbaar in Nederland. De content van Canal+ is te zien via de gelijknamige app en via Ziggo. Abonneren op de streamingdienst is mogelijk voor 5 euro per maand.

Canal+ biedt toegang tot Originals en producties van Canal+ Group. Hoewel de focus op Europese producties ligt, zijn er ook enkele Amerikaanse films en series te zien. Daarnaast zijn er titels te vinden van Viaplay. Canal+ nam in juli een belang van 12 procent in de Scandinavische streamingdienst, die al langer in de financiële problemen verkeert. Verder is er content van Fremantle, Dutch FilmWorks, Lionsgate en Lumière te vinden op het platform en zijn onder meer Negotiator, The Brigade en Furia te streamen.

Voor bestaande klanten van televisieprovider Canal Digitaal verandert de tv-app per 29 januari 2024 in Canal+, waardoor sport, televisieprogramma's, films en series voortaan binnen één platform te vinden zijn. Ook kunnen kijkers van Canal Digitaal vanaf 5 december naar een nieuwe actiezender kijken, genaamd Canal+ Action.

In november maakte Canal+ de komst van het streamingplatform naar Nederland bekend. Streamen is mogelijk op maximaal twee apparaten tegelijk. Een abonnement kost 5 euro per maand of 50 euro per jaar. De streamingdienst is te downloaden via de App Store en Play Store. Ziggo-klanten kunnen ook een abonnement afsluiten via de provider.

Reacties (115)

[bons]

Ik weet nog heel goed de quote van Gabe Newell:

The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It's by giving those people a service that's better than what they're receiving from the pirates.

Ik krijg hierbij hetzelfde gevoel, piratenrij lijkt weer op zijn up toer. En de industrie begint dit onderhand aan zichzelf te danken. ik snap echt niet dat we nog een nieuwe streaming dienst nodig hebben, met daarbij vaak nogmaals de content gaan versplinteren over de platformen heen. Als er nou dezelfde content te krijgen is over de platformen heen dan kun je nog stellen kies het platform uit met de beste prijs/kwaliteit verhouding. Dit voelt onderhand losse TV zenders individueel los van elkaar afsluiten.

We hebben niet nog meer platformen nodig, we hebben meer de alla muziek industrie platformen industrie nodig. ik weet niet niet elke muziek aanbieder 100% hetzelfde heeft. maar de mainstream content hebben ze meestal allen. Dit lijkt me niet een goede trend.

[Greatsword]

The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It's by giving those people a service that's better than what they're receiving from the pirates.

Wat mij betreft is dat werkelijk nog nooit gelukt. *knip*

Admin-edit:

Berichten over het verkrijgen of beschikbaar stellen van illegale kopieën van software, muziek en films zijn niet toegestaan

Ondanks dat ik abonnementen heb op o.a Netflix, Prime, Apple One en HBO is bovenstaande echt superieur qua GUI en content.

Heb bijvoorbeeld echt een hekel aan dezelfde film/serie op 10 verschillende locaties met een andere Poster zien. Als ik iets niet leuk of interessant vind blijft het maar door je strot geduwd worden.

[Reactie gewijzigd door Santford op 22 juli 2024 14:43]

[EnigmaNL]

Uitvinden waar je een film of serie kunt streamen en of hij toevallig al beschikbaar is op een van de abonnementen die je hebt, is tegenwoordig al hogere wiskunde. De beste oplossing is nog steeds je eigen media server. Alles is altijd beschikbaar.

[jaspermeul]

Dit is juist makkelijker dan ooit: gebruik JustWatch.
Zoek elke serie of film die je maar wil en de app geeft aan of die beschikbaar is, bij welke diensten. Je kan ook nog eens aangeven welke diensten jij hebt op dat moment en of je het dus wel of niet kan kijken.

[Boy]

Ik gebruilk film.nl, daar vind ik vrij snel waar het draait. JustWatch nog niet geprobeerd

[tux_fan]

Ik gebruik Just watch ook maar loop regelmatig tegen titels aan die beschikbaar zouden moeten zijn maar dan niet in de regio waar ik dan ben.

Dit ondanks aanpassen van het land in de instellingen

[jaspermeul]

Je wisselt van regio’s? Sommige diensten schakelen niet perse over als je ergens anders bent dan waar je een abbo hebt afgesloten.
Volgens mij krijg je bv met een Nederlandse Netflix wel Amerikaanse content in Amerika. Maar in Frankrijk weer niet de Franse maar Nederlandse content.

[iAR]

Een oplossing voor een probleem dat er niet had hoeven zijn

[kaashoofd]

https://www.filmvandaag.nl/zoek

Beter is er niet voor Nederland

[Brummetje]

Als ze gewoon 1 platform maken waar alles opstaat en waar je zelf kan kiezen wat je ziet en kijkt dan heb je gewoon een Sonarr/Radarr met Plex als het ware. Het kiezen deel is dan Sonarr/Radarr en het kijken is dan Plex. Maar dan legaal op 1 platform.

[HerrPino]

Als ‘ze’? Waarom begin ‘je’ er niet 1 met een aantal andere klagers. Schrijf een businessplan, zoek investeerders en kijk waar je tegenaan loopt. In plaats van te grijpen naar illegale bronnen en broodroof pleegt.

[Brummetje]

Waar klaag ik? Ik antwoord op iemand met een mogelijke oplossing

Het platform maken is het probleem niet. Het idiote licentie model dat gebruikt wordt wel. <-- Dat is klagen.

En dat is niet iets wat een buitenstaander kan oplossen en is compleet in handen van de licentie dragers.

[mjtdevries]

En wat zou je dan willen betalen voor dat ene platform waar alles op staat?
Noem eens een bedrag per maand of per film / aflevering?

Want dat is altijd waar het mis loopt. Mensen willen dat platform voor een bedrag waarvoor het niet uit kan.
(Betalen per film is wellicht de beste optie om zoiets levensvatbaar te maken, maar dat is juist wat mensen niet willen)

[Brummetje]

Je zou er 1 bedrag aan kunnen hangen, ik zelf zou persoonlijk best 50 euro betalen.
Echter kan je het ook gewoon prima opdelen en per uitgever aan of uit zetten.

Dus je hebt 1 platform waar alles opstaat, echter kan je zelf aangeven wat je wilt kijken. Laten we nu even de bestaande platformen pakken dan geef je dus aan dat je Netflix, Disney en Videoland wilt zien dan kan je dus alle content van die diensten zien. En dan betaal je dus gewoon wat je normaal ook voor die 3 platformen zou betalen. En dit kan je dan weer per maand aan of uitzetten.

Op deze manier betaal je dus niet meer of minder maar zit alles wel in 1 platform en is de ontwikkeling hiervan ook maar bij 1 partij i.p.v. dat meerdere partijen het zelfde wiel aan het maken zijn.

[mjtdevries]

Even dubbelchecken: 50 euro per maand?
En dan ben ik benieuwd hoeveel mensen hier dat ook willen betalen.

[Brummetje]

Is maar zo uit de mouw geschud he Even kijkend naar wat je nu betaald voor alle diensten etc. is dat niet een heel raar bedrag denk ik. De diensten die ik nu heb kom ik niet aan die 50 (zie lijstje hieronder) maar voor die 50 zou je dan wel echt alles hebben. Dus HBO, Discovery+ etc.

Heb zelf:

• Netflix
• Disney
• Prime
• Videoland
• NPO

Echter denk ik dat het per dienst aan of uitzetten beter zou werken voor de meeste omdat je dan niet meer betaald dan dat je nu doet.

[Reactie gewijzigd door Brummetje op 22 juli 2024 14:43]

[Poolkabouter]

Ik zou dat zeker betalen, betaal het opgeteld nu ook....maar dan versnipperd naar verschillende diensten.

[mjtdevries]

Maar de huidige diensten bieden niet datgene wat je wilt hebben.
Namelijk het volledige aanbod en de series compleet en continue beschikbaar. Dus niet zoals nu dat een dienst regelmatig content verwijderd.

Dus realistischer zou zijn 100 euro per maand.
Zou je dat nog steeds betalen?

Wil je wel daadwerkelijk een dienst waarop je alles kan kijken en continue beschikbaar, of wil je eigenlijk iets wat minder heeft maar wat dan wel goedkoper is?

[Poolkabouter]

Voor mij hoeft niet alles continu beschikbaar te zijn. Heb er geen probleem mee dat er content wordt verwijderd en ook weer aangevuld. Als er nu een film uitkomt (ben niet zo'n seriekijker) die ik goed vindt, dan koop ik die wel op bluray (of dvd als er geen bluray beschikbaar is/komt).

Maar as je voor 100 euro per maand, de garantie hebt/krijgt dat alle content continu beschikbaar is, dan ben ik zeker bereid dat ervoor te betalen. Nu ben ik ook ongeveer dat bedrag kwijt doordat ik ook nog films aanschaf op fysieke media.

[Aldy]

Ik denk ook dat je op zo'n bedrag uit gaat komen en dan heb je nog steeds niet alles. Alle huidige streamingdiensten hebben ook niet alles, dus zal er altijd weer een streamingdienst naast komen die net datgene levert wat die van € 100 niet heeft. Maar laten we aannemen dat die dienst wèl alles heeft, dan denk ik dat er te weinig mensen dit bedrag per maand willen betalen, waardoor zo'n dienst niet rendabel is, waardoor de prijs weer omhoog moet. Zo, dat was mijn businessplan en ik denk dat ik er maar vanaf zie.

[Marve79]

Inderdaad en met Bazarr zijn ondertitelproblemen nu ook verleden tijd. Ik heb wel Netflix voor de kids. Het is vrijwel ondoenlijk om al die zooi te downloaden in Nederlandse spraak.

[CH4OS]

Het grootste probleem is niet zozeer de diversiteit aan streamingdiensten. Het probleem is hoe de rechten op die content zitten en hoe dat werkt. Streaming is booming, iedereen wilt een stukje van de taart, zoals ik elke keer al aanhaal alhier. Uiteindelijk zal het aanbod enkel niches gaan aanspreken. Ga er dus maar vanuit dat er nog meer streamingdiensten gaan komen en elke streamingdienst heeft een eigen "smoel" met daarbij behorende content. Die vind je het waard om voor te betalen, of niet.

Niemand die je verplicht om een bepaalde streamer af te nemen. Dat dit wat anders is dan de meeste consumenten alhier zou willen, staat daar helaas buiten kijf van. Op deze manier is er voor elke streamer wel een markt, komen er altijd wel mensen op jouw dienst af, omdat streamers ook eigen exclusive content hebben om jou als klant te lokken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:43]

[iwaarden]

Het probleem is hoe de rechten op die content zitten en hoe dat werkt.

Hier loop ik als Star Trek fan tegenaan bij bijvoorbeeld Lower Decks.

Dit was een Amazon Original, seizoen 1 en 2 zijn ook te zien op Amazon Prime.

Maar na de lancering van Paramount+ (welke hier niet beschikbaar is, wij moeten het doen met een inferieur SkyShowTime) is het een Paramount Original of hoe je het wil noemen geworden.

Seizoen 3 en 4 zijn lang en breed uit, ik heb overal al spoilers gezien. Maar die zijn in Nederland dus nog niet te zien omdat SkyShowTime niet hetzelfde aanbied als Paramount+ en de rechten in Nederland van seizoen 1 en 2 contractueel bij Amazon Prime zullen liggen.

Ik zit ook al sinds de lancering van HBO te wachten op de HBO documentaire Class Action Park maar die komt ook maar niet.

[TheVivaldi]

Paramount+ is hier gewoon beschikbaar. Tenzij je België bedoelt, maar dan kun je bijna heel het Paramount+-aanbod via Streamz bekijken.

[iwaarden]

Nee hoor, van de Paranount+ website:

* Paramount+ will not be launching in Albania, Andorra, Bulgaria, Bosnia, Croatia, Czech Republic, Denmark, Finland, Hungary, Kosovo, Macedonia, Montenegro, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Spain, Slovakia, Slovenia or Sweden. Our content is available in those markets on SkyShowtime. Learn more at www.skyshowtime.com.

[NetID]

Paramount is onderdeel van SkyShowtime (=bundle van Paramount, Nickelodeon, NBC, Universal, Sky, Dreamworks) in Nederland te verkrijgen via Ziggo

[.oisyn]

Dat zei hij al.
iwaarden in 'Streamingdienst Canal+ is vanaf vandaag beschikbaar in Nederland'

Maar die zijn in Nederland dus nog niet te zien omdat SkyShowTime niet hetzelfde aanbied als Paramount+ en de rechten in Nederland van seizoen 1 en 2 contractueel bij Amazon Prime zullen liggen.

[TheVivaldi]

Staat hier nochtans in de Amazon App Store op mijn Fire TV. Nederlands account en op amazon.nl van Amazon zelf gekocht. Normaliter als iets niet te gebruiken is in een land, dan bieden Google, Amazon, etc. het niet aan in dat land.

Maar goed, mocht het echt zo zijn, dan kun je altijd nog via Streamz kijken (ook vanuit het buitenland mogelijk om te gebruiken) of via Paramount Network op de ‘ouderwetse’ tv.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:43]

[Anoniem: 1248692]

Yep een streamz die bakken duurder is en teert op content van oa CRT waar de belastingbetaler al is voor betaald heeft....
Ik zou met plezier betalen voor paramount+ of skyshow maar helaas pindakaas,ik moet terecht bij geldwolf telenet...
Maar ik begrijp de originele poster wel, ik heb in het verleden best wel wat aan downloaden gedaan (sorry , en was meestal een kopie die ik gebruikte tot de blu ray ter beschikking was die ik dan kocht) en dat was bijna zo goed als gestopt maar de laatste tijd merk ik dat ik er af en toe toch terug naar grijp.
Blu ray of UHD's zijn nog lastig te krijgen en duurder geworden, via streaming heb je tig abbonementen nodig (die ik eigenlijk al heb ) en dan nog merk ik dat ik sneller naar daar terug grijp..
Soms stel ik vast dat ik iets binnen gehaald heb dat dan gewoon op de streaming te zien is maar ik dan niet gezien heb enz.....
Ik vind eerlijk gezegd die interfaces en menus van zowat alle streaming diensten een ramp...
Films digitaal kopen doe ik nooit, ik heb ze liever fysiek in handen, als de streaming stopt of de rechten kwijt speelt of... ben je de digitale kopie kwijt...maar dat is OT

[TheVivaldi]

Streamz is deels in handen van DPG, dus indirect steun je Tweakers er ook mee.

Maar ik ben het met de OP eens, hoor: ik heb in het verleden ook veel gedownload en met de huidige versplintering in streamingland, kriebelt het wel weer…

[iwaarden]

Seizoen 1 en 2 wel, maar 3 en 4 niet.

[Wouterie]

Helemaal mee eens. Die exclusieve content is op zich prima als daar een soort van identiteit of eigenheid uit voortkomt. Maar dat 'normale' films maar op één platform (of geen) te zien zijn schiet niet op en kan uiteindelijk de ondergang van de diensten betekenen.
Zoverre wordt er bar weinig verdient aan de streamingdiensten. Je ziet de prijzen stijgen, de content wordt er ook niet echt beter op... Uiteindelijk zullen er een paar overblijven. Ik vraag me af waarom er nog nieuwe partijen instappen.

[Anoniem: 1248692]

probleem is dat ze allemaal heel frequent met nieuwe content moeten komen om hun abbonementen vast te houden want anders gaan mensen tijdelijk afschakelen... Dat maakt dat er heel veel bagger geproduceerd wordt, content om content te produceren... Er zijn nog leuke en kwaliteitsreeksen tussen, zoals op prime een jack ryan , bosch of wheel of time of een star trek of... maar ze worden zeldzaam...
Heel veel films uit de jaren 60/90 zijn gewoon niet verkrijgbaar, daar zat dacht ik bv het voordeel van disney, die hebben zoveel content gemaakt...maar tja..
Ik mis op al die streamingdiensten de mogelijkheid om aan te geven dat je iets bagger vindt.... je kan aangeven dat het niet voor u is maar dat is iets volledig anders....

[Wouterie]

Wat mij soort van ideaal lijkt is dat er een platform komt waarbij je een bescheiden bedrag per maand betaalt maar waar je verder alles kunt huren. Dus hoe meer je kijkt, hoe meer je betaalt, maar als je een maand niks kijkt dan kost dat ook niet zo veel.
Voordeel is dat je de kosten zelf in de hand hebt, de het auteursrecht en de inkomsten voor de gerechtigden zijn geregeld... Alleen kun je dikke winsten wel vergeten, dus zal het niets worden.
Disney+ vind ik inderdaad een leuk voorbeeld. Legio films en series zijn niet te zien omdat Nickelodeon de uitzendrechten heeft bijvoorbeeld. Was ooit een leuk overzicht van, maar dat is inmiddels down.
Prime heeft wel dat een flink aantal film daar te huur zijn. Maar daar vind ik Prime dan nog net wat te duur voor. Zeker na de laatste prijsverhoging.

[moredruid]

Als je puur kijkt naar het Prime aanbod voor je TV-content, ja dan is het "duur". Maar voor dat geld krijg je ook op veel producten gratis of prio verzending, prime deals/days en een ongelimiteerde backup voor je foto's (jpeg, jpg, de meeste tiff, gif, bmp, png, raw en ga zo maar door). Als je dat meetelt dan is de prijs/kwaliteitsverhouding in mijn optiek prima.

[Autisme_tech]

Wat is er dan anders aan iets bagger noemen of met een duimpje omlaag aangeven dat je het niet leuk vindt? Uiteindelijk kijken ze achter de schermen heel democratisch wat de meerderheid van een film/serie vindt. Zijn er genoeg duimpjes omlaag dan verdwijnt die content vanzelf om plaats te maken voor iets nieuws. Maar je hoeft iets wat je niet leuk vindt dan ook niet te kijken hé?

[Arckedo]

Het grootste probleem is juist wel de diversiteit aan streamingdiensten; Hoe meer licentiehouders hun eigen streamingdienst opzetten, hoe meer het beschikbare aanbod van een gemiddelde streamer versplintert.

Je hebt volledig gelijk dat iedereen een stukje van de taart wil, en dat het rechtensysteem met zowel de regionale als internationale dealtjes erg complex is, maar dat is een probleem van de streamingdiensten, niet van de consument. Uiteindelijk is de consument echter wel de doelgroep van een streamingdienst, en als die wegloopt, is er voor een streamingdienst ook niets te verdienen.

Ook gaat het niet zozeer om wat je er voor betaald; Natuurlijk, je wilt je niet scheel betalen, wat momenteel afhankelijk van je perspectief wel het geval is indien je alles wilt blijven kijken zoals vele mensen de laatste jaren gewend zijn geraakt te doen, maar indien je dat kijkgedrag vergelijkt en met een traditionele "huur" van bijv. een seizoen van een gemiddelde TV show, dan is het momenteel nog vrij goed te doen volgens mij.

Nee, uiteindelijk ligt het echte probleem zich bij het gebruiksgemak: "Star Trek, welke dienst was dat ook alweer? Het was Netflix, toch? Of Disney+? Misschien Prime? Paramount? HBO? Canal+?"; Los van dat de meeste mensen nog altijd met een afstandsbediening letter voor letter moeten "zoeken" op hun net-aan Smart TV, moet je nu dus al los van het aanschaffen van meerdere abbonementen door meerdere "apps" heen om die serie te vinden die je vrienden of collega's je hebben aangeraden, of zelfs je eigen series die je elke week met een verse aflevering braaf volgt.

Nu is het natuurkijk ook niet dat je alle beschikbare diensten gaat aanschaffen om je aanbod 100% te dekken, en zal de gemiddelde gebruiker momenteel misschien 2 of 3 abbonementen hebben, maar zelfs dat is (volgens mij) al een beetje het boven-limiet. Sterker nog, misschien is dat zelfs al een beetje te gek, je gaat immers ook niet naar 3 verschillende supermarkten, en gebruikt meestal ook niet meer dan 2 vervoerders om naar je werk te komen bijvoorbeeld.

Maar goed, dat ter zijde. Er gaat een moment komen dat gebruikers zich gaan beseffen dat dit alles een beetje te gek en onbruikbaar begint te worden voor ze, en op zo'n moment vermoed ik dat een groot deel er toch weer voor zal kiezen om dingen via de piratenboot binnen te harken; omdat die wel het aanbod hebben, in welke taal dan ook, direct, en met één standaard manier om het te gebruiken. Dat het dan illegaal is, dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Arckedo op 22 juli 2024 14:43]

[Frij5fd]

Is het misschien ook niet zo dat er tegenwoordig met al die streamingdiensten ook meer content gemaakt wordt? Dan moeten er meer monden gevoed worden en ondernemers rendement halen, dus is er meer geld nodig om alles te kunnen bekijken (maar dan heb je daar ook meer series en films voor)

[Azenomei]

Tegenwoordig is piraterij soms zelfs een must om dingen te bewaren. Ik vind de serie Final Space wel leuk, deze verdwijnt na 15 december van Netflix en wordt vervolgens door WB van de legale beschikbaarheid gewist voor een belasting afschrijving. Nergens meer legaal te streamen en seizoenen 2 en 3 nooit op fysieke media uitgebracht.

[Yzord]

En dat is dus de reden waarom ik Transmission aanslinger en zelf wel mijn seizoenen naar binnen trek. Ze maken je lekker met seizoen 1 en soms 2 en de rest mag je het uitstukken, want het was een flop in de usa of de rechten zijn anders verdeelt. Maar wel met een verhoging komen zodra het kan.

Heb alleen nog netflix omdat het vrouwtje daar fan van is, maar de rest neem ik niet of is al opgezegd. Ben er klaar mee om niet als klant behandeld te worden maar als portemonnee die nog leger getrokken moet worden met de nodige frustraties. Ze hebben er zelf om gevraagd.

[annigjeh]

Die Gabe had het wat mij betreft bij het juiste eind. Helaas is wat er nu al een tijdje gebeurt - de een na de andere nieuwe streamingdienst - een gevolg van onze kapitalistische maatschappij. Bedrijven willen (moeten?) meer geld verdienen (of zien hun markt veranderen en willen mee profiteren van een nieuwe markt). Want daar draait het helaas om in deze wereld, geld verdienen (voor de aandeelhouders).

Zoals je terecht opmerkt, hebben we helemaal geen nieuwe streamingdiensten nodig. Wat mij betreft is de markt voor reguliere films/series streamingdiensten al verzadigd. Het had beter geweest als er zoals Spotify (even los van of ze fair zijn qua betalingen naar muziekanten e.d.) een paar streamingdiensten waren waar alle film en uitzendmaatschappijen hun content via streamen. Ik downloadde vroeger enorm veel MP3s en DiVX-enz. Sinds Spotify heb ik geen enkele mp3 meer gedownload. En sinds de streamingdiensten ook geen films meer. Maar ik merk dat ik de laatste tijd toch af en toe weer denk aan wat te downloaden. Simpelweg om dat het allemaal te duur begint te worden, al die streamingdiensten en die versnippering.

Maar goed, binnen de streamingdiensten zal nog wel een consolidatie slag komen. Je merkt nu al dat ze allemaal de prijzen gaan verhogen. Ja door inflatie maar ook omdat ze winst moeten (blijven) maken. En hoe duurder het wordt, hoe meer mensen afhaken, of maar kort even lid worden. Op een gegeven moment gaan er streamingdiensten omvallen (Viaplay bijna), komen er fusies oid. Ach ja, we gaan het allemaal wel zien, Ben benieuwd hoe canal+ het gaat doen 😄

[ElFreemason]

Als ik naar mijn situatie kijk in mijn huishouden: Ik heb ziggo met ziggo sport totaal & een abo bij Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, HBO Max, Sky Showtime. Ondanks dat alles heb ik (voor mijn persoonlijk gebruik) Plex & Emby (2 appboxes) en een stuk of 3 IPTV providers.

Ik vraag me dan ook echt af: Zijn de 'pirates' van vroeger ooit gestopt met piracy? Of is het een vergelijkbaar situatie?

[lanarhoades]

Het is ook niet zeker of dat gaat werken. Als alles op alle platformen te zien is dan kunnen de streamings diensten alleen concurreren op prijs. Dan gaat geheid de kwaliteit van de shows naar beneden, terug naar het niveau van het kabel tijdperk. Dus alleen maar CSI achtig series en sitcoms of shows vol reclame. Vroeger was op de kabel HBO de enige die echt hoge kwaliteit series leverde zonder reclame en dat konden ze doen omdat ze een forse prijs konden vragen voor hun exclusieve content.

Het muziek streamings diensten model is denk ik niet te doen voor films en series. De kosten van een film/ serie productie is gewoon vele malen hoger dan van een muziek album. En artiesten verdien echt maar fracties van een cent per stream, ze kunnen daar alleen van leven omdat ze het meeste geld verdienen met optredens. Hoe gaat een TV productie optreden? Series in de bioscoop laten zien?

[CivLord]

De aanbieders kunnen ook extra content maken voor de eigen streamingdienst.
Een film/ serie maken die beschikbaar komt op verschillende gecombineerde streamingdiensten. En voor de fans heb je extra bonus content in de vorm van achter de schermen video's, outtakes, bloopers, etc. Die bonuscontent is dan exclusief beschikbaar op de eigen streamingdienst, waar je minder voor hoeft te betalen dan nu het geval is (omdat je dan meer betaalt voor één gecombineerde streamingsdienst).
Doen ze het echt goed, dan kan je binnen de gecombineerde streamingsdienst een abonnement afsluiten voor de afzonderlijke aanbieders, zodat je voor de bonus extra's zelfs niet uit je eigen vertrouwde streamingsdienst hoeft te gaan.

[PVDK007]

Ik heb de opkomst van internet, videobanden, dvd's, cd's, blu-ray's enzovoort meegemaakt en streamingdiensten vond ik gelijk al een heel groot nadeel hebben. Het gemak dient de mens was daar één van want mensen zijn tegenwoordig al moe al ze een disk moeten wisselen in een Playstation dus laat staan wat er gebeurt als content binnen handbereik is. Je hoeft dan niet meer ''helemaal'' naar de videotheek of Free record shop.

Het ding met streamingdiensten was in mijn ogen dat we deze versplintering allang hadden zien aankomen. Ik lees veel opmerkingen dat er een dienst moet komen waar alles in één dienst te vinden is maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Als je ziet hoeveel diensten er wereldwijd zijn, echt te bizar voor woorden. Het is echt de slechtste ontwikkeling voor filmmakers. Mensen zijn al gefrustreerd omdat een bepaalde serie of film gewoon niet digitaal te krijgen is en dit gaat nog meer voorkomen, vooral ook omdat mensen fysiek niet meer halen. Uiteindelijk belanden er veel mooie parels in een ''graveyard of movies'' wat gewoon doodzonde is.

Ik hoop dat het tij gaat keren en dat we het halveren, fysiek en digitaal samen. Dit voorkomt een hoop ellende met al die diensten.

[JustMyOpinion]

Ik word hier wel beetje verdrietig van, weer een dienst. Waarom is een Spotify concept nou niet gewoon mogelijk? Je betaalt 1 bedrag en a.d.h.v. streams worden de inkomsten verdeeld.

[La1974]

Dan zou niemand winst maken. Spotify heeft volgens mij nog geen euro winst gemaakt.

De koek is op deze manier veel groter.

[KoffieAnanas]

Spotify heeft dit jaar in het 3e kwartaal winst gemaakt.

[La1974]

Het gaat structureel slecht met Spotify. Ze gaan nu weer een hoop mensen ontslaan. Dat is niet uit luxe.

[iRobbery]

Op Spotify staat ook niet alle muziek en podcasts. Meeste wel, maar niet alles.

[Byte]

Ik denk juist dat een groot deel van muziek tussen alle muziekstreamingdiensten overlappen, naar mijn mening gaat die vergelijking niet op!

[maceddy2004]

Gelukkig wel heel veel.

Stel je voor (ik hoop niet dat ik ze op ideeen breng nu :-P) Dat elke platenmaatschappij zijn eigen streamingdienst ging uitbrengen.. Dat zou een beetje hetzelfde zijn als wat er nu op filmstreaming gebied gebeurt.. Ik hoop het toch niet.

[MicaLovesKPOP]

YouTube Music is geloof ik de enige dienst die extreem compleet is. En mocht het iets super onbekends niet hebben, kun je het altijd zelf nog uploaden. Ideaal.

Spotify vind ik een rare dienst. Zelfs in de tijd dat we hier gewoon dingen mochten downloaden hadden ze al geo blokkades hier in Nederland. Voor mij missen ze nog steeds veel te veel. Deels door geo blokkades, deels omdat het daar überhaupt niet beschikbaar is.

[PVDK007]

Ik snap mensen niet die Youtube music te gek vinden. De kwaliteit is echt ondermaats wat je ervoor betaald en niet alles is te vinden (zoals bij elke dienst)

Ik gebruik al sinds de start Apple Music en hierin zit iTunes Match inbegrepen. Match vond ik zelf vroeger ideaal omdat je je eigen cd's, rips, download's kan uploaden. Dit kan nu nog steeds maar de kwaliteit die Apple levert met AAC enzo is echt wel een heel stuk beter dan de rest.

[xoniq]

Omdat dan iedereen mee moet doen, en dat willen ze niet, ze willen licenties op films/series verkopen aan de hoogste bieders. Net als dat Friends al een paar keer geswitched is van platform, heeft ook op Netflix gestaan, maar dan wil een andere dienst de licentie kopen omdat die serie veel bekeken blijft; en dan krijg je dus nooit, never in this timeline, een Spotify voor films en series.

[JBVisual]

Je kan het misschien ook omdraaien.
Waarom zouden mensen straks €50 betalen voor een streamingdienst die wel licenties neemt op zowat alle denkbare content?

Door versplintering is misschien de totaalprijs hoger, maar waarom heb je 8 diensten naast elkaar nodig?
Deze dienst pakt het net zoals Amazon, HBO en Disney slim aan door ook een Jaarabonnement te bieden.
Netflix doet dit niet waardoor je deze sneller ene maandje op pauze zal zetten.

Het kost misschien wat administratie en moeit, maar ik abonneer mijzelf alleen op de diensten die ik op dat moment wil kijken. Waarbij alleen Disney+ de constante factor is, omdat mijn kinderen van 7 en 8 jaar hier op leunen.

Maar ik weet ook dat de markt voor streaming meer volwassenen begint te worden, de grote bedrijven weten inmiddels dat het geen groeimarkt meer is en willen hun inkomsten primair uit deze bron halen.
Als een bedrijf als Netflix op alle content een licentie moet afnemen, zal dit een ontzettend duur abonnement moeten worden.
Juist het feit dat de niet alles aanbieden zorgt er ook voor dat hun onderhandelingen sterker zijn. Ze kunnen zeggen”we willen jullie niet”, wat ervoor zorgt dat de programma/filmmakers niet het uiterste zullen vragen voor hun productie.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou best €40 per maand over hebben voor een streamingdienst die nagenoeg alles heeft, waarmee ik ook alles vanuit een interface kan benaderen.
Maar ik behoor tot de kleine minderheid die dit ervoor wil en kan betalen.

[84hannes]

Het kost misschien wat administratie en moeit, maar ik abonneer mijzelf alleen op de diensten die ik op dat moment wil kijken.

Ik ook, maar ik heb ook geen huisgenoten (of "huisgenoten") die mee willen kijken, dus hoef ik met niemand rekening te houden.

[Wouterie]

Of een dienst waar zo goed als elke film/serie te huur is. Dan betaal je een minimaal bedrag voor de dienst en per film/serie een beetje huur. Hoe meer je kijkt, hoe meer je betaalt.

[adje123]

Spotify heeft niet zo'n goede reputatie als het om winst maken gaat ;-)

Daarnaast, kan je voor een laag bedrag heel veel streams kopen uit Bulgarije.
Er gaan geruchten dat een Nederlandse artiesten streams uit andere landen kopen. Net zo'n beetje als fake volgers op social media kopen ;-)

[neh]

Spotify heeft nooit de ambitie hoeven hebben om winstgevend te zijn. De ambitie was groei, groei, groei. Er is een heleboel geld gestopt in content en R&D om dat doel te bereiken. Nu het door veranderde financiele markten lastig is om financiers te vinden, moet de focus om naar winst behalen.

Onder andere door het probleem wat jij aankaart aan te pakken: https://support.spotify.c...s-that-guarantee-streams/

[Netrunner]

Omdat Spotify soms niet goed betaald... Leveranciers willen prijs X ontvangen, Spotify zegt prijs Y. Geen match? Zelf een content dienst uitbrengen.

[CH4OS]

Ook voor muziek zijn er diverse streamingdiensten. Spotify is echt de enige niet.

[SuperDre]

Spotify bevat ook lang niet alles. Naast dat rechten/licenties op muziek veel simpeler zijn dan van films en series (waar muziek licenties ook weer een complex onderdeel van is).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 14:43]

[ralphm]

Interessante ontwikkeling voor bestaande klanten, maar heb ik mijn twijfels over nog een streamingdienst.

Verder hoop ik dat ze hun DRM-verhaal oplossen, want met de recente veranderingen is de webversie van hun platform niet meer bruikbaar op Linux-systemen. Ze geven aan dat ze daar mee bezig zijn, maar ik houd mijn adem niet in:

Wij hebben met onze aanpassing van de security niet goed rekening hebben gehouden met Linux omdat dit ook geen besturing systeem is die wij regulier ondersteunen. Wij zijn op dit moment wel druk bezig om te kijken of we een oplossing hebben voor Linux gebruikers zodat zij gewoon weer gebruik kunnen maken van onze diensten.

[Netrunner]

Heb jij niet je twijfels over nog een CPU bouwer, of NOG een Videokaart producent? Laat ze elkaar maar kapot concurreren, des te beter voor ons als consument.

[CivLord]

Maar met de producten van die andere CPU bouwer of videokaart producent kan ik hetzelfde als met de producten van de bestaande leveranciers. Een nieuwe kan enkel concurreren op prijs voor de gehele kaart of geavanceerde functies.
Bij streamingdiensten heb je dat je bij de ene aanbieder films/ series kan zien die je bij de rest niet kunt zien. Leuk wanneer X goedkoper is dan Y, maar wanneer jij films/ series van Y wilt zien, dan zal je alsnog die extra kosten voor Y moeten betalen. Concurrentie tussen streamingdiensten is er alleen voor mensen die graag op de bank voor de buis hangen en die het niet zoveel uitmaakt waar ze naar kijken.

[mutley69]

Dat is pijnlijk om lezen - geen linux-support is geen centjes. Wat dat betreft volg ik u. En eerlijk gezegd - elke extra dosis pulp minder, is een maagzweer door een overdosis chips met zout/paprica (of favoriete smaak) gespaard. En nu gaan we sinterklaas bloopers zoeken

[ymoona]

Weer een streamings dienst. Ik zie geen reden om deze te nemen? Plus de naam is nu gekoppeld aan Viaplay. Ook niet echt een plus.

[Jeffrey]

Inderdaad weer een streaming dienst. Hier zit toch helemaal niemand op te wachten? Zorgt alleen maar voor een verdere versplintering van het media landschap. Downloaden wordt weer interessant.

[Cergorach]

*shrugs*
Door de constant hogere prijzen, die zelfs ver boven inflatie correctie uitsteken, zullen mensen meer en meer diensten droppen en zo nu en dan gaan stream-hoppen. Straks geen jaar meer Disney+ voor €80/jaar, maar 1x per jaar een maandje Disney+ voor €11 en dan de series bingewatchen die het afgelopen jaar er nieuw zijn bijgekomen...

Vanzelf kappen er meer streamingdiensten omdat ze niet langer de primaire dienst zijn (zoals Netflix bij velen) of worden gesubsidieerd door een veel winstgevender bedrijfsonderdeel (Apple TV+)... Uiteindelijk zal men uitkomen op een schappelijker prijs en/of zal er weer een consolidatie plaatsvinden van streamingdiensten. De wereld kan best zonder een Disney+, voorheen werden de rechten ook gewoon gelicenseerd aan bv. Netflix. En als ik eerlijk ben vond ik de Netflix Marvel series beter dan die van Disney zelf...

[Anoniem: 63072]

Hier word via site2site vpn gewoon gedeeld zonder dat ze het kunnen zien. Alles komt uit een enkel netwerk.

We hebben de kosten)abonnementen verdeeld.

Ik ga geen duur abonnement aanhouden (voor 1 of 2 series maximaal). En steeds opzeggen en afsluiten werd ik gek van.

[lenwar]

Dat is toch letterlijk een paar klikken? Althans. Als je het via Apple/Google doet?

Ik deel ook hoor, maar opzeggen en aanmelden is letterlijk een paar seconden werk.

[dextertje]

Het opzeggen en afsluiten an sich is geen werk, nee. Maar dealen met je huisgenoten die opeens een serie niet meer af kunnen kijken omdat je het abo had opgezegd en ingewisseld voor een ander...
Of de planning qua streamingsdiensten opzeggen/aanmelden die je moet aanhouden met 3 andere huisgenoten met elk hun eigen voorkeuren... Ik snap @Anoniem: 63072 wel.

[Reactie gewijzigd door dextertje op 22 juli 2024 14:43]

[menne]

Ja, maar dán wordt het dus wel continue gebruikt en is het dus ook een heel ander verhaal. Het gaat erom dat je heel makkelijk kunt starten/stoppen om de ene maand content x te kijken en de andere maand content y te kijken.

[lenwar]

Dat is een ander verhaal natuurlijk 😊
Maar dat is ook een kwestie van afspraken maken.

Afhankelijk van de leeftijd van de huisgenoten kan je natuurlijk zeggen dat je eens in het kwartaal met z’n allen gaat zitten en gezamenlijk kiest voor een dienst voor het komende kwartaal. (Ik ken iemand die dat zo regelt)

Als je met kleine kinderen zit (fysiek of mentaal 😜) dan is dat vervelender inderdaad. Althans. Aan de andere kant, laten ze dan op jongere leeftijd ook met teleurstellingen om te gaan 😊

Maar ik snap uiteraard wat je bedoelt.

[HansvDr]

juist met kinderen is het een makkie. die janken hooguit 5 minuten en dan is het klaar,

[helldogbe]

Je ziet al dat men dit probeert tegen te gaan door series niet meer in 1x online te zetten maar terug met wekelijkse releases te werken.

Je kan natuurlijk wachten tot die serie volledig gereleased is, maar tegen dan start er net een andere serie die je waarschijnlijk graag zou zien...

Zelf bevaar ik terug de 7 zeeën en dat niet per se voor de kostprijs. Zo was er laatst een Vlaamse serie die ik pas 2j later op Netflix kon bekijken tov Nederland door licensing op Vlaamse zenders.

[Cergorach]

Arrr! Did you ever leave?

[CH4OS]

Er gebeurd iets heel anders. Andere bedrijven zijn er ook in overvloed en toch klagen we daar ook niet over als er weer een nieuwe gamestudio wordt opgericht bijvoorbeeld. Bij streamingdiensten wil men content op maat gaan aanbieden, content die goed of het beste bij jouw voorkeuren past. Die diensten neem je dan een abo op.

Wanneer alle content die beschikbaar is op 1 of 2 platformen, betaal je daar de hoofdprijs voor terwijl je 90% niet kijkt. Ja, door een wirwar aan diensten wordt het overzicht er niet beter op, maar heb je dus wel de content die jij zoekt, die jij leuk vindt om te zien. Een streamer heeft dan ook diens stukje van de taart, die momenteel gewoon ontzettend booming is.

Ga er dus maar vanuit dat er nog meer streaming diensten gaan komen (omdat iedereen een stukje van de taart wilt), het gaat de vraag worden of het aanbod aan content dat je ervan krijgt interessant is voor jou. Niet interessant, dan neem je er ook geen abo op. Je bent tot niets verplicht.

Er zijn toch ook verschillende TV zenders, of computer fabrikanten, auto fabrikanten en zelfs ziekenfondsen en ga zo maar door, dus het lijkt mij (hoe vervelend ook voor velen hier) eigenlijk redelijk normaal

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:43]

[Thoeman]

Dat zou allemaal leuk en aardig zijn als het ook zo zou werken. Helaas nog vaak genoeg dat van een film trilogie deel 1 en 2 op streaming dienst A staan en deel 3 op dienst B.

Zelfs seizoenen van series staan soms verdeelt over streamingdiensten. Of ze hebben enkel maar een deel van de seizoenen.

[theobril]

Nu heb ik eigenlijk nooit dat ik denk "en nu wil ik een week apple want daar zitten dingen op die ik ook een tijdje wil". Daarin verschilt een computerfabrikant toch essentieel van een streamingdienst? Als ik een andere computer wil vraag ik meer zakgeld/zoek een betere baan/weetikveel. Maar dan ben ik daarna toch wel minimaal 3 jaar onder de pannen.

[CH4OS]

Het gaat in de analogie ervooral om, dat overal concurrentie is. Maar in de media consumptie wil het merendeel dat alhier niet en heeft liever alles onder 1 dak, waardoor de prijzen skyhigh gaan, voor content die men toch nooit bekijkt of luistert.

En als een merk hun aanbod van producten jou niet aanstaat, koop je de producten toch ook niet?
Versus
En als van Streamer X met hun aanbod van content jou niet aanstaat, neem je er toch ook geen abo af?
Lijken mij redelijk dezelfde denkwijzen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:43]

[raro007]

moest je niet al abonneren om canal+ te zien?
op normaal tv had ik daar nooit toegang ervoor, tenzij ik een extra pakket nam.

[Netrunner]

Dat vind jij, weet je wat Canal+ vind? Dat ze een stuk van de taart willen.

[ElFreemason]

Hoezo wordt downloaden weer interessant? Dan kan je toch beter voor een click&play situatie gaan zoals met Plex/Emby/jellyfin? Combineer dat met een betaalde server en je hebt alle content binnen handbereik.

[SuperDre]

Maar dit was al gewoon iets extra's waar je voor moest betalen, is nu eigenlijk grotendeels alleen maar van naam veranderd.

[Linksquest]

Ik heb al Netflix, YouTube Premium, SkyShowtime en HBO Max, Plus kijk met een vriend al Amazon Prime mee, meer dan genoeg om te kijken, heb nu al te weinig tijd om alles te kijken, dus sla deze over.

[Dark Angel 58]

Youtube Premium??? Serieus???
Abonnement in YouTube is echt niet moeite waard... als je slim was had je YouTube allang opgezegd

[Linksquest]

Heb Youtube familie en kijk best veel ernaar, waaronder ook podcasten, en telkens die reclame word ik gek van.

[ExtremelyBroken]

YouTube Premium Family 18 euro. Krijg je YouTube Music erbij. Kwaliteit is ieeetsjes minder, maar je (ik) moet goed luisteren om het verschil te horen. Meer unieke muziek die ik niet bij Spotify had die OOK 18 euro voor het family abonnement is. Bovendien wordt ik niet doodgegooid met podcasts. Dus zo gek is YouTube Premium nog niet. En bijkomend voordeel is geen ads bij YouTube (fijn op m’n nieuwe LG), premium bitrate.

[Cheddar]

Zoveel streamingdiensten… Ik betaal er totaal al bijna €400 per jaar voor. Steeds vaker huur ik een film bij Pathé of via Apple TV. Als zoiets ook kan voor series zou dat top zijn. Dan kunnen er in ieder geval een paar diensten uit!

[Anoniem: 718943]

Jeej... weer één... wat fijn...

[HollowGamer]

Ik verwacht dat Canal+ de sport rechten van ViaPlay gaat overnemen, en dan verdwijnt.

[swtimmer]

Is dit dan wel gewoon echte HD?

De TV Vlaanderen en Telesat draaien nog steeds maximaal op 720p terwijl die ook allemaal onderdeel zijn van die gigantische canal+ groep.

[Soldaatje]

Geen idee, maar je kan het zeven dagen uitproberen. De url is trouwens canalplus.nl

[Gely]

De resolutie is zelfs maar 700p met een bitrate van 4000kbps. Heb het begin dit jaar uitgeprobeerd en binnen de 7 dagen terug opgezegd, het zag er niet uit.

Hier vind je de info: https://www.tv-vlaanderen...-tv/resolutie-met-app-tv/

[swtimmer]

Ah, dus zelfs nog slechter. Inderdaad, het ziet er niet uit. Tijdens het voetbal getest en je voelt jezelf 20jaar terug in de tijd met alle blokjes en vervormingen.

[Gely]

Dit heb ik trouwens via e-mail aan TV-Vlaanderen gemeld. Bij de redenen waarom ik mijn testabonnement heb opgezegd heb ik hen geschreven dat ze de resolutie en bitrate stilaan mogen gaan herbekijken willen ze marktaandeel winnen/behouden. Ik was op zoek naar een "kabelknip" en bleef bij Telenet, ik gebruik wel de nieuwe app, want de oude was een ramp. Ik denk dat die resolutie en bitrate nog een erfenis is van hun satellietverleden.

[Commendatore]

Ik heb Netflix nog vooral vanwege de Europese content, alleen maken ze er momenteel een beetje een zooitje van met bitrates in de browser bij een heel groot deel van de video's, dus dit zou best een alternatief kunnen zijn. Veel van de dingen die ik kijk zijn ook afkomstig van de genoemde bedrijven.

[ElFreemason]

De bitrates in de Europese 'app' zijn ook verlaagd in vergelijking met t Amerikaanse aanbod. Ze moeten op de centen letten.

[PVDK007]

Dat niet alleen, maar wat is dat met stereo geluid wat tegenwoordig overal gehanteerd wordt?? Zoals Showtime, die hebben echt mega klappers ertussen en dan wordt het in stereo uitgezonden. Echt gewoon, why?

[Username3457829]

Fantastisch, ga ik weer even het etalagekanaal opzoeken voor in de late avonduurtjes zoals vanouds.

[Don Corleone]

Je bedoelt waar je net zo lang moest finetunen tot je een soort van beeld en geluid had? En als je met geknepen ogen door je wimpers keek, je de contouren van mensen zag? Dit alles ook nog heel zachtjes om niet betrapt te worden.

[Username3457829]

Nee ... of ja dat ruiskanaal bedoel je als je geen specifieke decoder had van canal+. Ja dat ook ja.
Nee ik bedoelde het mozaiekkanaal van Casema waar alle zenders tegelijk te zien waren in hele kleine vakjes ... en dan helaas Canal+ 1 en 2 ofzo soms maar 10s ofzo en elke keer wisselde met weetikveel wat voor ander kanaal.

[Don Corleone]

O ja! Nu je het zegt.

[Username3457829]

Ja mooie tijd was dat he, toen een fapje plegen nog een echte uitdaging was en je ofwel hartstikke dichtbij moest zitten en je ogen verpesten en telkens moest wachten op beeld (etalagekanaal) of juist heel ver om iets uit het ruis op te kunnen maken.

Nu is het geen reet meer aan joh met het internet. Veel te makkelijk allemaal.
......

Ach wie hou ik voor de gek, natuurlijk is het nu veel beter!