Netflix test goedkopere subaccounts voor huishoudens die account delen

Netflix begint in enkele landen een experiment met een nieuw abonnementsmodel voor gebruikers die hun accounts delen met andere gebruikers. Huishoudens krijgen de optie om subaccounts aan te maken die voor een laag bedrag een eigen abonnement kunnen afsluiten.

Netflix zegt dat het de test begint in Chili, Costa Rica en Peru. Gebruikers kunnen daarbij een 'subaccount' toevoegen aan hun Standard- of Premium-account. Zo'n account betaalt dan niet de volledige prijs, maar een lager bedrag. Netflix heeft het over een bedrag van 2,99 dollar. Een Standard-abonnement kost in Costa Rica 12,99 dollar per maand.

Het subaccount kan maximaal twee profielen bevatten. Gebruikers van zo'n subaccount krijgen een eigen login met een eigen wachtwoord. De profielen krijgen ook hun eigen aanbevelingen op basis van het kijkgedrag. Netflix schrijft niet hoe het zit met andere opties, zoals het maximaal aantal apparaten dat kan worden gebruikt.

Er komt ook een mogelijkheid om profielen van gebruikers op een account over te zetten naar een eigen account. In dat geval worden de kijkgeschiedenis, kijklijst en persoonlijke aanbevelingen overgezet. Die optie is er niet alleen voor abonnees met een Standard- en Premium-abonnement, maar ook voor het goedkoopste Basic-abonnement.

Netflix zegt dat het last heeft van het feit dat gebruikers hun accounts delen met andere gebruikers. Vaak gebeurt dat door verschillende huishoudens die elk een eigen profiel hebben en dan de kosten van een abonnement delen. "Dat heeft een impact op onze mogelijkheden om in series en films te investeren", zegt Netflix. Het is niet bekend hoe lang de test duurt en of en wanneer die in Nederland wordt ingezet.

Reacties (249)

[LANterfantje]

Ik vind het een beetje raar dat uitzonderlijk Netflix (de duurste onder streaming services) meent dat ze hierdoor niet genoeg kunnen investeren in series.

Neem andere streamingdiensten:
- Disney+ (€8.99 p/m)
- Amazon Prime Video (€2.99 p/m)
- HBO Max (€5.99 p/m) (nu tijdelijk verlaagde prijs van €2.99 p/m tot 31 maart)
- Videoland (€4.99 p/m)

Maar met Netflix moet je (als je met meer dan 3 profielen wilt kijken) wel €19.99 neerleggen, en een basis account (1 gebruiker) is nog steeds duurder dan bovengenoemde diensten (€9.99).

Daarbij vind ik dat Netflix de laatste aantal jaren niet echt veel geweldigs als aanbod heeft, apart van de Witcher en Arcane.
Een hoop nieuwere series lijken net tiener drama's met een ander jasje, waar ik persoonlijk niet op zit te wachten.
Ik hoop dat dit Netflix flink in de voet gaat schieten, want ik vind deze reden belachelijk. (andere diensten kunnen het wel met een lager bedrag)

[Honytawk]

Komt denk ik omdat het abonnement de grootste inkomstenbron is van Netflix.
Waarbij Disney+ en Amazon Prime het grotendeels uit andere bronnen halen, en dus de prijs laag houden om de competitie uit de markt te duwen.

[DamirB]

Heel veel producten van Amazon worden gesubsidieerd door AWS. Bijna unfair competition te noemen

[mickburn]

Niet bijna. Het is gewoon niet "fair". Het is precies de strategie die amazon jarenlang inzet om de concurrentie zoveel mogelijk om zeep te helpen. Onder de kostprijs verkopen om zo de concurrentie uiteindelijk uit te dunnen of gewoon tot faillisement te drijven. Het gebeurt in heel veel markten, ook waar amazon niet inzit. Je zou je moeten afvragen of het mag, maar ja dat is nou eenmaal hoe de vrije markt werkt. Als een bedrijf niet zou mogen bepalen wat ze voor een product vragen is het einde zoek.

[Havelock]

Zondag met Lubach heeft hier mooi item over kapitalisme gemaakt precies wat jij zegt :
https://youtu.be/VIc5crNUBBU

[Marzman]

In Belgie mag het niet, misschien dat er daarom nog geen amazon.be is.

[kiang]

Neem andere streamingdiensten:
- Disney+ (€8.99 p/m)
- Amazon Prime Video (€2.99 p/m)
- HBO Max (€5.99 p/m) (nu tijdelijk verlaagde prijs van €2.99 p/m tot 31 maart)
- Videoland (€4.99 p/m)

Disney+: Zegt openlijk dat die prijs zal stijgen, het klassieke plan om klanten te lokken emt lage prijzen en dat het water langzaam aan de kook te brengen.
Prime Video: het is een methode om Amazon Prime aan je te slijten
HBO Max: Zie Disney
VideoLand: maakt weinig eigen content met hoge budgetten

[LANterfantje]

Ja dat had ik ook mee moeten nemen, dat is speelt erg mee en is onmisbaar in de discussie.

Persoonlijk ligt het dan nog aan het aanbod wat vrij amateuristisch oogt, weinig originele series/films/documantaires waar ik U tegen kan zeggen in vergelijking met andere platformen.

[darknessblade]

niet te vergeten met dat basis account kan je max 720P video kijken.

als je 4K wilt moet je gedwongen een duurder account nemen, ongeacht dat JIJ de enigste gebruiker bent

[ZesBarkiePK]

En dan nog heb je alleen geselecteerde series en films in 4K. Meestal de Netflix Originals.

Ik vind de 4K kwaliteit van Netflix ook echt om te huilen, bijvoorbeeld in Stranger Things zie je in de donkere scenes gewoon blokken in beeld.

Dit is voor mij ook de reden dat ik terug ben gegaan naar een goedkoper HD abonnement.

Nu met HBO Max er bij twijfel ik nog om Netflix een tijdje op te zeggen.

[RicardoAveentje]

Ik moet eerlijk zeggen, dat ik daar geen last van heb met Netflix op mijn OLED.
4K is helemaal prima op Netflix zeker met een Oled tv

[ZesBarkiePK]

Ik heb een LG C9, en glasvezel thuis, maar de kwaliteit laat bij mij toch echt te wensen over. Bij Stanger Things viel mij dat het meeste op, maar andere series met veel donkere scenes ook.
Maar misschien zijn het dan de instellingen. Anders weet ik het ook niet.

[Ntr-]

Ik gebruik zelf ISF expert en heb alle “enhancers” uitstaan zoals sharpness op nul, motion off etc

[TheDudez]

Dat dus 4k is wel erg duur. Dan snap ik het wel als je hem deelt. 1 stream voor 4k content zou voldoende voor mij zijn. Maar die heb je niet.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 23 juli 2024 01:33]

[V1RT]

En 4k kan alleen op native app van Netflix. Dus ff 4k streamen in de browser of 2160p is gewoonweg niet mogelijk waarbij je bij andere diensten gewoon selectie hebt tussen kwaliteiten..

[GekkePrutser]

Ja dat is zo waardeloos aan Netflix. Al dat gedoe met ondersteunde browsers en videokaarten.

Grappig dat je wel 4K rips kan downloaden vanaf de dag dat het uitkomt op Netflix dus al die DRM zooi voorkomt echt niks. Het zit alleen de legitieme gebruiker maar in de weg

[miknic]

Mocht je geen 4K scherm hebben maar bijv. 1440p. Dan kun je je DSR of de AMD versie aanzetten om wel 4K streamen in de app of Edge.

[maevian]

He probleem is dat het enkel werkt in edge en de app.
Daar gaat DSR weinig aan doen.

[V1RT]

Maar waarom moet ik een setting aanzetten, of een bepaalde browser/app installeren zodat ik volledig gebruik kan maken van 4K? Voor het bedrag wat er iedere maand wordt neergelegd, verwacht toch wel wat meer van z'n dienst... Maar dan nog, dat neemt het probleem met de keuzevrijheid in kwaliteitsweergave nog steeds niet weg..

[miknic]

Vind ik ook hoor dat het altijd standaar Ultra kwaliteit moet zijn.. Maar het werkt alleen met 4K schermen. Met DSR en een HEVC uitbreiding kun je dat dus omzeilen. Bij Disney werkt dit niet bij mij trouwens.

[-Vasa-]

Dit is ook zo voor Disney+ de laatste keer dat ik het probeerde hoor.

[Sojiro84]

Mee eens. Ik zit nu op Netflix, Disney+ en Amazon en hiermee heb ik mijn max wel bereikt.

Loop ondertussen ook na te denken met welke ik ga stoppen en Netflix stond al op nummer 1 en als dit ook hier gaat gebeuren, dan is het game over met Netflix.

Disney+ moet zich nog bewijzen maar ze doen het sinds vorig jaar wel goed. Amazon is zo goedkoop, die blijft voor nu lekker.

Het is dat ik mijn account financieel deel met mijn familie, anders was ik allang gestopt.

[bed76]

Ik heb precies hetzelfde, dus als ze dit (betaald delen) gaan doorvoeren is dat probleem ook opgelost

Disney+, ben je na een paar maanden qua content wel doorheen. En Amazon ook. Netflix heeft veel meer content, maar ook heel veel onzinnige meuk ertussen die ik eruit moet filteren. Daarnaast stopt Netflix regelmatig met series na 1 seizoen, waar ik juist, meer van had willen zien. Of ze gaan oneindig door.... zucht.

Edit: aanvulling

[Reactie gewijzigd door bed76 op 23 juli 2024 01:33]

[Ge Someone]

Maar je weet van tevoren dat die betaalde subaccounts in de toekomst steeds duurder gaan worden. Aan de andere kant een Ziggo TV (only) abonnement is ook al €19.99.

[KoffieAnanas]

De anderen moeten de markt nog veroveren en accepteren grote verliezen. Daarbij, Disney en Amazon, en ook HBO hebben andere bedrijfstakken waar ze geld uit kunnen putten. Zeker bij Amazon is dit een buidel met geld.

Ik blijf bij Netflix. Ik gruwel van het idee dat Amazon ook op deze markt een grote speler wordt. Tactiek van Amazon is uitbuiting van werknemers, uhhh, de kosten zo laag mogelijk houden. En concurrenten de markt uit duwen met dumpprijzen, waarna ze een monopolie hebben en de prijzen flink kunnen verhogen.

Disney kan hetzelfde doen, genoeg geld in kas uit andere bedrijfsactiviteiten.

Ik denk dat Netflix laat zien wat een dergelijke dienst daadwerkelijk kost.

Andere diensten de voorkeur geven wegens lagere prijs is begrijpelijk, maar in mijn ogen ook kortzichtig omdat het op langere termijn slecht voor de consument zal uitpakken.

[RicardoAveentje]

19,99 voor 3 schermen dat zou niet moeten kloppen, ik betaal namelijk voor 4 schermen te gelijk + 4K Streaming voor 14,99

[iwaarden]

Nog 1 prijsverhoging bij Netflix en ik ben er wel klaar mee, ik vermaak me ook wel met die andere streamingdiensten die bij elkaar opgeteld net zo duur zijn als 1 netflix abo.

Het aanbod op netflix houd de laatste tijd inderdaad te wensen over.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 01:33]

[J.E. Weinor]

Of je neemt bepaalde abonnementen bij de zelfde provider die geven weer 5 euro korting, bij KPN wordt er flink gehusseld om gek van te worden.

[Rofdof]

disney+ is het proberen wel een keer waard.

prime heeft niet heel veel maar 3 euro pm....

[iwaarden]

Disney+ is alleen al handig voor de nodige disney content voor de kleine thuis, op netflix staat ook veel raar spul.

Ik koop regelmatig wat via Amazon dus via de verzendkosten die je bespaard heb ik Prime er al uit.

HBOmax probeer ik nu ook even, wou vooral een docu graag zien maar die staat er helaas nog niet op maar staan wel een paar interesante films op en series die ik nog eens wou zien dus dat komt ook wel goed.

[J2S]

Heel handig allemaal, totdat er nog een paar bedrijven overblijven en je voor alles een berg geld moet betalen. Dan kan je niet zomaar meer terug.

Persoonlijk walg ik van de gedachte dat een paar bedrijven uitmaken hoe onze cultuur is.

[iwaarden]

Ik helaas kan ik daar in mijn eentje geen verandering in maken.

Ik ben een filmliefhebber en heb ook een behoorlijke bluray collectie, desondanks worden er steeds minder films uitgebracht op bluray en zijn ze op minder plekken te koop. Er word steeds meer verschoven naar kleinere en duurdere uitgaves die op de collector zijn gericht en als je pech hebt zijn ze nog regiogebonden ook en buiten onze regio uitgebracht.

Nederlanders zijn nou eenmaal een volk die voor een dubbeltje eerste rang willen zitten, waarom een bluray voor €25 kopen als je een dvd voor €15 kan kopen en waarom een dvd voor €15 kopen als je voor €15 een maand lang honderden films kunt kijken.

Streamingdiensten zouden een voorbeeld moeten nemen aan spotify en apple music, zowat al het aanbod is bij beiden beschikbaar. Maar nee, filmmaatschappijen willen meer geld en maken elk hun eigen streamingdienst.

Netflix is nog wel een van de ergste als het gaat om bepalen wat je kijkt, geen normale categorieën om in te zoeken, geen alfabetische filmlijst, geen lijst op basis van een beoordeling etc.

Wij hebben allemaal dezelfde netflix maar die van jou ziet er anders uit dan die van mij.

Het is net als cookies, jij vond die film leuk, dan vind je deze vast ook leuk.

Alles om te verhullen hoe slecht het aanbod eigenlijk is.

[GekkePrutser]

Dat is niet echt iets van de Nederlander hoor. Mensen hebben gewoon geen zin in dat geklooi met die schijfjes meer. En waarom zou je met 1gbit fiber in huis. De CD is ook verleden tijd.

Als het alleen in Nederland zo zou zijn dan zou je gewoon buitenlandse blurays kunnen kopen immers.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:33]

[iwaarden]

ik beschreef meer het verloop van de filmmarkt de afgelopen 10-15 jaar.

Ik ken persoonlijk niemand met blurays terwijl iedereen wel dvd's heeft. Dit komt onder andere omdat Nederlanders al wel gauw tevreden zijn met (gebrek aan) kwaliteit. En anderzijds de filmmaatschappijen die hier weer op inspeelden door DVD blijvend duur te blijven verkopen en blurays daarboven te zetten qua prijsklasse.

Tot zeer recent werd er nog reclame gemaakt voor de DVD release van een film om er als sidenote bij te zeggen ook verkrijgbaar op bluray.

Blurays hebben door deze redenen nooit de DVD vervangen hier terwijl in bijv Engeland de bluray vaak goedkoper was incl. verzending naar hier dan hier de nieuwe DVD.

De stap van DVD naar HD streaming is erg groot waardoor dat ineens wel interessant is. De stap van bluray naar streaming is kwaliteitsgewijs een stap achteruit.

In andere landen zal het ook wel een beetje zo gegaan zijn maar puur prijstechnisch te kijken naar wat DVD's en blurays hier kosten spannen wij de kroon.

ander mooi voorbeeld van gauw tevreden met (gebrek aan) kwalitiet: In het verleden ook zovaak mensen geholpen met hun PC om als eerste die standaard windows resolutie van 800x600 naar 1024x768 of 1280x1024 te zetten wat de native resolutie van het scherm is met daarna als reactie dat het er zo inderdaad wel mooier en scherper uitziet.

of je TV op dynamisch zetten i.p.v. filmstand...

[Rofdof]

das een mening.

Als ik zeg dat patat lekker is moet ik dat ook helemaal onderbouwen?

[Muttleyaantje79]

Als ik zeg dat patat lekker is moet ik dat ook helemaal onderbouwen?

Nee een mening hoef je niet perse te onderbouwen, al kan het wel een handige toevoeging zijn in veel gevallen. Je mag wel uitleggen waarom je geen friet zegt!

[NmidnetS]

Prime is het alleen al waard voor the expanse

[GekkePrutser]

Die helaas gestopt is...

Er zijn nog 3 boeken te verfilmen maar die spelen zich enkele tientallen jaren later af.

Niettemin hadden ze dat in de serie wel in kunnen korten. De reistijden zijn in de boeken ook veel langer.

[J2S]

Netflix is ook fout bezig. Door zowel productie, distributie, en software te doen, zorgen ze ervoor dat iedereen een slechtere ervaring dan nodig heeft.

Als je de verschillende delen onder aparte bedrijven onderbrengt, kan er concurrentie komen. En concurrentie is goed voor de consument. Bijvoorbeeld, de interface van Netflix is enorm slecht. Maar de eindgebruiker krijgt geen keus daarin wanneer een show die exclusief op Netflix te bekijken is gewenst is.

Ik hoop dat je je schaamt dat je een ander zo'n positie aanmeet.

[maevian]

Schaamte is een nutteloze emotie, trouwens de reactie van jou waarop ik reageerde was even schaamteloos.

[machiel]

De strategie van Netflix is veel eigen content maken. De andere aanbieders maken of zelf geen/weinig content (videoland) of verzilveren hun content niet alleen via streaming (mn Disney).

[RobbieHifi]

Disney maakt geen eigen content.....volgens mij zijn die king in eigen content maken.

[gday]

Hij zegt toch dat Disney eigen content ook via andere platformen verspreidt?

[RobbieHifi]

Maar zijn betoog is een beetje vreemd, strategie is content maken en de concurrent doet dit ook maar heeft nog een ander distributiekanaal.

Het Netflix en Disney model zijn gewoon enorm sterk. Iets dat Spotify nu ook doet door podcasts. Geen fee afdragen naar de rechthebbenden, maar alles in eigen zak steken. Uiteraard moet je wel eerst investeren, maar dat is een fixed price.

Misschien is de grootste concurrent van Netflix wel Youtube. Laatstgenoemde is een nog groter streaming platform.

[MaxxxT]

Ik ben benieuwd hoeveel gebruikers straks zullen opzeggen wanneer ze gaan invoeren dat je enkel mag delen binnen je eigen huishouden. De trend van stijgende eenpersoonshuishoudens en dan die visie die ze al jaren openlijk naar buiten brengen. Ze zullen vast wel iets van marketingonderzoek gedaan hebben.
Te bedenken dat Nederland dan nog een betrekkelijk rijk land is, hier zullen velen het al te duur gaan vinden.

[J.E. Weinor]

Volgen mij kun je dan nog delen aan anderen als je enkel je eigen huishouding deelt.
Delta glasvezel kun je ook delen met zender aanbod waar dan ook en evt. kosten delen met zenders uit het pakket je bent niet afhankelijk van je locatie zowel via wifi als bedraad welke provider je ook hebt
Mijn moeder heeft delta ik heb KPN glasvezel maar kan alle zenders van Delta zien door in te loggen, App via apk op je toestel installeren op je tv en kijken maar kan ook via smartphone naar je tv
Maar het werkt wel, de app van Delta werkt niet optimaal op je Android tv omdat het niet ondersteunt maar je kan wel kijken.

[laptopleon]

Te bedenken dat Nederland dan nog een betrekkelijk rijk land is, hier zullen velen het al te duur gaan vinden.

Netflix past zijn prijzen dan ook sterk aan per land. Een Netflix abonnement in Turkije is bijvoorbeeld spotgoedkoop in vergelijking met Nederland. En mag je gewoon in Nederland gebruiken. En delen met je huisgenoten.

[GekkePrutser]

Ja ik deel Netflix met familie en ik woon niet eens in hetzelfde land . Het is gewoon te duur in je eentje.

Als ze het gaan blokkeren dan neem ik ook geen abo meer. De dingen die ik echt wel zien vind ik wel ergens.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:33]

[peeceej]

Hoewel Netflix ook eigen content maakt, blijft het gros van de films en series natuurlijk van derden, en moet Netflix dat inkopen. Disney en HBO bieden vooral hun eigen content en dat van hun partners aan, daar zit denk ik het grote verschil in (doorberekende) kosten. Vermoedelijk moet Netflix ook steeds meer voor die rechten betalen, omdat de verkoper ervan tegenwoordig kan kiezen uit verschillende platformen.

Maar uiteindelijk vind ik deze concurrentie alleen maar goed. Verder hoop ik dat Netflix een keer ophoudt met het pushen van hun eigen materiaal en zogenaamde "you must like this" troep, en het mij bovendien makkelijker maakt het complete aanbod per genre of thema te doorlopen. HBO max vind ik daarin een stuk transparanter.

[Royeboi]

Hele logische zet, Netflix voelt ook de hete adem van andere (veelal goedkopere) streamingservices. Deze stap hadden ze naar mijn optiek al jaren geleden in kunnen zetten, toen was de bereidheid daarvoor een stuk hoger lijkt me.

[Woy]

Dat ze de hete adem voelen zal zeker zo zijn, maar ik vraag mij af of dit dan wel de juiste manier is om dat gevecht aan te gaan. De andere diensten worden ook net zo goed gedeeld, en zijn nog goedkoper. Als je dan "features" weg gaat halen, of gebruik bemoeilijkt denk ik eerder dat mensen hun abo opzeggen.

Het zou dan IMHO beter zijn om het basisbedrag lager te maken. Een goedkopere versie met de hoogste kwaliteit maar minder gelijktijdige streams zou mij al een goed startpunt lijken. Want nu betaal je best flink voor de hoogste kwaliteit, en krijg je daar ook meteen 4 streams bij, dan is de stap om die te gaan delen wel erg groot.

Waarom er dan weer korting gegeven moet worden als je je account aan die van iemand anders koppelt ontgaat mij een beetje.

[JBVisual]

Helemaal mee eens.
Maar ik vraag mij ook af hoe Netflix dit in kaart brengt.
Ik heb zelf thuis natuurlijk een ip van KPN (dynamisch), maar kijk ook wel eens via het mobiele datanetwerk. Hetzelfde geld voor mijn vrouw.
Sta ik op de camping, dan zit ik daar ook weer op een ander Extern ip adres te kijken.

Werk ik een keertje tot laat over, maar kan ik nog niet direct aan de slag (omdat ik bijvoorbeeld van 17.00 tot 19.00 op kantoor zit te wachten tot ik met een project kan starten. dan wil ik soms ook wel eens een aflevering aanzetten van een serie die ik aan het volgen ben).

Met mijn huidige verbruik, zal Netflix denk ik zeer snel vermoeden dat ik mijn account deel, zonder dat dit eigenlijk het geval is.

[Kayl]

Ze sturen dan een code naar het Netflix email account en laten je dat invoeren. Heb het in het verleden al gehad. Als je dat regelmatig gaat doen bij dit soort "twijfel" profielen/logins dan wordt daarmee het delen wel ontmoedigd. Maar als de frequentie van deze code zo groot wordt dan ga je ook legitieme gebruikers afschrikken.

Denk dat dit soort acties allemaal noodgrepen zijn, omdat ze geen echte oplossing hebben om delen te voorkomen. Volgens mij is afgelopen jaren gebleken dat mensen prima willen betalen voor comfort, streamingdiensten zijn niet voor niets zo succesvol en booming. Maar ze blijven vasthouden aan die onlogsiche pakketopbouw. En aangezien je nu bij elke streamingdienst/tv provider ook wel een zwik aan films en series krijgt, krijgen ze het lastig om nog echt uniek te zijn.

[GekkePrutser]

Ze doen er momenteel niks tegen. Ik woon in Spanje en deel van familie in Nederland en heb nooit problemen met inloggen.

[Hugo!]

Helemaal mee eens! Heb hier enkel Amazon prime en deze deel ik niet (Moet toegeven dat dat sws lastiger is doordat je dan je volledige Amazon account deelt). Zou best Netflix willen maar 16 euro voor 4K gaat me echt te ver. Ik zou een account met 1 gelijktijdige stream in 4K voor 8 tot 10 euro een stuk sneller overwegen.

[Frituurman]

Dat je kunt kiezen wat je precies afneemt, lijkt me ook wel ideaal. Een soort vink-lijstje / radiobox-achtig iets:

() SD € 5,99 | () FHD € 6,99 | () 4K € 8,99
Dropdown aantal apparaten: 1-2-3-4-5-6-7-8-9 (1ste apparaat € 1,00, per volgend apparaat + € 0,50)
Dropdown aantal gelijktijdige streams: 1-2-3-4-5-6-7-8-9 (Per trede + € 1,00, waarbij je nooit een hogere trede kunt kiezen dan het aantal toegestane apparaten)

Ik zou daarom zelfs wel wat meer willen betalen. Wij hebben een huishouden van 6 personen, allemaal met verschillende wensen. Zo kijken onze pubers weer andere dingen dan wij volwassenen (die ook al onderling verschillen). We hebben diverse apparaten door het huis (5 mobiele telefoons, 3 keer Google Chromecast met Google TV en 2 smart TV's) waarop we her en der verspreid diverse accounts hebben op VOD's (momenteel Disney+, Netflix, Prime, Videoland; daarnaast komt binnenkort ook HBO Max). We (mijn vrouw en ik) hebben gezegd dat we maximaal 50 euro per maand aan dergelijke diensten willen uitgeven. Daar zitten we nu nog ruim onder, maar levert met gelijktijdig kijken op meerdere apparaten op één specifieke dienst soms wel wat problemen op. Ik zou graag voor een Netflix een paar euro meer betalen als dat betekent dat we minimaal 4 4K streams kunnen doen.

[comecme]

 Ik zou graag voor een Netflix een paar euro meer betalen als dat betekent dat we minimaal 4 4K streams kunnen doen.

Dat kan toch met het duurste abo?

[Thalaron]

Dit inderdaad...

Ik heb genoeg aan 1 of max 2 streams (ik en mijn vrouw) maar willen wél 4K...

Dus nu delen we het met anderen omdat de kosten, zeker in verhouding met andere diensten, veel te hoog liggen naar onze mening. Ik krijg hier in ruil PlayStation Plus en Spotify voor terug waardoor het prima is zo, maar zou ik niet kunnen delen dan had ik geen van die diensten in gebruik.

Indien er een 4K optie met 1/2 streams zou zijn voor zeg de helft, dan had ik die afgesloten.

[GekkePrutser]

Indien er een 4K optie met 1/2 streams zou zijn voor zeg de helft, dan had ik die afgesloten.

Maar dat is dus ook precies de reden dat die mogelijkheid er niet is. Winstmaximalisatie..

Netflix had alleen niet verwacht dat het delen van accounts zo'n vlucht zou nemen denk ik.

[laptopleon]

Maar dat kan dus niet en dat is gewoon al jaren een heel bewuste strategie van Netflix. Het idee is uiteraard: Eerst zoveel mogelijk klanten binnenhalen – later dwingen we ze met zachte hand wel naar een duurder / eigen abonnement.

Netflix wist vooraf donders goed dat dit ‘delen’ zou gaan gebeuren, want dat maken ze zelf heel makkelijk, aantrekkelijk en eenvoudig. Bijna logisch bij tieners die op kamers gaan wonen, studenten die samenwonen en daarna uit elkaar gaan etc. dat abonnementen gedeeld blijven worden.

Je kon ook al meteen bedenken dat dit Netflix een keer op ging breken, maar zolang de concurrentie hetzelfde doet.. Kunnen rechthebbenden van content elders niet een veel betere deal krijgen dus blijft Netflix hier mee weg komen.

Ik zie de subaccounts-optie meer als een vervolgstrategie: Wil je je account afsplitsen, dan kan dat makkelijker zonder je voorkeuren te verliezen. Wil je het niet, dan maken ze je het ook niet heel lastig. Tot de concurrentie het ‘illegaal delen’ ook aan gaat pakken.

[Vyo]

Waarom er dan weer korting gegeven moet worden als je je account aan die van iemand anders koppelt ontgaat mij een beetje.

Hot take: Dit is onderdeel van de opmaat naar het actief gaan weren van profielen, op andere IP's of wat dan ook.

Ik heb al een paar keer meegemaakt dat ik ineens een code moest invullen als ik bij iemand anders m'n eigen account wilde gebruiken. Enkel op de (android) TV in de app, verder niet.

Denk dat je gelijk hebt in je visie van goedkoper abbo in plaats van vage constructies verzinnen, big tech wil soms toch wel héél graag het wiel opnieuw uitvinden imho.

[Royeboi]

Ja, mee eens hoor. Ik doelde er ook meer op dat ze deze stap al veel eerder hadden moeten maken, toen het basis bedrag ook nog een stuk lager was. Ze zijn er nu rijkelijk laat mee.

[EnigmaNL]

Wacht, andere streamingservices zijn goedkoper dus dan is het duurder maken van je eigen dienst de logische zet? Die moet je even uitleggen.

[whiner]

Er wordt nergens gezegd dat het niet meer mogelijk is om je account te delen zoals iedereen het nu doet.
Je kan alleen je limiet hiermee uitbreiden.

Dit kan ze nog eens geld gaan kosten ook. de 6e persoon hoeft hierdoor maar 2,50 te betalen voor een premium abonnement.

[Mirved]

Delen mag nu al niet en wordt in beperkte mate aangepakt. Door dit in te voeren kunnen ze straks delen keihard aanpakken en zeggen "had je maar een sub account moeten afsluiten".

[wiseger]

Delen mag wel zolang je je maar aan de voorwaarden houd. Netflix hanteert een zeer ruime definitie hanteert namelijk de huiselijke kring.

Op auteursrecht.nl vinden we een uitleg wat men met dat begrip bedoelt:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

Kortom, je mag je abonnement van Netflix met behoorlijk wat mensen delen, namelijk een ieder die je tot de huiselijk kring rekent. Moet je uiteraard wel een abonnement aanschaffen met meerdere schermen.

[LurkZ]

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

Voor iemand met een sociale handicap zijn de 1000 Facebook vrienden dus nauwlijks minder hecht dat dan familie of vrienden :-)

[whiner]

Hoe willen ze dit gaan controleren ? ik kan met mijn account als ik op vakantie / visite ga gewoon ergens anders inloggen waardoor ik een andere IP-adres krijg? Dus op IP gaat dit niet lukken.

En ze gaan dit niet aanpakken want dat kost ze gebruikers.
Dit is meer bedoeld voor de mensen die alles officieel willen doen en dat zijn er best veel.

[PatRamon]

Er zal wellicht een extra inlog methode komen.2FA.
Zie het als steam. inloggen met password en extra via code van je eigen ingelogde persoonlijke app of via sms bericht.

[whiner]

Als dat eenmalig is. Dan is dat alleen een probleem voor de Ali express accounts.
Op dat soort accounts lopen ze ook de meeste inkomsten mis, dus dat moeten ze inderdaad doorvoeren.

Binnen je vriendenkring stuur je gewoon via de APP de 2fa code door, klaar.

[LurkZ]

De meest simpele oplossing is een maximaal aantal gelijktijdige streams per account.
Dan kun je nog steeds delen, maar niet met de hele campus.
Dus bv 4 streams of 4 verschillende apparaten.
Eenmalige 2FA. Meestal is dat voldoende. Mijn TV in de woonkamer, in de slaapkamer, op een telefoon en op een PC.

LastPass was ook eerst onberkt gratis. Later bleef dat, maar je moch maar op een bepaald aantal device inloggen. Je kon wel overstappen naar een ander device maar dat ging bewust omslachtig.

Dus om verder te gaan met mijn voorbeeld. Als je het vijfde device koppelt krijg je een 2FA en moet je in je account aangeven welke van de andere 4 je ontkoppelt.
Zeer irritant dus dat werkt. Dus er zijn zeker wel mogelijkheden.

[PatRamon]

Ben bang voor de mensen die hun account delen dat dit wellicht de toekomst gaat worden.
Hoe je het anders wilt doen is gewoon onmogelijk (kwa ip ect)

En zal vermoedelijk beginnen om 1 van de 10 login een 2fa per sms.
En later in de toekomst gewoon elke log in.
Dan zal vermoedelijk al 70% van de gebruikers afhaken i.v.m. continu vragen aan elkaar voor de code.
En als de code binnen 15/30 seconden moet ingevoerd worden bereik je er wel veel mee.
*En wellicht uitbreiding per film/serie in de toekomst in de ergste gevallen.

[laptopleon]

Maar de f2a check kan al jaren en delen wordt ook al jaren volop gedaan, dus waarom is Netflix zo terughoudend met f2a? Inderdaad: meer mensen gaan dan afhaken omdat het irritant is. En wat boeit het Netflix uiteindelijk: Liever de helft gratis mee laten kijken dan ze aan de concurrentie gunnen.

Pas als de concurrentie – Amazon, HBOmax etc – strenger wordt, durft Netflix dat ook.

Als dat moment überhaupt komt, want monitoren op ip etc ligt al onder vuur vanwege privacy. Ik vermoed dat dit delen stiekem al ingeprijsd zit intussen, kijkende naar de prijsverhogingen van de laatste jaren.

[Osxy]

50% van gebruikers zal afhaken door zo een 2fa, ga jij elke keer bij opstarten Netflix lekker een code invullen? Of als je een serie aan bingen bent tussen afleveringen door?
Irritatie factor wordt veel te hoog daarmee.

[PatRamon]

Irritatie factor gaat zeker dan een rol spelen, maar als blijkt dat het abbo goedkoper daar door wordt, maakt het niet uit.
*Hier toch al gewenning om tig keer overal je paswoorden in te vullen.
Zeker begrip naar de mensen die dat niet hebben dat er "Irritatie factor" gaat plaatsvinden.

[DocMac]

Ze zouden met verplichte 2FA zeker een heleboel mensen afschrikken. Als het niet verplicht is, gaan niet veel mensen het gebruiken.

[Tassadar32]

Dan zet je BitWarden op en doe je daar de 2FA key in in plaats van google/ms authenticator. Kan je gewoon prima delen met meerdere mensen.

[GekkePrutser]

Mensen als mijn ouders gaan dat echt niet snappen als ze dat elke keer moeten doen. Dan gaan ze gewoon stoppen met Netflix.

[Kayl]

Ze sturen dan een code naar het Netflix email account en laten je dat invoeren. Heb het in het verleden al gehad. Als je dat regelmatig gaat doen bij dit soort "twijfel" profielen/logins dan wordt daarmee het delen wel ontmoedigd. Maar als de frequentie van deze code zo groot wordt dan ga je ook legitieme gebruikers afschrikken.

[DocMac]

Je kunt ook een gratis mailaccount maken voor je Netflix abonnement waar iedereen toegang toe heeft. Dat lost het probleem niet op.

[HansvDr]

Of max 1 ip adres tegelijk. Kun je wel 4 streams openen maar die moeten dan allemaal hetzelfde ip-adres hebben. Zou bij ons in huis prima werken. Maar ja, wij delen dan ook geen account met anderen

[EnigmaNL]

Het delen van een account buiten je eigen huishouden mag nu eigenlijk ook al niet. Die subaccounts zijn ervoor bedoeld om accounts te delen op een manier die wel volgens de regels van Netflix gaat. Daarvoor moet je dus extra betalen.

[wiseger]

Dat mag wel, het gaat om het begrip 'huiselijke kring'. Het woord huishouden komt niet voor in de algemene voorwaarden van Netflix.

[whiner]

Ik snap de regels. Alleen je hebt theorie en praktijk.

[laptopleon]

Huiselijke kring staat er en dat is een nogal zachte definitie. Behoor ik tot je huiselijke kring als ik elk weekend op de koffie kom? Of moet ik daarvoor vaker langskomen? Of is een paar keer per maand al genoeg?

Als ik op kamers zit doordeweeks en in het weekend regelmatig thuis kom?

Maar ja, sowieso is het maar net hoe je dit opstelt. De ene 4K-abonnee is een alleenstaande dit af en toe kijkt, de andere 4K-abonnee heeft 6 kinderen, een partner en een royale huiselijke kring vrienden en kennissen die meekijken en daar staat Netflix misschien wel heel de dag aan. Toch betalen die even veel, gewoon binnen de regels. Kun je je ook bij afvragen hoe logisch dat is.

[EnigmaNL]

Het is inderdaad een wazige definitie. Wat echter wel duidelijk is, is dat Netflix het delen van accounts in de toekomst aan banden wil gaan leggen (of in ieder geval duurder wil gaan maken). Of dat de juiste manier is vraag ik mij af.

[laptopleon]

Ze moeten balanceren tussen zoveel mogelijk betalende klanten binnenhalen en vasthouden (en het boeit ze eigenlijk vrij weinig als daar een x aantal zwartkijkers tussen zitten) en anderzijds de rechthebbenden van de content tevreden houden. Want die willen natuurlijk ook meer geld hebben als er meer mensen hun serie of film kijken. Dus daar gaat het effect van delen pas echt zeer doen voor Netflix.

Aangezien andere flixen ook (nog) niet heel streng zijn, denk ik dat Netflix voorlopig vrij voorzichtig in het aanpakken van delen zal zijn.

[GetaGrip]

Huiselijke kring staat er en dat is een nogal zachte definitie.

Ja? lijkt mij toch behoorlijk duidelijk....

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring

Edit... mosterd na de maaltijd, zie post van @wiseger

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 23 juli 2024 01:33]

[laptopleon]

Een huisvriend, en in de zin erna heet het gewoon vriend, dat kan sowieso bijna iedereen zijn die min of meer in de wijde omgeving woont.

Concreet: Hoe gaat Netflix ooit bewijzen dat een collega van je werk, medestudent, dorpsgenoot, iemand uit een buurgemeente etc. géén goede (huis)vriend van je is, maar gewoon iemand die je niet of nauwelijks kent?

Sowieso, wanneer mag iemand je zijn vriend noemen? Dat is een boterzachte definitie die iedereen anders invult.

Een veel duidelijker begrip als ‘gezin’ of ‘huishouden’ zou in de praktijk al lastig genoeg zijn, want hoe gaat Netflix ooit controleren wie er op een bepaald adres woont? Gaan ze bij de gemeentelijke basisadministratie een uittreksel opvragen of zo? De privacy-voorvechters zien je al aankomen! Zelfs als dat zou mogen, hoe gaan ze controleren wie er daadwerkelijk kijkt? Inloggen met je digID? Gaat niet gebeuren.

[Royeboi]

Zo bedoel ik het inderdaad niet, maar als je als basis abonnement wil tegen gaan dat mensen je account gaan delen, had je vanaf het begin al moeten inzetten op die goedkopere sub accounts. Dat ze daar nu pas mee aankomen, betekent dat ze daar rijkelijk laat mee zijn en ik betwijfel dan ook of dit gaat werken in dit stadia. Dit hadden ze in het begin al moeten doen, dus bijv. 8 euro voor het basis abonnement, en daarbij sub accounts voor 2-3 euro per stuk. Dat had het Account delen wellicht tegen kunnen gaan. Je ziet immers dat zolang de prijs goed is, mensen legale alternatieven voor downloaden zeer omarmen. Dat is iets wat we de laatste decennia wel hebben gezien.

[ariekanari]

Nee, de "truc(s)" die Netflix hier toepast is/zijn de bestaande abonnementen (voorlopig) niet duurder maken en de kwaliteit (bijvoorbeeld SD/HD/4K en bitrate) ongemoeid laten i.p.v. deze iets op te waarderen. Of op een andere wijze meer aantrekkelijk te maken voor potentieel geïnteresseerde consumenten (w.o. dus ook consumenten die nu meekijken middels het delen van een abonnement).

Nee, ze introduceren een nieuw instapabonnement (hier een deelabonnement gericht op een bestaande doelgroep en waaraan Netflix niets verdiend) met als doel deze t.z.t. ook stapsgewijs te verhogen.

[CopyCatz]

Hoezo logisch dan? Netflix is nu nog enigzins betaalbaar omdat je de kosten kunt delen; als je 4k wilt dan is alleen het duurste abonnement een optie. Als ik daaronder nog subabonnementen moet gaan maken voor iedere deelnemer dan komt dat straks op 23 euro in mijn geval, en dan wordt het toch wel erg duur. Dan wordt de hete adem van concurrenten alleen maar groter..

[lithiumangel]

Vind je Netflix duur dan voor die 16 euro per maand voor een 4K abbonoment? Sorry maar "mensen van tegenwoordig" willen ook alles voor een habbekrats.

Ik ben oud genoeg dat ik de jaren 80 door elke weekend naar de Videoland ging om een stapeltje films op VHS te huren. Dat deden best veel mensen (Videoland was altijd super druk in het weekend van mensen die door de schappen heengingen) , en ik kan je garanderen. Dat was toch echt veel meer als 16 euro maand (incl inflatie) voor veel minder content. En niemand klaagde daar over.

Om Netflix duur te noemen ? Nee dat is verkeerd, het is voor wat je krijgt een prima bedrag.
Dat je het er niet voor over hebt; dat is een andere zaak.

[Nazlive]

Ik betaal 8 euro en vindt dat wel oke. Een losse dvd kopen of een serie of iets dergelijks is al meer dan dat.

[Magic]

Het verschil is dat je bij videoland elke blockbuster wel kon vinden (indien hij nog niet uitgeleend was). Dat is nu wel anders. het gaat niet om die ene 15 euro, het gaat om het hele pakket waardoor je zo 50 euro op weg bent per maand.

Het kunnen delen zal altijd wel blijven, anders gaan mensen elke maand shoppen. Ene maand netflix, andere maand disney plus. Dat is veel lastiger als je het met mensen deelt.

[YangWenli]

Vroeger moesten we in de regen naar free record shop om een DVD box te kopen. Één seizoen the Wire was 50 euro

[Amadeus1966]

En die videoband ging dan ook van hand tot hand, naar buren of vrienden.
Daarnaast als je een maand of twee geen zin had, dan hoefde je ook niet te betalen, tenzij je een video abonnement had.
Buiten dat, je haalde vaak je films uit één winkel, en ging niet voor de ene film naar winkel A en voor die andere naar winkel B.

En ik ben van de tijd dat er met 5 kanalen op TV meer te zien was dan nu met 200 kanalen.
Helaas was ik toen ook van die leeftijd dat ik als afstandbediening moest fungeren.
Vroeger zaten de knoppen op de tv en niet op zo'n plankje die altijd zoek is.

[Gropah]

Toen Netflix in Nederland begin was het iets van 7 euro en was er veel meer aanbod omdat het de eerste streaming dienst in Nederland was. Nu betaal je het dubbele voor minder content. Ja, dan kun je zeggen dat Netflix duur is

[Kayl]

Dit is altijd zo'n dooddoener. Je praat over 30 jaar geleden waar de technologie van die VHS'en al veel duurder was. Een VHS speler kostte al een hoop voor die tijd. Videoland moest al die panden huren/kopen, personeel was nodig per vestiging. Rekening houden met banden die niet meer terugkwamen.

Het gros daarvan is nu allemaal weggehaald door het gebruik van streaming en kan veel efficiënter omgegaan worden met de middelen en ook kosten, omdat zaken veel centraler geregeld worden. En je betaalt nu ook nog voor je internetverbinding, was vroeger ook niet. Tel je dat ook even mee in je rekensom?

Je kan alleen de prijzen nu vergelijken met de concurrenten en soortgelijke diensten. Dus het is zeker niet verkeerd om te zeggen dat het duur is. Want dat jij vindt dat het bedrag prima is voor wat je er voor krijgt, is alsnog jouw eigen mening dat jij het er wel voor over hebt.

[SuperDre]

Ja, ik noem Netflix duur, want ik ben maar in mn uppie en moet minimaal al 12 euro uitgeven wil ik HD hebben, terwijl dat standaard 8 euro is en dat voor mij, wat betreft aantal devices, meer dan voldoende zou zijn. De concurrentie biedt het wel aan voor max 9 euro, en dat is dan een account vergelijkbaar met de 16 euro kostende versie van Netflix.
Als gezin vind ik 12 euro nog wel te doen, alhoewel 2 devices dan ook wel karig is terwijl de concurrent veel meer devices tegelijk aan kan.

[SuperDre]

Je hoeft alleen een subaccount aan te maken voor mensen buiten jouw huishouden, je kiest er dan zelf voor om ook voor die anderen het account te behouden.

[CH4OS]

Zolang de prijs van het basis abonnement daalt is dat prima, maar dat zie ik niet gebeuren. Hoe dit dan een alternatief is voor de goedkopere concurrentie, is mij niet geheel duidelijk.

[YangWenli]

Die andere goedkopere streaming diensten gaan ook in prijs omhoog. Ze beginnen allemaal laag. Ik heb ook niet het idee dat Netflix gigantische winsten maakt.

[Bender]

Voorheen was het sentiment dat het maar vervelend gevonden werd dat er maar steeds meer streamingplatforms komen.. mensen moeten meer abonnementen afnemen etc.

Maar nu zie je wellicht de positieve kant, de marktwerking. Doordat Netflix een soort van monopoly verliest kunnen ze niet onbeperkt meer de prijs blijven verhogen omdat er concurrentie is en mensen kunnen overstappen.

[mjz2cool]

Ik vraag me af of er echt concurrentie is. Elk platform heeft zijn eigen films en series. Soms zijn films en series nog wel op meerdere platformen beschikbaar, maar dat wordt steeds minder. Wil je die Star Wars series kijken, zit je vast aan Disney Plus. Wil je ook bijvoorbeeld La casa de papel kijken, zit je vast aan Netflix. Dan heb je dus al 2 abonnementen nodig. Als Netflix goedkoper wordt zou Disney Plus hierdoor niet perse goedkoper worden.

[TWeaKLeGeND]

De pizzaboer en de burgershop zijn geen concurrenten omdat ze verschillend voedsel verkopen?

[Arrogant]

De pizzaboer is vrij om burgers te verkopen en de burgershop is vrij om pizza's te verkopen.

[RobertMe]

Maar uiteindelijk kun je toch niet alles kijken. En je moet ook niet alles zien. Wellicht denk je wel "La casa de papel? Tsja, ik heb geen Netflix, dan niet". Of je spaart zaken op en neemt dan maar een paar maanden per jaar een abonnement af. Zelf heb ik in februari een maandje Disney+ gehad en mij daar prima mee vermaakt, maar ook weer opgezegd. Intussen heb ik Netflix ook geannuleerd per eind deze maand. Nu nog even wat Netflix content kijken en vervolgens deze maand nog HBO afsluiten met de 50% lifetime korting. Of Netflix ooit nog terug komt zie ik dan wel weer, en misschien wordt het dus iets voor bv 2 of 3 maanden per jaar en dan even alles kijken en dan weer opzeggen.
Intussen heb ik mij ook een JustWatch account aangemaakt waardoor ik daar films & series op de watchlist kan zetten. Tzt kan ik dus bij JustWatch eenvoudig filteren op Netflix en zien dat ik bv bij 5 series achter loop, even een maandje een abo afsluiten en dan weer opzeggen.

[GekkePrutser]

Nja of mensen downloaden weer gewoon de dingen die ze toch willen zien. Zodra de streaming markt te versnipperd wordt of te duur, zit iedereen weer aan de FTD of wat dan ook alsof het 2005 is. Het is gewoon een markt die daar altijd mee zal moeten concurreren. Een redelijke prijs en veel gemak en aanbod kan op tegen gratis. Zie de Netflix van vroeger of Spotify. Niemand die meer muziek downloadt bijvoorbeeld. Maar je moet het niet te gek maken. Dan gaan mensen gewoon verder kijken.

Ik kon destijds niet eens HBO Go krijgen dus Westworld downloaden was een simpele keus. Als ze mijn geld niet eens aan willen nemen...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:33]

[Bender]

Het is wellicht allemaal andere content, maar het is wel zeker concurrentie.
Want je maakt wel een keuze welke content je wil zien, die maand, er zijn ook mensen die steeds maar 1 maand een abo hebt en dan steed hoppen tussen diensten.

[darkjeric]

Klassieke denkfout: Je hebt die 2 abo's natuurlijk niet tegelijkertijd nodig, tenzij je persé meerdere series door elkaar kijkt. Ik neem meestal 1 maand een abo op de ene dienst als daar net een nieuwe serie op uitkomt (bv. Disney+ toen Book of Boba Fett uitkwam), om dan de volgende maand daarmee te stoppen en een abo op een andere dienst te nemen voor weer een andere serie. Zo heb ik ook regelmatig een maand zonder abo, die noem ik dan de "boek-lees" of "Youtube-inhalen" maand

Toegegeven, je moet er wat meer mee bezig zijn. Maar hoe is dat anders dan prijsvergelijken tussen normale winkels, of bv. Uitzoeken welke componenten je in je PC wil?

En wil je het gemak van op elk moment altijd alles beschikbaar te hebben (een beetje de kwaal van ons Westers kapitalisme), tsja dan betaal je daar natuurlijk navenant voor.

[Bender]

je moet er wat meer mee bezig zijn

Dit is voor mij een reden om dat dus niet te doen.
Je bent wellicht 10 euro per maand goedkoper uit, maar het gedoe kost mij meer tijd dan me waard is.
(ik vind mijn privé tijd waardevoller dan 10 euro zogezegd)

[darkjeric]

Hangt ervan af. Als ik kijk naar de laatste twee jaar heb ik welgeteld 7x een maand-abo betaald. 4x Netflix, 3x Disney+. En niet echt het gevoel dat ik iets gemist heb, dus ik heb echt wel iets meer "bespaard" dan die €10. Maar goed, ik kijk dan ook amper series/films/TV.

Er zullen wel nog mensen zijn die zo redeneren (liever altijd alles beschikbaar). En dat is voor die streaming-bedrijven natuurlijk alleen maar mooi meegenomen want dan krijgen ze elk netjes hun maandelijks inkomen binnen. Zoals bij alles: Comfort heeft ook z'n prijs.

[DocMac]

Ja ik snap je wel. Als ik continue mijn abonnement laat doorlopen, heb ik ook de neiging om waar voor mijn geld te willen door meer te kijken naar dingen die ik normaal niet zou willen zien. Dat kost me ook veel tijd die ik anders leuker had kunnen besteden. Het hoppen kost mij echt niet zoveel tijd als het kijken van b.v. 1 aflevering van een serie. De inloggegevens zijn er al en ze maken het je echt niet moeilijk om weer een abonnement te nemen. Het is misschien wat lastiger om door de "weet je het echt zeker" vragen te klikken bij het opzeggen, maar ook weer niet zo lastig om op nee te klikken.

[robertlinke]

je kan in theorie eerst netflix kijken, opzeggen, disney+ aanschaffen, kijken en dan weer opzeggen. dat is ook hoe ik het doe, dan heb ik geen 2e abo, en geen eeuwig doorlopende kosten

[VirinR]

Om mijzelf even te quoten van het Netflix-topic:

Ofwel, het wordt herkend als je Netflix deelt buiten je eigen huishouden (wat dat ook mag betekenen) en dan krijg je dus de optie om profielen te verplaatsen als sub-account zodat die een eigen login heeft maar wel wordt afgerekend voor 3 dollar extra boven op de 13 of 16 dollar die je in Costa Rica betaald voor je Netflix-abonnement.

Je kan ook profielen verplaatsen naar een totaal eigen account zodat die persoon dus een eigen Netflix-abonnement neemt maar dat is dan toch duurder. Dit vind ik eigenlijk het meest interessant vanuit technisch oogpunt.

Ik zie het dan ook niet als een crackdown op accounts delen maar eerder, zoals anderen aangeven, dat de prijzen eerlijker zijn voor diegenen die geen accounts delen en het daadwerkelijk binnen het eigen huishouden gebruiken.

Mijn ouders zouden bijvoorbeeld niet zelf betalen voor Netflix maar door mijn premium abonnement te delen met hun en 6 euro er bij (want 2 x 3), wordt het abonnement in totaal 22 euro. Dit is dan voor hun interessanter dan een eigen Netflix abonnement van 12 of 16 euro per maand.

Hier zie je inderdaad de marktwerking van de streamingmarkt. Netflix is bang om zijn grote aandeel te verliezen vanwege de andere streamingdiensten. Disney+, HBO Max, Apple TV+, binnenkort SkyShowtime in Europa en andere kleinere diensten zoals Videoland, StarzPlay, Viaplay en Discovery+ zorgen er voor dat er juist veel meer keuze is voor de consument met een aanbod wat wel/niet te evenaren is met Netflix (dit is natuurlijk zeer persoonlijk).

Prijzen verhogen voor iedereen zal voor een grote groep juist leiden tot opzeggingen (denk aan alleenstaanden die alleen een Premium abo hebben voor 4K). Dus de meest effectieve manier op omzetverhoging is het laten betalen van diegenen die nu geen 'eigen abonnement' hebben via deze sub-abonnement structuur.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 01:33]

[kodak]

Alleen is dit een prijsverhoging: in plaats van dat twee gezinnen de rekening van een account delen komt netflix nu met een voorstel dat er bijna 3 dollar per maand bovenop die prijs komt voor een eigen subaccount.
Dus de kosten zijn voor die twee gezinnen samen dan geen 13 dollar delen door twee, maar 16 dollar delen door twee. Dus van 6,5 dollar naar 8 dollar. Het idee van netflix is dat gedeelde accounts meer gaan betalen terwijl dat nu niet hoeft. Of denk je dat die gezinnen zomaar de rekening gelijk verdelen om ieder maar 6,5 dollar te betalen?

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 01:33]

[Morress]

"Dat heeft een impact op onze mogelijkheden om in series en films te investeren"

Er zal vast een vorm van waarheid inzitten, maar het is vast veruit ondergeschikt aan de echte reden.

[The Zep Man]

Ze investeren in twee seizoenen en annuleren daarna de serie. Het tweede seizoen is dan ook nog eens brak ten opzichte van het eerste seizoen.

* The Zep Man gromt iets over Altered Carbon...

Verder lijkt het aanbod op Netflix steeds minder interessant, terwijl zij wel de hoogste prijs vragen. Ze waren de eerste grote, maar het lijkt erop dat ze de voorsprong aan het verliezen zijn.

Netflix zegt dat het last heeft van het feit dat gebruikers hun accounts delen met andere gebruikers. Vaak gebeurt dat door verschillende huishoudens die elk een eigen profiel hebben en dan de kosten van een abonnement delen.

Kom dan met een maximale kwaliteit abonnement waarop je slechts met één apparaat tegelijkertijd kan kijken. Het idee dat veel mensen hebben is dat als betaald wordt voor het mogen kijken van meerdere streams tegelijkertijd, dat daar gebruik van zal worden gemaakt. Dat wordt zelfs indirect ondersteund door het aanbieden van profielen. Je kan dan zelf wel randvoorwaarden toevoegen dat het enkel binnen een huishouden gebruikt mag worden, maar ga dat maar eens handhaven. Als je intelligentie daarop gaat toepassen, dan komen er intelligente workarounds om dat te vermijden.

Ik denk dat Netflix hiermee zich de markt uit gaat prijzen. Zoals genoemd heeft de dienst steeds minder te bieden. Ze kunnen beter hun bestaande abonnees koesteren. Een gedeeld account wordt minder snel opgeheven, want er is altijd wel iemand die daar last van heeft. Dat zijn stabiele inkomsten, ook al wordt er in het geheel niet of nauwelijks via dat account gekeken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:33]

[RRRobert]

Ze investeren in twee seizoenen en annuleren daarna de serie. Het tweede seizoen is dan ook nog eens brak ten opzichte van het eerste seizoen.

Tja, maar dat doen alle streaming diensten. En voorheen ook de grote 'Networks'. Elke serie krijgt een budget met een verdienmodel en als óf het budget uit de klauwen loopt óf de opbrengsten achterblijven, trekken ze de stekker er uit. "...and zero f**ks given."

Verder lijkt het aanbod op Netflix steeds minder interessant, terwijl zij wel de hoogste prijs vragen. Ze waren de eerste grote, maar het lijkt erop dat ze de voorsprong aan het verliezen zijn.

Het Netflix basisabonnement is in de loop der jaren van 8 naar 12 euro per maand opgelopen, een plus van 50% dus, in drie, vier jaar tijd. Ik heb twee pubers thuis die moordneigingen zullen krijgen als ik de stekker uit ons Netflix abonnement trek, maar ik denk er ook over om ze in te ruilen voor bijv. HBO Max. Ik vind de prijs-kwaliteitverhouding namelijk hard teruglopen, sinds de rechthebbenden (Disney, Warner, CBS, HBO, enz.) steeds meer content bij Netflix weghalen om ze op hun eigen streaming platforms aan te bieden. Het meest bizarre is wel dat zelfs 'Netflix Originals' nu worden weggehaald omdat ze bijv. gelieerd zijn aan een 'cinematographic universe' waarbij de rechten bij anderen liggen (bijv. Luke Cage, Daredevil, Jessica Jones, Iron Fist die als 'Marvel' series nu worden weggekaapt door Disney+)

[VirinR]

Dat een bepaalde serie of film een 'Netflix Original' is betekend niet dat Netflix de eigendomsrechten van die serie of film heeft. De Marvel-series zijn gewoon in bezit van Disney, One Day at a Time en The Crown zijn van Sony, Never Have I Ever en The Umbrella Academy zijn van Universal, Orange is The New Black is weer van Lionsgate en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Er zijn simpelweg contracten met de contenteigenaren net als met films en series die niet exclusief op Netflix uitkomen.

Daarnaast zijn er ook nog titels die in andere landen op gewone lineaire TV uitkomen of op een andere streamingdienst, maar in andere landen de Netflix Original-merk krijgen (omdat het daar exclusief uitkomt op Netflix). Denk aan The Good Place (Universal), Bodyguard en Peaky Blinders (BBC), The Sinner (Universal) en Snowpiercer (Warner Bros.).

Amazon is hierin wat netter en maakt onderscheid tussen Originals en Exclusives. Zo was Nine Perfect Strangers een Amazon Exclusive buiten de VS terwijl de serie in de VS op Hulu te zien was.

Overigens is het niet de eerste keer dat Netflix Originals van Netflix verwijderd worden. De Amerikaanse versie van The Killing was voor het vierde seizoen een Netflix Original maar staat al lange tijd op Disney+ en niet meer op Netflix.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 01:33]

[pepsiblik]

Kom dan met een maximale kwaliteit abonnement waarop je gewoon slechts op één apparaat tegelijkertijd kan kijken. Het idee dat veel mensen hebben is dat als betaald wordt voor het mogen kijken van vier streams tegelijkertijd, dat daar gebruik van zal worden gemaakt.

Precies dit! Ik heb een 1 persoons huishouden met een 4K TV. Ik betaal nu de top prijs en mag het op 5 verschillende apparaten tegelijk bekijken. Wat heb ik daar aan?!? Ik wil minder betalen en minder apparaten (2 is meer dan voldoende). En dan kan ik het ook niet delen.

[VirinR]

In de tijd dat Santa Clarita Diet en One Day at a Time werden geannuleerd (beiden na 3 seizoenen) werd ook bekend hoe Netflix hun series bekostigd:

As I have reported, at least some of Netflix’s cancellations stem from the shows being deemed to have gotten too expensive. That is because of how many of Netflix’s series deals are structured. It is widely known that Netflix employs a “cost-plus” model, offering to pay upfront a show’s production costs plus a premium of 30%+ of the costs. The pacts include bump/bonuses after each season that are getting progressively bigger. While the payments are relatively modest after Season 1 and a little bigger after Season 2, I hear they escalate after Season 3, especially for series owned by Netflix — sometimes from hundreds of thousands to millions of dollars — as the studio starts to pay off the shows’ back-end.

Niet interessant voor de meesten hier, maar na een derde seizoen wordt een serie te duur voor Netflix en vandaar dat er veel Netflix series maar drie seizoenen hebben. Een serie moet een grote hit zoals Stranger Things, The Crown, House of Cards of Sex Education zijn om die kosten te rechtvaardigen.

Onlangs is bekendgemaakt dat Never Have I Ever S3 in de zomer uitkomt en dat S4 het laatste seizoen zal zijn dus Netflix loopt al wel vooruit op gebied van renewals. Gelukkig krijgt deze serie wel een einde in tegenstelling tot andere series met een cliffhanger.

Verder ben ik er wel mee eens dat Netflix niet meer de beste content heeft. Disney+, Apple TV+ en HBO Max hebben meer dan genoeg nieuwe series in de pijplijn waar ik naar wil kijken.
En inderdaad: ze hebben geen goedkoper 4K-abonnement met minder streams dus dat moet ook echt komen.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 01:33]

[YopY]

Het is idd een kosten/baten plaatje; voor Netflix is het niet zozeer hoe populair is een serie, maar meer hoeveel mensen gaan voor onze dienst betalen, of zorgt deze serie ervoor dat mensen langere tijd abonnee blijven. Stranger Things is er eentje waardoor mensen hun abonnement herstarten. En een paar andere series zullen voor degenen die graag zaken op repeat kijken zijn.

Voor Disney+ was The Mandalorian de verkoper, zoveel mensen die toen een proef-abo namen, en daar zullen genoeg van zijn die dat omgezet hebben naar een betaald abonnement.

[herbalx]

ik sluit me aan bij jou reactie en wil daar graag nog iets op toevoegen; ik denk dat Netflix de grote fout maakt door ervanuit te gaan dat gedeelde account ook allemaal bereid zijn een eigen abonnement af te sluiten.

wat ik veel in mijn omgeving zie is dat mensen het account delen omdat vrienden het hebben en het leuk mee genomen is, maar als dat niet zo geweest was dan had men wellicht ook helemaal geen account van de streamingdienst afgenomen.

[dieAndereGozer]

Dit dus. Ik ben dan nog in staat een VPN op te zetten zodat we allemaal via hetzelfde "huishouden" kijken, maar dat is natuurlijk geen oplossing.

[Morress]

Poah altered carbon was zo moddervet,maarja, s1 was top s2 wel wat minder.

[MrMonkE]

Ach ja over smaken valt niet te twisten.
Maar S2 was gewoon zo slecht dat het een andere serie leek.

[Oon]

Net alsof ze de hoofdpersoon hebben vervangen ofzo, heel ander gezicht ineens

[k995]

Euh heb je de serie gezien? Is redelijk normaal hoor gezien de wereld.

[MrMonkE]

Evenwel was de uitvoering slecht in S2.

[k995]

Idd maar niet door een andere acteur maar omdat het script gewoon belachelijk was.

[MrMonkE]

Het een sluit het andere niet uit.

[Xm0ur3r]

Script, de locaties waren ook minder, maar ook zeker de acteur was voor mij een enorme teleurstelling. Ik heb echt er echt niks tegen als ze mee willen gaan met de trend in de film industrie dat er in elke film een mix van verschillende afkomsten moet zijn maar de uitvoering van deze acteur was gewoon erg teleurstellend. Hoe erg ik ook mijn best deed om er in te geloven de acteur kwam voor mij niet over als de personage van de vorige serie.

[k995]

De serie is geabseerd op boeken, de eerste volgt het verhaal redelijk dicht (eerste boek) , het 2e neemt eingelijk enkel de wereld(3e boek) wat over en veranderd al de rest nogal onlogisch imho. Hefet weinig te maken met "woke" dat dit niet goed werkt .

[YopY]

Dat was niet eens het grootste probleem imo, dat zit in het verhaal ingebouwd. Hadden ze niet moeten doen imo, maar de acteur was niet waardoor het als een volledig andere serie aanvoelde.

Ik vraag me af of de boeken ook zo hard onderuit gaan.

[Tassadar32]

De sfeer in de boeken is ook heel verschillend tussen de verschillende boeken/locaties.

[k995]

Neen, 3e boek is imho 1 van de beste echter volgen ze niks van het verhaal.
En je kan niet dezelfde acteur gebruiken zonder een andere wereld te maken.

[k995]

S2 zelfs niet uitgekeken was gewoon slecht, logisch dat er geen s3 kwam.

[Danny the dog]

Altered Carbon is één van de vele gecancelde series.
Maar het is inderdaad reuze vervelend... Zit je midden in een verhaal, stopt de serie...

[Rofdof]

designated survivors was erg sterk totdat ze het laatste seizoen op de woke tour gingen. Het beste kijk je dat laatste seizoen ook niet.
Ook te vroeg gestopt hadden ze meer uit kunnen halen.

Travelers vond ik ook een mooie serie, ook vrij snel een eind aangemaakt.
(alleen voor macy was het het kijken al waard)

[YopY]

Designated Survivor begon sterk, maar werd al heel snel te "mierezoet", de protagonist kon niks verkeerd doen en was super populair en... ik was snel afgehaakt. Jammer. Zo ging ook House of Cards na een aantal seizoenen achteruit, en met de exit van Spacey (ivm redenen) is die er nooit weer bovenop gekomen.

[Marve79]

Tegenwoordig is het nog erger. Wat ik vaak zie is dat de eerste episode ontzettend goed is, er heel veel geld in wordt gestoken. En dan denk je wauw vette serie die ga ik volgen. En dan episode 2 en verder is het ineens niks meer.

Vroeger had je minder series maar wel meer kwaliteit, nu is het enkel kwantiteit. Er zijn nog wel wat pareltjes maar je moet ontzettend goed zoeken. Maar de tijden van The Wire, Lost, The Sopranos, Dexter, Breaking Bad e.a. topseries zijn lang vervlogen.

[pepsiblik]

Al die series die je noemt kon Netflix oppikken omdat ze de enige streamer waren en je noemt ook een reeks series op die ergens tussen 1990 en 2015 gemaakt zijn en behoren tot de hoogtepunten van de TV geschiedenis. Nu zie je al die omroepen die series terughalen om ze zelf weer opnieuw uit zenden. Je kunt nier verwachten dat één producent elk jaar zo een stuk of 5-6 series in de markt zet van die kwaliteit.

Overigens heb je met Stranger Things, Bridgerton, Better Call Saul en nog een paar series, een nog altijd ongeëvenaarde collectie.

[Rofdof]

Jack ryan op prime is ook erg goed btw

[Ramon]

Lost een topserie noemen haha! Weten we meteen hoe serieus we jou mening moeten nemen...

[Marve79]

Tja over smaak valt niet te twisten. Ik moet wel toegeven dat voora S1 en S2 heel erg sterk waren. Daarna werd het een stuk minder maar vooral S2 is toch wel het beste wat series kunnen brengen, veel beter gaat het niet worden. Ik heb die geloof ik in anderhalve dag uitgezien

Er zijn ook vast genoeg mensen die de Sopranos ruk vinden en persoonlijk vind ik Game of Thrones helemaal ruk dus ja. Ieder z'n ding.

[GekkePrutser]

Ik vond designated survivor echt iets dat een miniserie had moeten zijn. Of een seizoen. Er werd gewoon te veel aan gemolken om het verhaal in gang te houden wat mij betreft. Maar smaken verschillen.

Travelers vond ik dan wel weer goed ja.

[lonewolf2nd]

Ze hebben ook vaak dat seizoen '1' eigenlijk iets was zoals vroeger de winter stop en dan seizoen '2' het volgende stuk is. Dit had samen eigenlijk 1 seizoen moeten zijn. Zo zijn er al een aantal series die ik heb gekeken. En ook zijn er enkele die dus midden in een verhaal gecanceled zijn helaas.

[chimnino]

Altered Carbon was poep vanaf het begin. Er zat potentie in, maar viel als een kaartenhuis in elkaar

[DocMac]

Er zitten een paar pareltjes tussen de eigen producties van Netflix maar ik heb ook paar (ontzettend) slechte (verhaal en/of acteerwerk) producties gezien. Ze konden niet genoeg content kopen en het lijkt wel of ze alles hebben gekocht om hun aanbod te vergroten. Kwantiteit boven kwaliteit. Ik wil mijn beperkte vrije tijd niet besteden aan het uitzoeken wat wel de moeite waard is van de kleinere titels. Dat maakt voor mij de prijs-kwaliteit verhouding van Netflix niet goed genoeg. Ik ben een hopper geworden. Ik zet abonnementen aan en uit, daarom wil ik ook niet meer delen. Ik wil de vrijheid om het abonnement op elk moment stop te kunnen zetten.

[Zebby]

"Winst winst win-st WINST"

Enige reden dat ze het doen. Het is een luxe product, dus tja.

[Haribo112]

Hello, I like money!

Mr. Krabs

[dyrc]

hoe is dit financieel interessanter dan 'gratis' je gegevens van het hoofdaccount delen?
dan zou ik ook verwachten dat netflix in de toekomst strenger op gaat treden tegen account sharing? (hoe krijg je immers anders mensen over op een subaccount).

[Admiral Freebee]

Dit is gewoon testen hoeveel mensen bereid zijn te betalen om hun account te 'legaliseren'. Account sharing wordt vaak oogluikend toegestaan om mensen met een lage betalingsbereidheid toch over de streep te trekken. Als er te veel mensen accounts beginnen te delen zitten er wellicht ook een heleboel mensen tussen die eigenlijk bereid zijn meer te betalen en kunnen er maatregelen of andere opties volgen.

[dyrc]

fair enough, en vanuit het percentage dat erin mee gaat binnen de pilot extrapoleren hoeveel meer $ je in de broekzak kan steken als netflix.

Volgens mij moet de TOS van netflix dan wel wat scherper, want ik zie nog geen noodzaak om in deze ontwikkeling mee te gaan?

volgens de TOS van netflix "4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om toegang te krijgen tot de Netflix-dienst en Netflix-content. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen."

volgens auteursrecht.nl:
De Auteurswet maakt een uitzondering voor het vertonen van tv- of filmbeelden binnen de huiselijke kring, daarvoor is toestemming van de makers niet nodig. Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden. Een recreatiezaal in een zorginstelling valt daar niet onder. Ook voor een besloten vertoning tijdens bijvoorbeeld een school- of verenigingsavond hebt u toestemming van de rechthebbenden nodig. Een bruiloft zal in het algemeen ook niet onder de besloten kring vallen tenzij het echt een beperkt gezelschap is. Daarnaast mag de toegang tot de vertoning niet tegen betaling zijn, ook niet in de vorm van bijvoorbeeld een abonnement.

Daarmee kan ik mijn aangeschafte dienst dus vertonen binnen mijn huislijke kring (waarbij niet gedefinieerd is dat dit alleen in mijn eigen woning is), waarbij account sharing met vrienden en familie dus gewoon kan en mag.

[Admiral Freebee]

Daarnaast mag de toegang tot de vertoning niet tegen betaling zijn, ook niet in de vorm van bijvoorbeeld een abonnement.

Maar als je vrienden of familie jou een maandelijkse som betalen om je account te gebruiken gaat dit toch niet op?

[dyrc]

daar heb je denk ik gelijk in (omdat je dan een betaalde dienstverlening begint?)
voor mijzelf is m'n accountshare geen 'dienst' naar de delers, familie kijkt gewoon gratis mee omdat 't kan.

[loki504]

Alleen die gaat om delen van huishoudens.
Dus je kinderen of huisgenoten. Ik laat mijn kind niet extra betalen om zijn eigen account te krijgen terwijl hij al een eigen profiel heeft. Komt Prime hier mee zeg ik ja

[J3R1CH0]

Verworven rechten..

Mensen die zeiken dat ze ineens moeten gaan betalen voor iets wat ze tot nu toe gratis 'gestolen' hebben moeten echt eens volwassen worden.

Fantastisch dat je al die tijd een account hebt kunnen delen (doe ik zelf ook, met veel plezier). En wees blij dat je er gebruik van hebt kunnen maken. Maar ga niet lopen huilen dat een commercieel bedrijf ineens geld wil hebben voor iets waar je eigenlijk sowieso al zelf voor had moeten betalen.

Dat je het een te duur abonnement vind ofzo dat kan ik begrijpen, maar dat is een hele andere discussie.

[TWeaKLeGeND]

Je gaat er wel heel snel overheen dat er ook velen zijn die daadwerkelijk alleen binnen het huishouden delen.

[J3R1CH0]

Klopt, ik ben hier te stellig in geweest

Ik had het eigenlijk over het delen van je account met vrienden, kennissen en familie die niet op hetzelfde adres wonen. Dit had ik beter moeten specificeren.

Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat een abonnement per adres (locatie) moet gelden.
Maar als Netflix dit anders ziet dan is dat hun goed recht en is mijn mening onbelangrijk.

Het gaat mij vooral om het 'huilen' van mensen alsof ze iets afgenomen wordt waar ze volgens hun recht op hadden.

[OxWax]

Hoezo 'gestolen'?
Er wordt toch netjes voor betaald? Wie mijn familie is bepaal ik toch echt zelf !!!

[J3R1CH0]

Er staat in de voorwaarden (waar je mee akkoord gaat) hoe het precies zit met het delen van je account.
Dat Netflix het tot nu toe gedoogd heeft betekent niet dat het mag.

Er wordt netjes betaald voor waar je akkoord mee gaat ja.
Het delen van je account zit niet bij deze kosten inbegrepen.

En nee, in dit geval bepaal jij niet wie je familie is, dit bepaalt Netflix door het te beschrijven in de voorwaarden. Netflix bepaalt die voorwaarden, jij hebt je er aan te houden.
Je kunt het hier niet mee eens zijn maar dit zijn de feiten.

Nogmaals, verworven rechten noemen..

[berndvv]

In de Netflix voorwaarden staat dat je de account niet mag delen met personen 'buiten de huiselijke kring'. Gaan we dan kijken op auteursrecht.nl wat huiselijk kring is:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden

Hier kan ik uit afleiden dat ik perfect mijn account mag delen met zeer goede vrienden lijkt mij

[Philip Ross]

Dus eigenlijk gewoon een goedkoop account voor 1 gebruiker maar wel met 4K kwaliteit.

Het gebrek aan bovenstaande is precies waarom zo veel mensen delen.

[mjz2cool]

Behalve dat je dan wel alsnog vast zit aan een hoofdaccount. Iemand moet jou dus wel toevoegen om hier gebruik van te maken, en dat is dan alsnog officieel voor binnen je huishouden.
Volgens mij mag je je account nu ook delen binnen je huishouden, dus eigenlijk is het gebruik van subaccounts duurder.

[RobertMe]

Gaan ze dan ook de abonnementen goedkoper maken? Ik betaal nu €16 voor premium zodat ik ook in 4K kan kijken, maar die 4 streams kan mij gestolen worden, kan toch maar één stream tegelijkertijd kijken. En account delen ben ik geen fan van en doe ik dus ook niet.

[Wailing_Banshee]

Ik deel met m'n moeder. En eigenlijk doen we het nu al zoals het beschreven staat. Wij hebben het abonnement, mijn moeder betaalt het verschil tussen de 2 en 4 streams variant. Dat wij er dan ook 4K voor terugkrijgen is leuk meegenomen

[Danny the dog]

Ik zie nergens staan of Netflix in staat is om te zien dat accounts gedeeld worden en dat vervolgens onmogelijk te maken? Anders krijg je natuurlijk niet snel iemand overtuigd... mensen gaan niet zomaar extra betalen voor hetzelfde resultaat. (een eigen profiel op andermans account geeft je dezelfde voordelen als in het artikel benoemd worden)

[mjz2cool]

Dat is vrij eenvoudig te zien in gebruikspatronen.

[Danny the dog]

Ik snap dat het technisch mogelijk zal zijn, maar ik zeg dat ik er niks over zie staan.
Dus concreet: gaat Netflix het de 'leengebruikers' onmogelijk maken te blijven kijken?

[mjz2cool]

Waarschijnlijk wel, al is dat al wel vaker gezegd, terwijl er niets is veranderd. Maar nu ze met deze subaccounts bezig zijn zie ik nog wel gebeuren dat ze deze keer wel wat aan het delen van je account gaan doen.

[Mesmer_]

Nog niet lang geleden gelezen dat Netflix de optie test waarbij mensen die niet (een x aantal dagen per maand) op hetzelfde adres zijn als de hoofdgebruiker hun account om de zoveel tijd moeten bevestigen door een akkoord van de hoofdgebruiker te krijgen. Binnen huiselijke kring lijkt me dat geen probleem.

[Danny the dog]

Lijkt me ook geen probleem als je je account deelt met iemand die je goed kent. Wat in de regel zo zal zijn. Familie.. vrienden... Je deelt immers account gegevens en naar alle waarschijnlijkheid splits je de kosten.

Als Netflix dit nieuwe systeem doorzet, komt natuurlijk de vraag naar boven: wie wordt degene met het (dure) hoofd-account en wie degene met het (minder dure) sub-account.

Waarschijnlijk gooi je de kosten dan alsnog op één hoop en splits je eerlijk.

[fl2001]

Vraag is, hoevaak en hoeveel kan netflix de prijzen blijven verhogen, voordat mensen naar andere alternativen gaan kijken... Ik denk dat die stap niet heel ver meer is namelijk