Consumentenbond: Netflix mag geen toeslag vragen voor accountdelen - update

Netflix wil een extra toeslag gaan vragen aan gebruikers die hun account delen met personen die op een ander adres wonen. De toeslag zou van toepassing zijn wanneer je de app langer dan 14 dagen buitenshuis gebruikt. Volgens de Consumentenbond mag dat echter helemaal niet.

Update, 28 oktober: Ondertussen heeft Netflix verduidelijkt dat er geen toeslag gevraagd wordt bij het gebruik van een account in het buitenland. In sommige gevallen moet de hoofdeigenaar van een account wel verifiëren dat de gebruiker terecht toegang heeft tot het Netflix-account. Het oorspronkelijke bericht volgt hieronder:

De Consumentenbond deelt op zijn socialemediakanalen dat Netflix geen toeslag mag vragen wanneer je de Netflix-app buiten de deur gebruikt. "Volgens de Europese regels reizen abonnementen van streamingdiensten gewoon met je mee." Dit zou van toepassing zijn 'zolang je hoofdadres maar in Nederland is'. De Consumentenbond verwijst hiermee naar de Europese regels om waar dan ook toegang te behouden tot dezelfde content.

Vanaf 2023 wil het bedrijf daadwerkelijk een extra toeslag in rekening gaan brengen voor gebruikers die hun abonnement delen met vrienden en familieleden. Het zou gaan om enkele euro's per maand extra. Eerder deed de streamingdienst al tests om het delen van accounts tegen te gaan. Vanaf volgend jaar wil de streamingdienst gebruikers vragen om hun thuislocatie op te geven. De IP-adressen en apparaat-ID's worden vervolgens aan het account gekoppeld.

Samen met het accountgebruik, de IP-adressen en apparaat-ID's zou Netflix dan kunnen bepalen waar de gebruiker zich bevindt. Mocht de gebruiker langer dan twee weken gebruikmaken van de dienst op een andere locatie dan de ingevoerde thuislocatie, dan wordt de gebruiker gevraagd deze locatie permanent te wijzigen of een extra huishouden toe te voegen aan het abonnement.

Netflix introduceerde recent al een functie waarmee de profielen van het ene Netflix-account kunnen worden overgezet naar een ander account. Hierdoor moet de drempel om een eigen abonnement te nemen lager worden. Ook is Netflix van plan om een goedkoper abonnement met reclames te introduceren.

Update, 10.38 uur - Toegevoegd dat Netflix de IP-adressen en apparaat-ID's aan accounts gaat koppelen om de locatie van gebruikers te bepalen.

Reacties (605)

[Alm4riC]

Kleine nuance, stond niet in dit nieuwsbericht, maar wel op NU.nl:

De toeslag wordt in rekening gebracht zodra het account langer dan twee weken buiten de thuislocatie wordt gebruikt. Netflix kijkt hierbij specifiek naar televisies of apparaten die met een tv zijn verbonden zoals een Apple TV. In die situatie is het aannemelijk dat iemand anders meelift op het Netflix-account.

Vakantiegangers die bijvoorbeeld drie weken naar Zuid-Frankrijk reizen, worden daardoor niet door de maatregel getroffen. Het Netflix-account kan op mobiele apparaten zoals smartphones en tablets wel langer dan twee weken zonder toeslag buitenshuis gebruikt worden.

Lijkt er dus op dat het alleen om vaste aansluitingen gaat en niet om mobiele apparaten.

bron: https://www.nu.nl/tech/62...vanaf-2023-niet-meer.html

[chimnino]

Ik weet niet hoor, maar mn Chromecast met GoogleTV gaat tegenwoordig gewoon mee met vakantie. Dus die manier van bepalen slaat ook nergens op

[Alm4riC]

Wellicht dat ze een manier vinden om apparaten te koppelen aan je account, door bijvoorbeeld een apparaat specifiek nummer te koppelen. En vervolgens op basis daarvan kunnen bepalen aan welk IP het apparaat gekoppeld is en bepalen of je op vakantie bent of niet. Als er 3 google TV's zijn gekoppeld binnen een straal van X kilometer kun je ervan uitgaan dat het account wordt gedeeld.

Puur theoretisch uiteraard, maar ze zullen er vast over hebben nagedacht

[chimnino]

Dat er over na is gedacht betwijfel ik. Als ze ECHT nadachten, dan hadden ze beseft dat dit een verkeerde move is voor de duurste streaming dienst die er is

[Michaelr1]

Het is wellicht voor jou persoonlijk een verkeerde move, voor een bedrijf begrijpelijk. Account delen is toch wel een gevalletje "it was fun while it lasted" waarvan we allemaal wisten dat dit niet geheel de bedoeling was.

Het is je goed recht om dan te besluiten afscheid te nemen van Netflix. Het is aan Netflix om te zorgen dat de dienst de moeite waard blijft zodat je alsnog een eigen account afsluit.

[-Vasa-]

Het delen van accounts is door Netflix aangemoedigd, zonder beperking op locatie of huishouden. Zolang je maar betaalde voor de schermen die mogelijk gelijktijdig zouden kijken.

Dat zij daar nu op terugkomen is niet zomaar een gevalletje waarvan we konden denken dat het leuk was terwijl het duurde. Het is een éénzijdige wijziging van een eerder aangegane overeenkomst.
Ongetwijfeld dat genoeg mensen extra gaan betalen hiervoor, anders zouden ze het niet riskeren, maar voor mensen die half-technisch onderlegt zijn valt het voordeel van makkelijk en legaal de content krijgen hierdoor genoeg weg om terug te grijpen naar andere middelen.

[die4ever]

Nee hoor, er heeft altijd al in de voorwaarden gestaan dat het om 1 huishouden gaat

Dat niemand zich aan die voorwaarden heeft gehouden en het niet afgedwongen wordt is een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door die4ever op 22 juli 2024 22:06]

[StefanJanssen]

Wat is een huishouden? Want ze hebben zowel huishouden als familie gebruikt bij het verkopen van de abonnementen.

1. Een kind met gescheiden ouders die voornamelijk bij de vader woont, mag deze een account delen met de moeder?

2. Mag een studentenhuis 1 Netflix abonnement delen met 40 studenten?

3. Mag iemand een account delen met een broer die aan het eind van de straat woont?

Toen ik het afsloot stond er familie. Nu is het huishouden. Initieel mochten 1 en 3 wel en 2 niet, en nu mag 2 dus wel en 1 en 3 niet?

[mpkossen]

Netflix hoeft geen rekening te houden met allerlei uitzonderingssituaties. Als je het niet eens bent met de voorwaarden, dan stop je je abonnement. Gescheiden ouders? Twee abonnementen nodig. Studentenhuis? Zo lang ze niet over het aantal schermen heen gaan mag dat. Einde van de straat? Twee huishoudens, twee abonnementen (of een toeslag).

Het is niet zo ingewikkeld :-)

Netflix verdient te weinig door hun eigen toedoen en dat proberen ze nu op te lossen. Gaat het werken? Ik denk het niet. Zo lang ze het probleem van het $19.99 voor 4K abonnement niet oplossen, gaan ze mensen verliezen.

[StefanJanssen]

Ik heb zelf geen onderbouwde mening over deze voorwaarden. Wel heb ik er vragen over, jij zegt dat het niet zo ingewikkeld is, maar de termen familie en huishouden zijn jarenlang door elkaar heen gebruikt. Dat zaait verwarring.

[laptopleon]

Netflix is een groot succes en ze verdienen prima, mede dankzij de eh… ‘tolerante’ gezinsabonnementen, maar ooit komt er een moment dat iedereen die dat wil, al lid is en de groei stopt.

Dat moment is nu. De aandeelhouders willen natuurlijk altijd méér winst maken, dus komt men met deze nieuwe aanpak.

Eerlijk zou (inderdaad) zijn dat je gewoon per scherm kon betalen, in plaats van bijvoorbeeld verplicht 4 schermen betalen als je 4K wil.

Zolang je gedwongen meer betaalt dan je nodig hebt, hou je dat klanten gaan delen. En terecht want het is gewoon een onredelijke voorwaarde.

[2green]

Dat is te eenvoudig gesteld:
Gescheiden ouders en 16+ dan mag je soms al een abonnement afsluiten en die mag je gewoon gebruiken op al je adressen. 18+ en nog thuis wonend hetzelfde.
Broer einde van de straat, maar zelfde hoofdadres mag ook abonnement op twee adres gebruiken.
etc.

Het is allemaal niet ingewikkeld, wel complex

[die4ever]

Zelfs in de voorwaarden uit 2012 stond er al dat enkel mensen uit hetzelfde huishouden een account mogen delen. Dit komt nu wel uit de US EULA maar vermoed dat het hier exact hetzelfde was bij introductie.

For certain membership plans in the United States, you may instantly watch
simultaneously on more than one Netflix ready device within your household

Link

Dus geen 1 van uw 3 voorbeelden mag, wel mag het Kind uit voorbeeld 1 naar netflix kijken op de account van de vader als het daar mee ingeschreven staat.

Uiteraard zijn ze laks geweest in deze regels om meer markt te claimen, en voelen we ons nu gepest. Het is dan ook aan ons aan consument om te beslissen of we ons abonnement dan nog houden of aanpassen.

[wiseger]

Een woongemeenschap is ook een huishouden. Dus tien studenten in een studentenwoning zijn ook een huishouden.

Studenten die een huis delen mogen dus wel degelijk hetzelfde account gebruiken.

Verder geldt dat ergens ingeschreven staan of niet niets met het begrip huishouden te maken heeft. Huishouden is gewoon een erg ruim begrip in juridische zin. Ook personen die soms aanwezig zijn kan je er toe rekenen.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 22:06]

[xalvo]

Toen ik het afsloot stond er familie.

Waarschijnlijk een foute vertaling van het Engelse 'family'

[Becquerel]

Waarschijnlijk een foute vertaling van het Engelse 'family'

Maakt niet uit, family is vertaald naar Nederlands nog steeds familie. En mijn familie woont gelukkig niet bij mij thuis.

[mpkossen]

Het Amerikaanse 'family' betekend heel vaak ook 'gezin'.

[Becquerel]

https://www.google.com/search?q=family+engels+vertaald

Alstjeblieft.

[sebastienbo]

De, nieuwe netflix regeling gaat vooral problemen veroorzaken bij mensen die hun privacy willen beschermen via vpn's. Ze beschermen hun privacy zo dat netflix niet alles over hun te weten komt.
En zo ver his het niet gezocht, want nu zie je dat ze inderaad exact weten waar je woont, wanneer je er aanwezig bent (of niet) , gewoon omdat je series wil kijken???

Dat gaat te ver, dat is te veel informatie voor wat het doel van de service bedoeld is.
Ze beginnen zich als google te gedragen, god weet aan wie ze de informatie van je locatie of gedrag verkopen.

En door dit systeem zal je dus geen vpn meer kunnen gebruiken

[Wouterie]

10 maart 2017 heeft het officiële Netflix account op Twitter het delen van het wachtwoord aangemoedigd. En wel vaker heeft Netflix zich 'versproken' op Twitter. Alles voor de promotie van het platform en dan achteraf schermen met de voorwaarden. Juridisch onhandig, maar goed, daar hebben ze vast een mooie verklaring voor.

[Bas Boss]

Dat is als een auto verkopen en dan in de voorwaarden zetten dat je hem niet mag delen. Ze verkopen nu streams dan is het raar dat daar een beperking op zit.
Of de huidige consumentenregels voldoende bescherming bieden tegen dit soort praktijken, geen idee.
Maar zeker het automatisch verhogen van de kosten lijkt mij niet toegestaan, bij het overtreden van de regels moet je als netflix de overeenkomst opzeggen.

[lever]

Dat zou opgaan als een auto kopen en een abonnement het elfde zou zijn.

Maar bij Netflix zit je aan een maandelijks abonnement waarbij beide partijen het recht hebben om maandelijks deze e stop te zetten.

[Bas Boss]

Stop zetten ja… maar dat doen ze dus niet.

[Becquerel]

O zeker wel dat ze het aan het aanmoedigen waren:

https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

https://techcrunch.com/20...ays-account-sharing-is-ok

[Reactie gewijzigd door Becquerel op 22 juli 2024 22:06]

[xxxMaverick]

En als een partij voorwaarden aanpast mag je ook gewoon opzeggen, ook in dit geval, dus zelfs als dit een complete aanpassing is van het aanbod mag de aanbieder dit doen en mag jij opzeggen. Goed beschermt dus. Er is geen netflix 'recht' .

[voxl_]

Ik zie dit ook wel gebeuren. Sinds begin '22 daalt hun subscriber count al. Om dan zoiets als dit erdoorheen te duwen is misschien in the short run (wat, een jaar?) slim voor de investeerders. Ik gok dat er daarna een diep dal gaat ontstaan in de grafiek. Ik vind dit een domme zet. Maar dat is enkel een mening, we zullen het zien.

[chocomellover]

Ik betwijfel het, de andere streaming diensten zullen een zelfde soort regelgeving gaan invoeren, waardoor het enige alternatief illegaal wordt.

Maarja, de mensen die het hardste klagen die waren toch al ernstig in het grijze gebied bezig, want account sharing is altijd ongewenst geweest.

[WiXX]

Het is na mijn inziens ook geen goed idee. Nu de markt voor streaming diensten steeds groter wordt en meerdere diensten ook hun eigen show runners hebben. Lijkt me het niet slim om het op deze manier aan te pakken. Ze hadden beter hun prijsmodel kunnen wijzigen naar het aantal schermen welke je gebruikt tegelijkertijd. Misschien met een prijsstijging maar dan wel nog de mogelijkheid om te delen met anderen. Maar het draait om de nieuwe leden waarschijnlijk. Nieuwe ledencijfer management, ik zou dan voor Dollar management gegaan zijn.

Nu jaag je waarschijnlijk 50%? misschien wel meer, van je clientbase naar een eigen abbo. Die gaan nu nadenken over wat ze willen zien en waarschijnlijk hebben ze netflix al gedeeltelijk uitgekeken.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 22 juli 2024 22:06]

[GHorsie]

In elk geval heeft hbomax dit wel in zijn voorwaarden staan:

Zodra u een HBO Max Account hebt aangemaakt, hebt u de mogelijkheid om maximaal vijf (5) geautoriseerde gebruikersprofielen toe te voegen aan uw HBO Max Account (de "Geautoriseerde Gebruikers"). Wij kunnen het maximum aantal Geautoriseerde Gebruikers beperken dat u kunt toevoegen of dat gelijktijdig gebruik kan maken van het Platform. Geautoriseerde Gebruikers zijn beperkt tot leden van uw naaste familie of huishouden.

Daar mag het blijkbaar nog wel om je broer/zus te autoriseren.

[chocomellover]

Ik vind dit toch wel grappig, aan de ene kant klaagt men steen en been over EULA's die onleesbaar zijn.
Dan maken deze diensten "simpele" voorwaardes en dan gaat iedereen proberen gaten te prikken in de simpele versie van de voorwaarden.

Simplistische vraag, als je als goed katholiek gezin veel kinderen hebt (zeg 12 of 13 ofzo) en die zijn allemaal volwassen ondertussen, denk je dan echt dat het de bedoeling van HBO is dat er 13 volwassenen gezinnen gaan kijken via 1 account?

Dit soort regeltjes staan erin om uitzonderingen toe te staan in moeilijke randgevallen, alleen tja als dan blijkt dat in NL gewoon maar de helft van de kijkers een abbo heeft omdat iedereen minimaal account sharing doet met minimaal 1 ander persoon, tja dan volg je wellicht wel de letter van de regel, maar absoluut niet meer de geest van de regel

[Zeerob]

...
Simplistische vraag, als je als goed katholiek gezin veel kinderen hebt (zeg 12 of 13 ofzo) en die zijn allemaal volwassen ondertussen, denk je dan echt dat het de bedoeling van HBO is dat er 13 volwassenen gezinnen gaan kijken via 1 account?
...

Nee, want je mag maximaal 5 profielen toevoegen, geen 13 dus.

[laptopleon]

Het aantal profielen staat er sowieso los van, net zoals er niets gezegd wordt over met hoeveel mensen je naar een scherm mag kijken.

[laptopleon]

Ik vind het juist heel interessant hoe ver Netflix gaat in het volhouden van een gedwongen onrealistische voorwaarde, namelijk dat je per se altijd voor meerdere schermen moet betalen.

Want dat is de basis van alle problemen: Je kunt niet een abonnement voor één scherm nemen.

Meest bizar is nog wel dat vrijwel elke tv die nu te koop is, 4K is, terwijl je bij Netflix alleen een 4K abonnement voor 4 schermen tegelijk kunt nemen.

Dat is een beetje alsof je alleen een abonnement op het financieel dagblad kunt nemen als je vier abonnementen tegelijk neemt.

[chocomellover]

Ik vind het juist heel interessant hoe ver Netflix gaat in het volhouden van een gedwongen onrealistische voorwaarde, namelijk dat je per se altijd voor meerdere schermen moet betalen.

Want dat is de basis van alle problemen: Je kunt niet een abonnement voor één scherm nemen.

Ik heb geen idee waar jij het over hebt, maar bij Netflix kan je gewoon een abbo voor 1 scherm nemen hoor.

[laptopleon]

Touché, je mag op het goedkoopste abonnement maar op één scherm tegelijk kijken. Het 'basic' abonnement met een resolutie van 480p… Oftewel 640x480 pixels.

Dat is nog minder dan de SD-kwaliteit van ouderwetse, glazen tv's van 720 x 576.

Zelf op een klein formaat telefoon ziet dat er wazig uit

[apis29]

480p zegt alleen wat over de verticale resolutie. Het wordt heus niet ineens een 4:3 uitzending als erin 480p gestreamd wordt

[laptopleon]

OK 768x480 dan. Stukken beter natuurlijk!

[goosehunt]

Maar je negeert nu het feit dat het aantal gelijktijdige streams ook beperkt is. Dus is het geen realistisch scenario om te denken dat een account met zoveel mensen gedeeld wordt.
En mocht dat wel zo zijn, dan kijken die dus blijkbaar zo weinig dat dat nooit zal worden omgezet naar meerdere losse abonnementen.

[lever]

Nee, 5. Want dat is het maximaal aantal gebruikers profielen.

[arbraxas]

Hoezo?

Ik heb het account waar je met 4 apparaten tegelijk kunt kijken. Netflix word daar dus gewoon voor betaald.
Wat Netflix nu dus wil is dat er voor bepaalde apparaten toeslag moet worden betaald.

Gewoon winstmaximalisatie, niet meer niet minder. Ze hebben last van concurrentie en de aandeelhouders zitten te bleren.

[Dude_Oner]

Volgens mij is dat niet wat Netflix wil.
1ste zin in dit artikel: Netflix wil een extra toeslag gaan vragen aan gebruikers die hun account delen met personen die op een ander adres wonen.

Dus jij kan jouw apparaten thuis ongelimiteerd gebruiken, 4 tgt.
Als zij zien dat er ook apparaten buiten jouw huis (ander IP) van jouw account gebruik maken dan willen ze daarvoor wel extra geld zien.

Ik snap het wel, is gewoon normale bedrijfsvoering.
Vroeger mocht jij met jouw zwembad abbo toch ook niet de hele buurt laten zwemmen?

[arbraxas]

Ik betaal Netflix voor 4 gelijktijdige streams. Zo is het abbo ook afgesloten. Moet Netflix niet achteraf gaan zeiken.

En ja, er gaat wel eens iemand op mijn ijsbaan abbo schaatsen als ik zelf niet kan. Ook dan gaat er 1 persoon naar binnen op een abbo voor 1 persoon. Het is gewoon betaald.
Gaan we met de buurtvereniging betaald de rest gewoon zijn eigen en ik ga op mijn abbo

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 22:06]

[tomverhoeff]

Ik betaal Netflix voor 4 gelijktijdige streams. Zo is het abbo ook afgesloten. Moet Netflix niet achteraf gaan zeiken.

In de voorwaarden staat precies waar je netflix voor betaalt. Dat zij eerder niet zijn "gaan zeiken" als je meer met je account deed wil niet zeggen dat het ook echt mocht.

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten je huishouden. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om toegang te krijgen tot de Netflix-dienst en Netflix-content. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

[willieverhoef]

Dus wel of niet in je vakantie wooning, Wel of niet voor de uitwonende student die thuis nog is ingeschreven?

[andreetje]

Het is een rare regel. Je mag voor vier apparaten, maar ze moeten in één gebeouw staan. behalve als je op vakantie bent. Behalve als je ergens op bezoek bent. Behalve.....

Vier apparaten zijn vier apparaten. Je kunt natuurlijk van alles in de voorwaarden zetten, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het een wet is. Daar kunnen rechters heel anders over denken.

En laten we ook vaststellen dat dit soort regels desastreus is. Zodadelijk is er een mallote telefoonfabriktant die vindt dat een smartphone ofin de Randstad of buiten de Randstad gebruikt mag worden, maar niet beide. Of dat je met je Van Moof alleen in Amsterdam mag fietsen.

Verder heeft Netflix er geen fluit mee te maken waar ik hun abonnement gebruik. Het is een online abonnement. Zo mag ik ook mijn abonnement op de Volkskrant bij mijn oma lezen.

[zebsite]

Van Moof alleen in Amsterdam ... goed idee

[BurrowedLurker]

Het is een rare regel. Je mag voor vier apparaten, maar ze moeten in één gebeouw staan. behalve als je op vakantie bent. Behalve als je ergens op bezoek bent. Behalve.....

Vier apparaten zijn vier apparaten. Je kunt natuurlijk van alles in de voorwaarden zetten, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het een wet is. Daar kunnen rechters heel anders over denken.

En laten we ook vaststellen dat dit soort regels desastreus is. Zodadelijk is er een mallote telefoonfabriktant die vindt dat een smartphone ofin de Randstad of buiten de Randstad gebruikt mag worden, maar niet beide. Of dat je met je Van Moof alleen in Amsterdam mag fietsen.

Verder heeft Netflix er geen fluit mee te maken waar ik hun abonnement gebruik. Het is een online abonnement. Zo mag ik ook mijn abonnement op de Volkskrant bij mijn oma lezen.

De regel lijkt raar omdat jij hem verkeerd interpreteert. Er staat enkel dat je het niet mag delen met mensen buiten je huishouden. Er staat niks over dat ze in 1 gebouw moeten staan. Of dat je het alleen op bepaalde plekken mag gebruiken. Je huishouden is nog steeds je huishouden als jij op werk bent maar je ouder thuis, of als jullie samen op vakantie gaan, of als 1 persoon op vakantie is en de rest niet. Echter als jij duurzaam op een ander adres gaat wonen (je gaat ‘uit huis’) dan ben je geen onderdeel meer van het huishouden.

Het heeft dus helemaal niks te maken waar je het mag gebruiken, maar alleen wie het mag gebruiken.

Zo moeilijk is het niet en als we allemaal ons gezond verstand gebruiken en niet proberen om er omheen te rationaliseren zodat we Netflix abonnementen kunnen blijven delen met mensen buiten ons huishouden. Dan is het opeens niet zo verwarrend meer. Het is alleen verwarrend als je mental gymnastics probeert uit te voeren om je zin te krijgen.

[nandervv]

Sarcasme?
Het hele idee van een abonnement is natuurlijk dat je het niet altijd gebruikt. Een NS-abonnement mag je ook niet even doorgeven als jij toevalling in de middag niet reist.

Een vier-schermen-abonnement is een typische feature in de categorie: kost ze feitelijk vrij weinig, maar is iets dat in de tabel kan, en voor sommige mensen een reden om te upgraden naar een duurdere.
Die is vooral bedoeld om families het duurste abonnement aan te smeren natuurlijk .

[arbraxas]

Ff terug redeneren naar het schaatsen, ik heb een abbo JUIST omdat ik er zoveel gebruik van maak.

Ik heb betaald voor ongelimiteerde toegang tot de ijsbaan voor 1 persoon. Daar hou ik me ook netjes aan.

[xxxMaverick]

Je redenering gaat mank als alle mensen die recht hebben tot onbeperkte toegang tot die ijsbaan dat ook allemaal tegelijk gaan doen. Dan kan geen enkele ijsbaan dit aan. Met meerdere accounts is 'permanente' bezetting dus een feit terwijl de infrastructuur (ijsbaan) niet hier rekening mee heeft gehouden\

Het gaat hier natuurlijk eerder om 'geest van de wet' dan feitelijke tekst en de meeste begrijpen dat

[Franko P.]

Nee, als ik een abonnement heb waarmee ik met 4 personen tegelijk toegang kan krijgen tot de ijsbaan moeten ze niet moeilijk doen als ik dan ook eens met 4 man tegelijk binnen kom. Ook niet als ik meestal alleen kom.

[ramdejong74]

Als die 4 maar tot hetzelfde huishouden behoren is er niets aan de hand

[arbraxas]

Dan moet je niet verkopen wat je niet kunt leveren. Ijsbaan of Netflix maakt geen zak uit.
Kan je wel vertellen dat ik het niet pik als ik als abbohouder de deur word geweigerd omdat het te druk is.
Daar hoort een ijsbaan rekening mee te houden dat er dus dagen zijn dat alles en iedereen tegelijk komt.

[andreetje]

Een NS-abonnement is persoonlijk; een Netflix-abonnenemt is voor vier gebruikers. Je mag ze ook op andere locaties gebruiken (bijvoorbeeld op vakantie, of wanneer je ergens op bezoek bent). Er is geen beperking van één persoon, er is geen beperking van één locatie. Maar nu zou er plotseling wel een beperking moeten komen omdat Netflix dat goed uitkomt. Dit gaat te ver: Netflix heeft zich niet te bemoeien met hoe families leven en wonen.

[harmen50]

inderdaad: appels en peren vergelijking!

[laptopleon]

Het hele idee van een abonnement is natuurlijk dat je het niet altijd gebruikt. Een NS-abonnement mag je ook niet even doorgeven als jij toevalling in de middag niet reist.

Een betere vergelijking zou zijn, als je alleen een NS-abonnement kon nemen voor een gezin van vier personen. Slaat toch ook nergens op? Want hoe je het ook wendt of keert, als eenling ben je dan net zo duur uit als een gezien van vier.

[Ultimus XI]

Zo is het contract afgesloten voor de periode van dat contract en dat is bij Netflix (meestal) een maand. Na elke maand of gedurende die maand kunnen voorwaarden, user interface, content, e.d. veranderen en jij hebt het recht om te annuleren als je het daar niet mee eens bent.

Dan nog is er een verschil tussen wat op papier staat en wat je redelijkerwijs mag verwachten dat Netflix bedoelt. Ik ken de voorwaarden niet precies, maar ik denk dat je bij de rechter niet je gelijk haalt op basis van de huidige voorwaarden als je je Netflix-abonnement met drie collega's deelt die elk in een ander huis kijken.

[arbraxas]

Per maand opzegbaar is niet hetzelfde als per maand verlengen.
Een Netflix abbonement is in principe zonder einddatum. Ik ben dus nooit een ander contract aangegaan.

[Harm_H]

Precies. Ik vraag me dan ook af waarom ze niet 'single concurrent use' doen. Dus maar 1 stream op 1 moment. Meerdere tegelijk kijken = upgrade betalen?

[Smuey]

Netflix heeft nu ook gewoon een abonnement voor vier personen. Omdat veel huishoudens ook gewoon uit vier personen bestaan, en soms iedereen gewoon wat anders wil kijken. Jouw plan zou wel heel erg ingrijpend zijn voor het hele model van abonnementen dat Netflix al jaren hanteert, dus ik vermoed dat dat er (voorlopig) niet gaat komen.

[Harm_H]

Wat ook nog meespeelt, is dat Netflix werknemers idiologisch ook graag globaal alle series wilt afspelen aan iedereen, maar oorspronkelijke copyright houders ook moeilijk doen.

[Smuey]

Ja, Netflix zit daardoor wel in een nogal vervelende spagaat, inderdaad. Het is wel heel irritant dat de copyrighthouders zich zo star aan een fossiel licensing-systeem willen blijven vastklampen.

[Joey-94]

Zo denk ik er ook over, je betaald voor hoeveel gelijktijdige streams je aan kan zetten, wat maakt het uit dat één van die schermen in een ander huis staat... Het is gewoon moeilijk doen om meer geld proberen te verdienen.

Maar bij mij is het heel makkelijk, als ik straks niet meer kan kijken als 4e persoon op het account van mijn vrienden dan ga ik gewoon lekker terug naar torrenten.. En mijn vrienden zullen een kleiner account voor minder schermen gaan nemen waardoor uiteindelijk Netflix minder aan ze gaat verdienen.

[Hans C]

De voorwaarden zijn altijd duidelijk geweest. Het moet gaan om mensen die samen een huishouden delen op één adres. Netflix heeft niet opgetreden of kunnen optreden die zich niet aan deze regel houden. Nu kunnen ze dat blijkbaar wel. Dat je op 4 schermen tegelijkertijd kunt kijken heeft daar niets mee te maken.

[Joey-94]

Klopt technisch gezien staat het omschreven en heb je gelijk.
Maar het blijft gevoelsmatig gewoon onzin natuurlijk.
Iemand betaald extra om op 4 schermen te kunnen kijken, en als iedereen hetzelfde ip gebruikt is dat prima, maar omdat we niet onder het zelfde dak wonen is het ineens niet meer ok..

Wat dacht je van kinderen met gescheiden ouders enz, die moeten nu dus allebei een account gaan aanschaffen of die extra toeslag gaan betalen om het niet super omslachtig te maken voor je kijk geschiedenis.

Waar het Netflix eerst nog ging om klanttevredenheid, doen ze er nu gewoon alles aan om maximaal winst te maken.
Ik denk dat mijn mening breed gedeeld wordt dat het aanbod van netflix alleen maar aan het vermageren is maar ze durven er wel steeds meer voor te vragen, verhogen ze de account prijzen niet nog een keer doen ze het nu wel op deze manier...

Ik denk dat dit echt een stomme zet van Netflix is en ik hoop echt dat dit volledig verkeerd voor ze uitpakt. Waar hun denken straks een hoop nieuwe accounts bij te krijgen, hoop ik dat de meeste mensen gewoon de hele zooi opzeggen. Ik kan nooit de enige zijn die Netflix nog puur heeft omdat je de kosten kon delen.

[chocomellover]

Klopt technisch gezien staat het omschreven en heb je gelijk.
Maar het blijft gevoelsmatig gewoon onzin natuurlijk.
Iemand betaald extra om op 4 schermen te kunnen kijken, en als iedereen hetzelfde ip gebruikt is dat prima, maar omdat we niet onder het zelfde dak wonen is het ineens niet meer ok..

De grote grap is juist dat het bedoelt is voor de uitzonderingen van gescheiden ouders etc, daarom staat het ook zo vaag omschreven (wat is exact een huishouden etc)

Ik verwacht ook niet dat Netflix zich echt irriteert aan de kinderen van gescheiden ouders en al dat soort uitzonderingen.

Echter als iedereen maar account-sharing gaat doen (ipv enkel de uitzonderingen) dan verkoop je dus slechts 25% terwijl je 100% moet leveren, dat is geen goed businessmodel als dat de norm is.

Het hele probleem is simpelweg de schaalgrootte waarop het gebeurt, incidenteel is het niet relevant, als het de standaard is dan schaad het je businessmodel.

[ramdejong74]

Als ze de apparatuur waarmee gekeken wordt identificeren als onderdeel van het huishouden kan de combinatie van gebruiker en apparaat voor Netflix voldoende inzicht geven zoals ik het lees.

[elmariachi]

Achteraf gaan zeiken? Heb je wanneer je je contract afgesloten de terms of use gelezen?

Hier staat toch duidelijk het volgende in:

4.2. The Netflix service and any content accessed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. During your Netflix membership we grant you a limited, non-exclusive, non-transferable right to access the Netflix service and Netflix content. Except for the foregoing, no right, title or interest shall be transferred to you. You agree not to use the service for public performances.

Er staat uiteraard geen version history op die terms of use dus het is moeilijk na te gaan of die clausule er wel of niet in stond toen je jouw contract afsloot.
Maar als het er wel in stond, is het niet Netflix die achteraf aan het zeiken is, maar...

[goosehunt]

Maar wat als ik zelf afwisselend op meerdere adressen woon?

[Becquerel]

Mijn zwem abbo stond niet op naam en kon je inderdaad aan andere uitlenen. Iedereen deed het en het zwembad wist dat het gebeurde.

[XelaRetak]

Het punt is dat menigeen tegenwoordig veel, en langer reist. Ik hoef bijvoorbeeld maar 1 a 2x per maand op kantoor te komen, ga tussendoor vaak pleite en zomervakanties gaan ook ver over de 2 weken heen. Als ik dan moeite moet gaan doen om mijn EIGEN netflix te kunnen behouden zonder toeslagen, gaat 'ie er gewoon uit.

[Michaelr1]

Dit blijft toch ook gewoon mogelijk?

[XelaRetak]

Nee. Alleen als ik op een tablet of telefoon wil kijken. Mobiel apparaat. Inloggen op de (smart) tv of een Android TV stick (ik neem meestal een Xiaomi Mi TV stick mee) gaat dus niet meer, in ieder geval niet meer dan 2 weken.

[chocomellover]

Dat is wat er in het t.net artikel staat, dat hoeft niet direct de intentie van Netflix te zijn.

Ik vermoed dat het Netflix niet gaat om de vakantiegangers, maar simpelweg om de account-sharers en ik vermoed dat ze die in 1e instantie zullen gaan proberen op te sporen adhv gelijktijdig gebruik van 1 account. Een situatie die dus niet van toepassing is als jij op vakantie bent (of je moet thuis Netflix aan laten staan)

[Marzman]

Zeker in de EU, dat mag ook gewoon.

Veel bejaarden overwinteren in Spanje en nu het thuiswerken steeds populairder wordt doen ook steeds meer thuiswerkers dat.

[ramdejong74]

Met de apparaat-ID kan dat toch ook nog?

[metalmania_666]

Wij hebben een vakantiehuisje in Duitsland. Daar zijn we 2 x 1 maand. Netflix via telefoon is niet te doen want we halen maar 4mb download - soms nog minder.

Via de ingebouwde app gaat het net. Moet ik dan hiervoor een extra abo nemen? Dacht het niet.
Einde oefening voor Netflix voor mij als ze dit invoeren

[Anoniem: 421923]

komt nog bij dat ik altijd dacht dat Netflix het account delen juist aanbeveelde in het verleden.
Alsof het een positief kenmerk was van Netflix.

[hiostu]

Nee zeker niet. Netflix roept al langere tijd dat account delen niet is toegestaan. Het staat ook al een lange tijd in de terms and conditions.

[sjaool]

Kuch...
Netflix CEO Says Account Sharing Is OK

https://techcrunch.com/20...ZQJxwoOCkbv2dIUFiZJELEHGl

[Reactie gewijzigd door sjaool op 22 juli 2024 22:06]

[Rannasha]

Een artikel uit 2016.

Beleid verandert met de tijd. Netflix groeit al een tijdje niet meer zo hard en er zijn inmiddels een aantal concurrerende diensten die hun content van Netflix af hebben gehaald om naar hun eigen dienst te brengen (Disney, Paramount, enz...).

Het is niet gek dat Netflix maatregelen treft om hun winstgevendheid veilig te stellen. En dat laissez-faire beleid met betrekking tot zaken als account delen gewijzigd wordt.

[sjaool]

Klopt. Maar het is ooit wel gezegd. HBO deed hetzelfde. De streamingdiensten maken het er door versnippering in medialand niet beter op. Het doet mij in ieder geval nog regelmatig teruggrijpen naar andere bronnen ook al ben ik geabonneerd op meerdere streamingdiensten. Dit was tot voor een jaar of twee geleden een stuk minder.

[arbraxas]

Moeten ze hun abbo ook ff flink goedkoper maken, bij mijn abbo betaal ik namelijk voor 4 gelijktijdige streams.
Maar dat zal er dan vast weer niet in zitten.

[ThanosReXXX]

Dat zal allemaal best wel zo zijn, maar gedoog beleid of niet, het was oorspronkelijk hun eigen insteek/modus operandi om het zo aan te pakken, in de hoop dat mensen uiteindelijk ook hun eigen abo nemen, zoals kinderen die het huis uit gaan. Zo heeft de CEO het destijds letterlijk gezegd.

Daarbij hebben ze echt wel rekening gehouden met het feit dat dit nooit een waterdicht plan was en dat ze simpelweg te maken kregen met een kansberekening, waaruit dan een x percentage per aantal mensen in een regio of land uiteindelijk ook zelf een Netflix abo zouden nemen. Dat zou dus nooit 100% zijn, en ook niet eens 75%.

Ik denk dat, alleen al gezien de reacties hier, dat dit voor Netflix potentieel een enorme klap kan zijn, want er zullen, ook wereldwijd ENORM veel mensen zijn die hier niet blij mee zullen zijn.

En even los van de hele "ik deel mijn profiel met vrienden en/of medestudenten" beweging, zijn er natuurlijk ook zat mensen die wèl delen met eigen gezinsleden, al zitten die in een andere woning.

Ik heb zelf bijvoorbeeld het duurste abonnement, en deel dat alleen met mijn vader, die weliswaar op zichzelf woont, maar waar ik met enige regelmaat ook zelf aanwezig ben, omdat ik voor hem een stukje mantelzorg doe (hij is Parkinson en diabetes patiënt) dus zelf kan ik daar dan ook Netflix kijken, als ik er verblijf, en dat hij er dan ook gebruik van kan maken, als ik er niet ben, is een mooie bonus.

Maar, als Netflix met dit plan doorgaat, dan zou ik dus ook bij mijn vader thuis niet eens meer in mijn eigen account kunnen zonder daarvoor extra te moeten betalen, en dat is natuurlijk te asociaal voor woorden.

Ik verwacht dan ook dat ze dit keihard in hun eigen gezicht terug gaan krijgen, en dat als ze het implementeren, dat ze alleen maar nog meer abonnees gaan verliezen.

Sowieso zijn ze de laatste tijd erg dom bezig. De goedkope abo's met reclame slaan ook nergens op. Dat verpest het hele voordeel dat je juist met een streaming service hebt.

[vickypollard]

“We love people sharing Netflix whether they’re two people on a couch or 10 people on a couch,” Hastings said. “That’s a positive thing, not a negative thing.”

Die uitspraak heeft eigenlijk geen betrekking op het delen van accountgegevens, maar op samen kijken op één locatie.

To illustrate this example, he spoke of how a parent may share their login with their child. And when that child grows up, they will usually subscribe to Netflix, too.

Dit gaat over het delen van accountgegevens, maar wel specifiek binnen het gezin.

While Hastings didn’t directly address how he feels about non-family members sharing their credentials – such as in the case where friends or roommates may split an account – it’s clear that the company’s consumer-friendly position is more focused on getting people addicted to its content in the hopes they’ll later becoming paying customers – just like HBO wanted, too.

Delen van inloggegevens buiten het gezin kwam dus eigenlijk niet ter sprake en het lijkt me duidelijk dat Netflix dus het liefst iemand met een eigen account ziet en dat waarschijnlijk ook altijd zo heeft gezien (zij het via een omweggetje)

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 22 juli 2024 22:06]

[Ultimus XI]

Netflix zal het ook geen enkel probleem vinden dat je je account deelt binnen je gezin of huishouden, dat blijft.

Netflix vindt ook nog steeds Account sharing OK, zolang je er maar voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 22:06]

[Crysania]

ten eerste is het een heel oud artikel. ten tweede is de quote:

“We love people sharing Netflix whether they’re two people on a couch or 10 people on a couch,,” Hastings said. “That’s a positive thing, not a negative thing.”

dit betekend dat hij het goed vond als je vrienden thuis uitnodigd om samen netflix te kijken. dat is HEEL wat anders dan je account delen over 2 huishoudens.

[Wakoz]

https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

In 2017 dachten ze daar heel anders over. Het werd zelfs aangemoedigd. Tenzij je het heel graag wil interpreteren als "Love is sharing a password (in your household)".

[chocomellover]

De intentie lijkt mij toch evident, je geliefde mag best account-sharing doen, alleen weinig mensen zullen.3 vrienden hun geliefden noemen.

Ik vind de voorbeelden juist redelijk duidelijk qua intentie, met personen waarmee je samenwoont of verwacht te gaan samenwonen of samengewoond hebt (op familiale of liefdevolle relatie, dus geen studentenhuizen) daar doen ze tijdelijk niet al te moeilijk over account-sharing omdat de verwachting is dat je of gaat samenwonen of dat men een eigen account neemt.

Dat wordt zelfs letterlijk verwoord in het stukje over de kinderen.Als jij een kind hebt wat net op zichzelf gaat wonen, dan is het vanuit Netflix niet zo'n probleem, alleen als jij dat 20 jaar denkt te moeten volhouden dan ga je ver voorbij de intentie van Netflix.

[Becquerel]

Grappig, want ze moedigen het wel aan: https://twitter.com/netflix/status/840276073040371712

https://techcrunch.com/20...ays-account-sharing-is-ok

[Reactie gewijzigd door Becquerel op 22 juli 2024 22:06]

[Stufipower]

Jawel, het is heel aannemelijk dat mensen bij bedrijven goed nadenken. Ze doen echt niet zomaar iets.

[Benjamin-]

Juist, want bedrijven maken nooit fouten.

Ik vind dit een hele domme zet, waar concurrenten een steeds beter aanbod hebben voor veel minder geld, wilt Netflix zo heel erg veel mensen extra laten betalen. Want ja iedereen kan wel zeggen: "het mag niet", maar letterlijk iedereen die ik ken met Netflix, deelt deze inloggegevens, incl ikzelf.

Wij doen het met 4 huishoudens, zo hebben we Netflix, Disney+, Amazon Prime en HBO Max, dit geeft een goede denken van de meeste series en films, Netflix kost geloof ik meer dan de rest bij elkaar. Dat is een probleem. Gaan zij dit doorvoeren, dan eindigt het abo erg snel, en dan neem ik wel 1x per jaar een maandje. Ik verwacht dat veel dit gaan doen.

Nu kan je denken: "ach boeie, dat overleven ze wel', maar nu komt het probleem, mensen willen wel blijven streamen, dus gaan ze naar alternatieven kijken, en opeens groeien de concurrenten, zakt Netflix weg, en daalt hun aandeel nog meer, want die is al gehalveerd (stond lang rond de 500 met periodes boven de 650, en staat nu op 268).

Simpelweg gezegd, ze hebben een probleem bij Netflix, zij denken dat dit de oplossing is, ik denk dat dit het bloeden niet gaat stoppen, maar gaat verergeren.

[Typhone]

Ik vind dit een hele domme zet, waar concurrenten een steeds beter aanbod hebben voor veel minder geld, wilt Netflix zo heel erg veel mensen extra laten betalen. Want ja iedereen kan wel zeggen: "het mag niet", maar letterlijk iedereen die ik ken met Netflix, deelt deze inloggegevens, incl ikzelf.

Dat is ook maar tijdelijk zo natuurlijk. Die concurrenten krijgen met hetzelfde te maken en dan is de cirkel weer rond.

[Crysania]

Daarbij kijkt de concurrentie erg naar Netflix als het voorbeeld. als dit extra geld voor delen aan slaat hebben ze het zo allemaal.

[chocomellover]

Ook als het niet aanslaat, alsnog hebben ze het zo allemaal.

Je kan geen gezond business model hebben als je max 25% betalende klanten kan hebben terwijl je 100% dienstverlening moet leveren.

Account-sharing is leuk zolang en niet erg zolang het in de marge gebeurt, maar als ik hier al zie hoeveel mensen het gewoon als standaard zeggen te doen, tja dat is gewoon geen gezonde business meer.

[andreetje]

De vraag is of al die andere mensen ook een account zullen nemen, en ook het hele jaar door. Ik denk van niet. Als het account niet gedeeld kan worden, zullen veel mensen misschien enkele maanden per jaar lid zijn. Dan krijgt Netflix er flink wat administratie bij.

Netflix kan beter buiten de levenssfeer van gezinnen en families blijven. Daar verliezen ze anders veel goodwill mee.

[goosehunt]

We zullen het merken

Vergeet niet dat de mogelijkheid te delen ook gewoon een reden is om wel een abonnement te nemen. Dat twee mensen samen wel een abonnement kunnen betalen / bereid zijn te betalen. Maar dat dit niet geldt voor een heel abonnement. Of een abonnement met de extra toeslag.
Er zullen mensen afhaken.

En alleen achteraf weet je of de meeropbrengsten van de toeslag per saldo meer op leveren.

[Benjamin-]

Natuurlijk is dat zo, Disney maakt bijv nog steeds verlies. Echter de situatie is wel zo dat als Netflix klanten verliest, Disney ze erbij krijgt, moet 1 Disney eerst op een bedrag komen dat Netflix interessanter is, en daarbij heeft Netflix een kapitaal verlies, waardoor ze minder kunnen produceren, waardoor ze minder aantrekkelijk zijn.

Verder kan een partij als Disney veel makkelijker verlies draaien, want bij Disney gaat het altijd om een veel groter geheel. Disney+ op zich is niet winstgevend, maar er is heel veel merch die daardoor goed verkoopt, zoals Grogu.

[Dazzling Dwild]

"Het mag niet maar iedereen doet het, dus dan doe ik het lekker ook"
Sorry, maar dat is echt een drogredenering en gewoonweg niet juist. Er zijn genoeg mensen die hun accountgegevens niet delen buiten het eigen gezin/huishouden waaronder ikzelf.
Even googlen >> https://androidworld.nl/n...ll-netflix-account-delen/

Mensen willen altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten maar op een gegeven moment als er meer concurrentie komt verdwijnen dergelijke voordeeltjes simpelweg.

Andere streamingdiensten leunen misschien nu nog erg op hun eigen in het verleden opgebouwde content maar zodra die streamingdiensten ook meer "originals" gaan maken zal ook daar het tarief zeer waarschijnlijk omhoog gaan of er komt exclusieve content waarvoor je apart moet betalen. Ik heb Prime naast Netflix vanwege de prijs maar ik ga er vanuit dat dit niet eeuwig 2,99 gaat blijven met dure zelf gemaakte series als Rings of Power en The Periphal.
Om ons heen heeft er namelijk al een aardige prijsverhoging plaatsgevonden bij Prime. Wij zullen binnenkort waarschijnlijk ook wel aan de beurt zijn >> https://www.adformatie.nl...ment-prijs-niet-nederland

[Benjamin-]

Doe je mij nu nep citeren terwijl je de boel ook uit context trek?

Welke drogredenering? Ik stel hier een waarheid die voor veel mensen geldt, het is toch niet relevant jij die redenering goed genoeg vindt.

Die poll is dom, ze stellen de verkeerde vraag.

Gezin
Gezin logo
1) Familie 2) Familiegroep 3) Familielid 4) Gezamenlijke huisgenoten 5) Huisgezin 6) Huishouden 7) Huishouding Ouders en kinderen 9) Samenlevingsvorm 10) Vrouw en kinderen

Veel mensen delen het account binnen het gezin, dus met ouders, broers, zussen e.d. echter wanneer deze niet in hetzelfde huis wonen, mag dat al niet meer. Kijk ook even deze poll hoe kan 87% er nou tegen zijn, als zoveel mensen het netjes volgens de regels gebruiken?
Maar ook al zou het pakweg de helft zijn, dan heb je als Netflix nog steeds een dik probleem.

Ja mensen willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Mensen willen ook niet 3-4x zoveel betalen voor Netflix vergeleken met andere streaming diensten. Dan kan je zeggen dat die mensen niet moeten zeuren, maar als je aandeel instort omdat die mensen wel zeuren, tja gefeliciteerd met je overwinning op accounts sharen.

Jij wilt hier een morele discussie voeren, op mijn financiele argument, dat is vrij zinloos, zeker gezien Netflix een bedrijf is, en niet uit is op morele winsten, maar op financiele winsten.

Of Prime dat gaat doen of niet, ach dat zien we wel, maar gezien Netflix al 12 euro kost voor HD, en 16 voor 4k, is er nog flink wat ruimte om door te groeien.

[Klaus_1250]

Bedrijven kunnen net zo goed fouten maken. Sterker, het is niet ongewoon dat bedrijven ogenschijnlijk hele foute beslissingen maken. Zijn verschillende mensenlijke en organisatorische factoren voor. En soms hebben bedrijven geen goed beeld en gevoel bij de markt, ook al hebben ze daar experts voor.

Kijk eens naar de mobiele telefoonmarkt. Ericsson, Nokia, Blackberry. Stonden ooit aan de top, en nu?

[Dauthi]

Vandaar het bij bijna iedere multinational een organisatorische chaos is.

Grote bedrijven kunnen/willen simpelweg niet uitblinken in efficiency, flexibiliteit en R&D.
Dat je bij studies economie nog steeds het normatieve Keynesiaans systeem leert met normen van Friedman hoe een vrijemarkt economie zou moeten werken, doet weinig af aan het anticompetitieve gedrag dat multinationals, zeker in de tech industrie, zich toemeten.

[AlexMurphy]

Er is een pilot geweest in Zuid-Amerika voor een aantal maanden, dit idee/uitwerking is echt al jaren in de gang waarschijnlijk.

[mikesmit]

Ditzelfde bedrijf heeft ook niet door dat ze een enorme terugloop van klanten hebben door de prijs (zeker vergeleken hun directe concurrenten)

[chimnino]

Yup! De prijs/kwaliteit loopt een beetje achteruit als je het gaat vergelijken met D+, HBO en Prime. Vooral die laatste is eigenlijk te bizar voor 2,99.

[Geekomatic]

De oplossing lijkt me toch eenvoudig:
Zorg dat er per account maar vanaf 1 apparaat *tegelijk* gekeken mag worden.
Spotify doet het ook zo.
.
Hoeveel (familie) "sub accounts" Netflix per abonnement wil toestaan, is een zakelijke keuze voor ze.
Ze kunnen bv ook nog zeggen, max 2 gelijktijdige streams per abonnement,
verdeeld over meerdere personen dus.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 22:06]

[arbraxas]

Laat nou net 1 van de verkooppunten van het duurdere abbonement het aantal gelijktijdige streams zijn.

Is prima hoor, naar dan verwacht ik ook een reductie op het abbo van tenminste 75%. Aangezien ik dan 4x een abbo moet afsluiten voor hetzelfde als wat ik nu heb.

Alleen lees ik niets over een eventuele prijsdaling van het abbo.

[DLSS]

Als je niet aan ultra hd content hecht kan je volgens mij een goedkoper abbo nemen. Not sure though 🤔, het is al zo lang geleden dat ik me er in heb verdiept.

We hebben hier inmiddels 5 abonnementen op streamingdiensten. Ik den dat ik er maar eens 3 op ga zeggen…

[mikesmit]

Ik had hetzelfde wat jij hebt. Heb alles op 1 na opgezegd en spaar nu de series en films die ik wil kijken op in JustWatch. Als ik genoeg bij een andere dienst heb opgespaard gaat het maand abbo weer in voor een maand en zeg ik de vorige op.

Zo heb je altijd wat te kijken met de kosten van maar 1 dienst

[DLSS]

Haha dat is precies wat ik van plan ben om te gaan doen.

Ik heb nog nooit van JustWatch gehoord trouwens, is dat fijn?

[mikesmit]

Is een prima gratis dienst. Doet wat je er van verwacht

[Rannasha]

De oplossing lijkt me toch eenvoudig:
Zorg dat er per account maar vanaf 1 apparaat *tegelijk* gekeken mag worden.
Spotify doet het ook zo.

Dat is al zo. Er zijn Netflix abonnementen voor 1, 2 en 4 gelijktijdige streams.

Maar Netflix wil dat mensen met een abonnement voor 2 of 4 streams deze binnen hetzelfde huishouden afspelen. Dus de kinderen kijken een tekenfilm op de tablet, terwijl de ouders op de TV een serie kijken. Dat soort zaken.

De realiteit is echter dat er veel mensen zijn die samen met mensen uit een ander huishouden een abonnement nemen dat meerdere streams toe laat om zo minder te betalen dan als iedereen een eigen abonnement zou hebben.

Een bijkomende complicatie is dat de verschillende abonnementen ook verschillende beeldkwaliteit bieden. Enkel het duurste abonnement, voor 4 gelijktijdige streams, biedt 4K video. Het goedkoopste heeft niet eens 1080p.

[Geekomatic]

Ah zo, dank voor de toelichting.

[chocomellover]

[...]
De realiteit is echter dat er veel mensen zijn die samen met mensen uit een ander huishouden een abonnement nemen dat meerdere streams toe laat om zo minder te betalen dan als iedereen een eigen abonnement zou hebben.

Waarmee die mensen in principe net zo goed kunnen downloaden, want ze overtreden alsnog de voorwaarden en zijn dus alsnog niet legaal bezig.

[Crysania]

Spotify heeft daarbij wel weer een family account waar je 5 accounts onder 1 abbo kan hangen en dus 15 euro betaald voor 5 accounts ipv 10 voor 1..

zo delen wij ons spotify family account ook. Mijn vrouw en ik ieder een account en vriend+partner ook.

[gimbal]

Dat weten ze wel degelijk aangezien iedere keer als er een nieuw apparaat gebruikt wordt dan krijg ik daar een waarschuwingsemail van. Apparaat omschrijving en ook de ruwe locatie waar het gebruikt is.

Maar daar kunnen ze verder niets mee. Het bewijst niets, alleen dat het account is gebruikt. Maar niet door wie, in welke omstandigheden, wie er nog meer in de kamer aanwezig waren... Het enige waar ze mee zouden kunnen slaan is het gebruik van een VPN eigenlijk.

[Alvin1555]

Volgens mij heb ik geen vast IP adres bij mijn provider, dat wordt elke maand een discussie

[biteMark]

En wat te denken van mensen met een vakantiehuis? Omdat je daar eens in de zoveel tijd zit mag je ineens meer gaan betalen aan meneertje Netflix? Ik dacht het mooi niet, dan zeg ik het uit puur principe wel op!

[Cergorach]

Jij bent dan ook niet de reden waarom Netflix iets dergelijks wil invoeren, de reden dat Netflix dit wil invoeren is de legioenen mensen die van de situatie misbruik maken (en de gebruikersovereenkomst overtreden). Dat maatregelen hier tegen andere mensen gaat raken is naar, maar niet anders dan regels die zijn ingesteld in ons dagelijks leven omdat sommige mensen niet 'normaal' kunnen doen...

Dat we een slot op de voordeur hebben in Nederland is niet om bv. beren of wolven buiten te houden, maar omdat anderen niet hun handen thuis kunnen houden...

[chocomellover]

Ik schat in dat de meeste goedwillende mensen hier helemaal niets van gaan merken.

Ik verwacht dat Netflix zich in 1e instantie gaat richten op de groot-verbruikers van meerdere gelijktijdige streams op meerdere adressen.

Ook al ben je een gescheiden ouder waarvan je kinderen gebruik kunnen maken van jouw Netflix, dan zal het alsnog geen giga-probleem zijn, aangezien je kinderen overdag kijken en jij 's avonds oftewel zo goed als geen gelijktijdig gebruik.

Kijk, een in de marge percentage van account-sharing zal je altijd hebben en voor allerlei (goede en slechte) redenen, dat zit gewoon in je businessmodel ingecalculeerd.
Alleen als 100% het gaat doen dan gaat je businessmodel krom en dan moet je de ernstigste overtreders tegengaan, ik vermoed niet dat men maar direct op iedereen gaat jagen.

[kiang]

Same: ik neem mn Mi Box mee op vakantie, werkt geweldig makkelijk zo

[sebastienbo]

Ik neem men google tv dongle ook altijd mee op vakantie en kan me inbeelden dat apple tv gebruikers hetzelfde doen.

[Dom]

Dat kan dan inderdaad twee kanten op gaan, of je kunt een chromecast niet buitenshuis gebruiken, of je kan andere huishoudens gewoon aan je account koppelen en heeft de maatregel geen nut.

Daarbij heb je dan ook nog de vraag hoeveel gekoppelde apparaten mogelijk zijn, wij gebruiken er bijvoorbeeld meerdere verdeeld door het huis, zou ik dan een deel niet meer kunnen gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Dom op 22 juli 2024 22:06]

[HSG]

Inderdaad. Alsof ik buiten huis het op mijn laptop geen Netflix mag kijken.

[bzuidgeest]

En wat als ik mijn account bij een vriendin thuis en bij mij gebruik? Twee vaste adressen hebben is niet zo moeilijk. Dit gaat gewoon niet werken.

[hound]

Ik heb 2 kinderen uit een vorige relatie. Ze kijken dus Netflix bij mij en bij hun moeder. Ik heb daarvoor al het duurste abbo afgesloten (4 gelijktijdige streams), moet ik dan nu ook extra dokken nog?

[bzuidgeest]

Zoals het bericht is: ja. daarom vind ik het ook onzin. Er zijn te veel situaties als de jouwe.

[sebastienbo]

Dat is ook direct wat ik in onze familie herkende, oma en opa gebruiken de netflix account voor de kinderen als ze op bezoek zijn.

[pjdijkema]

Niet als je kinderen kijken op een mobiel apparaat en dit evt streamen naar een chromecast

[willieverhoef]

Maar kinderen horen bij dit gezin, dus hebben er recht op. En mogen dus ook gewoon op een tv kijken. En niet de mobiel wel, de Samsung niet de Apple tv niet maar de Android tv uit China wel

[Jurdefur]

Als je gewoon netjes voor je Tesla of Ferrari betaald heb je er recht op ja.

[Polydeukes]

Hij bedoelt recht omdat er voor ze betaald is.

[rko4u]

Maar dat is er dus niet. Je wordt geacht per huishouden te betalen. Dat is precies waarom ze dit willen gaan doen.

[Becquerel]

Hij betaald er voor

[guysp]

Niet als je kinderen minimaal 1 keer per twee weken bij jou thuis zijn.

[rko4u]

Volgens de regels voert u twee huishoudens en moet u dus, net als hun moeder een eigen abonnement afsluiten

[hound]

Ik heb een eigen abbo (zeg maar die ik al had voordat de relatie beeindigd werd) en de kinderen hebben daarop hun eigen profiel (waar je de naam aanklikt als je Netflix opstart). Zij hebben deze dus behouden, moeder heeft een nieuwe Netflix afgesloten.
Het kan toch niet zo zijn dat ze dan als ze bij mij zijn gebruik moeten maken van "mijn" account en als ze bij hun moeder zijn van "haar" account.

Ik betaal gewoon netjes en zit onder de limiet, deel het niet illegaal dus naar mijn idee val ik niet onder de doelgroep van "extra aandacht" (de accountdelers met vrienden en whatever) maar zoals het beschreven is lijkt het wel alsof ik mij toch moet verantwoorden.

En kom niet aan "ja maar anderen delen dus jij moet maar iets gaan bewijzen/aantonen........" daar heb ik als klant natuurlijk geen reet mee te maken.

[kiang]

Ja, want Netflix is een ultra-Amerika-minded bedrijf, met dus een ultra-conservatief Amerikaans wereldbeeld en dus:

• houden ze enkel rekening met klassieke gezinnen
• houden ze geen rekeningen met vieze enge communistische dingen zoals meer dan 14 dagen vakantie per jaar
• hebben ze absoluut schijt aan EU wetgeving

Ik neem mijn mi box mee op vakantie, en zal door deze regels dus geblacklist worden. als dat zo is is dit de druppel waardoor ik Netflix zal opzeggen.

[PvdVen777]

Dat ligt er misschien aan hoeveel 'vriendinnen' je hebt

Maar zonder gekheid, je account koppelen aan een IP adres wat ,voor volgens mij de meesten, niet (100%) statisch is lijkt me echt een onwerkbare oplossing.
Stel dat je VPN gebruikt dan ben je continu de klos. Dat laatste heb ik een aantal jaren geleden ook aan mijn creditcard maatschappij uit moeten leggen die elke transactie verdacht vonden op zeker moment.

[bzuidgeest]

1 vriendin is al genoeg onder dit pruts-idee. Om over VPN inderdaad maar niet te spreken.

Dan moet je zoals sommige suggereren het apparaat zelf gaan registreren. Ik denk dat ze alleen maar klant verlies gaan zien.

[gastenboek]

Volgens mij gaan ze vsn IP naar locatie, en pinnen ze daarop vast, dan zou een vast IP niet noodzakelijk zijn, maar moeten ze wel een marge nemen waardoor delen binnen bv de buurt nog wel zou kunnen. Anders heb je idd een probleem met niet-vaste IP.

Dan is er dus ook nog wel de vastpinning op je TV 'ID', maar daar zal toch ook rekening gehouden moeten worden met meerdere in een huishouden.

Zo denk ik dat delen tussen 2 gezinnen die bij elkaar in de buurt wonen nog wel zal gaan. Wat als eerste aangepakt wordt is het massaal delen, via fora enzo. Denk ik (hoop ik . Door het vaag te houden schrikken ze bovendien dusdanig af dat ook veel 'intieme' delers preventief zullen switchen..

[ramdejong74]

Ze hebben het toch over een combinatie van ip adres en apparaat-ID?

[CompFrans]

Volgens mij hoeft het niet zo moeilijk te zijn. Als je vanaf meerdere locaties regelmatig tegelijkertijd kijkt dan is het duidelijk dat het niet dezelfde kijkers zijn. Dan zou Netflix (ik zeg niet dat ze het zo gaan doen ...) dan zouden ze kunnen kijken naar hoeveel tegelijk kijkende kijkers je abonnement heeft. Als ze dat prijsverschil gelijk maken aan wat ze nu extra gaan regelen, dan is het opgelost.
Ik zat eigenlijk eerder anders te denken: hiermee zegt Netflix dat het prima is om in bijv. je familie een basisabonnement te hebben: elk familielid betaalt dan alleen voor zijn aansluiting. Dan heb je het misschien niet op vakantie maar is dat voor de meeste mensen voor de rest van het jaar wel geschikt...

[bzuidgeest]

Sorry maar in essentie zeggen ze dat je niet op twee lokaties mag wonen en bij scheidingen en vriendinnen etc wonen er toch mensen op meerdere locaties (kinderen in geval scheiding die abbo pappa gebruiken bv)

Wat jij denkt of vind maakt weinig uit voor wat netflix in de praktijk wil doen. En het vloekt met EU regels.

[chocomellover]

Wat Netflix denk ik bedoelt (en wat niet vloekt met de EU regels) is gewoon tegelijkertijd op 2 adressen kijken. Dat lijkt me idd aanwijsbaar problematisch.

Alleen zolang jij maar 1 gelijktijdig adres hebt waarop gekeken wordt dan moet het niet boeiend zijn dat je elke dag van de week bij iemand anders op de bank neerploft om daar van jouw Netflix account gebruik te maken.

ALs ik de intentie goed interpreteer dan ontstaat er ook niet direct een probleem met gescheiden ouders en kinderen etc. Tenminste ik stel me dan voor dat de kinderen overdag kijken en de ouder van wie het abbo is 's avonds. Oftewel maar 1 gelijktijdig adres. Er komt pas een conflict als je ex op jouw Netflix account gaat zitten kijken waardoor er 's avonds van 2 adressen tegelijkertijd gekeken wordt.

[OruBLMsFrl]

Ja, een paar weken op een legerbasis, of near shore platform, klussen aan een tweede huis in ander eu land, een paar weken mantelzorg voor familie ver weg, dat moet je dus allemaal extra aan Netflix betalen, want het thuisfront thuis, en iemand die 2 weken van huis durft te blijven, dat is een grof schandaal en moet duurbetaalde gevolgen hebben |

[chocomellover]

Gelukkig benoem je wel 90% van de reguliere gebruikers in je betoog en heb je het absoluut niet over de extreme uitzonderingen...
Wat denk je van de mensen die op het ISS werken?

Maar ook voor die extreme uitzonderingen zie ik nog wel mogelijkheden hoor, Netflix kan gewoon een pre-paid kaartje introduceren zodat je voor 5 of 10 euro gewoon een maand een 2e stream uit huis kan hebben.
Dat moet alleen dan niet een abbo-vorm worden (wat iedereen vergeet) maar puur prepaid en dan is het gewoon een tientje extra voor wat extra luxe op je legerbasis.

[OruBLMsFrl]

Haha, extra luxe op de legerbasis.... en jij zou ze gerust nog extra laten betalen ook van een toch al mager salaris.... zeker honderdduizenden mensen in alleen al Nederland zijn bij deze bestempeld tot extreme uitzondering, want uitwonende studenten in het weekend thuis, foei foei, meer betalen... bepaalde belastingdienst medewerkers zouden hier trots van het hokjesdenken worden en Netflix marketeers krijgen er vast rode wangetjes van.

Gelukkig hebben we hier wetten om zulke drogredeneringen niet de boventoon te laten voeren, en die Amerikaanse uitmelkers als ze zelf vier streams aanbieden, ook gewoon vier streams laten leveren, zonder zich in de samenstelling en geografie van Europese huishoudens te bemoeien.

[bzuidgeest]

Ik noem nergens gelijktijdigheid en netflix ook niet.

Dan nog, met een family abbo mag ik meerder gebruikers hebben. Die kunnen over verschillende adresssen gebruik maken (mobiel) en toch bij mijn gezin horen. Dus gelijktijdigheid lijkt mij ook al niet erg handig.

[rko4u]

De kinderen behoren tot twee huishoudens in dit geval. Dus het abonnement van papa geldt alleen wanneer ze bij papa zijn. En mama dient een eigen abonnement af te sluiten.

[bzuidgeest]

Misschien heeft mamma dat wel, maar de kinderen hebben hun mobiele aparaat met hun voorkeursinstellingen bij zich. Dus buiten dat mama haar eigen abbo dient te hebben, zie ik geen reden om de kinderen er twee te laten gebruiken naar gelang adres, dat is gewoon consument pesten en dubbel vangen.

[rko4u]

Volgens nu.nl vallen mobiele apparaten buiten de controle, dus ik denk dan dat uw probleem niet bestaat.

[BulMi]

En wat als ik mijn account bij een vriendin thuis en bij mij gebruik? Twee vaste adressen hebben is niet zo moeilijk. Dit gaat gewoon niet werken.

Lijkt me een makkelijke controle, dan zal er dus niet tegelijk van de twee tv’s naar content gekeken worden.

[bzuidgeest]

Niet zo makkelijk, zij kijkt a op de tv ik B op de laptop. We willen niet altijd hetzelfde zien.

Wat met kinderen van gescheiden ouders, moeten die een dubbel abbo hebben? Dan word er twee keer voor ze betaald.

Wat met seizoensarbeiders, soldaten die worden uitgezonden en andere mensen met beroepen die hen door het jaar meerdere adressen geven.

Als dit soort oplossingen werkte dan had iedere streamer ze al geimplementeerd. Het werkt gewoon niet zo eenvoudig.

[trisje]

in theorie gebruik je jouw account dan bij een andere familie, ik neem aan dat jou vriendin zonder jouw aanwezigheid ook kijkt. en jij vervolgens thuis ook misschien op de zelfde tijd stip. Dan zou dat dus betekenen dat ze dat zien als delen en terecht ook volgens mijn mening.

[trisje]

ik dacht dat we hier een wat vriendelijke discusie zouden willen voeren. maar sommige willen het toch graag op de man spelen en me laat uitzuigen ???
De europese regels zeggen inderdaad dat je abonnement mee reist en Netflix heeft ook zelf aan gegeven dat mobielen apparaten niet worden mee gerekend en je dus overal waar je bent netflix kan kijken op je eigen apparaten. echter er is een verschil tussen mee nemen en je Netflix account delen met een nadere persoon. Als jij thuis zit en naar netflix zit te kijken en de mee lifter dat dan ook doet op hun eigen TV dan is het toch echt duidelijk dat je mee lift op een andere account en Netflix dus terecht ingrijpt en heel schappeijk 3 euro extra vraagt voor het delen van je account. In therorie kan het natuurlijk zo zijn dat je in heel enkele gevallen toch de zelfde persoon bent die in twee huizen woont.
hier is een link hoe Netflix het zelf verwoord in Argentinie. Ze hebben het over een extra huishouden toevoegen aan je account.
https://about.netflix.com/en/news/update-to-paid-sharing

[Reactie gewijzigd door trisje op 22 juli 2024 22:06]

[bzuidgeest]

Uitzuigen is geen belediging van persoon, het is een omschrijving van hoe je, volgens jou gedachtetrein word behandeld. Mensen die vreemd genoeg bedrijven steunen in een opzet die nadelig is voor henzelf en hun consumentenrechten. Je moet niet vragen bij dit soort regels wat gebeurt er voor illegale delers van abbo's, je moet vragen wat voor gevolgen heeft dit voor de eerlijke consument die hier mee te maken krijgt.

Als ik op mijn eigen tablet of laptop bij mijn vriendin neflix kijk en zij kijkt met haar abbo op haar tv dan moet ik dus volgens jou terecht extra betalen? Gewoon omdat we niet allebei altijd hetzelfde willen zien?
Dus als pappa voor zijn kinderen een neflix abbo koopt maar hij is gescheiden dus de kinderen gebruiken dat ook bij moeders, dan moet pappa maar bijlappen (of omgekeerd moeders).

Ik denk dat wat jij theoretisch noemt in de praktijk heel veel voorkomt.

Tuurlijk delen mensen buiten de regels abbo's en ja daar mogen ze wat aan doen. Maar dat baseren op locatie is gewoon dom en oneerlijk.


Het is niet anders dan met restrictie op blu-ray 4K bijvoorbeeld. Wie heeft daar last van? De eerlijke consument. De piraten worden door de beveiliing niet tegen gehouden.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 22:06]

[trisje]

Ik persoonlijk vind het een niet waardige uiting naar een andere toe. Je doet als of ik me laat gebruiken, Het enige wat ik doe is eerlijk betalen voor een dienst die ik regelmatig gebruik. Ik kan er namelijk ook voor kiezen hun dienst niet af te nemen, als ik van mening zou zijn te veel te betalen en hun voorwaarde mij niet aanstaan.

Als ik op mijn eigen tablet of laptop bij mijn vriendin neflix kijk en zij kijkt met haar abbo op haar tv dan Moet ik dus volgens jou terecht extra betalen? Gewoon omdat we niet allebei altijd hetzelfde willen zien?
Dus als pappa voor zijn kinderen een neflix abbo koopt maar hij is gescheiden dus de kinderen gebruiken dat ook bij moeders, dan moet pappa maar bijlappen (of omgekeerd moeders).

Als jij op een mobiel device bij een ander Netflix kijkt is er volgens de regels van netflix geen enkel probleem. dat heb ik ook zelf aangegeven, Dus ik begrijp niet dat je dit voorbeeld aanhaalt.

In het tweede geval is het inderdaad niet mogelijk Papa kan niet voor een ander die ergens anders woont en bij zijn eigen thuis een abonnemnt delen met het excuus ja voor me kinderen is. Als de kinderen alleen op tablets, mobiel en laptops kijken kan dit zonder problemen overigens.
Wat ik theroretisch noem, komt zelde voor, het meredeel deeld hun account met zus, broer een vriend en ouders.Wat jij in je laatste bericht noemt en overigens afwijkt van je eerste bericht is volgens Netflix geen probleem.

[bzuidgeest]

Als jij op een mobiel device bij een ander Netflix kijkt is er volgens de regels van netflix geen enkel probleem. dat heb ik ook zelf aangegeven, Dus ik begrijp niet dat je dit voorbeeld aanhaalt.

Volgens de nieuwe regels is er dus wel een probleem, want dat mobiele aparaat gaat naar buiten via de lokale wifi en lijkt dus op basis van IP op een ander adres te zijn en dat word ingeperkt.

Netflix is in hun berichtgeving de verontwaardiging aan het indammen. In de praktijk gaan ze gewoon veel onterechte verhogingen uitdelen.

En puntje bij paaltje. Hoe terecht jij het ook vind. Het EU consumenten recht zegt dat ze het niet op die manier mogen aanpakken.

Jij blijft ook van de illegale situatie uitgaan. Zoals ik al aangaf moet je kijken naar de problemen voor legaal gebruikers. En die zijn er ook.

[trisje]

Laten we voorop stellen dat het niet mijn regels zijn die Netflix vanaf 2023 opsteld.
Ik zie ook niet helemaal wat je nu eigenlijk het probleem ziet ? Elk mobiel apparaat die je buitenhuis gebruikt is er geen probleem aldus Netflix, het moge duidelijk zijn dat mobiele apparaten van een andere netwerk gebruik kunnen maken als ze buitenhuis worden gebruikt of mobiel netwerk.
Dat de consementenbond zegt het kan niet hoeft overigens niet te betekenen dat ze ook daadwereklijk in alles gelijk hebben. Al snap ik natuurlijk dat je dat wel vindt.

[bzuidgeest]

Als je de regels steunt, zijn het zo goed als jou regels. Als je iets steunt draag je mede verantwoordelijkheid daarvoor. Zonder steun is de regelmaker namelijk nergens.

Net als wat jij zegt over de consumentenbond, kun je ook toepassen op Netflix. In het algemeen zijn dit soort barrières alleen maar lastig voor de eerlijke consument. Met mobiel zullen ze waarschijnlijk 4g/5g bedoelen. Echter wat als ik op een laptop gebruik op een vaste connectie of wifi. Nog steeds mijn abbo en mijn apparaat en mijn kijken. Denk je werkelijk dat ze dit allemaal netjes kunnen gaan onderscheiden? Noem mij 1 methode die niet kan falen op dat gebied. Die zijn er gewoon niet.

[trisje]

Wacht even, ik aanvaart de regels, want ik heb nog steeds een abonnement, jij hebt ook een abonnment op Netflix en geeft daarbij geef je aan dat je de regels ook aanvaart. Dat is overigens iets ander dan de regels steunen en medeverantwoordelijkheid hebt.Ik ziet niet hoe ik medeverantwoordelijk zou zijn voor de regels van Netflix. Ik heb geen enkel invloed op de regels gehad. Dat ze waarschijnlijk 4g bedoelen is een aannamen van je. Wat onwaarschijnlijk is, toegang tot wifi heb je bijna overal waar je bent. overigens ben ik het met je eens dat als ze werkelijk bedoelen op je mobiel aparaat op 1 ip adres thuis en nergens anders dat dat dan een probleem zou geven voor velen, maar lijkt het hier toch duidelijk niet het geval te zijn.

[bzuidgeest]

Als ze dit doorvoeren as-is dan heb ik niet lang een abbo meer.

[hermensb]

Dus netflix gaat nu ook bepalen op welk medium ik zijn diensten mag bekijken. Het delen van een account was vanzelfsprekend een onderdeel meegenomen in het verdienmodel.

Het is gewoon kwestie hoe kan ik meer geld verdienen. "Goedkopere" accounts met reclames, extra geld vragen voor reden x en/of ter compensatie van de terugloop/stagneren van de aantal nieuwe accounts. Ik vind het nogal naief om te denken dat het gaat om een eerlijk beleid. Terzijde, het huidig tarief is al redelijk duur as is.

En daarnaast bestaat er ook nog zoiets als privacy.

Op het moment dat netflix dit soort praktijken gaan introduceren is voor mij het moment dat het account ophef.

[Reactie gewijzigd door hermensb op 22 juli 2024 22:06]

[Fireshade]

Volgens de nieuwe regels is er dus wel een probleem, want dat mobiele aparaat gaat naar buiten via de lokale wifi en lijkt dus op basis van IP op een ander adres te zijn en dat word ingeperkt.

Netflix gebruikt naast IP-adressen ook het apparaat-ID. Daardoor kan het bepalen of een apparaat waar op gekeken wordt, mobiel is of vast. Tenminste, dat is het uitgangspunt.

En puntje bij paaltje. Hoe terecht jij het ook vind. Het EU consumenten recht zegt dat ze het niet op die manier mogen aanpakken.

Uit het artikel:
"De Consumentenbond deelt op zijn socialemediakanalen dat Netflix geen toeslag mag vragen wanneer je de Netflix-app buiten de deur gebruikt. "Volgens de Europese regels reizen abonnementen van streamingdiensten gewoon met je mee." Dit zou van toepassing zijn 'zolang je hoofdadres maar in Nederland is'. De Consumentenbond verwijst hiermee naar de Europese regels om waar dan ook toegang te behouden tot dezelfde content."
In mijn optiek houdt Netflix zich daar nog steeds aan met hun nieuwe regels doordat je op mobiele apparaten "buiten de deur" nog steeds via je abbo kan kijken met één vast hoofdadres.

[bzuidgeest]

We gaan het merken. Android aparaten zijn er in de vorm mobiel en vast (chromecast). mijn abbo gebruiken op een chromecast op twee adressen moet mogen. Dus hoe dat aparaat-id gedachte gaat werken is mij een raadsel.
Persoonlijk denk ik dat na mijn abbo te hebben betaald, Netflix niks te zeggen heeft over welke adressen ik het gebruik (er vanuit gegaan dat ik het gebruik)

[rko4u]

Er wordt hier gewoon uitgelegd wat de regels zijn twee huishoudens, twee abonnementen. Maar dat blijkt lastig voor u te accepteren.

[bzuidgeest]

Ik denk niet alleen voor mij als ik het zo lees.

Ik ben niet tegen twee huishoudens twee abbo's ik ben tegen dat ze adres gaan gebruiken om huishouden te bepalen. Ik leef niet op 1 locatie en ik kan mijn aparaten op meerdere adressen gebruiken. Dat is legaal en mag volgens de EU wetgeving. Het enige dat niet mag is het abbo met andere families delen. En daar heb ik het niet over.

Jij wil bijvoorbeeld dat kinderen van gescheiden ouders op beide adressen een ander abbo aanmelden, want dat moet onder de nieuwe regels. Dat is belachelijk. Het betekend ook dat er voor die kinderen twee keer betaald zou worden. 1 keer door pappa en 1 keer door mamma. Dat is van den zotte.

Dan zijn er nog mensen met seizoenarbeid. Dit zitten een half jaar op het ene en dan het andere adres. Die moeten ook niet extra belast worden.

[RobertMe]

Kunnen ze überhaupt niet veel beter controleren of in twee weken tijd in hetzelfde tijdslot (op TVs?) gebruik wordt gemaakt van hetzelfde account op verschillende adressen?

Als je op vakantie gaat maakt het dan niet uit omdat er op het thuisadres niet gekeken wordt. En als het een situatie is met "ouders gaan op vakantie en kinderen blijven thuis" zit ook nog die twee weken controle er op. Dus is de kans alsnog klein dat iemand hier tegenaan loopt. (Want dan zou er én nog op het thuisadres en vakantieadres gekeken moeten worden, én het moet om een SmartTV / settopbox app gaan én dat over een periode van langer dan twee weken).

[Mantaray]

Helaas werkt dat niet in mijn geval.

Eerder dit jaar zat ik 2x 6 weken in Korea.
Zeker in het quarantaine hotel was het handig om Netflix te gebruiken...

Netflix moeten gewoon analyseren hoeveel tegelijkertijd gekeken word en of dit wel realistisch gebruik voor een familie is.
Daar zou het ook om moeten gaan...

[Reactie gewijzigd door Mantaray op 22 juli 2024 22:06]

[arbraxas]

Ze verkopen gewoon een abbo met 4 gelijktijdige streams. Dus 4x een stream lijkt me dan volledig realistisch.
En wat is een "realistisch" gezin? Gaat altijd mensen krijgen die buiten de boot oor vallen. Kijk naar je eigen voorbeeld. Moeten we rekening gaan houden met die enkeling in een Koreaans quarantaine hotel?

Netflix moet stoppen met zeiken en gewoon leveren wat ze verkopen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 22:06]

[RobertMe]

Netflix moet stoppen met zeiken en gewoon leveren wat ze verkopen.

Ze leveren toch wat ze verkopen? In de voorwaarden staat dat het account delen buiten het gezin niet mag. Maar binnen het gezin kunnen met een Premium abo (4 streams) wel de ouders iets op TV kijken en tot 3 kids apart iets anders kijken op TV/tablet/mobiel.

[arbraxas]

Zo ben ik nooit het abbo aangegaan. Gewoon 4 gelijktijdige streams.
Sterker nog, account sharing is ok. Ceo van Netflix zelf.

Maar goed, zo graaft Netflix zijn eigen graf. Tijd voor opzeggen en mijn eigen oplossing.

[chocomellover]

Zo ben ik nooit het abbo aangegaan. Gewoon 4 gelijktijdige streams.

Leuk maar ik heb geen idee met wie jij dan een abbo bent aangegaan, Netflix heeft het altijd enkel zo aangeboden.

Maar goed, zo graaft Netflix zijn eigen graf. Tijd voor opzeggen en mijn eigen oplossing.

Tja, of het ene nou niet volgens de voorwaarden doet, of het andere illegaal. Het verschil is uiteraard maar miniem.

[Mantaray]

Inderdaad, maar dat bedoel ik ook niet.

Een manier om dit makkelijk op te lossen:
4 Streams gewoon maximaal te gebruiken in overeenstemming met het abonnement.
Gebruik analyseren en korting geven als iemand minder gebruikt (met een maximum % natuurlijk).

Hierdoor zullen mensen toch even nadenken om zomaar accounts te gaan sharen.
Natuurlijk zal Netflix dit niet gaan doen, want het gaat hun om direct meer geld te krijgen.

[Mathijs22]

Netflix moet stoppen met zeiken en gewoon leveren wat ze verkopen.

Je opmerking doet vermoeden dat je niet goed hebt gelezen toen je een account nam. De voorwaarden zijn zeer duidelijk en tot nu toe geheel legaal gebleken. Je mag delen met familieleden die op hetzelfde adres wonen.

Jij mag je contract wel anders interpreteren, dat staat je vrij. Ik denk niet dat Netflix zich iets zal aantrekken van jouw persoonlijke interpretatie.

[trisje]

Ik neem aan als je 6 weken in een hotel zit je op een mobiel apparaat kijkt (laptop of mobiel), Netflix zegt zelf mobillen apparaten hierbij niet mee te tellen. Het gaat hier om TV's en andere streaming devices zoals een Apple TV. In theorie kunnen ze ook zien dat je het zelfde device naar een andere locatie neemt. dat zou ook kunnen beteken dat ze dat zien als zelfde huishouden. Zelf op een vaste aansluiting kan het IP adres regelmatig veranderen.Ik denk dat de echte delers extra gaan betalen en de mensen die af en toe zelf ergens anders zijn en willen kijken hier geen problemen van zullen onder vinden.

[Mantaray]

Laat ik nou net een Apple TV meegenomen hebben naar Korea...
En voor kortere tripjes neem ik een Chromecast mee

Dus ik heb meer apparaten dan dat ik ooit 'sessies' heb.
TV's thuis, computers, wifi speakers...
En de vrouw wil toch ook wat kijken als ik weg ben.

[chocomellover]

En de vrouw wil toch ook wat kijken als ik weg ben.

Daar voorzie ik wel een probleem in. Hoe je het ook wendt of keert dat gaat gigantisch dicht tegen ongewenste account-sharing aanzitten. (Alhoewel je alsnog vanwege tijdsverschil alsnog weinig tot geen gelijktijdige streams kan hebben, maar dat is een detail)

Maar aan de andere kant, zie ik hier ook weer een complete nieuwe markt liggen. Gewoon maandkaarten kunnen kopen oid zodat je voor 5 euro 1 maand vanuit Korea kan account-sharen.
Een compleet doorlopend abbo afsluiten dat is een moeite.
Maar als je gewoon een zelf-stoppend iets / pre-paid kaartje kan kopen als bijlage bij een abbo. Dan kost het je 10 euro extra voor die 6 weken, dat lijkt me toch geen probleem. (zolang er dus maar niets doorlopends etc aan vast zit)

Met zo'n model ondervang je alle business reizigers etc

[chocomellover]

Netflix moeten gewoon analyseren hoeveel tegelijkertijd gekeken word en of dit wel realistisch gebruik voor een familie is.
Daar zou het ook om moeten gaan...

En ik denk dat het in de praktijk ook simpelweg daarom gaat. Alleen de communicatie is een beetje rot (of het artikel van tweakers)

[Myquandro]

Dat werkt ook niet altijd. Zo gebeurt het ook met regelmaat dat een deel van het gezin wel op reis gaat en een deel thuisblijft. Bijvoorbeeld gezinnen met oudere kinderen waar de kinderen van volwassen leeftijd nog thuis wonen, en de ouders samen (dus zonder kinderen) op vakantie gaan en andersom. Of de situatie dat één van de twee partners op zakenreis gaat en de ander thuis blijft.

[chocomellover]

Tja, ik zie het probleem niet echt...

Dit lijkt me een extreem tijdelijke situatie (of je moet je kinderen tot je dood bij je laten inwonen) en het ergste is dat dan 1 van de 2 partijen voor de duur van de vakantie geen Netflix kan kijken.

En voor zakenreizen denk ik dat ze makkelijk een soort pre-paid iets kunnen uitbrengen zodat je gewoon voor 1 maand "dubbel/extra" betaald, maar praktisch is dat gewoon 10 euro extra op het zakenreis budget.
Het enige is dat het geen doorlopend abbo moet zijn (wat mensen vergeten stop te zetten etc)

[Atilim]

Niet echt een nuance.
Hoe en wat is niet echt iets wat Netflix direct aangaat.

[chemokar]

Dan nog mag het niet. Als ik 5 weken naar Frankrijk ga en daar een Apple TV gebruik dan mogen ze daar geen kosten voor in rekening brengen.

[comecme]

Volgens welke wet mogen ze dat niet dan?

[BulMi]

Grappig dat iedereen al naar situaties zit te zoeken waarom Netflix het fout zal gaan doen… Het is niet zo dat Netflix het hele algoritme bekend heeft gemaakt.
Als jij bijv 5 weken in Frankrijk op vakantie gaat en op een Apple TV kijkt zal dat betekenen dat in die 5 weken jij niet in Nederland kijkt. Ga er vanuit dat ze zulke dingen meenemen in het algoritme.

[kodak]

Netflix kan niet zomaar rechten van klanten beperken door te eisen dat een abonnement alleen voor een vaste locatie is.

Netflix verkoopt geen abonnementen die alleen geschikt zijn voor vaste verbindingen. Eerder maken ze het zo makkelijk mogelijk om die abonnementen flexibel te kunnen gebruiken. Daar lijken ze nu extra aan te willen verdienen, dat is niet zomaar redelijk.

[crazyboy01]

Maar als je kijkt naar "wat voor" abonnementen Netflix verkoopt: ze zijn misschien niet bedoeld voor een vaste locatie, maar wel voor één huishouden. Het lijkt er dus niet op dat ze extra geld willen verdienen aan het portable kijken, maar gewoon aan de daadwerkelijke delers. Er is echt een enorm deel van de gebruikers die met meer dan een gezin kijkt, maar dus maar voor één betaald. Dan zullen er een paar klanten wegvallen, maar ook mensen zijn die, zoals de bedoeling is, zelf een account nemen. En ik begrijp dat een bedrijf dat liever ziet, er zal vast veel over zijn nagedacht.

Zelf geloof ik overigens ook niet in een opsporingssysteem anno 2022 op basis van locaties, hoor. We hebben niet meer 1 vaste desktop en 1 vaste televisie waar we content consumeren. En zelfs met alle afvangertjes zullen er situaties ontstaan waardoor je bij legitiem gebruik toch beperkt zal worden.

[kodak]

De regels stellen alleen allang niet meer dat bedrijven voor een huishouden hoe dan ook uit kunnen gaan van een vaste locatie voor gebruik. Dat ze als bedrijf dan eerst kiezen om abonnementen overal te kunnen gebruiken, om daarna extra geld te gaan eisen voor sommige kenmerken van mobiel gebruik klinkt eerder dat er of heel slecht door Netflix over na gedacht is, of dat ze opzettelijk eerst de voordelen willen van mobiel gebruik en daarna nog eens de voordelen om daar selectief een nieuw verdienmodel van te maken.

Op zich is er niets mis mee om eisen te stellen aan gebruik, zoals door personen die niet tot een huishouden behoren. Maar dan zullen ze toch wat anders moeten verzinnen om dat te controleren, of bij de prijs moeten incalculeren dat accounts niet gebruikt worden zoals is afgesproken.

[crazyboy01]

Ik snap wat je bedoelt, toch zie ik het niet zo dat ze hier proberen een verdienmodel te maken van mobiel gebruik. Dit gaat over vrij duidelijke patronen van gedeelde accounts, voornamelijk wanneer een vast apparaat zoals een televisie of een apparaat dat wordt aangesloten op een televisie wekenlang op een ander adres aan het kijken is. Natuurlijk kan het zijn dat je ergens voor lange tijd verblijft, maar volgens mij kan je dan dus ook tijdelijk een ander verblijfsadres aangeven. Écht mobiel gebruik bv via de telefoon wordt sowieso niet meegenomen. Zie de reactie van @Alm4riC met een deel uit het artikel op NU.nl.

Nog steeds blijf ook ik obstakels zien in deze vorm van controle, maar ik zie wel vooral duidelijk acties tegen accounts delen, niet tegen mobiel gebruik of daar een slaatje uit willen slaan.

[kodak]

Als het een duidelijk patroon zou zijn dan zou ik verwachten dat ze de grens laten afhangen van een overduidelijk aantal kenmerken waarmee ze zo goed als zeker voorkomen het recht van klanten te schenden, en dus heel duidelijk blijkt dat het om delen gaat. Ze passen echter een heel zwakke controle toe die het recht van klanten juist duidelijk raakt, om zichzelf het voordeel te geven makkelijk te compensatie te eisen.

[bush]

Er zijn genoeg mensen met een tweede verblijf, moeten die dan een 2de abonnement nemen? En wat met kinderen die de ene week bij mama en de andere week bij papa verblijven?

[Remzi1993]

Maar het is een vreemde oplossing. Waarom niet zorgen dat je dit met een beter algoritme doet en kijkt of er op twee andere adressen tegelijkertijd wordt afgespeeld? Of iets dergelijks.

Iemand kan bijvoorbeeld 2 maanden op vakantie zijn op familiebezoek in Turkije bijvoorbeeld (mijn moeder gaat altijd 6 tot 7 weken op vakantie elke zomer voor familiebezoek - zij is dan oud en gebruikt geen Netflix of iets dergelijks maar een voorbeeld).

[chocomellover]

Maar het is een vreemde oplossing. Waarom niet zorgen dat je dit met een beter algoritme doet en kijkt of er op twee andere adressen tegelijkertijd wordt afgespeeld? Of iets dergelijks.

Ik weet niet of ik het vreemd zou noemen, het is voornamelijk een simpel uit te dragen oplossing.
Zou het veel beter zijn als Netflix met een 100 pagina-tellend document zou komen waarin ze alle uitzonderingen etc gaan benoemen?

Er zit praktisch een heel groot verschil tussen de simpele oplossing en de navolging ervan.

Ik verwacht niet dat men gelijk op jacht gaat naar jouw moeder omdat die 2 uurtjes Netflix bekijkt vanuit Turkije, alleen als men op 1 abbo 24/7 4 streams detecteert op 4 verschillende ip-adressen, tja dan ben je aan de beurt.

[Remzi1993]

Staat letterlijk in de titel en in de tekst:

Mocht de gebruiker langer dan twee weken gebruikmaken van de dienst op een andere locatie dan de ingevoerde thuislocatie, dan wordt de gebruiker gevraagd deze locatie permanent te wijzigen of een extra huishouden toe te voegen aan het abonnement.

Dit is dus wel degelijk zuur voor mensen die dus langer dan 2 weken op vakantie gaan. Mijn moeder kijkt geen Netflix en ik ga bijna nooit op vakantie, maar als ik ga dan ga ik sowieso langer dan 2 weken. Ik ben dan dus zelf de pineut. Slaat helemaal nergens op dit. (Ik weet dat dit niet geldt als je via je eigen apparaten kijkt, mobiel of tablet, maar het is zuur, want ik wil op een grote scherm als een tv kijken)

[chocomellover]

Wat ik zeg, dat is de simpele uitleg. Anders moet je 100'en pagina's eraan gaan wijden om elke unieke situatie weer te beschrijven.

Als ze die simpele uitleg 100% strikt gaan naleven, dan halen ze een hele baggerberg over zichzelf heen terwijl het zo goed als nul voordeel oplevert.
Terwijl als je die regel enkel maar begint te hanteren voor de grootverbruikers dan tref je geen onschuldigen en heb je bijna alleen maar voordeel.

Het probleem is simpelweg dat er 4 kennissen zijn die alle 4 goed genoeg verdienen om losse abbo's af te sluiten, maar die aan account sharing doen en allemaal bijna elke avond Netflix kijken. Waardoor Netflix praktisch 75% van de omzet misloopt.
Alleen dat probleem kan je niet exact benoemen (want men gaat er dan exact onderzitten waardoor je het continue moet aanpassen etc), dus benoem je het probleem heel breed en simpel en handhaaf je het alleen voor de echte probleemgevallen.

Netflix zit praktisch helemaal niet te wachten op de extra kosten die jouw situatie met zich meebrengen. Alleen het probleem moet wel aangepakt worden.

[Remzi1993]

Jij maakt nu allerlei aannames. Ik doe dat dus liever niet en ga dus af van wat ik hier leest (wat eigenlijk ook een aanname is, maar die is gebaseerd op dat journalisten van Tweakers dit wel goed hebben uitgezocht en zo niet dan is dat gewoonweg weer een ding van slechte journalistiek in de laatste jaren)

[Siaon]

Ben al vrij sinds het begin een trouw abbonnee bij ze. Helaas heb ik al tijden last van dat Netflix allerlei shows blokkeert als je een VPN gebruikt. Als dit er ook bij komt, dan zeg ik direct weer op.

Hoe gebruikersonvriendelijk willen ze zichzelf maken?

De technische vraag lijkt mij daarnaast ook: hoe bepalen zij wat thuis is? Gaan ze proberen VPN's helemaal te verbieden?

Edit: Ik bedenk me opeens dat als je dit omkeert dit betekent dat Netflix gaat bijhouden waar je bent? Dat lijkt mij privacy-technisch ook niet helemaal kosjer...

[Reactie gewijzigd door Siaon op 22 juli 2024 22:06]

[slijkie]

En wat als je een smart tv gebruikt of chromecast terwijl je een maand weg bent? Zo kan ik nog 10 scenario’s opnoemen.

[Stijnvi]

Maar wat als je drie weken met een camper op reis gaat en daar een smart tv in hebt hangen die verbonden is met een mobiel 4G modem/router?
Dan ben je wel weer de sjaak

[BulMi]

netflix zal vast wel meer controles in het algoritme hebben die ze niet meteen bekend maken. Maar met een camper lijkt me simpel, als je onder weg bent dan zal betekenen dat er vanuit huis heel veel streams minder zijn.

[FunkJack]

Wat voor mij persoonlijk en mogelijk voor andere mensen ook meespeelt: ik heb een 4K televisie thuis, dus ik kijk ook graag 4K. Daarvoor heb ik geen andere optie dan het duurste abonnement. Als ik dan 16 euro per maand betaal, dan deel ik het abonnement en de kosten ook met mijn familie. Zou Netflix een abonnement aanbieden waarbij je in 4K kunt kijken op maximaal één scherm, dan zou ik daar zeker op overstappen. Nu heb je gewoon een gebruikersgroep voor wie de bestaande abonnementsvormen niet ideaal zijn. En zelfs al komt er drie euro bovenop voor delen van je account, dan nog is dit stukken goedkoper dan vier losse accounts.

[kodak]

Delen van je abonnementen is niet zomaar een recht of toegestaan omdat het jou beter uit komt om bijvoorbeeld kosten te drukken. Dat netflix niet zomaar extra kosten mag doorrekenen wil niet zeggen dat wat je doet dus maar toegestaan of redelijk is.
Netflix geeft je al een redelijk alternatief als het jou te duur is: dan koop je het niet. Hoe je ook de kosten niet te betalen.

[Seth_Chaos]

Dat het recht zo krom als een hoepel is, is een gegeven. Stel dat een autofabrikant tegen je zou zeggen. Hier heb je een auto met vier stoelen. Die mag je gebruiken om je gezin te vervoeren. Maar niemand buiten je gezin! Je hebt betaald voor 4 stoelen. Je bepaalt zelf wie die stoelen gebruiken, niet de auto fabrikant die meer auto's wil verkopen. Pas de EU wetgeving gewoon aan zodat dit soort kromme constructies verboden worden. Gewoon betalen per stream. Wil je er 4, betaal je voor 4. En dan bepaald de consument waar en hoe die stream gebruikt wordt.

We moeten gewoon af van dat idiote idee dat een bedrijf dat iets produceert en aan je verkoopt, mag dicteren wat ermee gebeurd en hoe het gebruikt wordt. Bedrijven hebben teveel macht gekregen en maken daar te pas en te onpas misbruik van. Een bedrijf hoort de samenleving te dienen, en niet andersom.

[Riddle007]

Je vergelijkt hier dan ook fysieke producten met diensten. Als je diensten met diensten zou vergelijken dan merk je dat bij de meeste diensten zo een limiet geldt:

• Je gratis tankkaart van het werk, mag je niet delen met vrienden en familie, die is gelimiteerd tot de wagen waar die bij kwam;
• Je internet connectie is gelimiteerd tot jouw adres en mag je niet delen met de buren;
• Idem voor je kabel TV;
• Als je ergens een onbeperkt abonnement hebt (zoo, cinema, zwembad, ...) dan is dit ook op naam, en mogen je vrienden hier ook geen gebruik van maken.

Waarom zou netflix dit dan wel moeten toelaten?

Wat wel in netflix hun nadeel speelt is dat ze in hun begindagen het wel zo geadverteerd hebben, "maar dat hadden wij als consument verkeerd begrepen"...

[Seth_Chaos]

Je zegt nu eigenlijk het is al heel gebruikelijk, dus laten we er gewoon mee door gaan. Waarom zou je je internet niet met de buren mogen delen? Jij hebt betaald voor die internet verbinding. Jij hebt betaald voor de bandbreedte die je af neemt. Waarom zou een bedrijf moeten en mogen dicteren waar je die verbinding voor gebruikt?

En die tankkaart klopt niet, daar betaal je gewoon voor. Die zit gewoon in je lease contract. Die benzine is niet gratis. Die betaal je gewoon.

[Remzi1993]

Simpel, omdat het in je contract staat. Wilt je dit anders? Dan moet je onderhandelen over je contract en dat gaan bedrijven dus niet accepteren. Dan neem je de dienst af onder die voorwaarden of niet.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 22:06]

[Seth_Chaos]

En dus is het van belang dat de regel en wetgeving wordt aangepast zodat de consument wordt, beschermt tegen uitbuiting.

[Remzi1993]

Er wordt niks aangepast aan regel- en wetgeving. Dit is simpel een contract. Niemand leest het contract, iedereen skipt het maar zo werkt het wel. Je gaat er toch uiteindelijk zelf mee akkoord. (Ik had het vooral over internet en andere diensten die jij noemde als voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 22:06]

[R4gnax]

Simpel, omdat het in je contract staat. Wilt je dit anders? Dan moet je onderhandelen over je contract en dat gaan bedrijven dus niet accepteren. Dan neem je de dienst af onder die voorwaarden of niet.

Het is dus niet zo simpel en zwart-wit als jij het hier stelt.
Bepaalde voorwaarden of bedingen kunnen als onredelijk bezwarend of oneerlijk gekenmerkt worden, en zijn daarmee vernietigbaar. Dwz daar kun je met een rode pen een streep doorzetten; hoef je je niet aan te houden; en kan de gebruiker van de voorwaarden (de dienstverlener) geen rechten aan ontlenen.

Stel bijvoorbeeld dat volgens een contract dat jij bij een dienstverlener aangegaan bent, bij vroegtijdig stopzetten van die dienst de dienstverlener niet gehouden is jou het restant terug te betalen overeenkomstig het nog niet geleverde deel van de dienst? Daar mag je een streep doorhalen. Die voorwaarde bindt jou als consument niet. En je staat volledig in je wettelijke recht om dit restant terug te eisen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:06]

[michaelkamen]

Je zegt nu eigenlijk het is al heel gebruikelijk, dus laten we er gewoon mee door gaan. Waarom zou je je internet niet met de buren mogen delen? Jij hebt betaald voor die internet verbinding. Jij hebt betaald voor de bandbreedte die je af neemt. Waarom zou een bedrijf moeten en mogen dicteren waar je die verbinding voor gebruikt?

Omdat een bedrijf voorwaarden mag stellen bij het leveren van een dienst.
De prijs van jouw internetverbinding is opgesteld op basis van het idee dat het op 1 (woon)adres wordt gebruikt, niet door de hele straat.
Als je vindt dat jouw provider dat moet aanbieden, dan staat het je vrij daar naar te vragen.
Uiteraard staat het de provider dan vrij om hiervoor een andere prijs te hanteren dan voor een verbinding voor 1 huis.

Wat betreft de tankpas: De kosten van de benzine worden betaald door de werkgever. De werknemer hoeft de tankkosten niet te betalen. Daar staat tegenover dat die pas alleen gebruikt mag worden icm met de leaseauto van de werknemer, en niet ook voor de prive-auto van z'n vrouw. (Tenzij de werkgever dat expliciet goedkeurt, uiteraard)

[Michael_OsGroot]

Verzekeringen werken wel redelijk zo. Ik mocht mijn leaseauto niet aan mijn huisgenoot uitlenen, maar als het mijn partner was geweest dan mocht ik de auto wel aan hem uitlenen. Ik ben verder geen jurist maar er lijkt dus wel redelijk de mogelijkheid bestaan voor partijen om diensten wel of niet te leveren aan mensen ander dan de hoofdbetaler, afhankelijk van zijn/haar relatie met die mensen.

[Akemi]

Lijkt me logisch anders kan je de leaseauto als huurauto laten gebruiken of deel auto met een hele buurt. Oftewel veel hoger risico voor leasemaatschappij.

[PvdVen777]

Is lang zo geweest inderdaad. Voor zover ik weet geldt bij die van mij tegenwoordig dat in principe de auto altijd verzekerd is, ook wanneer ik (expliciet) toestemming geef aan iemand voor het gebruik van de auto.

[Robbaman]

Maar ze verkopen toch ook helemaal niks aan je? Je huurt een gebruiksrecht op hun dienst waarvoor zij op hun buurt vaak ook weer licenties op de rechten hebben moeten afsluiten.

Jij vergelijkt het met het kopen van een auto, maar het is beter te vergelijken met een gezinsabonnement op een pretpark. Daarbij geldt ook vaak de regel dat je echt tot een gezin behoort, wat je via identificatie moet bewijzen bij het afnemen van het abonnement.

[Seth_Chaos]

Ze verhuren mij drie 4k streams en niet één. Die mogelijkheid bieden ze ook niet. Met opzet. Ze kunnen de dienst gewoon per stream aanbieden. En dan zouden ze ook niet met deze problemen zitten. Ze dringen je drie streams op om meer winst te behalen uit deze bundelverkoop. Doordat je meer moet afnemen dan je gebruikt, maken ze je meer geld afhandig. En dat moet gewoon verboden worden.

De consument maakt geen misbruik van de dienst. De aanbieder maakt misbruik van hun macht om de consument een te duur product op te dringen. En een vaak gehoorde leus is dan: Dan koop je het toch niet. Maar daar benadeel je alleen jezelf maar mee, en niet het bedrijf dat misbruik van je probeert te maken.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 22:06]

[Robbaman]

Ik kan niet spreken over hun beweegredenen, winstmaximalisatie ligt voor de hand, maar wellicht dat er technische redenen zijn, of nog weer wat anders. Maar het feit blijft dat ze duidelijk zijn in wat het aanbod is en wat je ermee mag, het is aan jou om te kiezen of je de dienst wel of niet wilt. Er zijn bovendien voldoende alternatieven.

Om in het gezinsabonnement-voorbeeld te blijven. Als je bij de Efteling een gezinsabonnement kunt kopen voor 2 ouders en maximaal 3 kinderen, dan ga je toch ook niet klagen als je maar 1 of 2 kinderen hebt? En als je dan een buurjongetje meeneemt, dan snap je ook dat die niet binnen je abonnement valt.

Dan kun je klagen dat je maar 1 kind hebt, of maar 1 ouder, etc, maar daar hebben ze bij de Efteling dan ook geen boodschap aan, het is 'take it or leave it'.

[jmsaow]

Stel dat je een auto koopt en die na 2 jaar wil verkopen en dat alleen maar mag aan de oorspronkelijke verkoper? Dat is toch uitzonderlijk, maar bij Tesla gaat dat wel zo.

Netflix weet dat ze door velen bedrogen worden die zich niet aan de afspraken en abonnementsregels houden. Ik ken zoveel mensen die het abonnement van hun ouders gebruiken terwijl ze daar niet wonen, maar met hun gezin in een andere stad wonen. Die hebben echt geen familie abonnement.

Ik had vroeger ook een 4K abonnement maar ben na de prijsverhoging terug gegaan aangezien mijn Samsung QLED de upscaling meestal beter doet dan Netflix zelf.

[Robbaman]

Stel dat je een auto koopt en die na 2 jaar wil verkopen en dat alleen maar mag aan de oorspronkelijke verkoper? Dat is toch uitzonderlijk, maar bij Tesla gaat dat wel zo.

Saywhatnow? Hoe kom je daar nou weer bij. Je kunt een Tesla gewoon via Marktplaats verkopen aan we je wilt.

[elmariachi]

Ook je redenering is dan zo krom als een hoepel om je vergelijking te blijven gebruiken.

Je koopt namelijk niets van Netflix, je krijgt niets in eigendom. Je tekent gewoon in voor een dienst die ze ter beschikking stellen.
Waarom zou een bedrijf dan niet mogen bepalen hoe hun diensten gebruikt mogen worden?
Om bij je autovergelijking te blijven, een meer passende vergelijking dan: als je een auto huurt van een leasemaatschappij, kan je toch ook niet gaan eisen dat die leasemaatschappij er voor zorgt dat de auto ook kan schaatsen omdat jij er per se mee op het ijs wil om te schaatsen.

De essentie van de zaak is dat ze gewoon diensten aanbieden aan een bepaalde prijs en dat velen het te duur vinden om zelf een abonnement te willen afsluiten en er voor te betalen. Ze maken dan gretig gebruik van achterpoortjes zoals account sharing. En dan zijn er nu mensen die op hun tenen getrapt zijn dat Netflix achterpoortjes wil gaan sluiten omdat mensen niet willen betalen voor de diensten. Misschien is het woord hypocriet correct om te gaan gebruiken?


Ik wil hier ook de willekeur van Netflix niet goedpraten, want imho is hun prijszetting ook wat smerig. Wees dus blij dat je niet in België woont waar een premium abonnement € 17.99 kost.

Die hele streaming markt is zichzelf aan het kapot maken met al die versplinteringen, geoblocking, dubieuze abonnementsprijzen etc.

[Roywall.e]

Het blijft wel raar, vroeger kocht je VHS en die deelde je nadat je hem gekeken had ook met derden. Of als je een video gehuurd had, nog even bij de buren brengen en die brachten hem daarna terug. Maar nee, er moet en zal de volle pont betaald moeten worden. En ja, als er een uitgebreid account is voor 1 toestel dan stap ik graag meteen over, dit geldt ook voor Youtube Premium daar moet je ook de duurste omdat de goedkopere minder functie hebben.

[Remzi1993]

Eigenlijk mocht dat ook niet, maar er kon niet daarop gecontroleerd worden. Nu is die mogelijkheid er dus wel om het te controleren (zonder hoge kosten door automatisering en ICT).

[THOBRO2000]

Bij een gekochte VHS/DVD/BD mag dat zeker wel. Je mag met je eigen bezit zelf bepalen wat je doet. Dat is een consumentenrecht. Hier valt doorverkopen/uitlenen ook onder. Zolang het maar over het origineel gaat.

Media rippen bijvoorbeeld mag enkel voor eigen gebruik en is ook illegaal zodra je het origineel niet meer in bezit hebt.

Bij Netflix is dit een heel ander verhaal. De films en series die je bekijkt zijn niet je eigen bezit. Het enige wat wel van jou is is het abonnement zelf, maar deze staat geregistreerd bij één huishouden. Een heel ander verhaal dus.

Edit: dat laatste stukje is advocaat van de duivel van mijn kant voor de duidelijkheid. Ik ben van mening dat consumenten momenteel te weinig rechten hebben betreft de streaming platformen. Het delen van accounts wordt gedoogd, maar is voor zover ik weet bij geen enkel platform toegestaan. Zolang er geen goede alternatieven worden geboden voor eenpersoons huishoudens die ook gebruik willen maken van de perks die enkel in de abonnementen voor meer gebruikers zitten is het delen van accounts in mijn ogen ethisch verantwoord. Dit zullen consumentenrechtbeschermers wereldwijd normaal gesproken ook concluderen.

[Reactie gewijzigd door THOBRO2000 op 22 juli 2024 22:06]

[PhilipsFan]

Media rippen bijvoorbeeld mag enkel voor eigen gebruik en is ook illegaal zodra je het origineel niet meer in bezit hebt.

Dit is desinformatie. Het is legaal. Wat jij zegt geldt alleen voor software. Daar mag je een kopie van maken, maar die moet je vernietigen als je de software niet meer legaal bezit.

Voor audiovisuele werken geldt dat je een redelijk aantal kopieen mag maken, voor eigen gebruik binnen het gezin, het origineel hoeft niet van jou te zijn. Je mag dus ook kopieen maken van cd's van de bibliotheek of van de buurman. Zolang de kopieen maar door jouzelf gemaakt worden, voor jouw eigen gebruik, en het om een redelijk aantal gaat.

[Remzi1993]

Je kreeg toen ook al een licentie. Toen je spellen op de CD of DVD kocht kreeg je ook een licentie en waarmee je akkoord moest gaan voordat je het installeerden. Het was gewoonweg makkelijk te delen, want het was niet gekoppeld aan een digitale persoonlijke account maar op iets fysiek. Dat betekent niet dat het toen wel mocht, het was gewoonweg niet mogelijk om daarop te controleren (zonder extreem hoge kosten - kosten baten was gewoonweg onredelijk om dat te doen).

[THOBRO2000]

We hebben het toch over films/series? Het ging om een VHS net...

Zo kan ik ook elke discussie wel winnen...

[Reactie gewijzigd door THOBRO2000 op 22 juli 2024 22:06]

[Remzi1993]

Hetzelfde geldt voor films en series. Bijna dezelfde licentie kreeg je toen. Het was maar een voorbeeld. Bij het kopen was je ook akkoord gegaan van bepaalde voorwaarden.

[R4gnax]

Bij een gekochte VHS/DVD/BD mag dat zeker wel.

De drager wordt verkocht gekoppeld aan een licentie voor thuisgebruik, en enkel geschikt voor vertoning in de eigen huiselijke kring. Er mee naar de buren gaan mocht dus technisch gezien volgens de licentie niet.

Echter geldt ook dat rechten na de eerste verkoop uitgeput zijn en dat licenties ongeacht dat de media-industrie en ook de software-industrie heel hard willen schreeuwen dat het niet zo is, gewoon overdraagbaar zijn en de nieuwe licentiehouder alle rechten en voordelen dient te behouden die uit de licentie voortvloeien.

Dus wat wel mag is de gekochte drager aan de buren overdragen, incl. licentie. Dat maakt dat zij deze media enkel in hun huiselijke kring mogen vertonen, enzovoorts. Waarna zij deze weer, incl. licentie, opnieuw mogen overdragen aan een derde. Enzovoorts.

Met huur kon je dit niet doen, omdat je geen eigendomsrecht op de drager en licentie. Het was niet aan jou om over te dragen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:06]

[PhilipsFan]

De mogelijkheid is er dus nog steeds niet, getuige de vele uitzonderingen die in de reacties genoemd worden. Een abonnement bij Netflix is bedoeld voor een huishouden. En dat betekent een heleboel mogelijkheden waarbij langdurig via een meerdere IP-adressen wordt gekeken.

• Kinderen van gescheiden ouders die ook op het adres van de andere ouder kijken
• Gezinslid dat voor langere tijd op (zaken)reis gaat
• Gezin dat meerdere verblijfplekken heeft, zoals een vakantiewoning
• Gezin dat voor langere tijd op vakantie gaat, maar waarbij 1 gezinslid thuisblijft
• Mensen die hun internetverbinding via een VPN omleiden

Allemaal situaties waarin het legaal was om je Netflix account te gebruiken, ook op vaste apparaten, maar waar nu moeilijk over kan worden gedaan.

Daarnaast zijn er natuurlijk nog talloze andere mogelijkheden waarin het misschien niet legaal, maar wel logisch is om hetzelfde Netflix abonnement te gebruiken. Als ik een LAT-relatie heb, wil ik ook kunnen kijken op het adres van mijn partner, ook als ik daar voor langere tijd ben, ook op een vast apparaat. Maar Netflix kan niet controleren of ik er echt ben, dus mijn partner kan ook zelf via mijn account kijken. Dat mag volgens de voorwaarden niet, maar de partner een extra abonnement laten afsluiten en steeds wisselen van account lijkt ook niet echt gebruikersvriendelijk.

Het probleem is gewoon, dat een huishouden niet meer zo makkelijk gedefinieerd kan worden. Een IP-adres is niet genoeg om een huishouden te definieren.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 22:06]

[voxl_]

Een argument dat ik hiervoor kan bedenken is dat het netflix geld kost iedere keer dat er wordt gestreamt, namelijk bandbreedte.

[Roywall.e]

Dat is toch juist van de internet aanbieders willen doen, het doorberekenen van de kosten aan groot verbruikers van bandbreedte zoals Youtube eb Netflix maar dat dat nog niet kan.

[mr_evil08]

Dat mocht vroeger ook niet maar kon niet op gecontroleerd worden.

[Jerra]

Maar dat zegt FunkJack toch ook? Er is één optie om 4K te kijken qua abonnementen, daarnaast vermeld hij hoe scheef dat abonnement eigenlijk geprijsd is voor 1 gebruiker.
Zelfs met toeslag is het nog goedkoper om dat account te delen.

Volgens mij maakt FunkJack daarmee een goede opmerking; het zou niet gek zijn om een 1-2 scherm abonnement te introduceren met de optie tot 4K.

[kodak]

Het zijn redelijke suggesties, maar voorlopig heeft netflix die niet overgenomen. Ondertussen dan maar liever een account delen is niet snel redelijk.

[Jerra]

Onredelijk is wel een moeilijk woord, zijn de hoge prijzen vergeleken met de concurrenten dan niet onredelijk? Of überhaupt de 4k marketing terwijl de kwaliteit (bitrate/codec combi) enorm laag is?

Ik ben het er mee eens dat het niet legitiem is om dan maar een account te delen, dat mag simpelweg niet van de voorwaarden. Het is de volle mep betalen, niet afnemen, lagere kwaliteit/abbo accepteren OF accepteren dat je op zijn minst wordt verbannen/beboet van de dienst wanneer ze je de toegang tot je account ontzeggen.
Maar dan ga je bewust in tegen de voorwaarden.

[My Tec Master]

Ben het helemaal met je eens. Netflix heeft zelf abbonementen gemaakt met tegelijkertijd op meerdere schermen kijken. 99% van de tijd hebben wij genoeg aan 1 scherm maar wel 4k. Te veel capaciteit en hoge prijs = delen

[GarBaGe]

Inderdaad.
Ik zou het liefst ook een 4K abo voor 1 scherm willen.
Echter, wegens de hogere prijs van 4 streams (die ik niet nodig heb), heb ik besloten terug te stappen naar HD.
Er zit te weinig content op 4K en de kwaliteit van de 4K content is te laag om hiervoor de extra euros neer te leggen.
Laatst zette ik een klassieke UHD 4K BluRay op... nou dan zie je ineens wat je mist op die "zogenaamde" 4K streams.

[RebelwaClue]

Ik heb ook een 4k TV maar gewoon het goedkopere abonnement. Nvidia AndroidTV is zo goed in upscalen, dat ik het verschil toch bijna niet zie.

[i-chat]

Ik denk eerlijk gezegd dat netflix gewoon een ander account model moet gaan hanteren

Netflix basic Streaming in 720p met adds 5 euro

Netflix standaard streaming in 1080p zonder adds of bepaalde content in 4k met adds 7,50 euro

Netflix 4k gewoon 4k baby! 10euro

Alle accounts zijn voor 1 user 1 stream

Meer streams is meer accounts
Men kan dan progressieve korting geven als je meer accounts neemt.

Bijvoorbeeld
10% bij 2 - 20% bij 3 - 25 bij 4 en 30 bij 5.

[JPS2K5]

Ja, en dan zit ik in de woonkamer Stranger Things te kijken, de vrouw moet er niets van hebben dus die kijkt in de zijkamer een chick flick, dochter zit op haar kamer iets te kijken en zoonlief op zijn kamer ook weer iets anders. dus ik moet daar 40 euro voor betalen? Met korting... 32?

Dan komt voor je het weet weer een tweede kamer debat over de mogelijkheden voor 'streamingssubsidie voor de minima'.

Die 3 streams is echt wel over nagedacht. Echter gaat iedereen hier van zijn eigen 'ik ben maar alleen' situatie uit en niet van een doorsnee gezin.

[Reactie gewijzigd door JPS2K5 op 22 juli 2024 22:06]

[Janoz]

En dan heb je voor (16 + 3*3) /4 = 25/4 = E8,33 per persoon een 1 scherms 4K abbo. Uiteindelijk worden jullie dan toch in je behoefte voorzien?

[FunkJack]

Voor mij zou dat inderdaad voorzien in mijn behoefte, maar daarbij heb ik wel de mazzel dat ik gebruik kan maken van account delen tegen meerprijs in dat geval. Dat geldt vast niet voor iedereen. Probleem blijft dan dat Netflix met de bestaande abonnementsvormen niet voorziet in de behoefte van een waarschijnlijk steeds groter wordende groep één- of tweepersoonshuishoudens. Wat @My Tec Master terecht aangeeft, het aantal schermen en de kwalititeit worden samengetrokken, terwijl dat twee verschillende behoeftes zijn. Ik snap dat je niet voor iedere persoonlijke kijkbehoefte een aparte vorm aan kunt bieden, maar voor dit specifieke profiel lijken me veel mensen in aanmerking te komen.

@ @GarBaGe zo had ik er nog niet naar gekeken. Merk je er in de praktijk weinig tot niets van dat je een stapje terug hebt gedaan qua kwaliteit?

[ari3]

Tja, ik zou ook graag meer opties hebben bij streaming diensten. In plaats van een all-in pakketten zou ik als Netflix gewoon toeslagen rekenen om mensen beter van dienst te zijn.
- meer/minder kosten voor resolutie (ik wil graag native 4K op TV en browser, maar minder resolutie en minder kosten voor het kijken op mobiele apparaten zou welkom zijn.)
- meer/minder kosten voor gebruikte codec en bitrate (ik betaal graag meer voor BluRay-kwaliteit streams op TV)
- meer/minder kosten voor ondertitels (gebruik ik bijna nooit omdat het aanbod voornamelijk engels gesproken is, vind het daarom niet nodig daarvoor te betalen)
- meer/minder kosten voor nagesynchroniseerde audio (waarom zou je als Nederlander betalen voor het nasynchroniseren in het Duits of Turks? Laat de mensen die dit nodig hebben hier maar een toeslag voor betalen.)
- meer/minder kosten voor Dolby Atmos (heeft lang niet iedereen nodig en verhoogt de productie- en distributiekosten van streams alleen maar)

Dus +2 euro voor BluRay kwaliteit, -1 euro voor geen ondertitels, -1 euro voor geen nasynchronisatie, etc,

[Reactie gewijzigd door ari3 op 22 juli 2024 22:06]

[CPM]

Het probleem zit hem gewoon in de abonnementen die ze aanbieden en de flexibiliteit die daarin ver te zoeken is.
Basic: SD kwaliteit, 1 scherm 7,99
Standaard: HD, 2 schermen 11,99
Premium: 4K, 4 schermen 15,99

Ik wil gewoon één stream met 4K voor €8-10. Ik betaal nu voor 4 schermen die ik zelf niet gebruik en dat werkt delen in de hand.

Willen ze het sharing aanpakken geef dan ook meer mogelijkheden m.b.t. abonnementen.

[chimnino]

Juist! Sowieso moet die basic echt weg. Het is 2022. HD of hoger. Voor de prijs van Basic heb je ook HBO of voor 1 euro meer Disney+ die wel HD/4K doet en meerdere mensen kunnen gebruiken

[Triblade_8472]

Wie ben jij om te bepalen hoeveel geld mensen hebben?

Als je basic kan betalen, maar hoger niet wil en je bent tevreden met de kwaliteit, waarom niet?

[bzuidgeest]

Wat is je probleem? Hij zegt dat voor de basic prijs, je HD zou moeten kunnen krijgen in 2022. Ofwel meer voor minder.

[Triblade_8472]

Dat hij aangeeft dat basic weg moet.

Hij had ook kunnen schrijven dat basic minimaal HD moet bevatten.

[bzuidgeest]

Veel mensen vinden dat effectief hetzelfde

[Triblade_8472]

Dus een goedkopere optie waar mensen dankbaar en legaal gebruik van maken is gelijk aan de goedkoopste optie schrappen waardoor mensen mogelijk geen Netflix meer kunnen afnemen?

Rare mensen...

[bzuidgeest]

Nee, maar wat we zeggen is dat de goedkopere optie waar mensen dankbaar voor zijn gewoon HD zou moeten kunnen bevatten. YT is gratis en je krijgt HD, net als veel andere video diensten, waarom kan netflix dan niet minimaal HD leveren voor de basis prijs.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 22 juli 2024 22:06]

[Triblade_8472]

Dus je zegt dat ik gelijk heb dat basic niet weg moet? Zeg dat dan meteen.

Maar waarom zou iedereen aan de HD moeten? Het is blijkbaar zo erg met de bandbreedte dat grote providers als Netflix zelfs extra moet gaan dokken omdat ze een dienst leveren. Dan wil je toch juist minder bandbreedte? Althans, dat wil de EU.

[bzuidgeest]

Zeg dat dan meteen.

Dat deden we volgens mij.

Niet iedereen hoeft aan de HD van mij, maar ik zou niet weten waar er nog een TV word verkocht (buiten kringloop, en dan nog) die niet minsten HD of (HDready 720p ipv 1080p) is. Tussen SD en 720P zit heel weinig verschil in bandbreedte, zelfde met 1080p. Let op dat schermformaat en dus pixelaantal kwadratisch oploopt en niet lineair. Het verschil in data tussen HD, 4K en 8K enz loopt met elke stap harder op (compressie buiten beschouwing gelaten, overgecomprimeerde 4K is slechter dan goed gecomprimeerde HD)

Of grootverbruikers extra moeten betalen voor hun bandbreedte gebruik is niet alleen iets van de EU. Ik denk zelfs dat dit in de VS als eerste opdook. Dat model heeft voor en nadelen en dat is een heel andere discussie. Maar denk in ieder geval niet dat die iets van de EU alleen is.

[chimnino]

Begrijpend lezen is moeilijk he?! Ik heb t over de vorm van het abo. Dat Netflix (te) duur is, is al lang bekend. SD is 576i. Dat is DVD tijdperk. We hebben al 16(!!) jaar Blu-Ray en zijn daarmee het 1080p tijdperk ingegaan. En dan komt Netflix doodleuk met SD kwaliteit. Sla je dan de plank mis als streaming service of niet?!

[devices]

Ik vind dat in 2022 basic 4k moet geven. Nog meer voor minder.

[bzuidgeest]

Het aantal 4K tv's is nog lager dan je denkt. Zat mensen die met HD tevreden zijn. SD zie je weinig meer.

[poehee]

4K zie ik de eerste 1 of 2 minuten van een film of serie. Daarna "zit" ik in de serie/film en zou ik het niet merken als het naar HD ging. Heb ik mezelf al zo vaak op betrapt. Net als met spellen, een goed spel hoeft voor mij niet in de hoogste resolutie. Mijn hoofd is echt niet meer bezig met pixels tellen...

[bzuidgeest]

Ja absoluut eens. Ik zie dan ook het nut van 8K totaal niet. Behalve wellicht voor mega grote schermen.

[devices]

HD maakt inderdaad niet veel uit als de bitrate maar goed is. Zelfs als ik "in" een film of serie zit, leiden compression artifacts af. Vooral tijdens snel bewegende beelden en donkere scènes valt het op.

[Mathijs22]

Ik vind dat in 2022 basic 4k moet geven. Nog meer voor minder.

Dat mag je best vinden. Maar je moet wel blijven onthouden dat data leveren aan een klant tegenwoordig behoorlijk wat kan kosten. En 4K is een hele dikke datastroom (zeker in de infrastructuur van veel landen) en dat dat Netflix gewoon veel meer kost.

YouTube zit met exact hetzelfde probleem. Het verdienmodel werkt met HD video maar gaat geheel onderuit met 4k video omdat de kosten van opslag en verdelen vele malen hoger liggen. Daarom zijn die ook aan het denken over extra geld te vragen voor 4k content.

[Rixard]

Die basic is er natuurlijk voor de vanaf-prijs in reclames; Netflix, vanaf 7,99!

[Andros]

Het is jaar x, en dan? Ook in jaar x zijn er nog mensen met een trage internetverbinding waar HD simpelweg niet mogelijk is en die ook Netflix willen gebruiken, al is het maar op een oude tv in een hutje in het bos. Waarom zouden die meer moeten betalen voor HD wat ze toch niet kunnen gebruiken? En bedenk even dat de wereld groter is dan Nederland en dat Netflix in veel landen aangeboden wordt waar dit een situatie kan zijn.

[mflameling]

Andere landen vergelijken is onzin, aangezien die ook andere prijzen en andere films/series hebben. Het gaat hier om een abonnement in Nederland waarbij SD echt achterhaald is. Nederland staat heel hoog op de wereldranglijst met snel internet, dus HD of zelfs 4K aanbieden voor de prijs van het huidige SD abonnement is geen overbodige luxe.

[Triblade_8472]

Precies.

Netflix kan dit veel beter oplossen door abbo's per gelijktijdig apparaat te hebben. Met een add-on module voor kwaliteit, zoals 4k.

4 schemen 16 euro kan ook 1 scherm voor 4 euro zijn toch?

Of als ze hier teveel op verliezen maken ze er maar 5 euro voor 1 scherm van.

[hiostu]

Je begrijpt natuurlijk ook wel dat dit om triviale beperkingen in de abonnementen gaat en het niet lineair schaalt met de kosten die eraan verbonden zijn. Ze willen mensen op basis van eigenschappen duwen naar een bepaald maandelijks prijspunt. Het gaat echt niet specifiek om die 4 schermen, want ze weten ook wel dat de kans er veel parallel gekeken wordt klein is. Het zal vooral gaan om het feit dat een gemiddeld gezin gaat kiezen voor 4 schermen tegelijk, omdat er een kans bestaat dat de kinderen ook tegelijkertijd willen kijken.

[trisje]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat sharing stopt mensen nemen dan een 2 schermen 4k dienst af en delen dan alsnog de kosten omdat dat bv. 6 euro goedkoper is. zolang je de mogeijk hebt om te delen blijven mensen het gewoon doen. ik zelf heb het duurste en deel mijn account niet. kan het ook makleijk betalen dat dan weer wel.

[kodak]

Het probleem lijkt me eerder dat klanten het normaal lijken te vinden abonnementen te delen in plaats van te betalen wat de prijs is. Als het je te duur is koop je het niet en gebruik je het niet.

[Wolfos]

Ik blijf het bizar vinden dat het "standaard definitie" word genoemd. Dat was het in 2004 misschien. Inmiddels is 1080p al veel langer de standaard dan dat 480 dat ooit geweest is.

[dasiro]

als mensen plots voor hun abbo per "externe" gebruiker 3 of 4 euro per maand meer moeten betalen zal het snel gedaan zijn met delen of ze halen een deel van het geld binnen waar ze gewoon recht op hebben. Als de oorspronkelijke gebruiker het dan niet meer waard vindt om netflix te hebben aan 16€ (wat waarschijnlijk mee aan de basis van het delen ligt), dan moet het groepje maar een ander slachtoffer vinden en is iedereen z'n profiel kwijt

[trisje]

nou ook HBO en Disney wordt gedeeld en daarvan zijn de prijzen voorals nog een stuk lager. dus ik denk niet dat lage prijzen het delen van accounts oplost. Zo lang je kan delen zonder consequenties dan doen mensen het, simpel omdat het kan.

[dasiro]

prijzen verlagen was niet mijn insteek, maar die van de gebruikers. Iedereen wil zo weinig mogelijk betalen en daarom wordt er overgegaan tot accountdelen. Bedrijven willen het tegenovergestelde: winstmaximalisatie.

[blazez]

Nou is het natuurlijk wel zo dat een bedrijf als Disney (en HBO neem ik aan ook) niet slechts 1 pijler heeft. Netflix draait alleen maar op de streamingdienst. Disney heeft natuurlijk nog vele andere kanalen (bioscoopfilms, disk verkoop, pretparken, merchandising etc tec etc) waar geld mee binnenkomt. dus die kunnen het waarschijnlijk doen met een lagere winstmarge.

[FastBunny]

Maar het delen van het account mag ook niet staat in de voorwaarden en daar hoor je de consumentenbond dan weer niet over.

[FreshMaker]

Maar het delen van het account mag ook niet staat in de voorwaarden en daar hoor je de consumentenbond dan weer niet over.

Er is een groot verschil tussen voorwaarden van een bedrijf, en de Europese Regelgeving

[Elwood Blues]

Netflix mag in de voorwaarden prima stellen dat het account alleen gedeeld mag worden binnen een huishouden. Dat punt bijt de Europese regelgeving op zich niet. Waar het (volgens de Consumentenbond) mis gaat is in de manier waarop Netflix hun eigen voorwaarden handhaaft: door oneigenlijk gebruik af te leiden uit patronen in het buitenshuis gebruik. Daardoor komt legitiem buitenshuis gebruik ook onder druk te staan, en dat is waar de Consumentenbond bezwaar tegen aantekent.

Als Netflix een betrouwbare manier vindt om het delen van accounts af te leiden uit gebruiksgegevens en daarbij legitiem buitenshuis gebruik niet in de weg staat, heeft de consumentenbond geen poot meer om op te staan (althans, het argument dat ze nu gebruiken gaat dan niet meer op).

[Reactie gewijzigd door Elwood Blues op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

1. Het geldt enkel voor aan TV verbonden apparaten (dus Chromecast, Apple TV, TV apps, consoles, etc)
2. Ze gaan naar zowel bv het Macadres van je device als naar je IP adres kijken. Dus ga je op vakantie, neem je Apple TV van thuis mee. (geen probleem).
3. Het gaat vermoedelijk pas gelden bij meerdere (3 of meer) tegelijke streams voor langer dan 2 weken.

Genoeg failsafes dus die ook met een vakantieuitje geen enkel probleem geven.

[Sissors]

Precies, en je kan het wel erover hebben of die twee weken heel realistisch is voor bijvoorbeeld dus degene die hun Chromecast meenemen. Tegelijk laten we wel wezen, mijn Netflix profiel wordt altijd via een Android TV op locatie A gebruikt. Ander Netflix profiel op zelfde account wordt altijd via een Chromecast op locatie B gebruikt. Dan lijkt het mij nou niet heel vergezocht om te stellen dat we een account delen.

Overigens zonder dat zeg ik het op, en ga ik misschien beetje rouleren tussen streamingsdiensten.

[machiel]

Geen poot meer om op te staan? Het gaat de Consumentenbond alleen maar om die EU regelgeving, ze hebben niets tegen Netflix.

[Anoniem: 1832746]

Ik denk dat het grootste verschil is dat de Europese Regelgeving niks zegt over account delen.

Wetgeving/regelgeving gaat altijd boven voorwaarden, maar iets als account delen is niet wettelijk afgedekt. Netflix mag prima verbieden dat jij een account deelt, en mag je daarvoor ook prima afsluiten van Netflix.

Het enige wat Netflix niet mag doen volgens de consumentenbond is het gebruik buitenshuis verbieden of belasten. Als Netflix dan dus volgens deze regels wil optreden zouden ze jouw hele account moeten afsluiten, en dat mag prima. Europa zegt niks over een 'recht op Netflix' of een 'recht op accountdelen'.

[ShadLink]

Ze gaan gebruik buitenhuis ook helemaal niet verbieden. Enkel krijg je straks extra kosten als je langere tijd (min 2 weken) meerdere streams van geheel verschillende locaties (tegelijkertijd) gebruikt.

[nijntje82]

Hoe brengen ze deze in rekening? Achteraf? Zo steekt het abonnement niet in elkaar. En wat als je die rekening weigert, krijg je dan niet een soort verbieden situatie?

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

Nou nee, ze gaan gewoon kijken of je een uniek apparaat+IP tov je thuislocatie voor meer dan 2 weken gebruikt hebt op het moment dat je een stream start. En dan pas gaan ze zeggen van dat je je account moet splitsen.

[Memori]

Volgens mij is account delen niet gegarandeerd in enig wet? (Dat zou wel hardstikke tof zijn)

[fruitbakje]

Ja, het lijkt alsof er 2 dingen door elkaar worden gehaald (door mij, Netflix, of de Consumentenbond).
1) Je thuisadres in Nederland hebben, en ZELF vervolgens reizen en tijdens het reizen kunnen streamen
2) Op je thuisadres een account hebben, maar die account vervolgens delen met mensen die op ANDERE adressen wonen.

Misschien dat de positie van de Consumentenbond is dat deze twee hetzelfde zijn, op een ander adres streamen dan waarop het account is gemaakt (optie 2 dus) "is hetzelfde als rondreizen in de EU vanuit dat oorspronkelijke adres". Ik zou dat zelf een beetje vergezocht vinden.

[Finraziel]

Waarom is dat vergezocht? Jij gaat nooit op vakantie?
En afhankelijk van hoe ze die 14 dagen precies tellen, of dat aaneengesloten moet zijn of cumulatief over een jaar of zo, gaat het voor nog veel meer mensen op. Wat te denken van studenten die door de week op een kamer wonen en in het weekend naar de ouders gaan. En dat heb je ook bij sommige werkenden die een klein appartement hebben in de stad waar ze werken en in het weekend naar het gezin gaan.

[ninjazx9r98]

Studenten op kamers staan daar ingeschreven en zouden dus een eigen abonnement moeten afsluiten. Thuis in het weekend kunnen ze meekijken op het abonnement van de ouders.
Je voorbeeld toont juist precies aan wat niet de bedoeling is.

[Louis D]

Daar ben ik het niet volledig mee eens.
Gezin met twee kinderen bv. , beide studeren en gaan het weekend naar huis.

Ouders hebben genoeg aan 1 scherm
Elk kind heeft genoeg aan 1 scherm
-> 3 schermen (3 abonnementen)

In het weekend zijn ze thuis en kunnen de kinderen hun eigen abonnement niet gebruiken.
- Ze gaan het algoritme van de ouders met voorstellen biasen, ouders krijgen dus een pak voorstellen dat hun niet interesseert.
- Kinderen kunnen niet inpikken waar ze laatst hebben gekeken
- Beide kinderen kunnen niet tegelijkertijd kijken naar hun content (1 scherm bij de ouders), ze betalen wel voor een abonnement (op hun studentenkamer)

Zowel de kinderen als de ouders 'genieten' dus niet vollop van het betaalde abonnement, terwijl er hier wel 3 keer betaald word.

In dit geval gaan ze dus zowel voor comfort als voor prijs kiezen om die extra euros te betalen voor het delen van schermen. Ik denk trouwens dat dit voor de meeste voorgestelde gevallen zal zijn van Finraziel.

[Finraziel]

Dat is een randgeval inderdaad... Maar je negeert voor het gemak maar even de andere voorbeelden die ik gaf?

[Finraziel]

Nee hoor, maar je mengt je in een discussie over of het vergezocht is dat een persoon op meerdere adressen actief is.
Of had jij zo'n grote behoefte om iemand op internet te corrigeren en ging het je helemaal niet om de discussie? Dan ben je niet echt in de positie om mij ergens van te beschuldigen

[fruitbakje]

Waarom is dat vergezocht? Jij gaat nooit op vakantie?

Ik zei dat ik het vergezocht vind dat de consumentenbond opties 1 en 2 hetzelfde vindt. Voor mij zijn het namelijk hele verschillende dingen. Ik weet niet wat dat te maken heeft met of ik op vakantie ga...?

Netflix vind optie 1 prima namelijk, maar optie 2 niet. Maar in het nieuwsbericht lijkt de Consumentenbond te reageren op het feit dat optie 1 juist verboden wordt ofzo (en dat dat niet mag van de EU-regels). Maar het gaat helemaal niet om optie 1, maar om optie 2.

[Finraziel]

Oh zo, dat had ik niet zo begrepen. Maar ik denk ook niet dat dat is wat de Consumentenbond denkt. Ik denk dat het er om gaat dat de manier hoe Netflix de beperking toe wil gaan passen ook invloed heeft op scenario 1, niet alleen op scenario 2.

[CAPSLOCK2000]

Ja, het lijkt alsof er 2 dingen door elkaar worden gehaald (door mij, Netflix, of de Consumentenbond).
1) Je thuisadres in Nederland hebben, en ZELF vervolgens reizen en tijdens het reizen kunnen streamen
2) Op je thuisadres een account hebben, maar die account vervolgens delen met mensen die op ANDERE adressen wonen.

Misschien dat de positie van de Consumentenbond is dat deze twee hetzelfde zijn, op een ander adres streamen dan waarop het account is gemaakt (optie 2 dus) "is hetzelfde als rondreizen in de EU vanuit dat oorspronkelijke adres". Ik zou dat zelf een beetje vergezocht vinden.

Het punt is geloof ik dat Netflix het verschil niet kan zien. De consumentenbond wil niet dat mensen uit groep 1 /onwettig/ gestraft worden omdat Netflix iets wil doen tegen groep 2. Dat Netflix groep 2 aanpakt is prima maar wel binnen de grenzen van de wet. Groep 1 laten bijbetalen mag niet. Dat groep 2 daar van profiteert is jammer voor Netflix maar geen excuus om de wet te breken.

[fruitbakje]

Ja goed, het is natuurlijk even afwachten hoe alles technisch gezien geïmplementeerd wordt. Netflix heeft de data van miljoenen apparaten en hun locaties. Met jaren van data, geijkt aan een soort controlegroep, kan je heel sterk bewijs aanleveren of een specifiek apparaat permanent op een andere locatie dan de originele locatie wordt gebruikt, of dat er simpelweg mee gereisd wordt.
Of Netflix dat op die manier gaat doen, is afwachten. Maar om maar meteen te roepen dat ze het überhaupt niet mogen doen vind ik van, ik vermoed, veel mensen (de groep die via optie 2 goed misbruikt maakt van de mogelijkheden van Netflix, waar ik zelf ook in zit) een beetje opportunistisch.

[Tjidde]

Stel ik voor mijn werk moet ik regelmatig naar het buitenland voor een beurs. Waarbij het soms kan voorkomen ik daardoor 3weken weg ben en tussendoor niet thuis kom.

Dan zou ik volgens Netflix extra moeten betalen. Dat slaat nergens op. En mag ook niet.

Het feit dat ik reis heeft niets te maken met het product wat ik afneem. Goederen en diensten mag je vrij over de grens verplaatsen binnen de EEG.

Dan heb ik het nog niet over de mensen die twee huizen hebben een in NL en een in Spanje ofzo. Die zullen ook geraakt worden door deze verandering. Terwijl het gezin in zijn geheel elke x tijd van locatie veranderd. Of werkmigranten zoals mensen uit Polen die steeds voor een maand of twee in Nederland zijn en dan weeral teruggaan.


Punt 2 is volgens de EULA en ToS van Netflix inderdaad niet toegestaan.

Onder je gezin delen is prima, echter als je dan regelmatig apart bent van je gezin is er een straf van Netflix dat voelt niet goed en mag volgens mij ook niet. Ook al staat het hele gezin ingeschreven op hetzelfde adres bij de gemeente.

[fruitbakje]

Hoe rijm je

Stel ik voor mijn werk moet ik regelmatig naar het buitenland voor een beurs. Waarbij het soms kan voorkomen ik daardoor 3weken weg ben en tussendoor niet thuis kom.

Het feit dat ik reis heeft niets te maken met het product wat ik afneem. Goederen en diensten mag je vrij over de grens verplaatsen binnen de EEG.

met

Vanaf 2023 wil [Netflix] daadwerkelijk een extra toeslag in rekening gaan brengen voor gebruikers die hun abonnement delen met vrienden en familieleden.

?
Als het echt alleen om de manier van controleren gaat (14+ dagen achtereen op een ander adres gebruikmaken van Netflix), dan zou ik dat zeggen. Niet dat Netflix wil voorkomen dat je zelf gaat reizen. Dat is niet hun bedoeling. Terwijl jij (en de consumentenbond) dat wel lijkt te impliceren.

[Andros]

Logisch, het is immers de "consumenten" bond. Niet de "grote bedrijven" bond .

[lenwar]

Nee, maar ze kunnen het er natuurlijk wel even bij vermelden. Ze zijn ook niet de 'antigrotebedrijvenbond' (al gedragen ze zich wel soms zo ;-) ).

Netflix heeft het niet over het delen van accounts in deze, maar het al-dan-niet buitenshuis gebruiken van je account. Ofwel. Netflix is van mening dat als ik een vaste campeerplaats heb en daar heel de zomervakantie ben, dat ik dan niet 6 weken achter elkaar mag kijken.

(uiteraard proberen ze wel op deze manier het delen van accounts te verminderen)

[CH4OS]

Maar dat betekent niet dat de maatregelen die Netflix neemt om accountsharing in te perken legaal is. Zolang de voorwaarden aan de Wet voldoen, is er niets aan de hand. Het bijbetalen is niet het issue, het inperken op de toegang (dat je eens per twee weken vanaf thuisadres iets moet bekijken) is dat mogelijk wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:06]

[RRRobert]

Maar dat betekent niet dat de maatregelen die Netflix neemt om accountsharing in te perken legaal is. Zolang de voorwaarden aan de Wet voldoen, is er niets aan de hand.

Precies dit; voor huurovereenkomsten, abonnementen en koopcontracten geldt, dat gebruikersovereenkomsten die in strijd zijn met (lokale) wetgeving, simpelweg niet geldig zijn. Het is dan aan de uitgever van die gebruikersvoorwaarden, om deze in lijn te brengen met de wetgeving waarmee deze in conflict is.

Dat gezegd hebbende, snap ik Netflix ook wel. Ik heb een account voor twee gebruikers, waarbij vier gezinsleden er (bij toebeurt) gebruik van maken, en dat is de basis van hun verdienmodel. Maar da's natuurlijk een andere situatie dan wanneer je dit bijvoorbeeld deelt met vrienden of familie op een fysiek ander (IP-) adres. Toch is dit delen van een abonnement niet veel anders dan bijv. je krant of tijdsschrift doorgeven aan een ander, als je deze hebt uitgelezen. Het delen vindt plaats op een moment dat je er zelf geen gebruik van maakt.

[ELD]

Volgens mij is het afhankelijk of een voorwaarde in de grijze of in de zwarte lijst valt. Bij grijs is de overeenkomst gewoon geldig behalve de voorwaarde.

[RRRobert]

Volgens mij is het afhankelijk of een voorwaarde in de grijze of in de zwarte lijst valt. Bij grijs is de overeenkomst gewoon geldig behalve de voorwaarde.

Licht eens toe; ik heb werkelijk geen flauw idee wat je met voorwaarden in grijze of zwarte lijsten bedoelt.

Het consumentenrecht is overigens hier en daar wel gedateerd, maar zeker ook duidelijk. Als gezegd: gebruikersovereenkomsten die in strijd zijn met de bepalingen in dit recht, zijn simpelweg niet geldig.

[ELD]

Zie mijn antwoord op CH4OS


Hier ook de zwarte lijst.

https://www.wetrecht.nl/a...rwaarden-de-zwarte-lijst/

[CH4OS]

Er bestaat niet zoiets als een witte, grijze of zwarte lijst. De Wet geeft aan wat wel en niet kan. Daar binnen is het speelveld van de (algemene) voorwaarden. Dingen die wel kunnen, zijn vaak impliciet, dingen die niet kunnen, of eigenlijk, waar de grenzen liggen, die worden vaak gedefinieerd in de Wet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:06]

[ELD]

https://www.russell.nl/pu...jst-algemene-voorwaarden/

artikel 6:237 BW

[R4gnax]

Er bestaat niet zoiets als een witte, grijze of zwarte lijst. De Wet geeft aan wat wel en niet kan. Daar binnen is het speelveld van de (algemene) voorwaarden. Dingen die wel kunnen, zijn vaak impliciet, dingen die niet kunnen, of eigenlijk, waar de grenzen liggen, die worden vaak gedefinieerd in de Wet.

Er bestaat vanuit de EU een zogenaamde 'zwarte lijst' van contractuele bedingen in contracten tussen consument en professionele wederpartij die altijd als oneerlijk bedingen beschouwd dienen te worden. Deze is afkomstig uit richtlijn 93/13/EEG.

Deze zelfde richtlijn stelt dat lidstaten wetgeving moeten voeren die bewerkstelligt dat zulke bedingen een consument niet binden. Dwz. een consument kan er niet aan gehouden worden akkoord te zijn gegaan met die specifieke bedingen.

Het concept 'grijze lijst' is iets wat binnen het Nederlandse Burgerlijk Wetboek 6 bestaat naast de getransponeerde zwarte lijst. Deze grijze lijst zijn voorgekauwde aanvullende categoriën bedingen waarvan sterk het vermoeden bestaat dat deze oneerlijk cq. onredelijk bezwarend zijn.

Deze lijsten zijn slechts indicatief en niet uitputtend. Naast deze lijsten geldt altijd de regel dat een beding waar niet individueel over onderhandeld is, waaronder dus ook alle bedingen in algemene voorwaarden vallen, als oneerlijk gezien dient te worden waar deze in strijd met goede trouw de balans tussen rechten en plichten ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort, cq waar een beding onredelijk bezwarend is voor de consument.

Het is vziw in geen geval zo dat bij het voorkomen van een beding wat op de zwarte lijst staat, de hele overeenkomst komt te vervallen. Voor zover ik weet blijft voor zover mogelijk het restant van de overeenkomst, het vernietigde beding weggestreept, nog gewoon overeind.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:06]

[vanviegen]

Bij kranten en tijdschriften is doorgeven in het voordeel van de uitgever. Dit vergroot het publiek, en de statistieken hierover worden prominent voorgelegd aan adverteerders.

Wat je betaalt voor een krant zou, zo ongeveer, de druk- en distributiekosten moeten dekken.

Dat is wanneer we het over papieren media hebben. Online is het probleem dat advertenties niet meer genoeg opbrengen om de redactiekosten te dekken.

[jpfx]

Dat is (deels) onzin. Door geen abonnementen te verkopen voor die kranten of tijdschriften wordt weliswaar het publiek vergroot, maar dat is zeer moeilijk kwantificeerbaar. Het verkopen van abonnementen levert echten een vast bron van inkomsten op, die de overhead dekken en daarbij winst oplevert onafhankelijk van de advertentie inkomsten. Men is juist afhankelijk van de advertenties doordat geen abonnementen worden afgesloten.

Online is delen juist geen probleem, en voor kranten/tijdschriften is de overhead aan bijvoorbeeld distributie juist veel lager. Maar ook hier geldt dat delen van een account natuurlijk de vaste inkomsten verlaagd. De unieke views zijn daarentegen wel beter te kwantificeren.

[SuperDre]

Maar dat Netflix dit wil doen wil nog niet zeggen dat ze tegen de wetgeving in gaan. Dat de consumentenbond vindt dat ze dat dan wel doen, maakt het nog niet zo. Vooral omdat het nog niet helemaal bekend is hoe netflix dit gaat controleren. Enuh accountsharing ansich is tegen de voorwaarden van het abbonement wat Netflix wel degelijk mogelijkheden geeft om er wat tegen te doen. Is het ook echt een wetgeving dat men moet kunnen reizen binnen de EU of is het een richtlijn, want ook dat maakt al een verschil.

[CH4OS]

Oh, ik bedoel ook zeker niet aan te geven dat Netflix hiermee tegen de Wet in gaat. Maar ik kan wel begrijpen waarom de Consumentenbond dit zegt. Of het echt illegaal is, zal een Rechter moeten bepalen.

Is het ook echt een wetgeving dat men moet kunnen reizen binnen de EU of is het een richtlijn

Reizen binnen de EU gaat vooral met Schengen, dat is iets anders dan de wetgeving waar je nu op doelt. Maar er is inderdaad wetgeving dat bepaald dat je binnen Europa altijd hetzelfde moet kunnen in vergelijking met thuis. Dat geldt voor zowel het abonnement van de mobiel, maar ook voor de content waar je toegang tot hebt via diensten als Netflix, HBO Max en Disney+.

[Bokkiej]

Ik zou zeggen dat Europese regels ook belangrijker zijn dan de voorwaarden van het bedrijf. IANAL, en ik snap het punt van Netflix wel, maar als het in strijd is met wetgeving kunnen ze hoog en laag springen maar hebben ze geen gelijk.

[loki504]

Dan ontbinden ze de overeenkomst en ben je niet meer welkom bij Netflix ook prima. Maar dan is het wel snel gedaan met de grote Netflix show in Europa.

[micla]

Precies, het mag niet, dus kun je er ook geen toeslag op vragen.

[lenwar]

Het mag niet, maar als er extra voor betaald mag het wel.
Het wordt dan dus een soort premium-account (bij gebrek aan een betere term).

Abonnement 1: Je mag 720p kijken op één scherm tegelijk en je mag binnen je huishouden delen
Abonnement 2: Je mag 1080p kijken op twee schermen tegelijk en je mag binnen je huishouden delen
Abonnement 3: Je mag 4k kijken op vier schermen tegelijk en je mag binnen je huishouden delen
Supplement 1: Je mag je account delen met één extra persoon buiten je huishouden
Supplement 2: Je mag je account delen met twee extra personen buiten je huishouden
Supplement 3: Je mag je account delen met twee extra personen buiten je huishouden

Supplement 1 is alleen beschikbaar voor Abonnement 1
Supplement 2 en 3 zijn beschikbaar voor Abonnementen 2 en 3

Bovenstaande kunnen ze prima regelen in abonnementsvormen. Een toeslag lijkt me dan ook wat vaag verwoord. Het is gewoon een soort supplementabonnement. Net zoals dat je bijvoorbeeld Ziggo of KPN een supplementabonnement op bepaalde themazenders kan nemen bovenop je al bestaande televisieabonnement, kan je nu dus een supplementabonnement nemen met het 'recht' om mensen buiten je huishouden mee te laten liften op jouw abonnement.

(( Disclaimer. Ik heb even geen idee of bovenstaande abonnementen de lading dekken. Het is puur ter illustratie ))

Ter volledigheid:
- Een huishouden is een groep mensen die onder één dak wonen/achter één voordeur wonen (een gezin, huisgenoten, studentenhuis, enz) - (( Je snapt hoe ik het bedoel. Ik noem een flat dus niet één heel groot dak of de portiekdeur een voordeur ))
- Delen binnen een huishouden houdt dus in dat de abonnementshouder (een natuurlijk persoon) deelt met mensen binnen dat huishouden

[WhatsappHack]

Dit is bijna precies wat ze willen doen, maar dat supplement is geen vrije keuze maar wordt je verplicht af te nemen bij langere tijd gebruik “buitenshuis” en dát is dus precies waarvan de Consumentenbond zegt dat het illegaal is.

Overigens is het “supplement” altijd hetzelfde, namelijk een toeslag per locatie. (In de VS $3/huishouden dus zal hier wel €3/huishouden worden) Het zou ook raar zijn als je gedwongen wordt een duurder supplement te nemen bij meer streams terwijl je al voor die streams hebt betaald. En ook raar dat je niet met meer dan één zou mogen delen bij één stream als dat prima voor de delers werkt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 22:06]

[jkru2133]

Volgens mij gaat de europese wetgeving boven de voorwaarden van Netflix. Als Netflix dit in de voorwaarden heeft zijn ze dus in principe illegaal bezig.

[Destiny]

Netflix wil het delen van accounts tegengaan en doet dit door gebruikers die Netflix 14 dagen buitenshuis gebruiken een duurder abonnement te geven. Dit heeft tot gevolg dat gebruikers die niet delen maar bijvoorbeeld 3 weken op vakantie gaan of een tijdje in het buitenland wonen en niet delen ook getroffen worden. Dit is waar de consumentenbond tegen in geweer komt (en is dus blijkbaar tegen Europese regelgeving).

De oplossing die Netflix kiest past niet bij het probleem want het treft ook gebruikers die niet delen.

[Reactie gewijzigd door Destiny op 22 juli 2024 22:06]

[Triblade_8472]

Klopt, maar als mijn kind bij opa en oma op mijn account kijkt, moet dat gewoon mogen, plek onafhankelijk.

Netflix moet andere methodes verzinnen om dit tegen te gaan. (en dat is praktisch onmogelijk, dus succes daarmee)

Wat ze wél kunnen doen is het aantal apparaten tot 1 beperken. Gewoon per gelijktijdig apparaat betalen en de kosten Wat omlaag hiervoor.

Nu kijk je (aanname) in een gemiddeld gezin voor 15 euro met 3 apparaten tegelijk. Dat is dus 5 euro per apparaat. En dan kunnen ze per apparaat een toeslag rekenen voor 4k en andere toeters en bellen. Opgelost!

[CAPSLOCK2000]

Wat ze wél kunnen doen is het aantal apparaten tot 1 beperken. Gewoon per gelijktijdig apparaat betalen en de kosten Wat omlaag hiervoor.

Nu kijk je (aanname) in een gemiddeld gezin voor 15 euro met 3 apparaten tegelijk. Dat is dus 5 euro per apparaat. En dan kunnen ze per apparaat een toeslag rekenen voor 4k en andere toeters en bellen. Opgelost!

Ik denk dat Netflix dat eigenlijk niet wil omdat het delen van accounts een geweldige marketingstrategie is. Zo zijn ze in talloze huishoudens binnen gekomen die het anders waarschijnlijk nooit hadden geprobeerd. Ze zijn nu wel groot genoeg dat iedereen ze kent maar nu is er ook veel meer concurrentie waardoor ze moeten blijven vechten voor hun marktaandeel. De grootste zijn heeft allerlei voordelen, helemaal als je zo groot bent dat "men" er van uit gaat dat "iedereen" Netflix heeft. Daarom denk ik dat ze heel ver zullen gaan om de account-sharing deur op een kier te laten staan.

[batjes]

De eerste persoon die Netflix banned voor het schenden van die voorwaarden, kan een rechtzaak aangaan en deze winnen.

Netflix heeft zelf lopen adverteren over het delen van accounts, ook buiten je gezin via hun officiële communicatie kanalen zoals Twitter.

[DocMac]

Kan zijn, maar algemene voorwaarden van een bedrijf moeten voldoen aan de wet. Doen ze dat niet, dan is het stukje dat niet aan de wet voldoet, niet geldig, en moet je uitgaan van de regels die in het wetboek staan.

Als Netflix niet wil dat mensen hun abonnement delen, dan zullen ze iets anders moeten verzinnen. Zoals goedkopere abonnementen maken met maar 1 stream maar wel de goede beeldkwaliteit. Het is belachelijk dat ik voor 4K kwaliteit een hoog bedrag moet betalen en dan 3 nutteloze streams overhoud.

[berndvv]

De gebruiksvoorwaarden van Netflix staat momenteel nog altijd het volgende:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst toegankelijk, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring

Als we dan kijken op https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring

daar staat letterlijk dat 'huiselijke kring' ook nauwe vrienden mee bedoelt wordt. Dus lijkt mij dat een account delen nog gewoon mag volgens de voorwaarden van Netflix

[mflameling]

Jammer dat je niet de hele tekst hebt gelezen die je zelf post. De laatste zin haalt namelijk je hele betoog onderuit:
"Daarnaast mag de toegang tot de vertoning niet tegen betaling zijn, ook niet in de vorm van bijvoorbeeld een abonnement."
Laten de account sharers nu juist wel de anderen laten meebetalen aan het abonnement. Daarmee is het dus per definitie al geen huiselijke kring meer.

[mjtdevries]

Ik ken ook mensen die hun moeder gratis gebruik laten maken van het abonnement. Dat valt dan wel binnen huiselijke kring.

Hoe gaat Netflix dat onderscheid maken?

[berndvv]

Ik heb het toch nooit over betalen gehad? Ik had het over accountdelen, wat gewoon mag volgens Netflix eigen regels.

Laten de account sharers nu juist wel de anderen laten meebetalen aan het abonnement. Daarmee is het dus per definitie al geen huiselijke kring meer.

Die bewijslast ligt dan bij Netflix om aan te tonen dat dat gebeurt. En vooral geen assumpties maken over hoe anderen hun account delen...

[R4gnax]

Maar het delen van het account mag ook niet staat in de voorwaarden en daar hoor je de consumentenbond dan weer niet over.

Dan moet Netflix maar een manier vinden om te bewijzen dat je je account met een ander natuurlijk persoon a/h delen bent die buiten de gezinssamenstelling valt.

Wat ze nu van plan zijn te doen is effectief een roaming-toeslag in rekening brengen als je langer dan 2 weken off-site bent; en dat mag wettelijk binnen de EU inderdaad niet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:06]

[PrimusIP]

En logisch ook. Ze hebben het over iets wat Europese regels overtreedt, niet over waarom Netflix iets wil. In dit geval neemt consumentenbond het voor mijn rechten op. De oplossing van Netflix voor hun probleem tast wettelijke rechten van consumenten aan en daar maakt de consumentenbond een punt van.

[Anoniem: 1832746]

Maar laten we wel even de nuance aanbrengen, de consumentenbond heeft het ook wel eens fout. Het is goed dat ze er zijn, maar ze zijn wel radicaal tegen alles wat slecht uit komt. Maar ook de consumentenbond maakt wel eens fouten in de interpretatie van regels. Ik hekel mij de laatste tijd wel aan hoe gretig de consumentenbond gebruikt maakt van het feit dat ons rechtssysteem wordt vervangen door 'trial by media'. Ze roepen hun beschuldigingen alsof het feiten zijn de media in, waarbij ze prima weten dat die beschuldiging als feit wordt gezien en de rechters buitenspel zet.

Het bestaan van de consumentenbond is top, maar het ondermijnen van het rechtssysteem is wel een probleem. Om te bepalen of Netflix regels overtreedt hebben we rechters, de consumentenbond kan niks bepalen maar alleen beschuldigen. Dus als Netflix hier mee door gaat zullen ze dus een een rechtszaak moeten aanspannen om te zien of ze gelijk hebben.
Overigens vind ik dat media hier ook een aandeel in hebben, Tweakers is ook een voorbeeld van een partij die goed is in beschuldigingen presenteren als feiten en daarna eigenlijk niet zo veel verantwoording nemen, want positief nieuws t.o.v. bedrijven verkoopt niet.

[Mavamaarten]

Dat kan heel goed zijn, maar dat wil niet zeggen dat je zomaar extra bedragen in rekening mag brengen.
Je mag je eigen voorwaarden opstellen en waarschuwingen uitsturen en wanneer een gebruiker zich niet aan de voorwaarden houdt, het contract beeindigen. Maar je mag niet zomaar willekeurige (in de EU niet-legale) beperkingen opleggen en dan zelf ook nog boetes gaan uitdelen.

[icecreamfarmer]

Voorwaarden staan onder wetgeving.

[mjtdevries]

Maar het delen van het account mag ook niet staat in de voorwaarden en daar hoor je de consumentenbond dan weer niet over.

Heeft Netflix dan de tekst in de voorwaarden veranderd?
Ze hadden namelijk nogal een blunder gemaakt waardoor het wel degelijk mocht volgens hun voorwaarden.

Als ik het me goed herinneren hadden ze de term huiselijk kring gebruikt ipv huishouden. En dat is een grotere groep mensen dan alleen die personen die bij jou op hetzelfde adres wonen.

[Jeroen87]

Bij accountsharing is het natuurlijk wel zo dat er vaak meerdere streams tegelijk gestart zijn.
Als 1 stream uit Eindhoven gestart is en een ander gelijktijdig in Amsterdam, zou je ervanuit kunnen gaan dat het niet helemaal klopt. Hier zou je ook op kunnen controleren. Of als dat X tijd per maand gebeurd.
Bij de hoogste abo vorm kun je 4 schermen tegelijk starten, ik zou het heel sterk vinden als er vanaf 1 account continue streams vanuit 3 vaste locaties gestart worden.

[DigitalExorcist]

Dan nog: als ik voor m’n werk op pad ben en in een pauze of na het werk buitenshuis wil Netflixen, en m’n kinderen willen dat thuis doen…..

Tuurlijk wordt er misbruik van gemaakt. Maar bewijs het maar eens.

[Jeroen87]

Dit is dus af en toe, maar jij gaat me niet vertellen dat het logisch is als er 365 dagen per jaar streams van 3 vaste locaties gestart worden (Eindhoven, Amsterdam, Groningen). Dan ben je namelijk geen " 1" huishouden meer.

[loki504]

Alleenstaande moeder met 2 kinderen van 2 vaders. 1 logeert in Eindhoven de andere in Groningen. Maar staan ingeschreven in Amsterdam. Dan is dat gezin niet ineens 1 huishouden maar 3? Terwijl die moeder in Amsterdam wel belasting betaald voor een 3 persoons huishouden....

[Zer0]

Dan is dat gezin niet ineens 1 huishouden maar 3?

Jij gaat er van uit dat gezin en huishouden uitwisselbaar zijn, dat zijn ze niet. Een gezin kan makkelijk uit meerdere huishoudens bestaan, en een huishouden hoeft niet altijd een gezin te zijn.
In jouw voorbeeld is er inderdaad sprake van drie huishoudens als de vaders en de moeder gescheiden leven.

[loki504]

Met 2 kinderen en Moeder als 1 huishouden. (Ze leven met zijn 3e onder 1 dak). Dat verandert niet als de kinderen tijdens de zomervakantie logeren bij hun Vader.

Misschien was ik niet helemaal duidelijk.

Er zijn in de situatie die ik schets inderdaad 3 huishoudens.

1 vader in Groningen
1 vader in Eindhoven
1 Moeder en 2 kinderen.

Met moeder en 2 kinderen kunnen via hun vader makkelijk op meerdere locaties verblijven voor langere tijd.

[Zer0]

Met moeder en 2 kinderen kunnen via hun vader makkelijk op meerdere locaties verblijven voor langere tijd.

Natuurlijk, want er zijn altijd wel situaties te schetsen die "afwijken".
Maar ik kan ook stellen dat er in dit geval waarschijnlijk sprake is van co-ouderschap, waar een deel van de tijd het kind onder de hoede van de moeder, en een deel van de tijd onder de hoede van de vader valt. En dus ook de ene keer onder het huishouden van de moeder valt, en de andere keer onder het huishouden van de vader.

(Ik vind ook dat de kids gewoon Netflix moeten kunnen gebruiken bij vaders, maar ik snap ook de insteek van Netflix)

[Jeroen87]

Logeert valt het gewoon onder zelfde huishouden, als ze daar daadwerkelijk wonen is het dus ander verhaal. maar met logeren is dat een paar dagen per week, niet consequent.

[loki504]

Dus als je kind 4 weken in de zomervakantie komt logeren moet je dat aan de gemeente aangeven en daar laten inschrijven omdat ze dan deel uitmaken maken dat huishouden? De gemeentes zien mensen met gescheiden ouder aankomen...

[ShadLink]

Als je device waarmee je onderweg ook bij je thuis gebruikt wordt om op Netflix in te loggen is het nog steeds 1 huishouden, ook volgens Netflix regels.

Wat Netflix gaat doen is straks extra kosten in rekening brengen als je meer dan 2 weken achter elkaar van twee compleet verschillende locaties gaat Netflixen. En ja, DAT mag niet (het van meerdere locaties voor lange tijd streamen)

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:06]

[bit3m3]

En waarom niet?
Ik heb een vakantiehuisje waar ik vaker ben en ook meer dan 2 weken, soms met en soms zonder mijn kinderen .
Waarom mag ik DAT niet van Netflix?

[ShadLink]

Omdat je dan twee huishoudens hebt. Maar het minimaal gaat vermoedelijk 3 worden, niet 2 voor deze maatregel. Dus dan kan je 2 "thuis"-locaties opgegeven.

[loki504]

Dus als ik nog bij mijn ouders woon als bv 20 jarige(niet geheel vreemd met sociale huurwoningen wachtrijen van 10+ jaar en koophuizen die niet te betalen zijn als 1 verdiener) en die zitten van ong maart tot september in Friesland op de Camping zitten. Maar daarna Thuis komen waar ze ingeschreven staan belasting betalen etc. Zijn we geen huishouden maar als je thuis komen ineens wel?

[ShadLink]

Dan reizen ze met dezelfde apparaten als waarmee ze thuis kijken? Geen probleem dus. En zelfs al hebben ze een vaste set unieke apparaten op de camping zal het geen probleem zijn gezien dit vanaf 3 of meer locaties gaat gelden, niet 2. (muv. het goedkoopset abonnement)

[loki504]

Nee op de camping hebben ze hun eigen chromecast en TV. Die nemen ze niet iedere keer mee. Wel overnacht mijn stiefvader regelmatig in een hotel(heel vaak de zelfde) en die heeft dan weer daarvoor zijn eigen CC. En zijn zoveel variabele te noemen waarom dit plan onschuldige mensen treft.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

Nou nee, dan nog valt het allemaal binnen het gestelde kader. Het is niet zo dat wanneer je een 2e locatie gaat streamen je direct extra moet betalen. Sterker nog het gaat pas vanaf een 3e locatie gelden, en dan ook voor een lange periode achter elkaar (2 weken). Het gaat pas echt een probleem geven als je echt meerde locaties hebt waar je lange tijd achterelkaar en tegelijkertijd aan het streamen bent.

[loki504]

Zoals eventueel een alleenstaande moeder met 2 kinderen van 2 vaders die 3/4 weken in de Zomervakantie bij hun Vader zijn.

En mocht ik toevallig iemand kennen waar dat geen uitzondering is....(nee niet ik)

En mijn eerste reactie ging om het feit dat je zei dat geen 1 huishouden was.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

@loki504 Dat is wel een heel uniek geval, maar dan heb je 3 huishoudens. Modeder, Vader 1 en Vader 2. Dus ja, dan telt het.

[loki504]

Maar de kinderen die bij hun moeder wonen(dus 1 huishouden) gebruiken Netflix. En dat unieke geval is denk ik minder uniek als jij denkt.

[ShadLink]

Maar de kinderen die bij hun moeder wonen(dus 1 huishouden) gebruiken Netflix. En dat unieke geval is denk ik minder uniek als jij denkt.

Maar hebben die kinderen een eigen account, of gebruiken ze het account van de moeder? In het eerste geval is het geen probleem zolang ze hun eigen account blijven gebruiken. In het tweede geval is het wel een probleem want dan deel je 1 account met 3 huishoundens, zoals ik al aangaf.

[loki504]

Delen het met hun moeder maar wonen ook bij hun moeder. Maar logeren zeker in de vakantie langere tijd bij hun Vaders. Dus nog steeds 1 huishouden 3 locaties.

[ShadLink]

Nee, daar zit je fout. De vaders zijn geen lid van het huishouden.

[loki504]

Maar de dochters wel. En die gebruiken het account als ze daar zijn.

[ShadLink]

Maar de dochters zijn geen accounthouders. En daar wringt de schoen. Het geldt om 1 huishouden (met max 2 locaties voor het HD abonnement) van de houder van het account. Dus op de telefoon, tablet of laptop van de dochter? Geen probleem. Op de TV van de vader? Wel. Exact dus hoe Netflix dit gaat inrichten.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:06]

[loki504]

Maar die dochters zijn onderdeel van het huishouden van de Moeder.
https://puc.overheid.nl/s...ige%20gezinsleden%20wonen.

[ShadLink]

Ja. Maar de vaders niet. Dát is het punt. Ik heb nergens gezegd dat de dochters geen onderdeel van het huishouden zijn.

Ze zijn alleen geen klant van Netflix, dus dan zijn de vaders geen huisgenoten van de accouthouder. In zo'n geval zullen de dochters elk een eigen Netflix account moeten hebben (tegen gereduceerd tarief gekoppeld aan die van hun moeder). Dat is dus precies wat Netflix ook doet.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:06]

[loki504]

Maar die maken er ook geen gebruik van.....

Of als kinderen vergeten uit te loggen krijgt moeders de gepeperde rekening....

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

Maar die maken er ook geen gebruik van.....

Of als kinderen vergeten uit te loggen krijgt moeders de gepeperde rekening....

Nee. Ze gaan dan enkel aangeven (op de 3e locatie; dus bij één van de vaders) dat de hoeveelheid toegestane locaties is overschreden en dat er een extra account gemaakt moet worden - of de locatie als de thuislocatie instellen. Het gaat niet direct geld kosten. Je hebt altijd een keuze.

[loki504]

Hoe bereiken ze die vader dan?

Wat ik lees is dat Moeders dan 2 opties krijgt 1 de locatie van 3e vader als permanent te maken. Of 2 een extra huishouden toevoegen. Beide opties zijn niet oke voor beide ouders.

[ShadLink]

Het is héél simpel

1. moeder streamed voor 2 weken op locatie 1. - niks aan het handje
2. vader 1 streamed voor 2 weken (via een TV) op locatie 2 - niks aan het handje
3. vader 2 streamed voor 2 weken en 1 minuut (via een TV) op locatie 3. Hij krijgt een melding te zien dat het aantal toegestane locaties overschreden is en de vraag om 1. een eigen account te maken of 2. de locatie als thuislocatie op te nemen. (Hierbij vervalt locatie 1)

[loki504]

En wie gaat dat dan betalen? Juist Moeder. Terwijl de dochter beslist dat het oke is
En er eigenlijk geen regels zijn overtreden..

[ShadLink]

Moeder is idd account houder. Dus die betaalt voor alles wat aan het account vastzit. Nogal logisch, lijkt me. Dus dan zou er iig communicatie tussen de moeder en dochter moeten zijn dat ze niet zomaar een 2e account maakt.

Verder werkt het profile transfer, wat de moeder eerst zelf moet aanzetten en bevestigen. Dus dat zal niet zo snel een probleem geven.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:06]

[loki504]

Maar je begrijpt toch zelf ook wel dat het te raar voor is??

[ShadLink]

Het is een rare situatie, die - vermoed ik - niet 0,01% van alle Netflix users zal zijn. Desnoods komt Netflix dan met een speciale oplossing voor dat probleem.

[loki504]

Ik verwacht alleen niet dat Netflix er iets mee gaat doen.

[ShadLink]

Er zal, vermoedelijk, wel een protocol zijn voor grensgevallen. Dus even contact opnemen met de support van Netflix wanneer zoiets gebeurd.

[wjb4tweakers]

Je bent wel heel stellig dat dit pas zou gaan gelden bij gebruik op drie locaties. Heb je een bronverwijzing naar een publicatie van Netflix waaruit dat zou blijken?

[sjonie100]

Wat is CC? (Comedy Channel…?)

[loki504]

Chromecasts zal het even verduidelijken.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:06]

[bit3m3]

Nee dat is het niet, het is een vakantiehuis geen extra huishouden.
Maar dat zou het wel oplossen (in mijn geval).

[WhatsappHack]

Nou nee, want voor die 2e thuislocatie moet je dan bijbetalen ad wss €3/maand per huishouden.

[ShadLink]

Nee. Adv. je abonnement krijg je een x aantal locaties. Met het SD abonnement is dat er 1. Maar dan heb je ook maar 1 stream. HD is dat 2. Dus op een 2e locatie is het geen enkel probleem. Met 4K is het volgens mij 3 of 4.

[WhatsappHack]

Waar haal je dat vandaan? Want in de Amerikas is het gewoon altijd 1 huishouden en als je wil delen moet je bijbetalen per extra locatie. Je krijgt er niet opeens “tot 3” bij Premium UHD, nee: 4 streams met 1 vaste locatie en als je meer “vaste locaties” wil is dat $3 extra per locatie.

Je haalt denk ik iets door elkaar: het maximum extra huishoudens dat je mag toevoegen. Dat is niet wat inbegrepen zit, maar wat je Max erbij mag kopen. Dat is 1 bij basic, 2 bij standard en 3 bij UHD Premium.

Zie:
https://about.netflix.com/en/news/update-to-paid-sharing

- One home per account: Each Netflix account - whatever your plan - will include one home where you can enjoy Netflix on any of your devices.
- Buy additional homes: To use your Netflix account in additional homes, we will ask you to pay an extra [219 Pesos per month per home in Argentina / $2.99 per month per home in the Dominican Republic / $2.99 per month per home in Honduras / $2.99 per month per home in El Salvador / $2.99 per month per home in Guatemala]. Members on the Basic plan can add one extra home, Standard up to two extra, and Premium up to three extra.

Ergo: wat ik tegen @bit3m3 zei klopt, hij zal voor die 2e vaste locatie dan bij moeten gaan betalen. Je krijgt onafhankelijk van je abo maar één locatie. Bij UHD met 2 locaties zal hij dus (naar verwachting) €18,99 moeten gaan betalen ipv €15,99.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 22:06]

[bit3m3]

Oke..nou mocht Netflix zich melden en niet accepteren dat ik 1 abbo betaal en 2 locaties heb, zal ik afscheid van ze nemen. Ik gok meer met mij.

[wjb4tweakers]

Heb je een bronverwijzing naar een publicatie van Netflix waaruit dit blijkt?

[lenwar]

Dat ligt aan meerdere factoren.
Op een mobiel apparaat is dat moeilijker. Maar veel apparaten zijn niet ontworpen om mobiel te zijn.

Als ik op een Apple TV, m'n ouders op hun Samsung TV app en m'n Achterneef op z'n LG TV app maand in maand uit aan het kijken zijn, is het makkelijker aan te tonen. Zeker omdat IP-adressen niet veel wijzigen in de praktijk.

Ja, ik kan in principe m'n Apple TV of de Google TV (Ik bedoel die chromecast met afstandsbediening. Even geen idee hoe ie heet ) overal en nergens mee naartoe slepen. Maar een televisie is al minder aannemelijk

Maar stel dat iedereen alleen tablets gebruikt.
Als er altijd vanuit 3 IP-adressen wordt verbonden op dezelfde momenten (dus rond 20.00 vanuit IP adres 1, 2 en 3 en dat maand in maand uit) is het in elk geval heel aannemelijk. Maar die is wel al moeilijker, want het huishouden kan regelmatig ergens zijn (kinderen bij vriendje/vriendinnetje, enz). Als iedereen via mobiele verbindingen werkt wordt het natuurlijk ook alweer moeilijker, maar via patronen herkennen kom je een heel end denk ik.

[Only]

Ik vind het geen misbruik, ik betaal toch gewoon voor 4 streams gelijktijdig? Dat Netflix nou zo star is en niet eens een 4k abbo wil aanbieden voor 1 of 2 gelijktijdige streams is toch echt hun fout.
Als ze accountsharing onmogelijk gaan maken gaat het abbo hier gewoon de deur uit.
Hier delen we met de schoonouders en schoonzusje, dat andere mensen het risico nemen om hun gegevens met wildvreemde te delen is een ander verhaal. Doet overigens nog steeds niets af aan het feit dat je voor meerdere streams betaalt, ik wil die ook kunnen gebruiken zoals ik dat wil.
Ze kunnen dat eigenlijk ook niet legaal controleren zonder privacyinbreuk, ze gaan immers gegevens koppelen.
Ik blijf erbij dat Netflix met hoge prijzen en zulke regeltjes hun eigen graf aan het graven is..

[Javaantje_75]

En als kinderen weleens bij ene dan wel andere ouder zijn. Ik heb ook wel eens een tijd gehad dat ik voor werk wekelijks naar Parijs, Barcelona ging…

[xoniq]

Dit dus. Bij het lezen van die die andere reactie is dacht ik gelijk aan dit.

[DikkieDick]

Dat hoeft helemaal niet te betekenen dat het niet helemaal klopt.
Ik ben bijvoorbeeld ook wel eens op cursus of anderszins op pad en kijk dan ook Netflix elders. En dan kan het dus ook heel goed zijn dat dochter thuis een stream start en ik doe dat dan nagenoeg op hetzelfde moment ergens een paar 100 kilometer verderop.

[Jeroen87]

Je slaat de spijker hier wel op zijn kop trouwens, je zegt "wel eens" In een normale situatie (zeg even 2 ouders + 1 kind ofzo) zou het heel raar zijn als er 200x per jaar een stream van 3 verschillende locaties gestart wordt, en dat die locaties ook steeds hetzelfde zijn....dan ben je namelijk niet 1 huishouden.

Puntje bij paaltje, de regels zijn natuurlijk niet 100% waterdicht, verre van zelfs, maar veel mensen delen hun account.

[MeNTaL_TO]

Tja, hoe lastig is het om een VPN naar huis op te zetten en daarover te streamen.
Waar ik wel gezeur mee verwacht is dat ik vergeet mijn VPN uit te zetten en daardoor een nieuwe IP log.

[bjp]

waarom heb je dan een abbo met 4 screens als de 4 tegelijk op hetzelfde adres moeten draaien?

nog nooit gehoord van kinderen die effe bij vrienden gaan, of jezelf op werkverplaatsing?

voor een kabel-abbo had je geen keuze - de kabel komt maar op 1 plek toe. Maar toen hebben ze IP-TV uitgevonden, en apps, en kon je ineens je abbo beetje overal gebruiken.

Uiteindelijk zal het zo gaan: prijs van 4 screens abbo gaat de hoogte in, en je 'kan' blijven sharen.

[ShadLink]

Dus je kinderen zitten "effe" 2 weken bij die vrienden? Nah, dat lijkt me niet.

[bjp]

op kamp, bij de grootouders, ...

[ShadLink]

Op kamp zullen ze vermoedelijk gewoon mobiel kijken (dus valt hier niet onder), bij grootouders is een ander huishouden als ze daar langer dan 2 weken achter elkaar zijn. (dat van de grootouders)

[FreshMaker]

Jij bent alleen ?

Regelmatig gebeurt dat hier namelijk, 2 streams mobiel, 1 op externe locatie en één thuis.
Niet iedereen is namelijk op dezelfde tijden in hetzelfde huis, door werk, school of reizen ..

En op basis van IPadres wordt het nog lastiger, want behalve het thuis IP is alles dynamisch of CGNAT

[ShadLink]

Dit geldt niet voor mobiele apparaten, verder is het een registratie op deviceid + IP, dus als één van de twee veranderd wordt die automatisch geüpdatet.

[david-v]

Dan gaan mensen met hun buren account delen, probleem opgelost zou je zeggen.

[sapphire]

Hoezo niet? Mijn ouders wonen part-time aan de andere kant van het land.
Gebeurt regelmatig dat vader in de ene woning is en moeders in de andere. Lijkt me toch dat ze gewoon beide een stream moeten kunne starten. Ze zijn één gezin, hebben één vaste verblijfswoning en een andere deeltijd.

En zo kan ik nog legio voorbeelden bedenken waarbij mensen gewoon op één adres wonen en waarbij er streams gestart word vanaf een totaal andere locatie. Oa. (internationaal) Chauffeurs die langere tijd van huis zijn en gezin gewoon thuis is.

[Daniel.]

Of ip check goed werkt waar het vandaan komt weet ik ook niet helemaal. Ik zit bij Caiway nu en alle sites registeren mij als een Groot-Brittannië adres, Steelseries zet mij steeds op de Zweedse website. Kortom, op dat soort checks kan je ook weer niet uit gaan. Als ze hierdoor mij verplichten om het account op een ander land te zetten klopt er ook weer iets niet.

[Naafkap]

Ik blijf het fascinerend vinden hoe snel iets ogenschijnlijk illegaals, namelijk je account delen met derden, als normaal beschouwd wordt. De verontwaardiging is groot als hier paal en perk aan gesteld wordt. Veel geroep dat men dan het abonnement zal opzeggen. Prima, dan ook doen zou ik zeggen. Maar wat dan? Illegaal downloaden maar weer? Dat is ook gewoonweg niet toegestaan.

Volgens mij is het heel simpel. Je behoort gewoon netjes te betalen voor hetgeen je afneemt. Het accountdelen is lang gedoogd, maar nu is het klaar. En terecht, mensen die hun account niet delen en gewoon de volle pond betalen moeten boeten voor al die lieden die via account delen minder betalen voor hetzelfde. Dat is onrechtvaardig.

[CyBeR]

Ik blijf het fascinerend vinden hoe snel iets ogenschijnlijk illegaals, namelijk je account delen met derden, als normaal beschouwd wordt.

Wil je mij de wet aanwijzen waar in staat dat dat niet mag?

[ShadLink]

Er is geen wet die zegt dat het wel mag. Dus dan gelden de voorwaarden van de dienst, en dáár staat het echt duidelijk in!

[mark8264]

De voorwaarden van een dienst niet volgen is niet illegaal.

[ShadLink]

Nee, enkel contractbreuk en dan kunnen ze gewoon zeggen: "betaal meer" of ze sluiten je account af. Netflixen is geen 1e levensbehoefte.

[Only]

Dan sluiten ze het toch lekker af? Dat is toch waar het op uitdraait. Dan zijn ze in ons geval alleen een abonnement kwijt, schieten ze zichzelf ook weer mee in de voet. Het is maar net hoe je het bekijkt.
Als ze ons afsluiten word er sowieso niemand lid, dan maar geen Netflix hoor

[CPM]

Ik wil 4K maar kijk niet op 4 schermen maar betaal wel voor 4 schermen. Krijg ik dan geld terug? #sarcasme

[Reactie gewijzigd door CPM op 22 juli 2024 22:06]

[hiostu]

Nee, want je bent akkoord gegaan met die voorwaarden toen je de dienst afnam.

[Segafreak83]

Er is niets illegaals aan en werd actief gepromoot door Netflix zelf.

Nu ze dikke verliezen draaien, maken ze als een kat in het nauw rare sprongen.

Ze zijn al de duurste streaming dienst en dan willen ze nog meer gaan graaien en alles en iedereen tracken.

Wegwezen met die ongein, dan zeg ik het abbo wel op en verdien je niets meer.

Geen idee wat voor een domme figuren daar zitten, maar mensen tegen je in het harnas jagen helpt doorgaans niet.

[Soggney]

Welk verlies? Ze maken tussen 5 en 6 miljard Dollar winst https://www.cbr.com/netfl...itable-streaming-service/
Het is hun groei die stagneert

[Wakoz]

Hmm, interessant. De netto winsten zijn de afgelopen jaren ieder jaar tussen de 47% en 85% gestegen. Met als absouluut topjaar 2021 (~5 miljard dollar winst). Ze betalen daar 1.1% belasting over (58 miljoen dollar). Als ik dit alles zo lees kan ik alleen maar concluderen dat het een gevalletje rupsje nooitgenoeg is. Eigenlijk best wel bedroevend.

In ieder geval, ze zijn vanaf 2018 zo gigantisch hard gegroeid, en die groei willen ze uiteraard vast houden. Maar ik vrees dat de rek er wel uit is en dat ze met dit soort acties zichzelf in de voeten schieten.

Ik ga het in ieder geval opzeggen als ik het niet meer kan delen met m'n schoonfamilie. Ben al lid van een aantal van die streaming diensten, op een gegeven moment is het wel goed geweest.

Bron: https://www.macrotrends.n...s/NFLX/netflix/net-income

[Tintel]

Dat is dan een wat zware reactie. Als ze verlies draaien proberen ze meer mensen te laten betalen die kijken naar hun content. Daar zit niet zoveel 'corperate evil' in.

[WhatsappHack]

Het is niet illegaal. Maar dat terzijde is de reden dat dit als normaal wordt gezien toch echt Netflix. Die hebben immers gezegd dat ze van account delen houden, dat het mag en de CEO heeft destijds ook gezegd dat dat helemaal prima is. En dan ook nog dat gebeuren met het abonnementsmodel dat “screens” ipv “users” heeft. Netflix is zo in heel veel huishoudens binnengekomen. En dan nu opeens terugkrabbelen en zeggen dat ‘t niet mag tenzij je nóg meer gaat betalen.

[Xander2]

Ik blijf het fascinerend vinden hoe snel iets ogenschijnlijk illegaals, namelijk je account delen met derden, als normaal beschouwd wordt. De verontwaardiging is groot als hier paal en perk aan gesteld wordt.

Ik vind de verontwaardiging logisch, mensen voelen zich misleid.

Het account-delen was een bewuste feature van Netflix waar zowel Netflix als gebruikers overeenstemming in hadden.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen, gezien de consequente reacties overal vermoed ik dat Netflix in zijn eigen voeten schiet en zijn merk te grabbel gooit.

[chimnino]

Netflix loopt leeg, dat weten ze. De prijs kwaliteit verhouding is slecht in vergelijking met een HBO, D+ of Prime. Het is het aller duurste streaming abonnement en veel van de content gaat terug naar de eigenaar met inmiddels een eigen streaming dienst. Dit zijn stuiptrekkingen. Reklame er in schuiven op 720p(!!!!!) abo en dan nu extra betalen voor delen buiten de deur. Ze graven hun eigen graf. Er zullen veel minder slapende abonnees blijven en meer maand mensen die alles bingen in een maand en dan de rest van t jaar niet meer mee doen

[Pieter_621]

Het account delen mag wel beperkt worden, maar je moet op reis gewoon je eigen account blijven kunnen gebruiken. Het gaat dus om de methode waarmee Netflix dit wil detecteren die volgens de Consumentenbond meer beperkt dan wettelijk mag. Als Netflix een betere detectiemethode bedenkt mogen ze dat gewoon doen.

[JakkoFourEyes]

Dit doet Netflix compleet zichzelf aan. Als je een 4K abbo wil (wat logisch is als de meeste TVs tegenwoordig 4K zijn), moet je een 'familie' abbonement nemen en dat zie je weer in de prijs. Ze hebben geen optie als je gewoon voor 1 scherm een 4K account wil. Dus ja, compleet logisch en normaal dat accountsharing gebeurd. Het is een account voor meerdere schermen, dus gaan mensen het ook zo gebruiken. Uiteindelijk zitten er qua kosten geen verschil in voor Netflix. Ze kunnen mensen alleen iets minder uitmelken (maar daar verzinnen ze wel weer andere dingen op zoals een abbo met reclame).

Daarnaast, hoezo illegaal? Ja, Netflix wil het zelf niet, maar het is niet alsof je de wet overtreedt als je je account deelt.

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 22 juli 2024 22:06]

[scim]

Account delen is heel rekbaar, zeker als er geadverteerd werd met screens ipv users.
Toen de service in de lift zat was het allemaal geen probleem dat veel studenten met 5 man 1 abonnement deelden. Het was ook nog geen probleem dat mensen accounts begonnen en betalen in landen waar de prijs per maand vele malen lager ligt dan in het thuisland. Accounts zijn wereldwijd en content wordt afgeschermd / bepaald door de actuele locatie van de verbinding en niet het account adres.
Het maakte ze ook nog niet uit dat hier mensen een hele industrie uit gestampt hebben waarbij mensen toegang tot deze accounts tegen "gereduceerd" tarief aanbieden aan totaal onbekenden.

Maar nu er ineens enorme concurrentie is en Netflix slechte keuze, na slechte keuze maakt wat betreft hun eigen content en hun prijsstrategie en ze deze zaken terugzien in hun inkomsten...

Ik vind het prima dat een gezin met uitwonende of inmiddels uit huis zijnde kinderen hun account deelt. Dit is ons gebruiksscenario en tzt stappen mensen over of nemen een extra account want dan zijn ook daar partner en kinderen in het spel en is 5 users te weinig.
Het is echter te debiel dat het mogelijk is om voor de prijs van 2 maanden in het "Westen" jaar abonnementen af te nemen en die te delen met compleet vreemden om zo met 5 man goedkoper uit te zijn. En de toegang tot deze accounts ook nog tegen een weer hoger tarief te verkopen.

[MennoE]

Nou ja ik deel m'n account met 4 anderen of zo. Als we de kosten inclusief deze toeslag delen is het nog steeds goedkoop. Netflix moet ook geld kunnen verdienen.

[Alxndr]

Precies, het moet maar eens afgelopen zijn met dat gezeur dat alles maar goedkoop/gratis moet, maar aan de andere kant vind ik het er wel vanaf hangen hoeveel/vaak je het gebruikt. Bij Netflix ben ik van de categorie als m'n moeder het niet zou betalen zou ik het niet gebruiken, ik binge misschien om de maand eens een seizoen van iets, als ik dat al haal.

Bij YT heb ik wel gewoon m'n eigen premium account omdat dat mijn meest gebruikte videoplatform is.

[Mushroomician]

Het gaat de consumentenbond niet om het delen. De uitspraak gaat over het feit dat je overal je account moet kunnen gebruiken.
Netflix heeft nu een functie gepresenteerd die rechtmatige gebruikers belemmeren in hun vrijheid om te streamen waar en wanneer zij willen, met de smoes dat het om meelifters gaat. Die twee kan Netflix niet uitelkaar houden.

[Alxndr]

"Samen met het accountgebruik, de IP-adressen en apparaat-ID's zou Netflix dan kunnen bepalen waar de gebruiker zich bevindt."

Volgens mij is het technisch/praktisch best mogelijk om met een aanzekerheid grenzende waarschijnlijkheid te bepalen of mensen wel of niet één gezin zijn = op één adres wonen. Als je daadwerkelijk in hetzelfde huis woont zullen alle devices vroeger of later op hetzelfde IP adres ingelogd worden, of in ieder geval in dezelfde regio.

Om even advocaat van de duivel te spelen, de aanpak/redenatie van de consumentenbond slaat in mijn ogen de plank mis. Prima dat ze de consument willen beschermen, hun punt is wat dat betreft valide, maar het gaat hier niet over of de account houder zijn eigen account buitenshuis gebruikt, het gaat er om dat er anderen zijn die dat doen.

Voor die zeer kleine groep mensen die meer dan 14 dagen van huis is, of wellicht een nomadisch bestaan leidt moet er idd een oplossing/uitzondering komen, maar op dat moment is het volgens mij niet meer dan redelijk dat de bewijslast bij de gebruikers van die andere devices die nooit op het huis IP adres zijn komt te liggen.

Laten we eerlijk zijn, account delen is een groot financieel probleem voor dit soort diensten en het is terecht dat ze dit proberen aan te pakken toch?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 22:06]

[Black Phoenix]

“ Voor die zeer kleine groep mensen die meer dan 14 dagen van huis is”. Denk ik even aan mijn zomervakantie. Die is bijna altijd langer dan 14 dagen. En ik denk die van veel andere Nederlanders ook.

[Alxndr]

Niet lullig bedoelt, maar je bent nog student of scholier? Voor werkende mensen (leraren uitgezonderd e.d.) is een vakantie denk ik vrijwel nooit meer dan 2 weken. Ik bedoel, je wilt de rest van het jaar ook nog af en toe een dag vrijnemen toch, of zou jij al je vakantiedagen er in een keer doorheen jagen?

Bovendien, als je op vakantie bent, kijk je dan Netflix? Lijkt me zonde van je geld en tijd.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 22:06]

[voxl_]

Het voelt alsof je alles vanuit jouw ogen bekijkt. Ik werk al 10 jaar en heb meer dan een maand aan vakantiedagen, dat heb ik zo onderhandeld. Ik ben programmeur.

Daarnaast kan ik remote werken, dus ik neem volgende maand een werkvakantie van 3 weken.

En dáárnaast, een (niet-werk-) vakantie is toch om uit te rusten? Wat maakt het jou uit wat iemand dan doet? Kan je je niet voorstellen dat je nog even op bed met je vriend(in) een aflevering wat dan ook kijkt?

[Alxndr]

Ik bekijk zaken idd vanuit mijn ervaring, ik heb bij veel (tientallen) bedrijven in veel verschillende branches gewerkt en nog nooit de ruimte gekregen om te onderhandelen: Dit is de CAO - zoveel uur per week, zoveel vakantie etc, take it or leave it.

Remote werken is ook lang niet voor iedereen weggelegd en veel banen krijg je nauwelijk meer vakantie dan het wettelijke minimum van 4 weken, meer dan twee weken aaneengesloten op (werk)vakantie is in mijn wereld niet de norm.

Maargoed, dat allemaal daargelaten, je gaat compleet voorbij aan dat ik in mijn reactie schreef: "...[voor die mensen] moet er idd een oplossing/uitzondering komen"

[84hannes]

Remote werken is ook lang niet voor iedereen weggelegd en veel banen krijg je nauwelijk meer vakantie dan het wettelijke minimum van 4 weken, meer dan twee weken aaneengesloten op (werk)vakantie is in mijn wereld niet de norm.

Probeer de metalektro-cao eens, in combinatie met ADV kun je dan lange vakanties nemen (ik mis die tijd). Of verhuis naar Zweden, daar is drie aaneengesloten weken in de zomer een recht (en een noodzaak als je kinderen 10 weken vrij zijn).

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 22:06]

[84hannes]

Bovendien, als je op vakantie bent, kijk je dan Netflix? Lijkt me zonde van je geld en tijd.

Ik ken mensen die twee keer achter elkaar twee weken op wintersport gaan. Dan kun je 's avonds vier weken lang gaan feesten, of je kunt 's avonds uitrusten voor de buis. Ik heb geen reden om het ene een betere besteding van je avonden te zien dan het andere. Er zullen altijd mensen zijn die hun tijd anders willen besteden als jij, dus zoals je zelf al zegt

moet er idd een oplossing/uitzondering komen

maar mijn ervaring is dat die er niet gaat komen. Zo heb ik vreemde trucjes uit moeten halen om tijdens bij verblijf in het buitenland HBO te kunnen kijken op een Android-device, zowel Google als HBO doen erg moeilijk als je emigreert^*.

verder ben ik van mening dat IP-adressen bedoelt zijn om gegevens te transporteren; iedere poging om ze voor andere doeleinden te gebruiken, zoals geofencing en abonnementsprijzen aanpassen, is gedoemd voor irritatie te zorgen bij de gewone gebruiker en is nutteloos bij de ervaren gebruiker (die het eenvoudig kan omzeilen met een VPN).

offtopic:
^*Als je in Nederland een Google account hebt aangemaakt, kun je zelfs na jaren in het buitenland alleen nog maar Nederlandse apps in de appstore downloaden. Een buitenlandse creditcard koppelen deed niets bij mij. Maar met de Nederlandse App kun je met een buitenlands IP-adres en/of een buitenlands HBO-abonnement niets beginnen. De oplossing was een tweede Google account aanmaken in het buitenland.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 22:06]

[Alxndr]

Ik ken ook mensen, maar blijf erbij dat het een zeer kleine groep is die zich bijvoorbeeld 2x 2 weken wintersport kan veroorloven. En dat mensen hun eigen ding op vakantie willen doen, prima, maar daarom zeg ik ook dat er voor dat soort mensen een uitzondering/oplossing moet komen?

Wat betreft gebruik van software en diensten is de wereld idd nog steeds niet berekend op mensen met een internationale leefstijl, maar nogmaals, we zijn in de minderheid dus het is ons probleem.

Tot op zekere hoogte kan ik er ook wel inkomen, in de tijd dat alles zo goedkoop en efficient mogelijk moet kan het niet uit om voor een handevol mensen het hele systeem omver te gooien. Dat ze hier in Spanje alleen maar laptops met Spaanse toetsenborden verkopen OK, anders blijven ze met voorraad zitten, maar dat ik op die laptop bij het installeren niet voor Engels kan kiezen is natuurlijk waanzin.

Wat betreft de Playstore, het is mij met behulp van de klantenservice van Google (live chat met een echt mens) uiteindelijk wel redelijk snel en makkelijk gelukt. Verbazingwekkend hoe moeilijk ze instructies als 's wereld grootste zoekmachine zulke simpele en voordehandliggende zaken zo onvindbaar kunnen maken.

Het enige probleem wat ik nu heb (en waarvan ik niet weet of het aan Google zelf ligt of de appmaker) is dat ik geen parkeer app in NL kan downloaden ivm geo restricties, ik vraag me toch echt af hoe toeristen dat moeten doen als je ergens ook niet met cash of PIN kan betalen, zoals bij het strand waar ik afgelopen zomer was)

[Black Phoenix]

Ik ben docent, mijn vrouw niet. Maar zij kan wel 3,5 weken vakantie nemen. Daarvan zijn we er drie weg en dan heeft ze daarna nog een paar dagen thuis. Ook veel mensen om mij heen plannen dit zo (ook niet-docenten). Je hebt wettelijk recht op drie weken aaneengesloten vakantie. Daar maken velen dankbaar gebruik van. Met een weekend er voor en er na kan je makkelijk meer dan twee weken weg.
En als de kinderen in bed liggen wil ik nog wel eens Netflix kijken op de camping. Ze zijn nog te jong om alleen te blijven, dus dan zit je toch vaak ‘s avonds voor de tent. En mijn dochter kijkt ook af en toe Netflix op vakantie. Vinden wij niets mis mee.
Dus ja, ik gebruik Netflix toch ook wel meer dan twee weken achtereen op een ander adres dan mijn thuis adres.

[vbmot]

Nee, Netflix moet gewoon met een oplossing komen die rekening houdt met alle uitzonderingen, of het niet doen. Het is natuurlijk belachelijk dat je verdacht bent als je niet tot de grote massa behoort.

[twkr18526]

Netflix heeft nu een functie gepresenteerd die rechtmatige gebruikers belemmeren in hun vrijheid om te streamen waar en wanneer zij willen, met de smoes dat het om meelifters gaat. Die twee kan Netflix niet uitelkaar houden.

Netflix kan er ook voor kiezen om een abonnement aan te bieden waarbij je maar 1 stream tegelijkertijd hebt met 4K of FHD kwaliteit. Nu bieden ze alleen een 4K abonnement aan, die gebruikers uitermate uitnodigt om het te delen…

[jeroen_loeffen]

Precies, de prijzen moeten gewoon verder omhoog voor de abonnementen waarbij je meerdere toestellen tegelijk kunt gebruiken en omlaag voor de abonnementen waarop je 1 toestel kunt gebruiken. Dan boeit het een stuk minder of de grote accounts gedeeld worden en wordt het voor mensen ook interessanter om een klein account voor zichzelf te houden.

[Christoxz]

Ligt niet alleen aan de prijs maar ook aan het aanbod.
Voor 4K moet je dus het duurste abbonement nemen, met 4 schermen.
Dat is dan ook mensen met een 4K eis opzadelen met meer dan ze nodig hebben, en dat wordt dan gedeeld.

[jeroen_loeffen]

Inderdaad, ook dat. Ik wil best betalen voor wat ik verbruik, zelfs met een marge, maar gevoelsmatig ben je vrij vlot twee keer te duur uit en dan is het voor het aantal uren dat ik voor de buis hang helemaal veel te duur. Dus dan maar niet.

[illuvattarr]

Het is niet 1x een toeslag, maar per gebruiker een euro of 3-4 extra per maand. Dus met z'n 4en kan je rekenen op een verdubbeling.

[testaankoop]

Wat maakt het uit of de toeslag redelijk is? Europese wetgeving verbiedt deze praktijken, hoe redelijk of onredelijk dat mag lijken. En Netflix moet zich gewoon aan de wet houden, dat is niet optioneel.

[MennoE]

Ik zeg ook nergens dat Netflix mag doen wat het van plan is, namelijk de voorgestelde methode om vast te stellen of je je account deelt. Ik zeg alleen dat ik het idee en de hoogte van de toeslag redelijk vind klinken.

[Stukfruit]

Volgens mij mist de Consumentenbond een subtiel detail: moet je niet pas een toeslag betalen zodra je content voor langere tijd vanaf verschillende adressen haalt?

Als je langer op vakantie gaat dan 2 weken, dan gebruik je niet je normale adres erbij en zou er (lijkt mij) geen probleem moeten zijn?

[welvaartsbuik]

Zowel mijn vriendin als ik werken vaak op locatie. Denk hierbij vaak 1 of meerdere weken van huis en dan weer 1 of meerder weken thuis. We werken niet samen. Soms hebben we weken dat ik 2/3 week in Scandinavië zit en ondertussen zit zij bijvoorbeeld in Belgie/Frankrijk/Spanje oid. Vaak kijken we op zulke moment vaak Netflix tijdens een Discord call. Dan zit je dus "langere tijd" op verschillende locaties welke beide niet het "thuis" adres is.

[famgourley]

Volgens mij stond er dat de toeslag zou alleen van toepassing als u op een tweede apparaat zoals een Apple TV, enz zou delen, maar voor mobiel streaming niet, zoals op je telefoon, tablet, laptop, enz.
"Vakantiegangers die bijvoorbeeld drie weken naar Zuid-Frankrijk reizen, worden daardoor niet door de maatregel getroffen. Het Netflix-account kan op mobiele apparaten zoals smartphones en tablets wel langer dan twee weken zonder toeslag buitenshuis gebruikt worden."

[DocMac]

Dat gaat niet op als je een vakantiehuisje of via AirBnB huurt met een smart TV of ander "vast" apparaat. Dan gaan mensen denk ik niet op hun mobiele apparaat kijken, als het niet nodig is.

[amigob2]

Bij mij is dat een laptop, en kijk via Brave( anti fingerprinten dus ook device ID varieert continu ) , en een VPN, dat betekend dus altijd 3 euro extra iedere maand.

Daar naast en daar hoor ik helemaal niemand over, Netflix gaat je dus tracken waar je bent.

[DocMac]

Ligt eraan hoe Netflix je gaat tracken. Gaat het puur op IP adres en apparaat ID, dan is dat iets anders een locatiebepaling volgens Google Maps, om maar een voorbeeld te noemen.
Op een bepaalde manier tracken ze je nu ook al (daar wees @Pecunia-18 mij eerder vandaag op. Ik krijg een melding als er een nieuw apparaat is ingelogd en in welke provincie dat is gebeurd. Je kunt ook in 1x uitloggen op al je apparaten. Dat gebeurt dus op apparaat ID.

[famgourley]

Klopt wel wat u zegt. Persoonlijk had ik gekozen om Netflix weg te doen omdat ik vond het niet waard voor wat ik kreeg. Ik heb zelf Amazon Prime (maar €2,99 per maand) met de voordelen van Amazon Prime lidmaatschap (een beetje richting Bol.com select), plus er zijn verschillende uitbreidingen beschikbaar zoals MGM, Film1, Lionsgate+(de meeste met tot 30 dagen gratis proef periode. Als je veel uitbreiding wil, dan kan het iets duurder uitpakken, maar u kunt het meer richten zoals jij het zelf wil. Ook een voordeel is dat het makkelijker is met Amazon een VPN van een paar euros per maand aan te schaffen, en Amazon vanuit andere landen te kijken. Ik heb het zelf gedaan met gebruik van de Britse en die van de VS, waar er veel meer keuzen zijn.

[amigob2]

Vind je het een goed idee om een VPN bij een bedrijf te nemen waar een deel van hun business model gebaseerd is op data verzamelen en die ook in ander vormen weer te verkopen.

[MC Taz Man]

Want papa en mama gaan altijd met hun tieners op vakantie? Er zijn zat thuisblijvers, die eventueel ook Netflix willen kijken.

[ShadLink]

Het limiet zal vermoedelijk bij pas 3 of meer streams zijn. Dus in dat geval zal het geen probleem zijn. Maar ja als je meerdere kinderen hebt die allemaal tegelijkertijd meer dan drie weken op verschillende locaties zijn heb je toch wel wat uit te leggen lijkt me zo

[R4gnax]

Maar ja als je meerdere kinderen hebt die allemaal tegelijkertijd meer dan drie weken op verschillende locaties zijn heb je toch wel wat uit te leggen lijkt me zo

Jongste die de hele zomervakantie op kamp gaat.
Middelste die thuis blijft.
Oudste die meerderjarig is; afgestudeerd is maar nog wel thuiswonend is; en nog geen baan heeft; en die het lekker gaat vieren met vier weken vakantie naar de zon.

Voilà. Daar ben je al.
Heel erg doorsnee situatie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:06]

[ShadLink]

1e zal een mobiel apparaat gebruiken op kamp vermoed ik. Dus wordt genegeerd.
2e is gewoon thuis (locatie 1)
3e is op vakantie naar de zon, als die dan een chromecast meeneemt of van eigen telefoon streamed.. geen enkel probleem. En zelfs al gebruikt die unieke apparaten daar, gaat het pas gelden vanaf een 3e unieke locatie, dus ook geen probleem.

[Jeroenneman]

Maar dan moeten ze het abonnement gewoon persoonsgebonden en veel goedkoper maken.

Immers, met deze voorwaarden kun je ook binnen één huishouden tegen problemen aanlopen. Ik ben wel eens meer dan 14 dagen weg van huis, terwijl de rest thuis blijft. Mag ik dan geen Netflix kijken zonder te dokken?

Mooie reden om de Plex app weer wat vaker te gaan gebruiken, stik er maar in Netflix.

[Finraziel]

Zelfs zonder piracy er bij te halen denk ik dat het ze veel abonnees zal kosten. Ik vind ze nu eigenlijk al erg duur vergeleken met de concurrentie, maar een combinatie van dat er net vaak genoeg wat interessants langs komt en dat er twee mensen met mij mee kijken (die mij daar overigens niet voor betalen) weerhoudt mij er nu nog van om het op te zeggen. Maar dit zou me denk ik wel over de rand duwen, er is meer dan genoeg te zien op hbo, Amazon en Disney die samen goedkoper zijn dan Netflix nog zonder deze nieuwe maatregel.

En ja tuurlijk, die diensten zullen ooit ook wel duurder worden, maar voor nu is het alleen Netflix die extreem duur is vergeleken met de concurrentie. En worden ze allemaal zo duur, dan zullen er inderdaad ook weer meer mensen zijn die het met Plex gaan doen.

[Pas_PC]

Je hebt helemaal gelijk. Gaat hetzelfde doen hier.

[Myri]

Als je langer op vakantie gaat dan 2 weken, dan gebruik je niet je normale adres erbij en zou er (lijkt mij) geen probleem moeten zijn?

Ouder voor werk naar buitenland voor 3 weken, kinderen en andere ouder thuis.

Dus dan moeten ze creatief gaan worden, dat je
- aangeeft op je account dat je naar het buitenland gaat (voor langer dan x-tijd)
- in je voorwaarden opneemt dat gelijktijdig over meerdere IP adressen streamen niet toegelaten wordt (tenzij vorige regel)

(dan hangt het nog steeds met haken en ogen aan mekaar, I know )

[Donstil]

In de Amerikaanse artikelen las ik dat ze ook device id’s en ip adressen gaan opslaan.

Daarvan was mijn eerste gedachte “mag dat zomaar in NL of de EU”, weet iemand hier hoe dat zit?

[WhatsappHack]

Als het netjes in de privacy policy staat dan mag dat. Zelfde voor device-based ACL’s bijvoorbeeld.

[Rinzler]

Het hangt er van af, je hebt wel een aantal variabelen waarmee je rekening moet houden. GDPR verbiedt niet alle verwerking van persoonlijke gegevens, het legt gewoon een kader waarbinnen het mag gebeuren. Als een bedrijf een legitieme interesse of nood heeft aan de verwerking van bepaalde gegevens, is er normaal geen aparte consent nodig. Denk maar aan gegevens die nodig zijn voor legale instanties en dossiers. Of, als bijvoorbeeld een website om je consent vraagt: je krijgt een waslijst aan opties en er altijd enkele zijn die je gewoonweg niet kan weigeren. Er is trouwens ook wel wat grijze zone met anonimisatie van data of die dubieuze designs van je reject/accept all cookies..

Om terug te komen op Netflix. Met deze reactie van de consumentenbond wordt ook wel een statement gemaakt dat het extra aanrekenen niet zomaar zou mogen volgens Europeese regels. En als je geen of dubieuze legitieme reden hebt, lijkt het koppelen van IP, adres en device gegevens een piste om tgoed over na te denken. Dan kom ik terug op anonimisatie: Netflix weet het wel van ons (wss op geaggregeerd globaal/regionaal niveau), maar zijn zelfs in bepaalde landen zelfs al zo ver om implementaties te testen op gebruikers (individueel niveau) - en het is daar waar de wel mogelijks de uitdaging zit met GDPR. Ik quote even @Elwood Blues hier beneden, zijn comment vult hier eigenlijk op aan:

Als Netflix een betrouwbare manier vindt om het delen van accounts af te leiden uit gebruiksgegevens en daarbij legitiem buitenshuis gebruik niet in de weg staat, heeft de consumentenbond geen poot meer om op te staan (althans, het argument dat ze nu gebruiken gaat dan niet meer op).

To be continued for sure.

[Donstil]

Dank voor je uitgebreide antwoord, even afwachten hoe dit gaat lopen inderdaad.

[bw_van_manen]

IP adressen zijn persoonsgegevens en device id's waarschijnlijk ook, zeker in combinatie met de inloggegevens van je account. Als je persoonsgegevens wil verwerken moet je daar een wettelijke basis voor hebben volgens de AVG.

Netflix claimt in haar privacy statement en de verduidelijking op de help pagina dat ze voor het verwerken van 'operationele identifiers' meerdere wettelijke bases hebben: uitvoering van de overeenkomst, gerechtvaardigd belang, wettelijke verplichting en toestemming. In welke situatie welke basis precies van toestemming is wordt niet duidelijk genoeg beschreven om hier verder iets over te kunnen zeggen.

Dat het in het privacy statement staat betekent natuurlijk niet automatisch dat het mag. Je moet volgens de AVG data minimalisatie toepassen en alleen de gegevens verwerken die je echt nodig hebt. Waarschijnlijk vallen deze gegevens daar wel onder; je IP adres heeft Netflix nodig om de dienst te kunnen leveren (want waar moeten ze de film anders heen sturen) en voor het device ID geldt vast iets vergelijkbaars. Verder mag Netflix ook gegevens verzamelen om fraude tegen te gaan, dus zelfs als het niet noodzakelijk is voor de dienst kunnen ze nog aanvoeren dat dit onder gerechtvaardigd belang valt na een zorgvuldige afweging van de risico's voor jouw privacy.

De gegevens mogen ze dus wel verzamelen. Je kan Netflix wel vragen om de gegevens te verwijderen, maar omdat de gegevens soms ook noodzakelijk zijn voor de dienst gaan ze dat waarschijnlijk niet (volledig) doen en staan ze ook daarmee in hun recht.

Wil je hier dus iets tegen doen dan zul je gebruik moeten maken van je recht om het contract op te zeggen als de voorwaarden veranderen in jouw nadeel, of hopen dat je (zelf of via een club als de Consumentenbond) Netflix kan overtuigen dit beleid te veranderen.

[Donstil]

Dank voor je uitgebreide antwoord, even afwachten hoe dit gaat lopen.

[Smuey]

"De IP-adressen en apparaat-ID's worden vervolgens aan het account gekoppeld"

Kan iemand uitleggen hoe dit zou moeten werken? Ik heb geen vast IP-adres, zoals, volgens mij, alle consumenten in Nederland wijzigt dat IP-adres met grote regelmaat (soms meerdere keren per dag...). Hoe moet Netflix dit dan betrouwbaar gaan bijhouden?

[ShadLink]

Dan verandert je IP adres, maar niet het apparaat-Id. Want dan simpel gebeurt is dat Netflix adv. je apparaat idee je IP adres in hun database update. Je krijgt pas een probleem als én je IP adres én je Device-Id veranderd. En zelfs dan kan je nog zeggen "dit is mijn thuislocatie" waarbij de eerste registratie ongedaan wordt gemaakt.

[Smuey]

OK, maar mijn telefoon, waar ik gewoon Netflix op kan kijken, neem ik altijd mee en wisselt dus vaak van IP. Mijn Playstation, die in principe gewoon thuis blijft, wisselt ook vaak van IP. Maar als ik een device bij, bijvoorbeeld, mijn ouders zou hebben staan, waar met enige regelmaat op ingelogd wordt, is dat niet anders. Dat kun je toch niet betrouwbaar genoeg tracken om er gelijk een verkapte boete aan te hangen?

[ShadLink]

Telefoons worden hierbij genegeerd. Verder heb je dan bij je ouders een device staan met én een andere device-id én een ander IP adres. Je playstation heeft vaak een ander IP adres maar wel altijd hetzelfde device-id.

[Smuey]

Maar een ander device ID zou niet uit moeten maken. Je kunt (bij het duurste abonnement) met vier apparaten tegelijk kijken, maar of dat nou een telefoon, een tablet, een Smart-TV, een tweede Samrt-TV, een Playstation, een XBox, een laptop, een Android-box, een PC of een tweede PC is, zolang het er max vier tegelijk zijn, zou dat geen probleem moeten zijn. De apparaten waar ik op kijk, wisselen gewoon vaak en het is zeer zeker ook niet altijd hetzelfde apparaat en ook niet altijd hetzelfde IP-adres. Dat allemaal bijhouden, dat gaat dan toch helemaal niet betrouwbaar kunnen? Want al die apparaten zijn ook niet altijd allemaal op hetzelfde netwerk aangesloten, dus nee, ze hebben ook niet allemaal hetzelfde publieke IP-adres.

[ShadLink]

Nogmaals. Telefoons, tablets, pcs en laptops vallen buiten deze regels. Dit geldt alleen voor apparaten aangesloten op TVs (of de TV zelf). Dus de Smart-TVs, de playstation, de XBOX en de Android box. En zolang die niet tegelijkertijd van meerdere (externe) IP adressen connecten heb je echt nergens om zorgen over te maken.

[Smuey]

"Telefoons, tablets, pcs en laptops vallen buiten deze regels"

Maar is dat bevestigd, of is dat een aanname? Ik kan het zo snel niet terug vinden, namelijk. En zelfs dan: Hoe lost Netflix dan het streamen naar een TV vanaf een tablet of telefoon met een SIM-kaart op? Want veel TV's kunnen dat prima zonder iets als een Chromecast ofzo doen.

[ShadLink]

Omdat je niet echt vanaf je telefoon streamed. Je stuurt de url van de video naar je TV en je TV die streamed het dan vanaf Netflix.

Verder heeft Netflix hier al een test mee gedaan, en daaruit bleek heel simpel dat het alleen om TVs gaat. (of apparaten verbonden aan TVs, dus een Chromecast of een cast stream van een telefoon)

[Smuey]

Een Chromecast doet dat inderdaad, maar ik kan wel degelijk gewoon mijn scherm live naar de TV streamen zonder dat dat apparaat iets overneemt, hoor. Samsung noemt die functie (in Android) Smart View, wat gewoon een implementatie is van Miracast (dat ook gewoon op je PC beschikbaar is). Maar ook buiten Samsung om heeft iedere Android-telefoon die functie al heel wat jaartjes gewoon beschikbaar. Het zet lokaal gewoon een netwerkje op tussen beide devices en zo kun je draadloos alles op je scherm op je TV bekijken, inclusief lockscreens, whatsapp, email en iedere willekeurige andere app die je maar draait. Komt geen overname van streams aan te pas. En de dongles om dat op ieder scherm te kunnen doen, zijn niet alleen goedkoop, maar ook zo groot als een flinke USB-stick en dus heel eenvoudig mee te nemen. Sterker nog, ik heb er standaard eentje in mijn rugzak zitten...

[ShadLink]

In zo'n geval is het een stream op de telefoon en niet op de TV. Je streamed dan zelf het beeld van je telefoon naar de TV - dus dat is een ander verhaal. En dan is het simpel; telefoonstreams tellen niet mee. Je beperkt zo wel de resolutie van de stream tot die van je telefoon, maar dat is aan jou

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 juli 2024 22:06]

[Crysania]

wat al gezegd werd gaan ze dit alleen doen voor de "vastere" devices. denk aan TV's Xboxen, Playstations etc. 99% van deze mensen slepen dit soort apparaten niet de hele tijd rond.

tuurlijk kun je op vakantie gaan en daarom is er die +/-2 weken dat een apparaat op een ander adres kan worden gebruikt.

als Netflix ziet dat op maandag, dinsdag, woensdag, donderdag en vrijdag in de zelfde week rond de zelfde tijd op TV 1 in Amsterdam en TV2 in rotterdam gekeken is kun je er van uit gaan dat dit niet perse het zelfde gezin is.*

*: ja dingen als uit huis wonende kinderen, LAT relaties etc maken dit lastiger.

[Karimpje]

Als jij thuis streamt op die apparaten die je allemaal genoemd hebt, dan treed je naar buiten met maar 1 IP adres, behalve je mobiele telefoon indien je dat doet via een data abonnement. Daarnaast het IP adres dat je router dus heeft, het externe IP adres verandert helemaal niet zovaak, het kan wel, maar vaak is het niet. Mijn externe IP adres heb ik volgens mij al meer dan 2 jaar (Ziggo).

[Zurazan]

Dit was precies mijn vraag na lezen..

Wat als mijn publieke IP veranderd na bijv een internet storing?
Vaste IPV4 adressen zijn al zo schaars.

[Andre P Jansen]

Het gaat niet om de IP adressen want zelf als de provider een vast IP adres toewijst aan je abonnement/modem kan het gebeuren, dat deze door storingen/wijzigingen bij de provider een keer wijzigen.
Maar aan dat modem annex router zit een uniek MAC adres vast en deze is nooit te wijzigen of te veranderen dat is je apparaat ID en ieder apparaat achter die router krijgt een IP adres wat begin met 192 of zo als aanwijzing van een intern netwerk.
Waarbij alle apparaten in het netwerk niet altijd het zelfde IP adres kunnen of hoeven te hebben, maar wel het unieke eigen MAC adres, wat onlosmakelijk als het id van het apparaat aangeeft en word gezien. Daarnaast hebben telefoons ook nog een IMEI nummer en MAC adres en IP adres, waarbij het IP adres nooit de zelfde is omdat het de ene keer een wifi adres krijgt van een intern netwerk en de andere keer van de telefoon provider.
Zelf via VPN ben je niet onzichtbaar op MAC adres niveau, ook al doen ze het wel voorkomen het enige wat je doet is een IP adres re-routen, zodat het wat lastiger is om je direct te traceren, maar opsporingsdiensten of andere hebben wel degelijk de mogelijk na enige moeite je originele IP adres te vinden mocht dat nodig zijn.
Maar Netflix en andere streamingdiensten, net zoals alle internet/telefoon providers weten en kunnen zien op MAC adres niveau wat er aan hun netwerk hangt en wat er veranderd.
Dus lijkt het me voor Netflix op IP adres niveau van het modem lastig om stand te houden in procedures tegen vermeende deling en daar extra kosten voor in te voeren.
Maar op Mac niveau hebben ze wel een grote kans, want jij moet aanleveren is een apparaat id en dat is MAC niveau.
Maar daarin gaan ze te ver want zij bepalen niet met wel apparaat jij kijkt en is het een inbreuk privacy want ze slaan dan net iets te veel op in hun data base en dan bij wijziging of defect van een apparaat heb je dan geen toegang meer vanaf je thuisadres daarom spelen ze ook met die veertien dagen.
Dus het kan nog een leuke kwestie worden voor organisaties zoals bits for freedom en andere consumenten organisaties