Netflix meldt grootste kwartaalstijging van abonnees sinds 2020

In het derde kwartaal van 2023 heeft Netflix er 8,76 miljoen abonnees bijgekregen. Dat is de grootste kwartaalstijging sinds het tweede kwartaal van 2020, toen er 10,09 miljoen abonnees bijkwamen. Het bedrijf schrijft de stijging deels toe aan zijn wachtwoorddeelbeleid.

Netflix deelt zijn cijfers van het derde kwartaal in een brief aan de aandeelhouders. De meeste nieuwe abonnees, 3,95 miljoen, bevinden zich in Europa, het Midden-Oosten en Afrika. Het bedrijf heeft er dit jaar tot dusver 16,4 miljoen abonnees bijgekregen, waardoor het ernaar uitziet dat het streamingbedrijf in 2023 in totaal meer dan 20 miljoen nieuwe abonnees krijgt. Ter vergelijking: in heel 2022 kwamen er zo'n 9 miljoen abonnees bij. De streamingdienst telt momenteel 247,2 miljoen abonnees.

Netflix schrijft de abonneestijging deels toe aan de veranderingen in zijn beleid rondom het delen van wachtwoorden, naast de 'constante stroom' aan nieuwe programma's en de 'voortdurende uitbreiding' van het aantal landen waarin Netflix beschikbaar is. Sinds enkele maanden moeten extra abonnees op een gedeeld account namelijk meer betalen voor hun abonnement. Marktonderzoeksbureau GfK schreef vorige maand dat Netflix-gebruikers met een gedeeld account sinds deze maatregel veel minder naar de streamingsdienst kijken. In zijn brief stelt Netflix dat het aantal gebruikers dat hierdoor zijn abonnement opzegt, laag is.

Netflix laat verder weten dat het in het afgelopen kwartaal zo'n 70 procent meer afnemers van zijn abonnement met advertenties heeft gekregen. In de landen waar dit abonnement beschikbaar is, heeft gemiddeld zo'n 30 procent van de abonnees dit abonnementsplan. Het goedkopere abonnement werd een jaar geleden geïntroduceerd in twaalf verschillende landen, maar is nog niet beschikbaar in de Benelux.

Het bedrijf kondigt tegelijk prijsstijgingen aan in de VS, het VK en Frankrijk. In het laatstgenoemde land stijgt de prijs van het Basic-abonnement bijvoorbeeld van 9 naar 11 euro. Het Premium-abonnement stijgt daar ook met 2 euro, naar 20 euro per maand. Ter vergelijking: in Nederland en België, waar de prijzen vooralsnog hetzelfde blijven, kost een Basic-abonnement momenteel respectievelijk 8 en 9 euro, en een Premium-abonnement 16 en 18 euro. De prijzen voor de Ads- en Standard-abonnementen blijven ook in de VS, het VK en Frankrijk ongewijzigd.

Tot slot laat de streamingsdienst weten dat zijn omzet in vergelijking met het tweede kwartaal van 2023 met 7,8 procent is gestegen naar 8,5 miljard dollar. De nettowinst steeg met 12,8 procent, van bijna 1,5 miljard naar 1,7 miljard dollar.

Reacties (289)

[vickypollard]

Ter vergelijking: in Nederland en België, waar de prijzen vooralsnog hetzelfde blijven

Het woord 'vooralsnog' verzet bergen werk hier. Die prijzen gaan hier gegarandeerd ook omhoog en ik vraag me af wanneer Netflix zichzelf eindelijk buitenspel heeft gezet.

[Webgnome]

Het klinkt alsof je blij bent als Netflix zichzelf buiten spel zet? Netflix is toch echt wel een van de betere diensten en sowieso de dienst die VOD op de kaart heeft gezet.

[martijn86]

En als je nu eens buiten de VOD-diensten om kijkt? Even terug in de tijd voor sommigen.

Een seizoen van een serie op 4K Blu-ray kost € 25~35. Een luxe box-set van seizoen 1 t/m 8 van Game of Thrones in 4K Blu-ray kost <€ 200,-. Dat is 5 maanden Netflix. Wil je het nog leuker hebben? Een box-set kun je doorverkopen OF je koopt hem zelf tweedehands!

In tijden van de klopjacht van Brein op piraterij heb ik veel lopen zeuren over een goed legaal alternatief voor het gemak waarmee je toen een DVD-ripje kon downloaden. Dus toen Netflix en Spotify uitkwamen was ik er als de kippen bij en heb ik het ooglapje opgeborgen. Vooral bij muziek aanbieders bestaat er nauwelijks versplintering tussen de diensten, dat is fantastisch.

Fast-forward naar vandaag. Als ik een serie wil zien, kan het zijn dat hij op Netflix, Disney+, HBO Max, Viaplay, Amazon Prime Video, Videoland, Apple TV+ of SkyShowtime staat. Dan heb je misschien wel 3 abonnementen waar jouw gezin in ieder geval de meeste content kan vinden. Dan heb je Spotify Family, Microsoft 386 voor Office, Google One voor alle Android telefoons in het gezin en het Adobe fotografie-plan. Daar bovenop komen allerlei kleine apps die in plaats van eenmalig 89ct nu ook een constante betaling vereisen. Iedereen zit met een rietje in je bankrekening te slurpen. Ik kan de hele week zoeken naar supermarkt aanbiedingen en zo goedkoop mogelijk tanken en dan besluit iemand weer een groter rietje te pakken! Ja, dan begint het zo langzamerhand wel weer aantrekkelijk te worden om een Blu-ray speler te kopen, een NAS en een Office 2021 key.

[1234567y]

Je kunt ook gewoon 1 abonnement nemen en accepteren dat je iets minder content kunt vinden. Komt die eene heel vette serie op een andere dienst? Dan heb je gewoon pech, je overleefd het echt wel zonder toegang tot werkelijk alle content.

[Alxndr]

Lol, werkt dat zo voor jou?

Voor mij is het: ik was bereid te betalen voor een goed alternatief, maar door jullie versplintering/geldzucht wat zich uit in exclusives, heb ik ondertussen mn ooglapje weer naast mn PC liggen.

Ik geef maximaal zon 30 euro per maand uit aan content, dat is ruim meer dan wat TV kostte, maar daar staat reclame vrij tegenover. Een beetje redelijke inflatiecorrectie OK, maar zulke prijsverhogingen die rechtstreeks in de winstcijfers terug te zien zijn... hahaha, dat zeg ik Aaargh!

[Defkes]

Wissel maandelijks van streaming dienst en dan kan je toch ook alles kijken? Het opzeggen en activeren van streamingdiensten kost je minder dan 5min per maand.

[ThanosReXXX]

Alleen is dat dus de omgekeerde wereld: nu moeten WIJ continu opzeggen en weer opnieuw abonneren, in plaats van dat je, zoals @Alxndr en @martijn86 zo terecht opmerken, dan beter af bent met andere oplossingen. Het is daarbij ook helemaal niet relevant of het "maar 5 minuten duurt", het gaat erom dat de consument opgezadeld wordt met allerlei handelingen die niet nodig zouden moeten zijn.

We willen echt wel betalen voor al die content, maar dan wel graag via één enkele dienst, en niet versplinterd over 4 of 5 aanbieders, die er ook nog allemaal andere regeltjes op na houden.

Het punt is dus dat de oplossing die geboden wordt helemaal niet de oplossing is die veel consumenten willen, wat dus weer exemplarisch is voor hoe grote bedrijven niet goed nadenken over oplossingen om illegale acties zoals downloaden tegen te gaan.

Het is een beetje het streaming alternatief van het Openbaar Vervoer: we willen graag uit milieu overwegingen dat iedereen met het OV reist, maar we gaan het wel slechter en duurder maken, zodat uiteindelijk de helft van Nederland toch nog gewoon in zijn of haar auto blijft rijden...

Persoonlijk heb ik overigens al die abo's wel gewoon doorlopend. Ik ga niet elke maand heen en weer met opzeggen en weer aanmelden, waarbij ook nog kortingen vervallen en dergelijke, dus ook aan mij hebben ze tegen mijn zin in een goede klant, want ik blijf gewoon betalen, al is het met enige tegenzin, maar niet genoeg om allerlei kunstgrepen uit te voeren en daar continu op te moeten blijven letten.

[Stpan]

Als er maar 1 aanbieder zou zijn, dan had de wereld alleen maar Netflix Originals.

Het is niet zo dat Netflix alles wat ze nu produceren kunnen aanbieden voor 15 euro per maand. En dan alle HBO hits, Apple TV successen etc. er gratis bij leveren.

Als ze dat zouden doen, moeten ze 50 euro paar maand in rekening brengen om het kostendekkend te maken. Oftewel, wat zou dan de winst zijn voor ons consument?

Meer aanbieders is meer concurrentie en meer aanbod. Het enige echte nadeel dat ik hier bespeur, is FOMO.

Liever minder keuze, dan al die aanbieders met al die leuke series voor een schappelijke abonnementsprijs, maar die we allemaal moéten afsluiten en dan is het opeens duur. (Wat ik geen gekke gedachte vindt, maar waarom wordt dat niet gewoon als argument gebruikt?)

[ThanosReXXX]

Als dat het enige is dat je bespeurt, dan sla je de plank gigantisch mis. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar ik zelf hoef echt niet alles te hebben en/of te zien, maar minder versplintering en betere opties zoals het blijkbaar ook in de muziekstreaming business wel kan zou absoluut niet verkeerd zijn.

Er zijn meerdere modellen te verzinnen, waarbij ook de streamingdiensten nog steeds winst maken, omdat ze dan bijvoorbeeld kosten kunnen delen. Je gaat mij niet wijsmaken dat als de wil er zou zijn, dat het niet haalbaar zou zijn om net zo'n business model te fabriceren als in de muziekbusiness. Maar men wil exclusiviteit, voor de klantenbinding, en daarmee ook maximalisering van de winst.

En daarmee, al heeft Netflix nu even een opleving, gaan ze uiteindelijk allemaal stuk, want abonnee aantallen bij verschillende diensten schommelen al tijden gevaarlijk richting de laagte.

[Stpan]

Muziek werkt anders dan films/series.

De productie kosten van een liedje zijn laag, en je kunt liedjes 100x luisteren voordat je ze zat bent.

Een serie is duur, en kijk je maar 1x.

Dat is echt een andere manier van consumeren.

[ThanosReXXX]

Ik denk dat er miljoenen mensen zijn die het niet met je eens zijn wat betreft het slechts één keer kijken van een film of serie.

Natuurlijk is het niet 1 op 1 vergelijkbaar, maar het gaat wel om waar de vergelijking wèl gemaakt kan worden en dan gaat het met name om dat het volledig aantoonbaar is dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om een meer universeel platform aan te bieden, van waaruit je dan bij alle content kan komen, desnoods rekenen ze dan in die omgeving nog af met microtransacties per film of serie, maar het kan in ieder geval sowieso wel een heel stuk gestroomlijnder dan het nu gaat.

[Mirved]

Grappig hoe de schuld hiervan bij Netflix gelegd wordt terwijl die echt wel graag die ene dienst zouden willen zijn. Het zijn andere partijen die ook gewoon hun slaatje eruit willen slaan.

[ThanosReXXX]

Ik spreek in het algemeen, hé? Ik leg niet de schuld bij Netflix, maar bij alle streamingdiensten. Het is simpelweg die versplintering die het probleem is.

Los daarvan vind ik persoonlijk Netflix best een goed aanbod hebben, maar laten we niet doen alsof het de laatste tijd niet aanzienlijk minder is geworden, met series die om de haverklap verdwijnen, series die na enkele seizoenen weer terug gaan naar andere streamingdiensten en buiten dat moet het aanbod je natuurlijk ook nog aanspreken, want er kan nog zoveel op staan, als het je smaak niet is, dan heb je er uiteindelijk nog weinig profijt van.

[sebastienbo]

De versplintering maar voor mij ook de onzekerheid, van de ene maand op de andere verdwijnt er plotseling content.

En waar Netflix wel kwaad in te nemen is, zijn de prijzen in combinatie met lage resolutie dat ze afdwingen, zodanig dat je toch het hogere abonnement moet nemen voor betere kwaliteit.

Ik noem dit een Netflix probleem, want de andere streaming diensten doen dat niet.

Het zou eens leuk zijn als ze samenwerken aan één platform.

En dat film en muziek rechten op Europees niveau gebeuren in de plaats van per land. Want dat is één van de redenen dat het hier zo duur is tegenover USA of UK.
We zijn veel te complex met al die landen en eigen licentie eisen.

Zelfde met medicatie.

Europa kan het eigenlijk allemaal veel goedkoper maken als het als groep aanzien word. Bedrijven willen uiteraard liever aparte landen, dat brengt meer op.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 25 juli 2024 17:52]

[ThanosReXXX]

Dat ook inderdaad. Ik deel mijn abo alleen met mijn vader, dus we hebben feitelijk maar 2 streams nodig, maar die kan ik dus inderdaad niet in 4K krijgen.

[logix147]

Streamingdiensten leveren content en muv eigen producties guess who die content aanlevert en dus de versplintering veroorzaakt?

Die dinosaurussen die bij elke film de eerste minuut te zien zijn, die ook niet snappen dat een pakketje data sneller over de wereld is dan hun vliegtuig de cast kan rondvliegen voor alle premières.

Nee daar waar muziek snapt: plaatje uitbrengen is van land a tot z ineens beschikbaar, de game industrie alleen nog maar tijdzones lijkt te kijken doet de film industrie nog alsof ze de fysieke tape naar Europa moeten vliegen terwijl de eerste rips 15 minuten na de creditrol online staan.

Netflix als streamingdienst kan daar niets aan doen, de film/tv industrie wel.

Het zou wat zijn als je formule 1 alleen om 13:00 kan kijken omdat hier de normale tijd is. Dan kan je echt beter opsluiten in een donker kamertje als je geen spoilers wilt van wie de F1 gewonnen heeft.


En ik zie de film industrie niet snel veranderen want ze blijven stug doorgaan

[ThanosReXXX]

Goed punt, maar streamingdiensten kunnen los van die ene beperking waar ze niets aan kunnen doen wel kiezen om beter samen te gaan werken, want uiteindelijk willen ze allemaal piraterij tegengaan, dus zouden ze ook kunnen kiezen om daar eens iets klantvriendelijks mee te gaan doen, in plaats van lekker allemaal in hun eigen hokje te blijven zitten en de consument met hun problemen op te zadelen.

[William_H]

Ik weet dat het bij Netflix en Disney+ helaas niet zo werkt, maar bij Amazon Prime kan ik dus wel content vinden die in het abo zitten van andere streamers, alleen moet je er dan eenmalig voor betalen. Niet dat ik het vaak gebruik, maar dat biedt in ieder geval meer mogelijkheden dan hoe Netflix en Disney+ (en de rest?) het nu aanpakken.

[ThanosReXXX]

Dat is inderdaad een voorbeeld van hoe het kan werken, maar als ze de koppen bij elkaar steken, kunnen ze vast nog wel met iets beters komen.

[n4m3l355]

Dit ik snap niet waarom dit zo lastig is voor velen. Vroeger had je nul keuze, toen kreeg je pakketten van Ziggo of met wie je dan ook was die typisch voor een jaar waren en nu kun je maandelijks van de ene top platform naar de ander hoppen voor weinig geld. Al ben je bereid om slechts 30 euro per maand uit te geven, niks mee mis, dan kun je toch nog steeds gewoon veel, veel meer zien dan je uberhaubt tijd hebt? En ja dan zul je misschien soms keuzes moeten maken wanneer je wat bekijkt, maar dat is toch totaal geen reden om weer met een ooglapje te knoeien?

[marrows]

ik denk dat t bij velen wringt omdat bovenstaande compleet consumer-unfriendly is terwijl er geen enkel technische inslag is om dit zo moeilijk te maken.
Ja, je hebt gelijk, ik kan elke maand uitzoeken en wisselen wat me voor die maand t beste uikomt; maar daar heb ik simpelweg toch helemaal geen zin in/tijd voor. ik chargeer, maar wat n onzin dat mijn leven moeilijker wordt omdat de distributiekant, opzettelijk kan ik wel zeggen als ik t vergelijk met de muziekindustrie, het zonder technische reden zo versplintert.
30euro, alle content beschikbaar, zonder maandelijks gezeik/uitzoekwerk en iedereen is blij en piraterij is grotendeels opgelost (zeg ik chargerend weer haha)
maar kan iemand mij vertellen waarom hier blijkbaar niet aan kan worden voldaan? iets van n wrapper om n berg providers waarbij de wrapper onderwater n deel inkomsten doorsluist naar de desbetreffende provider oid?

[n4m3l355]

Dat kan zeker, dan heb je 1 pakket. Maar je wilt meer, dan betaal je meer. Content kost letterlijk miljarden, de meeste partijen maken niet eens winst maar verliezen miljoenen zo niet miljarden. Dus de prijzen die we nu betalen zijn helemaal niet eens zo onrealistisch, sterker nog zijn onrealistisch richting de content maker aangezien we blijkbaar veel meer krijgen dan waar we voor betalen.

Uiteindelijk is het een keus van jezelf dat je meer wilt, dat hoeft niet. En het is zowieso toch al een gigantische luxe vergeleken met vroeger dat naar de kabel keken, belabberde kwaliteit, weinig en verouderde content en ook nog eens duur.

Kan aan mij liggen maar ik vind velen hier gewoon zoeken naar excuses om niets te betalen en maar te downloaden. Het is ongekend makkelijk, goedkoop, hoge kwaliteit, veel content, en het is blijkbaar nog steeds niet genoeg.

[Xirt]

Een andere visie op het probleem van de versplintering en de hoeveelheid slechte series / films die te vinden is bij de meeste diensten:

Je betaald een bepaald bedrag per maand (laten we zeggen 30EUR), maar je wil eigenlijk maar betalen voor 25% van de content die daar aangeboden wordt (dus zou je 7,50EUR willen betalen voor kwaliteit en niet mee willen betalen aan de "bagger"). De overige 75% van de gewilde content zit door versplintering elders (of nergens meer), maar het geld dat nodig is om dit legaal te kunnen kijken (22,50EUR) heb je zojuist moeten besteden aan ongewilde content die je bij je abbonement krijgt. Ik snap best dat dat oneerlijk kan voelen en dat mensen dan op zoek gaan naar alternieven (al dan niet illegaal) om toch meer dan 25% te zien van waar naar ze op zoek zijn.

[latka]

Content die al geschoten is kost niets meer en ligt op de plank te verstoffen. Als ik groundhog day nog een keer wil zien moet ik Amazon Prime nemen om het te streamen. Die heb ik net opgezegd want ik mijn dochter wilde wild at heart zien (skyshowtime). Dat je exclusives wil snap ik. Dat je oude rommel niet gewoon overal neerzet is gewoon consumenten pesten en hopen dat ze jou kiezen en dat je blijft voor wat exclusives. Ik zou direkt betalen voor een vod dienst die _alles_ ouder dan X jaar aanbied en geen exclusives heeft. Bij ons thuis staat de rode N al voor "Niet kijken" want waarschijnlijk is het weer gestopt als het net leuk wordt.

[Ron79]

vergeleken met vroeger dat naar de kabel keken, belabberde kwaliteit, weinig en verouderde content en ook nog eens duur.

Vroeger zat je geen tv te kijken met "belabberde kwaliteit".
Je wist toen niet beter, want er was ook niks anders.

Tegenwoordig is iets belabberd in 720p, want Full HD is beter. En nog beter is 4K, 8K blabla.

Vroeger keek je een film en zag je 1 of 2 keer een reclameblok. Diezelfde film heeft nu elke 15 tot 20 minuten een reclameblok.

[ThanosReXXX]

Ik denk dat je het of te ingewikkeld of te simpel bekijkt.

Het gaat gewoon om die versplintering. De diensten en de producenten van de content willen heel graag dat we allemaal enkel naar legale content kijken en willen piraterij tegen gaan, Maar wat doen ze? Ze verspreiden al die content over een veelvoud van kanalen en ze rekenen ook nog eens allemaal andere prijzen.

Daarnaast zijn er nog andere consument onvriendelijke handelingen zoals beperkt online houden van bepaalde series en films, regio restricties op films en series en bijvoorbeeld het verdwijnen van een serie naar een ander platform na één of meerdere seizoenen.

En bij Netflix bijvoorbeeld geen keuze voor de hoogste kwaliteit streams voor slechts 1 of 2 personen, dat MOET per sé een vierpersoons abo zijn waarvoor je dan betaalt, en een éénpersoons abo is dan hooguit 1080p.

Dan kan je wel heel makkelijk zeggen: "mensen willen gewoon illegaal downloaden goedpraten" maar dat is echt véél te kort door de bocht.

En of het nu makkelijk is of niet, mensen min of meer dwingen om dan eens in de zoveel tijd te verhuizen van de ene dienst naar de andere is mensen opzadelen met onnodige handelingen, die eveneens consument-onvriendelijk zijn.

[sebastienbo]

Eigenlijk zou er een switch service moeten bestaan, waarbij je kan instellen om naar bij één dienst te blijven. Elke keer als je je inschrijft, word je automatisch geannuleerd op de andere

[keejoz]

Nul keuze? Wat een onzin kraam je uit man. Ik heb indertijd torrents/piraterij, waar je werkelijk *ALLES* kon vinden, laten vallen voor Netflix. En ik sta op het punt om terug te keren.

[iAR]

Ik begrijp niet dat mensen dit willen doen. Wat een gedoe. Ik wil gemak. Iets dat Netflix destijds bood. Gemak is juist de motivator om je ooglapje op te zetten. Althans voor mij.

Vroeger had je 100% keuze: je pakte de fiets naar videoland en daar lag alles voor je klaar.

Bijzondere reacties hieronder die allemaal beslissen dat het allemaal maar makkelijker IS.
IK VIND switchen dus niet makkelijk: je moet aanmelden, opzeggen, binnen die tijd weer alles afgekeken hebben, apps downloaden, accounts aanmaken, betalingsgegevens, zoeken wat je wilt zien en waar dat dan is.
Prima dat JIJ dat makkelijker vind, maar ik niet.

[Reactie gewijzigd door iAR op 25 juli 2024 17:52]

[Mirved]

1x per maand wisselen van streamingsdienst is een stuk minder moeite dan op de fiets naar de videoland.

[iAR]

/edit: @Mirved je hoeft niet voor mij te bepalen, dus laten we het hier stoppen.

[Reactie gewijzigd door iAR op 25 juli 2024 17:52]

[Mirved]

Kost al meer tijd om de fiets uit de garage te halen dan om in te loggen en te klikken op subscribe.

[Citroen]

Klopt niet want je moet bijhouden waar wanner wat te bekijken is én de vervaldatum in de gaten houden.

En denk maar niet dat het gaat blijven duren want binnenkort komen ze wel met x korting bij een jaarabbo.

[Mirved]

Je moet meteen annuleren hoef je helemaal niet bij te houden wanneer de vervaldatum is..

[ThanosReXXX]

Alleen had Videoland alles onder één dak, dus was het ook de moeite waard om de fiets te pakken.
De streamingdiensten houden alles in hun eigen hokje.

Het gaat er ook helemaal niet om hoe makkelijk het overstappen is, dat is compleet irrelevant. Waar het om gaat is dat het niet zou moeten hoeven, dat je als consument door al die hoepels moet springen om de dingen te krijgen waar je gewoon voor wil betalen.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 25 juli 2024 17:52]

[loki504]

Alleen had Videoland alles onder één dak, dus was het ook de moeite waard om de fiets te pakken.
De streamingdiensten houden alles in hun eigen hokje.

Het gaat er ook helemaal niet om hoe makkelijk het overstappen is, dat is compleet irrelevant. Waar het om gaat is dat het niet zou moeten hoeven, dat je als consument door al die hoepels moet springen om de dingen te krijgen waar je gewoon voor wil betalen.

Nee want bij ons in de stad had de ene videotheek weer een anders aanbod als de andere en moest je vaak eerst bellen om te kijken of die er was en gelijk reserveren anders kwam je voor niets.
Maar voor films is die manier er al en kan je gewoon voor x euro een film huren of kopen. Alleen series werken niet echt op die manier.

[ThanosReXXX]

Was ook een reactie met een knipoog, hè? Ik snap ook wel dat je het huidige Netflix niet met de videotheek van vroeger kunt vergelijken, al hebben ze zelf ook precies zo'n verleden gekend met verhuur van videobanden.

[Defkes]

Hoeveel meer gemak kan je willen? Op de tijd dat de intro van je serie klaar is, ben je gewisseld van streaming dienst. Kan je letterlijk in minder dan 20 telefoontaps doen.

[Alxndr]

Dat kan ja, de streamers zullen je dankbaar zijn.

Nogmaals, in deze kapitalistische wereld eigen ik me bepaalde illegale alternatieven toe, niet omdat ik niet bereid ben ergens een eerlijke prijs voor te betalen, maar omdat de prijzen niet eerlijk zijn. Het hele model van "iets is waard wat mensen bereid zijn ervoor te betalen" ipv, iets is waard wat het kost om te maken + kosten & wat winst.

Laten we niet vergeten dat de schrijvers en acteurs voor hele goede redenen aan het staken waren. De extra kosten voor hun 'faire' salaris en voorwaarden zullen volgend jaar ook weer keihard doorgerekend worden omdat de aandeelhouders meer geld moeten verdienen.

Ik respecteer dat jij de moeite neemt om zulke bedrijven niet op hun tenen te stappen, maar ik wordt hier gewoon heel er recalcitrant van en gebruik de middelen die ik voor handen heb om in actie te komen.

[Defkes]

Dat kan ja, de streamers zullen je dankbaar zijn.

Nogmaals, in deze kapitalistische wereld eigen ik me bepaalde illegale alternatieven toe, niet omdat ik niet bereid ben ergens een eerlijke prijs voor te betalen, maar omdat de prijzen niet eerlijk zijn. Het hele model van "iets is waard wat mensen bereid zijn ervoor te betalen" ipv, iets is waard wat het kost om te maken + kosten & wat winst.

De prijzen zijn niet eerlijk volgens ... u. 1 maand per jaar Netflix is minder dan 20 EUR. Meer heb je niet nodig om al hun topseries op jaarbasis te kunnen zien.

Laten we niet vergeten dat de schrijvers en acteurs voor hele goede redenen aan het staken waren. De extra kosten voor hun 'faire' salaris en voorwaarden zullen volgend jaar ook weer keihard doorgerekend worden omdat de aandeelhouders meer geld moeten verdienen.

En als je de high seas gaat bevaren, is het salaris voor die mensen nog minder gegarandeerd. Welcome to the real world. It sucks... You're gonna love it. En begrijp me niet verkeerd. I could not care less dat iemand pirate. Er zijn genoeg redenen om het wel te doen. Geen geld, serie niet beschikbaar in uw land, bewaring van de series, ...

"Te lui om 1 keer per jaar op subscribe te drukken en nadien meteen op unsubscribe te drukken" is er imo geen.

Ik respecteer dat jij de moeite neemt om zulke bedrijven niet op hun tenen te stappen, maar ik wordt hier gewoon heel er recalcitrant van en gebruik de middelen die ik voor handen heb om in actie te komen.

Never said I did though. Ik ben een 100% youtube premium en free app kijker (VRT, VTM Go, Go Play,... waar je ook -tig series en films kan kijken zonder ook maar 1 EUR te betalen).

[YopY]

Je mindset lijkt nu te zijn dat je die series moet kijken, dat je het recht erop hebt; je hebt last van FOMO, je wilt bij blijven. Maar dat hoeft niet. Je kunt een serie gewoon laten liggen als je niet bereid bent om ervoor te betalen. Je kunt gewoon wachten tot je uitgekeken bent op aanbieder A, dan een maandje of hoe lang je maar nodig hebt overstappen op aanbieder B.

Je kunt het wel betalen (je geeft aan dat je budget 30 euro / maand is), maar je wilt meer content dan in je budget valt, en je praat daarom piraterij goed.

[Alxndr]

Hoe bepaal jij hoeveel content je voor €30 zou kunnen/mogen kijken?

Kun je mij uitleggen hoe het (kostentechnisch) anders is als ik in plaats van 2 uur Netflix te kijken 4x een half uur Netflix, Amazon, Disney en noem-er-nog-een kijk?

Ik geloof niet dat gemiddeld genomen een serie of film Netflix niets meer of minder kost qua productie en distributie dan bij een willekeurige andere aanbieder. (Enkele uitzonderingen zoals een miljarden productie als Avatar daargelaten, maar dat zijn nog steeds primair bioscoop films en hebben een ander verdienmodel)

En je bijt je trouwens vast in een arbitrair bedrag. Als een bedrijf de kosten kan rechtvaardigen/verantwoorden ben ik best bereid mijn budget aan te passen, maar als het gewoon om winstmaximalistatie gaat terwijl het aanbod en de kwaliteit niet veranderen en op de achtergrond leveranciers ook gewoon uitgebuit worden...

De markt voor streaming heeft laten zien dat mensen bereid zijn te betalen voor legaal aanbod, maar ze overspelen nu hun hand.

[robertderidder]

Leuk zo'n antwoord, maar het slaat natuurlijk nergens op. Jij wilt bepalen wat jij wilt zien tegen de prijs die jij ervoor over hebt. Maar zo werkt de markt niet. Of steel jij ook een Ferrari omdat je hem niet kunt betalen, maar een VW je te min is?

En wat het vroeger kostte, daar kun je niet naar kijken. Je brood in de winkel is nu ook twee keer zo duur.

[HellFury]

Piracy is nog steeds dezelfde prijs als vroeger, dus vraag en aanbod is hier belangrijker dan inflatie.

De marge bij partijen als Netflix is echt meer dan groot genoeg om niet de duurste te moeten zijn. Zeker met deze 'grootste stijging abonnees sinds 2020' (wat ook enkel komt omdat password sharing niet meer wordt toegelaten, terwijl ze dit voorheen nog net niet toejuichten).

[Alxndr]

Hoezo slaat het nergens op? Prijzen worden niet bepaald op wat iets 'waard' is, maar op wat je mensen ervoor kunnen laten betalen. We worden als consument gewoon keihard uitgemolken.

Ik ben prima in staat om te bepalen wat tegenwoordig een rechtvaardige prijs is, maar als jij gewoon makkelijk kan en wil betalen wat ze een bedrijf vraagt, prima. Dan koop je een Ferrari of een iPhone die 2x kosten wat ze waard zijn.

Trouwens leuk zo'n vergelijking met een Ferrari, maar moeten we de discussie van 20 jaar geleden over het verschil tussen diefstal en piraterij nu opnieuw gaan voeren?

[ThanosReXXX]

Zou je kunnen doen, maar ik zou me de moeite besparen, want mensen willen er toch niet aan en spelen liever supporter of de begrijpende partij richting aanbieders en achterlijke instanties als Brein, in plaats van uit een veel logischer standpunt te kijken, namelijk dat van de consument/gebruiker.

[Alxndr]

Het grappige is dat ik het wel continu opneem voor YouTube in de discussie over meer reclame/strijd tegen adblockers en YouTube premium. Ik ben namelijk helemaal voor reclames afkopen en betalen voor de content die je ziet.

Maar ook daar geldt dat ik zelf bepaal wat ik eerlijk en rechtvaardig vind, Premium familie kost me meer dan Netflix, maar ik gebruik het dan ook gemiddeld zeker 4x zo veel als Netflix en gebruik met een gerust hart sponsorblock.

En in deze discussie mis ik ook gewoon dat aanbieders prima met alternatieve verdienmodellen zouden kunnen komen. Er is technisch helemaal niets wat ze belet om per account precies het aantal gebruikers, de resolutie en aantal uur dat je per maand kan kijken in te laten stellen!

Doe mij een abonnement met 2 gebruikers op 4K voor 10 uur per maand zonder reclame voor een tientje en dan een euro per uur extra ofzo.

[ThanosReXXX]

Ja, inderdaad. Het is op zich ook vreemd/apart hoe de filmindustrie zo verschilt van de muziekindustrie, want die doen het wat betreft "zo goed als alles onder één dak te vinden" toch echt vele malen beter.

Maar goed, verdedigers van zulke wanpraktijken zullen er altijd blijven. Maar Netflix en co krijgen te zijner tijd nog wel de deksel keihard op hun neus. Nog wat relevant kijkmateriaal, mocht je er de tijd voor en interesse in hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=UXZzyKTsBMw

[Alxndr]

Thanks, ben altijd in voor relevant kijkmateriaal, maar ruim een uur... Geloof dat ik eerst maar eens wat moet werken

[ThanosReXXX]

Ja, als het goed is zitten alle hardwerkende mensen die eerlijk willen betalen voor hun content nog gewoon op kantoor.

[Alxndr]

Je zal maar voor een baas op een kantoor moeten werken ipv zelfstandige zijn. En dan kun je ook de kosten van YouTube premium niet eens als bedrijfskosten aftekken (heb ik met Netflix trouwens niet geprobeerd, geloof niet dat m'n boekhouder dat zou accepteren)

[ThanosReXXX]

Ja, ach. Ik ben sales en marketing manager, dus ik kan weer baas spelen over anderen, dus ik vermaak me wel, hoor.

Ben tot een aantal jaren geleden wel ZZP'er geweest, maar dat is me toch niet zo goed bevallen, dus toch weer in dienst van gegaan.

P.S.

Je zou Premium nog kunnen wegschrijven onder "educatieve en/of bedrijfsgerelateerde media".

[Kaasje123]

Dit is echt typisch zo'n reactie van iemand die het breed kan laten hangen.

[theobril]

Hoe weet je dat zo zeker? De ridder kan toch net zo goed doen wat hierboven 6 x is voorgesteld, nl om de 3 maanden switchen, zodat je met 30 euro /maand heel ver komt?

[jaaoie17]

Ik denk dat er zat lui zijn. Die die Ferrari stelen, als ze zeker weten er mee weg te komen.

[iAR]

You wouldn't steal a car. Ook zo iets: dat moest je bekijken op je legaal gekochte DVD

[sdk1985]

Het is inderdaad aan de aanbieder om te bepalen wat een product kost. Het is an sich natuurlijk wel jammer dat het bij tv en film series altijd met exclusives gaat.

De vergelijking met een auto voegt weinig toe omdat een auto een fysiek product heeft waarvoor er per product variabele kosten bestaan. Bij digitale producten gaat het puur om licentie gebruik zijn deze kosten er niet. Bij het stelen van een auto verliest iemand daadwerkelijk waarde, bij het niet betalen van de juiste licentie verliest iemand potentiele inkomsten. In het eerste scenario steelt iemand je portemonnee, bij het tweede had iemand toegezegd 10 euro door je brievenbus te stoppen maar is dat nooit gebeurd.

[1234567y]

Prima, zoals uit de cijfers blijkt ben je een van de weinige die er zo over denkt

[iAR]

Zo werkt dat bij mij niet. Maar ik moet ook eerlijk toegeven dat ik gewoon eigenwijs ben. Ik zag wel toekomst in streaming, ik hoef geen bezit. Maar waar één muziekdienst voldoende is, lukt dat bij video niet. En onder de streep komt het neer op geld, macht en controle.
Voor mij gaat het vooral om gemak. Ik wil een serie zien, ik zijn mijn Apple TV aan en ik wil kijken. Door al die (vreselijke!) interfaces van al die streamingsdiensten browsen vind ik al een opgave.

Ik heb dus gewoon mijn Plex Server met *arr apps, en ik heb één rustige interface met al mijn content. En ik schaam me er ook niet meer voor. Ik wíl wel betalen maar ik ga echt niet een extra administratie voeren voor abonnementen beheer.

[Polderviking]

Realistischere consequentie is dat ik nergens een abonnement op neem. Wacht tot er een leuke verzameling dingen te zien is bij een streaming dienst die ik wil kijken.
En dan gewoon één maandje afnemen om die content er met een bloedgang doorheen te trekken.

[catfish]

Je hoeft toch geen jaarabbo te nemen?
Gewoon wisselen om de x maand. Het enige nadeel is dat het wat werk is en soms zie je een serie wat later.

[TomDZ1979]

Ergens voelen ze zich schuldig, en moeten ze hun gedrag justifieren door iedereen te overtuigen dat het in werkelijkheid de schuld van de geldzuchtige filmindustrie is.

Iedereen doet waar hij zin in heeft, maar jeez, we hebben het nog nooit zo goed gehad. 8 eurootjes per maand. Kweek een ruggengraat, stop met die uitvluchten. Doe waar je zin in hebt, maar stop met de rest te proberen overtuigen dat dit voor een of ander nobel doel is.

[latka]

Er is dus een markt voor een vod streamer die alles aanbied maar met een jaar of 2 vertraging. Maar dat laten de studio's dus niet gebeuren want dan zouden teveel mensen overstappen naar die dienst (ze het wegtrekken van oude Marvel content van Netflix). Dus er is geen marktwerking want de partijen met content bepalen ook het kanaal. Een beetje koppelverkoop dus.

[catfish]

Ondertussen hebben Netflix en Disney+ elk een vrij mooi aanbod. Waarom zouden ze hun spullen verkopen aan een derde partij?
Dat is toch totaal onlogisch?
Marktwerking is er net doordat beide een degelijk aanbod hebben.
Als jij dat specifieke iets wil zien, ja dan ben je er aan voor de moeite.

[latka]

Vroegah had je videotheken waar je zowel Disney als Warner Brothers spul kon krijgen (en alles wat daar tussenin zat). Dat wil ik, maar dan streaming. De rest is onzinnig consumentje pesten imho.

[Huppol]

Ik huur met plezier digitale films via iTunes en diverse andere aanbieders. Voor mij een super oplossing omdat ik maar 1 a 2x per maand iets huur en derhalve niet één of meerdere abonnementen nodig heb. Bovendien is het daardoor voor mij een stuk goedkoper á €5 per film. Hetzelfde zou ik graag voor series doen.

[bzzzt]

Streaming blijft vermaak, geen levensbehoefte.
En ook voor apps zijn er zat alternatieven. Als je Google one hebt heb je ook Drive en geen Office meer nodig. Die foto's kan je ook bij Google of Apple stallen. Als je voor iedere dienst bij een andere leverancier een totaalpakket afneemt ben je dief van je eigen portemonnee.
Het enige nadeel van alles bij 1 partij onderbrengen is dat er effectief geen concurrentie op individuele apps is. Maar daar kan je als eindgebruiker niet zoveel mee.

[Polydeukes]

Je hoeft niet alle streamingdiensten tegelijk af te nemen toch? Je kunt ook een maand Netflix nemen, daar de series en films kijken die de moeite waard zijn. Opzeggen en bijv. Disney+ nemen en hetzelfde doen. Opzeggen en HBO Max of PrimeVideo of Videoland of Discovery+ of...
Ik snap niet waarom mensen vinden dat ze alles tegelijk moeten afnemen? Zoveel moeite is het nou ook weer niet om je abo op te zeggen of te activeren en je bespaart eenvoudig kosten op diensten die je niet gebruikt.

[kiang]

Een luxe box-set van seizoen 1 t/m 8 van Game of Thrones in 4K Blu-ray kost <€ 200,-. Dat is 5 maanden Netflix.

...Netflix kost geen 40 euro per maand.

[unreal0]

Gelukkig kun je iedere maand wisselen van streamingdienst, wat een vrijheid kennen wij!

[Vexxon]

Een seizoen van een serie op 4K Blu-ray kost € 25~35. Een luxe box-set van seizoen 1 t/m 8 van Game of Thrones in 4K Blu-ray kost <€ 200,-. Dat is 5 maanden Netflix. Wil je het nog leuker hebben? Een box-set kun je doorverkopen OF je koopt hem zelf tweedehands!

Die prijs wordt natuurlijk wel mede bepaald door het bestaan van de streamingdiensten.
Zonder die diensten zou het, buiten downloaden, de enige manier zijn om Game of Thrones te kunnen kijken en zou de prijs dus flink gaan stijgen.
Als ik nu Game of Thrones wil kijken neem ik een maandje een abo op HBO Max voor €8 en kijk ik er nog een paar films of andere series bij en zeg ik het daarna weer op. Hoef ik mijn DVD set ook niet proberen te verkopen op marktplaats. Makkelijker en goedkoper kan bijna niet op een legale manier.

Die versplintering van content vind ik wel echt een ding en als het zo verdergaat zie ik het illegaal downloaden weer een flinke groei maken.
Je ziet echter nu al dat het gebruik van bv. Disney Plus terugloopt en mensen de dienst niet waard vinden.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 25 juli 2024 17:52]

[Tintel]

Buiten de discussie of je alles zou moeten zien/hebben/gebruiken, heb je gelijk. Steeds meer verschuift alles naar het 'rietjes-concept'. En dat lijkt okay als daarvoor telkens opnieuw iets wordt geleverd maar helaas biedt het ook de mogelijkheid om inderdaad dat rietje telkens iets te verwijden - zonder daarvoor iets meer terug te leveren - dus puur om de winst-marge te verbeteren van de aanbieder....

Maar het rietje waarmee mensen hun inkomen naar binnen halen wordt zo af en toe afgeknepen en zeker niet echt wijder gemaakt....

Bottomline: commercie wordt rietjesmanagement en geen vraag en aanbod systeem... Geen goede ontwikkeling omdat je dan niet meer met je portomonee kan kiezen...."Must consume product".

Het al oude video-film-verhuur systeem werkte wel goed - slechte film bracht minder op, goede film werd wel vaker gehuurd en ook soms gekocht.

[PVDK007]

Precies dit.

[PVDK007]

Amen

Dit zeg ik ook de hele tijd. Videoland (de videotheek) heeft toen ook eens uitgerekend dat wij in het digitale tijdperk meer betalen dan in het analoge tijdperk. Dit klopt ook.

Vroeger hoopte ik op een dienst zoals Netflix. Ik heb bij het lanceren in Nederland ook Netflix omarmd, ook omdat ze maar 6,99 waren maar na een tijd kom je erachter dat je toch meer geld kwijt bent dan fysiek. Met fysiek heb je tenminste nog de mogelijkheid om offline te kijken en mocht je het niet meer willen zien, dan kan je het altijd nog verkopen. Daarbij komt ook nog eens dat de kwaliteit gewoon 10x beter is, zowel met beeld als geluid.

[ThanosReXXX]

Ironisch detail daarbij is ook nog dat Netflix ooit begonnen is als videoband verhuurbedrijf maar dan wel als postorder videotheek. In principe dus eigenlijk de Amerikaanse versie van Videoland, met ook alles onder één dak.

De versplintering is begonnen met de komst van meerdere concurrenten, en het is er daarmee voor de consument niet beter op geworden, helaas.

[PVDK007]

Klopt, die vond ik toen der tijd ook echt leuk om te lezen. Hoe het leven dan vol verassingen kan zitten Nog steeds vind ik ze onderscheidend samen met HBO (max) en Apple TV. Er zijn zoveel streamingdiensten wereldwijd dat het gewoon niet meer te doen is.

Wat ik wel echt een ding vind is hoe sommige beeldratio's uitgezonden worden. Ik heb nu al een paar keer gemerkt op zowel HBO, Disney+, Netflix met Seinfeld, dat het beeld gewoon in 16:19 wordt uitgezonden ipv 4:3 of 2:35. Dit kan gewoon echt niet want je mist gewoon een heel stuk van het beeld. Ik heb toen gemaild met HBO en het was serieus te complex om het originele formaat opnieuw in te laden

[ThanosReXXX]

Ik moet je eerlijk bekennen dat ik me daar nog nooit echt in verdiept heb, dus ik neem het sowieso van je aan gezien jij je er duidelijk wel mee bezig hebt gehouden.

Nu moet ik ook zeggen dat ik persoonlijk ook niet zo'n audio of video purist ben, dat ik me echt aan dat soort dingen kan storen, en eerlijk gezegd valt het me eigenlijk ook bijna nooit op, tenzij de zwarte horizontale balken wel heel erg dik zijn, waardoor je in het midden nog niet eens de helft van het beeld overhoudt.

Meestal kijk ik heel even of de bovenste regel van de ondertiteling helemaal in het zwart staat, of net erboven, en dan is het wat mij betreft goed, maar voor zover ik terug kan halen, heb ik de laatste tijd alleen maar series en films gekeken zonder zwarte balken of met kleine balken.

[Twixie]

Fast-forward naar vandaag. Als ik een serie wil zien, kan het zijn dat hij op Netflix, Disney+, HBO Max, Viaplay, Amazon Prime Video, Videoland, Apple TV+ of SkyShowtime staat. Dan heb je misschien wel 3 abonnementen waar jouw gezin in ieder geval de meeste content kan vinden.

Hier ga je wel uit de bocht, want je doet alsof je jaren geleden al die zaken bij 1 aanbieder vond, maar dat was ook toen helemaal niet het geval. Het verschil was gewoon dat je het toen dan nergens kon vinden, en je dan wellicht toch weer de DVD box kocht, dus uiteindelijk weinig verschil met vandaag.

[menne]

Ik snap je punt. Maar hoeveel ben je dan onder de streep kwijt voor het hele gezin als je 3 videostreaming diensten hebt, spotify family en nog wat randzaken? Je krijgt er best wat voor terug voor die 3, 4 of 5 man?

De vraag is verder ook of Office echt nodig is? Vast wel, anders heb je het denk ik niet. Maar ik heb dat al 10 jaar niet meer (Google Drive/OpenOffice werken echt prima 99,99% van de tijd). Soms even klote als je een of ander document krijgt waar het misgaat 1x in de 3 jaar, maar daar vind je dan ook wel een oplossing voor. Eenmalige Affinity licentie is wellicht ook een uitkomst voor foto zaken ipv een abonnement bij Adobe.

Er is echt nog genoeg te kiezen hoe je dit allemaal wilt doen. Behalve dan mbt de video streaming diensten en versnipperde content. Daar ben je dan zo €25 a €30 per maand voor kwijt voor 3 diensten. Prima lijkt me voor een heel gezin. Kan dat tv abonnement mooi tegen weggestreept worden. Of anders kun je voor hetzelfde geld per jaar 2 blu ray boxen kopen van een grote serie.

[Reactie gewijzigd door menne op 25 juli 2024 17:52]

[Darida]

De kwaliteit die je op blu-ray krijgt is niet te vergelijken met de 4K van Netflix. De 4K van Netflix is sterk gecomprimeerd en het is dus van veel mindere kwaliteit.

[WoutervOorschot]

Het is eigenlijk best bijzonder dat het bij muziek wel goed is gegaan, muziekaanbieders concureren op service en prijs, niet op content. Bij de films/series hebben de studio's meer macht denk ik.

Het zou eigenlijk vanuit monopoliestandpunt misschien moeten worden tegengegaan dat de maker ook zijn eigen streamingservice aanbiedt. In de VS zijn ooit de studio's en de bioscopen losgetrokken vanwege dezelfde reden.

[vickypollard]

Ik kan er stiekem best vrolijk van worden als een bedrijf dat steeds zijn prijzen verhoogt zonder daarvoor ook goede kwaliteit terug te leveren daaraan ten onder gaat ja. Maar los van mijn eigen verkneukelingen: Netflix is best duurder dan de concurrenten voor zover ik weet en in mijn ogen blijft de kwaliteit van het aanbod achter. Dus de vraag blijft staan: op welk prijspunt zet Netflix zichzelf buitenspel? Er ontstaat steeds meer tegenzin om allerlei abonnementen af te nemen, dus op gegeven moment maken mensen keuzes.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 25 juli 2024 17:52]

[croc]

Die concurrenten zetten zich goedkoper in de markt om aandeel te winnen.

[JeroenH]

Het lastige met streaming video is dat concurrentie maar beperkt mogelijk is. Stel ik vind een serie leuk, bv Seinfeld. Op hoeveel streamdiensten staat dat? Juist, één. Switchen is voor dat product dus niet mogelijk.

Plus, en dat is persoonlijk, ik houd niet van series maar van films. De verzameling films op één streamingdienst is zo versnipperd dat je er als filmliefhebber niets mee kan. Dan staan bv Back to the future 2 en 4 op een dienst, maar 1 en 4 weer ergens anders. En over een half jaar is het weer anders.

Waar ik geld voor zou neerleggen (maar ook weer: is persoonlijk) is een streamingdienst met de volledige IMDB top-250 plus, als daar één film uit een reeks in staat, alle andere films uit die reeks zoals alle BttF's, de Matrixen, enz. Dan heb je iets waar je als filmliefhebber mee uit de voeten kan. Maar ja, eilandjes he.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 25 juli 2024 17:52]

[jongetje]

Zo werkt het (helaas?) in rechtenland. Daarom is een film ook eerst in de bioscoop, dan te koop en te huur in de videotheek (nu op een dienst als pathe thuis) en dan op tv/streaming dienst.
Wie betaald krijgt de rechten, als rechthebbende ga je natuurlijk voor de hoogste bieder. En de aanbieder wil dan een vorm van exclusiviteit, als iemand vervolgens de content ergens anders ook kan kijken dan heeft de dienst er voor niets voor betaald.

[Horatius]

Nah lul verhaal dat het zo werkt in rechtenland, zo werkt het in Hollywood en dan nog geen eens 100%.
Ik heb nog geen exclusiviteit gezien per bioscoop, alhoewel ik ze daar zeker voor aan zou zien.

Maar als muziek land het kan dan kan Hollywood het ook, ze zijn alleen bang dat ze minder geld en macht hebben. Nee af doen op het feit dat het gewoon zo werkt is veels te gemakkelijk, zij zorgen ervoor dat het niet anders werkt en de consument is de dupe.

Bij mij wappert de vlag gewoon weer op de 7 zeeën.

[kozue]

Muziek en video zijn gewoon niet te vergelijken. Ze worden anders gemaakt en anders geconsumeerd.

Muziek zijn losse nummers van 3-4 minuten (tegenwoordig vaak nog maar 2 door het streaming model ). Als je muziek luistert, luister je dus meerdere nummers achter elkaar. Dit kan de hele dag door, ook tijdens andere activiteiten. In de auto, op kantoor, etc. En de meeste mensen hebben een veelvoud aan nummers die ze leuk vinden, en die willen ze op bepaalde momenten horen. Door de manier van muziek consumeren zou niemand het video-model met gefragmenteerd aanbod accepteren.

Video is echter iets waar je voor moet gaan zitten. Je kijkt geen video op kantoor, in de auto, etc. Zelf kijk ik alleen video thuis, want ergens anders heb ik er de aandacht niet voor. Meestal kijk je dan 1 ding. Dan maakt het niet meer uit wat er nog meer op de streamingdienst staat, omdat je toch maar 1 ding tegelijk kunt kijken. Ik heb zelf nooit last gehad van de fragmentatie tussen streaming diensten. Ik heb alleen Netflix en kijk gewoon iets wat er op staat. Wat er op andere diensten staat is niet relevant.

En dan het produceren: muziek kan iedereen maken op z'n zolderkamertje in z'n vrije tijd. Video is een heel productieteam voor nodig die weken of maanden bezig is met 1 film of serie. Video kost gewoon meer om te maken, en dat zie je terug in de prijs (of in dit geval, fragmentatie).

Ik ben echt geen fan van de content industrie, ik heb er zelf genoeg op aan te merken, maar ik vind de vergelijking tussen muziek en video gewoon niet opgaan. Dan kun je beter video met games vergelijken (vergelijkbaar consumptiemodel en productiemodel), en daar zie je vergelijkbare fragmentatie. Sommige games staan op Steam, andere op een andere dienst. Om het nog maar niet te hebben over console-exclusives.

[Leshy]

Vooralsnog is er wel een groot verschil in de fragmentatie tussen video streaming en in games.*

Voor die laatste hoef ik geen abonnementen af te sluiten om toegang te hebben tot een bepaalde dienst, maar kan ik specifiek de inhoud aanschaffen die ik wil bij het platform dat die inhoud aanbiedt. Ik kan nu een potje Command & Conquer spelen via Steam, om over een uurtje wat Baldur's Gate III te spelen via GOG Galaxy, en vanavond wat Anno 1800 via Ubisoft Connect.

Ik hoef niet te bepalen dat ik deze maand een abonnement op Steam neem om het één te spelen, dan volgende maand overstappen op GOG Galaxy om wat anders te spelen, om me de maand daarna te focussen op iets anders voordat ik weer van abonnement wissel.

* video game streaming buiten beschouwing gelaten; deze markt is (nog) relatief klein en niet dominant.

[Tintel]

Video kost gewoon meer om te maken

Dat verschil wordt wel minder groot lijkt het; als je nu bijv. op YT kijkt wat daar aan toch wel goede programma's wordt gemaakt door een relatief klein productie team met relatief weinig middelen. Natuurlijk nog geen echte films maar meer een soort televisie programma.
Voor muziek geldt toch ook wel dat je eigenlijk een opname studio nodig hebt. En juist in de begin tijd kon je ook niet zomaar even een plaat laten persen.

[Dimmu Borgir]

En dan hebben we de ticketprijzen voor concerten tijdens de cd periode en streamingperiode nog niet vergeleken. Voor de ticket prijs van een Rammstein concert op de eerste rij dat twee uur duurt kijk je bijna een jaar netflix.

[catfish]

Het werkt wel zo, maar niet volledig zoals jongetje beschreef.
Als een film uitkomt, vraagt de producent een zeer hoge prijs en mag iedereen afnemen.
Enkel bioscopen kunnen hieraan voldoen. Al is het al voorgekomen dat een film ook snel op een streamingdienst uitkwam, maar je dan een hoog extra bedrag moest betalen.
Na x weken (afhankelijk van het succes van de film) wordt deze goedkoper en wordt het voor streamingdiensten wel financieel haalbaar om de film aan te kopen. Op dat moment is het vaak wel dat er maar 1 afnemer wordt gekozen ifv exclusiviteit.

[michaelkamen]

Zo werkt het inderdaad wel in tv/film-rechtenland. Bioscopen dragen in de eerste weken van een nieuwe film al meer dan 95% van de opbrengst af, dus exclusiviteit is voor bioscopen bijna onmogelijk te financieren. (er is in het verleden wel eens mee geëxperimenteerd, maar het is niet aangeslagen) Maar het speelt wel voor de rest van de keten. Er wordt nog steeds grof geld betaald voor 'eerste' of zelfs 'tweede' streaming exclusiviteit.

[jongetje]

Zo werkt het niet in de bioscoop, maar wel in televisieland en bij streaming diensten.

[kozue]

Waarom dan niet gewoon de blu-ray kopen? Die liggen tegenwoordig goedkoop in de kringloop en kun je naar kijken zolang je wilt. Je bent niet verplicht om te streamen.

[Sharky]

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan Het gaat hier over streamingdiensten, diensten zoals Netflix lossen alle problemen op die je met fysieke media had. Dat is hetzelfde als zeggen 'oh je vindt zo nu en dan olie bijvullen lastig? Nou, dan ga je toch gewoon met paard en wagen? '.

[kozue]

Maar ze lossen dus niet alle problemen op. Je ruilt alleen oude problemen voor nieuwe problemen. En welke "problemen" had je dan met fysieke media die je met streaming niet hebt?

[RuddyMysterious]

En welke "problemen" had je dan met fysieke media die je met streaming niet hebt?

Enkel kunnen afspelen op de speler, niet op élk device waarop je technisch gezien perfect video kan afspelen.

Geen nood aan het vinden van de datadrager, want de data komt via internet binnen.

Geen nood aan het beschermen van de datadrager, want internet.

Op je nVidia shield de film halverwege stoppen en op je smartphone vanaf exact dat punt verder kijken, kan niet met een schijfje.

Ik zou er nog enkele uit mijn duim kunnen zuigen, maar dit is al meer dan voldoende

[kozue]

Je kunt een stream ook niet op elk apparaat afspelen. Alleen op de dingen die ondersteunt worden door het platform (en dus apps kunnen draaien). Dat is net zo’n grote beperking als fysieke media. Met als grote verschil dat een fysieke speler gewoon blijft werken, en een streaming apparaat ineens ondersteuning kan verliezen (smart TV’s zijn hier berucht om).

Leuk, dat het via internet binnen komt, maar dan moet wel je internet werken, én de service zelf. Ik heb vaak genoeg problemen gehad met netwerk-gebaseerde diensten. M’n PS4 heeft een kapotte ethernet poort en de wifi heeft ook kuren. Maar blurays speelt ie nog prima. Op dezelfde manier: fysieke media verdwijnen niet, aanbod op streaming wel. Ik zou juist willen zeggen dat je je meer zorgen moet maken dat jouw favoriete film van je streaming dienst verdwijnt wegens licenties dan dat je schijfje kapot gaat.

Fysieke media kun je ook in het midden starten, geen probleem. Dat kon zelfs met videobanden al. Haal m uit het apparaat beneden en kijk m op je slaapkamer verder.

Ik heb nog geen goede argumenten gehoord. Alleen lood om oud ijzer.

[RuddyMysterious]

Alleen op de dingen die ondersteunt worden door het platform (en dus apps kunnen draaien). Dat is net zo’n grote beperking als fysieke media.

Net zo groot?

Ik kan mijn blurays afspelen op:
- de TV in de woonkamer

Ik kan mijn Netflix steams afspelen op:
- de nVidia shield aangesloten op mijn 12 jaar oude TV in de woonkamer
- alle tablets in huis
- alle telefoons in huis
- alle andere SmartTV's of smart-bakjes, als ik die ooit zou aanschaffen

Dus nee, niet nét zo groot.

Leuk, dat het via internet binnen komt, maar dan moet wel je internet werken, én de service zelf. Ik heb vaak genoeg problemen gehad met netwerk-gebaseerde diensten. M’n PS4 heeft een kapotte ethernet poort en de wifi heeft ook kuren. Maar blurays speelt ie nog prima. Op dezelfde manier: fysieke media verdwijnen niet, aanbod op streaming wel.

Media via internet gaat niet echt verloren, het wordt hoogstens (tijdelijk) onbereikbaar. ALS het echt een probleem is, kan je altijd je ooglapje weer aandoen.

Anderszijds móet je niet altijd streamen, je kan even goed je content op voorhand downloaden voor offline kijken op je apparaat, zoals wanneer je als passagier iets wilt kijken in een gebied met slechte of geen dekking, of als je jouw mobiele datalimiet niet meteen wilt opgebruiken. Een twijfelachtige WiFi-verbinding maakt in dit geval dus weinig uit, want je kan downloaden en meteen beginnen kijken vanaf een lokale cache.

Fysieke media kun je ook in het midden starten, geen probleem. Dat kon zelfs met videobanden al. Haal m uit het apparaat beneden en kijk m op je slaapkamer verder.

Je moet wel 1. onthouden waar je gebleven was toen je je kijksessie stopte, 2. al die extra moeite doen om voort te spoelen naar dat exacte moment, in plaats van gewoon op play duwen en het resumet automagisch bij streaming diensten. Dus weeral: totaal niet vergelijkbaar qua comfort en gemak.

Ik heb nog geen goede argumenten gehoord. Alleen lood om oud ijzer.

Je negeert mijn argumenten compleet en probeert daarna de discussie te "winnen" met een spreekwoord. Tja, wat kan ik daar tegenin brengen?

[kozue]

Hoe kom je erbij dat ik jouw argumenten negeer? Ik reageer letterlijk op alles wat je geschreven hebt. Dat jij het niet met mij eens bent, of dat jij er andere gewoonten op nahoudt dan ik, doet daar niks aan af.

Jouw vergelijking op apparaten is volledig op jouw situatie gebaseerd. Mijne is anders. Ik kijk geen Netflix op telefoons. Waarom zou ik op zo’n klein flutscherm films willen kijken? Het enige waardige apparaat dat ik hier heb dat kan streamen is de PS5 aan de TV. En die speelt ook schijfjes. Ik heb geen smart TV en wil ik ook niet. Smart TV’s hebben belabberde ondersteuning en duwen je soms zelfs reclame door je strot. Als ik ooit een smart TV krijg opgedrongen gaat er gewoon geen netwerk kabel in.

Jouw argumenten over waarom internet geen probleem is gaan ook nergens over. Wat je opnoemt zijn workarounds omdat het internet zoveel problemen kent. Ik heb zelf een tijdje op wifi gestreamed (netwerk poort kapot) en dat was een drama. Niet iedereen heeft de skills een bekabeld netwerk aan te leggen en een groot deel van de bevolking zit dus naar artifacten en onderbroken streams te kijken. En in dat vliegtuig moest je *van tevoren* bedenken dat je iets wilde kijken. Als je daar bedenkt “laat ik eens iets kijken” is het te laat.

Verder zeg ik ook niet dat je niet moet streamen en alles op media moet halen. Het kan beide naast elkaar, plus de goed oude zeeschuimersroute er nog bij, en ik gebruik ze ook beide (maar alleen voor video, muziek- of gamestreamen zie ik niks in).

[Verwijderd]

Waarom dan niet gewoon de blu-ray kopen? Die liggen tegenwoordig goedkoop in de kringloop en kun je naar kijken zolang je wilt. Je bent niet verplicht om te streamen.

Struin ook veel Marktplaats af voor schijfjes, maar vaak advertenties met een 'bananen doos vol' zonder duidelijke omschrijving

Dank voor de tip!!

[n4m3l355]

En het liefste voor niets right?

Ik blijf het herhalen, maar vroeger hadden we een paar Nederlandse kanalen een paar Duitsers en nog de BBC 1 en 2. Let wel, vroeger 10-15 jaar geleden. Dan had je misschien 1 a 2 tv shows en liepen die ook nog vaak een jaar achter en de kwaliteit was HD-Ready. Dat kostte (kan me vergissen) 18 euro per maand.

Nu heb ik gewoon meer content dan ik weg kan kijken, ik kan ook nog eens van provider van de ene maand naar de ander wisselen mocht ik geld willen besparen. Ik heb zoveel tv shows en films en daar boven op ook nog eens oude shows/films in top kwaliteit voor nog geen drol. Het is zo goedkoop dat de meeste partijen zwaar verlies draaien, zelfs Netflix maakt enkel pas recentelijk winst.

Als we het ergens toch wel goed hebben is het wel met content, het is nog nooit zo goedkoop en zoveel geweest als vandaag.

En ja soms moet je wisselen, net zoals vroegah dat je Sport Plus erbij moest pakken voor 15 euro per maand voor een jaar. En ja heel soms valt iets weg, en inderdaad vage anime kun je niet vinden. Maar voor 99% van de mensen is wat we nu hebben zatop, het is blijkbaar zo goed dat Netflix de meeste nieuwe klanten ooit heeft. Gewoon geweldig.

[Lekker Ventje]

15 Jaar terug hadden we meer dan een paar kanalen hoor. Ik keen in de ‘80 jaren al naar Skychannel en MTV.

[CEdS]

Idd, wij kregen in 1981/82 kabel TV, NL1+2 Belgie 1+2 DUI1,2,3, BBC1+2, skychannel, musicbox, RTL veronique. Mijn vader kocht toen ook een stereoTV met teletekst. Wat een vooruitgang was dat tov alleen Nederland 1 en 2.
BBC1+2 waren alleen met goede weersomstandigheden ruisvrij te ontvangen ;-)

[Reactie gewijzigd door CEdS op 25 juli 2024 17:52]

[gimbal]

Het was meer rust en vrede. Zo wil het beschrijven. Je consumeerde wat er op TV was, wat er op TV kwam werd door mensen bepaald waar je nooit in je leven een hand mee zou schudden. En op die manier ontdekte je pareltjes waar je anders nooit in contact mee zou komen.

En zo ervaar ik zelf een Netflix. Het is weer lekker ouderwets ontdekken in rust en vrede. Prima service, het geld dubbel en dwars waard. Maar ik heb nog wel even een Amazon Prime erbij voor een iets breder filmaanbod en ik doe goede zaken met Pathe Thuis voor nieuwer spul wat ik ASAP wil zien. Netflix is heel erg goed voor het onbekende, maar de concurrentie snaait aggressief alle goede films weg.

[Tintel]

Als we het ergens toch wel goed hebben is het wel met content, het is nog nooit zo goedkoop en zoveel geweest als vandaag.

Dat is vooral aan de 'digitale retentie' te danken. Met boeken gebeurt namelijk precies hetzelfde - oude boeken zijn niet opeens slecht en worden nog gewoon gelezen. Hetzelfde geldt nu voor muziek en films.
Het aanbod neemt alleen maar toe en de prijzen van oud materiaal dalen omdat de investeringen allang zijn terugverdiend.

Het grote probleem blijft wel degelijk: voor video geldt een veel grotere 'must renew' dan bijv. muziek. Muziek vertelt (meestal) geen verhaal. Films en boeken wel - daarom willen we 'vernieuwing'.

Het is zo goedkoop dat de meeste partijen zwaar verlies draaien

Ik denk dat dit vooral het het nieuwe business model ligt: eerst de markt veroveren - wat op basis van een lage prijs goed lukt - en daarna het betaalmodel aanpassen (duurder maken).
Ze maken dus bewust verlies.

[phoenix2149]

Soms denk ik maar gewoon terug te gaan naar BRD/UHD BRD.

Kijk veel te vaak gewoon wat ik al op schijf heb die (door het leven) op zolder in een kast staan. Waarvan ik dan ook nog een groot gedeelte op een NAS heb staan.

Toen Netflix kwam dacht ik nou ia laten we maar doen. Nu hebben we tig streaming diensten, versplintering tot en met. Bedroevend.

[bzzzt]

Moet je opschieten. In sommige landen is verkoop van Blu-ray schijfjes al gestopt vanwege gebrek aan afnemers. (feit dat ze de hoofdprijs vragen per film heeft daar natuurlijk helemaal niks mee te maken...)

[OruBLMsFrl]

Kopen op Apple TV is ca. 14 euro vaak, en kopen bij bol.com is dan 42 euro. Voor een factor 3 prijsverschil kun je wel het risico lopen dat Apple ooit met die specifieke stopt te streamen die je ooit gekocht hebt. Heel veel kijk je toch minder en minder terug verder de toekomst in. Dus die factor 3 ga je in praktijk nooit terugverdienen. Kopen enkel nog dingen op 4k bluray, en dan ook enkel nog wat werkelijk tijdloze kwaliteit heeft. Zijn al terug van 2 media kasten naar nog maar eentje. Alles op DVD weg op een paar na die nergens te streamen zijn.

[Tintel]

Ja dat is een vervelend zij-effect; het aantal kopers neemt echt wel af....dus de prijs per disc gaat omhoog en dan schrikt er weer wat meer af...

Terwijl het eigenlijk een beetje flauw is omdat de 'pers' kosten relatief laag zijn en de kosten vooral zitten in het maken van de content en die kosten worden ook al door de streamingdiensten vergoed. Maar ja; ls je dan de discs voor een appel en ei zou aanbieden dan worden de streamingdiensten weer boos - en die zijn grootafnemer, dus die hebben wel iets te vertellen.

[Bulls]

Ja en vervolgens in te leveren op kwaliteit, en later de prijzen te verhogen. Ik blijf het absurd vinden dat bijvoorbeeld Disney met plus jaren achtereen verlies kan draaien. Zoiets gebeurt ook met gamepass. Maar ze kopen op deze manier marktaandeel tot ze niet meer weg te denken zijn. Ondertussen alles wegconcurreren omdat ze een flinke zak met geld hebben staan om dat te veroorloven.

[Tintel]

Idd.
Ze hebben genoeg voorbeelden gezien waarbij dat lukt....als je eerst veel reserve hebt dan kom je daarna in de 'bakken met geld' terecht met relatief weinig risico.... en je hoeft niet eens monopolist te zijn....gewoon heel groot is al goed. En dit produkt leent zich heel goed voor globalisering.

[pepsiblik]

...en hebben vaak een schraler abonnement. Het aantal series op Amazon Prime in Oost Europe, of op AppleTV+ is veel lager dan wat je op Netflix aantreft.

[Orangelights23]

Maar, jij wilt toch ook een hoger salaris in de huidige economie? Hoe denk je dat jouw werkgever dit voor elkaar krijgt? Veel organisaties hebben hun prijzen omhoog gegooid zonder een betere dienstverlening te geven. Dat is hoe inflatie werkt. Dat staat helemaal los van de versplintering van streamingsdiensten.

Edit: voor de mensen die dit verkeerd interpreteren kijkend naar de reacties, ik geef niet aan of ik het wel.niet eens ben met dit beleid. Het gaat om verwachtingen richting de investeerders van Netflix. Zijn zij tevreden, dus worden er grote operationele winsten behaald en nieuwe abonnees aangetrokken, dan zullen de koersen stijgen en krijgt de top van Netflix en bijbehorende investeerders weer een lading aan geld binnen. Dat is hetgeen wat telt hier.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 25 juli 2024 17:52]

[piertje1984]

Die hele ik moet meer geld hebben en producten worden hierdoor duurder mentaliteit moet er gewoon uit. Leuk dat iemand bij de bakker zo 19 euro in het uur verdient, fijn dat een brood dan ineens 5,50 gaat worden.

Wanneer bedrijven nou eens minder op geld uit zijn en meer op dienst verlening zal dat voor iedereen beter zijn. Helaas is dat iets wat simpelweg nooit gaat gebeuren.

[thePiett]

Je beseft toch hopelijk wel dat al het goede in jouw leven mogelijk wordt gemaakt door bedrijven die "uit zijn" op geld? Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

[Reactie gewijzigd door thePiett op 25 juli 2024 17:52]

[Doesnotcompute]

Absoluut, echter mag er wel eens een grens komen aan de hebberigheid. Elk jaar komen er meer en meer miljardairs bij, en meer mensen in de armoede. Waarom moet een Essent oid 3x meer winst draaien, in een jaar dat gas en elektra te duur werd voor minima.

Is 25% extra winst dan vorig jaar niet voldoende? Gewoon pure hebberigheid.

[JeroenH]

Wanneer bedrijven nou eens minder op geld uit zijn

Wat voor soort economie zie je voor je waarin dat waar is? Tussen 1922 en 1991 is een tijdje een "experiment" gedaan genaamd de Sovjetunie waarin men langs dergelijke lijnen te werk ging. Is niet helemaal gelukt...

[InsanelyHack]

klopt helemaal alleen denk ik wel dat we een beetje te ver de andere kant aan het opslaan zijn. Een economie met een lagere inflatie is gewoon gezonder. De situatie nu wakkert de inflatie alleen maar verder aan.

[Thekilldevilhil]

Die bakker heeft veel meer kosten aan de combinatie huisvesting en energie dan personeel. Dat is gebleken tijden de energiecrisis afgelopen jaren. Echt, dat het minimum loon niet mag stijgen omdat alles anders te duur wordt is echt onzin en nergens op gebaseerd.

Het probleem wordt veroorzaakt door de "ik wil meer" mentaliteit. Maar niet van de mensen in loondienst. Als je de cijfers en het bijbehorende statement van Netflix leest, zie je dat het gewoon ordinair winstmarges verhogen is. En hun doel is letterlijk de winstmarge komend jaar met nog een 2%punt te verhogen. Gewoon, daarom.

Maar tuurlijk, de mensen die niet rondkomen en meer financiële compensatie willen zijn het probleem. Want die groep is snel groeiend. De salarissen aan de onderkant gaan juist niet snel genoeg omhoog. Het is gênant dat een land als Nederland nog zo veel armoede kent.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 juli 2024 17:52]

[piertje1984]

Laat ik uiteraard voorop stellen dat het minimum loon ophogen niet mijn probleem is. Maar meer dat ik issues heb met graai bedrijven. Uiteraard moet voor sommige sectoren en mensen het loon omhoog. Maar kijk naar de supers, die pakken aan alle kanten geld. Laag loon lage uitgaven naar producenten maar wel maximaal winsten behalen over de rug van winkelend Nederland.

En voor iedereen die zegt zo werkt de wereld en dat is hoe ondernemen werkt. Ja geloof ik best maar ik mag het wel jammer vinden dat men alleen maar bezig is met meer meer en nog eens meer geld binnen harken.

[Reactie gewijzigd door piertje1984 op 25 juli 2024 17:52]

[L0g0ff]

Jammer dat je een off topic vote krijgt maar dit is idd de spijker op zijn kop in de huidge maatschappij.

Kijk nou eens echt wat je nodig hebt en stem daar je werk en salaris op af. Er is meer in het leven dan geld verdienen, een nieuwe auto en een groot huis. Minder werken betekend meer tijd voor rust jezelf en zorg voor de mensen om je heen.

Een economie gebaseerd om meer, meer, meer resulteert in totale leegroof van de bol waar we op wonen en een maatschappelijke, chronische burnout.

En om dan terug te komen op dit Netflix verhaal. Ik zat er eerst diep in omdat ik het duurste abonnement account deelde met 2 andere.

Nu zit ik er nog dieper in omdat die losse nieuwe accounts gekoppeld zijn aan het originele account. Daarnaast kijken mijn kids ook geregeld Netflix. Dus (tijdelijk) opzeggen is bijna geen optie meer. Dus vanuit Netflix gezien was het dichttimmeren een gouden zet.

Zelf vind ik het pathé thuis model mooier. Gewoon betalen voor dat gene wat je bekijkt. Maar dan wel on-demand, zonder verplichte eindtijd en in goeie kwaliteit en op een manier dat de knaken ook bij de makers terecht komen.

99 procent op al die streaming diensten boeit me nog niet bijna. Maar daar betaal je in het netflix model wel aan mee.

[Autofan1985]

Kijk nou eens echt wat je nodig hebt en stem daar je werk en salaris op af.

Voor alleen een dak boven het hoofd, water, energie en eten en drinken kom ik als single al niet meer weg zonder fulltime job deze dagen. En dan praat ik over de absolute basis. Om vervolgens op het werk te komen is een auto of OV abonnement ook wel 'handig' (te ver om te fietsen) en dan lopen de kosten al snel op.

[L0g0ff]

Ja ik schreef bewust ook nieuwe auto. Er zit een groot verschil tussen een auto van 75k en van 7,5k.

Maar wel vervelend als je full time moet werken om als single alle eindjes aan elkaar te kunnen knopen.

Toen ik daar een jaar of 17 geleden ook tegenaan liep ben ik samen gaan wonen met een maat van me. Een pracht van een appartement midden in de stad toen en het scheelde me de helft aan maandlasten.

Daarna vonden we beide een vriendin en zijn we gaan samenwonen

[TheDudez]

Dan start er geen enkel bedrijf meer en dan heb je alleen maar loonslaven. Want waarom zou je dan nog een eigen bedrijf starten? je loopt risco en daar wil je ook voor beloont worden. Dit is hoe de wereld werkt.

[The Zep Man]

Maar, jij wilt toch ook een hoger salaris in de huidige economie? Hoe denk je dat jouw werkgever dit voor elkaar krijgt?

Voor heel veel mensen is het antwoord: niet.

Veel organisaties hebben hun prijzen omhoog gegooid zonder een betere dienstverlening te geven. Dat is hoe inflatie werkt.

Als prijzen meer omhoog worden gegooid dan de inflatie, dan is het gewoon ouderwetse winst. Tevens dragen ook dergelijke prijsstijgingen weer bij aan inflatie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 17:52]

[thePiett]

Als je loon de afgelopen tijd niet gestegen is, dan doe je toch echt iets verkeerd: https://nos.nl/artikel/24...-nog-nooit-zo-hard-als-nu

[Finraziel]

Gegoochel met cijfers... Loonstijgingen lopen altijd wat achter op inflatie en als je over een langere periode kijkt zijn de prijzen nog altijd meer gestegen dan de lonen. Er zijn niet veel mensen die er in koopkracht op vooruit gegaan zijn de afgelopen jaren.

[thePiett]

Het CBS goochelt met cijfers? Heb je daar een bron van? Verder zei ik niks over koopkracht, alleen over loonstijgingen.

[Reactie gewijzigd door thePiett op 25 juli 2024 17:52]

[MrMonkE]

Inflatie.. pretty bad

[Bulls]

Lonen die stijgen betekent niet dat je koopkracht stijgt. Alles wordt duurder, energie, boodschappen, om over huizen maar te zwijgen. Dat je 25 jaar geleden met 1 modaal inkomen een hypotheek kon afsluiten is nu niet meer mogelijk.

Dus leuk dat je meer loon krijgt, maar het aantal “brood” wat je daarmee kan kopen daalt

[Reactie gewijzigd door Bulls op 25 juli 2024 17:52]

[thePiett]

Ik heb niks over koopkracht gezegd.

[Turralyon]

CAO lonen, genoeg werknemers die niet onder een CAO werken. Dus beetje nuanceren, voordat je zo'n harde uitspraak doet.

[computerjunky]

Ja leuk krijg je er in 2 jaar tijd 11.5% bij maar is dat 11.5% op een minimumloon dat denk niet eens de gestegen kosten van eten laat staan energie, huur, verzekeringen, internet en tv, water, gemeente belastingen, en reiskosten.

5% voor de hogere lonen is meer als die 11.5% die de laagste lonen krijgen. Er is enorme schreefgroei ontstaan (bovenop die van de afgelopen 10 jaar die gecompenseerd zou worden maar dat dus netto nooit is) doordat juist de hogere lonen vaak nog makkelijker verhoogd worden maar de lage lonen vaak marginaal of niet.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 17:52]

[Orangelights23]

Goede observatie, klopt helemaal. En doordat de lonen weer hoger worden, worden producten en diensten weer duurder, waardoor je in een opwaartse spiraal komt.

[thePiett]

Zoiets heet inflatie

[Reactie gewijzigd door thePiett op 25 juli 2024 17:52]

[Annihilism]

Die prijsverhogingen zijn echt niet alleen vanwege de hogere lonen. Als dat echt zo was dan was het hooguit bij een paar procent gebleven en niet 20% zoals in Amerika al het geval is.

Daarnaast is de winst alleen maar toegenomen.

Bij de MKB ondernemers wil ik best geloven dat personeel al gauw zorgt voor hogere prijzen, vooral bij beroepen in de bouwnijverheid. Bij Netflix wil ik ook wel geloven dat hogere lonen tot hogere kosten leiden (mede als energie etc.) maar een 20% prijsstijgingen waarbij ook nog eens hogere winsten gehaald worden is gewoon ordinair graaien (of "groei" zoals aandeelhouders het graag mogen noemen). De aandeelhouders mogen je natuurlijk graag laten geloven dat het allemaal door de lonen komt van de arbeiders want dan kunnen ze dat als argument gebruiken om de lonen laag te houden (terwijl ze zelf meer verdienen).

[Elidibus]

Deels eens, maar ik heb het idee dat geld bij Netflix niet echt het probleem is. Ik heb het idee dat ze de verkeerde strategische keuzes maken met het geld dat ze hebben. Je ziet duidelijk dat ze de afgelopen jaren meer geld steken in aanbod dan in kwaliteit. Hierbij zie je dat ze vaak starten aan een nieuwe serie, maar als deze niet de gewenste views krijgt wordt het volgende seizoen alweer snel geschrapt. Hier zijn een aantal dingen mis mee:

• mensen hebben maar X tijd, dus de kans is groot dat ze het punt hebben bereikt dat mensen niet meer zo snel alle nieuwe content kunnen bijbenen.
• mensen komen pas aan bij de serie, terwijl het nieuwe seizoen al gecancelled is, dus kijken ze misschien niet meer.
• de kwaliteit van het aanbod gaat achteruit, dus kijken mensen ook minder

Ik ben bang dat in de huidige tijd Netflix niet meer in staat is om een serie zoals bijvoorbeeld Breaking Bad neer te zetten. Een serie die trager op gang komt, maar meer body heeft. BB zou anno 2023 al na 1 Seizoen gecancelled zijn.

Ondertussen zie je bij andere diensten zoals Apple TV+ of HBO Max, dat ze juist meer focussen op kwaliteit dan kwantiteit, daar ben ik als kijker erg blij mee.

Al met al zie ik bij Netflix op dit moment ook niets wat de prijsstijging kan verantwoorden.

[Orangelights23]

Helemaal eens hoor. Vooral hun beleid omtrent het cancellen en verwijderen van series vind ik waardeloos. Hoe dan ook, zij hebben bepaalde verwachtingen richting hun investeerders uitgesproken en dat gaat om winst. Veel mensen vergeten dit helaas, maar aan het einde van de dag is dit gewoon harde business en gaat het om de verdiende knaken.

[Elidibus]

Ja klopt, daar zie ik dus net de crux. In hun drive naar meer winst hebben ze een strategie die tegen hun werkt. Meer geld uitgeven voor meer kwantiteit ten koste van kwaliteit is nadelig. Ik heb het idee dat als ze maar een beperkt aantal series, maar wel hele goede, maken ze eigenlijk meer verdienen. Wat ik in mijn eerdere comment niet heb meegenomen, maar ik nu aan denk, ze zijn heel hun hype element kwijt. Ik merk dit bijvoorbeeld op het werk. "Hey heb je de nieuwe aflevering van X al gezien"? ... "Nee man, we zijn nog bezig met afronden van serie Y, dus we kijken die volgende maand pas".

Vroegah, waren meer mensen tegelijk dezelfde dingen aan het kijken en kreeg je dus een soort hype en zelfs FOMO als je de aflevering nog niet had gezien.

[qithoro]

Ik vind het aanbod van de laatste tijd niet echt beter. De laatste jaren had je goede series die uitkwamen en mensen die niet konden wachten. Ik heb netflix al vanaf het begin maar ik kijk nu alleen ouwe meuk omdat de kwaliteit van de huidige series niet echt goed is. Ze maken series en dan raffelen ze het af of er komt geen volgende seizoen. Elke serie moet genderneutraal zijn en je wordt ermee doodgegooid alsof dat de afspiegeling is van de samenleving.

[Superkanjo]

Waarom moet je blij worden als een bedrijf ter onder gaat? Als je het de prijs niet waard vind dan neem je niet de dienst af, zo simpel is het.

[MrMonkE]

En zo gaan ze ten onder. Omdat ze teveel vragen.

[jongetje]

Het artikel gaat over een toename aan abonnees dus snap je reactie niet.

[Robbaman]

Deze draad in de comments gaat over iemand z'n verwachtingen dat de prijzen omhoog gaan en een ander z'n hoop dat Netflix daardoor ten onder gaat.

[jongetje]

Allemaal offtopic dus.

[SirMemeAlot]

Echter gaan ze niet ten onder want ze hebben juist record nieuw aantal abonnee's dus schijnbaar in jouw theorie vragen ze te weinig?

[k995]

Wel netflix doet het goed momenteel , geen idee waar je haalt dat het onderuit gaat. Ook raar dat moest dat het geval zijn dat je daar leedvermaak over hebt.

[Typhone]

De rest volgt vanzelf en dan zit iedereen weer bij Netflix.

[morten]

Netflix is best duurder dan de concurrenten voor zover ik weet en in mijn ogen blijft de kwaliteit van het aanbod achter. Dus de vraag blijft staan: op welk prijspunt zet Netflix zichzelf buitenspel?

Diezelfde vraag heb ik ook wel, maar daarnaast zou ik wel willen weten waarmee je dan gaat vergelijken?

Viaplay is wat mij betreft de slechtste streamingdienst, wat betreft aanbod, kwaliteit, nakomen van afspraken en klantenservice. SkyShowtime hoor ik ook niet veel goede dingen over en de kwaliteit van die streams laat veel te wensen over. Amazon heeft een veel betere prijs-kwaliteit verhouding, maar die dienst wordt hier zwaar tegen bodemprijzen aangeboden.
Van de grote concurrenten blijft er dan alleen Disney over om mee te vergelijken en Disney is ook al fors duurder geworden..
Dan heb je ook nog wel HBO, maar daar is er een relatief kleiner aanbod van een relatief hogere kwaliteit productie.

Het aanbod van films en series in het algemeen/ bij alle streamingdiensten blijft achter, maar dat had voornamelijk te maken met de staking van schrijvers in de V.S.

Hoe dan ook: zo slecht doe Netflix het nog niet ten opzichte van de concurrentie, vind ik persoonlijk maar inderdaad: de verhogingen van prijzen zie je als klant weinig tot niets van terug.

[david-v]

Netflix is best duurder dan de concurrenten voor zover ik weet en in mijn ogen blijft de kwaliteit van het aanbod achter

Ik zou hier ook het woord "vooralsnog" tussen proppen. Dat concurrenten verlies draaien op dit moment nemen ze voor lief, zolang ze maar blijven groeien. Dat waar de concurrenten streaming als "extra" hebben en het verlies kunnen blijven lijden, is dat bij Netflix niet het geval.

Edit: autocorrect typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 25 juli 2024 17:52]

[pepsiblik]

De consument is niet stom. Blijkbaar is die consument het met jou oneens en vinden ze dat Netflix wel kwaliteit levert voor wat je ervoor betaald.

Ook is de concurrentie niet helemaal vergelijkbaar. Wanneer ik kijk wat mijn Amazon Prime abo levert in vergelijking met Netflix, dan heb ik veel meer aan Netflix.

Daarnaast wordt nog wel eens vergeten dat Netflix in veel marketen nog steeds de enige aanbieder is. In Oost Europe kun je Disney+, HBO, etc gewoon niet krijgen. Dus als je moet kiezen tussen de lokale TV of Netflix, is de keuze vlug gemaakt.

[Tintel]

En als dan ook nog eens de netto winst-marge toeneemt dan neemt de achterdocht ook toe...natuurlijk kun je ook met minder geld, betere content maken dus het is geen zekerheid.

Maar mensen kiezen met hun portomonee zeggen we toch? Dus als een film goed is dan brengt deze meer op....dat inzicht raken we kwijt en Netflix denkt weg te komen met het leveren van rommel. Dat gaat een tijdje goed omdat wel toch al heeft betaald en dan maar naar die rommel kijkt (net zoals de aloude TV uitzendingen). Maar daarna begint men toch te beseffen dat het niet meer klopt...wel steeds meer betalen en toch niet meer goed produkt krijgen? Dat gaat mis....

Pay per view is de enige eerlijke oplossing.

[Martinspire]

Mwoah. Het is niet meer de netflix van 5 jaar geleden of zo. Nu staat er wel veel content op, maar het meeste is echt middelmatig. Daarnaast zijn de prijzen ook dermate hoog geworden dat het zichzelf binnenkort echt wel uit de markt prijst. En ook de concurrenten moesten met prijzen omhoog omdat ze hun start nu wel gemaakt hebben en ze het niet meer kunnen veroorloven om dik verlies te maken. Ook zie je dat bedrijven als HBO toch maar hun content elders zetten (ook naar Netflix toe) om toch nog wat meer binnen te halen, maar die zetten daarmee hun eigen dienst weer buitenspel.

De tijd dat mensen zo'n abonnement voor een heel jaar afnemen, zijn nu wel voorbij.

[CelisC]

Om voor mezelf te spreken: ik kijk naar niche series. Veelal series die ik van lang geleden ken - denk 16-25 jaar terug, want ik kijk al 16+ jaar geen tv meer.

Nog geen twee jaar geleden heb ik Netflix tijdelijk gehad omdat er een Pokemon seizoen op stond dat ik nog niet gezien had. Maar ik moest alle 2-3 delen in 2 weken bingen, omdat ze de hele mikmak er af gingen gooien.

Daarmee gooide Netflix voor mij z'n eigen ramen in. Ik kom al voor niche dingen, en dan gooit Netflix ze er ook nog eens af. Het feit dat 'nieuwe abonnees' hier tentoon wordt gesteld alsof het een positief ding is, terwijl ze direct toegeven dat ze hun klanten benadeeld hebben om het te bereiken, spreekt toch boekdelen over waar ze toe in staat zijn.

Tel daar de meerdere berichten over prijsverhoging na prijsverhoging op, en dan zet Netflix zich - sowieso voor mij - wel degelijk buiten spel.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door CelisC op 25 juli 2024 17:52]

[Vinnie.1234]

Was toch echt wel een van de betere diensten. Kijk het laatste jaar nog amper netflix en zit steeds vaker op HBO. Netflix Originals waren vroeger iets waar je naar uit kon kijken, nou dat heb ik al lang niet meer. Tegelijkertijd betaal ik wel 18 euro om wat ik kijk gewoon in 4K te kunnen zien...

[Cybje]

Op welk vlak is Netflix de betere dienst? Ik merk zelf dat ik nog maar amper Netflix kijk, terwijl het wel de duurste streaming dienst is die ik heb. Ik heb vaak ook veel moeite om content te vinden. De suggesties zijn slecht (categorie Kruidvat 1 euro DVD films), veel films/series kan ik niet eens vinden (zelfs al staan die volgens diverse websites wel op Netflix) en voor 4K moet je bijbetalen (bij andere diensten is dat vaak inbegrepen). Ook irritant is dat sommige series ineens verdwijnen als je mid-season zit. Ik heb nou eenmaal niet de tijd om in een weekje een complete serie te bingewatchen.

Ze hebben natuurlijk wel goodwill bij mij, uit de tijd dat ze inderdaad VOD op de kaart hebben gezet (wat ben ik blij dat dat er is) en toen er nog goede 'originals' waren zoals Orange Is The New Black en Narcos. Maar dat gaat wel een keer ophouden als er meer prijsverhogingen komen.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 25 juli 2024 17:52]

[XyritZz]

Daar zou ik zeker blij mee zijn, de video on demand markt is te versnipperd om nog echt leuk te zijn voor de consument.

Een paar jaar terug was Netflix het summum van streaming, en keek ik er heel wat op weg. Tegenwoordig heb ik een abonnement voor het kinderaanbod maar zelf kijk ik er echt nooit meer naar omdat er alleen maar bagger op wordt toegevoegd.

Het wordt zachtjesaan tijd dat een aantal streamingdiensten zichzelf buitenspel gaan zetten, en de markt weer wat gaat inkrimpen tot enkele grote spelers in plaats van de bende die het nu is.

[Greymane]

Beter is nogal relatief. Bij beter kijk ik ook naar prijs/kwaliteit. En bij prijs slaan ze de plank volledig mis. Vooral omdat er alsnog geweigerd wordt een 1 of 2 persoons 4K abonnement aan te bieden.

Je ben verplicht een 4 persoons abonnement afnemen voor 4K, en dat account mag je op zijn beurt weer niet delen. Totaal los van de realiteit.

Daarom heb ik 2 maanden geleden bij de eerste account delen melding mijn abonnement opgezegd. Daar ga ik niet aan meewerken. Hoe sneller ze zichzelf buitenspel zetten hoe beter. Ondertussen draait mijn PLEX server alweer 2 jaar op volle toeren.

[Blokker_1999]

Natuurlijk gaan de prijzen vroeg of laat ook hier omhoog, maar niet alleen van Netflix, zelfs niet alleen van alle streaming diensten. Het leven wordt altijd maar duurder. En dat is net heel het punt van onze centrale banken die een continue inflatie nastreven van 2%.

En met deze groei lijkt het er net op dat Netflix zich helemaal niet buiten spel laat zetten maar net aantoont aan andere streaming diensten dat het loont.

[Rossi46]

Een jaarlijkse inflatie van 2% is heel gezond. Al is het maar om weg te blijven van deflatie, want dan gaat alles op z'n gat liggen.

Het probleem van het afgelopen jaar is dat we zijn geconfronteerd met procentuele prijsstijgingen met dubbele cijfers. En dat salarissen hierin achter blijven. Maar goed, ook dat gaat men op den duur merken. Je kunt een euro toch echt maar één keer uitgeven.

[Tintel]

Een jaarlijkse inflatie van 2% is heel gezond

Dat is toch eigenlijk al gekkigheid op zich?....juist de grootste groep mensen kan niet automatisch compenseren voor deze waardevermindering....

want dan gaat alles op z'n gat liggen.

Ja, consumptie loopt terug - precies wat verduurzaaming probeert te bereiken....

[OMD]

Inflatie van 2%? Waar kan ik tekenen?

[Cybje]

Het klopt wel wat Blokker_1999 zegt, er wordt een inflatie van 2% nagestreefd (in elk geval door de ECB). Dat dat op dit moment niet zo is, dat is een ander verhaal. Nu is de inflatie vrij hoog, maar hij is ook regelmatig lager geweest dan 2%.

En het heeft voor- en nadelen natuurlijk. M'n hypotheekbedrag blijft hetzelfde, terwijl m'n salaris wel meegroeit (hoewel niet zoveel als de huidige inflatie). Dus relatief aan m'n salaris woon ik nu goedkoper.

[Tintel]

Dus relatief aan m'n salaris woon ik nu goedkoper.

Maar je spaargeld wordt minder waard... en de waarde van je huis eigenlijk ook. Dat dit door enorme schaarste (die ongewenst is!) wordt gecompenseerd is een ander verhaal.

Inflatie betekent vooral dat je minder krijgt voor je geld. Dat je salaris iets stijgt en je hypotheeklasten niet (maar dat komt nog wel als je renteherziening niet na 30 jaar is...), betekent nog niet dat de situatie voordelig is....

[Cybje]

Exact, precies de reden dat ik duidelijk zeg dat het zowel voor- als nadelen heeft en voor m’n rente betaling is het wel degelijk zo dat het goedkoper is ten opzichte van mijn salaris

[Reactie gewijzigd door Cybje op 25 juli 2024 17:52]

[Tintel]

Maar meestal zal je salaris niet genoeg stijgen om de inflatie te compenseren... en mijn 'cost of living' bestaat uit veel meer dan alleen hypotheeklasten helaas....

[Rossi46]

Ik weet niet waar jij werkt, maar het is vrij normaal om het salaris jaarlijks met een klein percentage (zoals de hier genoemde 2%) te laten stijgen. En dat staat dan los van een eventuele 13e maand, bonus, een optie op aandelen van de organisatie, etc-etc.

[Tintel]

Precies dat: ik praat niet alleen voor mezelf (in de IT is alles anders...) maar dat geldt echt niet voor iedereen. En een verhoging van slechts 2% t.o.v. een inflatie van 10% is natuurlijk verdrietig.

Al die andere voordelen hebben niet zoveel te maken met inflatie compensatie. Dat zijn gewoon looncomponenten.

[Rossi46]

Nu haal je ineens weer de incidentele 10% inflatie erbij... Dat is niet waar we het hier over hadden, toch?

Zoals @Cybje al beschreven hebben we jaren rondom de 2% inflatie gehad en dan werkt het hele systeem prima. Veel beter dan bij (de kans op) deflatie.

[Tintel]

Eh? Ja, ik haal er de inflatie bij van 10% - omdat die niet wordt gecompenseert bij iedereen?
Dan gaat het systeem toch mank? En jij zegt dat het systeem prima werkt bij 2%....okay? Dit alles is een reactie op @OMD met

Inflatie van 2%? Waar kan ik tekenen?

Een duidelijke implicatie dat deze dus niet altijd 2% is....

[Hetisweergezell]

Valt wel mee toch? Zelfs voor 20 euro onbeperkt kunnen kijken lijkt me nog steeds niet gek. Als je alles huurt/koopt wat je nu op Netflix bekijkt dan kost dat een veelvoud.

Ik vind dat mensen nogal snel denken dat ze overal maar recht op moeten hebben terwijl het nu niet bepaald om een eerste levensbehoefte gaat...

[Tintel]

De ellende is: alles wat ik koop is ook echt het kijken waard (in mijn ogen) en dat kun je onbeperkt opnieuw kijken. Als Netflix vol staat met oude films/series die echt goed zijn is dat mooi maar dan is het toch voordeliger om ze te kopen als dit het enige zou zijn wat ik wilde kijken.

Het idee is nu juist dat ze relatief vaak iets nieuws moeten bieden wat het kijken waard is....en daar schort het nogal aan. En dat komt naar mijn idee dat veel van deze streamingdiensten er mee wegkomen om rommel te maken dat toch wel gekeken wordt (net zoals de aloude televisie programma's waarbij de kijker verplicht bepaalde kanalen moest afnemen omdat het in een pakket zat).

Bij een echt cafetariamodel waar je echt zelf kiest wat je kijkt, valt het op wat er matig/slecht is. Nu niet meer zo....want die cijfers houden ze angstvallig voor zichzelf (indien 'streaming only').

[batteries4ever]

Nou, afgaand op de stijging van het aantal abonnementen kan ik alleen maar constateren dat veel mensen het er kennelijk voor over hebben. Er zullen ongetwijfeld mensen opzeggen als de prijs stijgt, maar voor Netflix is het interessanter als ze hun totale winst kunnen vergroten.

[moonlander]

Vind het nog steeds jammer dat ze niet een optie hebben 1 stream 4K abonnement. Ik hoef niet 3 extra streams.

[jaenster]

Dit is exact waarom ik heb opgezegd. Ik wil prima netflix kijken soms maar niet betalen voor 4 streams als ik die niet ga kunnen gebruiken. Inmiddels geef ik ongeveer hetzelfde uit aan nzb subscriptions en indexers. Ik wil prima betalen voor content, maar het moet allemaal wel te doen blijven.

[OruBLMsFrl]

Hier ook opgezegd. Wel 4 streams bundelen voor 4k kwaliteit, en dan kan ik met mijn ouders niet kijken naar gemiddeld nog niet eens 1 stream tegelijk? 4 euro per maand extra == bye bye Netflix. Redden ons prima met NLZiet, Disney+, Crunchyroll, Skyshowtime en HBO Max. En de grap is, dat complete pakket kost maar net een paar euro per maand meer dan wat enkel Netflix had moeten gaan kosten. Die overschatten zichzelf enorm daar... short term gain, long term loss

[donald_dick]

NLZiet: 8,95 per maand
Disneyplus: 10,99 per maand
Crunchyroll: 9,99 per maand
Sky: 6,99 per maand
HBO Max 7,99 per maand

Netflix: 16 euro per maand

En dan pak ik de maandprijs en de duurste abbo per dienst. Kan vast wat goedkoper als je voor een jaar kiest. Maar een paar euro per maand verschil.....

[OruBLMsFrl]

HBO en Sky hebben we voor de helft omdat we er sinds launch op zitten, Crunchyroll inderdaad een tier lager en Disneyplus per jaar. Netflix was met die extra huishouden ellende van ze erbij, 20 euro per maand geworden. Dan gaat het heel hard naar elkaar toe. Of je NLZiet moet meerekenen tegenover Netflix is een ander verhaal, dat is wel voor de compleetheid erbij, maar vooral om ook de NL TV zenders en actualiteitenprogramma's te kunnen volgen, niet zozeer een Netflix concurrent bij mijn weten nog. Maar je hebt helemaal gelijk, wat je totaal uitgeeft aan die TV en media diensten is fors.

NLZiet: 8,95 per maand voor TV zenders
Disneyplus: 7,50 per maand (89,90 per jaar in april vernieuwd)
Crunchyroll: 7 per maand
Sky: 3,50 per maand
HBO Max 4 per maand

22 euro per maand
... en dan vergat ik nog AppleTV+ van 7 euro per maand
dus 29 euro per maand tegenover Netflix 20 euro per maand

En met NLZiet er weer bij geteld, totaal 38 euro per maand voor TV+Streaming. Kun je nagaan dat het vorige maand dus zelfs nog 54 euro met Netflix erbij was, en als we met Netfix mee waren gegaan in dat extra huishouden betalen, inmiddels zelfs € 58 per maand. Wordt echt wat te gek allemaal.

[Me_Giant]

Hoezo te gek. De hoeveelheid content is ook veel groter dan vroeger op TV. Je kunt abonnementen ook afwisselen.

[david-v]

Helemaal mee eens. Ik heb nu basic genomen voor €7.99 waarbij de kwaliteit HD is (niet full HD). Ik gebruik de dienst maar op één device. Ik ga niet €10 extra per maand betalen om in UHD te kijken, dat is het me niet waard. Ik zou het niet erg vinden om ipv €7.99 iets van €9.99 te betalen voor één device en UHD kwaliteit. Maar helaas, dat bieden ze nog steeds niet.

[Marzman]

Tja, de bakker verkoopt boterhammen ook niet per snee en winkels die dat wel doen vragen er meer voor dan een heel brood kost Je kan bijna nergens precies afnemen wat je nodig hebt.

Neemt niet weg dat het van mij ook wel wat goedkoper mag zijn.

[Roy23]

Niet zo'n goede vergelijking want 1 snee brood is meer werk (je moet het hele brood bakken en er dan 1 snede uit halen en verpakken). Zou je 1 snee "bakken" dan heb je feitelijk 1 plak korst en bovendien ga je niet zo efficiënt om met je oven.

Netflix zou natuurlijk best een abonnement kunnen samenstellen van 1 UHD stream voor een bepaalde prijs. Klopt wel dat hoe meer opties ze aanbieden hoe meer werk ze daar aan hebben, maar dat zou per gebruiker niet meer dan €1 of €2 moeten kosten.

[david-v]

En aangezien ze per land verschillende abonnementsvormen en prijzen hebben lijkt het me best wel een eenvoudige toevoeging als ze UHD voor één device zouden aanbieden. Ik denk dat er best veel vraag naar is, en zoals gezegd, ik wil er best iets meer voor betalen ook, maar niet €10 extra per maand.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 25 juli 2024 17:52]

[Riddle007]

Als dat er al ooit komt zal het echt niet voor 10 of 12€ zijn... Kijk naar office 365, daar bestaat dit al... Voor 1 toestel: 79€, voor 5 toestellen: 99€. Maw, voor 20% van het aantal toestellen betaal je wel 80% van de prijs... Dus denk maar niet dat Netflix een pak minder zal vragen... Vergeet ook niet dat niet alles wat ze aanbieden eigen producties zijn, voor aangekochte producties kan het heel goed zijn dat ze een pak meer moeten afdragen als dat in 4K gestreamd wordt...

[Me_Giant]

Wat goed dat jij de bedrijfskosten van Netflix zo goed kent dat je daar zomaar een €1-2 range aan kan geven. In plaats van te dure luxe abbonnementen kunnen die goedkope abbonnementen wel te goedkoop in de markt zijn gezet. Gemiddeld klopt het dan weer.

Tot slot is het vraag en aanbod dus ze mogen vragen wat ze willen. Er staat niks op Neflix wat geen mens kan missen.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 17:52]

[Yuran]

Ik gebruik nu zo'n deel account via iemand anders' abbo en dat bevalt nog prima! Ik heb mooi 4K voor maar 1 stream, voor een fractie van de prijs.

Er wel vanuit gaande dat de mensen via wie je het abbo deelt, de versie met 4K en meerdere streams hebben.

[Noresponse]

Dit is de reden dat ik ben overgegaan naar HD. Ik heb genoeg aan een 4K en een HD en voor de rest zoeken ze het maar uit bij Netflix.

Wat ik wel zie toenemen is dat meer mensen hun internet delen en ook Netflix ,Apple TV etc. De buurtjes delen dan de kosten .

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 juli 2024 17:52]

[Mr-Leo]

Ik heb ook een eigen account genomen door het nieuwe beleid. Overigens maken ze het heel gemakkelijk om je profiel in het gedeelde account weg te verhuizen naar een eigen account.

[Tadango]

Wij niet. De blokkade werkte een tijdje maar lijkt nu weer te zijn opgeheven. We kunnen dus weer prima delen over meerdere huishoudens zonder meldingen op de TV edg.

[KillaZ]

Idem hier, totdat ik het gedeelde profiel opende op mijn eigen netwerk. Toen was het opeens weer beschikbaar bij de persoon zelf.

[JackJack]

Voor mij was het nieuwe beleid reden om af te stappen van Netflix.
Nog steeds geen spijt van, we redden het prima zonder.
Dit was niet de enige reden natuurlijk.
Vond zelf de content ook steeds minder worden, wat ook bijdroeg aan het besluit het abbonement op te zeggen.

Mocht er iets interessants op Netflix komen wat ik graag wil zien kan het zomaar dat ik weer een maandje abbo wordt.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 25 juli 2024 17:52]

[grasmanek94]

Nou blijkbaar hebben ze dus gelijk gehad toch?
Omzet is omhoog, doel bereikt, en ze zien dat ze dergelijke praktijken kunnen voeren.
Al die mensen die zeiden dat ze met de portemonnee stemmen, hebben dat gedaan

Verder, ik kijk wel eens op Netflix als er iets leuks is maar ben er zelf niet zo aan gehecht.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 25 juli 2024 17:52]

[ArcticWolf]

Hier geen eigen abonnement genomen en mis het ook geen seconde. De kwaliteit werd echt steeds slechter, Disney+ en Sky ook een maand uitgeprobeerd, zelfde conclusie. Het is het gewoon niet meer waard.
Prime is nog wel leuk, ook vanwege al die oudere series.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 25 juli 2024 17:52]

[JanAd]

Hier loopt ook enkel Prime nog.
Al de rest hebben we allang stopgezet en we gebruiken terug Plex zoals vroeger.

Ik las onlangs wel dat HBO (los van Streamz) naar België zou komen, mss probeer ik dat nog wel eens als het niet te duur is.

[TheDudez]

Die is ook eigenlijk gratis als je een paar pakketjes besteld heb je het er all uit

[Tintel]

Ja, gek genoeg heb ik Prime nog - maar het aanbod vind ik daar ook wel matig. De reden dat Prime er nog is heeft ook te maken met de lage prijs en de gratis verzendkosten bij Amazon (al is dat ook weer een 'naar' bedrijf...maar goed....)

Disney+ laat gewoon haar roots zien: leuk voor kinderen - zelfs de IP die eerst voor een ander publiek was (StarWars en Marvel) zijn nu volledig omgezet naar 'kinder matinee' niveau (natuurlijk subjectief maar lijkt toch wel enige concensus voor te bestaan).

Netflix dacht slim te zijn door haar rating systeem zodanig in te richten dat niets meer als slecht te beoordelen is....maar dat betekent vooral dat hun suggestie systeem brak is geworden.

[G_Dragon]

Jemig Netflix, dit is toch best erg te noemen. Dat ze het account delen hebben aangepakt, heb ik inmiddels rust bij en dat je daarvoor extra moet betalen prima want het stond altijd al in de voorwaarden dat jij je account niet mocht delen. Maar om nu ook nog eens een grote prijsverhoging door te gaan voeren na alles? Als ik heel eerlijk ben is dit teleurstellend en behoorlijk gewaagd van hun want hoelang zullen mensen nog bij een dienst blijven die maar blijft verhogen waarvan het aanbod niet extreem goed is?

Misschien ben ik wel de enige die er zo overdenkt, hoop het natuurlijk niet..

[Wolfos]

Nee, wat mij betreft prijzen ze zich de markt uit. De kwaliteit van de series is al enorm afgenomen, maar we betaalden voorheen denk ik een tientje in de maand. Met alle regeltjes rondom accounts delen werd dat €24 voor twee huishoudens (want je moest het duurste abonnement + ieder profiel een eigen account). Na de geruchten rond prijsverhogingen heb ik het opgezegd. Kijk wel wat anders.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 17:52]

[grizzlywilde]

Ik switch continu. Dan weer loopt Netflix een paar maanden, dan Disney, dan HBO. Prime blijft wel lopen, vanwege de lage prijs en het voordeel bij bestellen. Ik hou hiermee mijn kosten in de hand en ik kan toch niet zoveel tegelijk kijken.

[sircampalot]

Hier dalen de prijzen voor NF nog steeds, dankzij de Lira.

Premium: EUR 4,66 per maand.
Standaard: EUR 3,44 per maand.

Wat je met vpn toch allemaal voor mekaar kunt krijgen tegewoordig :-)

[Dennisb1]

Dalen? Dat ben ik niet met je eens helaas. Wisselkoersen reken ik niet mee.

Dennisb1 in 'Netflix meldt grootste kwartaalstijging van abonnees sinds 2020'

Maar liefst 400% duurder geworden in 2 jaar tijd.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 25 juli 2024 17:52]

[sircampalot]

Met een Turks abonnement, tellen de wisselkoersen wel degelijk mee.
De genoemde bedragen zijn de kosten die ik heb voor de verschillende abonnementen.
Maar eigenlijk moet ik geen reclame maken voor deze methode.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 25 juli 2024 17:52]

[Dennisb1]

Dat begrijp ik maar als er geen 400% stijging was betaalde je dus eigenlijk maar €1,15 ongeveer per maand.
In feite is het daardoor duurder geworden.

Ik snap je gedachte hoor maar in feite betaal je meer.

[sircampalot]

Ik heb deze constructie nu ca 10-12 maanden.
In die tijd is de inflatie harder gegaan dan de stijging.

[Dennisb1]

Dat begrijp ik maar als Netflix de prijzen niet aanpast was het dus goedkoper geworden (na de wisselkoers)

Laat begonnen trouwens

[sircampalot]

We hadden een gedeeld premium account, de pp kosten waren dermate dat de noodzaak er niet was.

[MrMarcie]

Ik heb net een abotje via een Chinees afgesloten. € 58 per jaar. Maar zo'n Lira lijkt me beter. Heb je je eigen account en dan ben je ook je 'voorkeuren' e.d. straks niet kwijt. Want nu zit je met 5 vreemden bij elkaar. Hebben ze per account wel afgeschermd met een pincode.

Nu alleen nog een kijken wat ik allemaal wil zien. Lupin, 3e deel al gekeken maar beetje slap aftreksel van deel 1 en 2. Die tennis, golf en F1 ook allemaal al gezien. En zoek nog mooie docu's. Die 'Operation Odessa' bijvoorbeeld vond ik fantastisch. Ik zoek meer van die dingen.

[sircampalot]

Misschien lukt het op deze manier: https://help.netflix.com/nl/node/122698

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 25 juli 2024 17:52]

[MrMarcie]

✅ Dank, die hou ik even in mijn achterhoofd als abo bijna afgelopen is.

[Greatsword]

Ondanks dat we hier behoorlijk wat abonnementen hebben lopen (Netflix, HBO, Amazon, Apple One) kan ik nog steeds geen afscheid nemen van Plex I.c.m. Zaken als Medusa, Sonarr/Radarr.
Gewoon je eigen centrale film/serie bibliotheek met content die je echt wilt behouden en makkelijk kan delen met familie/vrienden die het dan net zo makkelijk kunnen bekijken op mobiel,
Tablet, pc, game console, smarttv etc

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 25 juli 2024 17:52]

[Duke of Savage]

Hopelijk gaat de Video on Demand diensten meer richting de Music on Demand diensten en hebben de platformen geen exclusieve deals meer.

Dit gaat niet om de kwaliteit meer, dit gaat puur om het kapitalistische spel om zoveel mogelijk winst te maken. Prima, het is een bedrijf en het is het enige doel van zo'n bedrijf. Het werkt uiteindelijk alleen maar versplintering in de hand.