Opnieuw ontslagronde bij Google: onbekend aantal banen geschrapt

Google houdt opnieuw een ontslagronde. Hoeveel mensen deze keer ontslagen worden en in welke teams ze zitten, is niet bekendgemaakt. Wel zegt Google dat getroffen werknemers kunnen solliciteren op andere functies in het bedrijf.

Volgens Business Insider zijn verschillende teams op de vastgoed- en financiële afdelingen getroffen, maar Google doet daar geen uitspraken over. De nieuwssite stelt dat onder meer mensen uit teams rondom zakelijke dienstverlening ontslagen zijn. Een klein deel van de getroffen functies verhuist naar hubs in het bedrijf waarin flink wordt geïnvesteerd, weet Reuters. Het gaat dan om hubs in India, Chicago, Atlanta en Dublin.

Google hield in januari ook al twee ontslagrondes. Bij de eerste ronde werden honderden hardwarewerknemers ontslagen. Bij de tweede ronde ging het om honderden werknemers van vooral de Large Customer Sales-afdeling, die advertenties verkoopt aan grote bedrijven.

Dat er nu weer ontslagen vallen, heeft ermee te maken dat veel teams binnen Google wijzigingen hebben doorgevoerd om 'efficiënter en beter te werken', zegt een woordvoerder van het bedrijf tegenover Reuters. Daarnaast zijn 'lagen verwijderd en middelen beter afgestemd op de grootste productprioriteiten'.

Reacties (75)

[theblindman]

Laatst zag ik hier nog een interessante analyse over van ColdFusion op YouTube, hij stelt dat deze ontslagen vooral te maken hebben met de inzet van/anticipatie op AI. Zijn verhaal sluit aardig aan bij dit nieuwsbericht: YouTube: AI Deception: How Tech Companies Are Fooling Us

Mensen worden niet vervangen door AI, maar door mensen die AI gebruiken en daardoor het werk van 5 collega's kunnen doen.

[cricque]

Sorry maar AI helpt niet echt om te programmeren hoor. Je moet nog altijd de klant zijn noden vertalen. Het kan wat code geven, die dikwijls niet echt "production ready" is. En 1 persoon met AI vs 5 personen ... Die ene persoon gaat het echt niet halen hoor. Zelf heb ik al de nodige experimenten gedaan met AI en heb een paar x hetzelfde gedaan. De tijd dat ik erin stak om iets werksbaar te krijgen (complex formulier met validaties) wel ik had het zelf op kortere tijd gedaan. Dat AI de echte junior/code dummy kan vervangen zijn we ook nog niet aan. Maar AI gaat echt niemand competent vervangen hoor, althans nu toch nog niet. Ik heb geen glazen bol, dus kan niet in de toekomst kijken. Ik maak zelf dagelijks gebruik van copilot. En het is soms wel handig voor de autocomplete van een lijntje of een stukje triviale code. Maar daar blijft het dan ook bij. Maar er zijn enorm veel mensen aangenomen. En daar moeten nu de mindere wel tussenuit. Zag je ook rond de jaren 2000. Er was een serieuze boom en in 2001-2002 was er plots een pak minder vraag en hier en daar zag je toen ook lay-offs van het personeel, zeker in de junior categorie. Dat AI vooruit gaat is zeker, maar de komende paar jaren zullen er zeker nog ontslagrondes plaatsvinden. Alle overbodige mensen moeten er ook uit. Als je kijkt naar de wereld situatie ziet het er momenteel niet zo goed uit, dreigende oorlogen, minder vraag voor vanalles en nog wat. Dus nu "saneren" is de beste keuze voor veel bedrijven omdat de komende jaren de vraag naar vanalles waarschijnlijk wel nog zal teruglopen. En niet vergeten elk bedrijf moet winst maken, en liefst voor de aandeelhouders meer dan vorig jaar, want anders is het een slecht jaar en kelderen de aandelen. Want er is geen groei geweest. Op alles zit uiteindelijk wel een stop, maar dat snappen aandeelhouders blijkbaar nog altijd niet. Je kan niet oneindig door blijven groeien. En dan heb je ook nog de consument zelf. Alles is een pak duurder geworden, dus er blijft minder over om te spenderen aan allerlei. Je ziet nu al dat mensen langer doen met een telefoon dan vroeger. Wat ook logisch is, want vroeger zag je nog het verschil qua snelheid, dat is al een pak minder geworden. Zelfde met computers, vroeger als van een 5400rpm naar een 7200rpm schijf ging dan was da "wow". De stap naar een ssd was "wtf is dit" (als je nog nooit scsi had gehad). En in vele teams heb je mensen die er ook maar gewoon bijzitten en niet veel bijbrengen. En zeker in grotere bedrijven is het ook gemakkelijker om je te "verstoppen" en gewoon "ondermaats" te presteren. En als je van 120k naar 180k personeel gaat, ga je mij niet zeggen dat daar geen hele hoop "dead weight" tussenzit

[Verwijderd]

Maar AI gaat echt niemand competent vervangen hoor,

Wensdenk maar vrolijk verder. Je hele betoog gaat over nu, maar gaat compleet voorbij aan groei. Ai is nu nog niet perfect maar als je ziet hoe rap de ontwikkelingen gegaan zijn de afgelopen 5 jaar, dan spreek ik je over 10 jaar nog wel een keer.

[DdeM]

De laatste iteraties zijn al steeds een kleinere stap tov de voorganger, het lijkt dat we het moment van diminishing returns bereikt hebben. Ja de groei ging hard, maar dat lijkt dus gestopt te zijn https://garymarcus.substa...-that-llms-are-reaching-a

[Cyberpuppy]

Klopt. Maar ik zie dus overal om mij heen dat AI steeds meer gebruikt wordt. Zet het zelf ook steeds vaker in, in plaats van een zoekmachine.

Ik kom nog uit de tijd dat je feitelijk zelfs je BIOS nog moest programmeren. Wil je een tekst op je scherm, dan zul je eerst die functie moeten schrijven. 99% van de ontwikkeltijd ging zitten in hele basale zaken. Tijd voor het feitelijke probleem bleef er niet over. Als je dat vergelijkt met nu, dan hebben we enorme stappen gemaakt.

[cricque]

Met plezier, dat er jobs sneuvelen staat vast, maar mits je "goed" bent en dan heb ik het niet over de "rockstar 10x" programmer, gewoon goed in wat je doet, dan zal je geen probleem hebben met werk te vinden.

[WillySis]

Voor nu (en de komende twee tot vijf jaar) klopt de analyse wel. AI is voor programmeurs nu een hulpmiddel voor vooral de eenvoudige zaken. De ingewikkelde zaken en het vertalen van de wensen van de klant naar een passende interface en het creëren van de juiste functionaliteit is voorlopig nog mensenwerk. AI zal geleidelijk wel een groter deel van het werk overnemen, waardoor één medewerker misschien het werk van twee kan gaan doen.
Als je het goed beschouwd is het dan nog steeds niet AI die het werk van de overbodige medewerkers overneemt. AI laat de medewerkers efficiënter werken, waardoor hetzelfde werk met minder mensen gedaan kan worden. Onder de streep is het resultaat natuurlijk wel hetzelfde.

[Aldy]

Maar de ontslagen vallen NU en niet over 10 jaar en het voorbeeld van AI die het werk van vijf mensen doet, gaat dus over NU. Dus eigenlijk is je reactie off-topic.

[Verwijderd]

Maar de ontslagen vallen NU en niet over 10 jaar en het voorbeeld van AI die het werk van vijf mensen doet, gaat dus over NU. Dus eigenlijk is je reactie off-topic.

Zo kan ik het ook; nergens valt de term AI in het artikel, dus iedereen is hier offtopic in dit gesprek. Echter begint @theblindman de AI discussie met de uitspraak:

Laatst zag ik hier nog een interessante analyse over van ColdFusion op YouTube, hij stelt dat deze ontslagen vooral te maken hebben met de inzet van/anticipatie op AI.

Ik heb het cruciale woordje, waarom het niet alleen over nu gaat, dikgedrukt voor je gemaakt in het citaat hierboven. Hopelijk lukt het je zo wel om het gesprek te volgen, of begrijp je de betekenis van het woord 'anticipatie' niet?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:23]

[Drexz]

Als je ziet hoe snel het gaat op gebied van afbeeldingen en muziek dan denk ik dat ook dit wel eens sneller kan gaan dan je denkt.

Mijn vrouw is ontwerper en maakt tegenwoordig veel minder gebruik van stockfoto's en gebruikt AI-tools om dit soort foto's te maken. 2 Jaar geleden was dat nog niet mogelijk, maar nu zitten we op een punt waar het goed genoeg is om voor bepaalde zaken te gebruiken.

De AI developer is er nog niet (Devin blijkt ook redelijk fake), maar dat gaat nog wel komen. Dan wordt niet meteen iedereen vervangen, maar bijv testautomatisering zou zo maar eens voor 90% door AI kunnen worden gedaan. Of juist andersom een mens schrijft de test en AI maakt de productie code.

Ook al zou het 2 mensen vervangen door 1, dat zijn toch nog steeds heel veel mensen.

[Sn0wblind]

Ik ben een lead designer en speel vaak met AI (zowel in cloud als local models). Het is helemaal niet ready voor prime time. Sterker nog. Je bent vaak langer bezig met de prompts te herschijven en experimenteren dan het daadwerkelijk maken. Leuk voor mockups en thats it.

[cricque]

Yups, same feeling here. De tijd dat ik erin moet steken om iets werksbaar te krijgen is te groot. En dan noem ik dat nog meestal niet "production ready" code. En nieuwere dingen mag je alvast vergeten. De autocomplete van een lijntje is zowat het enige nuttige tot nu toe. Zelfs met documenteren van een functie loop het al soms fout

[klonic]

Wij gebruiken al best wat AI voor het helpen programmeren dat gaat dan om Python, VBA en Industriële Automatisering. Maar ik de k dat het dan gewoon 10% tijd scheelt. Bij debuggen wordt het ook succesvol gebruikt.

[DdeM]

Ik zie test automation niet zo snel door AI gedaan worden, behalve in situaties waar alles achteraf pas geautomatiseerd wordt, maar bedrijven waar dat de standaard is lopen vandaag de dag gemiddeld gezien sowieso al achter (lang verhaal kort, Continuous Delivery is over het algemeen erkent als de beste manier om software op te leveren, maar dat vereist COntinuous Integration, wat een solide test suite vereist wat het beste te doen is via een test first approach (want dan kan je ze niet vergeten)). En in het geval van test first zie ik niet zo snel AI als super nuttige "partner", althans nu nog niet. In de toekomst, wellicht, maar als ik kijk hoe vaak bijv. Copilot er een potje van maakt, zelfs al staan er al meerdere tests en probeer je hem test voor test dingen te laten maken, dan heb ik er op dit moment een hard hoofd in, zeker gezien we momenteel in een situatie van Diminishing Returns lijken te zitten, dus elke keer dat een nieuwe AI uitkomt is de stap kleiner dan de vorige: https://garymarcus.substa...-that-llms-are-reaching-a

[roelst1]

Ik ben geen full-time software engineer, maar moet toch af en toe iets programmeren in verschillende talen. Mijn tijd wordt door het gebrek aan ervaring in programmeren dus vrij inefficient gebruikt: wat ik in een dag doe, kan een ervaren SW engineer waarschijnlijk in een uur doen. Dat wil echter niet zeggen dat een SW engineer mijn werk kan doen, want het is een wetenschappelijke toepassing waar ik dan juist weer de kennis van heb.
Het mooie van AI is dat het in dit geval mijn werkefficiëntie sterk verhoogt als ik programmeertaken moet uitvoeren. Een script waar ik normaal een dag over zou doen, kost me nu misschien een halve dag. Dat betekent dat de AI mijn werkgever vier uur werktijd heeft bespaard. Stel ik moet zoiets één keer per twee weken doen, dan is dat 0.05FTE. Dat lijkt niet veel, maar als we dat uitsmeren over een bedrijf met 100.000 werknemers zijn dat toch 5000 werknemers die niet meer nodig zijn. Google heeft net geen 200.000 werknemers, dus dat zou dan 10.000 overbodige werknemers zijn. Niet leuk voor die getroffen werknemers, maar natuurlijk wel ideaal als kostenbesparing.

[cricque]

Daar kan het helpen, een vriend van mij kan ook niet echt programmeren. Hebben beide zelfde diploma, hij doet netwerken/administrator taken. Maar soms moet hij toch eens wat programmeren. En voor hem is "als het werkt is het goed genoeg" en dat daarvoor de zon/zee en het water goed moeten staan, het zij zo. Voor mij is het pas goed genoeg als dat niet stuk te krijgen is en niet alle sterren op de correcte lijn moeten staan. Dat is wel een heel groot verschil. Uiteraard moet niet alles 100% zijn, het hangt ervan af wat je doet. Maar zowieso bij nieuwere dingen faalt copilot & chatgpt. Maar ik snap waarom je zegt dat dit wel helpt. Maar een goede programmeur kan jou helpen. Kijk ik heb niks met boekhouden maar als iemand mij zegt dit moet zo en zo, dan zal ik dat zo maken. Ik kende vroeger ook niks van cad en 3d voorstellingen of opengl. De andere persoon kende daar wel iets van maar niks van programmeren. Mits paired programming heeft hij leren programmeren en ik leren werken met cad/3d en opengl en konden wij zo een 3d voorstelling maken van alle stukken die nodig waren voor productie.

Maar in een onderneming van die grootte slechts 10.000 overbodige werknemers lijkt me weinig. Nu ik denk ook dat dit afhangt van het type van onderneming. Google schrapt ook veel projecten en dergelijke. Maar het is nu eenmaal gemakkelijker om in een grote onderneming onder de radar te blijven dan in een kleine onderneming. Want als jij in een kleine onderneming niet veel gaat bijdragen, dan valt dat niet zo op. Ik heb vroeger zo gewerkt voor de overheid in een team van 6 .... De project manager -> was er met moeite (alleen als het moest). 1 iemand die meer ziek was dan aanwezig was en meer fouten maken dan dat hij dingen bijbracht. 1 ntje voor meer support te geven (dat de helft van de tijd geen werk had, maar ik wel nuttig gebruik van maakte om te testen). 1 iemand die eigenlijk erbij zat voor spek en bonen en altijd met andere projecten bezig was. Ik dan en dan nog een junior. Dat team kon je dus gemakkelijk halveren. En zo waren er daar veel projecten waar je het team kon halveren en je eigenlijk betere resultaten zou hebben. En dat heb ik in grotere ondernemingen vaak gezien. Er zijn "bodies" aanwezig en is het dan. Het "echte" werk is meestal maar een paar koppen. In kleinere ondernemingen als jij daar niks bijbrengt dan valt dit gewoon meteen op omdat je ook met minder bent en heb je geen baas van de baas van de baas van de baas van de baas van de baas.

[klonic]

Jij hebt het opeens over programmeren. Maar AI kan meer dan helpen bij programmeren. Goede kans dat dit is omdat hij helpdesk bijvoorbeeld meer op ai gaat leunen. En ook daar gaat dat. Iet alleen over een hele goede chatbot. Maar ook het sneller leveren van input aan een helpdeskmedewerker.

Maar ook ondersteunende rollen kunnen mogelijk efficiënter worden, denk aan HR medewerkers ofzo.

[kaas-schaaf]

Mensen worden niet vervangen door AI, maar door mensen die AI gebruiken en daardoor het werk van 5 collega's kunnen doen.

Tot er werkelijk concreet bewijs voor is stop ik deze in dezelfde mythebox als de 10x employee. Zal vast wel wat helpen maar 5x is absurd.

[HSG]

Ik vraag mij vaak af wat je dan met al die werklozen gaat doen als gros van de banen vervangen kan worden door AI.

[Left]

Mensen worden niet vervangen door AI, maar door mensen die AI gebruiken en daardoor het werk van 5 collega's kunnen doen.

Sorry hoor maar dit is complete nonsens. Ik werk als programmeur en heb het natuurlijk uitgebreid over AI gehad met collega's de laatste tijd. De meesten gebruiken AI helemaal niet, degenen die het wel gebruiken doen het als hulpmiddel. Bv als je op gang moet komen bij het leren van een nieuw framework, of om wat tips te krijgen bij het verbeteren van je code.

AI is -niet- geschikt om complete features te implementeren. De code die het oplevert zit meestal vol fouten, desondanks geeft het je altijd een antwoord, ook al slaat het soms nergens op. Hoe complexer de prompt, hoe erger het wordt.
Op dit moment denk ik dat een ervaren programmeur misschien 10% winst kan halen met AI, een beginnende programmeur meer, misschien wel 50% in sommige gevallen. Maar nu, met hoe nu AI werkt, het werk van 5 collega's doen, echt, dan heb je teveel science fiction gekeken.

[dutchruler]

En nog steeds hoor je mensen op Tweakers dat dit niks te maken heeft met A.I.
Het gaan alleen maar meer worden en echt niet alleen in Amerika, maar ook hier in Nederland.

[bantoo]

Mooie complot theorie maar dit zijn gewoon functies die opgeheven worden, niet vervangen door AI.

[THE_BASE]

Ach, heeft helemaal niets met AI te maken. Ja, er zal wat gaan veranderen in de wereld. Maar dat gebeurd elk decennia. Er komen ook banen terug (zie wat Google, Apple en Meta aan banen creëren). Bangmakerij dat hele AI. Eerst zien, dan piepen.

[batjes]

Ach kleine tien jaar geleden had ik nog goede hoop voor enorme explosie aan autonome voertuigen in veel industriëen, vooral de logistiek lijkt daar enorm veel baat bij te hebben.

Gaat allemaal niet zo snel als dat het lijkt, AI idem dito. Het blijft nog heel lang goedkoper om personeel in te huren. Dan de boel (verder) te automatiseren.

Dat personeel hier duur is, is vanwege dit aspect reinste onzin. Een enorm groot gedeelte van al het werk kan met de techniek van tegenwoordig geautomatiseerd worden, maar dat is pas duur.

[champion16]

Dit niet perse (tenzij je bewijs hebt?).
Iemand hierboven heeft netjes de getallen voor en na corona liefst 70k meer mensen (meer dan 35% meer mensen aangenomen), waarschijnlijk een deel de verwachting dat hogere omzet zou blijven.
En om andere concurrenten te slim af te zijn met medewerkers.
Koppel dat aan een dalende omzet (vergelijken met covid periode) en een stijgende rente en bedrijven zullen bezuinigen.
Daarnaast wordt een deel van de banen ook gewoon wegbezuinigd naar lage(re) londen landen/gebieden.

[NoTechSupport]

Blind optimisme zie je wel vaker in ICT. Het is naief te denken dat dit geen jobs gaat kosten.

[watercoolertje]

Het is naief te denken dat dit geen jobs gaat kosten.

Niemand zegt dat het niet/nooit zal gebeuren, dus wat wil je nou zeggen met dat zinnetje?

Is het in dit geval aantoonbaar door AI? Nee? Waarom wordt dat er dan bijgehaald?

[NoTechSupport]

Ik zie vooral blind optimisme over AI op Tweakers en onder vrienden die in ICT werken, wat me verbaasd. Enige nuance lijkt me op zijn plaats.

Bedrijven zullen niet snel roepen dat ze mensen ontslaan omwille van AI, niet echt interessant qua PR. Het zal eerder "efficiëntiewinsten" zijn (zoals hier).

[dutchruler]

Bedrijven zullen zo snel mogelijk als dat kan mensen ontslaan. Die zijn namelijk het grootste risico en kosten het meeste.

[eric.1]

Die nuance zal wel aan beide kanten nodig gaan zijn:).

Aan de ene kant om te beseffen dat AI zeker wel banen gaat kosten (nouja, het zal de markt verschuiven ten nadele van de onderkant). Aan de andere kant kan AI voorlopig niet 'echt' nadenken en ik zie dat ook niet zo snel gebeuren. Dit is inherent een voordeel is voor een mens, wij kunnen dit wel en dit is en blijft nodig.

Voorlopig ben ik niet onder de indruk van AI. Je ziet al snel een patroon terug in logo's, fouten in code, onzin in simpele en basale antwoorden en de gemaakte muziek is allemaal gewoon één-pot-nat; het mist gevoel. Vergeet niet dat AI leert van wat wij, mensen, hebben gegenereerd door de jaren heen. Hierin schuilt ook een soort paradox, wat als AI gaat leren van content gemaakt door niet-nadenkende AI? Dan krijg je een soort diarree-AI.

[EraYaN]

Er is net zo veel optimisme aan de kant van "het zal alles kunnen en lost alle problemen op", als je veel de GPTs van deze wereld hebt gebruikt om daadwerkelijk grote stukken te programmeren dan weet je ook wel dat voor nu het gewoon nog bijna vertragend kan werken. Het is vooral allemaal nog een grote teleurstelling. Die modellen missen gewoon domeinkennis en niet zo'n beetje ook, dus de fouten zijn legio en soms heel lastig te zien, kun je het echt beter zelf doen of het gewoon als fancy auto complete gebruiken. Maar ontslagen wordt je echt niet de komende jaren. De ontwikkelingen gaan ook steeds langzamer in daadwerkelijke kwaliteit en de kosten gaan gigantisch omhoog voor het gebruik en deployment.

[Frame164]

Kom eens met concrete voorbeelden? Bij iedere nieuwigheid in welke sector dan ook begint men direct te klagen dat het werkgelegenheid gaat kosten. Als we berichten uit de jaren 70 hadden moeten geloven werkte er nu niemand meer en was alles overgenomen door "de computer". Maar ondertussen is er meer werk dan ooit tevoren.

[dutchruler]

https://www.telegraaf.nl/...-het-topje-van-de-ijsberg

Maar goed je kan het zelf ook wel zien aankomen. Dit is vervanging van de kennis economie.

[Verwijderd]

Vooral om die computer en digitale cloud ellende te beveiligen, en dan zijn er natuurlijk hackers. Etc

[phray]

Er is gewoon extreem veel aangenomen tijdens Corona periode en nu geld lenen weer duur is moeten deze mensen ontslagen worden. Heeft niks te maken met AI.

[jaenster]

Dit hoor ik nu ook al een jaar, onderhand moet dat toch al weer ingehaald zijn

[Bender]

Nee want dan onderschat je hoeveel er wel niet aangenomen zijn in een relatief korte tijd.

[phray]

Google had ik 2019 118k employees, in 2022 was dit 190k! Ze zitten nu rond 182k dus nog lang niet.

[dutchruler]

En straks gaat dit naar de 50k of minder. Waarom denk je dat er. Miljarden of zelfs naar de triljarden wordt geïnvesteerd in AI?

[phray]

Wie weet ooit in de toekomst maar op het moment zorgt AI juist voor enorme groei in banen. Elk model wat getraind wordt vergt onderhoud en controle.

[dutchruler]

Ik denk uiteindelijk dat AI voor heel veel werk kan voortbrengen.

Maar aangezien een overgroot deel admin of ander kantoorwerk doet is het maar de vraag of die mensen omgeschoold kunnen worden.

Fabriekswerk en kantoorwerk gaat grotendeels verdwijnen. Zelfs al zijn er mensen nodig dan kan de huidige AI modellen al meer dan genoeg zijn om een call center in India 100x meer te doen dan een paar jaar geleden. De taal barrière is vrijwel verdwenen

[phray]

Fabriekswerk zal juist blijven bestaan, een AI kan geen lopende band werk doen een heleboel werk daar is niet te automatiseren todat we enorm goede robots hebben.

En ja kan heleboel kantoor werk worden vervangen maar een heleboel kantoor werk is al compleet nutteloos, ik zie de laatste jaren zoveel 'nieuwe' banen bijkomen die nergens op slaan secondary managing vp of huppeldepup. Mensen blijven toch nieuwe banen verzinnen.

Uiteindelijk moet je ook rekening houden met het feit dat het nu gewoon een hype is die nog niet echt zich heeft bewezen. Beetje hoe bedrijven zoals Uber en Apple miljarden inzetten om een zelfrijdende auto te ontwikkelen maar uiteindelijk toch realiseerde dat dit praktisch niet werkbaar is en de handdoek in de ring gooide.

[Reactie gewijzigd door phray op 22 juli 2024 16:23]

[dutchruler]

Ik denk dat je niet opgelet heb. Want die robots die komen er aan en het gaat erg snel.

Lopende handwerk gaat verdwijnen. En een heel stuk sneller dan jij waarschijnlijk denkt.

Zo'n robot kost max 50k en draait 22 uur per dag (uitgaande dat ze gewoon aan het stroom aangesloten worden)

Dat geld is er echt zo uit.

[phray]

Je kan kijken naar wat Boston Dynamics nu doet met robots, indrukwekkend maar nog zo in de kinderschoenen.

[dutchruler]

Niet echt. Als. Je ziet wat boston dynamics eergisteren heeft laten zien weet je al genoeg. En er zijn veel meer bedrijven die er serieus mee bezig zijn.

[WolfpackN64]

Dus slecht management eigenlijk?

[fuse.core]

Ligt eraan van welke kant je het bekijkt. Voor het bedrijf/investeerders goeie management want er was goedkoop geld. Voor de investeerders maakt het niet uit of je mensen moet ontslaan of niet, die worden er misschien zelfs blij van.

[enver63]

Ligt eraan van welke kant je het bekijkt.

https://miro.medium.com/v...yz4HucUT7oOYXTx85QfrQ.png

[fuse.core]

Investeerders verkopen dan gewoon alles als het bergaf gaat 😁

[enver63]

Ja, in plaats van te investeren.

[WolfpackN64]

Dus slecht management én kortetermijntunnelvisie van aandeelhouders?

[enver63]

Dus slecht management én kortetermijntunnelvisie van aandeelhouders?

Ook bekend als "business as usual."

[wildhagen]

Heeft niks met slecht management te maken. Er waren toen veel extra mensen nodig omdat op korte termijn allerlei extra diensten uitgebreid moesten worden, of zelfs geheel opgezet.

Dat is nu achter de rug, dus dan heb je veel minder mensen nodig.

Daarnaast kan in de loop der jaren de focus en de plannen van een bedrijf wijzigen, waardoor je wellicht ook minder personeel nodig hebt. Of personeel met andere kennis, die het huidige personeel wellicht niet (voldoende) heeft.

[WolfpackN64]

Developers en menselijk kapitaal is niet zoals de kraan even open en dicht draaien. Grote ontslaggolven zijn een teken van kortetermijndenken, slechte planning en paniek.

Google met hun duizend-en-één projecten heeft niet genoeg verbeelding om alle mensen die ze toen "nodig" had aan het werk te zetten om meerwaarde voor hun bedrijf te creëren?

Dit is geen "in-de-loop-der-jaren" verhaal, het is conjuncturele paniek. Moest ik een aandeelhouder zijn, ik zou twijfelen aan de leiderschapscapaciteiten van het hoger management bij Google.

[Verwijderd]

Nou solliciteer dan maar naar een management functie bij Google, je zult het vast beter doen

[WolfpackN64]

Daar twijfel ik niet aan.

[TweakerCarlo]

Ik hoop hier dat ze eindelijk de mensen ontslaan die google onbruikbaar gemaakt hebben. Wtf met dat maps, Wtf met adPrivacy, Wtf met telkens akkoord moeten gaan met nieuwe debiele instellingen, Wtf met die afbeeldingen mobiel? Het is drama. Wil niet weer doorflippen, oke doei.

[watercoolertje]

Wil niet weer doorflippen, oke doei.

Is het niet al te laat?

Zelf heb ik geen idee waar je over klaagt, ik gebruik Google veel en er zijn geen onleefbare wijzigingen oid geweest.

[Vexxon]

en er zijn geen onleefbare wijzigingen oid geweest.

Onleefbaar gaat natuurlijk vrij ver, maar Google zou het zoveel beter kunnen maken door mij definitief de keuze te geven niet in hun sleepnet terecht te komen, zonder Google account(!). Gewoon een simpele 'Nee' zou voldoende moeten zijn. En dan niet stiekem toch via-via met vage instellingen of autootjes die rondrijden.
Ik gebruik bewust geen enkele Google service, maar toch zit je in hun sleepnet, via GMail, via embedded maps of YT-clips, via Captcha's, via Google Analytics...
Zonder een berg adblockers en andere plugins te gebruiken zit je er sowieso in en zelfs dan weet ik vrijwel zeker dat je op één of andere manier in het sleepnet van Google eindigt.
Ja DAT noem ik dus onleefbaar.

Maar zolang je dat prima vindt, is het niet onleefbaar nee.

[watercoolertje]

Tja dat heeft natuurlijk niks met zijn reactie te maken, hij gaat in over het bewust wel gebruiken van Google en dat dingen blijkbaar dusdanig veranderen van hetgeen hij gewend is dat hij er van gaat 'doorflippen' (al is dat natuurlijk een overdrijving van hem waar ik op verder ga).

Jouw poging tot Google-loze ervaring, hoewel heel vervelend voor je, heeft daar verder niet zo veel mee te maken.

[Mellow Jack]

Mja baal je dan van Google of baal je van het systeem waarop we zijn uitgekomen? Uiteindelijk maak je gebruik van een infrastructuur. Deze infrastructuur gebruik je om content te consumeren.

Hoe je het wend of keert moet dat geheel betaald worden. Niemand gaat gratis voor miljoenen aan hardware in een datacenter plaatsen en niemand gaat gratis content maken. Uiteindelijk moet iedereen zn boterham verdienen (hoe dat is verdeeld is een andere discussie).

In het begin waren het overheden die de netwerken betaalden (vooral op het gebied van onderzoek). Dat was enerzijds niet schaalbaar (kan ik me voorstellen) en anderzijds was dr een behoefte aan content die niet van de overheid komt.

Persoonlijk zie ik maar 2 oplossingen, of een internet achter 1 grote paywall of een "vrij" internet waar je op een andere manier voor betaald

[batjes]

De GDPR had de DoNotTrack header gewoon wettelijke basis moeten geven. Daarmee kun je op voorhand al kenbaar maken dat je niet getracked wil worden.

Leuk feitje, we mogen Google bedanken voor het feit dat die header dus geen enkele waarde meer heeft. Dit vanwege de laatste grote browseroorlog toen Microsoft deze header standaard aangezet heeft in IE.

Gelukkig was het internet toen nog pro Google en mede-Tweakers allemaal nog massaal Chrome fanboy, verbaast me nog steeds dat we destijds massaal tegen onze eigen interesses hebben lopen bandwagonen om die header te invalideren.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 16:23]

[Frame164]

Vergeet niet dat je in de VS vaak wordt ontslagen als je project stopt. En veel mensen kunnen dan gewoon verder in een ander project, maar anders dan bij ons moet je dat zelf regelen. Hier zorgt lijnmanagemet er meestal voor dat je wel een ander project wordt toegewezen.

[WolfpackN64]

Dan neem je toch gewoon mensen ad interim aan? Of kennen ze deze dynamische tewerkstellingsvorm niet in de VS?

[theobril]

Ben een leek op dit gebied, maar waarom zou je interims aannemen als je er sowieso vergeleken met Nederland makkelijk vanaf komt? Op mijn werk zijn er veel interim-mensen. Niet omdat we de veel hogere prijs zo graag betalen, maar omdat je er niet vanaf komt als het project klaar is (nb dit is geen waarde-oordeel, maar wat ik zie gebeuren)

[WolfpackN64]

Ten eerste ben ik een Belg, cultureel totaal anders .
Soms zijn ontslagen nu eenmaal nodig, dat weet ik ook wel, maar het duid altijd op het feit dat er ergens iets is foutgelopen. Of een project draaide niet goed uit, of je hebt niet nagedacht over de lange termijn, maakt niet uit. Management is verantwoordelijk. Ergens heeft iemand gefaald.

[holoduke51]

Of een project is klaar en heeft nu alleen onderhoud nodig.

[WolfpackN64]

Dan ontsla je toch geen honderden mensen? Tenzij je als bedrijf besloten hebt dat je vanaf nu gewoon in maintenance mode gaat.

[Polderviking]

Zal wel weer iemand ergens een vakbond op poten hebben proberen te zetten.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 16:23]

[Aerkhanite]

Hoeveel mensen... is niet bekendgemaakt.

Nou, in ieder geval 28.

[Mushroomician]

Precies. Dit ruikt naar een PR-afleidingsmanoeuvre.
nieuws: Google ontslaat 28 werknemers die protesteerden tegen deal met Israël

[derhenno]

Onzin, volkomen terechte ontslagen verbloemen door een ontslaggolf aan te kondigen?!

[Reactie gewijzigd door derhenno op 22 juli 2024 16:23]

[MennoE]

Haha precies.

[slijkie]

In iedergeval 28.

nieuws: Google ontslaat 28 werknemers die protesteerden tegen deal met Israël