Google ontslaat 28 werknemers die protesteerden tegen deal met Israël

Google heeft 28 werknemers ontslagen die protesteerden tegen een cloudcontract met Israël. Negen van hen werden dinsdag na een urenlang protest in de kantoren van Google in Californië en New York al gearresteerd en door Google geschorst.

Het protest draait om Project Nimbus, een cloudcontract ter waarde van 1,2 miljard dollar tussen Israël, Google en Amazon. Werknemers van de twee bedrijven stellen dat Israël via de deal toegang krijgt tot technologie die kan bijdragen aan het doden of verwonden van Palestijnen, schrijft Wired.

Diverse werknemers besloten dinsdag te protesteren met zitblokkades in de kantoren van Google. In Californië namen werknemers het kantoor van Thomas Kurian, ceo van Google Cloud, in. In New York bezetten werknemers een gemeenschappelijke ruimte. Na ongeveer tien uur protest werden negen werknemers gearresteerd en door Google geschorst. Nu blijkt dat deze negen werknemers, samen met negentien andere demonstranten, zijn ontslagen.

Google-woordvoerder Anna Kowalczyk zegt tegenover Wired dat de werknemers ontslagen zijn nadat uit een intern onderzoek zou zijn gebleken dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan het 'fysiek belemmeren van het werk van andere werknemers en hen de toegang tot onze faciliteiten ontzegden'. De demonstranten werd ook meermaals gevraagd het pand te verlaten. Toen zij niet luisterden, werd de politie ingeschakeld. Kowalczyk zegt tot slot dat het Nimbus-contract niet gericht is op geheim of militair werk.

No Tech for Apartheid, de groep achter de protesten, noemt de ontslagen in een reactie op Medium een 'overduidelijke daad van vergelding'. "In de drie jaar dat we ons hard maken tegen Project Nimbus, heeft geen enkele leidinggevende iets over onze zorgen laten horen", aldus de groepering. "Google-werknemers hebben het recht om vreedzaam te protesteren tegen de voorwaarden van ons werk. Deze ontslagen waren duidelijk vergeldingsacties."

Reacties (393)

[Osiummaster]

Interessant om te vermelden dat Time recent een gelekt contract van Google met het israelische leger heeft ingezien.

Voorheen werd verteld dat Google enkel aan civiele infrastructuur leverde in israel. Dit contract met het israelische leger vertelt iets anders.

Project Nimbus is a controversial $1.2 billion cloud computing and AI agreement between the Israeli government and two tech companies: Google and Amazon. Reports in the Israeli press have previously indicated that Google and Amazon are contractually barred from preventing specific arms of the Israeli state using their technology under Project Nimbus. But this is the first time the existence of a contract showing that the Israeli Ministry of Defense is a Google Cloud customer has been made public.

The news comes after recent reports in the Israeli media have alleged the country’s military, controlled by the Ministry of Defense, is using an AI-powered system to select targets for air-strikes on Gaza. Such an AI system would likely require cloud computing infrastructure to function. The Google contract seen by TIME does not specify for what military applications, if any, the Ministry of Defense uses Google Cloud, and there is no evidence Google Cloud technology is being used for targeting purposes. But Google employees who spoke with TIME said the company has little ability to monitor what customers, especially sovereign nations like Israel, are doing on its cloud infrastructure.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[dylan111111]

Bedankt voor de achtergrondinformatie. Zelf denk ik dat als het niet op Google Cloud gebeurt, het dan wel op een andere of eigen cloud/infrastructuur gebeurt. Ze hebben echt genoeg geld voor dat soort dingen en Google verdient graag wat geld.

[Osiummaster]

We weten al dat israel Google Photos gebruikt in Gaza om massa surveillance gezichtsherkenning toe te passen (en vaak onschuldige false positives arresteert), hoewel de claim daar is dat het de gratis versie van Photos was lijkt Google hier geen restricties voor op te leggen aan israel. Ondanks dat er duidelijk in Google's ToS staat dat dit verboden is.

De Co-Founder van CircleCI die ontslagen was wegens uitspreken tegen de Genocide heeft eergisteren een interessant artikel geschreven; Meta and Lavender

Hij merkte op dat het israelische leger met hun Lavender AI systeem mensen als doelwit markeert op basis van welke Whatsapp groepen ze in zitten. De vraag is; hoe weet de IDF in welke Whatsapp groep mensen zitten?

Onze Big-Tech bedrijven lijken een steeds korter lijntje naar het israelische leger te hebben.

[nst6ldr]

Ik kan even niet rijmen hoe Israël zowel technologie gebruikt om specifieke mensen op de korrel te nemen alsmede een genocide pleegt. Om genocide te plegen hoef je namelijk niet te weten wie je voor je hebt noch vooraf een beeld te hebben van wie je zoekt, je bent dan alleen geïnteresseerd in de (evt. genetische) afkomst van die persoon - in Gaza zou dat amper nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 10:34]

[Aviv1]

Daar heb je een heel goed punt. Israel pleegt dus geen genocide. Dan hadden ze wel iets minder technologie en middelen gebruikt die juist burgerslachtoffers voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Aviv1 op 23 juli 2024 10:34]

[GoT.Typhoon]

Exact, ik ben blij dat dit op Tweakers wordt benoemd.

[Osiummaster]

De Genocide is vrij makkelijk te bewijzen omdat israel te weinig voedsel en water binnenlaat.

Het israelische terreur bombarderen van burgers gaat om plausibele ontkenning. Door goedkeuring te geven voor het vermoorden van burgers door ze als militant te markeren, wil israel kunnen claimen dat ze geen burger slachtoffers maken.

Deze opzettelijke vervaging van de oorlogsregels wordt uitgebreid behandeld in het Genocide rapport van de VN. Er wordt duidelijk uitgelegd dat de claims van israel dat ze zich aan het oorlogsrecht houden totaal onwaar zijn.

Door de drempelwaarde voor het markeren van militanten zo laag te zetten dat vele burgers als militanten worden gemarkeerd claimt israel veel minder burgerslachtoffers te maken dan ze daadwerkelijk doen.

Zo heeft israel onderhand al 84% van de huizen in noord-Gaza vernietigd. Iets wat men in het begin nog claimde als "precisiebombardementen".

En zodra israel de Genocide heeft afgerond, en de Palestijnen ethnisch zijn gezuiverd, en israel hun Lebensraum heeft uitgebreid, kunnen onze politici zeggen dat ze dit "niet zagen aankomen".

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[Aviv1]

Genocide. Leg mij dan uit hoe de Palestijnse bevolking ruim keer 9 is toegenomen sinds de onafhankelijkheid van Israel. 30.000 doden (volgens Hamas) waarvan bijna de helft Hamas strijders lijkt niet bepaald op genocide op 2 miljoen Gazanen.

De vernietiging van Gaza kwalificeert ook geen genocide. Dat is een gevolg van oorlog en vooral de wijze waarop Hamas opereert: tussen, naast en vooral onder de bevolking. Israel zal op haar beurt vast van de gelegenheid gebruik maken om dan op legitieme wijze meer schade aan de infrastructuur aan te richten: want er hoeft maar één Hamas strijder een raketwerper af te vuren vanuit een gebouw en dat gebouw wordt een militair doel.

Wat je doet is omgekeerde psychologie. Vooralsnog lijkt het er sterk op dat Hamas genocide pleegde op 7 oktober. Bovendien is dat ook wat ze in hun charter hebben staan: het vernietigen van Israel en het uitroeien van de joodse bevolking.

Wellicht dat Geert-Jan Knoops het beter kan uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Aviv1 op 23 juli 2024 10:34]

[GoT.Typhoon]

Ben bang dat dit te based is, maar ik ben het in ieder geval met je eens.

[DutchRam]

Een bevolkingsgroei uit het verleden heeft geen impact op de situatie nu. De genocide is begonnen in deze oorlog, niet zo zeer daarvoor. (De onderdrukking is er wel al veel langer.) Er is ook geen vereiste om volledig succesvol te zijn alvorens iets genocide is (onderaan je bericht pas je die zelfde eis ook niet toe op je claim over Hamas). Van de doden is 40% kind of 60+, het lijkt me zeer onaannemelijk dat van het totaal dus 50% Hamas strijder is. Dat zou betekenen dat van alle gedode volwassenen 5/6de Hamas strijders zijn. Wat moeilijk te geloven is gezien de 40% kinderen en ouderen die ook zijn gedood.

Ik snap eigenlijk niet hoe je Israël kan verdedigen als ze de water en voedselstroom blokkeren. Dat is letterlijk een oorlogsmisdaad.

[Aviv1]

Lees even de charter van Hamas. De vernietiging van Israel en het uitroeien van de joden is hun doel. Pure genocidale intenties. Dat er "maar" 1200 mensen werden vermoord door Hamas (bijna allemaal burgers) is enkel omdat ze -uiteindelijk- gestopt werden door de IDF. Stel je eens voor dat er geen leger was of de capabilities van Hamas vele malen groter waren dan die van Israel. Er zou dan geen jood meer leven.

Draaien we dat om dan is het overduidelijk dat Israel die capability wél heeft. Ik ontken niet dat ze er vol in zijn gegaan na 7 oktober - en een zekere nevenschade waarschijnlijk op de koop toe nemen om een x aantal strijders uit te schakelen - maar na 8 maanden vechten - en check ook even de Hamas filmpjes om te zien hoe hard het er aan toe gaat - is de geclaimde 34.000 doden, minus de 14.000 strijders, niet bepaald genocide te noemen op een populatie van ruim 2 miljoen.

"De genocide" die jij noemt, daar is officieel nog helemaal geen sprake van, aldus de president van de ICJ zelf.

Ook interessant: https://www.nytimes.com/l...antallen%20niet%20kloppen

Daarnaast heeft de IDF miljoenen pamfletten boven de stad uitgestort om de mensen te waarschuwen, doen ze aan roof knocking, bellen en sms'en ze de Gazanen om zich uit de voeten te maken etc. Hamas doet er alles aan de mensen te laten blijven.

Dus "genocide, genocide" scanderen is vrij simpel en vooral bedoeld om Israel te demoniseren.

Het zou beter zijn als Hamas de gijzelaars vrij laten en zijn macht overdraagt - er zijn echter geen gematigde én populaire Palestijnse leiders dus dat wordt lastig. Een interim UN vredesmacht dan maar.

[Reactie gewijzigd door Aviv1 op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

er is geen zuivering.. Er is een oorlog waarin militairen zich verschuilen in ziekenhuizen..
Iets 100x zeggen maakt het ngo niet waar.

Laat het internationaal strafhof maar bepalen of het door de beugel kan.

Het helpt als je niet al moordend en verkrachtend een land binnenvalt.. als ze je dan 100x zo hard terugslaan kun je huilen maar zijn het wel krokodillentranen.. Hamas is geen klein groepje daar he.. ze zijn door de meerderheid verkozen.

[danielsondepina]

Hamas is geen klein groepje daar he.. ze zijn door de meerderheid verkozen.

Onzin verhaal, bij verkiezingen kwam minder dan 50 procent van de stem gerechtigen opdagen.
Hamas haalde nipt 52 procent van de stemmen en claimde de overwinning, greep vervolgens de macht.
Het idee dat Gaza achter Hamas staat is Bullshit, Maar als ik in Gaza zou wonen, en mijn familie werd doogebombardeerd. Sloot ik me morgen aan bij Hamas.... iets met Enemy of your Enemy..

[dylan111111]

En daarmee zijn ze een legitiem target geworden voor Israël. Is gewoon ruk wat daar gebeurt, terug kan gaat niet meer helaas.

[gijsbertb]

je beschrijft precies hoe een democratische meerderheid stemt.. degenen die opdagen stemmen.. net zoals in NL.

Vervelend he, als je idee van lieve-exotische mensen niet blijkt te kloppen? Ik wil ook liever dat Hamas een kook-club is..

[danielsondepina]

Dit geldt twee kanten op he !! Ik zou zeggen noem een ding wat hamas ooit gedaan heeft en Israël niet ???? Kiezen tussen Israël of Hamas is kiezen tussen Satan of Lucifer inmiddels..

[danielsondepina]

Er zijn duizenden getuigen verklaringen van IDF soldaten, die precies bovenstaande bevestigen.. en zelfs erger! Ik zal nooit de video vergeten van een commandant vergeten, die vertelde hoe ze na een weddenschap de buik van een zwangere vrouw open sneden.. Om te kijken of het een jongen of meisje was. Mensen zijn tot zieke dingen in staat! en een bril opdoen om dat niet meer te zien is het gevaarlijkste wat er is!

YouTube: Deir Yassin testimonies by Jewish fighters 48

Hoe dan ook... educate yourself want dat is duidelijk nodig.
Ik groeide op in een Joodse gemeenschap, ken de horror maar zal nooit beide kanten ontkennen.

[Sandor_Clegane]

Vergeet "where's daddy?" niet. Die namen alleen al.

[gijsbertb]

De bron die je aanhaalt heeft het over aanteigingen en jij hebt het over feiten.. (We weten allemaal al dat XYZ) => fact-check dat zelf even pls.

Als je met AI burgers kunt uitsluiten en supersnel iemand kunt opsporen die slechts je hele volk wil vermoorden dan lijkt me dat een handig idee. Dit doen alle westerse naties overigens al.

[Osiummaster]

De bron citeert het rapport van +972 over israel die AI gebruikt om burger slachtoffers te maximaliseren door verdachten niet tijdens gevechten te bombarderen maar hun gehele familie te vermoorden in de nacht wanneer ze thuis zijn.

“We were not interested in killing [Hamas] operatives only when they were in a military building or engaged in a military activity,” A., an intelligence officer, told +972 and Local Call. “On the contrary, the IDF bombed them in homes without hesitation, as a first option. It’s much easier to bomb a family’s home. The system is built to look for them in these situations.”

In dit rapport wordt zeer expliciet vermeld dat israel toegang heeft tot welke Whatsapp groepen Palestijnen zich bevinden

The solution to this problem, he says, is artificial intelligence. The book offers a short guide to building a “target machine,” similar in description to Lavender, based on AI and machine-learning algorithms. Included in this guide are several examples of the “hundreds and thousands” of features that can increase an individual’s rating, such as being in a Whatsapp group with a known militant, changing cell phone every few months, and changing addresses frequently.

[gijsbertb]

Ik zie geen rapport maar een nieuwsartikel dat suggereert dat het spreekt vanuit een anonieme bron, klinkt al een stuk minder "vast".

Inhoudelijk het stuk lezen zie ik vooral dat tech wordt gebruikt om snel en besluitvaardig enge creeps van Hamas te kunnen bombarderen. Je kunt iets vinden van het gebruik van tech om precies te zijn maar dan moeten we het ook hebben over elke Amerikaanse (en Chinese en Russische ) rakket die gemaakt wordt met GPS.. ook tech.. en hittegeleiding.. ook tech..

Anders gezegd: Deze partij gebruikt tech om zichzelf te verdedigen, niet om aan te vallen.. dat klinkt toch niet zo gek?

[eggsforpedro]

om snel en besluitvaardig enge creeps van Hamas te kunnen bombarderen

Hamas is geen scherp omlijnde entiteit. Het is de meest extreme vorm van anti-Israëlisch sentiment in Palestina, wat wordt gevoed door de duizenden burgerslachtoffers en onderdrukking veroorzaakt door Israël in de regio. Hoe meer bommen je gooit, hoe meer apartheid je creëert, hoe meer je dat sentiment aanwakkert.

maar dan moeten we het ook hebben over elke Amerikaanse (en Chinese en Russische ) rakket die gemaakt wordt met GPS.. ook tech.. en hittegeleiding.. ook tech..

Whataboutism.

Deze partij gebruikt tech om zichzelf te verdedigen, niet om aan te vallen

Duizenden burgerdoden en bewuste apartheid hebben niks met verdedigen te maken.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 23 juli 2024 10:34]

[Fedo]

Misschien had het geholpen als ze niet 1200 mensen die naar muziek luisterden hadden vermoord.

[edeboeck]

Misschien had het geholpen als ze niet 1200 mensen die naar muziek luisterden hadden vermoord.

Die 1200 slachtoffers waren onschuldig en werden vermoord door terroristen.
Er is intussen al een veelvoud aan onschuldige kinderen (die niet eens iets met Hamas te maken hebben), nog los van onschuldige volwassenen, vermoord door een regulier leger.

Sorry, maar jouw argument snijdt enkel hout als je "Palestijn" gelijkschakelt aan "Hamas-terrorist" wat feitelijk onjuist is (ik wil nog niet eens de discussie starten waarom er Palestijnen zijn die Hamas vervoegen).

[Fedo]

Hamas is al ik weet niet hoe lang aan de macht, het Palestijnse volk heeft daar niets aan gedaan, en natuurlijk vallen er doden onder de kinderen, heel triest, in iedere oorlog, maar die kinderen zijn vermoord door Hamas, door de Palestijnen zelf. Ook de geallieerden hebben vele onschuldige Duitse kinderen vermoord, maar de schuld lag meer bij de nazi's.

[Hatseflats]

Plus, je begint een oorlog, en daarna begin je te jammeren als het vuur aan je schenen gelegd wordt.

"Ho ho, nu is het wel genoeg, laten we even pauze nemen zodat we weer opnieuw kunnen beginnen." Had je maar niet moeten beginnen in de eerste plaats, of uit laten lokken.

[eggsforpedro]

En die kunnen we terug redeneren tot aan de stichting van Israel. Hint: ze zijn nooit de braafste geweest daar

[Milanobrotchen]

Hamas is geen scherp omlijnde entiteit. Het is de meest extreme vorm van anti-Israëlisch sentiment in Palestina, wat wordt gevoed door de duizenden burgerslachtoffers en onderdrukking veroorzaakt door Israël in de regio

en hamas word gefund voor 80% geld en wapens uit iran, Net als de Houthi's. om instabiliteid te zaaien

Fijn zon buurland als Iran.

Jemen was eerst een ""redelijk"" stabiel land

Wel eenzeidig van Amerika, maar you get the picture. https://www.state.gov/rep...s-on-terrorism-2021/iran/

Iran

Designated as a State Sponsor of Terrorism in 1984, Iran continued its support for terrorist-related activity in 2021, including support for Hizballah, Palestinian terrorist groups in Gaza, and various terrorist and militant groups in Iraq, Syria, Bahrain, and elsewhere throughout the Middle East.

Wikipedia: Yemeni crisis

Yemen's political crisis began in 2011, amid the Arab Spring and the ongoing Houthi insurgency.

September 2014, the Houthi insurgency transformed into a full-blown civil war as Houthi fighters swept into the capital of Sana'a and forced Hadi to negotiate a "unity government" with other political factions.

Maar Amerika heeft ook de Taliban gefund dus. Niemand is echt een schatje. Heb aleen niet kunnen vinden of ISreal iets van rebellen . terroristen steunt.

Je zou denken dat alles stukken fijner zou zijn als Iran niet al die Insurgency groepen zouden steuen en dus groter en sterker zouden maken.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

helemaal mee eens

[Hatseflats]

Ach, het is ook geent op de enorme afgunst die daar in de regio heerst. Ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet. Er is daar 1 land geen ontwikkelingsland, waar ze dan gezamenlijk afgunst over kunnen hebben.

Als je wat verder terug gaat in de tijd, voor de stichting van Israel, was het daar ook altijd al een zooitje.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 23 juli 2024 10:34]

[Emos]

"Het is de meest extreme vorm van anti-Israëlisch sentiment" zeg jij, maar dat is niet waar. Het is Het is de meest extreme vorm van anti-Joods sentiment. Lees hun handvest maar. Daar staat Joden en niet Israeliers. Hun handvest is voor een groot deel gebaseerd op de koran. En in de koran wordt gesproken over joden en niet over Israeliers.

[Aviv1]

Ben je ooit in Israel geweest? In Israel is geen apartheid. Zo'n 22% van de bevolking is arabier, veelal islamitisch en zij hebben het zelfde paspoort en genieten van de zelfde rechten als alle Israëliërs. In Gaza, daar wonen 0 joden en is in 2006 overgedragen aan de Palestijnen (geen bezetting meer) en dat is niet helemaal goed gegaan...

Op de West Bank is een soort apartheid gezien de vele checkpoints die in het leven zijn geroepen na de talloze, talloze (zelfmoord)aanslagen door Palestijnen op Israëlische burgers. In bussen, in hotels, in cafe's, op straat. De Palestijnen hebben daar dus vooral zelf aan bijgedragen. Ondertussen stroomt de West Bank via Iran vol met wapentuig en zijn er -ondanks de "apartheid"- nog steeds bijna dagelijks steekincidenten, aanrijdingen, beschietingen op Israëlische burgers.

[Reactie gewijzigd door Aviv1 op 23 juli 2024 10:34]

[Osiummaster]

We hebben heel recent gezien toen World Food Kitchen medewerkers gebombardeerd werden door israel dat israel geen bewijsvoering heeft voor doelwitten die ze als Hamas markeren. Dit is consistent met het +972 rapport.:

Gaza aid worker deaths heighten scrutiny of Israel’s use of AI to select targets

[Osiummaster]

Ja inderdaad vooral omdat WCK na het eerste bombardement de IDF belde en zei dat ze op moesten houden met bombarderen. Daarna in een ander voertuig stapten, weer gebombardeerd werden, en daarna in een ander voertuig stapen en weer gebombardeerd werden. Toen waren ze allemaal dood.

Het zou toch wat zijn als dit met regelmaat gebeurt.

Wall Street Journal - Behind the Deadly Mistakes of Israel’s Military in Gaza

[Osiummaster]

Israel weigert een onafhankelijk onderzoek toe te laten en de verantwoordelijken zijn niet strafrechtelijk vervolgd.

Onderhand gebeurt een soortgelijke dodelijke aanval op hulp mederwerkers die hun locatie met israel gecoordineerd hadden gemiddeld twee maal per dag.

Ook de oprichter van WCK Jose Andres die voor de aanval op zijn eigen personeel nog vrij sterke pro-israel retoriek uitsprak is van mening veranderd.

Chef Jose Andres says ‘Israel is committing a war against humanity’ after aid workers killed

“This is not anymore about the seven men and women of World Central Kitchen that perished [in] this unfortunate event,” he told ABC’s This Week. “This is happening for way too long. It’s been six months of targeting anything that ... moves”.

The chef added that the war no longer appeared to be about fighting “terror” or about “defending Israel”.

“This really, at this point, seems it’s a war against humanity itself,” he said.

[Osiummaster]

Israel wil het onderzoek enkel zelf doen. En claimen dit zelf te hebben gedaan. Echter is dit geen onafhankelijk onderzoek. De dader kan zichzelf natuurlijk niet onderzoeken.

Een onafhankelijk onderzoek zou namelijk inzage geven over de methodes die er gebruikt zijn om de werknemers als doelwit te bestempelen en waarschijnlijk leiden tot de conclusie dat dit niet rechtmatig gebeurt.

Omdat israel dit soort onderzoeken niet toelaat kan men artikelen zoals het Lavender rapport welke indiceren dat er grootschalige mensenrechtenschendingen worden gepleegd in het selecteren van doelwitten niet confirmeren, ondanks dat er meerdere journalistieke bronnen zijn die deze claims maken.

Israel wil dat zij volledige controle hebben over "de waarheid". Alles wat hun verhaal kan ontkrachten werken ze tegen. Het meest recente voorbeeld hiervan is

April 16, 2024 - U.N. commission accuses Israel of obstructing Oct. 7 probe

A U.N.-mandated commission of inquiry that probes violations of international human rights law on Tuesday accused Israel of obstructing its efforts to collect evidence from the victims of the attack by Hamas in southern Israel on Oct. 7.

"So far as the government of Israel is concerned, we have not only seen a lack of cooperation, but active obstruction of our efforts to receive evidence from Israeli witnesses and victims to the events that occurred in southern Israel," said Chris Sidoti, one of three members of a commission of inquiry into abuses committed in Israel and the occupied Palestinian territories.

[marktweakt]

Het is natuurlijk ook wel weer erg voorspelbaar om dit soort misdaden vanuit je eenzijdige blik dan maar af te doen als "een foutje" nadat je onmiskenbaar met je neus op de feiten wordt gedrukt hier.

Je zou beter eens bij jezelf te raden kunnen gaan hoe het komt dat je al deze misdaden steeds probeert te vergoelijken...

[gijsbertb]

Interresant hoe je dit framed: Ik ben er juist open in dat ook ISrael domme, stomme en klunzige dingen doet. Provocatief zelfs tegen de wereldorde. En als ik dat dan beaam dan vergoeilijk ik "al deze misdaden"..

spiegelend: Jij vergoeilijkt de misdaden tegen Israel, het geweld wat ze steeds moeten verdragen.. al die molotof cocktails, bommen, parasailers met geweren.. je vergoeilijkt het allemaal omdat je slechts 1 kant op wijst.

Ik wil dat ISrael in het internationaal strafhof wordt aangeklaagd, niet in een tweakers-forum waarin zware woorden eruit kotsen voldoende is..

vergeet niet dat Israel constant aangevallen wordt door omliggende landen, niet omdat ze tegen een bepaald systeem zijn maar omat ze elke Jood op aarde willen uitroeien..

[Aviv1]

@gijsbertb verdoe je energie niet aan het bestrijden van deze retoriek. Veel mensen zijn nu eenmaal geobsedeerd met Israel en denken dat alle problemen te herleiden zijn naar 1 entiteit. Dat is ook een van de redenen dat het conflict nooit zal worden opgelost: de Palestijnen, mede dankzij mensen in het westen, groeien op met de overtuiging dat alle tegenslagen door Israel en de joden komen terwijl hun leiders enkel olie op het vuur blijven gooien zodat ze zelf aan de macht kunnen blijven. Ja, dat laatste geldt ook voor Bibi maar gelukkig is er nog een werkende democratie in Israel die hem naar huis kan sturen. Bij de PA en de HAMAS kun je dat vergeten. Hamas verdwijnt alleen met geweld omdat ze geen andere taal kennen dan geweld helaas.

Het betichten van Israel van genocide als voldongen feit komt voort uit frustratie, ongecontroleerde emoties en het feit dat ze zelf geen enkele invloed hebben op de uitkomst van deze oorlog. Uiteindelijk zal het ICJ strafhof zich over de zaak moeten buigen en die zullen hun oordeel op rationele wijze vellen na gedegen onderzoek dat zomaar jaren kan duren.

[t0st1]

Bizar dit

[barbarbar]

Als je telefoons vind van die mensen kun je die toch uitlezen? Dan weet je wie er nog meer in die groepen zitten.

[Noobie2010]

Whatsapp heeft toch een verplichte backdoor? Ik dacht dat elke applicatie zowat verplicht was om die te installeren voor de Amerikanen?

Deze symbiose tussen big tech en Israel is al decennia aan de gang.

[Gulpen]

En als er daadwerkelijk genocide gepleegd wordt (zoals het Internationaal Gerechtshof “plausibel” acht) met behulp van Googles en Amazons systemen?

Ander voorbeeld: zou je het leveren van cloudsystemen aan een regime zoals nazi-duitsland (niet om gelijk te stellen aan Israel) ook op zo’n manier goed praten? Waar zit precies het verschil tussen dat en het leveren van het gas voor de gaskamers (toen ook een gangbaar desinfectiemiddel)?

Mijn punt is: vanaf waar behoor je wel een principiële morele grens te trekken? Waar trek je die grens als niet bij genocide en apartheid?

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 10:34]

[Marsli]

Systemen van IBM zijn gebruikt hoor voor de genocide door de Nazis . It en genocide gaan heel vaak samen

[MastaG]

Dus AI gaat dan bepalen in welke volgorde ze de overige 50% van Gaza gaan plat bombarderen.
Leuk voor de mensen daar...

[Ruw ER]

Ja het is verschrikkelijk. Twee volstrekt idiote partijen die met elkaar vechten, en enorme slachtoffers onder de mensen die gewoon hun leven willen leiden. Ongeacht aan welke kant ze geboren zijn. Wat daar op 7 oktober is gebeurt is onmenselijk, mensen zijn verkracht, gemarteld, baby's in ovens gestopt. Knettertjegek. En als tegenreactie bombardeert Israël de hele zooi plat, de hoeveelheid burgerslachtoffers is enorm. Ik kies geen kant in dit conflict, want ik vind het lastig onder woorden te brengen hoe slecht ik beide strijdende partijen vind, maar man wat heb ik het te doen met alle burgers.

[JurGor]

Er is maar één juiste kant om te kiezen in het Israël - Hamas conflict: die van de vrede.

En dan is het evident dat er twee partijen zijn die vrede in de weg staan: de huidige Israëlische regering en Hamas. Beiden, wat je er ook van mag vinden, langs democratische weg verkozen. Beiden oefenen hun macht uit op basis van angstzaaien en haatzaaien.

Ooit spraken we over Israël en Palestina en hadden we het over haviken en duiven. Da's decennia terug. Inmiddels zijn alleen nog haviken over. En zo lang de Israëlische en de Palestijnse burger op haviken blijft stemmen omdat ze bang zijn voor de havik van de buren of vergelding willen voor de acties van de havik van de buren blijft dat zo. Het houdt zichzelf in stand en dat is een strategische keuze van de huidige machtshebbers.

[hooibergje]

Ooit sloegen Rabin en Arafat, vertegenwoordigers van Israel en Palestina, de handen ineen om te kijken of er samen een vreedzame toekomst uit te smeden viel.

Helaas werd Rabin direct daarna vermoord door een Israelisch heethoofd die dat idee van vrede maar niks vond. En nu zijn we hier.

[Marsli]

Zeg maar een terrorist en aanhanger van de huidige premier Netanyahu Hoe komt het dat een terrorist die notabene de premier vermoord een heethoofd kan worden genoemd

[Zarif]

Dat klinkt echt verschrikkelijk; mensen die verkracht zijn en baby's die in ovens zijn gestopt (??). Ik heb hier echter geen concreet bewijs voor gevonden. Kan jij die misschien delen?

[gijsbertb]

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67629181

[Zarif]

Bedankt voor je reactie. Aangezien Israël een machtige lobby heeft, vind ik het lastig om een berichtgeving of nieuwsbericht te zien als concreet bewijs. Volgens FactCheck.org blijkt er weer geen concreet bewijs voor te zijn: https://www.factcheck.org...-israel-hamas-war-claims/

Daarom zeg ik niet dat het is gebeurd, maar ook niet dat het niet is gebeurd.

Voor de baby's die in ovens zijn gestopt, heb ik tot heden ook nog geen concreet bewijs voor gezien. Wellicht moeten we de integriteit van de Israëlische regering in twijfel trekken.

[gijsbertb]

ik heb ook niets gezien of gehoord over babies in ovens.

Kunnen we een base-line neerzetten over wat er wel is gebeurd op 7 okt?
In mijn optiek: Hamas kwam met honderden mensen door de lucht, op buggies en rennend op mensen in Israel af met de intentie om ze dood te maken, en de verdedigingslinie lam te leggen.

Met hoe veel? niet precies maar honderden in elk geval
Intentie? die was duidelijk => dood elke Jood die je tegenkomt

[danielsondepina]

Is inmiddels bewezen een nep verhaal te zijn, valt in de categorie beheaded babies

[marco-ruijter]

Let wel even over qua feiten. Het baby in de oven verhaal valt redelijk in de categorie "fake news", er is vanuit de getuige iets geroepen en dat is door de media anders geïnterpreteerd.

Neemt nog steeds niet weg dat het gruwelijk was op 7 oktober, wel moeten we ervoor waken dat we allemaal punten gaan opnoemen die niet als feitelijk bestemd kunnen worden.

[Osiummaster]

Vrijwel alles wat je noemt van 7 oktober is niet gebeurt. Dat waren leugens grotendeels verspreid door de israelische groep ZAKA

Hamas heeft ongewapende mensen neergeschoten en that's it. Al die sprookjes over babies in ovens, massaverkrachtingen, vrouwen met borsten afgesneden, een zwangere vrouw met haar buik opengesneden etc, zijn pure leugens verspreid door israel om Palestijnen als barbaren af te schilderen.

Voor meer informatie: Netanyahu’s War on Truth - Israel’s Ruthless Propaganda Campaign to Dehumanize Palestinians

[PinusRigida]

Just putting it out there: The Intercept (of het moederplatform ervan) wordt gefinancierd door een Iraans-Amerikaanse miljardair (Pierre Omidyar)
Concludeer daaruit wat je wil.

[Osiummaster]

Just putting it out there: Er worden bronnen geciteerd waaronder voornamelijk israelische kranten en het israelische leger zelf die deze ZAKA leugens ontkracht.

In plaats van allemaal rare lijntjes te trekken naar eigenaren kan je gewoon een artikel lezen en het bronmateriaal checken. Geen enkele krant verdient blind vertrouwen.

[Noobie2010]

Er valt niets te concluderen: Israel heeft heel; veel fake news mbt 7 oktober in het ether gepompt.
Verder waren er nog de leugens mbt Al Shifa & de tunnels.
Dat is de enigste juiste conclusie. Keiharde feiten.

[TVkoper]

Pierre Omidyar woont z'n hele leven in de VS. Ik zie niet hoe hij automatisch aan de kant van Iran staat vanwege de afkomst van zijn ouders, als dat is wat je wil impliceren.

[telenut]

ik zou u aanraden de site "this is hamas" eens te bezoeken.
Mensen hebben soms beelden nodig voor ze iets geloven

[Osiummaster]

Er staat niks op die website dat deze claims ondersteunt. Enkel mensen die neergeschoten zijn zoals ik schreef.

Wel weten we onderhand dat veel van de verbrande lichamen door raketten en tank schoten van israel zelf kwamen.

[separhim]

Hamas heeft ongewapende mensen neergeschoten en that's it.

Kan je even niet dan maar direct de andere kant opgaan en zelf complete leugens verspreiden. Dit is wat een speciaal gezant van de VN zei over de aanval.

“It was a catalogue of the most extreme and inhumane forms of killing, torture and other horrors,” including sexual violence, she stated.

[Osiummaster]

Uw quote citeert wat deze mevrouw vond van een verhaal dat ZAKA had verteld. Niet of dit echt was gebeurt.

Het rapport is geschreven door een gezant die specifiek door israel uitgenodigd was en geen onderzoeks mandaat heeft. En dat israel tot op de dag van vandaag het onderzoeksteam van de VN blokkeert

Het rapport confirmeert dat er geen forensisch noch video of foto bewijs is voor enige verkrachtingen. In tegenstelling tot eerdere claims in onze media zoals The Guardian die claimde dat ze hier videos voor hebben gezien. Het rapport citeert enkel "getuigen" zoals ZAKA, de organisatie waarvan bewezen is dat ze hebben gelogen over 40 onthoofdde babies.

Het rapport concludeert ook dat Hamas of andere groepen niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor enige verkrachting. Hiervoor zou een team met een onderzoeksmandaat nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[Osiummaster]

Voor het Genocide rapport is onderzoek is gedaan. Er zijn waslijsten aan onderzoeken die bewijzen dat israel 2.3 miljoen Palestijnen aan het verhongeren is. Dit bewijs wordt ook getoont. Kijk hier een IPC rapport

Dit is ook de reden dat het ICJ israel een maatregel heeft opgelegd om direct voedsel en hulpmiddelen binnen te laten, wat israel tot de dag van vandaag overtreed

[MennoE]

Hamas heeft ongewapende mensen doodgeschoten en 'that's it'? Oh, nou dan valt het allemaal wel mee

[Osiummaster]

De gebruiker boven mij citeert leugens van ZAKA. Ik corrigeer enkel de feiten. Hoe komt u tot de conclusie dat het "dan wel mee valt"?

[MennoE]

Omdat je zegt: that's it. Die woorden worden doorgaans gebruikt in de strekking van 'dat is alles', alsof het wel meevalt.

[Osiummaster]

That's it betekent "dat is alles qua oorlogsmisdaden".

Dat de totaal ongefundeerde sprookes over 40 onthoofde babies in ovens die aan waslijnen worden opgehangen, massaverkrachtingen en zwangere vrouwen hun buik opensnijden nog steeds worden herhaald is verbazingwekkend maar zegt veel over de mediageletterdheid van veel mensen. En over de propaganda die onze media verspreid.

Hier is een filmpje van een israelische journalist die zeer duidelijk laat zien wat voor propaganda er allemaal door israel is verspreid bewijst dat dit allemaal leugens waren YouTube: Military’s 7 October claims refuted by Israeli journalist

[MennoE]

Ah oké. En al die ontvoeringen die je niet noemt. Zijn die ook niet gebeurd?

[Ruw ER]

I dunno man, heb op telegram dingen voorbij zien komen, niet best. Maar zoals ik al eerder zei, ik kies geen kant in deze oorlog. Ik zie beide partijen als knettergek, ze willen elkaar uitmoorden, ze geloven beiden dat ze goed doen voor hun verzonnen opperwezen, ze zijn beiden niet in staat tot een oplossing te komen. Wie er het langst of het meest schuldig is kiezen tussen wat is viezer, hondenkak eten of koeienstront consumeren. Dat is mijn mening.

[Ruw ER]

Ik weet het niet man, misschien heb ik wel propaganda gezien, wie weet. Maar wat boeit het. Het is niet zo dat ik minder slecht denk over de aanvallen van HAMAS of ze nu wel of niet mensen verkracht en levend verbrand hebben. Alle moorden zijn nog steeds verschrikkelijk. De bekenste beelden spreken al voor zich, zoals de moord op Shani Luk, wiens lijk door de straten werd geparadeerd. HAMAS is verschrikkelijk, en de Zionisten ook. Pure slechtheid.

[Osiummaster]

Dat Hamas ongewapende mensen heeft vermoord is zeker verschrikkelijk en ze hebben overduidelijk oorlogsmisdaden gepleegd tijdens hun inval.

Maar het is wel belangrijk dat er geen verzonnen aanklachten bijkomen. Dit soort valse aanklachten dienen er enkel voor om Palestijnen te dehumnaiseren als barbaren. Iets wat onze Duitse buren in de tweede wereldoorlog ook veel deden.

Een duidelijk voorbeeld hiervan was wanneer het israelische leger zei dat ze voedsel en water gingen afsluiten voor de Palestijnen in Gaza omdat ze tegen "menselijke dieren" vochten

De term "menselijk dier" was een belangrijk propaganda stuk van de Nazi's

The SS guard who walked on the clean roadway was made to feel superior to the prisoner marching in the mud. The SS guard and his life therefore were worth more in the sense of human currency than the Jew, who saw his self-image and worth in the dirt and stink of his neighbor. The Jew was one of a herd, whether it be like an animal on cattle cars coming to the concentration camps, working as a part of a road gang, living and sleeping in dense, crowded conditions
or dying en masse in the crematoria.

Dehumanization robbed the victim(s) of their individuality, and as the witness literature attests, interactions among them were sometimes of the lowest common denominator. As dehumanized humans who were now considered animals, they came to compete for resources (food) among themselves.

Human self-image is fostered in large part through human interactions. The self-image of the dehumanized Jew was now to be fostered through the dirt and stink of his neighbor. His interactional frame is of necessity that of the herded human animal, required to interact with other Jews as competitive animals and unable to interact in any meaningful way with the guards who walk on clean roadways.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

heb je uberhaubt de beelden gezien?
De telegram-berichten vanuit Hamas zijn verspreid of zijn die ook nep. En de beelden van dat festival ook?

Maar als 7 okt niet echt was.. dan zijn de rakketten vanuit Israel op ziekenhuizen in Gaza ook niet echt maar slechts een verzinsel.. oeps.. o ja, dat was ook zo.

[jmsaow]

Als je in de tijd terug gaat vóór 7 oktober dan zie je dat Israel al jaren de beest uithangt onder de paraplu van de VS en Europa om Palestina beetje bij beetje als eigendom te beschouwen. De zogenaamde kolonisten vermoorden al jaren Palestijnse bewoners onder gruwelijke omstandigheden en wij stamelen af en toe dat dat niet netjes is en tegelijkertijd bewapenen we deze zionisten om deze onderdrukking te handhaven.

[gijsbertb]

voor 7 oktober zie ik dat Israel probeert om vrede te bewaken waar Hamas probeert terreur te zaaien. Je kunt iets 100 x roepen maar dat maakt het nog niet waar.

facts:
- de arabische naties hebben het overgrote deel van de arabische mensen in het gebied verplaatst. Degenen die zijn blijven wonen horen nu bij de blije 25% van Israel met gelijke rechten (ja, een arabier is hogerechter in Israel en een Arabier kon een president aanklagen in de rechtbank)
- na elke vredespoging zijn het de palestijnen (en niet Israel) die met zand gooien in de zandbak.. Oslo akkoorden anyone?

Wat je doet is met grote taal (ik mis nog "genocide in je bericht") elke vorm van factchecking tegen te gaan.

Wij (het westen) zijn verantwoordelijk voor het plaatsen van de Israelische mensen in dat gebied (Brits mandaat na 2e wereldoorlog)
Er leefden toen nauwelijks mensen en was historisch gezien ook Joods gebied (Judea) dus leek een mooie poging om een verschrikkelijke poging tot Joden-uitroeing om te keren in een "jullie krijgen je plek weer terug in deze wereld". Dus naast 14 arabische staten 1 enkele Joodse staat leek niet gek (nogmaals, in een gebied waar nauwelijks mensen woonden)

Vanaf het moment dat dit plan duidelijk werd stuurden de arabische staten 100-duizenden mensen (kolonisten?) naar dit gebied om zo dit plan tegen te gaan. Bewapenden ze tegen deze "westerse indringers" en proberen nu op elke manier om elke Jood op aarde alsnog te vernietigen (luister naar henzelf en de toespraken).

Wat ze superslim hebben gedaan is de westerse schaamte van kolonisatie voeden en omtoveren in een "de joden zijn kolonisten en pakken ons land in" frame.

Er si genoeg plek in de zandbak, als 1 van de 2 jochies elke keer zand/bommen gooit naar zijn buurjongen moet die misschien uit de zandbak gehaald worden..

Het idee dat Israel op grote schaal burgers verwond/dood is domweg statistisch niet waar. De doden die er wel vallen zijn statistisch veel minder dan te verwachten mag als een militaire partij zich verschuild in peuterklassen en ziekenhuizen.. (en als de mensen het daar rpima vinden dat Hamas daar zit, zijn ze dan niet mede schuldig?)

Misschien een beetje een lange reactie hoor maar wil je verhaal iets meer context geven.

Daarbij on-topic: De diensten die Google aanbied aan Israel op dit platform zijn van generieke aard => de AI hebben ze on-site in Israel (remember dat Israel een leidende partij is in dit AI-veld)

[TIGER79]

Het idee dat Israel op grote schaal burgers verwond/dood is domweg statistisch niet waar. De doden die er wel vallen zijn statistisch veel minder dan te verwachten mag als een militaire partij zich verschuild in peuterklassen en ziekenhuizen.. (en als de mensen het daar rpima vinden dat Hamas daar zit, zijn ze dan niet mede schuldig?)

Volgens welke statistiek ? De statistiek dat als je 100% van het gebied (of gebouw) bombardeert je ook 100% van de bevolking/aanwezigen uitroeit ? Dan valt inderdaad alles wel mee jah... Maar of dat de insteek moet zijn ? De aanname dat bij een aanval letterlijk iedereen dood kan gaan... Dan heb ik wel te doen met de mensheid....
En op je laatste zin :

peuterklassen en ziekenhuizen.. (en als de mensen het daar rpima vinden dat Hamas daar zit, zijn ze dan niet mede schuldig?)

Misschien moeten we de volgende keer de mensen die daar zijn, dus de kinderen en patiënten, bij kennis of bewusteloos, inderdaad even vragen of ze het prima vinden dat daar bewapende mensen zijn....

[TIGER79]

bommetje" => zodat alle burgers kunnen vertrekken.

Nogmaals, hoe zie j dat gebeuren dan bij een ziekenhuis ? Niet iedereen is mobiel, ooit in een IC geweest bijv ? Je kan niet zomaar elke gaande ingreep stoppen, de staff is uitgeput gezien een gaande oorlog die staan niet standby om een ziekenhuis te ontruimen in een kwartier. Het is niet je jaarlijkse brandalarm-oefening zoals op de zaak...

[Tielenaar]

Informatie uit februari:
By Nov. 24, 30 of Gaza’s 36 hospitals had been bombed, many repeatedly, even while medical staff, patients, and civilians seeking shelter remained inside. In addition to hospitals, Israeli forces have targeted ambulances, medical aid convoys, and access roads. As of Jan. 30, the World Health Organization (WHO) reported 342 health care-related attacks in Gaza, resulting in hundreds of deaths and injuries. At this point, every hospital in Gaza is either damaged, destroyed, or out of service due to lack of fuel; only 13 hospitals are even partially functioning.

Kappen nou met die onzin. Je haalt elke keer een voorbeeldje aan om het totaalbeeld te verlichten, maar vergeet even gemakshalve de rest van de ellende. Je moet je echt keihard schamen door dit soort onzinpropaganda uit te kramen de hele tijd.

[Reactie gewijzigd door Tielenaar op 23 juli 2024 10:34]

[Karimpje]

Dus we praten goed wat een bezetter en agressor doet. Eens kijken of we dat ook gaan doen bij de Russen.

Fact is dat het land van de Palestijnen is onteigend en ook nog bezet wordt.
Fact is dat er een apartheidsregime heerst in Israël.
Fact is dat kinderen zonder proces worden vastgezet.
Fact is ook dat omliggende landen geen Palestijnen willen opnemen, omdat ze daarmee Israël helpen. Op het moment dat een Palestijn wordt opgenomen door bijvoorbeeld Jordanië, mag die Palestijn nooit meer terugkeren naar Palestina. Palestijnen willen dat niet eens, dat zou jij ook niet willen als de Duitsers ons land weer zouden bezetten en ons zouden onteigenen.

Dus als je het over facts hebt, vertel dan de volledige waarheid.

Het is en blijft een feit dat het land van de Palestijnen door o.a. het Westen is afgenomen. Het is een feit dat het Westen eerst in Afrika en zelfs in de VS hebben gekeken om de Joden daar onder te brengen, maar het uiteindelijk Palestina werd.
Weet je wat ook echt een feit is, dat de Palestijnen bestaan uit zowel Moslims, Christenen als ook Joden. Joden, de oorspronkelijke Joden en niet de Joden uit het Westen (Zionisten) die de staat Israël niet erkennen. Doe onderzoek ipv dat soort propaganda te verspreiden.

Wij als Westen zijn gewoon achterbaks. We wijzen wel naar de Chinezen over de Oeigoeren, we wijzen wel naar de Russen over Oekraïne, maar zelf zijn we geen steek beter. Wat al meer dan 75jaar in Israël/Palestina gebeurt is net zo erg als de eerdere voorbeelden.Wij zijn echt geen steek beter. Onder ons toeziend oog worden bijna alle bepalingen uit het oorlogsrecht en het verdrag van Geneve overtreden,, maar omdat wij hier de aanstichters van zijn kijken we weg.

[Reactie gewijzigd door Karimpje op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

Laten we dan je "facts" bekijken:

"Fact is dat het land van de Palestijnen is onteigend en ook nog bezet wordt."
- er woonden eerst Joden die allemaal door de IDF uit dit stuk land zijn gezet terwijl het het meest stuk productieve land was.. vol aggrarische kassen.. nu allemaal stukgemaakt door Hamas

"Fact is dat er een apartheidsregime heerst in Israël."
Je gaat wel erg gemakkelijk mee in dit frame => Een arabische hogerechter in Israel? 25% van Israel is arabisch en geeft zelf aan het prima te vindenb en absoluut geen islamitische staat te willen worden.. hoe dan? Je gebruikt een woord met verschrikkelijke betekenis uit de geschiedenis en plakt het op een ingewikkelde situatie waarvan 1kant (Hamas) aangeeft slechts de andere kant te willen vermoorden..

"Fact is dat kinderen zonder proces worden vastgezet."
Dit klopt domweg niet, er zit wel te veel tijd tussen aanhouding en proces maar die is er altijd nog wel. Misschien kinderen niet leren om stenen te gooien naar politie?

"Fact is ook dat omliggende landen geen Palestijnen willen opnemen omdat ze daarmee Israel zouden helpen"
Je maakt een geintje hoop ik.. Moslims die geen andere Msolims helpen.. waarom ? Omdat ze eerder in Egypte en Tunesie (die ze toen opnamen) een staats-coup probeerden te plegen.. Dat heeft niks te maken met Israel willen helpen.


Als Israel vandaag alle wapens neerlegt is het morgen weggevaagd.. als Hamas vandaag de wapens neerlegt is er morgen vrede en gelijkheid voor de hele bevolking.

[OruBLMsFrl]

Facts bekijken zeg je zelf en dan zo een afsluiter. Israël is natuurlijk al heel lang die kolonisten de hand boven het hoofd aan het houden. Dus dat stukje over vrede en gelijkheid voor de hele bevolking als Hamas de wapens neerlegt, er is historisch misschien een tijd geweest dat zoiets had kunnen groeien enkele decennia geleden. Maar onder het huidige bewind van Israël mag je dat toch ook gerust wel iets nuanceren. Vrede moet komen van dezelfde mensen die in reactie op hun honderden slachtoffers inmiddels zelf tienduizenden slachtoffers hebben gemaakt. Ik zie zulke mensen die voorlopig nog vrolijk verder gaan ondanks steeds meer internationale druk, toch echt even geen opdracht geven om al die kolonisten daar te ontruimen en echte eerlijke vrede en gelijkheid te herstellen.
Sorry voor het slechte nieuws, maar dit is zo complex met die verschillende partijen daar, beide kanten hebben hun monsters en de burgers zijn gigantisch de dupe. Maar publieke opinie blijft aan beide kanten goeddeels tegen de ander, hoewel er ook wat dorpjes/stadjes met uitzonderingen zijn. Die grote bulk aan beide kanten maakt het voortzetten van het geweld politiek daar mogelijk, elke populistische of terroristische actie een trigger waar de andere kant weer op springt en zo verder. Het is in en in triest, maar zeker niet 100% eenzijdig. Ze zullen er samen ergens uit moeten komen, of niet.

[gijsbertb]

Ze moeten er inderdaad samen uitkomen, heb je een idee hoe? Of moet het internationale toneel ze uit elkaar halen nu ze in gevecht blijven? Er moet toch eens vrede komen..

[Armada651]

Er zal enkel vrede komen als beide de westerse landen en de arabische landen ophouden met het steunen en bewapenen van een van de twee kanten van het conflict. Uiteindelijk is dit een proxy oorlog waarbij zoals gebruikelijk de internationale gemeenschap bij een lokaal conflict olie op het vuur gooit.

[supe]

Als Israel vandaag alle wapens neerlegt is het morgen weggevaagd.. als Hamas vandaag de wapens neerlegt is er morgen vrede en gelijkheid voor de hele bevolking.

Dit geloof je toch hopelijk zelf niet? Ik ga geen kant kiezen in dit conflict maar het is wel extreem duidelijk door welke bronnen jij je laat beinvloeden.
Wellicht moet je zelf even wat meer 'neutraal' onderzoek doen voordat je conclusies trekt en die als waarheid verkondigt in deze comment sectie.
Jullie hebben het beide over feiten en hebben allerlei argumenten, maar geen van beide post bronnen waar die opvattingen onderbouwd of bewezen worden.

Wat ik jullie beiden aan zou willen raden is om eens naar de podcast van Lex Fridman te luisteren waarin hij belangrijke figuren van beide kanten inteviewt. Het is long form met gesprekken tussen de 1 en 5(!) uur waarin werkelijk alle kanten van dit conflict worden besproken. Erg verhelderend en ontnuchterend. Er zit namelijk geen enkele media-bias in. Enkel de bias van de mensen zelf.
Een aantal episodes (bijvoorbeeld 389 met Bejamin Netanyahu) zijn van voor de gebeurtenissen in Oktober.

[gijsbertb]

Idd was die podcast erg verhelderend (alhoewle soms wat chaotisch en hoog oplopend).

En ja , dat geloof ik wel. Mede overigens ook door die podcast.

[Armada651]

Als Israel vandaag alle wapens neerlegt is het morgen weggevaagd.. als Hamas vandaag de wapens neerlegt is er morgen vrede en gelijkheid voor de hele bevolking.

Je hoeft alleen maar te kijken naar de Westelijke Jordaanoever om te zien dat dat simpelweg niet waar is. Het negeert ook het feit dat er een tijd was voordat Hamas bestond en die tijd was ook niet bepaald vredig en gelijk.

De religieuze fanaten aan beide kanten zullen altijd met elkaar in oorlog zijn en ze houden elkaar in stand. Het is naïef om te denken dat er vrede zou zijn als een van de twee partijen de overmacht zou krijgen.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 23 juli 2024 10:34]

[danielsondepina]

Dit zinnetje is inmiddels lachwekkend
''Als Israel vandaag alle wapens neerlegt is het morgen weggevaagd.. als Hamas vandaag de wapens neerlegt is er morgen vrede en gelijkheid voor de hele bevolking.''

"Fact is dat er een apartheidsregime heerst in Israël." inderdaad!
Hoe zouden we anders onderstaande punten moeten noemen :

Lockdowns op basis van Etniciteit !
Kenteken op basis van Etniciteit !
Wetten op basis van Etniciteit ! ( Military Law) vertel ons maar bij een palestijn kan klagen als zijn huis/grond wordt afgepakt .
(Betreden )Straten Lockdowns op basis van Etniciteit !

Als dit geen apartheid is, wat dan wel ??

[GameNympho]

De oorspronkelijke Joden deze waren gekleurden, niet blanken.

[EmbarrassedBit]

Deze broeder of zuster is Black Hebrew Israelites-pilled, beste tweakers...

Maar als je diep genoeg de konijnenpijp induikt, zal je "onderzoek" tot de conclusie leiden dat de Japanners de echte Joden zijn. Zijn graf hebben ze i.i.g. ook al, netjes onderhouden zoals Japanners, euh... Joden... of nee Japanners? Of toch Joden? Wel, zoals ze op die eilandengroep alles overal netjes onderhouden.

Of we daarmee de Gogodala-stam van Papoea Nieuw-Guinea kunnen overtuigen dat zei niet de echte Joden zijn, is maar de vraag.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 23 juli 2024 10:34]

[Simon Weel]

Mag allemaal waar zijn, maar.... Als je je, zoals Israel, moreel superieur voordoet, dan moet je je ook moreel superieur gedragen. Met 'oog om oog, tand om tand' ben je geen haar beter dan de 'tegenpartij'.

[gijsbertb]

Dit is helemaal waar, sterker nog als je oog om 100 ogen doet wordt het wel een ingewikkelde verhouding van geweld.

Aan de andere kant "moet" je als land wel reageren.. maar hoe dan wel, dat is de vraag.. hoe kan Israel reageren op een amnier waarop het Westen het alsnog OK vind..

Zichzelf laten afslachten? => wel makkelijk & snel maar niet wenselijk
Hamas uitroeien? => ingewikkeld, en vanwege linkse groeperingen van zelfhaat niet wenselijk
Gaza overnemen, harde reset => dat si wat er nu gebeurt.. jeempie man.. wat een ellende
Moslimlanden vragen het bestuur over te nemen van Gaza? => niet democratisch

Het ingewikkelde is dat Gaza Hamas democratisch gekozen heeft. Is Hamas nu een bevrijdingsgroep of een terreurgroep.. Dat ligt eraan wie je het vraagt en welke info ze krijgen.

Daarmee is dit echt een informatie-oorlog geworden.. Is Israel nu echt zo slecht als wordt beweerd of moeten ze zich met hand en tand verzetten tegen de hele regio die hen wil uitmoorden..

Moeilijke vragen..

[Ozzie]

Iemand die een heel (sub)continent wegzet als 'zandbak' neem ik sowieso niet serieus.

[gijsbertb]

Je poeiert mijn mening wel makkelijk weg, ik hoop dat je de "als 2 kinderen vechten in de zandbak gaan ze er allebei uit" woorspeling snapt. Dat er daadwerkelijk veel zand is in die regio is alleen maar mooier omdat dat de beeldspraak dichterbij brengt.

Ga er eens serieus op in?

[timeraider]

Beide kanten zijn al honderden jaren bezig ..
In dit geval is er geen goed en kwaad.. beide partijen zijn klootzakken die niets anders willen dan doorgaan met oorlog.

[eggsforpedro]

“Vrijwel leeg”? Verdiep je ff in de geschiedenis van Israël. Mensen zijn uit hun woningen verdreven.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

Ik heb mijn huiswerk gedaan, jij ook?

Het gebied was behoorlijk desolaat, er zijn meerdere verhalen van net voor dit hele project waarin reizigers beschrijven hoe je dagenlang kon lopen zonder een mens te zien. Het land werd bevolkt door een kleine groep herders waarvan een groot deel er later voor koos om gewoon te blijven wonen en hun kleinkids er nu heerlijk wonen in een land met moderne voorzieningen.

Er zijn inderdaad mensen verdreven maar dat waren voornamelijk mensen die net hiervoor geimporteerd zijn door omliggende arabische landen. Deze mensen zou je kolonisten kunnen noemen, het land was niet van hen..

[eggsforpedro]

Er zijn inderdaad mensen verdreven maar dat waren voornamelijk mensen die net hiervoor geimporteerd zijn door omliggende arabische landen. Deze mensen zou je kolonisten kunnen noemen, het land was niet van hen..

En wel van de mensen die erna kwamen? Ze woonden er, lijkt me redelijk "van hun" dan (vooral als het daarvoor leeg was)

[gijsbertb]

je hebt je huiswerk toch niet goed genoeg gedaan

omliggende arabische landen importeerden grote hoeveelheden mensen (honderduizenden) in korte tijd naar het gebied om daar op een leeg stuk land te wonen. Dat land was niet van hen, ze"kraakten" het als het ware.
De Israelische mensen die binnenkwamen kochten ondertussen stukken land waarop ze de krakers ervan af zetten.

[Solinx]

Dus Westerse landen - zoals Engeland - mochten wel random land aanwijzen en zeggen "dat is van ons", maar omliggende arabische landen niet? De Joden zijn daarheen gebracht door o.a. de Engelsen, die daar een kolonie hadden. Je stelt dat de Israëlische bevolking land kocht. Van wie dan? De Israëlische staat? Dan ga je voorbij aan de discussie, want die gaat er juist over of de Israëlische staat die grond had mogen claimen. Dat brengt ons terug naar de eerste vraag. En ook als het van de Engelsen was (edit: moet zijn: was gekocht)? Ook dan zijn we terug bij de eerste vraag.

En als je bent over "De Engelsen hebben het veroverd!" Top. Los van hoe discutabel de moraliteit daarvan is: De omliggende arabische burger bevolking heeft het blijkbaar dus terug veroverd.

[Reactie gewijzigd door Solinx op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

De heerser ervoor moest het wel overdragen aan Engeland want het werkte samen met Hitler dus was erg genegeerd(Turkije).
De engelsen hebben dus niks "veroverd" (dat zei ik ook niet, lees goed) maar in bewaring gekregen "mandaat" dus.. En de wereld (voorloper VN) had als doelstelling dat daar de Joodse staat dan zou gehuisvest worden. met een duidelijke afspraak: De huidige bevolking moet er ook gewoon kunnen blijven wonen. (dus niet die 400k import in de laatste 4 jaar maar de eerdere 70k herders die er al woonden).
Overigens kon de 400k ook blijven wonen, er is ruimte zat (ben je uberhuabt weleens in dat gebied geweest?)

[danielsondepina]

Wat een onzin! leeg terrein laat me niet lachen! bevolking was op dat moment ongeveer 800.000 palestijnen en ergens in 90.000 joodse bewoners. Die zichzelf palestijnen noemdem aangezien Israel niet bestond.

[Zandorf]

In 1922 waren er volgens de volkstelling 590.890 moslims in het mandaatgebied Palestina. Daarna is de niet-joodse bevolking nog sterk gegroeid door natuurlijke bevolkingsgroei.

[danielsondepina]

Haha ga zo stuk om die Israëlische bril van je 🤣. Je hebt echt teveel propaganda videos gekeken op youtube etc.. er was geen noodzaak voor een legerleiding. Het was immers onder Brits mandaat. We kunnen natuurlijk wel de vlag met je delen de munten etc.

[gijsbertb]

Deel dan wie de palestijnse president was of wie de legerleiding van dat land waar je het over hebt.. want historici hebben die nog niet gevonden.

[Zoeksnarf]

Je past m.i. hier onterecht "bothsidesism" toe. Verder vind ik het vrij saillant dat je gemakshalve aangeeft dat er ''baby's in ovens [zijn] gestopt'', terwijl dit door verscheidene media is ontkracht. Zie o.a. The Grayzone, Eletronic Intifada en Mondoweiss. Evenals de claim dat er systematische verkrachtingen plaats hebben gevonden, een verhaal in de wereld geholpen door de ZAKA organisatie - een extremistische orthodoxe Israëlische organisatie - is ontkracht notabene door één van de slachtoffers zelf.

Het is overduidelijk dat er oorlogsmisdaden zijn gepleegd door o.a. Hamas, hier klakkeloos leugens aan toevoegen is niet nodig. Oorlogsmisdaden dienen altijd veroordeeld te worden, en de plegers dienen voor het recht gebracht te worden. Dit geldt ook voor de oorlogsmisdadigers binnen de Israëlische regering, die verantwoordelijk zijn voor de moord op meer dan 15.000 kinderen.

[telenut]

En dan gooi je er zelf gemakshalve ook "moord op 15000 kinderen" bij.
Die bewijzen zijn er ook niet...

[Zoeksnarf]

https://www.thelancet.com...-6736(23)02713-7/fulltext

Er zijn tal van andere bronnen. Ik wil er geen sterkere woorden aan vuil maken, maar het is zacht gezegd niet chique dat je opzettelijk en zonder enig bewijs onduidelijkheid probeert te scheppen terwijl dit verifieerbare gebeurtenissen zijn.

En dit alles terwijl er, ik val in herhaling, duizenden kinderen zijn vermoord in de afgelopen 6 maanden door een regering die wij hier steunen.

[Zoeksnarf]

Ik begrijp werkelijk niet dat je zo verre kan afstaan van de realiteit. Je betwist het aantal vermoorde kinderen, en bij tegenargument ga je direct verder.

Vervolgens gooi je zomaar een nieuwe leugen uit ('ze [Israëlische regering] proberen nog altijd zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken'). Dit is uiteraard te weerleggen door puur te kijken naar de uitspraken van de relevante Israëlische ministers (Gallant, Gvir, et al).

Tot slot is het retorisch erg zwak om te proberen te spelen op emotie terwijl je zelf de moord op duizenden kinderen negeert, goedpraat of in twijfel brengt. Dat is zacht gezegd zeer inconsistent. Ik heb geen partij in dit conflict, ik heb wel een ontiegelijke hekel aan leugens en onnodig menselijk leed bij onschuldige kinderen.

[Tielenaar]

Wel hoor. Bewijs genoeg. Maar je zal wel ergens gelezen hebben dat het er "maar" 14000 zijn zeker?

[Armada651]

Je hoeft geen kant te kiezen, want die wordt door de Nederlandse overheid voor je gekozen.

[dylan111111]

Daarom, en de gemiddelde persoon heeft ook geen idee waarover gepraat wordt en wat er allemaal gebeurt, nu en in het verleden, om een duidelijke kant te kunnen kiezen.

[GameNympho]

Ik kies wel een kant, gezond verstand, het is gewoon te hypocriet voor woorden wat die Israëliërs doen, zijn ze WII vergeten?
Ik denk dat we al die herdenkingen voor al die gevallen joden, beter kunnen stoppen.
De straffen voor antisemitisme dan maar vergeten?

Hoeveel mensen moeten er nog sterven om een ander uiterlijk of geloof?

[uiltje]

Ik weet niet precies wat je hier bedoeld, maar het gelijkstellen van Joden en wat de Israëlische regering doet is nou net het probleem. En dat de Israëlische regering de Palestijnen wegzet als Nazi's terwijl ze zelf de wachttorens bemannen is natuurlijk een gotspe.

Ik vind het prima dat we de holocaust herdenken. Maar we moeten er ook voor zorgen dat de verschillende partijen het niet gebruiken om een andere partij in een verdomhoekje te plaatsen. Want als je dat doet dan heb je het bericht achter de holocaust niet begrepen. De acties van de verschillende partijen moeten we wegen tegen de moraal die het wegzetten van groepen als inferieur als slecht beschouwd.

Ik denk dat dit het grootste probleem is achter de wet van Godwin. Door een hele groep van Nazisme te beschuldigen zet je de groep eigenlijk weg als inferieur, door het gewicht op de beschuldiging te leggen in plaats van de feiten. Het doet me pijn dat zoveel Israëliërs zich hieraan schuldig maken - het is al erg genoeg als anderen dit doen.

[gijs46]

Dit gebeurt al! Zie https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/

[namelessness]

is er in amerika geen arbeidsrecht ? kunnen werknemers zomaar worden ontslagen ?
wat een dictatuur lijkt het

[Frame164]

Zoek even op wat dictatuur is. Dit niet in ieder geval. En ja, je kunt in de VS (en heel veel andere landen) heel makkelijk worden ontslagen. Ik denk dat we ons in dit deel van de wereld best wat vaker mogen realiseren hoe goed het in EU landen geregeld is. Je ziet nu al hoe het in de UK na brexit aan het verslechteren is qua arbeidsregels.

[BRAINLESS01]

Zou dit in Nederland niet ook gewoon onder werkweigering vallen? Dan heeft een werkgever ook redelijke kans om op ontslag over te gaan. Het gaat zelfs verder, want naast dat deze mensen hun eigen werk niet doen hebben ze ook nog anderen belemmerd om hun werk te doen.

We zijn in Nederland veel beter beschermd dan in Amerika (en veel andere landen), maar dat betekent niet dat je zonder consequenties kunt doen waar je zin in hebt. Als Google hard kan maken dat het protest geen staking was heb je als Nederlandse werknemer ook een uitdaging, lijkt mij. Als je het onder een staking kunt schuiven heb je kans dat je er zonder kleerscheuren vanaf komt, maar dit zijn stagiaires... hoe groot is de kans dat die in Nederland ooit nog een baan bij Google aangeboden zouden krijgen?

[MennoE]

Ik denk dat je hier in Nederland ook niet mee wegkomt. Het stakingsrecht is beperkt tot collectieve belangengeschillen. Het gaat dan in principe om arbeidsvoorwaarden, arbeidsomstandigheden etc. Dezs situatie bij Gootke gaat om politieke opvattingen en vrijheid van meningsuiting. Als werknemer mag je iets anders vinden, maar je werkgever is in beginsel vrij het beleid te voeren wat hij wil. Ik denk alleen niet dat je in Nederland gelijk mag ontslaan. Waarschijnlijk zou een rechter menen dat je eerst een waarschuwing had moeten geven.

[BRAINLESS01]

Dat klopt, je moet vrij ver gaan voordat een werkgever direct over mag gaan tot ontslag op staande voet. Ik meen ergens gelezen te hebben dat het om stagiaires ging, afhankelijk van het contract kun je daar wat makkelijker vanaf. Natuurlijk kan dit wel meegenomen worden in de beslissing om je contract (niet) te verlengen, dan is het geen ontslag maar heb je toch geen baan meer.

Aan de andere kant, als je het niet eens bent met Googles beleid, wat doe je daar dan? Beetje raar dat je er dan werkt en logisch dat Google dan van je af wil.

[closefuture]

Ook in Nederland zijn er wetten en regels voor stakingen en dergelijke zaken.

Ik denk dat ook in Nederland het lastig is om je baan te behouden als je weigert je werk te doen vanwege bedrijfsbeleid wat niet gaat over je eigen rechten als werknemer of iets wat illegaal, etc. is. Want met wie een bedrijf (legaal) zaken doet is simpel gezegd in de meeste gevallen gewoon een zakelijk beslissing. En dat niet iedere werknemer daar inspraak in heeft is hoe een bedrijf gestructureerd kan en mag zijn.

[Andros]

Als ik films, tv series en gedrag van een Trump moet geloven in dat land, nee, ze kennen er geen arbeidsrechten zoals wij. Een baas die roept "you're fired" en je staat direct met een kartonnen doos met je spullen op straat toch?

[Honytawk]

Inderdaad, genoeg staten die een "at-will employment" hebben.
Waar werknemers ontslagen kunnen worden op de spot zonder enige verklaring.
Het counterpunt zou zijn dat de werknemers ook kunnen stoppen wanneer ze willen.

Het probleem is dat het veel minder impact heeft als je 1 van uw werknemers mist dan dat iemand een job verliest.
Het bevoorrecht dus de bedrijven enorm.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 23 juli 2024 10:34]

[Gropah]

Er zijn inderdaad een aantal staten die at-will employment kennen, en California is er 1 van. Echter, dat betekend nog niet dat je ontslagen mag worden om dit soort dingen, want zelfs in at-will states zijn retaliation firings illegaal. Het probleem is bewijzen dat dat inderdaad de reden is.

[Zoop]

Het is inderdaad niet helemaal "zonder reden", ze moeten wel een reden geven. En die reden kan in twijfel getrokken worden, als blijkt dat het racistisch gemotiveerd is bijvoorbeeld, of dat er in dit geval geconcludeerd kan worden dat het een vergeldingsactie is. Zoiets moet je wel zien te bewijzen natuurlijk, maar dat soort dingen mogen dus niet.

In de praktijk betekend het vaak dat het bedrijf een bs reden geeft en dat de ex-werknemer niet de tijd/geld heeft om het aan te vechten.

[themadone]

California is een zogenaamde at will state, dit betekend dat je letterlijk bij binnenkomst op maandagochtend opgezegd kan worden zonder opgaaf van redenen.

*on topic*
Terecht dat google actie onderneemt tegen welke vorm van politiek protest dan ook, hadden ze bij die ambtenaren in den haag ook moeten doen. De selectieve verontwaardiging begint nogal vervelend te worden immers:

• In noord korea sterven dagelijks mensen van de honger
• In China wordt een complete bevolkingsgroep "omgeschoold"
• In Oekraine vliegen de bommen nog steeds bij kinderen om de oren

Lijstje is er alleen om het punt te maken, er zijn nog heel veel meer dingen aan de hand in de wereld die echt meer aandacht verdienen als een bevolking van palestina die nog steeds massaal(70+% volgens de laatste polls) achter de aanvallen op een festival vol jongeren staat. Wie zaait zal oogsten zeggen we dan.

[reinouts]

Noord-Korea, China of Rusland hebben bij mijn weten geen miljardencontract met Google om hun clouddiensten voor militaire doeleinden te gebruiken. Want dáár gaat het hier om.

[namelessness]

in china zijn 850 miljoen mensen uit de armoede gehaald, dat is ongekend in menselijke geschiedenis.
graag niet china in dezelfde zin als noord korea of oekraine noemen, want dat is een wereld van verschil.
als we over omscholen praten, sinds wanneer vinden wij inburgeringscursus als een indoctrinatie ?

[AWiersma]

Dat verschilt per staat. Er zijn zogenoemde “at-will states”. Waar je als werkgever iemand kunt ontslaan zonder opgaaf van reden. “You’re fired” en je kunt gaan.

[Groningerkoek]

Soepel ontslagrecht bied voor en nadelen. Als je als werknemer mensen soepel kunt ontslaan ben je ook veel sneller geneigd om mensen aan te nemen. Kijk naar een land als Zwitserland met ook zeer soepel ontslagrecht de werkloosheid is er veel lager en de economie draait daar al heel lang beter dan in zo goed als elk EU land.

[Cheetah_777]

"No Tech for Apartheid, de groep achter de protesten, noemt de ontslagen in een reactie op Medium een 'overduidelijke daad van vergelding'. "

Je hoeft niet bij betreffende bedrijven te werken, je bent vrij om ergens anders te gaan werken als je je om wat voor reden niet kan vinden in het beleid.

[Reactie gewijzigd door Cheetah_777 op 23 juli 2024 10:34]

[PrimusIP]

Je kunt ook nog zoiets hebben dat je graag werkt voor het bedrijf en het over het algemeen er heel erg achter staat, maar je het met één ding niet eens bent.
Ik vind ook dat het niet zo moet zijn dat een werkgever je belemmerd in je vrijheid van meningsuiting. De relatie tussen werkgever en werknemer is niet gelijkwaardig. En hoewel de arbeidsmarkt er voor de werknemer best gunstig uitziet is dat niet altijd zo geweest en heb je ook vakgebieden waar het werk niet voor het oprapen ligt. En dan gaat het hier over de VS, waar zowel ontslagvergoeding als het financiele vangnet veel soberder is als hier in NL (of wellicht de EU denk ik). Als je recht op meningsuiting hebt maar je van je levensonderhoud afhankelijk bent van een werkgever die je daarin belemmerd, hoeveel is dat recht dan nog in de praktijk waard?

Ter nuance: Dat recht op meningsuiting is niet absoluut, dus kan zijn dat ze te ver gegaan zijn. Plus, ik snap dat je niet "alles" kunt doen richting je eigen werkgever. Je tekent ook ergens voor in je contract en zeker als je een bedrijf/organisatie representateert moet je oppassen. En het kan een terechte vraag zijn dat wanneer je ideologisch zo tegen iets bent, je je moet afvragen wat je er te zoeken hebt.

[Xorgye]

Recht op vrijheid van meningsuiting is dat je in je privé tijd mag demonstreren waar je wilt, dit zou de baas niets aan moeten (en mogen) gaan.

Wat hier gebeurd is 'gewoon' contractueel een issue. Als jij vind (om reden xyz) dat een bepaalt project in je organisatie niet door mag gaan (hoe simpel of controversieel ook), en je gaat met n groepje collega's het kantoor van leidinggevenden bezetten... ja dat is gewoon niet hoe dat werkt, daar zijn andere wegen voor. En idd, je hebt als medewerker maar weinig invloed in de praktijk, maar dat is het leven (in een groep) nou eenmaal.

[eric.1]

Dat recht op meningsuiting ("free speech") is op de werkvloer eerder een uitzondering dan regel (mits je niet voor de overheid werkt).

[Blokker_1999]

Je mag wat mij betreft gerust vreedzaam protesteren tegen beslissingen van je werkgever. Maar wanneer je anderen verhinderd van hun werk te doen, kantoren gaat bezetten en het bleikbaar zo bont maakt dat de politie je zelfs arresteert ben je wel ver aan het gaan.

[Gropah]

Maar is het hele punt van protesteren niet dat de normale orde verstoord word, bijvoorbeeld doordat werk niet gedaan kan worden of door een ruimte te bezetten?

Bij stakingen voor een CAO word er gestopt met werken. Er worden regelmatig prominente ruimtes bezet door demonstranten om hun standpunt kenbaar te maken, en hopelijk verandering in gang te zetten. Een bekend voorbeeld hiervan zijn de bezettingen van het maagdenhuis.

Zeker bij bezettingen is het redelijk standaard dat de instantie van wie het bezette gebouw of ruimte is de politie belt. Afhankelijk van de situatie zal die proberen te de-escaleren en als dat niet lukt mensen gaan oppakken. Maar het is echt niet uitzonderlijk dat de politie voor dit soort dingen word ingeschakeld.

Daarbij is het wel zo dat demonstreren een beschermd recht is, en is het imodus maar de vraag of wat Google hier doet mag...

[Reactie gewijzigd door Gropah op 23 juli 2024 10:34]

[blackjack21]

Doel van demonstreren en protesteren is niet om de normale orde te verstoren. Maar de mogelijkheid om je standpunten kenbaar te maken. Daarvoor hoef je andere mensen niet lastig te vallen, belemmeren van hun dagelijkse leven of anderen in gevaar te brengen.
Dat het tegenwoordig normaal gevonden wordt om snelwegen te blokkeren betekend niet dat het mag, het is niets voor niets dat het elke keer verboden wordt en de politie de mensen wegsleept.

Demonstreren is een beschermd recht, in Nederland. Maar geen absoluut recht dus mag verboden worden.

Het recht om te demonstreren is echter geen absoluut grondrecht. Artikel 9 lid 2 van de Grondwet en de Nederlandse demonstratiewet – de Wet openbare manifestaties – bieden de burgemeester de bevoegdheid om een demonstratie te beperken en in een uiterst geval zelfs te verbieden. Dit mag hij alleen doen wanneer dit noodzakelijk is in het kader van drie doelcriteria:
1. ter bescherming van de gezondheid;
2. in het belang van het verkeer;
3. ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

https://www.rug.nl/rechte...ergens-niet-mee-eens-bent

En in Amerika is het ook geen absoluut recht:

The Right to Peaceful Protest: What the Constitution Says

The First Amendment grants the right to various forms of freedom of expression. That includes the right of peaceful assembly and freedom of association.

The First Amendment protects freedom of speech, of religious expression, and of the press.

In addition, it stops Congress from "prohibiting ... the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

First Amendment rights, as with other constitutional rights, are not absolute.

https://www.findlaw.com/c...-to-peaceful-protest.html

De vraag is, is het vreedzaam als je anderen toegang gaat ontzeggen en belemmeren?

[Niemand_Anders]

De amendementen van de grondwet bepaald alleen welke restricties de overheid jouw mag opleggen, niet werkgevers (tenzij de overheid jouw werkgever is).

Daarnaast zijn California en New York zogenaamde 'At Will' staten en mag de werkgever jouw voor vrijwel alles ontslaan. Niet voor demonstreren zelf, maar wel als je demonstreert tijdens jouw werktijd. Ongeveer een derde van de Amerikaanse hebben een Just Cause wetgeving en daarbij hebben werknemers meer bescherming, maar ook daar is het belemmeren van anderen om hun werk te doen voldoende reden tot ontslag.

Google hoeft daarnaast ook helemaal niets te doen met de mening van hun medewerkers. Jij mag je mening kenbaar maken, maar een werkgever is niet verplicht daar iets mee te doen...

[gijsbertb]

Nee, dat is dus niet het idee.. dat si wel wat er vaak gebeurd en uit coulance wordt dat niet altijd tegengegaan.. Actief je eigen bedrijf boycotten vraagt om ontslag

[Riddle007]

Neen, absoluut niet. Je hebt staak-recht en protesteer-recht. Maar je hebt ook werk-recht. Jij mag ervoor kiezen om te protesteren of te staken, en je collega's mogen ervoor kiezen om je voorbeeld te volgen en ook het werk neer te leggen. Maar als je collega's die niet willen staken maar willen werken (om welke reden dan ook) bewust belemmert om hun werk te doen, dan ben je in fout. Dan is het sabotage en dat is gewoon een strafbaar feit en een gegronde reden voor ontslag (zelfs mer dringende reden volgens mij, dus zonder ontslagvergoeding)

[Armada651]

het bleikbaar zo bont maakt dat de politie je zelfs arresteert ben je wel ver aan het gaan.

Je kan op elk moment verklaren dat iemand aan het "trespassen" is op jouw eigendom en daar de politie voor bellen om die personen te verwijderen. Daar hoeft niks aan vooraf te gaan om het bont te maken, de simpele weigering om te vertrekken van privaat eigendom is genoeg om gearresteerd te worden door de politie.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 23 juli 2024 10:34]

[willieverhoef]

Dus jij zegt nooit tegen een leidinggevende dat vind ik geen goed idee. Geeft motivatie, maar neemt direct ontslag?. Hier in Nederland het heel normaal om vaak via de OR het beleid van de werkgeven aan te kaarten.
Zelfs te staken en distributie centra plat te leggen.
Hier is nog nooit iemand omslagen.

[wiseger]

Zeg jij wel tegen een leidinggevende, ik vind het geen goed idee. Als ik mijn zin niet krijg, ga ik staken en anderen het werken onmogelijk maken?

[iqcgubon]

Actief protesteren tegen het beleid van je huidige bedrijf is wel wat anders dan gewoon vertrekken. Anders had dit geen nieuwsitem geweest.

[Nightscope]

Maar je mag ook protesteren tegen het beleid van het bedrijf, daar is ook niets mis mee. Ik kan mij voorstellen dat als je bij Google werkt, jij het idee kan krijgen om een verschil te maken. Vertrekken is weer zo dramatisch als je niet eerst andere wegen probeert te bewandelen.

[Bor]

Je hoeft niet bij betreffende bedrijven te werken, je bent vrij om ergens anders te gaan werken als je je om wat voor reden niet kan vinden in het beleid.

Hier is wel enige nuance nodig volgens mij. Ten eerste is niet voor iedereen direct een andere baan beschikbaar maar het effect is ook compleet anders. Wanneer mensen vrijwillig waren vertrokken had je er hier waarschijnlijk niets over gehoord. Nu er is protesteert is het nieuws gehaald en lezen ook wij dit inclusief achterliggende reden. Dat heeft een totaal ander effect.

[MrSnowflake]

Dus stakers in Nederland en België moeten ook maar ontslagen worden?

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 23 juli 2024 10:34]

[david-v]

Als je andere werknemers het recht ontneemt om te werken door fysiek de toegang tot het pand te belemmeren dan ben je als staker niet goed bezig en zou dat tot ontslag kunnen leiden. Staken is een recht, maar er zijn wel regels waar je je aan moet houden, het is niet zo dat je alles mag doen. Blijkbaar is dat bij deze mensen wel gebeurd, die gingen te ver.

[k995]

Dat is doodnormaal gedrag bij stakingen in belgie, zelfs nog veel verder zoals snelwegen ed blokeren.

[Space Monkey]

Ik denk dat je de rechten van de gemiddelde werknemer en de wetten die ter hun bescherming dienen in de Verenigde Staten overschat. Zeker vergeleken met bij ons.

Werkgevers ontslaan geregeld werknemers zodra ze vermoedens hebben dat deze een vakbond proberen te vormen, zonder enige repercussies.

Het bedrijf is heilig in Amerika, de belangen van de werkgever komen op de tweede plaats, als het al zo hoog is.

[k995]

Dat is de VS waar ze heel snel arresteren hier in belgie gebeurt dit niet zelfs bij veel ergere feiten.
En neen bij stakingen worden er nooit mensen ontslaan vakbonden zijn heel machtig in belgie.

[david-v]

Valt wel mee hoor, ook in België wordt opgetreden

[k995]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240130_94548824

https://www.vrt.be/vrtnws...wetgeving-kan-dat-zomaar/
nope

"Volgens Pecinovsky zal het boerenprotest geen juridisch staartje krijgen. "Het is sowieso al niet evident om mensen te veroordelen. Je moet in eerste instantie de mensen al identificeren. Dan moet je ook nog eens kunnen aantonen dat die individuen persoonlijk hebben bijgedragen tot het gevaar."

pas als dit langdurig gebeurt kan men via rechterlijke dwangsommen of als heel lang duurt (weken) via politie optreden.

[dengregg]

Dat vrt artikel gaat over de boerenprotesten, en de aanwezigen daarbij zijn bijna allemaal zelfstandigen. Dit is dan ook geen staking, maar een gewone protestactie.

[k995]

Ze blokeren per opzet gebeiden (zoals de haven) waar veel bedrijven zijn.

Nogmaals dit is doodgewoon in belgie en waar ik werk (proximus als consultant) waarschuwt men zelfs om niet door dergelijke blokades je te willen duwen omdat ze dan "geweldadig kunnen worden".

https://www.abvv.be/sites...ctie%20oktober%202021.pdf

De practische handleiding van de grootste vakbond die zwart op wit zegt dat dit allemaal toegestaan is.

[alexbl69]

Dan wordt het tijd dat ze daar tegen optreden.

Het stakingsrecht is een groot iets, maar buitenstaanders belemmeren in hun vrijheid om te gaan en te staan waar ze willen is naar mijn mening aan de foute kant van een hele rode lijn. Dat geldt voor België, dat geldt voor XR, en dat geldt voor werknemers van Google. Volkomen terecht dat hier zo tegen opgetreden wordt, dat zou ook hier meer moeten gebeuren. En het niet afhankelijk laten zijn van het onderwerp waar men tegen of voor protesteert.

[k995]

En beetje bij beetje gebeurt dit, vakbonden worden steeds minder populair maar blijven nog steeds de machtigste belangengroepen in belgie en dus zullen die acties en het volop blokeren van bedrijven tot zelfs hele bedrijfparken of snelwegen nog jaren duren.

De veroordelingen en boetes zullen mager tot niet bestaande blijven.

Belgie is gewoon vastgeroest en elke veranderingen is tergend traag.

[Andros]

Omdat veel idioten het doen wil niet zeggen dat het "doodnormaal" is toch? Staking is zelf het werk neerleggen als drukmiddel, het actief tegenwerken van niet-stakende collega's heeft daar niets mee te maken.

[k995]

In belgie is dit doodnormaal en gebeurt dit zo goed als dagelijks met nul komma nul veroordelingen.
JA op papier is dit strafbaar maar in de realiteit is het blokeren van bedrijven en zelfs gebieden doodnormaal en (spijtig genoeg) een aanvaard drukkingsmiddel in belgie. Pas de laatste jaren komt daar iet of wat tegendruk tegen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 10:34]

[Arator]

Tot een paar jaar geleden was het in België normaal dat bij spoorstakingen het spoor bezet werd. Infrabel is beginnen optreden en nog 2 keer hebben de vakbonden het geprobeerd, en toen hadden ze het begrepen.
Er is stakingsrecht, maar dat geeft nog geen recht om de sporen te blokkeren.

[MrSnowflake]

Sure, ik volg wat je zegt, maar dat is niet wat @Cheetah_777 zei: Hij heeft zegt als je niet tevreden bent moet je maar een andere werkgever zoeken. Hij maakt geen link met de actie hier (die idd toegang lijkt te blokkeren). En met andere mensen beletten te werken ben ik zeker niet akkoord.

[Dykam]

Inderdaad, cao's zijn overrated. Mensen niet kunnen uitknijpen, da's zo passé. /s

Als je denkt dat werknemers zo mobiel zijn dat ze wel even kunnen shoppen als hun huidige werkgever niet bevalt, zegt dat denk ik iets over het voorrecht die jij, en vele andere Tweakers, hebben.

[Andros]

Enig idee hoeveel er gevochten is voor jouw arbeidsrechten als een 40-urige werkweek, vakantiegeld en bescherming tegen willekeurig ontslag?

[Heroic_Nonsense]

Zonder dat stakingsrecht had jij geen twee-daags weekend. En werkte jij zo maar 12 uur per dag, in plaats van de (max) 40-urige werkweek die je nu hebt. En kon je op ieder moment ontslagen worden. Geen doorbetaling bij ziekte.

Pauzes waren dan ook maar beperkt tot 10 minuten om je brood naar binnen te werken. Toiletbezoek deed je dan maar in je eigen tijd.

Wil je weten hoe het leven er zonder stakingsrecht uitziet? Kijk dan maar eens naar de omstandigheden bij Amazon-magazijnen in de VS.

[DaemonAngel]

Hoe stakingen nu gebruikt worden verdedigen door wat ze ons opgeleverd hebben in het verleden is een incorrecte manier van denken.

Je moet kijken waar stakingen nu geoorloofd zijn.
Hier is het land weken aan stuk plat gelegd omdat ze de pensioensleeftijd wouden verhogen naar 67.
Met een ton uitzonderingen waardoor onze boomers wel rustig op brugpensioen kunnen.

Dat is iets anders dan staken om de mensen bij Amazon betere situaties te geven.

[R4gnax]

Je zit te vast in het verleden. Stakingen kwamen voort uit de industriële revolutie rond 1900. En is een recht sinds 1927

Nu leven we niet meer in de vorige eeuw en staan de zaken heel anders. Je kan wel blijven kijken naar het verleden maar je loopt achter de feiten aan.

Omgekeerd kun je ook stellen dat jij niets geleerd hebt van het verleden.
Stakingsrecht is verworden tot een recht omdat het beschermd tegen de oude situatie waar een paar rijke industriëlen de-facto de scepter van de macht zwaaiden over complete bevolkingsstammen in de regio.

Met de grote mega-internationals van nu -- ihb de giganten der aarde binnen de tech-sector -- zie je nu dezelfde situatie ontstaan, waar ze zich in elk aspect van het leven willen inwurmen en waar werknemers geacht worden zich volledig onder te dompelen en onderdeel te zijn van de cult. En dat gebeurt op een veel grotere schaal, want 'de regio' is nu gewoon de hele planeet.

Maar hey; niets aan de hand! Laten we vooral dat lastige stakingsrecht opgeven; toch?
Minimumloon ook maar gelijk weg doen? Mensen moeten tenslotte zelf hun broek op kunnen houden en voor iets beters onderhandelen, toch?
En CAOs? Ook niet nodig- iedereen staat individueel tenslotte toch voldoende z'n mannetje om tegenvoorwaarden voor te leggen aan die grote multi-nationals, niet? Hun managers staan vast te beven in hun mooi opgepoetste schoenen. Honend en schertsend mensen die hun rug recht houden de zaal uitlachen omdat er voor hen tien anderen zullen zijn? Nee- dat gaan ze echt nooit durven doen...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 10:34]

[dutchruler]

Er is een verschil tussen stakingen tegen bedrijven of een onvrede van het volk.

Natuurlijk zullen mensen voor zichzelf en andere op blijven komen. Maar dit gaat straks niet meer over werk. Intelligentie en arbeid wordt grotendeels vervangen door AI, machines en robots.

Uiteindelijk moet het wel de bedoeling zijn dat het volk hier beter van wordt en zal best nog wel voor gestreden worden.

[Jorizzz]

Hou op hoor. Het stakingsrecht is een enorm groot goed. Zonder dat recht zijn er voor werknemers maar heel weinig manieren om tegenwicht te bieden aan de werkgever. Als je in de IT zit is het makkelijk om te roepen dat je dan maar gewoon ergens anders moet gaan werken, voor heel veel mensen is dat lang niet zo makkelijk als je denkt.

[DaemonAngel]

En door dit goed heb ik al 1 voorbeeld van een gigantische werkgever hier die geen investeringen meer doet in Belgie.

Ik ben het eens dat stakingsrecht moet kunnen maar vakbonden zouden beter wat langetermijn denken ook. Hun 50+ leden zitten goed. Maar de rest kan binnen 10 jaar wel een nieuwe werkgever gaan zoeken.

Er werd gestaakt omdat ze het niet eens waren met de voorwaarden van ontslag van een groep die gesloten werd.
Het ontslag was te klein om te vallen onder de collectieve ontslagregel, waardoor het bedrijf niets extra moet doen dan de standaard ontslagregeling.
Zij hebben wel iets extra gedaan.
Je kon het simuleren want als het paste kon je zelf kiezen voor het ontslag en 1 van die mensen je plek laten innemen.
Voor mij was het als recente werknemer bijna een jaarloon. Gezien ancienniteit redelijk exponentieel een impact had was het wel een knappe ontslagregeling naar mijn mening.
Hierom hebben ze het bedrijf voor redelijk lang plat gelegd want ze vonden het niet genoeg.
Even mijn mening hier weer: volgens mij waren ze gewoon hun bestaansrecht even aan het bestendigen en te tonen aan hun leden hoe hard ze wel niet voor hun opkwamen.
Je kan je dus wel het ongenoegen van de mensen in de VS inbeelden die kiezen waar investeringen gebeuren.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 23 juli 2024 10:34]

[Honytawk]

Goed dat dat bedrijf geen investeringen meer doet in België.

Als het niet om kan gaan met het feit dat de werknemer ook een mening heeft die gehoord moet worden, dan moet het maar ver buiten België blijven.

Betere bedrijven nemen dan de plaats, want de vraag op de markt blijft bestaan.

[DaemonAngel]

Dat deze opinie positief ontvangen wordt is akelig naar mijn mening.


De boel plat leggen is niet je mening laten horen he. Dat is een bedrijf chanteren om te doen wat je wilt.
Er zijn momenten waar dit nodig is en er zijn momenten waar dit niet nodig is.
Dit kan je niet plaatsen onder een moment waar het nodig was.
Als ze niets krijgen dan begrijp ik het, ondanks dat het niet moet. Maar een bedrijf dat al de moeite doet om zoveel meer te doen.

Laat me maar weten volgende keer dat jij een jaarloon als ontslagvergoeding gepresenteerd krijgt.
Ik ben zeker dat ik geen berichtje moet verwachten.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 23 juli 2024 10:34]

[david-v]

Ik hen het gevoel dat de mensen die dit denken allemaal boven de 40 zijn

Ik heb het gevoel dat je nogal wat levenservaring mist

Is niet erg hoor, dat komt vanzelf. De rest van je betoog over AI en robots zie ik als voorbeeld van de gemiste ervaring. Alsof dit niet de zoveelste revolutie is en alsof fabrieksarbeiders niet al decennia lang te maken hebben met robotisering van een deel van hun werk.

[dutchruler]

Haha, nee hoor. Ik ben de 40 al gepasseerd.

Maar ik volg wel wat er gebeurd en als je een beetje oplet dan kom kon er ook wel

https://youtu.be/29ECwExc-_M

[david-v]

Ik ben onder meer deel van wat er gebeurd en kan je verzekeren dat AI en robots alleen maar als toevoeging/hulp komen, niet als gehele vervanging van personeel. Voor de repetitieve taken worden robots al sinds de vorige eeuw flink ingezet, de werkzaamheden die mensen moeten uitvoeren veranderen deels maar komen niet te verdwijnen.

Er zijn genoeg voorbeelden te noemen van revoluties die voor verandering in de werkzaamheden hebben geleid maar niet tot het naar huis sturen van miljoenen mensen omdat robots dat werk wel aankunnen. Er komt vanzelf wel andere soort werk die door mensen uitgevoerd moet worden, en dat is al best wel lang zo.

[dutchruler]

Zeker, maar een vakbond en staken zal daar geen onderdeel van zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ik ben onder meer deel van wat er gebeurd en kan je verzekeren dat AI en robots alleen maar als toevoeging/hulp komen, niet als gehele vervanging van personeel. Voor de repetitieve taken worden robots al sinds de vorige eeuw flink ingezet, de werkzaamheden die mensen moeten uitvoeren veranderen deels maar komen niet te verdwijnen.

Ik ben het 100% met je eens dat AI en robots op zich geen bedreiging zijn en alleen maar kansen bieden om meer werk te doen met hetzelfde aantal mensen. Hoe goedkoper werk wordt, hoe meer dingen we willen doen.

Helemaal los daarvan zie ik wel ongewenste sociale ontwikkelingen zoals een toenemende welvaartskloof waarbij steeds minder mensen het steeds beter hebben, over de rug van alle anderen. In de techindustrie is het heel extreem, de aandeelhouders en directeuren verdienen steeds meer, de werknemers (relatief) steeds minder. Daarbij worden werknemers internationaal tegen elkaar uitgespeeld door werk te verplaatsen naar lagelonenlanden waar mensenrechten niet worden gerespecteerd, net als milieu, veiligheid en een hoop andere zaken die wij hier goed geregeld hebben.
Dat wordt gepresenteerd als "Westerse werknemers zijn verwend en moeten maar wat van hun rechten inleveren om te kunnen concurreren met een derdewereld land". Dat is een race naar de bodem.

Technische ontwikkelingen maken het makkelijker voor bedrijven om zich zo op te stellen, maar de techniek is het gereedschap waarmee ze het doen, niet de oorzaak.

[Johannezzzz]

Ik heb het gevoel dat je onzin uitkraamt..

[sjirafje]

Jij denkt dat er met al die rechtse kabinetten er een ai en robot belasting voor bedrijven komt èn dan ook nog eens een basisinkomen? Ik bewonder je optimisme.

[Frame164]

Hangt er vanaf hoe je actie voert. Het gebeurt vaak genoeg dat mensen die niet willen staken geintimideerd worden door stakers. Dat zou voor mij een valide reden voor ontslag zijn. Als je stakingsrecht wilt hebben moet je ook kunnen accepteren dat anderen er wellicht niet achter staan.

[MrSnowflake]

Sure, maar daar heeft @Cheetah_777 het niet over.

[Bender]

Je hebt het recht om te staken.
Je hebt niet het recht om je werk niet uit te voeren en het dan protesteren te noemen.

[wiseger]

Staken mbt de eigen arbeidsvoorwaarden is iets anders dan een bedrijf bezetten en collega's het werken onmogelijk te maken omdat je wil dat het bedrijf niet handelt met een bepaald land.

[MazeWing]

Tsja... niet meer dan terecht lijkt me als je inderdaad gaat protesteren (lees: dus niet staken) en daarbij ook nog eens fysiek het werk (en toegang) belemmerde van anderen die gewoon hun werk willen doen.

In Nederland had ik ze nog een kans gegeven het met succes aan te vechten maar in een land als Amerika weet je dat er een zeer grote kans is op ontslag als je zoiets doet. Al helemaal als je, ondanks verschillende verzoeken, weigert te vertrekken.

Als je het niet eens bent met de gang van zaken dan neem je zelf ontslag en/of ga je ergens in een openbare ruimte demonsteren....

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 23 juli 2024 10:34]

[djwice]

Fysiek het werk belemmeren. Verwijst wellicht naar de werkkamer van de directeur bezetten en het fysiek in de weg zitten voor collega's die 'er langs' willen.
Lastig, vervelend voor de medewerkers, mee eens.
En ook duidelijke uiting dat de demonstranten/inmiddels ontslagen medewerkers zich niet gehoord voelden. Wellicht hadden ze minder lang blokkades opgeworpen als een directie lid tijd had vrij gemaakt om ze de ruimte te geven om op een ander moment hun punten gestructureerd aan te bieden en een paar dagen later, nadat ze zijn doorgenomen, te beantwoorden en te bespreken.
Dan kun je daarna als nog uit elkaar als er geen begrip is voor het standpunt van de directie, maar is er de mogelijkheid geweest om wederzijds respect te tonen.

De vragen en antwoorden / informatie uit die dialoog kan dan ook gebruikt worden in de communicatie naar de buitenwereld. Er zullen vast meer mensen zijn dan die tientallen medewerkers met vergelijkbare vragen. Zo help je wellicht potentiële maatschappelijke onrust rond de samenwerking te verminderen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 10:34]

[MazeWing]

Een heleboel "wat als" en "misschien dit of misschien dat"

Feit blijft dat ze dit aan zich zelf te danken hebben en geen enkel bedrijf dit gedrag zou moeten goedkeuren. Er zijn genoeg andere manieren om je afkeuring van bedrijfsbeslissingen kracht bij te zetten en de manier die deze werknemers hebben gekozen is duidelijk niet de juiste...

En ik neem aan dat men in die 10 uur dat ze daar gezeten hebben en Google meermaals gevraagd heeft of ze het gebouw wilden verlaten echt wel manieren heeft gezocht om ze op andere gedachten te brengen. Bijvoorbeeld door op een later moment de dialoog aan te gaan, etc.

[djwice]

En ik neem aan dat men in die 10 uur dat ze daar gezeten hebben en Google meermaals gevraagd heeft of ze het gebouw wilden verlaten echt wel manieren heeft gezocht om ze op andere gedachten te brengen. Bijvoorbeeld door op een later moment de dialoog aan te gaan, etc.

Dat lees ik nergens, sterker nog:

In de drie jaar dat we ons hard maken tegen Project Nimbus, heeft geen enkele leidinggevende iets over onze zorgen laten horen

de informatie die ik lees, heeft er de schijn van dat wat jij aanneemt niet heeft plaatsgevonden. Wellicht is het typisch 'onze' cultuur om te zoeken naar de dialoog met mensen die duidelijk iets op hun hart hebben, want zowel jij als ik lijken dat 'normaal' te vinden.

[MazeWing]

Al jou aannames in je vorige reactie lees ik ook nergens terug...

[djwice]

Ik probeerde causale verbanden te vinden tussen de informatie die we hebben:

Diverse werknemers besloten dinsdag te protesteren met zitblokkades in de kantoren van Google. In Californië namen werknemers het kantoor van Thomas Kurian, ceo van Google Cloud, in. In New York bezetten werknemers een gemeenschappelijke ruimte.

en

de werknemers ontslagen zijn nadat uit een intern onderzoek zou zijn gebleken dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan het 'fysiek belemmeren van het werk van andere werknemers en hen de toegang tot onze faciliteiten ontzegden'.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 10:34]

[MazeWing]

Dan hebben ze precies gedaan wat Google ook zegt: medewerkers fysiek belemmeren in hun werk en door het bezetten van een gemeenschappelijke ruimte anderen de toegang tot deze ruimte ontzegd (waarbij het natuurlijk raden is wat voor gemeenschappelijke ruimte dit was ..)

Ik reageerde vooral op je eerste reactie waarin je allerlei scenario's schetst en wat Google anders had kunnen doen, etc.

[Groningerkoek]

Dit speelt al een paar jaar, het stadium van dialoog voeren zijn ze al ruimschoots voorbij en omdat Google niet doet wat de actievoerders willen voert men de vorm van acties op, en nu heeft Google er genoeg van en trapt ze eruit.

[A Lurker]

Helemaal eens. Er zijn hier blijkbaar veel mensen die het onderscheid tussen staken en op je eigen kantoor gaan protesteren niet inzien.

Dat heeft een saboterende werking; je bedrijf kan simpelweg (deels) niet normaal functioneren met de overige werknemers als er protestanten rond lopen.

Net zoals milieuprotesten, waarbij het probleem niet het protest is, maar het feit dat het uitgevoerd wordt op (snel) wegen. Eenzelfde saboterende werking.

[Kevinp]

In Californië namen werknemers het kantoor van Thomas Kurian, ceo van Google Cloud, in.

In New York bezetten werknemers een gemeenschappelijke ruimte.

Er staat toegang tot faciliteiten wil niet zeggen dat andere hun werkt niet kunnen doen.

Je eerste regel klopt dus niet behalve misschien naar de CEO van google toe. Maar alle andere mensen konden gewoon werken behalve dat ze misschien geen koffie hadden.

Je zou grotendeels blij moeten zijn met zulke betrokken medewerkers ipv shapen te maken. Zonder kritiek geen innovatie. En nu blijkt dat als je zorgen hebt dat je ontslagen wordt.

Of het terecht is of niet is voor mij niet de vraag. Maar betrokken medewerkers ontslaan na één actie lijkt mij veel te vroeg.

[MazeWing]

Een "betrokken" medewerker bestempel ik als een medewerker die betrokken is bij het reilen en zeilen van het bedrijf en niet iemand die "betrokken" is bij een politiek of maatschappelijk dilemma.

Je werk is gewoon de compleet verkeerde plaats om te protesteren tegen een in de basis politiek probleem. Als je het niet eens bent met het feit dat je werkgever nog langer in zee gaat met een land dan kun je 2 dingen doen:
- als je (toevallig) werkt bij de afdeling die daadwerkelijk het product/dienst levert aan dat land overplaatsing naar een andere afdeling aanvragen.
- als je je echt niet langer kunt vinden in het beleid en dat het bedrijf überhaupt met dat land in zee gaat lijkt me ontslag de enige andere optie.

Maar nee.... dat zou te makkelijk zijn en dus zoek je medestanders en maak je van je "eigen problemen" Google's problemen en probeer je op de compleet verkeerde manier je eigen zin door te drukken. Waarbij dit soort mensen het liefste hebben dat Israël in zijn geheel gecanceld/geboycot wordt.

[djwice]

Ik kies zelf altijd een andere optie:
* In gesprek gaan met de besluitvormers
* Binnen het bedrijf kennis experts raadplegen
* Een korte notie schrijven voor de besluitvormers die een ander perspectief op de situatie geeft
* Een aangepast beleidsstuk schrijven en voorstellen
* Zorgen voor aantrekkelijke alternatieve bij wegvallen van de overeenkomst

Over het algemeen wordt dit gewaardeerd en in een aantal gevallen werd het beleid aangepast, maar dat kan niet altijd.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 10:34]

[yatogami28]

Als dev of wat dan ook heb je de verantwoordelijkheid om ethische dilemma’s zoals deze te bekritiseren. Tuurlijk kan je simpel je handen in je broek steken en weglopen. Maar dat zegt meer iets over je karakter. Deze mensen steken hun vuist op om bij Google aan te kaarten dat dit heel fout is wat ze doen. Volgens het nieuwsbericht is er hier geen gehoor aan gegeven. Al meerdere malen niet. Dus is het zeer normaal dat er protesten plaatsvinden. Wat me immers meer stoort is dat een groot bedrijf als google niet het personeel heeft om met deze mensen in gesprek te gaan. Maarjah zoals ik al eerder aangaf.. Ethiek en Google past niet in hetzelfde rijtje

[yatogami28]

Ik vind de hoeveelheid politieke geneuzel hieronder wel zeer storend. Laten we vooral binnen het kader van het onderwerp blijven ipv feiten/leugens over het oorlog in kaart te brengen. Vergeet niet in de huidige tijd is oorlog ook een media war, dus zowel Israel als Hamas of andere partijen zullen leugens verspreiden om overtuiging te winnen.


Wat mij meer stoort aan dit artikel is dat er medewerkers zijn die ontslagen worden door het demonstratierecht. Tuurlijk moet je anderen niet fysiek benaderen, maar ik vraag mezelf ook af tot hoe ver dit waar zal zijn. Google is sowieso al niet een ethisch bedrijf, maar dit vind ik wel heel zorgelijk voor een tech bedrijf die zogenaamd een voorstander van diversiteit is.

[MrKaplan]

Lijkt mij ook ja. Er is alleen diversiteit als iedereen het er mee eens is.

[gijsbertb]

ik denk dat je je vergist. Google heeft niks tegen demonstreren (er wordt voldoende gedemonstreerd) maar wil niet dat ze gesabboteerd worden vanuit binnenuit. Is niet een heel gekke gedachte toch?

[yatogami28]

Saboteren, de werknemers die om het bedrijf geven zitten met een ethisch dilemma. Ieder ontwikkelaar die iets weet over de Software Craftmanship weet dat een developer enige verantwoordelijkheid heeft. Later als er wordt aangetoond dat Google inderdaad fout bezig is, zullen ze veel schuiven ook naar de werknemers toe , omdat zij het gemaakt hebben.

Ik noem dit geen sabotage, maar serieuze kritiek. Zeer schamend voor een bedrijf als Google dat die zich zo wilt profileren..

[gijsbertb]

Vertrek dan en belet andere mensen niet hun werk te doen.. Je doet alsof Google moreel verwerpelijke dingen dote terwijl het de vriend van Amerika helpt aan tech.. terwijl die vriend wordt aangevallen door de hele regio en wordt afgevallen door elke deugdenker.

[yatogami28]

Klopt het helpt een land om mensenrechten te schenden "specifiek palestijnen".. niks moreel verwerpelijks aan..

ik heb bezorgdheid over de manier waarop de technologie verder toezicht op Palestijnen en het onrechtmatig verzamelen van gegevens over hen mogelijk zal maken, en de uitbreiding van Israëls illegale nederzettingen op Palestijns grondgebied zal vergemakkelijken.

maarjah Israel probeerde vannacht ook een "nucleire kamp" aan te vallen. Maar dat zal volgens jou ook niet moreel verwerpelijk zijn

Volgensmij heb je totaal langs gelezen met wat ik bedoelde. Of je wilt het niet snappen. Heb je net nog het ethische verantwoordelijkheid van een ontwikkelaar uitgelegd.

[yatogami28]

Ik maak me zeer zorgen om beide landen. Maar ik kijk ook gewoon simpel naar de feiten. Een nucleire ramp is fataal voor ons allemaal, dus ik vind het zeer zorgwekkend dat Israel zich verlaagd tot dit niveau. Daarnaast is de vergelding van Iran volkomen terecht. Dit was ook zeer van te voren gewaarschuwde aanval.

Ik begrijp je punt niet helemaal aangezien je alle argumenten en opmerkingen langs praat. Dus misschien kan dit onderwerp ook maar beter sluiten.. verder dan dit gaat het niet komen lijkt me

[Thijs_Rallye]

Als je je moreel bezwaard voelt door wat je werkgever doet dan is het wellicht wijzer om de eer aan jezelf te houden en gewoon te vertrekken.

[ChillinR]

Met protesteren konden ze wellicht hun werkgever nog op andere gedachten brengen. Al lijkt het dat de opkomst daar in dit geval veel te laag voor was.

[nutty]

Kun je gewoon in je eigen tijd doen.
Hoef je niet je werkgever en collega's te saboteren.

[Bor]

Nee dat kan je al medewerker van het betreffende bedrijf ook niet in je eigen tijd doen. Wanneer je je als medewerker tegen het bedrijf en daar gemaakte keuzes keert schaad je het bedrijf en hiermee je collega's direct en indirect alsnog.

[ChillinR]

Schade is waar, maar wel een beetje een groot woord. Tuurlijk, er zal een deukje bijkomen in het imago, en het heeft wat andere werknemers van Google wat uurtjes werktijd gekost. Dat valt allemaal wel te overzien, zeker voor een bedrijf zo groot als Google.

Ik zie de actie meer als een vorm van tot de orde roepen (nadat intern aankaarten is mislukt). Zo van:

jongens, we werken bij een mooi bedrijf, maar wat jullie nu doen kan echt niet, omdat er in onze ogen mensenlevens op het spel staan.

Dat noem ik ook niet "tegen het bedrijf" keren. Wel tegen de gemaakte keuzes, in een laatste poging die nog bij te sturen.

[OMX2000]

Dat is minder effectief. Dit heeft nu het nieuws bereikt. Dat iemand het niet prettig vind kan best wel, maar ze protesteren niet omdat ze het niet eens zijn over de kleur van het toiletpapier. Ik vind het een moedige daad, en ben dus ook blij dat er mensen zijn die bereid zijn om op te komen voor hun principes.

[Thijs_Rallye]

Een protest heeft niks te zoeken op de werkvloer tijdens werktijd. Een staking zou ik meer begrip voor hebben. Allemaal die asfaltplakkers heb ik ook weinig mee op overigens.

[Dorank]

Want weglopen lost het probleem op?
Stap 1 met problemen is het aankaarten in het bedrijf zelf. Wellicht dat je dan enige invloed kan hebben op het probleem. De laatste stap die je kan doen is het probleem naar buiten brengen, dat vertrek komt dan over het algemeen vanzelf geiniteerd door de werkgever.

[Thijs_Rallye]

Er zit een verschil tussen staken en de zaak saboteren, als jij je werkgever als de duivel ziet dan is het mijnsinziens beter om gewoon je biezen te pakken. Zeker als je jezelf als onmisbaar acht voor de organisatie .

[k995]

VInd ik van niet , dit protest is dan ook wel gepast alsook de actie van google.
Dankzij deze komt dit in het nieuws en komt google in het nieuws met dit.

[NoTechSupport]

Als alle gedegouteerden vertrekken blijven alleen de degoutanten over.

[Jorizzz]

Off-topic: prachtige Vlaamse uitdrukking die ik als Nederlander niet kende!

[joker1977]

Bijzondere hoofdletter-keus - is het eerste wat me opvalt.

Ik ben het opzich met je eens dat je zeker kunt proberen om je werkgever te behoeden voor het leveren aan landen die mogelijk genocide als doel hebben.

Maar op hetzelfde moment zegt mijn onderbuik dat deze mensen absoluut geen probleem maakten toen Google leverde aan Saudi-Arabië en Jemen. Of Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. Dat maakt de actie nogal voorspelbaar hypocriet.

[Osiummaster]

De schaal van de oorlogsmisdaden is niet helemaal te vergelijken. Israel's Genocide gaat numeriek deze oorlogsmisdaden ver te boven. Ze zijn momenteel de grootste mensenrechten schenders ter wereld.

More children killed in Gaza in four months than in four years of war globally

Ook zijn er wel degelijk Google medewerkers die zich uitgesproken hebben tegen bijvoorbeeld de Saudi deals. Hoewel inderdaad wel op kleinere schaal.

Google’s Aramco Deal Risks Irking Staff Over Oil

Jack Poulson, a former Google researcher who runs nonprofit group Tech Inquiry, said he’s concerned Google cloud services in Saudi Arabia may be used to surveil citizens and dampen freedom of expression. “It’s irresponsible of Google to do this without some clarification of its scope,” he added.

Al met al: We Should Improve Society Somewhat

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[gijsbertb]

Je bent wel snel met "genocide" te roepen.Bij een oorlog door Hamas ebgonnen waarbij de Hamas zich verschuilt in peuterspeelzalen en ziekenhuizen kun je natuurlijk verwachten dat hier helaas ook burgerslachtoffers bij vallen.

Er is geen wens vanuit Israel om palestijnen te doden, die wens is er alleen vanuit Hamas..
Je zou beter kunnen spreken van een Hamas genocide tegen hun eigen volk. Een rakket afschieten en dan tussen burgers staan is schandalig en daar wil ik je dan over horen uitspreken.

Ben je ook emotioneel betrokken bij de Russische echtgenotes die hun man verliezen? Nee => ze zijn zelf een stomme oorlog begonnen en dit is het gevolg ervan.

Israel wilde geen muur, Hamas gooide bommen dus die moest er helaas komen. En zelfs met de muur wisten ze erdoorheen te breken en vrouwen en kinderen af te slachten. How dude.. hoe kun je nu met de wijzende vinger richting Israel staan.

[Osiummaster]

Twee weken voor 7 oktober bombardeerde israel Gaza drie dagen achter elkaar. Wat u sugereert is dat Hamas het recht had om israel binnen te vallen.

Er was geen Hamas basis onder het ziekenhuis gevonden dit was een leugen van israel.

The Guardian: IDF evidence so far falls well short of al-Shifa hospital being Hamas HQ

Ik zou aanraden dit filmpje eens te kijken Top Seven Lies About Gaza

Heeft u trouwens de recente terreur aanslagen van israel op de World Food Kitchen gemist? Het is onderhand niet meer betwistbaar dat israel er gewoon op los bombardeert zonder bewijs dat hun doelwitten ook maar iets mer Hamas te maken hebben.

Chef José Andrés says Israel engaging in ‘war against humanity itself’ in Gaza

[vennis]

Of Israël genocide pleegt of niet dat staat helemaal niet vast.

[Osiummaster]

Wanneer er 2.3 miljoen mensen stelselmatig door israel worden verhongerd in een concentratiekamp is er weinig nuance mogelijk.

Voor meer informatie het VN rapport: Anatomy of a Genocide

En Human Rights Watch: Israel Not Complying with World Court Order in Genocide Case

The Israeli government has failed to comply with at least one measure in the legally binding order from the International Court of Justice (ICJ) in South Africa’s genocide case, Human Rights Watch said today. Citing warnings about “catastrophic conditions” in Gaza, the court ordered Israel on January 26, 2024, to “take immediate and effective measures to enable the provision of urgently needed basic services and humanitarian aid,” and to report back on its compliance to the specific measures “within one month.”

Other countries should use all forms of leverage, including sanctions and embargoes, to press the Israeli government to comply with the court’s binding orders in the genocide case, Human Rights Watch said.

[vennis]

Ik snap je punt wel, en ik snap ook het drama wat er zich af speelt en hoe verschrikkelijk het is. Maar d'r staat nergens dat Israël daadwerkelijk genocide uitvoert. Dat is simpelweg niet bewezen en het gaat jaren duren voordat daar uitsluitsel over is. Dat de Palestijnen ongelooflijk leiden in deze oorlog maakt het nog geen genocide. De Hamas is hier net zo schuldig in het leed van de Palestijnen maar daar hoor je de partijen niet over die genocide in de mond nemen. Dus iedereen die dit roept alsof het bewezen is, en al helemaal dat leed benoemt zonder de Hamas ook te noemen, is bezig met het framen van Israël.

[Osiummaster]

By analysing the patterns of violence and Israel’s policies in its onslaught on Gaza,
this report concludes that there are reasonable grounds to believe that the threshold indicating
Israel’s commission of genocide is met.

Wanneer Hamas een burger neerschiet is dat de schuld van Hamas.

Wanneer israel een burger neerschiet is dat de schuld van israel.

Hamas is niet verantwoordelijk voor de acties van israel. Noch is israel verwantwoordelijk voor de acties van Hamas. Anders kan Hamas de slachtoffers van 7 Oktober ook bij israel neerleggen.

Een plaatje ter illustratie

[vennis]

Hamas verkleed zich als burger, mengt zich tussen burgers en schiet mensen neer vanuit die positie. En dan heeft Hamas geen mede-schuld aan de burgerdoden op moment er terug geschoten wordt?

[Osiummaster]

In het verslag van +972 staat vrij duidelijk dat israel opzettelijk burgerslachtoffers maakt door millitairen niet tijdens de strijd te bombarderen maar hun hele familie platbombardeerd.

“We were not interested in killing [Hamas] operatives only when they were in a military building or engaged in a military activity,” A., an intelligence officer, told +972 and Local Call. “On the contrary, the IDF bombed them in homes without hesitation, as a first option. It’s much easier to bomb a family’s home. The system is built to look for them in these situations.

[vennis]

Je gaat niet in op wat ik zeg. Je bent zwaar gekleurd in je mening en staat niet open voor argumenten. Je staat op zenden.

[Osiummaster]

Dus u claimt dat het uithongeren van een gehele bevolking opgesloten in een concentratiekamp een "gerichte militaire operatie" is?

[vennis]

Ik heb de woorden "uithongeren", "concentratiekamp" noch "gerichte militaire operatie" gebruikt. Ik denk dat je op zoveel posts aan het reageren bent dat je het zelf ook niet meer kan volgen. Je bent totaal losgeslagen als je het mij vraagt.

[Osiummaster]

Misschien eventjes omhoog scrollen om te lezen waar deze comment chain over gaat. En dan je eigen comment opnieuw lezen. Een spiegel doet wonderen.

[vennis]

Je reageert in deze thread niet op die daarboven.

[Osiummaster]

"Maar d'r staat nergens dat Israël daadwerkelijk genocide uitvoert. Dat is simpelweg niet bewezen"

Je begon plots over "Hamas als burger verkleden". Een natuurlijke pivot voor alle pro-israel commenters omdat het argument dat israel 2.3 miljoen mensen verhongert niet te verdedigen valt en onbetwistelijk genocide is.

Ik help je even terug naar het onderwerp.

[joker1977]

Je gaat gemakshalve even voorbij aan het feit dat het IDF herkenbaar is aan uniforms e.d. Omgekeerd heeft Hamas geen uniform aan en is dus niet herkenbaar als Hamas.

Ook is niet te controleren of een Palestijns burger een onschuldig slachtoffer is, of toch "stiekem" een Hamas-lid was.

Met andere woorden: Als IDF gericht schiet kun je achteraf altijd claimen dat het onschuldige burgers zijn. Als Hamas schiet is dat altijd op uniformen.

Dus nee, die situatie is niet met mekaar te vergelijken. Maar ik merk al uit alle reacties die jij plaatst dat jij allang in je hoofd hebt besloten dat Israël de boosdoener is en dat Israël fout is. Die vooringenomenheid - en niet willen inzien dat er twee kanten aan het verhaal is iets wat je eigenlijk alleen maar terugziet bij religieuze fanatici, best beangstigend.

[Osiummaster]

Kunt u mij dit even uitleggen

Israeli commandos disguised themselves as doctors and patients to infiltrate the Ibn Sina Hospital in Jenin on Monday and killed three Palestinian men

[joker1977]

Oh ja ik ben helemaal om nu - omdat een speciale infiltratie-unit geen uniform draagt is mijn hele verdere argument ongeldig.

Tenslotte is de wereld zwart-wit - bevat geen enkele nuance en als je vóór X bent, ben je tegen Y. Zo simpel is het, toch ?

[Osiummaster]

Wat israel hier doet vele malen erger dan waar u Hamas van beschuldigt. Hamas draagt geen specifiek uniform. Israel verkleed zich als medisch en personeel en hulptroepen om oorlogsmisdaden te plegen in ziekenhuizen. Iets waar ze Hamas van beschuldigen zonder bewijs maar het zelf wel doen.

[gijsbertb]

en alweer: "concentratiekamp" => je gebruikt verschrikkelijke woorden waarin Joden zich letterlijk moesten doodwerken en vertaald het naar een situatie waarin 1 groep zichzelf isoleert doordat ze hun buren blijven bombarderen.

Palestijnen hoeven niet te werken in dat "kamp" van je..
Palestijnen worden niet vergast als ze niet langer productief zijn
Palestijnen waren voor 7 oktober vrij om de rest van Israel binnen te gaan om te werken => ze zaten dus uberhuabt niet vast in de zin dat Joden op een trein werden gezet en dit hun "eindpunt" was..

Israel is nietmand uit het uithongeren => water en electriciteit kwamen vanuit Israel..

Het wordt wel een probleem als Hamas alle westerse hulp inzet om Israel aan te vallen ipv op te bouwen.. dan wordt het langzaamaan wel een verdrietige bende ja.
Waterleidingen? => Rakkethulsen
Electra? => Tunnel-airco
Beton/cement/etc => Tunnels

De VN kan alleen moeilijk over Hamas praten aangezien het geen staat is, ze kunnen slechts Israel aanspreken op hun hardhandige optreden.

Ik ben echt benieuwd wat er gaan gebeuren in het internationaal strafrecht => Israel heeft in elk geval aangegeven daaraan mee te zullen werken.. Hamas anyone?

[Kheos]

en alweer: "concentratiekamp" => je gebruikt verschrikkelijke woorden waarin Joden zich letterlijk moesten doodwerken en vertaald het naar een situatie waarin 1 groep zichzelf isoleert doordat ze hun buren blijven bombarderen.

Palestijnen hoeven niet te werken in dat "kamp" van je..
Palestijnen worden niet vergast als ze niet langer productief zijn
Palestijnen waren voor 7 oktober vrij om de rest van Israel binnen te gaan om te werken => ze zaten dus uberhuabt niet vast in de zin dat Joden op een trein werden gezet en dit hun "eindpunt" was..

Israel is nietmand uit het uithongeren => water en electriciteit kwamen vanuit Israel..

Het wordt wel een probleem als Hamas alle westerse hulp inzet om Israel aan te vallen ipv op te bouwen.. dan wordt het langzaamaan wel een verdrietige bende ja.
Waterleidingen? => Rakkethulsen
Electra? => Tunnel-airco
Beton/cement/etc => Tunnels

De VN kan alleen moeilijk over Hamas praten aangezien het geen staat is, ze kunnen slechts Israel aanspreken op hun hardhandige optreden.

Ik ben echt benieuwd wat er gaan gebeuren in het internationaal strafrecht => Israel heeft in elk geval aangegeven daaraan mee te zullen werken.. Hamas anyone?

Israel heeft wel degelijk water en stroom afgesneden, voedselbedeling tegengehouden en zelfs gebombardeerd, ziekenhuizen gebombardeerd zodra ze begonnen met burgerdoelen te bombarderen...

[gijsbertb]

Je mag ook het water en stroom afsnijden als je wordt aangevallen.. Dat doet elk land wat zichzelf een goede positie wil geven in een oorlog.
Wat had Israel dan moeten doen? een gelijk speelveld maken? raketten,wapens en training geven aan Hamas zodat ze beter kunnen aanvallen?

Oorlog is geen spelletje op de computer en als je aangevallen wordt bedreigt dat je bestaansrecht.
Je kunt je beter afvragen waarom andere arabische landen zich verschuilen achter "als we mensen in Gaza helpen, helpen we eigenlijk Israel"

[Osiummaster]

Je mag ook het water en stroom afsnijden als je wordt aangevallen.. Dat doet elk land wat zichzelf een goede positie wil geven in een oorlog.

Nee dit is een oorlogsmisdaad. Misschien toch eventjes dat VN rapport lezen voordat u in de verdediging schiet.

[Kheos]

@Osiummaster zegt: "...concentratiekamp..."
jij zegt: "Israel is nietmand(sic) uit het uithongeren => water en electriciteit kwamen vanuit Israel.."
ik zeg: "ja toch wel: water, stroom en eten worden afgesloten door Israel"
jij zegt: "jamaar, dat mag want oorlog"

wat is het nu?

[gijsbertb]

het is een anachronisme:

VOOR 7 okt kwam water en electra vanuit ISrael => waarom? omdat hamas het geld wat ze kregen voor opbouwn aan rakketten besteedde

NA 7okt werd water en electra afgesneden

opgelucht?

[gijsbertb]

De huidige status is dat het onderzocht wordt (en terecht) => elk vervolgonderzoek wijst uit dat het frame vooral door pro-hamasbeweging in stand wordt gehouden

[Osiummaster]

Februaristaking

De Februaristaking was een staking op 25 en 26 februari 1941 die begon in Amsterdam en zich uitbreidde naar de Zaanstreek, Haarlem, Velsen, Weesp, Hilversum en de stad Utrecht. Het was de eerste grootschalige verzetsactie tegen de Duitse bezetter in Nederland. De staking was het enige massale en openlijke protest tegen de Jodenvervolging in bezet Europa.

Aanleiding van de staking waren de eerste razzia's in Amsterdam waarbij honderden Joodse mannen opgepakt werden. De toenmalige illegale CPN initieerde deze staking met het motto ‘STAAKT!!! STAAKT!!! STAAKT!!!’

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 juli 2024 10:34]

[Skit3000]

Staken is een recht. Google lijkt door een beroep te doen op 'fysiek belemmeren van het werk van andere werknemers en hen de toegang tot onze faciliteiten ontzegden' deze staking te hebben willen breken, want kom op, Thomas Kurian had echt wel in een ander kantoor kunnen werken.

Protesteren en je mening uiten is trouwens ook een recht.

Kortom, Google had deze mensen (zeker in de VS) om allerlei redenen wél mogen ontslaan, maar niet om de reden die ze hebben aangegeven. Sterker nog, ze hadden niet eens een reden op hoeven geven aangezien Californië en New York een "employment at will" staat zijn waarbij je baan ten alle tijden opgezegd mag worden door de werkgever zonder reden.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 23 juli 2024 10:34]

[Groningerkoek]

Staken is geen ongelimiteerd recht, staken doe je bij de poort van je bedrijf terwijl een duurbetaalde vakbondsmedewerker in een vette leasebak een doos worstjes en petjes komt uitdelen om na 5 minuten weer weg te zijn en niet op het kantoor van je leidinggevende.

[Skit3000]

Dat is waar staken en demonstreren (waarvan hier allebei sprake was) door elkaar loopt. Staken doe je in het bedrijf waar je werkt. Sterker nog, als je buiten de deur staakt dan kan het gezien worden als werkweigering omdat je niet op je werkplek bent verschenen. Dit kan dus alleen als een grote groep mensen staakt zodat ze sterker staan. Een staking van enkele medewerkers (zoals de 28 in dit geval) kan nergens anders dan op de werkvloer plaatsvinden.

[Groningerkoek]

Volgens mij heb jij nog nooit gestaakt?

Je hebt wilde stakingen en georganiseerde stakingen. Dit was een wilde staking.
En dan heb je de klassieke, de selectieve en de estafettestaking. Dit was een selectieve.

Of je dat binnen of buiten de poort doet maakt voor werkweigering natuurlijk helemaal niets uit. Want in beide gevallen weiger je je werk te doen (hint: daarom noemen we het een staking) en of je je werk weigert an de binnenzijde of de buitenzijde van de voordeur boeit totaal niet want het maakt geen verschil.

Demonstratierecht is leuk maar gaat over openbare terrein/ruimte en dus niet over werkruimten/kantoren van niet openbare gebouwen. Dat noemen we geen demonstratie dat noemen we een bezetting.

Wat je hier dus hebt is een selectieve wilde staking waarbij men een bezetting uitvoert. Daar houdt zelfs de Nederlandse wetgever niet zo van en ook de politie hier zal meehelpen om die mensen van je terrein af te krijgen. En het kan ook hier op ontslag uitdraaien.

[Skit3000]

Je kunt niet staken door thuis te blijven; je moet aanwezig zijn op je werk om je werk neer te kunnen leggen. Ben je buiten de poort, dan ben je dus niet op je werk en dus niet aan het staken.

Bij een georganiseerde staking heb je over het algemeen meer macht, omdat er meer medewerkers bij betrokken zijn. Hoewel je dan nog steeds verplicht bent om op je werklocatie te verschijnen, accepteer (in Nederland) de werkgever het als je "buiten de poort" verzameld. Dit houdt wel in dat je op deze locatie aanwezig dient te zijn; als op wordt geroepen tot een staking en je blijf thuis, dan staak je niet.

[Groningerkoek]

"Je kunt niet staken door thuis te blijven; je moet aanwezig zijn op je werk om je werk neer te kunnen leggen. Ben je buiten de poort, dan ben je dus niet op je werk en dus niet aan het staken."

Echt... wat een ongelofelijke onzin kraam je hier uit. Is wel duidelijk dat jij nog nooit een staking hebt meegemaakt.

Een normale stakingsdag: Je gaat naar de door de vakbond aangewezen plek om je als staker in te schrijven. Zo goed als nooit op de werkplek. Vaak net buiten de poort, maar kan ook een parkeerplaats 1km verderop zijn, of een Van Der Valk 20km verderop. Dan even met zijn allen slap lullen met een kopje koffie, even luisteren naar een korte toespraak. Misschien nog even een rondje lopen met wat mensen in een optocht met wat mensen met een vakbondsshirtje vooraan voor een leuke foto voor het lokale buurtkrantje en dan lekker vroeg op naar huis.

Ben je geen vakbondslid, dan kun je op je werk aangeven dat je meedoet met de staking en gewoon de hele dag thuisblijven als je wilt.

[Skit3000]

om je als staker in te schrijven

En waar denk je dat je voor tekent? Juist, dat je aanwezig was bij een vakbondsbijeenkomst. Daar heeft (in Nederland) ook ieder vakbondslid recht op, maar officieel staak je dan dus niet. Naar buiten toe heet dit staken, maar als een werkgever kan bewijzen dat de bijeenkomst om 10:00 uur was afgelopen en je dus om 12:00 op je werk had kunnen zijn maar je blijft weg, dan wordt het gewoon weer werkweigering. De enige reden dat een werkgever dit niet snel doet is omdat ze dan zo een bak negatieve publiciteit over zich heen krijgen dat in de toekomst mensen zich wel twee keer afvragen of ze voor zo'n bedrijf moeten werken.

[Groningerkoek]

Volgende keer neem je beter geen wijntje bij je avondeten.

Ik ga verder ook niet meer in op jouw onzin.

[Skit3000]

Als je het niet meer weet te brengen speel je het maar op de persoon, top.

Ik lees uit jouw verhaal 1) dat je niet kunt staken zonder vakbond, 2) dat je niet kunt staken op je werkplek en 3) dat je niet ter plekke mag besluiten te staken (en overigens zeg je in andere reacties precies weer het tegenovergestelde). Volgens mij mag dit allemaal wel, en als de werkgever denkt dat de staking niet gerechtvaardigd is kan deze naar de rechter stappen om haar gelijk te halen.

[Groningerkoek]

Uit mijn posting:

1) Ben je geen vakbondslid, dan kun je op je werk aangeven dat je meedoet met de staking en gewoon de hele dag thuisblijven als je wilt.

Dan aangaande punt 2), het kan maar is ongebruikelijk. Tevens mag je anderen niet hinderen. En aangaande punt 3) Ik zeg nergens dat een spontane staking niet mag.

Ben je aan het trollen?

[Bender]

Staken is een recht, absoluut.

Maar is dit wel staken? Want je zegt eigenlijk dat je staakt omdat je een klant niet mag, volgens mij is dat geen valide reden om het staken te noemen.

[Skit3000]

Elke reden om het werk neer te leggen is staken. Of je het eens bent met die reden of niet is een ander verhaal.

[Bender]

Dus als ik geen zin heb om te werken noem ik het staken, en dan is dat legaal? Zo werkt het niet...

[Skit3000]

Wat is dan wel een valide reden? Er bestaat geen enkele die werkgevers accepteren, dat is juist de hele reden waarom staken bestaat. Je staakt om de werkgever te dwingen serieus naar je verhaal te luisteren.

Als een werkgever een staking wil beëindigen, kan dat via een kort geding bij de rechter. In dit geval zijn de stakers door de politie gearresteerd, maar weet wel dat dit in de VS veel makkelijker is (meer politie, bij een melding is arrestatie eigenlijk standaard) maar dat dit niet inhoudt dat de stakers niet in hun recht stonden. Dat is dus ook gewoon weer een extra dreigement vanuit de werkgever.

Als jij geen zin hebt om te werken en het staken noemt, dan zal de rechter je werkgever waarschijnlijk toestemming geven je te ontslaan. Staak je omdat je tegen je wil wapentuig moet maken (discriminatie op levensovertuiging) dan gok ik dat de rechter in jouw voordeel beslist.

[Groningerkoek]

Leuk dat staken een recht is, maar dit is Amerika als je dus staakt met de reden die men hier had dan hoeft de werkgever je niet toe te staan om weer aan het werk te gaan.

Die bescherming heb je alleen als je staakt in een beschermde staking of als het om anderszins redelijke economische eisen gaat. Van beiden is hier geen sprake en dus is er geen bescherming.

[Droxal]

Waar is de tijd dat Google z'n motto: "Don't be evil" was?
Zo zie je maar dat alles de vuilbak in vliegt zodra er geen geld meer mee te verdienen is.
Money before people is het nieuwe motto denk ik.

bron: https://gizmodo.com/googl...t-be-evil-from-1826153393

[Wishmaster86]

Ik wilde weten wat Project Nimbus nu inhield.

in een berichtgeving in september 2022 werd al gezegd dat het niets met surveillance te maken zou hebben. Maar puur om een Google en AWS datacenter in Israel te kunnen krijgen om zaken naar de Cloud te kunnen brengen.
Lijkt mij een normale technologische vooruit gang. dat het nu tijdens een oorlog voor elkaar komt is een bijzaak naar mijn mening. zon deal duurt jaren.

https://themedialine.org/...-israel-tech-experts-say/

[bento1]

Prima actie. Dit soort gezeik wil niemand binnen z'n bedrijf hebben. Je doet je werk, je kan eens zeggen dat je het ergens niet mee eens bent en that's it.

Als je dan als een kleuter een kantoor gaat blokkeren/bezetten moet je gewoon lekker ergens anders gaan werken.