Spotify test mogelijkheid om songteksten Premium-feature te maken

Spotify is bezig met een test om te zien of het het tonen van songteksten alleen voor Premium-abonnees beschikbaar kan maken. Spotify erkent dat, maar details over de test zijn niet bekend.

Gebruikers op onder meer Reddit spotten een pop-up in Spotify op het moment dat ze de ingebouwde songtekstsynchronisatie wilden opvragen. Daarin staat dat ze er eerst een Premium-abonnement voor moeten afsluiten.

Spotify erkent tegenover The Verge dat het een dergelijke test draait. Het bedrijf geeft echter geen details over die test. Het is daarom niet duidelijk onder hoeveel gebruikers die draait en bij wie dat gebeurt. Ook is niet bekend hoe lang de test loopt en of hoe vergevorderd de plannen zijn om de functie alleen voor abonnees te maken.

Reacties (135)

[zz_rno]

Als mensen niet eens een tientje per maand er voor over hebben om zo'n beetje alle gangbare muziek te luisteren dan vind ik je ook wel heel goedkoop. Tenzij je het echt niet kunt missen omdat je in de bijstand zit of zo.

[Carlos0_0]

Ik heb wel een 10tje per maand over maar niet voor SPotify, ik kan er gewoon niet mee overweg.

1: Ik weet nooit wat ik wil luisteren
2: Ik heb niet een specifieke smaak, het kan jaren 80 muziek zijn of liedje van nu dus vrij breed.
3: Ik merk als ik iets als Spotify bijv gebruik(Of andere streaming dienst) ik vaker nummers skip, en als ik radio aanzet uiteraard kan dit niet. maar dan luister ik nummer heerlijk af(Zonder dat ik denk van nee wil ik niet horen).

[Plenka]

Dan kan ik je https://everynoise.com/ aanraden. Gooi een artiest in het zoekveld, neuzen tussen de gevonden genres (linkjes onder het zoekveld, UI is helaas niet geweldig) en zet een playlist ervan op. Daar heb ik al een paar juweeltjes uit weten te halen. Alle playlists zijn in Spotify ook te vinden met "The Sound Of ..." als prefix, dus als je al een genre weet is een playlist ervan ook snel te vinden.

[HansMij]

Als extra optie is https://www.music-map.com ook een mogelijkheid. Die maakt ook visueel hoe dichtbij andere artiesten staan.

[Mschrijver88]

Zo deze tool is zeer accuraat, als ik zoek op rammstein op slipknot zie ik zeker 80 a 90% bands die in mijn playlist voorkomen, en hoe dichterbij het midden hoe leuker ik ze vind:)

[NeFoRcE]

wat is dit een vette website zeg. Dank!!!

[Carlos0_0]

Ik ben niet goed met namen dus artiest namen zitten niet zo in mijn hoofd, radio werkt voor mij meer dan prima .

[Anoniem: 80910]

Ik kan youtube-dl of opvolger aanraden, gooi een url er naartoe en ffmpeg converteert het naar mp3, ideaal als je dat automatiseerd

[Typhone]

Dat heeft allemaal niks met Spotify te maken en kan je zo het hele spectrum doortrekken tot aan Winamp aan toe.

[The Zep Man]

Maar alleen Winamp slaat echt de kont van de lama.

[Stefke]

Ik heb exact hetzelfde, wel een (gedeeld) Spotify-abo omdat ik de "artiestradio" functie wel kan waarderen. Waar ik een hekel aan heb is dat je nummers niet gewoon helemaal weg kunt vinken ("dit nummer wil ik NOOIT meer horen")

[_Quadro]

Volgens mij kan dit inmiddels wel met artiesten. (wel erg herkenbaar )

[Mavamaarten]

Het algoritme van Spotify is wel echt een heel grote bron van frustratie bij mij. Ik heb ook een brede muzieksmaak, maar ben wel vrij religieus in het opdelen van mijn muziek in playlists en volg ook netjes alle artiesten die ik goed vind. Google Play Music gaf mij daardoor echt heel goede suggesties en radio's, maar bij Spotify is het echt een drama. Ik kom er altijd met grote frustratie achter dat er maanden geleden nieuwe albums zijn uitgebracht en dat Spotify mij daar op geen enkele manier op heeft gewezen. Maar in de tussentijd krijg ik wel 100 podcasts (heb er nog nooit een opgezet) door mijn strot geduwd, 100 artiesten waar ik absoluut niet van hou (heb al 100x Coldplay geskipt en aangegeven dat ik daar geen nummers van wil), en 10 "for you" playlists die wel aansluiten bij mijn genres maar ook steeds dezelfde kleine selectie opnieuw herkauwen ipv eens iets nieuws te brengen.

[robertpNL]

Ik heb dat ook en dan heb ik wel Youtube Music. Daarin is sindskort de functie 'Sample' toegevoegd. Hiermee ontdek ik nieuwe muziek gebaseerd op mijn likes. Je krijgt samples van muziekvoorgeschoteld (met video) en kan je aangeven direct wel of niet leuk te vinden. Even een minuutje "Tinderen" van muziek en je hebt een nieuwe playlist samengesteld.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 22 juli 2024 14:40]

[tomskio]

Vroegah kocht ik ieder maand wel een CD van 30 a 40 euro. Nu voor 18 euro spotify family en dan kan ik en mijn gezin een maand lang zo goed als alle muziek luisteren die we maar willen. Ik vind dat niet onredelijk als muziek liefhebber.

[Finraziel]

Niet iedereen kocht zoveel CD's natuurlijk, of tegen die prijzen... ik kocht er misschien gemiddeld 1 per jaar (of misschien een paar meer in goede sales maar zeker niet 30 a 40 euro). Ik betaal nu ook voor een muziek dienst (Deezer in mijn geval), maar mijn uitgaven aan muziek zijn dus juist veel groter geworden, ik denk vrij makkelijk een factor 4 of zo meer.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 14:40]

[CorrieK]

Volgens mij gaat je berekening alleen op als je ook nog steeds maar een of twee cd's per jaar luistert... anders moet je de factor 4 nog delen door de factor waarop je meer cd's bent gaan luisteren

[Finraziel]

Als je nieuwe cd's bedoelt, ja dat klopt wel ongeveer... Misschien zelfs minder. Ik luister vooral veel muziek die ik al ken. Nieuwe muziek leren kennen kost mij veel moeite en energie en doe ik dus niet vaak. Als een nieuw album me dan wel weet te grijpen dan ga ik er ook gelijk helemaal in op voor een bepaalde tijd, waarna ik weer terug grijp op oudere albums.
Alleen losse nummers worden iets vaker toegevoegd aan mijn 'various' playlist, maar daar heb ik nooit muziek voor gekocht. Dat is rechtstreeks van cassettebandje naar MP3 gegaan eind vorige eeuw. Voor die muziek is het wat mij betreft dus wel ok dat ik er nu meer voor betaal, mijn punt was alleen dat het zeker niet voor iedereen zo is dat ze goedkoper uit zijn nu.

[zz_rno]

Ja toch? Volgens mij waren CDs trouwens 40 gulden en daarna iets van 25 EUR als ik me niet vergis, maar dan nog. Heel goeie deal hoor dat muziek streamen.

[stijn014]

Heideroosjes plakte een sticker op hun CD's " don't pay more than 15 EUR". Is een tijd serieus van geprofiteerd

[Reactie gewijzigd door stijn014 op 22 juli 2024 14:40]

[sigmundfreund]

Dan maar System Of A Down - Steal This Album opvolgen

[DeFeCt]

play of pay?

[stijn014]

Pay, hij is meer dan 15 keer afgespeeld

[jibjqrkl]

Over het algemeen, nieuwe releases tussen 20-25 (special editions uitgezonderd), daarna eventjes 16,99, dan een tientje (vaak ook3voor25 op dat moment maar niet altijd), en daarna de uitverkoop bak.

Paar jaartjes voor Free Record Shop gewerkt voordat die ermee stopten

[tomskio]

I stand corrected. 40 gulden en daarna 25 euro zou wel eens kunnen kloppen (het is ook al weer ff geleden 😅). Maar het argument houdt wat mij betreft nog steeds stand idd.

[Vuurvleugelhart]

Het kost je echter veel meer dan 10 euro https://reports.exodus-pr.../com.spotify.music/latest.

[MrMonkE]

Staken ze maar wat effort in een goede desktop software te maken. Voor desktops.. jeweetwel.. niet een app voor tablets of mobile waar je op je desktop moet werken als een soort handicap.

[CodeCaster]

Er is een schare UI/UX designers die al een decennium bezig is met alles op het scherm zo groot mogelijk te maken met zo veel mogelijk padding en zo min mogelijk tekst.

Ze werken bij Spotify, Facebook, Discourse en Stack Overflow en alle designers ter wereld apen ze na.

Zegt het voort en zet ze op de brandstapel.

[MightyFool]

UX Designer hier, dat komt omdat mensen bijna nooit superveel data op het scherm ook effectief gebruiken om iets uit te pikken. De meeste mensen gebruiken een zoekfunctie of een filter in zo'n situatie. Daarom is het zinloos je hele scherm vol te zetten. Dan liever minder content wat makkelijker scanbaar is. Het klopt wel dat alles mobile first wordt ontworpen, dat komt omdat het overgrote deel van de gebruikers op mobiel zit.

[CodeCaster]

Dan liever minder content wat makkelijker scanbaar is.

Dat vind ik dus niet. Om een album van 16 nummers volledig in beeld te krijgen op de desktop, moet ik het album/zoek/inhoudsgedeelte al weergeven op 1150x1025 pixels. Met afspeelbalk en favorietenpanel erbij komt dat neer op een clientsize van 1600x1150 pixels.

Je hebt dus een volledig 20"-scherm uit 2015 nodig om de TITELS van ZESTIEN nummers weer te geven. En daarvoor moet je nog scrollen na het aanklikken van het album ook. Ik vind dat onnodig en onoverzichtelijk.

Op diezelfde grootte geeft het home-scherm van Spotify tien (!) tiles weer met afgekapte titels, zoals "Daily Mix 1 - The Beatles, The Kinks, Creedence Clearwater..." en that's it. De informatiedichtheid is zó laag, dat je blijft scrollen en klikken om gegevens tot je te nemen.

Dat je bij een zoekactie niet meer dan VIER (!) nummers te zien krijg zonder te klikken, is ook belachelijk. Maar goed, ik ben dan ook geen UX Designer, ik ben een Tweaker en power user met een mening en voorliefde voor veel data en tekst.

[TheVivaldi]

Het zou inderdaad fijn zijn als er weer eens ingenieurs iets gaan ontwerpen, net zoals bij de Fiat Multipla toen. Ja, de Multipla was een controversiële auto qua ontwerp (al vind ik hem nog steeds prachtig!), maar je kunt niet ontkennen dat het een enorm praktische auto was. Als we nu eens minstens een halve Multipla pakken en op basis daarvan software-UI's gaan maken, dan komen we al een heel end.

[kippewit]

Hoewel ik de Multipla een verschrikkelijk lelijk ding vind, vind ik ook wel dat er terug meer aandacht mag gaan naar ingenieurs/ontwerpers. En dan bedoel ik ontwerpers zoals vroeger. Ik ben zelf grafisch ontwerper uit de tijd dat ontwerpers nog geapprecieerd werden om hun inzichten en totaaloverzicht. Volgens mij is er heel wat met het internet (en andere dingen) mis gegaan toen zelfverklaarde marketeers zich ermee gingen bemoeien. Plots was er geen vertrouwen meer in het idee dat een mens wel meer kan dan 1 niche. En dus kwamen we uit bij bedrijven die voor elk dingetje iemand anders in dienst hebben die "het beste is in zijn vak". UI designers, UX designers, mensen die zich alleen bezig houden met hoe een button eruit ziet en andere die dan weer perfect weten hoe een formulier moet zijn. Elke grote site heeft er wel tientallen in dienst die allemaal naar hun eigen kleine dingetje kijken, want "daar zijn ze goed in". Het ironische is dat we op die manier zijn uitgekomen bij een internet dat er helemaal hetzelfde uit ziet. De creativiteit is weg.

Het maakt me oprecht triest dat we geen dingen meer zien zoals een Multipla. Iedereen gaat voor de veilige mainstream optie. Elke webshop (zelfs grotere merken) is gewoon een Shopify site met een standaard template. Zelfs IKEA heeft zijn eigenheid overboord gegooid door hun font te vervangen door Open Sans "want dat is lekker gratis".

[livePulse]

Sterker nog: zo gaat het al met de (grafische) opleidingen tegenwoordig. Alles dat ook maar enigzins in een hokje te stoppen kan, wordt ook gedaan. Hierdoor krijg je bv stagiaires die bv van 1 ding redelijk veel weten/op de hoogte zijn maar op andere gebieden enorm blue zijn. Ik ben zelf ook graficus maar heb wel een hele brede opleiding gehad waardoor ik gewoon veel meer dingen weet/kan en interessanter ben voor werkgevers. Het maakt het wel lastig omdat ik dingen 10x sneller&beter kan dan "jonkies", tijd=geld dus doe ik het zelf wel.

[MightyFool]

Ik reageerde meer op de trend om minder te laten zien en niet echt specifiek Spotify. Het is inderdaad vrij summier dat jouw use cases niet op 1 scherm passen. Daar valt zeker wat te winnen.

[atm0s]

Spotify kun je scalen met de toetscombinaties CTRL + en CTRL -

[_Quadro]

In de native desktop app lukt me dit niet.
+/- niet en met het muiswieltje ook niet.

In de browser werkt dit wel

[DataGhost]

De meeste mensen gebruiken een zoekfunctie of een filter in zo'n situatie

Dat moet wel, als 95% van de data niet zichtbaar is vanwege de enorme lege ruimtes. Dus in dat opzicht wordt het gauw een kip-ei-achtig probleem. Ik heb voor heel veel zaken geen zoekfilter nodig maar als m'n vinger anders moe wordt van het scrollen krijg je die overwinning wel ja. Je kan dit ook instelbaar maken natuurlijk, zet je je defaults lekker zo zodat het op een touchscreen met de hele vuist te bedienen is, maar geef je wel mensen de mogelijkheid om precisiebediening zoals een muis te gebruiken of de interface te verkleinen naar een ander formaat wat voor diegene praktischer is.

Wat ik vermoed dat je als UX Designer met bovenstaande mening heel gauw over het hoofd ziet is dat niet alles mobile (dat wist je al) / singletask / fullscreen is. Ik heb bijvoorbeeld een UW-scherm bij m'n desktop, m'n browser is dan een venster van 1/3 de breedte van het scherm en heb ik in het midden staan, de meeste webcontent is namelijk verticaal. Dat geeft me aan de zijkanten ruimte waar ik andere programma's/informatie neer kan zetten. Alleen bijv. Spotify toont dan nog maar zes(!) nummers in m'n playlist, geen albuminformatie meer en de titel/artiest van het huidig spelende nummer worden afgekapt omdat die in de knoop komen met de play controls, die even groot blijven. Net als de tekst dus, en de spacing tussen alles. Het zou bij mij nog prima leesbaar zijn als dat allemaal meeschaalde naar zeg 50% ofzo, dan is het netto ongeveer even vol als in het "grote" scherm alleen ben ik niet zoveel ruimte kwijt. Dat is duidelijk een case waar niet eens naar gekeken is. Eindresultaat is dat ik mijn Spotify-scherm in het grote formaat houd, daarmee juist ook extra ruimte aan de zijkanten kwijt ben waar ik andere programma's had kunnen staan, en ook nog eens daarheen moet switchen als ik bepaalde informatie wil lezen, in plaats van dat ik alleen mijn ogen hoef te verplaatsen. In het grote formaat (ongeveer 2/3 hoogte van m'n scherm) kan ik 15 nummers in m'n playlist zien staan, terwijl foobar2000 (lichtend voorbeeld van modern UI/UX design natuurlijk, ik weet het, maar ik vind het handig werken) mij in een kleiner(!) venster een view van 31 nummers in m'n playlist kan laten zien met bovendien nog meer informatie erbij. Jij kan voor mij vinden dat ik die hoeveelheid informatie niet effectief kan gebruiken, maar ik vind van wel en het frustreert mij juist als ik dat niet te zien krijg met niet eens de optie ervoor.

En Spotify is daarin dus niet alleen, het is helaas een trend in UX-land. Net als de trend van alle menu's verbergen achter een niet-intuitieve plek, zoals een miniatuur van je avatar, zodat je eerst op zoek moet naar logische plekken om ze te verstoppen en daarna bij de onlogische plekken iets vindt. M.i wordt er te veel gewerkt met form over function en dat is enorm jammer. Raar ook eigenlijk, aangezien er ook enorm veel met analytics gewerkt wordt om te kijken hoe mensen de interfaces gebruiken, maar op de een of andere manier lijkt dat dus contraproductief te werken. Misschien vanwege de dikke bias in de data, omdat juist power-users dit soort tracking/analytics meestal uitschakelen terwijl de mensen die op goed geluk maar wat random dingen aanklikken hier niet eens van op de hoogte zijn, maar wel de enigen zijn die deze data verstrekken?

[Edgar Wagt]

En Spotify is daarin dus niet alleen, het is helaas een trend in UX-land. Net als de trend van alle menu's verbergen achter een niet-intuitieve plek, zoals een miniatuur van je avatar, zodat je eerst op zoek moet naar logische plekken om ze te verstoppen en daarna bij de onlogische plekken iets vindt. M.i wordt er te veel gewerkt met form over function en dat is enorm jammer. Raar ook eigenlijk, aangezien er ook enorm veel met analytics gewerkt wordt om te kijken hoe mensen de interfaces gebruiken, maar op de een of andere manier lijkt dat dus contraproductief te werken. Misschien vanwege de dikke bias in de data, omdat juist power-users dit soort tracking/analytics meestal uitschakelen terwijl de mensen die op goed geluk maar wat random dingen aanklikken hier niet eens van op de hoogte zijn, maar wel de enigen zijn die deze data verstrekken?

Dan denk ik toch dat ze vinden dat het werkt, of ze willen liever niet dat je op die knoppen drukt. Ik kan me niet voor stellen met de hoeveelheid onderzoek die zij doen dat ze het allemaal simpelweg fout hebben

[DataGhost]

Het is heel makkelijk om het fout te hebben als je niet doorhebt dat de data waarop je je onderzoek baseert heftig biased is. Je kan ook een populaire feature verstoppen op een onlogische plek (knop van een niet-populaire feature bijvoorbeeld, of diep in een menu) en dan zal uit je analytics blijken dat mensen die populaire feature eigenlijk helemaal niet zo interessant vonden want het wordt nauwelijks gebruikt. Als je niet de juiste verbanden legt komen de juiste conclusies er ook niet uit natuurlijk.

Voor mij hebben ze het simpelweg wel fout, ik ga veel liever terug naar de interface van een paar jaar geleden. Enkele wijzigingen mogen blijven, maar ja, vertel ze dat maar eens. Feedback daadwerkelijk bij mensen krijgen die er iets mee zouden kunnen doen is vrijwel onmogelijk, dat moet via de community forums die ongeveer net zo behulpzaam zijn als de forums/"support" van Microsoft. Eerst krijg je een stapel min of meer geautomatiseerde "heb je alles al geformatteerd en opnieuw geinstalleerd, clear cache, clear data" van "behulpzame" mensen die verder niets met Spotify te maken hebben, dan reageert iemand misschien "ja dat is inderdaad veranderd/kapot, live with it" en op dat moment bloedt je topic dood. Alleen als er echt breaking dingen zijn waardoor bijvoorbeeld muziek spelen niet meer werkt op >50% van de devices komen er misschien genoeg upvotes en reacties op dat een moderator ernaar komt kijken, en vanaf dat moment heb je een kans dat iemand in de buurt van een dev-team er een blik op werpt. Bij hun Web API repository hebben ze issue tracking ook gewoon uitgezet omdat er toch niemand iets met de tickets deed, dat moet nu via diezelfde forums waar er nog steeds niks mee gedaan wordt.

[TheVivaldi]

Of ze wíllen het niet veranderen, dat kan natuurlijk ook. Genoeg mensen die niet tegen verandering kunnen en dat geldt bij bedrijven net zo.

[Zwarte_os]

Precies, je helpt mee om de top tasks te verzorgen en bij een breed publiek raakt je interface steeds simpeler en font size groter (WCAAG). Tap area's moeten groot zijn, teksten simpel en leesbaar. Pak afgeronde schermen erbij en je hebt al snel de teletubbie look van Spotify te pakken.

[drvinnie]

Gebruiker hier, oneens. Desktop design is de afgelopen jaren verschrikkelijk achteruitgegaan. Het gaat van aannames tot hypes. Ik wordt gestoord van eindeloos scrollen over een webpagina alsof ik door een nietszeggende folder blader. Als het maar 'pretty' is.

[rpd]

Wat je zegt is vast waar, maar moet je de minderheid dan maar benadelen?
Je ontwikkeld heel netjes iets voor bepaalde use case(es) en krijgt dan heel condtextuele functies en data voorgeschoteld.
Een groot nadeel hiervan vind ik dat je nooit alle usecases kent en kunt verwerken. Een ouderwetse interface die minder contextueel is en meer functies en data tegelijk beschikbaar stelt is daar veel flexibeler in.
Ik zie dit fenomeen ook heel sterk bij business software die ik implementeer. De leverancier heeft tegenwoordig (inmiddels 5+ jaar) een nieuwe moderne client, maar de gebruikers die er de hele dag mee moeten werken preferen nog steeds de oude client waar je veel meer data en functies tegelijk to je beschikking hebt. Die is daardoor wel langzamer en complexer, dus alles heeft zo z'n voor en nadelen.

Het zou fijn zijn als er meer balans zou zijn of dat je een keuze hebt tussen bijv. twee modi, simpel/advanced...

[MightyFool]

Ik zit ook in de bedrijfsspecifieke webservices vooral voor desktops. Wat ik merk is dat o.a. door afhankelijkheid van frameworks veel functies vaak wegvallen bij een herontwerp. Ik irriteer mij daar ook aan maar ben afhankelijk van een PO die veel als overbodig of luxe ziet, back-enders die het liefst helemaal de interface niet aanpassen en front-enders die het per se via een bestaande library willen doen. Dus ook al is de wil er wel (je wilt inmiddels een stap vooruit maken in gebruiksvriendelijkheid voor iedereen), zijn de kosten en toewijding ervoor er niet altijd.

[Reactie gewijzigd door MightyFool op 22 juli 2024 14:40]

[iTouch]

Als UX designer sluit ik me hier op aan. Whitespace is erg belangijk bij een design waar je mensen niet wilt overweldigen met data. Ook is het zo dat we altijd onderzoek doen met ons doelgroep voordat we een bepaalde beslissing nemen. Dus als uit onderzoek blijkt dat grote knoppen met veel whitespace werkt bij ons doelgroep is dat ook de rihcting waar we op gaan. Echter snap ik wel (zeker hier op Tweakers) dat mensen andere behoeften hebben.

Persoonlijk ben ik wel van mening dat de optie aangeboden moet worden voor de niche gebruikers die juist meer informatie op het scherm willen zien, echter is deze groep vaak zo klein dat het de investering niet waard is.

[MightyFool]

Precies, helaas zijn we afhankelijk van PO's die liever features knallen dan investeren in brede ondersteuning.

[cracking cloud]

Wat is er mis met een beetje ruimte tussen de verschillende elementen? Oogt m.i. veel rustiger dan alles dicht op elkaar te proppen.

[CodeCaster]

Ik wil het gevoel hebben dat mijn scherm een béétje optimaal gebruikt wordt. Als ik Spotify op mijn 2550x1440-scherm fullscreen zet, kan ik nog steeds een titel of twintig lezen, terwijl er, ik noem maar wat, in Word twee volledige A4'tjes goed leesbaar naast elkaar kunnen worden weergegeven.

Hetzelfde op de mobiel: steeds meer loze ruimte, steeds minder ruimte voor daadwerkelijke tekst die ik wil lezen.

Maar goed, dat principe komt uit de school van "minder inhoud is meer scrollen is meer interactie is meer cijfers voor de investeerders", dus ik heb niet de illusie dat deze trend nog zal omkeren.

[YopY]

Sommige apps geven je de keuze daarin, vooral bijv. email (gmail, outlook) maar ook Slack bieden je de keuze tussen compact of "met extra ademruimte", wat je voorkeur maar is. Zou ook bij Spotify kunnen, maar ik zou liever zien dat je je eigen app kunt kiezen, dwz dat mensen bijv. foorbar2000 of WinAmp kunnen gebruiken om naar Spotify te luisteren.

[CodeCaster]

Ik heb een Spicetify-repository op m'n GitHub staan die de marges verkleint, maar een jaar of twee geleden veranderden bij elke update (dus elke week) de nestings van de elementen en hun klassen, dus ik bleef m'n selectors updaten en had er al gauw geen zin meer in.

Edit: dat moest onder je andere reactie.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 14:40]

[Nimrod]

//Beetje offtopic, maar ach//
Functionaliteit. Spotify zelf raakt hier wel nog weg mee (ook niet oneindig veel functies), maar pakweg Indesign was een decennium geleden veel gebruiksvriendelijker, als in (quasi) alle functies zichtbaar en rechtstreeks aanklikbaar, op iets als een 24 inch desktop. Nu is het tijdens één project voortdurend wisselen van 'projectgerichte' werkomgevingen, te pas en onpas klikken en doorklikken in vensters, achter tabs, achter '...' en/of een extra groot scherm gebruiken. (Had Adobe om z'n gebruikers gemalen, hadden ze de 'legacy' UI blijven ondersteunen, en had je effectief keuze).

[TheVivaldi]

Ja, dat hele “maar de legacy-UI behouden naast de moderne kost veel geld” wat mensen hier nogal eens roepen geloof ik niet zo in. Er is genoeg software die beide keuzes aanbiedt, zoals WPS Office, SoftMaker Office, etc. en die zijn ook gewoon commercieel. Als zij het kunnen, dan kunnen anderen het ook.

[TheVivaldi]

Met een *beetje* ruimte is niks mis - dat vind ik ook prettig. Het probleem is dat het tegenwoordig op veel plekken *gigantische* ruimtes zijn.

[MrMonkE]

Ja, er is regressie in GUI land. Dit is ingezet met adaptive design volgens mij.

[YopY]

Regressie zou aangeven dat het teruggaat naar een oudere tijd / stijl, dat is hier niet van toepassing. Het is dus progressie, maar je bent er geen fan van.

[Arrogant]

Regressie zou aangeven dat het teruggaat naar een oudere tijd / stijl,

Rotstekeningen

[sigmundfreund]

Ik weet nog dat de gemiddelde font 8-10pt was op websites. Wat dat betreft ben ik wel blij dat alles nu leesbaarder is geworden. Maar soms slaat het idd door.

[Reactie gewijzigd door sigmundfreund op 22 juli 2024 14:40]

[JW1904]

Ik werk voornamelijk op mijn laptop, verbonden via mijn TV. Toch schrikbarend hoeveel info er eigenlijk wegvalt, zelfs op een 4K resolutie.

[YopY]

Maar al die producten hebben een web-interface; het is dus mogelijk om via extensions de styling aan te passen en ze meer naar je eigen stijl in te richten. In theorie, moet je natuurlijk wel de vaardigheden voor hebben.

[ymmv]

Dat komt omdat websites en webapps tegenwoordig primair voor mobiele devices worden ontworpen, waardoor PC-gebruikers met veel grote schermen een suboptimale ervaring krijgen in de vorm van sites met heel veel witruimte, enorme afbeeldingen en nauwelijks tekst.

[anub1s17]

nou lijkt me de motivatie daar voor een beetje laag.

als je kijkt naar tidal (muziek word niet locaal opgeslagen heb je internet issue's speelt niks af...yay)
en google music is dacht ik nogaltijd via je browser dus zelfde probleem >.>

zelfs met minimale inspanning doen ze het al beter dan de concurentie (beter als in als me internet plat ligt kan ik toch nog gewoon offline muziek luisteren)

[Finraziel]

Mwa, het hangt er vanaf wat je belangrijk vindt... Ik kan me niet herinneren wanneer ik ooit tegen het issue aangelopen ben van geen muziek omdat mijn internet weg viel. Daarentegen is Spotify niet in staat (of bereid) om een fatsoenlijk werkende shuffle voor lange playlists te maken. Daarom zit ik juist heel tevreden bij Deezer (en vroeger ooit Google music maar die is helaas de nek omgedraaid... je bedoelt wellicht youtube music maar dat is de slechtste muziekservice ooit terwijl google music perfectie was imho).

[-Dream]

Ik ben benieuwd wat voor problemen je hebt met shuffle. Kan je dat toelichten?

Overigens vind ik Apple Music ook erg fijn. Maar veel van mijn vrienden en ik delen lijsten met elkaar. En de Release Radar lijst is ook fantastisch. Dus ik hou voorlopig nog mijn Spotify abonnement aan.

[Finraziel]

Bij lange playlists (die van mij is zo'n 700 a 800 nummers) heeft Spotify er een handje van om steeds dezelfde nummers te laten horen. Het lijkt alsof hij de eerste 80 (willekeurig gekozen aantal, ik weet niet precies hoeveel) nummers of zo pakt en die shufflet en dan pas naar de rest doorgaat. Het zijn echter niet precies de voorste 80 nummers, het lijkt meer alsof hij intern een bepaalde volgorde heeft, anders dan de volgorde van jouw playlist. Als workaround toen ik nog Spotify had scrollde ik wel eens een stuk naar onder en startte dan met een ander nummer in de playlist en startte dan de shuffle, dan kreeg ik ook andere nummers in de shuffle, alsof de nummers gepartitioneerd zijn of zo en hij kiest uit dezelfde partitie als waar het nummer waar je op dat moment op staat in zit.

Dit probleem is al heel vaak aangekaart, maar Spotify lijkt niet te willen begrijpen wat het issue is. Ze hebben er een keer een blogpost of zo aan gewijd en zeggen dat als je 100% random gebruikt voor shuffle dat je dan bijvoorbeeld 3 keer dezelfde artiest achter elkaar kunt krijgen net zoals je ook 3 keer 6 kunt rollen met een dobbelsteen, en dat mensen dan denken dat het niet random is omdat wij mensen graag overal patronen in willen zien. Daarom gebruiken ze bepaalde algoritmes... Maar ze gaan dus compleet voorbij aan het probleem dat ik hierboven beschreef.

Kanttekening is wel dat ik ondertussen een aantal jaar weg ben bij Spotify en ik het niet meer getest of gevolgd heb. Wellicht hebben ze het ondertussen wel verbeterd... maar aangezien het probleem al vele jaren speelde betwijfel ik het.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 14:40]

[-Dream]

Hmm ik heb een lijst van bijna 600 nummers en als ik die op shuffle zet dan krijg ik ook gelijk nummers die ik al in 2014 heb toegevoegd. Er wordt volgens mij ook wel vaker van de 100 recentste gekozen dan van die andere 500 (ik roep maar wat getallen), maar ik vind de verhouding zelf wel prima. Vooral omdat het hier een lijst betreft die ik door de jaren heb aangevuld.

Dat is wel de enige lijst waar ik dat effect merk, maar dat kan natuurlijk ook komen door mijn luisterkeuzes.

[DataGhost]

Ik heb dit ook gemerkt en pas nadat ik ging googlen of er misschien een bug in de shuffle zat kwam ik de topics tegen hierover, dus compleet onafhankelijk. Daarmee ben ik ook overtuigd dat er een raar soort bias in zit. Het alternatief wat ik heb verzonnen is dat ik een script heb gemaakt wat (o.a.) een paar van mijn grote playlists elke week shufflet door de lijst leeg te gooien en alle nummers er opnieuw in te zetten in een random volgorde, zodat ik ze gewoon zonder shuffle af kan spelen. Daarmee heb ik dit gevoel vrijwel niet meer, maar dat kan ik niet objectief bij mezelf vaststellen omdat ik zelf weet hoe ik de boel afspeel en dat beïnvloedt natuurlijk mijn perceptie.

[TheVivaldi]

Spotify en YouTube Music hebben inderdaad wat nukken, een van de redenen dat ik ben overgestapt op Qobuz. De UI van Qobuz is ontzettend fijn. Alleen de webspeler (in de webbrowser dus) doet het niet altijd goed op desktop, maar dat kun je gelukkig oplossen met behulp van qobuz-dl. Bijkomend voordeel is dat de kwaliteit van een hoop nummers ook nog eens veel hoger is.

[Toxic_Dreams]

Ik ben erg tevreden gebruiker van YouTube Music, wat vind je er zo slecht aan?

[Finraziel]

Het is ondertussen een tijdje geleden dat ik het gebruikt heb dus weet het niet meer heel precies... Maar ik vond de interface niet fijn, als ik me niet vergis zijn de mogelijkheden om een lange playlist te beheren bijvoorbeeld heel beperkt (bijvoorbeeld dubbele tracks vinden), en ook liep ik bij YouTube music vaker dan bij concurrenten tegen missende muziek aan.

[MrMonkE]

Relatief beter. Maar niet goed.

[tabashi]

zelfs met minimale inspanning doen ze het al beter dan de concurrentie (beter als in als me internet plat ligt kan ik toch nog gewoon offline muziek luisteren)

Juist omdat gebruikers er zo over denken, komen ze ermee weg...
Ik ben nog altijd voorstander van een betere desktop interface.

[Roy23]

Ik gebruik de website, vind hem inderdaad niet zo makkelijk te bedienen als m'n telefoon maar volgens mij zitten alle features erin.
https://open.spotify.com

[thomasv]

Of het repareren van hun shuffle functie wanneer je muziek op een thuisgroep afspeelt (via Chromecast (speaker) groups bijvoorbeeld) 🙄.

De ontwikkeling bij Spotify lijkt zich eigenlijk nooit te focussen op het beter maken van huidige zaken, vooral tegenwoordig op het toevoegen van functies waar niemand op zit te wachten of het verwijderen van functies die gebruikt werden.

[MrMonkE]

Zal wel AI worden toegevoegd binnenkort want dat is hip.

[thomasv]

offtopic:
Pas maar op, straks tonen ze via AI alleen nog maar muziek die de meeste advertentie revenue genereert, of muziek gemaakt door een AI om te voorkomen dat ze nog geld moeten betalen aan muzikanten!

[Reactie gewijzigd door thomasv op 22 juli 2024 14:40]

[MrMonkE]

(denk je dat ze dat nog niet doen?)

[kingkongkev]

Als je de UI wilt aanpassen kun je daar Spicetify voor gebruiken. Heeft tevens ook wat handige plugins.

[MrMonkE]

Ik wil geen UI aanpassen. Ik wil dat een bedrijf voor de verschillende gebruikersplatformen aparte apps maakt die schitteren door de mogelijkheden die op dat platform beschikbaar zijn volledig worden benut en er niet de grootste gemene deler app wordt gemaakt.

[dakka]

Wat mis je dan in de desktop app?

[Lamith]

Ik "mis" zelf niets, maar de mogelijkheden van desktop worden niet optimaal benut. Daarnaast zijn er heel wat features uitgesloopt door de jaren heen.

Er zit zoveel padding in. De app kan niet overweg met alle resoluties en schaalinstellingen. Je kunt zelf niet bepalen wat je op je beginscherm ziet.

Sinds ze desktop UI hebben gelijkgetrokken met de mobiele app UI is duidelijk dat ze vooral de mobiele app als leidraad zien voor verder UI/UX ontwikkeling.

[TheVivaldi]

Vergelijk alleen al deze songtekstfunctie: jaren geleden zat ie er standaard in, toen stopten ze er ineens mee, toen kwam ie weer terug en nu wordt het ook nog eens een premiumfunctie. Ze weten volgens mij niet wat ze willen.

[Lamith]

Ze weten heel goed wat ze willen, namelijk klanten lokken met features om er vervolgens geld aan te verdienen.

[gsmolders]

En als ze eens zouden stoppen met tijd steken in de mobiele apps. Want die worden alsmaar veranderd maar daarmee niet beter.

De enige reden die ik kan verzinnen voor de huidige UI is dat platenbazen betalen voor het pluggen van artiesten op de voorpagina en in de suggesties etc. Zo niet is dit het domste algo allertijden want intussen zou duidelijk moeten zijn dat ik nooit klik op plaatjes van Amerikaanse sterren…

[NESFreak]

Dat niet alleen, maar als je geluidskaart te goed is, dan werkt de app in windows niet eens. (is al 6 jaar bekend, maar volgens spotify not an issue)

https://community.spotify...not-working/idi-p/2417887

Spotify currently does not support a sample rate higher than 24-bit/192kHz whereas this is the maximum available set up for 320kbps (the highest resolution on Spotify as of right now).

Any news regarding lossless quality with higher sample rates will be announced in the original idea topic here.

We suggest using always a set up not higher than 192kHz for Spotify to properly work.

Due to the above we'll be moving this post to the "Not an issue" section. If you need help with something else, feel free to create a new post.

[Reactie gewijzigd door NESFreak op 22 juli 2024 14:40]

[MerijnB]

Dit is dan ook echt wel een enorm non-issue hoor. Ben benieuwd of de 'zucht' naar hogere resoluties door blijft gaan

[NESFreak]

Het er hier niet om of spotify media aanbied in die samplerate. Als jou geluidskaart meer dan 192khz ondersteund (steeds meer tegenwoordig), dan werkt de app gewoon niet.

[MerijnB]

Ah, op die manier.

(blijft de vraag staan waarom geluidskaarten zulke absurd hoge samplerates ondersteunen).

[Luchtbakker]

Wat mis je dan precies? Want de ontwikkeling is afgelopen tijd best fors geweest.

[HooksForFeet]

Ik heb onlangs mijn premium-abonnement gestopt en het is eigenlijk schokkend hoe onbruikbaar spotify op mobiel is zonder abonnement. Max 6x skippen per uur, geen albumtracks kunnen bekijken, geen album kunnen afspelen, verplicht random volgorde… wonderlijk.

[MeMoRy]

Dat is altijd zo geweest, voor zover ik me kan herinneren.
Maar wat verwacht je dan? Onvoorwaardelijk gratis content? Zo werkt niets toch? (Behalve illegale kanalen, maar dat is dus... illegaal)

[HooksForFeet]

Dat is zeker niet altijd zo geweest. En er is nogal wat ruimte tussen “bijna onbruikbaar” en “onvoorwaardelijk gratis content!!” dus deze vraag kan ik niet helemaal serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 22 juli 2024 14:40]

[eric.1]

Onvoorwaardelijk gratis content? Je krijgt toch gewoon ads te beluisteren? Dat is gewoon een impliciet betaal-middel natuurlijk.

Maar, goed, Spotify heeft nog nooit winst geboekt terwijl een meerderheid geen abo heeft. Ze zullen vast meer gratis-gebruikers willen pushen om een abo te nemen, dus in dat opzicht is het niet vreemd dat het gratis-model telkens weer ingeperkt wordt. Voor een pure muziek-speler is het gratis-systeem nagenoeg onbruikbaar, imo. Je kan niet eens een specifiek nummer kiezen ... dan is een Youtube Music dienst snel aangezwengeld waar dit allemaal veel minder van toepassing is.

[mjz2cool]

Ik vind het helemaal niet zo gek, dat je het uberhaupt gratis kunt gebruiken vind ik zelfs netjes. Ze worden zelfs niet eens zo snel duurder vergeleken met andere streamingdiensten. Volgens mij is het nog altijd een tientje per maand wat naar mijn idee echt geen gekke deal is.

Wat ik wel wonderlijk vind is de slechte UX van de apps. Het wordt veel te vaak aangepast en niet op een positieve manier. Ze zijn toe aan een herdesign en dan wel op een goeie manier. Ook lijken ze heel slecht te luisteren naar feedback van gebruikers.

[ElCondor]

En tijdens spitsuur om de 2 nummers reclame...

[Rixard]

Dat er songteksten worden gegeven maakt me niks uit, ik zou er geen cent voor over hebben, maar als het er in zit, dan moet het wel kloppen. De songteksten kloppen echt heel vaak niet en ik klik regelmatig aan dat ze niet kloppen, ik zie echter geen verbetering.

[watercoolertje]

Beetje tegenstrijdig, je stelt dat je het niet hoeft als je er maar een cent voor moet betalen maar vervolgens stel je wel dat je het heel vaak gebruikt want je koppelt blijkbaar heel vaak terug dat het niet klopt

Het kan maar heel geloofwaardig komt het op mij niet over.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:40]

[mjz2cool]

Hij zegt niet dat hij het niet gebruikt. Ik zou zelf ook geen geld overhebben voor die feature maar ik gebruik het wel af en toe. Dat het er in zit is leuk, maar het klopt inderdaad vaak niet. Als het er uitgehaald zou worden zou ik het niet missen.

[Notlupus]

Zijn deze niet user-generated? Beetje zoals Wikipedia? Zo was het voorheen in ieder geval, toen waren ze een paar jaar weg en sinds een jaar ofzo weer terug.

[30carbonclocks]

De songteksten op Spotify worden geleverd door Musixmatch, waar gebruikers zelf songteksten kunnen plaatsen. Hierdoor zitten er vaak fouten in. Als ze hiervan een Premium-feature maken, verwacht ik ten minste dat de kwaliteit van de songteksten gecheckt wordt of direct door de artiest/label worden geleverd.

[MrDayOff]

Opzich logisch, je kan nou eenmaal niet alles gratis krijgen.

[Andros]

Gewoon de drugsdealer tactiek toch? Eerst geef je het spul weg, als mensen beseffen dat ze het willen komen de kosten er bij.

[Boefmans]

Ik kan me niet voorstellen dat mensen overstappen naar premium (als je dat toch al niet van plan was) voor deze feature.

[watercoolertje]

Klopt, maar dat is ook niet alles wat je krijgt voor premium. Dus dat hoeft ook niet specifiek om 1 feature te gaan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:40]

[Z100]

Kan ik me wel voorstellen. Verschillende mensen over de jaren hebben tegen me gezegd dat ze live songteksten onmisbaar vinden. Het is een tool om een lied beter te begrijpen.

Het wordt ook gebruikt voor karaoke. Alleen zou ik willen dat de tekst ook de cadans (noem je dit zo) per zinsdeel zoals bij Stingray.

Ik dacht dat het ook een feature was dat me niet de moeite waard is, maar ik luister veel naar metal en rock, en om live teksten mee te kunnen volgen is het veel makkelijker om nummer 1 goed te weten komen wat de woorden zijn die worden gezongen, en 2 overzichtelijker om uit te volgen wat de bedoeling achter een tekst is.

[Finraziel]

Je kunt eventueel ook een app als soundhound gebruiken, wordt het alleen in een andere app getoond en je moet hem aan het begin van een nummer even laten luisteren. Of gewoon zelf op internet zoeken natuurlijk, lyrics heb je zo gevonden.

Als je bedoelde dat de functionaliteit wel een meerwaarde voor je heeft, dat ben ik met je eens. Maar ik denk ook dat er weinig mensen zullen zijn die alleen hierom zullen gaan betalen terwijl ze dat anders niet zouden doen. Maar zoals @watercoolertje ook al zegt, het is niet het enige wat je krijgt en het kan inderdaad wel net dat laatste zetje zijn.

[Z100]

Soundhound? Heeft dat dan ook live lyrics? Met live lyrics bedoel ik dat elke zin die op dat moment wordt gezongen wordt gehighlighted. Maar ook al ja, dan nog lijkt het mij omslachtiger dan gewoon voor Spotify premium te betalen.

[Finraziel]

Ja, zit er in. Niet voor alle nummers denk ik (maar Spotify ook niet denk ik) maar de app identificeert inderdaad ook waar je zit in het nummer en weet dan meestal wel de juiste plek in de lyrics vast te houden.

En ja in Spotify zelf is handiger, zoals ik al zei het heeft inderdaad zeker meerwaarde.

[dblazen]

En als je het niet wilt/gebruikt, krijg je dan korting of ben je dan gewoon gegijzeld?
We weten het antwoord natuurlijk wel

[thomasv]

Gegijzeld? Je kan "gewoon" naar Deezer of Tidal of wat dan ook toch?

[RuddyMysterious]

Gewoon de drugsdealer tactiek toch?

Eerder gewoon een algemeen marktwerkingsprincipe: als je marktaandeel wil winnen moet je agressief klanten lokken met interessante deals, maar als je je verworven marktaandeel wilt kapitaliseren om eindelijk maximale winsten te proberen halen, dan ga je van tactiek veranderen door de deals zo duur te maken dat je nét niet massaal klanten verliest.

Het is aan de consument om dit patroon te herkennen en de markt gezond te houden (i.e. concurrentie te bevorderen) door op zo'n moment over te gaan naar een opkomende marktspeler in plaats van humeurig bij die grote en dure speler te blijven.

[stijn014]

Spotify krijgt ook goed geld uit reclame. Premium is niet voordeliger voor de inkomsten voor Spotify

[Dennisdn]

Of het logisch is is de vraag. Ik heb al 20 jaar gratis songteksten via Kodi/XMBC. Die worden ergens door een community gedreven. Dan moet Spotify niét dáárvan meeprofiteren maar zijn eigen songteksten uittypen.

[THE_BASE]

Onlangs overgestapt naar Apple Music. In eerste instantie al eens geprobeerde, maar keerde altijd weer terug naar Spotify. Maar als je even ‘volhoudt’ is dat toch een prettiger UI. Het geluid is een stukje beter, de aanbevelingen zijn in mijn geval beter en de prijs is lager.

Ik was vooral het gepush van Podcasts helemaal zat en de drukke onduidelijke UI van Spotify is ook niet prettig.

[StGermain]

Maar werkt dan weer niet op de desktop?

[PolarBear]

Werkt redelijk (niet goed) in de browser op de desktop.

[le1337]

Apple Music heeft een onofficiële a[[ voor Apple Music genaamd Cider:
https://apps.microsoft.co...QK9M?hl=nl-nl&gl=nl&rtc=1.

Persoonlijk gebruik ik geen Apple Music maar Cider heeft wel een zeer mooie UI vind ik.

[Zkafka]

Hier hetzelfde. Jarenlang alleen Spotify gebruikt, ondanks dat de UI steeds rukker werd door het pushen van aanbevelingen en podcasts. Maar toen ze op een gegeven moment de 'homepage' omgooiden naar een scrollfest met autoplay van previews was het klaar. Nu heel tevreden met Apple Music. Geluid is niet per se beter (persoonlijk) en de prijs maakt me niet bijster veel uit (1 tot 2 euro per maand?), maar de UI is gewoon oké. Deel ook veel makkelijker lokale bestanden van mijn pc. Had altijd wel sympathie voor onze Zweedse vrienden. Maar dat heeft een grens. Kijk over een paar jaar wel weer, als ze dan überhaupt nog bestaan.

[THE_BASE]

Apple Music heeft vooral met AirPods Max voordelen in geluid. Daarnaast de prijs met Apple One. Ik vind het een voordeel dat Muziek ingebakken zit in iOS. Je merkt dat dat voordelen heeft, als ik AirPods in doe dan verschijnt direct de widget om af te spelen. Het voelt wat overzichtelijker. Ik weet niet zeker, maar volgens mij betaald Apple ook beter de artiesten dan dat Spotify dat doet en dat is alleen maar mooi meegenomen.

[HooksForFeet]

Ze zijn toch allebei €10,99 per maand? Of bedoel je als je een jaarabonnement afsluit bij Apple Music?

[THE_BASE]

Apple One. Dan is alles in verhouding voordeliger, zeker als de hele familie nu los één euro per maand betaald voor iCloud.

[Blackouts]

Mijn ervaring met die songteksten is dat er vooral bij electonische muziek niet veel van klopt. Hele songteksten bij het nummer chlidren van Robert miles waarbij geen woord tekst in zit.
Ook mooi is de songteket van het nummer Definitly DJ scot project remix

[Ypho]

Dan moeten ze wel zorgen dat óf de songteksten kloppend worden, óf dat ze user feedback gaan verwerken (desnoods input laten geven buiten de optie "some / all texts are wrong"). Het is zeer vervelend als je een nummer hebt waarin Latijnse woorden zitten, en je dan ineens Engelse woorden (die het niet zijn) in de songtext ziet staan, dat is best lastig om te on-zien

Wat ik wel mooi vind aan de songtest feature is dat je op een bepaalde zin kan drukken, en dat het nummer dan direct doorspringt naar die zin in de songtext.

[iqcgubon]

Ahja, die lyrics die nooit in sync lopen met de muziek? Of gaan ze dat hiermee dan ook oplossen? (Spoiler: nee. Spotify lost geen problemen op, ze introduceren gewoon halfbakken features waar niemand om vraagt).

[zz_rno]

Nou ja ik heb er ook niet om gevraagd maar ik kan me best voorstellen dat iemand bij de betreffende Product Owner het idee gedropt heeft om songteksten toe te voegen m

[mdenboer]

Het zou fijn zijn als de songteksten ook kloppen of er uberhaupt zijn.