Bloomberg: Spotify had plannen om 'white noise'-podcasts halt toe te roepen

Bloomberg meent dat Spotify op het punt heeft gestaan om geen nieuwe 'white noise'-podcasts meer toe te laten op het platform. Deze podcasts, waarin enkel ruis of omgevingsgeluid te horen is, zouden het bedrijf jaarlijks 35 miljoen euro brutowinst doen mislopen.

Uit een intern rapport van Spotify dat een journalist van Bloomberg kon inkijken, blijkt dat er sinds januari van dit jaar elke dag via het platform drie miljoen uur naar zogenaamde 'white noise'-podcasts geluisterd wordt. 'White noise'-podcasts zijn podcasts waarin er niet wordt gepraat, maar enkel geluiden te horen zijn. De makers van deze podcasts zouden volgens Bloomberg elke maand 18.000 dollar verdienen; dat bedrag zou voortvloeien uit advertentie-inkomsten via Spotify.

Toen het bestuur van de streamingdienst begin dit jaar achter de cijfers kwam, overwoog men om de podcasts niet meer op te nemen in de feed en nieuwe afleveringen tegen te houden. Spotify wilde gebruikers naar verluidt ook omleiden naar podcasts waarin wel gebabbeld werd omdat die economisch rendabeler zouden zijn voor het platform. Dankzij deze maatregelen zou het Zweedse bedrijf zijn jaarlijkse brutowinst met 35 miljoen euro kunnen doen laten stijgen.

Volgens een woordvoerder van het bedrijf is het plan echter nooit uitgevoerd en zijn 'white noise'-podcasts nog steeds welkom op het platform. Sommige podcastmakers menen echter dat hun 'white noise'-podcasts op een bepaald moment wel waren verdwenen. Een maker stelde tegenover Bloomberg bijvoorbeeld dat er dit jaar al twee podcasts plotseling spoorloos waren. Het probleem werd pas na enkele weken opgelost, maar de maker zou gemiddeld 50.000 downloads per dag hebben misgelopen.

Spotify Investor Days 2022

Reacties (153)

[Oon]

Hoe kan een podcast voor Spotify meer of minder opleveren? Is dat omdat advertenties ook gericht worden geboden en adverteerders daarvoor het onderwerp van een podcast gebruiken?

[wild_dog]

Spotify wil winst, dat betekent content die tegen zo min mogelijk kosten de inkomsten zo veel mogelijk vergroten.

Podcasts die mensen overhalen een abbo af te sluiten vergeoten de inkomsten. White noise dingen kan je makkelijk elders vinden, ze zijn niet echt uniek zonder mogelijke substitutie. Als je 8 uur aan bosgeluiden wilt, maakt het niet zo uit wat de bron is, het beetje verschil merk je niet. Je gaat dus niet zo snel een abbo afsluiten om 1 specifieke bosgeluiden stream te kunnen luisteren die alleen op Spotify is. Als je de Joe Rogan podcasts wilt luisteren, ga je niet naar de Henk de Vries podcast luisteren omdat die gratis is. Die haalt dus wel nieuwe abbos binnen, omdat er elders geen substitutie is. Dus de White noise podcasts halen niet zo veel abbos op vergeleken met 'interesante' content.

Verder zit er aan elke geluisterde tijdseenheid zit een (kleine) kosten verbonden in de vorm van bandbreedte en server kosten. Streamen van 8 uur White noise podcast kost ruwweg 8 keer zoveel als een 1 uur durende 'interesante' podcast: de kosten van streamen zijn afhankelijk van de duur van de stream, niet van de (kwaliteit van de) inhoud. Ik bedoel dan niet de bit rate/encoding kwaliteit, maar de onderwerp kwaliteit.

Korte, interessante podcasts zijn dus over het algemeen rendabeler dan uren durende White noise voor Spotify als bedrijf.

[Stijnvi]

Een deel enerzijds waarschijnlijk komen door gerichte advertenties.
Maar een heel groot deel van de gebruikers heeft Premium, en krijgt dus helemaal geen advertenties.
Een normale podcast duurt vaak 1 tot 2 uur, maar er zijn veel mensen die zo'n white-noise podcast aanzetten als ze gaan slapen, en heel de nacht aan laten. Die loopt dus grofweg 8 uur, en gebruikt dus ook 4 tot 8 keer zoveel bandbreedte, terwijl die lange luisterduur Spotify dus helemaal niks oplevert als het gaat om Premium gebruikers. Dus het kost veel, maar levert bijna niks op, want bijna niemand zal Premium afsluiten alleen voor white-noise podcasts.

[Sandburger]

Betere targeted advertising misschien?

[merethan]

Koptelefoons met ruisonderdrukking kunnen in elk geval uit de ads voor die groep.

En luidruchtige ventilators er in.

[Aegir81]

In een podcast die uren duurt zitten er mogelijk meer reclamepauzes dan in eentje van 30 minuten. Dus als mensen dat ‘s nachts als achtergrondgeluid opzetten dan zal er meer te verdienen vallen via de reclameboodschappen.

[Honytawk]

Hoeveel white noise podcasts zijn er ook wel degelijk nodig?
Als je er een hoort dan heb je ze toch allemaal gehoord?

Of mis ik iets en is er zo veel verschil er tussen?

[Znorkus]

Vind het ook vreemd. Witte ruis is sinds jaar en dag een technische term uit het veld signaalverwerking, die verwijst naar een geluid met op alle frequenties gemiddeld dezelfde amplitude.

[Exirion]

Een type ruis dat bovendien niet aangenaam klinkt, dus weergegeven ruis zal in de praktijk pink of brown noise zijn. In ieder geval iets met een demping in het hoog met een aantal dB’s per octaaf.

[Stoney3K]

De weergegeven ruis is in de praktijk sowieso pink noise, want je speakers hebben geen oneindige bandbreedte.

[Exirion]

Jaja, en uiteraard moeten we ook de akoestiek van de ruimte niet vergeten.. blabla, enzo

[Terriongaming]

White noise is overigens heerlijk voor babies, die slapen er goed op. Zet vaak genoeg een 3 uur durende video aan op YouTube met daarin puur white noise, slaapt ze binnen een paar minuten.

[gsmolders]

Op basis van het artikel neem ik aan dat ‘white noise’ hier een verzamelnaam is voor ASMR-achtige stukken. Je hebt bv ook allerlei binaural synthwave spul, isochrone muzak, regengeluiden enz enz. Allemaal bedoeld als achtergrondgeluid voor mensen die ruis rustgevend vinden.

[Finraziel]

Precies dat, het gaat echt niet alleen maar om dat geluid wat je vroeger uit een tv die geen signaal kreeg hoorde komen...

[Musical-Memoirs]

Er kan hele grote verschillen zitten tussen de ene en de andere white noise.
De keuze is ruim genoeg dat de grens tussen white noise en iets als natuurgeluiden of muziek soms moeilijk te stellen is.

De meest simpele white noise waar jij waarschijnlijk aan denkt bij white noise, kan nog steeds compleet andere frequenties gebruiken om uniek te klinken. Alleen al door de keuze welke verzameling van frequenties het heeft en welke het luidste zijn kan je al honderden unieke tonen krijgen.
Maar de toon hoeft ook niet vast gehouden te worden en zou over tijd kunnen veranderen door over tijd de frequenties en volumes te veranderen.
Dan heb je ook nog eens verschillende oorsprongen van whitenoise met eigen karakteristieken, waarvan sommige in controle kunnen zijn door de maker of soms juist overgelaten worden door willekeur, omgeving, of natuur.
Natuurgeluiden zoals regen kunnen er doorheen gemixt zitten.
Tot zelfs (minimalistische) muziek die er in verwerkt zit.

Dus er is genoeg daadwerkelijk unieke keuze aan whitenoise voor de liefhebber.
En dan ben ik zelf absoluut geen expert in, omdat ik het zelf niks vind en het niet luister, doe mij maar gewoon muziek, anders natuurgeluiden of gewoon stilte.

[derooke]

Iedere vorm van tinnitus heeft een andere oplossing van frequentie (of een combinatie daarvan.) Ook sommige natuurgeluiden kunnen helpen (regen, krekels,waterval)Ik heb dit(hoge toon dus ik luster naar 4/5000 Hertz white noise in combi met krekels )en kan er van meespreken dat de ene de andere niet is.
Nu doe ik dat niet bij Spotify ofzo maar wel bij YouTube music . 10h non stop geen reclame ect
Er zijn ook andere vormen van white noise (ieder geluid die ongeveer hetzelfde is gedurende de playback is in principe white noise)

[k995]

idd snap ik ook niet

[Vexxon]

Het is dus niet letterlijk ruis zoals al in het artikel staat, maar soms is het voor het slapen gaan lekker rustgevend om naar natuurgeluiden te luisteren. Ik doe dat regelmatig in de perioden als ik last heb van slaapgebrek.

[Marzman]

En hoe verdien je hier 18.000 dollar per maand mee? Zijn het niet gewoon bots ofzo die ze dan laten luisteren?

[kamerplant]

Ik snap de aantrekkingskracht niet on Spotify als podcast platform te gebruiken. Ik betaal voor Spotify, maar in de podcasts komen alsnog reclames voor. Wat is het voordeel ten opzichte van bijvoorbeeld Apple Podcasts?

Het nadeel is wel duidelijk: een betaalmuur, extra ads of dit soort toestanden.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 23 juli 2024 09:44]

[84hannes]

Wat is het voordeel ten opzichte van bijvoorbeeld Apple Podcasts?

offtopic:
Ik heb een Android, dus geen Apple Podcast. In kan Google podcast gebruiken maar heb het vage ongefundeerde idee dat Google al genoeg van me weet. Ik heb ook Spotify, dus die gebruikt ik dan maar.

[musicfreak]

Dat zijn toch niet de enigste opties? 🙂 Op Android gebruikte ik altijd Podcast addict, ook Pocket casts is een populaire app. Vind dit soort aparte apps voor podcasts zelf prettiger werken, ook omdat ze meer opties hebben.

[helldogbe]

Podcast Republic is ook een goeie op Android!

[jaapzb]

AntennaPod, hele fijne open source podcasts app zonder gedoe

[84hannes]

Dat zijn toch niet de enigste opties?

Ik heb het ook niet over welke app eniger is dan een andere. Google Podcast en Spotify zijn al geïnstalleerd, dus welke opties ik allemaal mis weet ik niet, maar ik heb een sterke voorkeur om niet meer apps te installeren dan nodig.

[Lapa]

Ik heb ooit de Google app geprobeerd, maar die vond ik echt onbruikbaar slecht. Dat is wel járen geleden, dus ik weet niet meer wat ik zo slecht vond en wie weet is het inmiddels beter. Daarna Pocket Casts geïnstalleerd en nooit meer over een alternatief nagedacht omdat het precies doet wat ik wil, niet meer en niet minder.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 juli 2024 09:44]

[Goderic]

Het mooie aan podcasts is dat je helemaal niet via Spotify, Apple of Google apps moet gaan, het is gewoon een RSS link. Met een app zoals bijvoorbeeld Antennapod kun je podcasts van iTunes en meer luisteren of zelf een link toevoegen.

[Donstil]

Het mooie aan podcasts is dat je helemaal niet via Spotify, Apple of Google apps moet gaan, het is gewoon een RSS link. Met een app zoals bijvoorbeeld Antennapod kun je podcasts van iTunes en meer luisteren of zelf een link toevoegen.

Dat was zo inderdaad, alleen met de komst van exclusiviteit op Spotify en Podimo is dat helaas hard aan het veranderen en worden we toch bepaalde apps in gedwongen als we die podcasts willen blijven luisteren.

[supersnathan94]

Dit. Spotify heeft een gigantisch precedent geschept door Joe Rogan in te lijven met een exclusiviteitscontract en de app betaald te maken.

Er zijn genoeg andere platformen, maar ze hebben een aantal zeer populaire podcasters weten te strikken. Vanuit bedrijfsoogpunt geheel logisch een een goede zet geweest, maar vanuit de consument gezien volstrekt niet chil.

Podimo is er ook zo eentje. Een platform waar podcasts nu ineens betaald zijn, waar ze dat vroeger juist niet waren.

Dat was het hele punt van een podcast. Een soort short form radio programma wat publiekelijk beschikbaar was.

[Ayporos]

radio maken kost ook geld...

Ik ben zeker niet 'pro-business' maar het staat Joe Rogan en menig ander geheel vrij om te beslissen of ze hun podcast gratis en voor niets op welk dan ook platform willen aanbieden.. of om zo een soort deal te sluiten en er aan te verdienen. Dus niet zeuren jegens Spotify. Zij zijn niet degene die de handtekening van Joe Rogan onder hun voorgesteld contract hebben neergekrabbeld.

[jaapzb]

Bij podcasts is het vrij normaal om wat advertentie breaks te hebben.

Ze mogen het prima anders doen als ze dat willen maar waarom zouden luisteraars het daar dan mee eens moeten zijn? Exclusiviteit voor een bepaald platform is voor de consument gewoon minder gewenst, zeker in een traditioneel zo open wereld als podcasts die aan elkaar hangt van RSS feeds.

[Ayporos]

Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Je bent vrij om te luisteren naar welke podcast dan ook op welk platform dan ook.. net zoals het podcast makers vrij staat om hun content aan te bieden op welk platform dan ook tegen welke vergoeding dan ook.

Mijn punt was dat supersnathan94 het doet lijken alsof dit soort praktijken een soort misdaad zijn tegen wat (in zijn opinie) 'het hele punt van een podcast' zou moeten zijn, en dat ik het daar dus totaal niet mee eens ben.

[84hannes]

Ik vind het Nebula-model een verbetering t.o.v. de huidige podcastwereld. Ik kan daar videos zien die ook op YouTube staan, maar dan krijg je YouTube commercials én sponsoring tijdens de video zelf, op Nebula is die sponsored content er netjes uit geedit. Als ik mijn uren vrije tijd per dag bereken ik moet daarvan vijf minuten opofferen voor het kijken naar of luisteren naar advertenties, dan is dat een behoorlijke aanslag
Dat koop ik dat graag af voor een paar euro, waarvan ik graag zie dat het merendeel naar de 'creator' gaat.

[Siaon]

Als het voelt als werk (en iemand verdient er aan, zonder equivalente tegenprestatie), wil ik er ook voor betaald krijgen.

[supersnathan94]

Eerder niet zeuren jegens Joe Rogan. Hij heeft een leuk aanbod gekregen en is daar op ingegaan. Punt is dat Spotify hiermee grotere plannen heeft dan alleen Joe een paar dollars gunnen natuurlijk. Tis allemaal geen liefdadigheidswerk voor ze ofzo.

[Spektaculair]

Antennapod is inderdaad een hele fijne!

Open source, ook verkrijgbaar via F-Droid als je de Play Store liever niet gebruikt.

[Stijnvi]

1. Ik wil niet tig verschillende apps hebben voor streaming. Videostreaming is al véél te gefragmenteerd. Ik wil niet dat dat met audio ook gaat gebeuren (en ik ben daarin niet de enige). Alles in één app is veel fijner.

2. Spotify is een app die erg fijn werkt, en al een half miljard gebruikers heeft. Als je een podcast op Spotify plaatst is dat dus je potentiële bereik. Dat is vooral heel erg fijn als je nieuwe luisteraars wil winnen.

3. De reclames in podcasts op Spotify worden toegevoegd door de maker van de podcast. Als je premium hebt krijg je geen reclames van Spotify zelf. Op een ander platform zal dat dus waarschijnlijk niet veel anders zijn.
Maar als ik bijvoorbeeld Waveform van MKBHD als voorbeeld neem dan is de reclame op Spotify door hen zelf toegevoegd, en zit die alleen aan het begin en het einde van de podcast.
Op YouTube daarentegen ontbreekt die exacte reclame, maar hebben ze andere reclames.
In de meest recente aflevering is dat een geforceerde mid-roll advertentie van YouTube na ongeveer 40 minuten, maar in de aflevering daarvoor zit op die plek een directe sponsor, en geen geforceerde mid-roll.
Maar op Spotify zit er dus geen reclame op die plek.

[thescorpi0n]

Ik vraag me af hoe 3) werkt. Afgelopen week luisterde ik ook naar een internationale podcast (Lateral van Tom Scott), maar ik kreeg aan het begin embedded reclame in het Nederlands, van een automerk geloof ik. Levert de maker dan in elke taal een versie met reclame aan, of gaat dit toch via Spotify zelf? Als het dat laatste is, kan ik me voorstellen dat ze daar ook een marge op pakken.

[anandus]

Dat heet volgens mij "Dynamic Ad Insertion" (DAI) en daar zijn diverse tools/providers voor.
Het werkt via een aparte ad server. Je geeft in je podcast aan "hier komt reclame" en de ad server vult het dan tijdens het afluisteren in. Net als hoe veel reclames op websites/apps ook werken.

[familyman]

Je geluidsbehoeftes uit 1 app, misschien

[k995]

die reclame is van de podcast makers niet spotify

[Keypunchie]

Apple Podcasts schijnt sterk verbeterd te zijn, maar jarenlang was het zo'n beetje de meest buggy app die Apple verscheepte: hoog stroomverbruik, podcasts die zomaar als geluisterd werden gemarkeerd, hele feeds die verdwenen. Het was alsof Apple de ontwikkeling iedere keer aan de volgende stagiair overliet.

Als je al Spotify hebt, dan is het natuurlijk makkelijk om het ook voor je podcasts te gebruiken. Ik gebruik zelf een hele fijne 3rd-party podcatcher: Overcast. (Ik heb Apple Podcasts zelf ook gedeinstalleerd). Hij werkt heel simpel voor doorsnee podcastluisteraars (reken ik mezelf onder), maar ook heel fijn voor degenen die 24/7 podcasts luisteren.

Wordt gemaakt door slechts een enkele ontwikkelaar, maar wel eentje die enorm veel ervaring heeft met programmeren op schaal en passie heeft voor podcasting.

[MartinPRO]

Omdat je op Spotify meer mag. Op bv. YT word er streng gecontroleerd en heb je kans om inkomsten mis te lopen.

[kiang]

Ik betaal al voor spotify, en spotify synchroniseert mijn playback state tussen al mijn apparaten.

Zo simpel is het.

[Dennism]

Is dat Podcast afhankelijk? Ik luister best veel podcasts op Spotify, maar slechts een enkele keer komt er een ad langs.

[anandus]

Waarom zou je een aparte app, zoals Apple Podcasts, gebruiken als het allemaal in één app kan?

Sterker nog, ik hoop dat Spotify ook streaming radio aan gaat bieden, scheelt ook weer een app.

[Bilbo.Balings]

In veel gevallen is de ingebouwde noise generator van de telefoon toch voldoende?
In IOS keuze uit: heldere ruis, donkere ruis, regen, oceaan en stromend water. Dit geluid kan ook gemengd worden met muziek, podcast of video.

[icecreamfarmer]

Waar zit dat in ios dan?

[Bilbo.Balings]

Het is een knop op het bedieningspaneel, wanneer die er nog niet bij zit kun je die toevoegen door via instellingen > bedieningspaneel de knop “horen” erbij te zetten.

[Rinzwind]

Goed verstopt en another hidden gem voor sommigen als ze t zouden weten ;

[borbit]

Is ook best een rare functie om in het os te stoppen. Heeft Android dit ook?

[army]

Ja, het zit in de klok app verstopt als slaapgeluiden.

[Muurtegel]

Zit ook in MacOS. Ik gebruik het met regelmaat als ik probeer te focussen op mijn werk. Het is inderdaad wat verstopt, daarom heb ik een shortcut waarmee ik het gemakkelijk aan en uit kan zetten.

[icecreamfarmer]

Het zou aan moeten staan maar krijg het echt niet gevonden.

[Bilbo.Balings]

Wellicht helpt deze uitleg je verder: https://support.apple.com/nl-nl/HT212775

[Bliksem B]

Deze bestaat volgens mij niet op Android.

[Zkafka]

Wow, thanks. Dit had me een hoop gedoe bespaard een paar maanden geleden met een kleine baby. Toen de hele tijd zitten rotzooien met Spotify/YouTube voor wat white noise.

Maar nu nog altijd goed om bij de hand te hebben. Zowel voor mezelf als voor de kleine.

[Robbierut4]

Kan iemand uitleggen waarom een podcast waar mensen praten meer oplevert voor spotify dan een podcast met white noise?

[Fermion]

Omdat kennelijk per geluisterde tijdseenheid wordt afgerekend, als je elk nacht dit 8 uur lang laat afspelen, dan haal je meer rendement uit dat bij een podcast.

[gsmolders]

Wel leuk dat ze dus streams als een te beperken kostenpost zien. Ze willen dat tientje en dat je een paar keer per dag naar een liedje van Sony luistert. Er is hier al vaak over geklaagd (de app…) en dit is weer een mooi voorbeeld van het ietwat cynische verdienmodel van deze diensten.

[EldraziKlap]

Ergens vanuit financieel oogpunt niet heel raar. Streams kosten Spotify ook geld om te faciliteren - dus dat er ergens een finance afdeling zegt 'zoveel rendement per gestreamde minuut' is te begrijpen.


Maar aan de andere kant lijken de operationele kosten voor white noise streams me ernstig laag aan de Spotify kant, en white noise maar verbieden me een overtrokken reactie. Goed dat ze dit niet gedaan hebben.

[Miglow]

Maar kost het niet juist minder bandbreedte? Met VBR zal white noise veel minder bandbreedte gebruiken dan de "alle schuiven maximaal en de computer maakt er wel wat van" producties van het gemiddelde popliedje.

[Stoney3K]

Maar kost het niet juist minder bandbreedte? Met VBR zal white noise veel minder bandbreedte gebruiken dan de "alle schuiven maximaal en de computer maakt er wel wat van" producties van het gemiddelde popliedje.

De mix van een gemiddeld popliedje komt, als je het statistisch gaat analyseren, al behoorlijk goed in de buurt van witte ruis.

Natuurkundig gezien is witte ruis juist iets wat de maximale bandbreedte in beslag neemt en wat nul repetitief karakter heeft (compleet random dus, maximale informatie-inhoud). Je kan dat wel lossy comprimeren maar het enige wat je dan doet is er patronen in veroorzaken waardoor het geen witte ruis meer wordt.

[michielRB]

Misschien dan toch maar zelf maken. Geen last van compressie:

To create a white noise audio effect in audacity go to tracks. Add new and stereo. Track select generate and noise ensure that noise type is set to white the higher the amplitude.

https://manual.audacityteam.org/man/noise.html

[Reactie gewijzigd door michielRB op 23 juli 2024 09:44]

[oktoberpaard]

Er is een eindige pot met geld en als mensen elke dag 8 uur lang naar white noise luisteren, moet Spotify daar waarschijnlijk een hoop voor aftikken dat niet aan andere zaken kan worden besteed, zoals bijvoorbeeld artiesten (misschien ietwat naïef van mij). Ik vind het zelf ergens ook zonde, want white noise kan je gewoon lokaal genereren en iemand zou ook de parameters kunnen delen voor een app in plaats van een audiobestand met 12 uur ruis, maar dat levert ze niks op.

[Pluto_P]

Ik denk dat ik hem door jouw uitleg nu pas begrijp:

Kort door de bocht:
- De gebruiker betaald een vast bedrag per maand
- Spotify betaald artiesten en makers per beluisterde minuut.
Dus:
Minder beluisterde minuten, betekend dat Spotify een minder groot deel van het vaste bedrag kwijt is aan de uitbetalingen aan artiesten.

[shades]

Kan iemand mij uitleggen waarom je zou luisteren naar "static" of omgevingsgeluiden ??

[Verwijderd]

Zelf woon ik op een lawaaierige plek, en soms kan ik daar niet van slapen. Als ik dan een beetje een "egale" geluidsstream, zoals noise, op zet, dan kan ik wel slapen, omdat de "plotse" geluiden van buiten dan worden verdronken in de meer constante noise.

[ArawnofAnnwn]

Ik zet het aan tijdens het slapen. Vind het echt heerlijk. In de zomer heb ik het niet nodig omdat ik dan een plafond- en staande ventilator heb die ook ruis produceren. Met ruis slaap ik vele malen makkelijker in en ik word veel uitgeruster wakker.

[Gwaihir]

Wat een bizarre veronderstelling! White noise podcasts zijn dus zowel populair als rendabel voor het platform, maar als die mensen toch 'ns al die tijd naar andere podcasts zouden luisteren verdienen we meer, dus..

Alsof de luisteraars niet bewust zouden kiezen waar ze naar luisteren!

[Rho d Berth]

Ze hebben het overwogen, en vervolgens niet gedaan wat is precies het probleem?
Een idee kan pas als goed idee bestempeld worden als het overwogen wordt, daarom .oet elk idee overwogen worden, ook de slechte, als een bedrijf creatieve en economische groei wil doormaken.

Dat is het brainstorm principe. Overweeg met open mind, verwijt niemand een slecht idee te hebben maar moedig creativiteit. Ook omdat een slecht idee een inspiratiebron voor een goed idee kan zijn.
Mensen die snel ideeën afwijzen, of er zelfs verbolgen over zijn, zullen minder snel tot creatieve oplossingen komen.

[Yzord]

Wat het probleem is? Dat Spotify actief heeft overwogen deze podcasts te verwijderen omdat ze er veel geld door verloren omdat ze zo gewild waren. En waarschijnlijk omdat hun AI model geen aangepaste ads kon opbouwen uit hetgeen wat er in een podcast hoorbaar is. Als ze podcast serveren waarin gepraat wordt over een onderwerp kan je ook veel makkelijker aangepaste ads over het onderwerp serveren. Bij alleen natuurgeluiden slaat het ad model op slot en serveert nutteloze ads.

En persoonlijk vind ik dat best kwalijk. Welnu, ze zijn er niet mee doorgegaan, maar er zijn dus vermoedens dat deze podcasts op de een of andere manier toch ontmoedigt of zelf verwijderd worden.

[Aldy]

Op zich is weet niemand of er ook daadwerkelijk naar die podcasts werd geluisterd. Dat er op zo'n podcast werd ingelogd, wil nog niet zeggen dat ernaar geluisterd werd. Stel: ik maak zo'n podcast van een half uur en ik heb 100 smartphones op de kop getikt (oud en nieuw). Deze laat ik elk half uur afstemmen op die podcast. Per dag heb ik dan al 4800 apparaten die zo'n podcast helemaal afluisteren.
Als je denkt dat mensen echt een half uur naar white noise gaan luisteren begrijp ik jouw reactie.
Ik vind dat er niets mis mee is om oplichting te voorkomen.

[jaapzb]

Waarom zou dit specifiek bij white noise gebeuren en niet bij alle andere podcasts?

[dasiro]

er zijn genoeg mensen die white noise gebruiken om te relaxen of om in slaap te vallen. M'n vriendin valt bvb sneller in slaap als het op de veranda regent en ik kan me voorstellen dat mensen met een appartement hetzelfde principe met een podcast toepassen.

[Aldy]

Ik val ook in slaap van white noise (in ieder geval makkelijker). Maar daar heb ik een apparaatje voor, dat white noise produceert. Daar heb je geen podcast voor nodig en helemaal geen tientallen of meer.
Er zijn meer geluiden waarvan ik in slaap val en F1 is er één van. Moet altijd moeite doen om wakker te blijven.

[lepel]

Daar heb je geen podcast voor nodig…

Ik zou eerder zeggen, daar heb je geen apparaatje voor nodig. Ik gebruik wel iets dat ik al heb, bijv. een abo op Spotify ipv een extra apparaatje aan te schaffen dat een functie vervult dat een ander apparaat (smartphone) dat ik al heb kan vervullen.

[Ablaze]

Daar heb je ook geen streaming service voor nodig, die 24 uur per dag energie verstookt in een datacenter. White noise is random data, dus kan gewoon lokaal gegenereerd worden met een app.

[Rinzwind]

Dit

[Aldy]

Dat apparaatje is vele malen ouder dan de smartphone, dus....

[Maarten_E]

Dat er een apparaatje voor bestaat, maakt dat niet de enig mogelijke optie.

[Aldy]

Nee, je kunt ook een app downloaden op je smartphone. Daarnaast vraag ik mij af waarom er zoveel white noise nodig zijn op Spotify.Dit riekt naar een verdienmodel met weinig tot geen inspanning, waarvan Spotify naar mijn mening terecht overwogen heeft om nieuwe white noise te weren.

[lepel]

Oh dat kan zeker, maar jij zegt “daar heb je geen podcast voor nodig” alsof het beluisteren van white noise via een podcast overdreven en onnodig complex is. Maar die podcast is gewoon de moderne versie van jouw apparaatje, alleen dan digitaal binnen een apparaat dat bijna iedereen al op zak heeft.

[dasiro]

een apart apparaat of iets dat je kan afspelen op een ander apparaat dat je toch al hebt, het is maar wat je voorkeur wegdraagt, maar daarom moet je het anderen nog niet ontzeggen.

[Aldy]

Ik heb niets geschreven over 1. een ander iets ontzeggen en 2. dat ik een apart apparaat gebruik en dat via een ander apparaat afspeel. Even terug lezen wat ik wel geschreven heb.

[dasiro]

je noemt het oplichting, overbodig en stelt het gebruik ervan in vraag

[Aldy]

Toch even goed lezen. Je haalt mijn betoog uit z'n verband.

[Dennisdn]

Wat grappig. Ik word al mijn hele leven uitgelachen dat ik ongeveer bij ronde 10 op de bank in slaap val. En op de één of andere manier ook altijd weer 3 rondes voor het einde wakker.

[Aldy]

Ik word er gelukkig niet om uitgelachen, maar ik kijk dan ook al zo'n 50 jaar F1, voordat het dus een hype werd. Als het niet op een Nederlandse zender uitgezonden werd, dan zocht ik wel een zender waarop het wel werd uitgezonden, meestal een Engelse.

[nullbyte]

Ik heb ook wel eens regengeluid aan door een surround set op staan.

[Commendatore]

Ruis in allerlei vormen is voor veel mensen nuttig om omgevingsgeluiden te maskeren, om zo de concentratie te verbeteren of om beter te kunnen slapen. In die gevallen kan het heel goed zijn dat er uren en uren naar geluisterd wordt.

[derooke]

Ik gebruik white noise om m'n tinnitus onder controle te houden. Zonder white noise zou ik letterlijk gek worden

[swhnld]

Ik weet niet of je wel eens boodschappen doet in de supermarkt, maar daar worden ook producten uit de schappen gehaald als de winkel die niet rendabel kan verkopen.
Dus zo vreemd is het niet dat Spotify op dezelfde manier naar hun producten portfolio kijken of ze bepaalde producten wel of niet willen doen.

En uiteindelijk hebben ze besloten de producten te laten voor wat het is, en zijn de abonnementen met een Euro per maand in prijs gestegen.

[lepel]

Maar Spotify koopt deze producten niet in, ze worden door iemand anders geproduceerd en via het platform van Spotify aangeboden waarbij Spotify daar passief aan verdient. Het neemt dus geen schapruimte in welke wellicht beter besteed kan worden aan een ander product. Het schap van Spotify is namelijk natuurlijk oneindig.

Spotify zegt dus puur “deze content levert ons minder op, dus als we het weren luistert men misschien naar iets wat meer oplevert”. Echter zal iemand die naar white noise wilt luisteren dan wel een andere app gebruiken die white noise afspeelt, en niet opeens naar een podcast met pratende mensen luisteren.

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 09:44]

[swhnld]

Spotify is geen Marktplaats met alleen een functie om vraag en aanbod bij elkaar te brengen. Spotify slaat wel degelijk de geluidsbestanden op, dus heeft kosten aan de opslag. Daarnaast kosten aan het streamen want ze kopen de bandbreedtes in, en ook kosten in het systeem om alles vindbaar en doorzoekbaar te houden.
Feedback naar de content makers te geven, noem maar op.

[lepel]

Kosten kosten kosten, ja precies, en daarom betaal ik ook voor een abonnement om Spotify te mogen gebruiken. Ik betaal geen abonnement om naar de supermarkt te gaan.

[Yalopa]

Mag er nog overwogen worden?

[T_elic]

Outrage culture zegt van niet.

[Djerro123]

Nee, er is een impact rapport geschreven waarin duidelijk werd dat er nog wat winstmaximalisatie mogelijk was, en spotify heeft actief gekozen voor het alternatief.

Echt geen enkel probleem dit, wat een raar nieuwsbericht eigenlijk.

[Sefa]

Hoe kan je iets actief overwegen en is dat erger dan niet actief?

Het is toch normaal dat een bedrijf opties verkent. Ze hebben het niet gedaan, misschien wel om de redenen die jij noemt. Best positief dus.

[Gunneh]

Ik heb overwogen om het Vreemdelingen Legioen in te gaan. Onderzoek en alles was compleet, hoefde enkel nog naar Parijs te gaan.

10 jaar later woon ik in mn eigen huis, goeie baan etc.

Overwegen is niets mis mee

[WeetIkHetNou]

Vanwaar deze verontwaardiging? Spotify is gewoon een bedrijf, net zoals elk ander, met beperkte resources, die je met aandacht wil inzetten. In dit geval bijv serverruimte om die streams te bedienen.

Op enig moment moet je dan een keuze maken: ga ik nóg meer servers nemen, of ga ik een efficientieslag maken bijvoorbeeld.

Allemaal heel normale overwegingen voor een gezonde bedrijfsvoering.

[WoutervOorschot]

Omdat ze zich afvroegen of het logisch is om tienduizenden euro's over te maken naar een bedrijf dat automatisch gegenereerde whitenoise op je platform zet? Lijkt me een goede reden, ze kunnen dat bedrag besparen door zelf een whitenoise-functie in de app te zetten bijvoorbeeld.

Ik vind het logisch dat je er naar kijkt, het neigt toch wel wat naar misbruik/spam van zo'n functie (a la contentfarms puur voor clicks etc).

[Verwijderd]

Bedrijven overwegen continu hoe ze financieel beter uit de bus kunnen komen, gebruikers en andere tweeden zijn daarbij ondergeschikt. Normaalste zaak can de wereld.

Wat niet normaal is, is dat dit in de media komt.

[menne]

Zo’n advertentie algoritme kan toch prima een profiel van iemand opbouwen die ook naar white noise podcasts luistert binnen het spotify ecosysteem? Ook al wordt er niets in gezegd, het luisteren naar white noise zegt toch óók iets over de luisteraar en welke ads daarbij passen, helemaal icm alle andere data over wat er geluisterd wordt door datzelfde profiel binnen spotify…

[Reactie gewijzigd door menne op 23 juli 2024 09:44]

[Stoney3K]

Wat het probleem is? Dat Spotify actief heeft overwogen deze podcasts te verwijderen omdat ze er veel geld door verloren omdat ze zo gewild waren. En waarschijnlijk omdat hun AI model geen aangepaste ads kon opbouwen uit hetgeen wat er in een podcast hoorbaar is. Als ze podcast serveren waarin gepraat wordt over een onderwerp kan je ook veel makkelijker aangepaste ads over het onderwerp serveren. Bij alleen natuurgeluiden slaat het ad model op slot en serveert nutteloze ads.

Het zal er ook mee te maken hebben dat die witte-ruis podcasts veel meer passief geluisterd worden op de achtergrond, en gesproken podcasts actief gevolgd worden. Bij de noise podcasts zal een luisteraar zijn aandacht er dus niet eens bij hebben wanneer er reclame wordt afgespeeld. Je hebt zelfs kans dat een hoop van die podcasts doorlopend aan staan en er maar af en toe iemand naar luistert...

[Alxndr]

Wat heeft iemand iets compleet anders voorschotelen dan ie bestelt te maken met 'creativiteit'.

Heb je dorst? Hier, eet wat zoute chips. Het is niet wat je wil, maar wel 'creatief'.

Als ik een vegetarisch restaurant heb en een chef bedenkt dat ie de klanten toch vlees wil gaan (proberen te) serveren, dan is dat toch ook gewoon een slecht idee? Wat, als ie echt serieus is zou ik m ontslaan.

[Gwaihir]

Ik zie forse verschillen tussen 'noemen in een brainstorm', '(serieus) overwegen' en 'op het punt staan'.

Maar goed.. ik heb inmiddels het bronartikel ook gelezen. Dat is ook enigszins warrig, maar heeft het best sterk over niet langer actief luisteraars richting white noise begeleiden. Daar kan ik me dan weer wel wat bij voorstellen .

Het 'probleem' is wellicht vooral dat het komkommertijd is. En ons 'nieuws' daardoor bestaat uit vage, meermaals uit context getrokken geruchten.

[Verwijderd]

Daarom dus ook geen halt toegeroepen ;-)

[Jerie]

Misschien waren ze populair bij bots of ghosts of whatever.

[Ruw ER]

Heh. Er zijn mensen die knettergek worden en zelfmoord plegen omdat ze een ruis in hun oren hebben, maar ontzettend veel mensen zoeken dit juist op..?

[Richardus27]

Met ruis/white noise bedoelen ze waarschijnlijk omgevingsgeluid, vogels, wind, regen, winkelstraat, haardvuur, zee, etc.

Sommige mensen vinden het prettig om zulk geluid te horen wanneer ze het te stil vinden

[paulvd89]

Inderdaad, maar bijvoorbeeld ook voor de baby. Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die het opzetten omdat de baby daardoor lekker rustig slaapt. Wij hebben dat in het verleden zelf ook wel eens aangezet. Ruis, zee geluiden, ritselende bomen, regen of het geluid wat ze hoorden toen ze nog in de buik zaten. Werkt goed om in slaap te komen is mijn ervaring.

Het is een overweging geweest en niet door gezet dus het is een non artikel. Maar my two cents:

In plaats van deze “podcast” ga ik dus echt niet iets anders opzetten. Als dit niet beschikbaar is op Spotify zou ik voor zoiets dus wel uit moeten wijken naar een andere bron. Nou betaal ik voor Spotify dus dan raakt het ze financieel niet, maar het zijn wel weer luisterminuten die ik op het platform van de concurrentie doorbreng. Zo lang de inkomsten groter zijn dan de kosten voor de datacenters lijkt me dat je juist de gebruikers bij je wilt houden. Zo niet dan kun je overwegen om ze aan je concurrent te gunnen.

[Reactie gewijzigd door paulvd89 op 23 juli 2024 09:44]

[jaapzb]

Ook gewoon ruis, hoor. Helpt juist voor mensen met tinnitus om naar een andere ruis te luisteren die de ruis of piep in hun oren wat te dempen.

[helldogbe]

Ik dacht zelfs vaak door dezelfde groep.
Als je al last van tinnitus hebt is het aangenamer als dit geluid overstemd wordt door een aangenamer geluid waar je controle over hebt...

[derooke]

Gelijk heb je

[gsmolders]

Ken je die types die met hun benen schudden/wippen als ze zich proberen te concentreren of juist zitten te wachten?

In het algemeen hebben mensen behoefte aan een mate van neurologische prikkeling. Dat is ook gezond voor je brein; men vermoedt bv dat slecht horen kan leiden tot versneld ‘ouder worden’ van het brein.

Zoals mensen overprikkeld kunnen raken, kunnen ze ook onderprikkeld zijn. Sommige mensen lossen dat op met auditieve input, anderen gaan hun lichaam wiegen of met hun been wippen en bijna iedereen stopt zsm een telefoonscherm in zijn oogballen als er even niks gebeurt.

[watercoolertje]

Je zou bijna denken dat elk mens anders is

Anyway ergens je hele leven aan vast zitten en het niet uit kunnen zetten is op geen enkele manier te vergelijken met iets zelf opzetten en als je er genoeg van hebt uit te zetten.

[koelpasta]

Er zijn mensen die knettergek worden en zelfmoord plegen omdat ze een ruis in hun oren hebben

Er zijn veel meer mensen die geen ruis in hun oren hebben maar een piep.
Hierbij kan het helpen om een breedbandsignaal zoals ruis te luisteren omdat de piep dan gemaskeerd wordt.

[Verwijderd]

Soms wil je geluid, soms wil je stilte. Bij Tinnitus kun je niet kiezen. Bovendien is dat vaak niet het type ruis dat fijn is om te horen

[Keypunchie]

Beetje zinloos wel om dit te streamen, eigenlijk. Kun je beter een lokaal bestandje hebben met ruis.

Dit zal overigens vast ook wel bestaan in de vorm van witte ruis-apps.

Voor de kleine hadden we een kastje…

[RefriedNoodle]

Beetje zinloos wel om dit te streamen, eigenlijk. Kun je beter een lokaal bestandje hebben met ruis.

Dit zal overigens vast ook wel bestaan in de vorm van witte ruis-apps.

Voor de kleine hadden we een kastje…

Sterker nog, TIL van @Bilbo.Balings hierboven dat dit gewoon een ingebouwde feature van iOS (en iPadOS en macOS) is.

[dez11de]

Spotify wilde mensen meer naar talk laten luisteren dan naar muziek omdat men dan gerichter kan adverteren. Gerichtere advertenties leveren meer op. Het aanbevelingenalgoritme werd daar op aangepast.
Het algoritme heeft vervolgens bedacht; hey, whitenoise is geen muziek, dus ga ik luisteraars daar meer naar pushen.

[Splorky]

Gewoon heel zachtjes gesproken reclame boodschappen door de stream heen mengen.

[icecreamfarmer]

Subliminal messaging.

[ari3]

Subliminal messaging.

Ja, en dan reclame voor koffie en energiedrankjes pushen zodat men wakker blijft om meer reclame te consumeren.

[Verwijderd]

Ahhh kapitalisme

[The Bula King]

Doet me denken aan de achtergrond geluiden op de Enterprice D in star trek
Super zalig rustgevend geluid.

https://youtu.be/DydIK14AvXI

[Keypunchie]

Lol dat dan ook in 1080p wordt gestreamed, terwijl het om de audio gaat.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 09:44]

[PdeBie]

Komt misschien uit de tijd dat een hogere resolutie op YouTube ook een betere geluidskwaliteit betekende???
Niet dat die normaal gesproken aan elkaar gelinkt zijn, maar dat was vroeger bij YouTube volgens mij zo.

[Stoney3K]

Lol dat dan ook in 1080p wordt gestreamed, terwijl het om de audio gaat.

Dan is de bit-rate van de audiocompressie ook hoger. De 'video' is alleen een foto dus die neemt nagenoeg geen bandbreedte in.

[Keypunchie]

Ja, stel je voor dat je ruis niet helemaal goed te horen is! Stel je voor dat er ruis te horen valt.

(Ik snap het punt wel)

[Stoney3K]

Gek genoeg is ruis juist het meest veeleisende op een compressie-algoritme, als je het wiskundig bekijkt, want er zit alleen maar random data (entropie) in. Wiskundig gezien is de informatie-inhoud van 'ruis' dus maximaal, en de theoretische bandbreedte van witte ruis is oneindig.

Dat wij als mensen er nu niets herkenbaars in kunnen horen is een andere kwestie, maar dat zegt niks over de natuurkundige en wiskundige eigenschappen. Wanneer je op 'ruis' een compressie-algoritme loslaat dan ga je hoe dan ook hoorbare artefacten krijgen.