Spotify vernieuwt interface tv-app en voegt functies uit mobiele versie toe

Audiostreamingdienst Spotify brengt een redesign van zijn tv-app uit met enkele nieuwe functies die eerder al werden toegevoegd aan de mobiele en desktopversies. De tv-interface lijkt met deze update wat meer op die van de andere versies.

Op de homepagina zijn nu snelkoppelingen naar de favorieten, recent afgespeelde audio en persoonlijke aanbevelingen toegevoegd, laat Spotify weten. Aan de rechterkant van het scherm kunnen gebruikers in een lijst zien welk nummer of welke podcast er momenteel wordt afgespeeld, en welke daarna aan de beurt zijn. Daarbij is het ook mogelijk om nummers uit de wachtrij te verwijderen of te skippen. Voorheen konden tv-gebruikers enkel het volgende nummer zien, en dus niet de gehele wachtrij.

Daarnaast is er een dark mode toegevoegd, waarbij er een 'minimale hoeveelheid' UI-elementen op het scherm getoond worden, en de rest wordt gedimd. Tot slot is de mogelijkheid om tussen profielen te wisselen eenvoudiger gemaakt. Gebruikers kunnen nu een ander account gebruiken door op hun accountafbeelding te klikken. De nieuwe interface wordt per direct uitgerold aan alle gebruikers. In juli vernieuwde Spotify al de desktopversie.

Reacties (82)

[henidde]

Spotify HiFi where are you?

[The Underminer]

is dat nu echt te onderscheiden van AAC 256kbit? Kan het me eigenlijk niet voostellen.

[jaapzb]

Pas op, dit soort discussies wil je niet in komen, dat eindigt altijd in welles/nietes

[The Zep Man]

Er is één woord dat de discussie succesvol plat slaat:

"Dubbelblindtest"

Plots wordt het heel stil vanuit het kamp dat claimt dat er een merkbaar verschil is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:40]

[Silvestris]

Dubbelblinde tests zijn onbetrouwbaar bij iets als het waarnemen van iets temporeels als audio. In tegenstelling tot het bekijken van een paar afbeeldingen naast elkaar waarbij je de verschillen moet zoeken, kun je bij audio de input niet tegelijkertijd vergelijken en je moet, meer nog dan bij visuele informatieverwerking ‘tijdreizen’ , dus terug in het verleden grijpen om een vergelijking te maken met wat je eerder hoorde. Want niets is zo vluchtig als audio, op het moment dat je het herkent is het al weg. Ook zorgt de nieuwe prikkel (de huidige audiotrack) ervoor dat je wordt afgeleid van het in je auditief geheugen vasthouden van de vorige prikkel.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik het verschil tussen lossy en lossless wel hoor en vooral voel, namelijk in de dynamiek. Ik heb een aantal keer zo’n test gedaan waarbij je moest aangeven: is deze versie 128 kbps, 320 kbps of lossless? Op een vermoeide vrijdagavond scoorde ik slecht. Op een uitgeruste zaterdagochtend scoorde ik niet alleen bijna alles goed (en maakte ik alleen fouten (320 kbps versus lossless) in een enkel nummer met minder hoogfrequente instrumenten en minder dynamiek), maar voelde ik bij de overige nummers ook echt het verschil. En toch was het irritant en zwaar vermoeiend om langere fijd te moeten vergelijken tussen audiotracks om bovengenoemde redenen.

Ik heb sinds vorig jaar Apple Music en sindsdien geniet ik meer van de muziek dan al die jaren dat ik bij Spotify zat, en net zo veel als toen ik alleen CD’s luisterde. Voor mij is dat genoeg ‘bewijs’ om lekker lossless te blijven luisteren.

[Reactie gewijzigd door Silvestris op 23 juli 2024 20:40]

[MerijnB]

Dubbelblinde tests zijn onbetrouwbaar bij iets als het waarnemen van iets temporeels als audio. In tegenstelling tot het bekijken van een paar afbeeldingen naast elkaar waarbij je de verschillen moet zoeken, kun je bij audio de input niet tegelijkertijd vergelijken en je moet, meer nog dan bij visuele informatieverwerking ‘tijdreizen’ , dus terug in het verleden grijpen om een vergelijking te maken met wat je eerder hoorde. Want niets is zo vluchtig als audio, op het moment dat je het herkent is het al weg. Ook zorgt de nieuwe prikkel (de huidige audiotrack) ervoor dat je wordt afgeleid van het in je auditief geheugen vasthouden van de vorige prikkel.

Even los van dat iedereen lekker moet kopen en luisteren wat hij wil, is dit bovenstaande verhaal juist een rede dat niet dubbelblind testen super onbetrouwbaar is. Want naast dat je de auto input niet gelijktijdig kunt vergelijken zit je ook nog met de enorme subjectiviteit van je zintuigen. Bij visuele zaken kan je dat nog 'herkennen' juist omdat je visueel twee dingen tegelijk kan zien (denk aan visuele illusies) kan je dat bij audio niet en is dat daarmee een enorme valkuil.

Dit zie je ook goed terug aan de enorme hoeveelheid onzin die er over audio wordt verkondigd (niet alleen over lossy compressie, maar bijvoorbeeld over verschil in klank tussen (digitale) kabels en opslagmedia, over het effect van samplerates en bitdieptes).

Dit is denk ik ook het probleem in deze, iedereen met een beetje kennis weet dat jij zeer waarschijnlijk verschil hoort en dat het zeer waarschijnlijk niets met de codec te maken heeft, boeien. Het nare is dat deze subjectieve waarnemingen vaak als basis van 'technische kennis' wordt gebruikt, dat is denk ik de rede dat er vaak (iig door mij) vel gereageerd kan worden.

Ik ben ook wel benieuwd naar je onderbouwing waarom dubbelblind testen niet betrouwbaar is, je zegt dat je audio geheugen vluchtig is (en daar ben ik het me eens), hoe is niet blind testen dan betrouwbaarder? Als je én weet waar je naar luister, én niet meer weet hoe het vorige klonk?

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 23 juli 2024 20:40]

[Silvestris]

Niet dubbelblind testen is inderdaad ook niet betrouwbaarder dan dubbelblind testen. Dat was het punt dat ik probeerde te maken, maar wat ik blijkbaar niet helemaal goed heb laten overkomen. Ik zal het hieronder nog even samenvatten.

Mijn punt is dus dat het moeilijk, danwel onmogelijk is om significant te bewijzen of het verschil gehoord wordt, vanwege de vluchtigheid en ongrijpbaarheid van de audioprikkels, en de hoeveelheid concentratie dat de taak vergt.* Dat betekent echter niet dat je dan kunt zeggen dat lossless onzin is, “want het is bewezen dat je het verschil niet hoort.” Dat is het nu juist, het is niet mogelijk dit op een gecontroleerde manier te meten en daar een betrouwbare conclusie aan te hangen.

*Daarnaast, en dat had ik nog niet genoemd, zorgt de taak actief audio te beoordelen en te categoriseren dat je andere delen van het brein activeert dan wanneer je ontspannen naar muziek luistert. Het is vergelijkbaar met autorijden en iemand vraagt je om bij elke handeling na te gaan denken. Dan gebruik je andere delen van je brein en ga je vaak slechter rijden.

[MerijnB]

Ah, dan had ik je bericht inderdaad verkeerd begrepen

Er zijn overigens wel een handjevol mensen die lossy compressie (met een hoge bitrate) kunnen duiden. Daarbij, als de verschillen groot genoeg worden (hele lage bitrate of zelfs lage samplerate) ga je het natuurlijk horen, ik denk dat we beide bedoelen dat het enorm lastig vast te stellen is, en áls je het objectief vast wil stellen zal je het blind moeten doen.

[redniels]

Er is een woord dat deze discussie echt plat slaat:

Geld.

Gooi ergens genoeg geld tegenaan en je merkt gegarandeerd een verschil. Met audio is dat niet anders. Duw er duizenden euro's tegenaan en de kans dat jij echt geen verschil hoort slinkt aanzienlijk.

Met een gewone sonos/speaker/ betaalbare receiver+boxen hoor je geen verschil. Ga naar het segment van Eur 10k+ audio en je hoort wel een verschil. Gegarandeerd

[MerijnB]

Geld er tegenaan gooien kan zeker invloed hebben op de luisterervaring, al is het maar omdat confirmation bias zo werkt

De discussie is denk ik niet of jij verschil hoort (dat kan alleen jij zeggen), het gaat er meer om waar dat verschil door komt.

[luketheduke]

Helemaal niet.

[Nicked]

Echt wel.

[mapa2011]

Echt niet!

[Reactie gewijzigd door mapa2011 op 23 juli 2024 20:40]

[moredruid]

Misschien toch wel.

[JossKp]

Jongens kappen nou, je hoort het wel degelijk!

[moredruid]

MET HOOFDLETTERS AUB, ANDERS HOOR JE HET VERSCHIL NIET!

[Stpan]

Is er niet al een soort Godwin variant op Tweakers?

Ieder nieuws item mbt Spotify eindigt in een 'wellus nietus' discussie of je het verschil tussen hifi audio wel of niet kunt horen.

Het maakt serieus niet uit of het nieuwsartikel over abonnementsvorm of de user interface gaat.

[MerijnB]

Dat komt denk ik omdat tweakers in zijn roots een technisch iets is en audio nét zo'n topic is waar heel vaak gevoel wordt ingezet als 'technisch inzicht', en dat kan botsen 🙂

[Stpan]

Oh ik discussieer graag mee over audiokwaliteit. Maar niet onder een nieuwsitem over een user interface.

[page404]

Ik heb Spotify en Tidal uitgebreid vergeleken op een Marantz SR7011 en Dali Rubicon 2 set. Geen upper high end maar wel bovengemiddeld. Conclusie: hangt van het nummer af. Soms had spotify mijn voorkeur, soms tidal, meestal was het om het even. Ik denk dat de opname en de master ook een niet te onderschatten rol spelen.

[oktoberpaard]

Je slaat de spijker op z’n kop: het verschil tussen verschillende masters is vele malen groter dan het verschil tussen een high bitrate lossy bestand en een lossless bestand. Toen high-res audio helemaal de hype was heb ik veel vergelijkingen gedaan met de normale uitgave en altijd bleek het te gaan om een remaster met een heel ander dynamisch bereik. Als je appels met appels wil vergelijken, dan zal je een lossless bestand moeten nemen en die zelf omzetten naar verschillende kwaliteiten waarmee je wil vergelijken.

[Stpan]

Een Spotwin.

Ieder nieuwsartikel over Spotify, zelfs als dat niets met audio te maken heeft, eindigt in een discussie of je het verschil tussen 'hifi audio' en 'gewone audiostream' kunt horen.

[audiofieltje]

Neem een abonnement op Tidal, Deezer, of Qobuz ik kan je verzekeren dat je het hoort. Het is niet alleen bittrate maar ook de soort compressie. Ik ken mp3’s 320 van hetzelfde nummer die beter klinken dan spotify. Daarnaast maakt de kwaliteit van de apparatuur ook uit. Nu roepen de meesten hier dat verschil hoor je niet, maar dat zijn ook degene die nog nooit geluisterd hebben naar 12 weg In ears, of niet eens kunnen uitleggen wat het verschil is tussen single ended of balanced output

[MerijnB]

Balanced is juist interessant in deze, want waar in de keten heb je het over en hoe klinkt dat anders in jou optiek (pun intended)?

[audiofieltje]

Balanced heeft als doel een meer dark background en werkt met een +, - en massa, waarbij singled ended enkel werkt met een + en massa. Op youtube genoeg informatie hierover te vinden maar het is een wezenlijk totaal andere techniek, ook vaak de duurdere versterkers. Omdat een versterker dubbel moet worden uitgevoerd. Het geeft meer detail en meer dynamiek. Maar dan zit je inmiddels al wel in het boven de 1000 euro segment. Pak een ifi xdsd gryphon en gooi hier een u64 u6t of u12t op balanced dan begrijp je wat ik bedoel

[MerijnB]

Ik ben bekend met het nut, effect en gebruik van balanced audio. Je vergeet overigens een cruciaal onderdeel in je uitleg, het belangrijkst is dat het signaal op een van de twee paden geïnverteerd staat dat aan de ontvangende kant weer wordt teruggedraaid en bij het andere signaal wordt opgeteld. De rede is dat storing die onderweg wordt opgepikt dan ook geïnverteerd wordt en zichzelf daarmee (zover mogelijk) uitdooft, het doel is dus het verschil van de sterkte van het geweste signaal en eventueel ongewenst signaal te vergroten en wordt gebruikt bij zachte signalen over lange afstanden (denk microfoon naar desk waar zo meters aan snoer tussen kan zitten). Tegenwoordig vind je het ook terug tussen bijvoorbeeld headphone amp en hoofdtelefoon maar daar heeft het geen nut omdat de signalen veel hoger zijn en de kabel lengtes veel korter. Gebalanceerde audio heeft géén invloed op klank (en daarmee dus ook niet op dynamiek en detail), er is ook geen sprake van 'dubbele versterking'. Ik snap dat jij het wel ervaart als meer detail en dynamiek, maar dat is niet wat het doet (het signaal wordt uiteindelijk iets harder, gelijk aan je versterker harder zetten).

Dit is dus een prima voorbeeld van subjectieve ervaring gebruiken als technische onderbouwing, ik snap dat het aantrekkelijk is, maar het is een enorme valkuil, je moet het gewoon niet doen.

[Reactie gewijzigd door MerijnB op 23 juli 2024 20:40]

[Ketamingo]

Dat komt, omdat het bestand dat de artiest heeft geplaatst geen 320kbps is. Op Spotify kies je voor de hoogst mogelijke kwaliteit, maar dit is niet altijd beschikbaar. Dat ligt eigenlijk altijd bij de artiest. Daarom klinkt het ene nummer beter dan de andere.

Dit is een bewuste keuze van de artiest, want helaas wordt er veel muziek gepirate vanaf Spotify. Wil je de originele kwaliteit dan dien je de plaat te kopen.

Je verwacht natuurlijk dat je gewoon 320kbps krijgt als je daar elke maand voor betaald, maar begrijp ook dat artiesten zichzelf hier mee proberen te beschermen tegen illegale downloads.

[MerijnB]

Heb je hier een bron voor?

[Auxority]

Persoonlijk kan ik het onderscheid tussen lossless en 320kbps wel maken met mijn HD 6XX, heb een paar van die blind A/B/X tests gedaan om daarachter te komen. Maar is het een groot verschil? Absoluut niet, zit hem meer in de kleine details zoals hi-hats die net wat gedetailleerder klinken.

Zelf vind ik gemak belangrijker, dus daarom gebruik ik gewoon lekker Spotify.

[icecreamfarmer]

Ik niet ondanks een stereo van 7k.
Maar het is meer dat ze het 3 jaar geleden aangekondigd hebben en nog steeds niet uitgerold.

[iqcgubon]

Heb Tidal als trial gehad en voor *sommige* albums met een deftg setje IEMS klinkt Spotify echt slechter.

[Laid To Rest]

Dat verschil is zeker te horen maar waarschijnlijk niet voor de 'casual' luisteraar.

[Inverted_World]

Dit dus. Tidal maar even ter overbrugging erbij..

Vrijwel elke streaming dienst biedt inmiddels lossless aan, behalve Spotify, heel irritant als je al tientallen playlists hebt in Spotify (en het algoritme van discover weekly etc fijn vind)

[Jron667]

Er zijn websites waar je je playlist over kan zetten.

[TZT]

Dat beloven ze al bijna 10 jaar!

[haagsepracht]

Waar blijft de optie om lyrics op het scherm te tonen. Kunnen we lekker gemakkelijk karaoken!

[streamnl]

Die is er al.

Bij Sony, enter knop van de afstandsbediening => naar beneden drukken => naar de microfoon => enter => en zingen maar

[Reactie gewijzigd door streamnl op 23 juli 2024 20:40]

[haagsepracht]

Say wut! Zodra ik thuis ben ga ik opzoek naar deze optie. Wordt een leuk weekend dan! 😂

[haagsepracht]

Op de Apple TV heb ik deze optie niet kunnen vinden

[marinaJR]

Oh ik heb altijd spotify geprojecteerd en bediend via spotify web

Edit, ik heb zo te zien de verkeerde gereageerd😂

[Reactie gewijzigd door marinaJR op 23 juli 2024 20:40]

[Kal1mar1]

Zou graag zien dat er een dynamisch achtergrond komt om inbranden tegen te gaan bij OLED. Durf de tv niet aan te laten omdat het allemaal nog te statisch is

[jeroenvangoch]

Net even de dark mode getest. In deze modus is de achtergrond zwart (pixels staan dus uit) en zijn alleen de album art en tekst in de hoek te zien. De album art en tekst zijn ook een stuk minder fel dan bij de normale interface wat er voor zorgt dat de pixels een stuk minder hard aangestuurd hoeven worden. Dit in combinatie met de pixelshift van de TV brengt het gevaar tot inbranden naar zo'n laag niveau dat ik er iig comfortabel mee ben.

[Tijntje]

Dat ze maar eens parental controls zetten op de video content.
Sinds een tijd kunnen er video's worden geüpload naar Spotify, zelfs met een family abonnement kun je dit niet blokkeren voor kinderen.
Er staat echt heel veel ranzige content tussen (expliciete content, TikTok, YouTube)
https://community.spotify...ontent-quot/idc-p/5660266

[dutchnltweaker]

Fijn, mocht ook wel. De App op de tv (chromecast Google TV) is de laatste jaren niks mee gedaan. Mooi dat het up to date Wordt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 20:40]

[Halfscherp]

Dit gaat over de “volwaardige” Spotify app. Op mijn Chromecast heb ik in ieder geval nog steeds de relatief spartaanse interface.

[dutchnltweaker]

Heb het ook over de Google tv chromecast (die playstore heeft enzo)

[iqcgubon]

En dat is helemaal goed imo. Als ik Chromecast gaat het tv scherm toch meestal op zwart.

[whersmy]

Zou verwachten dat ze met AI een verbeterde versie van de radio functie kunnen maken. Perfecte use case. Nu krijg ik steeds dezelfde nummers voorgeschoteld. Alhoewel radio nog steeds soms goed raak schiet.

[purper]

Ben bezig een 7.2.4 omgeving te bouwen en dan kan een update van een gui me helaas niet overtuigen nog langer gebruik te maken van Spotify, ook al heb ik vele jaren plezier ere mee gehad.

[spokje]

Off topic, maar ik kreeg vanmiddag ineens een reclame van Spotify voordat een podcast begon terwijl ik Premium heb

[Wietsee.]

Even upgraden naar een duurder abonnement Spokje.

[spokje]

Premium is dus niet meer zo Premium?

[KorteGebruiker]

Schijnt een “feature” te zijn. Je krijgt geen reclame bij muziek, wel bij sommige podcasts die reclame ervoor of er tussenin gooien.

[spokje]

Super.

[forclanz]

Ook op Apple TV?

[Executor16]

Net gekeken maar hier nog geen update en geen nieuwe UI.

[forclanz]

Tnx

[Glacier]

Weet iemand of dit ook voor de web versie geldt?
Goede ontwikkeling iig dat de apps gelijkgetrokken worden qua interface.