Spotify voegt muziekvideo's toe voor Nederlandse Premium-gebruikers

Nederlandse Spotify Premium-abonnees kunnen vanaf woensdag videoclips bekijken in de streamingdienst. De functie zit in de smartphone-, desktop- en tv-app. De videoclips zijn een bètafunctie en nog niet in België beschikbaar.

Spotify spreekt over 17.000 videoclips en zegt dat de functie de komende twee weken naar abonnees komt. Nummers met een muziekvideo's krijgen bij het afspelen van een nummer een 'Overschakelen naar video'-knop te zien. Door hierop te klikken, wordt de videoclip vanaf het begin afgespeeld. De video's zijn in portret- en in landschapsmodus te bekijken.

Het platform zegt met de bèta feedback van zowel artiesten als gebruikers te willen verzamelen en verwacht in de toekomst de catalogus van videoclips uit te breiden. Naast Nederland komt de functie naar het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Italië, Polen, Zweden, Brazilië, Colombia, de Filipijnen, Indonesië en Kenia.

Klik op de afbeelding voor een gif van de functie.

Reacties (167)

[MazeWing]

Dus wel extra data spenderen aan muziekvideo's maar een hogere bitrate voor de audiokwaliteit zit er niet in....

Het is ongekend hoeveel tijd, geld en data Spotify steekt in allemaal onzin features en weigert ook maar iets te investeren in de basis: de geluidskwaliteit van de muziek zelf. Hoeve jaar geleden is Spotify HiFi aangekondigd? Het is 1 grote farçe aan het worden!

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 17:03]

[TepelStreeltje]

Of een goede shuffle functie

[eddie010]

Of de Car View weer terugbrengen... Kon ooit makkelijker de app bedienen met een versimpelde view voor tijdens het rijden. Scherm bleef toen ook aan. Nu kan dat niet meer en is alle tekst en zijn de knoppen op normale (kleine) grootte of gaat het scherm naar slaapstand, resulterend in gevaarlijkere navigatie tijdens het rijden...

[NvU]

Ik heb nog steeds een car view in Spotify, of is dit heel recent eruit gehaald?

[eddie010]

nieuws: Spotify haalt 'car view'-functie uit mobiele app

Voor mij is hij er al jaren uit helaas, ik kan niks vinden om hem terug te brengen. In het menu zie ik wel een 'Auto' optie, maar die doet bij mij echt helemaal niks

[dkoel]

Ik kon dit weer aanzetten door het bluetooth device waarmee je gekoppeld bent te hernoemen naar iets met "Car" er in.

[eddie010]

Is dat voor Android?

[dkoel]

Ik gebruik zelf iOS, maar als je de mogelijkheid hebt om je bluetooth apparaat te hernoemen, maakt dat vast niet uit. Ik kon het bij zo'n el cheapo USB bluetooth ontvanger die ik in de aux-poort van m'n auto kon steken. Werkte als een zonnetje.

[eddie010]

Rename heeft helaas niets uitgemaakt. Car View voor Android is blijkbaar echt onmogelijk...

[Quintiemero]

Bij mij (IOS) gaat carview automatisch.

[Forte]

Dit heb ik nog steeds en gebruik het dagelijks. Kan je eens op je avatar links boven drukken in de app, dan instellingen en privacy, en vervolgens Auto. Heb je daar zowel 'Automodus' als 'Spotify open houden' aan staan?

[eddie010]

Ik kan klikken op Auto wat ik wil, maar het doet bij mij precies niks... Ik heb Android btw, volgens mij zit er wel een verschil met iOS qua functionaliteit hiervoor

[B00m3rang]

Same here!

[NvU]

Ik heb inderdaad iOS, en ik heb geen idee hoe het triggered. Maar iig volgens mij als ik Carplay gebruik kom ik in een car view op mijn telefoon.

[Forte]

Ah ja je hebt gelijk, wat stom zeg. Ik gebruik normaal iPhone en daar werkt dat nog wel. Op mijn werk Android zie ik inderdaad dat het daar niet werkt. Kwestie van tijd dat het op mijn iPhone ook niet meer werkt dus

[Snubl]

Shuffle functie werkt prima anders.

[TepelStreeltje]

Niet als je een lange playlist hebt, dan merk je dan er een soort van voorkeur in zit, en sommige nummers worden dan nooit (of heel weinig) gekozen. Is al jaren zo

[vrow]

Klopt, de shuffle-functie is letterlijk een random-functie. Na elk liedje wordt er willekeurig een nieuwe gekozen, met dus kans dat steeds dezelfde nummers komen.
We moeten een ‘random order’ hebben voor de hele playlist.
Of beter nog, een teller die bijhoudt per playlist hoe vaak een liedje al is geweest zodat het ook werkt over meerdere sessies.

[LinuZZ]

Was in Winamp ook al

[TepelStreeltje]

Jup, snap niet goed waarom dit zo moeilijk is, maar goed, ben ook geen programmeur

[Snubl]

Automix uitzetten scheelt een boel :]

[dannbla]

"Nieuwe muziek"

[Reactie gewijzigd door dannbla op 22 juli 2024 17:03]

[TMT]

ja! Want die bug is nog altijd niet opgeloast zeker? Dat niet alle songs uit een playlist worden gedraaid bij shuffle play

[Rhinosaur]

Denk dat de gemiddelde abonnee liever videoclips heeft, omdat ze die dan reclamevrij kunnen zien (ten opzichte van YouTube) dan een hoger audiokwaliteit waar je met de gemiddelde AirPods toch niets van merkt.

[iqcgubon]

HiFi kwaliteit is nochtans al JAREN een van de meest gevraagd features op hun community suggestions forum. Samen met 2FA, wat ze anno 2024 nog steeds niet ondersteunen... (Maar je taste profile resetten na een hack? Nee, dat is uiteraard onmogelijk).

[Ocin32]

ook dit komt vermoedelijk omdat de "gewone" consument helemaal geen feature requests gaan indienen op de spotify community. Dat is een forum voor toch voornamelijk hobbyisten.

[MazeWing]

Dat forum is toch wel 1 van de meest kansloze fora ter wereld (samen met die van Microsoft). Praktisch alles wordt "opgelost" met de woorden: "make a feature request".

De prioriteiten van Spotify zelf liggen duidelijk ergens anders dan een deel van de luisteraars.

[meestertje]

Voor alles is een plek. 2FA op een platform om af en toe een liedje te luisteren is een beetje overkill. Ik loop tegenwoordig de hele dag met mijn telefoon te zwaaien om op van alles en nogwat in te loggen. Dat kan wel een tikkeltje minder.

[Juzzuts]

Alle services waar persoonsgegevens opgeslagen zijn, verdienen MFA. Ongeacht de functionaliteit die het biedt.

[iqcgubon]

Activeer het dan niet. Ik ben vragende partij. Genoeg mensen die al een Spotify hack hebben moeten ondergaan, en hoe meer ik mezelf online kan beschermen hoe beter.

Je doet nu ook alsof je na elk nummer een 2FA zou moeten ingeven. Dit is, net zoals de meeste van zulke diensten, iets wat je maar 1 keer moet doen bij een nieuw apparaat.

IT Security zou de norm moeten zijn, niet iets waar gebruikers jaren voor moeten smeken.

[RRRobert]

Voor alles is een plek. 2FA op een platform om af en toe een liedje te luisteren is een beetje overkill. Ik loop tegenwoordig de hele dag met mijn telefoon te zwaaien om op van alles en nogwat in te loggen. Dat kan wel een tikkeltje minder.

Een dergelijke insteek valt m.i. onder de noemer "ze mogen alles van me weten, behalve m'n pincode". Niet zelden ook geuit door dezelfde mensen die normaliter ook hun wachtwoorden instellen als 'welkom123' en deze veelvuldig recyclen.

Je beseft klaarblijkelijk nog niet wat voor risico's hier aan zo'n instelling kleven?

[RobbyTown]

Die 2FA word denk ik aan gewerkt. Er is al wel uitleg te vinden in de US
https://support.spotify.c...icle/2-step-verification/

[Rhinosaur]

En dat forum is gewoon een marketingspeeltje. Wordt totaal niet serieus genomen als ik kijk naar de lange lijst van verzoeken en klachten die er al jaren staan. Is gewoon een beetje voor de buitenwereld om te laten zien dat ze een leuke community hebben voor de enthousiastelingen. Geloof niet dat daar een hond naar omkijkt.

[kodak]

Klanten zijn klant geworden om de muziek. De klanten hebben niet spontaan minder behoefte aan kwaliteit van de muziek omdat spotity zelf liever bewegend beeld bij de muziek brengt.

De motivatie van spotify lijkt meer op het richten op een andere doelgroep en verdienmodel. Klanten krijgen er immers niet zomaar gratis andere content bij. Een bedrijf probeert meestal extra content te brengen om er extra aan te verdienen. Hou er dus maar rekening mee dat ze de weg op willen zoals een MTV: dat het naast wil verdienen aan muziek andere content ze lucratiever lijkt. In het minst erge geval gaan de kosten voor klanten omhoog, in abonnementsprijs of in de vorm van contentreclame.

[Rhinosaur]

Voor, ik gok, zo een 99% van de luisteraars is de geluidskwaliteit prima zoals het is. Ik heb redelijk gemiddelde oordopjes en de standaard kwaliteit bevalt mij prima. Een hifi-variant voegt echt niks toe voor mij qua ervaring. Zelfs als ik de headset ervoor had, zou het me niet uitmaken. En zo denkt 99% van de luisteraars.

Muziekvideo's zou daadwerkelijk wat toevoegen, want bepaalde videoclips zijn gewoon geniaal en het is dan handig om die in de Spotify app te bekijken in plaats van overschakelen op YouTube waar de reclames je om de oren vliegen. En uiteraard, kan zijn dat ze over een paar maanden de abonnementsprijs aanpassen. Dat lijkt ondertussen de nieuwe norm in de digitale streaming business.

[BlaDeKke]

Niet alleen reclames. Maar ook censuur. Videoclips van bijvoorbeeld snoopdog zijn soms 2/3 gecensureerd.

Maar ik ben toch ook vragende partij voor lossless audio. Ik heb hier een mooie focal setup en heb een grado rs2. Ik heb dit atm opgelost met lidar + nieuwsgroepen. Ik heb een tijdje tidal bovenop spotify genomen. Maar zoek naar mqa controversy. En bestanden die in flac worden aangeboden maar waarvan de bron mp3’s zijn.

Ik wacht rustig af tot ik op spotify videoclips kan zien met lossless audio. Ondertussen blijft spotify wel lekker handig, het blijft men meest gebruikte manier om muziek te beluisteren en te ontdekken ongeacht wat ze doen met hun bitrates.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 17:03]

[DeerDitch]

Niet alleen reclames. Maar ook censuur. Videoclips van bijvoorbeeld snoopdog zijn soms 2/3 gecensureerd.

Dat kan je toch gewoon instellen via de Restricted mode?

[BlaDeKke]

Is dat? waauw, bedankt.

[HansvDr]

Ik hoef beide niet. De audio van nu vind ik prima en video heb ik niet nodig.

De app zou nog wel wat beter kunnen werken, bijvoorbeeld zelf indelen van het startscherm.

[Rhinosaur]

Ik hoef het ook niet, maar de discussie ging over waarom videoclips wel en hifi audio niet. De indeling van het startscherm is echt heel slecht. Geblokkeerde artiesten die toch op de homepage komen, reclame van artiesten die ik niet volg, podcasts over religie (waar ik dus niks mee heb).

[meestertje]

Omdat 'hifi audio' (sic) (i) nogal een los begrip is en de kwaliteit op Spotify for 99,9% van de gebruikers ruim voldoende is en er daarom (ii) voor Spotify veel meer valt te behalen met de introductie van muziekvideo's op hun platform. Het is niets meer dan een commerciële overweging.

[Rhinosaur]

Klopt, ben het helemaal eens. Dat is precies wat ik bedoelde met mijn oorspronkelijke comment.

[B00m3rang]

Waarom zou je reclame krijgen van artiesten die je al volgt, dat is toch nuttoloos? Dan zou ik liever reclame hebben vaan artiesten die ik niet volg, dan kom je teminste nog wat nieuws tegen.

[Rhinosaur]

Nou, misschien omdat ik ze niet volg om de reden dat ik er niks mee heb. Ik luister geen Ed Sheeran, Taylor Swift of The Weeknd. Toch krijg ik daar wekelijks wel een pop-up van als ik Spotify open.

[Ocin32]

heb dit zelf ook niet nodig.

Wat ik wel graag terug zou zien is de mogelijkheid lokale mp3's door een simpele drag & drop in een playlist te kunnen plaatsen, die vervolgens met je mobiel gesynced kan worden.

Een doodgewone standaard feature jaren geleden, helaas vervangen daar een brakke optie om lokale folders in zijn totaliteit te synchroniseren, met als resultaat alle mp3's uit die folder in 1 grote onoverzichtelijke lijst, waarna je handmatig moet gaan sorteren etc.

[Autisme_tech]

Als je op youtube een abonnement neemt kan je alle video's reclame vrij zien en krijg je er ook youtube music bij

[appies]

en (subjectief) geluidskwaliteit lijkt beter, althans meerderen hier intern die dit erkennen.

[iketot]

Precies, en op bij Youtube Music web applicatie kan je ook switchen tussen de clip of alleen de audio.

[skimine]

Zelf denk ik dat de gemiddelde abonnee niet heel veel heeft aan videoclips. Het lijkt me dat het overgrote deel van de gebruikers tijdens het luisteren met andere dingen bezig is waardoor ondertussen een video kijken niet echt handig is.

[MuffinZor]

om op de tv op te zetten als achtergrondgeluid + videoclip is het wel handig. bv als je een aantal vrienden of familie op bezoek hebt en gewoon wil chillen

[eliasje]

Mijn kinderen vinden video clips mooi , en willen erop dansen.Hoef ik misschien toch niet meer YouTube aan te zetten 😄.
Maar zijn het wel volledige clips of zijn het shorts ?

[Rhinosaur]

Volledige clips van wat ik heb gezien tot nu toe

[yoranpower]

Heb toch liever de muziekvdideo's dan hogere bitrate. Meeste apparatuur merk je het verschil toch niet op, tenzij je een audiofiel bent. En voor de doorsnee persoon dus niet relevant.

[MazeWing]

Sorry hoor maar dat argument gaat al een tijd niet meer op. Als ik kijk naar de gemiddelde koptelefoon/oordopjes die mensen dragen dan hebben die een aanzienlijk betere audiokwaliteit dan die meuk die er jaren geleden standaard bijgeleverd was of voor een paar tientjes te koop was.

En het gaat ook om mensen een keuze te geven. Dat, indien je de apparatuur hebt, je hier ook optimaal gebruik van kan maken. Spotify is door het gros van de aanbieders compleet ingehaald en het enige dat ze nog beter doen is de zoekfunctie, playlists en zeer brede ondersteuning voor "Spotify connect".

Maar gelukkig hebben we podcasts, muziekvideo's en de fantastische "jam" feature erbij gekregen....

[The Zep Man]

Sorry Hoorn maar dat aftekent gaat al een tijd niet meer op. Als ik kijk naar de gemiddelde koptelefoon/oordopjes die mensen dragen dan hebben die een aanzienlijk betere audiokwaliteit dan die meuk die er jaren geleden standaard bijgeleverd was of voor een paar tientjes te koop was.

Dat klopt. Maar ondertussen is nog steeds niet in een dubbelblindtest aangetoond dat men consistent kan horen dat lossless betere geluidskwaliteit heeft t.o.v. iets als 320 Kbps MP3. Met de loudness war in het achterhoofd denk ik dat er andere vlakken zijn waarbij een significant(er) meetbaar en waarneembaar verschil in geluidskwaliteit behaald kan worden.

Dan nog vind ik dat met hedendaagse bandbreedtes lossless geluid aangeboden zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:03]

[MazeWing]

Ik denk dat het verschil voornamelijk zit in de "dynamiek" die bij exact dezelfde nummers gewoon beter is bij Tidal en Amazon (enige 2 die ik ook getest heb icm Marantz Cinema 40 + B&W 704S2 speakers). Ook op mijn hoofdtelefoon (Beyerdynamic BT1990) was het verschil duidelijk merkbaar.

Dit verschil was wel een stuk minder bij moderne "top 40" liedjes. Maar dat heeft uiteraard andere "oorzaken"....

Hoe dan ook is het schandaliger dat ze in februari 2021 Spotify HiFi met lossless aangekondigd hebben en vervolgens niets meer van zich hebben laten horen. Maar ondertussen worden we wel gebombardeerd met veelal nutteloze features. Waarschijnlijk staan de plannen in de ijskast sinds veel diensten deze standaard en "gratis" zijn gaan aanbieden bij hun abonnementen. Volgens geruchten wilde Spotify hier een dikke premium voor vragen.

[Pieter_621]

De marketing van de lossless-streaming diensten is goed zo te zien. Ik vind het goed, concurrentie moet er zijn op de streaming markt.

Als je echt wil weten of je het kan horen, probeer het eens met een dubbelblinde abx-test-tool, met je beste apparatuur. Al het andere kan placebo effect zijn. Bijna iedereen die dit belangrijk vindt heeft namelijk een goede reden om het verschil wel of juist niet te willen kunnen horen. En als je het wilt horen, dan hoor je het ook echt. Toevallig ook zo al geprobeerd?

[The Zep Man]

De persoonlijk merkbare verschillen die je noemt kunnen ook komen door het placebo-effect. Als je vertrouwt op placebo, dan spreken we over marketingkwaliteit, niet geluidskwaliteit. Daarom is dubbelblind testen belangrijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:03]

[MazeWing]

Het was overduidelijk geen placebo en heb echt alles zoveel als ik kon gelijk gehouden. Dus ook dat het volume hetzelfde was (want een iets verhoogd volume geeft snel het gevoel dat het "beter" klinkt).

Het was vooral de dynamiek en het laag dat echt merkbaar beter was.

[vanviegen]

Alles zoveel mogelijk hetzelfde houden neemt het placebo effect niet weg. Zonder blind testen weet je niks.

Lage tonen zijn juist het makkelijkst om zonder kwaliteitsverlies te comprimeren, en 'de dynamiek' (verschil tussen harde en zachte passages gok ik?) is ook voor compressie geen probleem. Aannemelijker lijkt me dat beide slachtoffer worden van volume compressors (gebruikt in de 'loudness wars' maar wellicht ook door de volume leveling-feature, die je uit kunt zetten).

[iketot]

Wat ik me afvraag dan is waarom blijf je bij Spotify ?
Als de andere beter klinken en je een duidelijk verschil hoort, waarom dan bij een Spotify blijven hangen ?

Overigens, jou apparatuur is niet wat de gemiddelde persoon heeft, een thuis set van makkelijk 7K als ik zo ff snel online kijk? En een koptelefoon van een 450 euro..

Dat is waarschijnlijk de reden dat Spotify niet inzet op hogere kwaliteit, omdat je met de normale oordoppen het verschil veel minder zal horen en er dus geen meerwaarde is om hogere kwaliteit te leveren, behalve voor mensen als jij met een ver boven gemiddelde set.

Dus vandaar waarom stap je niet over naar een ander die het wel aanbiedt? (Dit is overigens een echte vraag hoor, geen bash o.i.d.)

[Esumontere]

De "jam"-feature vind ik anders verdomde handig en gebruiken mijn vriendin en ik vrijwel dagelijks.

[johnnyquid]

Nou dat merk ik echt wel en zeker als ik gebruik maak van kwalitieve headphones of in-ears. Verschil is zo duidelijk te horen.

Ik heb sowieso liever een higher bitrate dan muziek video's.

[jangel]

Wat @The Zep Man zegt. Je kunt dit alleen met zekerheid zeggen door blind te testen. Volume moet daarnaast ook gelijk zijn.

Ik heb zelf ook altijd het gevoel dat ik op Tidal meer details hoor, maar als ik het dan met Spotify ga vergelijken en daar op die specifieke details ga letten, hoor ik exact hetzelfde.

[Lamith]

Dan moeten ze het niet aankondigen toch? Mensen die er wel wat om geven worden al jaren zoet gehouden met de mededeling dat Spotify HiFi eraan komt. Muziekvideo's kijk ik wel ergens anders.

[MerijnB]

Helemaal eens, in de praktijk heeft het weinig nut, maar klanten denken wel dat het nut heeft en willen het daarom, als je het dan aankondigt moet je het ook leveren.

[PrimusIP]

Beide intresseren me niet veel, maar als ik er eentje moest kiezen dan ga ik liever voor die hogere bitrate. Die video's kunnen me gestolen worden. Ik heb die app op muziek te luisteren. Een tijdje geleden ben ik van Spotify overgestapt naar Apple Music omdat ik daar een aantal maanden gratis aangeboden kreeg. Dat is inmiddels alweer een tijdje afgelopen. Dus nu betaal ik het zelfde als ik deed voor Spotify. Ik sta er best voor open op terug te keren als ze iets aanbieden waar ik voordeel aan heb (lagere prijs, kwaliteit, aanbod of features die meerwaarde hebben). Tot nu toe doen ze dat niet en zie ik ze vooral bezig met podcasts en nu dan dus die video's.

[PinusRigida]

Je wordt 'genuld' maar je hebt eigenlijk gewoon gelijk i.m.o., jouw reactie op MazeWing zie ik niet als een tegenargument of ontkenning, maar meer als een aanvulling op wat hij zegt...

Ik denk -dat lees ik toch tussen de lijntjes denk ik- dat @MazeWing eerder een audiofiel is en in dat opzicht heeft hij simpelweg gelijk dat een hogere bitrate voor wat betere geluidskwaliteit -wat gewoon technisch mogelijk is- echt welkom is voor velen, mezelf incluis.

...maar jij hebt dan weer simpelweg gelijk dat dit "voor de doorsnee persoon dus niet relevant is" want, zoals je ook zegt: op de meeste apparatuur -dat die doorsnee persoon gebruikt dus- hoor je het verschil toch niet, of is het zo miniem dat het verwaarloosbaar is...

En dan hebben we het denk ik toch over de meest courante apparatuur dat de grootste massa gebruikt om muziek te luisteren, bvb. z'n TV-toestel, een soundbar en/of een BT-speaker, een massa mensen dat geen audiofiel is maar gewoonweg graag muziek luistert op een manier dat voor hen praktisch en en makkelijk is...

...en dat is volgens mij gewoon de grootste doelgroep van Spotify dus het is commerciële logica dat ze dan verkiezen om muziekvideo's voorrang te geven op hogere bitrate...

[Kevinns]

Commercieel klinkt het mij logisch in de oren. Met muziekvideos hebben ze een unieke propositie waarmee ze klanten kunnen trekken. Een hogere bitrate is hooguit interessant voor een paar procent van de klanten, die er waarschijnlijk niet eens voor overstappen. Dat gezegd hebbende, ik zou ook graag hogere bitrate willen en geen video's...

[Finraziel]

Uniek is het niet, YouTube music heeft dit altijd al. Edit: en hieronder zie ik dat Tidal het ook al had, en Apple music blijkbaar ook.

Maar inderdaad, denk ook dat er meer mensen blij worden van clips dan van een hogere bitrate. Ik heb zelf Deezer omdat ik hun interface gewoon fijner vind maar ik merk eigenlijk weinig van de hogere kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 17:03]

[iqcgubon]

die er waarschijnlijk niet eens voor overstappen

Niemand moet overstappen, want Spotify is zowat de enige die het niet heeft.

[Lekker Ventje]

De mensen die een hogere bitrate willen zijn al weg bij Spotify. De concurrentie biedt het namelijk wel. Net als dat Tidal al langer videoclips aanbiedt. Niet in grote hoeveelheden maar ze doen het al langer. Spotify stopt zijn geld en energie liever in een bodemloze put, FC Barcelona genaamd.

[hiostu]

De concurrentie biedt het misschien wel aan, maar tegen wat voor prijzen. Bij TIDAL ben je voor een familie account met hogere bitrate gewoon 30 euro per maand kwijt.

[iketot]

De prijs van een CDtje per maand, voor 6 mensen, "onbeperkt" muziek waar en wanneer je maar wil.
5 euro per gebruiker.. Niet echt duur als je het mij vraagt voor wat je terug krijgt.

[hiostu]

Leuk dat je zegt voor 6 mensen, maar als je gezin 2 mensen is dan is het al ineens 15 euro per maand per persoon. Zo kun je niet rekenen. De meeste gezinnen bestaan niet uit 6 mensen.

Ik vind dat dus echt veel te duur voor wat je er voor krijgt.

[MoonRaven]

En dat te bedenken dat video erg veel data verbruikt, dat had makkelijk gebruikt kunnen worden voor HiFi...

[laptopleon]

Alleen zal de gemiddelde Spotify-klant niet urenlang video’s gaan zitten kijken, al was het maar omdat je bij elk nummer de optie aan moet klikken, voor zover ze al beschikbaar komen, want bij de meeste nummers is nooit een video gemaakt. Daardoor zal in de praktijk de video-optie lang niet zoveel extra dataverbruik veroorzaken als een lossless optie, waar mensen hem eenmaal op zetten en die daarna permanent het dataverbruik verveelvoudigd. cc @MazeWing

[THE_BASE]

Ik snap de drang naar nieuwe functies ook niet echt. Nu een half jaar Apple Music en dat is (afgezien van een paar kleine minpunten) gewoon een heel fijn alternatief met goede aanbevelingen, zeer goede integratie rondom devices en geweldige geluidskwaliteit. Geen spijt van.

[-TheNose-]

Integratie rondom Apple devices...

[THE_BASE]

Dat leek me voor de hand liggend, Spotify biedt een bredere integratie rondom devices, maar in mijn geval niet nodig, zelfs Google Audio werkt prima met Apple Music.

[kiddingguy]

Inderdaad. Hoop "onzin" features, maar een fatsoenlijke bitrate voor muziek (zoals Spotify HiFi)... ho maar.

Ook een van de redenen om uiteindelijk over te stappen naar Apple Music. En betere integratie in Apple eco-systeem, en het scheelt batterij (stuk efficienter met & tussen alle Apple diensten).

[PinusRigida]

Exact.

...maar het is allemaal op maat van wat nu populair is bij de meeste* gebruikers van entertainment apps als Spotify: 'fastentertainment' (als in fastfood), en daar horen natuurlijk clipjes bij die snel gedeeld kunnen worden met een TV scherm door de gigantische massa's die geen boodschap hebben aan dingen als 'geluidskwaliteit' want waarom zouden ze -niet neerbuigend bedoeld!- als ze hun entertainment horen door de OEM luidsprekers van hun TV of laptop of in het beste geval een BT-speaker.

* niet jij en ik dus en nog vele anderen ook waarvoor betere geluidskwaliteit iets is waarop we al lang zitten te wachten... maar wij zijn wel een minderheid voor wat betreft hoe we naar muziek willen luisteren...

Hoeveel jonge mensen (=grootste doelgroep) zijn -statistisch gezien bedoel ik- geïnteresseerd om, pakweg dure Klipsch, B&W, etc... speaker setup, minstens in stereo, te kopen in combinatie met een degelijke versterker waarbij ze écht voordeel zouden hebben aan een hogere gestreamde bitrate, wanneer ze voor een fractie van de prijs een JBL speaker hebben met lekker vette bassen?

Ik zat ook niet te wachten op muziekvideo's, mijn MTV-periode is lang voorbij en zelfs toen was ik geen muziek-clipjes kijker maar hey, dit soort keuzes worden gemaakt voor de grootste doelgroep waartoe ik meestal toch niet behoor.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 22 juli 2024 17:03]

[k995]

99% van de mensen gaan hogere bitrate (dan de hoogste nu) niet merken hoor.
320kbps Ogg Vorbis is echt al heel goede audio kwaliteit voor de overgrote meerderheid van spotify gebruikers.

[Luchtbakker]

De bitrate is hoog genoeg. Wat verwacht je dan? Flac kwaliteit? Het verschil is voor 95% van de gebruikers met een kwalitatief slechtere koptelefoon amper te horen.

[kiddingguy]

Ik ben geen audiofiel, maar het verschil tussen Spotify Premium en Apple Music op hoogste kwaliteit is wel degelijk te horen qua 'rijkheid' van de muziek op "simpele" AirPods Pro 2nd gen.

[Metallize]

daarom ben ik gewoon overgestapt op Deezer en later Apple music.. naar mijn mening is apple music gewoon een betere applicatie.

Spotify kan van mijn part gestolen worden , want naast hun bitrate , klinkt het gewoon anders ,mischien dat het iets te maken heeft met hun mastering of applicatie , maar het klinkt gewoon niet als een cd versies

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 17:03]

[OLED]

Bepaalde spotify fans op deze website beweren dat je het niet hoort, of beweren zelfs dat ze de spotify compressie prettiger vinden klinken dan lossless, ik verzin dit niet.

Overigens is honderden miljoenen aan Joe Rogan of een voetbalstadion uitgeven dan beter immers hoor je het verschil toch niet, volgens hun logica althans

[hiostu]

Dubbelblind testen wijzen ook nagenoeg altijd aan dat mensen het inderdaad niet horen. Ik heb hier aardige speakers met versterker staan, maar ik kan het met de random testen online er ook gewoon niet uithalen.

[lenwar]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor, en ik zou het zelf ook fijner vinden als ze hogere geluidskwaliteit zouden aanbieden. Ik moet ook zeggen. Ik zou niet weten of ik het echt zou merken met mijn apparatuur, maar voor het idee zou ik het wel fijner vinden. Ik zou het persoonlijk ook fijner vinden als ze officieel Nederlandse luisterboeken zouden toevoegen (ze staan er nu wel op, maar formeel niet).

Ik zit persoonlijk ook niet te wachten op videoclips.

Echter
Spotify zal zelf wel het beste weten waar hun gebruikers wel of niet op zitten te wachten. Daar hebben ze ongetwijfeld onderzoek naar gedaan. Uiteraard zijn er een (flinke) hand vol mensen die gecentraliceerd klagen op een paar fora, waardoor het idee kan ontstaan dat men (het grote publiek) er echt op zit te wachten, maar in de totalen is het natuurlijk marginaal.

Anekdotisch: Als ik in mijn omgeving kijk, lijken mensen 'hifi' niks te interesseren. Ik hoor er niemand over klagen of ook maar over beginnen. Zolang kwaliteit 'goed genoeg' is, is het goed genoeg.

Je ziet ditzelfde gedrag ook heel duidelijk bij andere diensten als Netflix en Disney+. De beeld- en geluidskwaliteit komt niet in de buurt van fysieke schijven (DVD/Blu-ray). Toch lijkt iedereen gewoon genoegen te nemen met de kwaliteit die aangeboden wordt door die streamingdiensten. Ook al hebben ze de schijf in huis kijken ze vaak nog naar de streamer.

Of mensen het verschil echt horen of dat het placebo is, maakt in de basis niet zo veel uit. Als iemand (de beleving heeft) dat die persoon het verschil echt hoort en er last van heeft, dan zijn er toch zat alternatieven waar iemand naartoe kan gaan? Als iemand het verschil niet hoort, niet denkt te horen, of het niet interesseert, gaat die persoon zich daar toch niet druk om maken en dan houdt die persoon toch hetgeen dat die persoon heeft.

De grootste meerwaarde van Spotify voor mij, zijn de playlists van Spotify zelf. Die zijn voor mij de primaire reden om bij Spotify te blijven. Ik heb over de jaren allerlei andere diensten geprobeerd, maar ik vond de standaard playlists van die diensten niet in de buurt komen van die van Spotify voor mijn gebruik. Ik had ook niet het idee dat ik verschil hoorde in kwaliteit op mijn apparatuur.

[blackjack21]

Spotify zal zelf wel het beste weten waar hun gebruikers wel of niet op zitten te wachten.

Dat valt tegen.

Een aantal features waar al jaren om gevraagd wordt:
- Uitschakelen van Podcasts, 5 jaar oud: https://community.spotify...de-podcasts/idi-p/4812243
- Lossless streaming, 10 jaar oud: https://community.spotify...ing-16bit-44/idi-p/700006. Ondanks aankondiging van Spotify zelf jaren geleden is het er nog steeds niet
- Ondersteuning voor HomePod, 4 jaar oud: https://community.spotify...Pod-Support/idi-p/4985214. Ondanks dat Spotify klaagt dat Apple gesloten is, weigeren ze het te implementeren jaren nadat Apple het mogelijk maakt
- Ondersteuning voor AirPlay2, 5 jaar oud: https://community.spotify...ort-for-iOS/idi-p/4659638. Ondanks initiaal Apple verwijten en openstellen door Apple jaren geleden, negeert Spotify het nog steeds (ondanks hun belofte 3 jaar geleden)

Tja, of Spotify daadwerkelijk het beste weet of überhaupt interesseert van klanten willen valt te betwijfelen.

Ze zijn wel goed in schoppen en van alles beloven. Dat wel. Dit was voor mij (incl lage afdracht voor artiesten) reden om na ruim 10 jaar Premium Family op te zeggen en voor een betere dienst te kiezen.

[lenwar]

Een aantal features waar al jaren om gevraagd wordt:

Uiteraard. Het feit dat ergens om gevraagd wordt, wil niet zeggen 'het merendeel' van de gebruikers hier op zitten te wachten, en dat dit op grote schaal gebruikers aantrekt danwel weg jaagt.

Even los het feit dat jouw inhoudelijke voorbeelden volgens mij dingen zijn waar niemand 'tegen' kan zijn natuurlijk . Ik kan me voorstellen dat de HomePod en AirPlay2-ondersteuning mede te maken heeft met de strijd tussen Spotify en Apple. Dus dat Spotify, Apple probeert in een negatief daglicht te zetten. Los van wat we er van vinden hoor (beide kanten).
Overigens: Ik heb zelf geen HomePod, maar blijkbaar heeft Apple dit effectief ondertussen opgelost: https://www.iculture.nl/tips/homepod-spotify/ . Dus dat probleem is effectief opgelost alleen niet door Spotify

[blackjack21]

De aanpassingen in iOS 17 waarmee je om de beperkingen kan heenwerken is niet ideaal.. Via Siri moet je aan je telefoon vragen om te streamen naar de HomePod. Tenminste wel een verbetering.

Als Spotify gewoon native HomePod support inbouwt is dat allemaal niet nodig. En met AirPlay 1 is er nog steeds vertraging, want de ervaring nou niet echt denderend maakt

Het gene dat, imo, Spotify in een slechte positie brengt is dat ze:
- schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden door Apple omdat bij de introductie van nieuwe producten zoals de HomePod, functionaliteit ontbreekt zoals ondersteuning voor externe muziek diensten. Korte tijd erna maakt Apple ze beschikbaar en negeert Spotify ze. Als het echt belangrijk voor ze was hadden ze het direct moeten implementeren. En als het niet belangrijk was niet moeten roepen. Dit was puur modder gooien
- beloven dat HiFi komt, beloven dat AirPlay 2 komt maar jaren later is het er nog steeds niet. Wel beloven maar niet doen is niet OK in de grote mensen wereld

Wellicht vragen niet veel klanten hier om, dat zou goed kunnen hoor. Het zijn wel de top meest gevraagde features door klanten, qua votes (haal dan het stemmen weg als dit geen factor is). Of het is niet belangrijk voor Spotify, maar ga dan geen modder naar andere partijen gooien.

Het is puur politiek, maar wel ten koste van klanten. Helaas

[lenwar]

Het is puur politiek,

Dit denk ik ook. Ik denk dat het 'misbruikt' wordt om een stempel op Apple te zetten.

[Carn82]

Het is ongekend hoeveel tijd, geld en data Spotify steekt in allemaal onzin features en weigert ook maar iets te investeren in de basis: de geluidskwaliteit van de muziek zelf

Ik ben het met je eens! maar het antwoord is heel simpel: het overgrote deel van de Spotify gebruikers geeft weinig om geluidskwaliteit. "Als het maar goed genoeg is". Mensen onderschatten vaak hoe groot de 'zwijgende meerderheid' is die het allemaal wel best vindt.

[Vexxon]

Op zich heb je een punt, maar vanuit zowel Spotify en 90% van de gebruikers zijn muziekvideo's een meer interessantere toevoeging dan audiokwaliteit.
Voor heel veel gebruikers hoeft de audiokwaliteit helemaal niet hoger, of ze horen het verschil niet of het interesseert ze het niet.
Spotify wil meer geld verdienen, dat doen ze door mensen langer in de app te houden, de eerste stap daartoe was het toevoegen van lyrics en nu dus muziekvideos. Er zijn heel veel mensen die muziekvideos op YT kijken daar wil Spotify een graantje van mee pikken.

[chemokar]

Misschien komt dat omdat de bron bestanden bij spotify helemaal niet geschikt zijn voor een (veel) hogere bitrate?

[MazeWing]

Ik neem aan dat muzikanten/studio's een ongecomprimeerd lossless bestand van het betreffende nummer ter beschikking stellen en Spotify dit vervolgens omzet in verschillende varianten (low, medium, etc.).

Dus "ergens" zijn er dus betere bronbestanden...

[svideo]

Kleine kans. Spotify wil niet betalen en dus krijgen ze de bron bestanden niet.
Volgens mij wil spotify niet eens betalen voor de cd masters. Ze rapen de meuk wel bij elkaar via verzamel cd en film tracks.
Hoe ze aan de tracks komen is mij een raadsel. Soms klinkt het alsof ze google geript hebben. Dus ja dat met die video's is niet verrassend

[Polydeukes]

Of de optie om podcasts te verwijderen uit mijn overzicht. Mateloos irritant dat dat steeds wordt opgedrongen. Lieve Spotify: ik. luister. geen. podcasts. alleen. muziek.

[xs4me]

Ik snap de frustratie. Ik wacht er ook op. Maar youtube is een grote concurrent en dat is voor hun veel belangrijker.
Ondertussen zijn er toch genoeg gebruikers die toch spotify gebruiken ondanks dat er goede alternatieven zijn.
Voor mij enkel en alleen omdat het beter integreert met al m'n smart apparatuur. Maar kheb tidal en Apple music getest en kon t verschil duidelijk horen. Maarja, die kon ik weer niet overal gebruiken.

[1Mark]

nog steeds minder dan cd-kwaliteit, of niet?

[Henk-Bakker]

Geduld. Komt er aan. Ook ik wacht met smart op HiFi en niet op videoclips.

Maar eerlijk is eerlijk de doelgroep voor videoclips is groter dan HiFi.

[Daejji]

Dat jij het een farçe vindt worden snap ik.
Maar ik denk dat de bitrate voor meer dan 90 procent van de mensen meer dan goed genoeg is.
Alleen de puristen letten hier op.

Waarom een hogere bitrate gebruiken als veruit de meesten hier helemaal niet naar vragen?
Denk dat ze veel jongeren trekken met dit soort "onzin" features.

[icecreamfarmer]

Mee eens. Overigens heb ik die videos al weken. Kunt switchen tussen video en album art.

[RoccoS]

Heb jij financieel uitgerekend of het wel rendabel is voor Spotify om dat kleine groepje audiofielen te bedienen? Altijd zo makkelijk om over iets te oordelen als buitenstaander als je geen weet hebt van alle ins en outs.

[MazeWing]

Laat ik het anders zeggen: zouden mensen nog voor Tidal, Deezer, Amazon Music (en in mindere mate Apple Music) kiezen als de geluidskwaliteit (en verbeteringen zoals Immersive Music bij Apple) ook beschikbaar waren op Spotify?

Vroeger had je nog een behoorlijk verschillend aanbod qua muziek tussen de verschillende diensten. Tegenwoordig is dit stukken minder en wordt bijna alle muziek uitgebracht op alle streamingdiensten.

[BeatBusters]

Wanneer Spotify voor dezelfde prijs Losless weergeeft kom ik weer terug, Nu bij Apple en Youtube én beter geluid én betere video's. Doei....
De connectie en acceptatie in hard en software is beter bij Spotfy, dat is de enige reden, als losless komt, terug te keren. In mijn afscheidsinterview heb ik dat ook aangegeven en ik denk velen met mij.

[Stroper]

Ja, het enigste voordeel van Spotify, is dat er veel goeie playlists op staan, maar er zijn genoeg services om die over te zetten naar een andere dienst.
Met Apple Music heb ik(al jaren):
* Hogere Kwaliteit
* Videoclips
* Match(obscure muziek die niet in beschikbaar is, opladen naar de cloud om die in je bibliotheek te hebben).

Dat laatste was overigens de voornaamste reden om te switchen van Spotify naar Apple Music.
Maar dat ze al die andere features eerder hebben, zal er niet echt voor zorgen dat ik ooit de omgekeerde beweging zal maken.

[Lekker Ventje]

Ik heb een streamer die wel Tidal kan streamen maar geen Apple Music dus zit ik bij Tidal. Voordeel is dat het klassieke deel van Tidal veel beter is dan die dramatisch slechte klassieke app van Apple.

[Megalodon86]

Allemaal leuk en aardig, maar kan dit ook uitgezet worden? Ik probeer de schermtijd van mijn kinderen enigzins binnen te perken te houden en apps als spotify en whatsapp staan normaalgesproken op 'onbeperkt'. Maar die apps krijgen steeds meer functies met filmpjes e.d. waar ik niet blij mee ben mbt de schermtijd.

[Tijntje]

Dit is inderdaad een groot probleem, zeker omdat Spotify ook video podcasts heeft, hier worden hele verzamelingen van TikTok videos opgezet en andere te ranzige meuk die niet geschikt is voor kinderen, echter kan je in je familie abbonement dit niet uit zetten.
Ook hier is al vele jaren een topic van open.
https://community.spotify...uot/idc-p/5919224#M283699

[vicco101]

same here

[BrBuggyB]

Het zou inderdaad fijn zijn om deze optie te kunnen blokkeren binnen Spotify Family Premium. Ik zit ook te worstelen met de aantrekkingskracht van de mobiele telefoon binnen de tijdsbesteding van mijn oudste. Muziek vind ik iets heel positiefs in zijn ontwikkeling. Spotify is bij ons dan ook onbeperkt beschikbaar op zijn mobiele telefoon. Maar als het er nu weer op als een zombie naar videoclips kijken neerkomt, zou ik dat toch spijtig vinden.

[Autisme_tech]

Dan stap je over op youtube, dan kan je voor de video's de schermtijd beperken en voor youtube music het gewoon toestaan. Het zijn 2 verschillende apps voor 1 abonnement

[Praetextatus]

Helaas heb je in youtube music dezelfde switch beschikbaar. In die app kun je dus rustug ook naar videos kijken als je dat liever hebtt

[Tusk]

Youtube Music biedt ook content van Youtube "Video".
Dat heeft als voordeel dat je veel meer nummers kunt beluisteren (live optredens etc), die eigenlijk niet in de bibliotheek van Youtube Music zitten.

Nadeel is dat je dus ook video gestreamt krijgt. Ik weet niet niet hoe je telefoon hier qua data en accu mee omgaat als je scherm uitstaat.

[i7x]

Ik zet het vaak op de donkere stand (geen idee hoe het officieel heet), klein maan-icoon-knopje. Dan wordt de interface best basaal en zonder afleiding.

edit: zie dat je het over de mobiele apps hebt, denk niet dat je dat op dat niveau met parental controls kunt controleren, al vind ik het een goede en logische suggestie (wat je daarin allemaal ziet zal immers ook niet altijd gewenst zijn voor jongere kinderen).

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 17:03]

[SillieWous]

Ik heb deze feature al een paar weken (testgroep denk ik). Maar hoe het nu is geïmplementeerd. Speelt hij 1 video af en gaat daarna weer verder met audio only.

[Phadron]

Hmm dat is vreemd.. ik heb dit al een tijdje. Klopt het artikel wel ?

[i7x]

Ik lees op internet dat sommige gebruikers het al een tijdje (paar maanden) hebben. Klein groepje maar dus je hebt geluk (als je het wat vindt natuurlijk).

Of je verwart het met de korte geloopte videos op de achtergrond, dat zit er al heel lang in.

[Phadron]

Nee, geen geloopte video's. Had de hele clip.. Niet dat ik daar naar keek. Vond het oprecht niet echt boeiend

[Aloy]

Ik vermoed dat wij in de testgroep hebben gezeten. Ik liet dit een tijdje terug zien aan mijn ouders maar zij hadden deze knop nog niet.

[Phadron]

ja denk het, heb het zelfde gedaan maar dan bij mijn vriendin. Zij had het ook niet. Wellicht omdat ik nu tig jaar al Spotify heb dat ik een tester was.

[SillieWous]

Ik denk het ook. Dat verklaart ook de enquete over videos in spotify die ik vorige week heb ingevuld. Vond het enigszins vreemd dat er een enquete was terwijl het bij mij al geïmplementeerd was

[Saph]

Nu vraag ik mij oprecht af hoe groot het aandeel van gebruikers is die zit te wachten op deze onzin. Persoonlijk (en iedereen die ik ken) gebruik Spotify om muziek te streamen en heeft helemaal geen behoefte aan video clips.

[NewGuest]

Wellicht probeert Spotify hiermee de jeugd te bereiken die normaal gesproken op TikTok muziekvideo's zitten te kijken. In die zin heeft het overlap met elkaar.

[i7x]

Het zou denk ik best geinig zijn als je dit op de tv app kunt doen (en dat moet kunnen volgens het artikel), en dat het dan actief blijft voor, bijv, een hele playlist (met video's). Krijg je eigenlijk een soort van moderne MTV variant die je zelf kunt aanpassen.

Denk overigens niet dat ik er zelf veel gebruik van zal maken, maar toch, leuke toevoeging.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 17:03]

[IamGrimm]

Tidal heeft dat eigenlijk standaard. Muziek via Tidal op de televisie heeft bijna altijd een video er bij. Het heeft wel een meerwaarde. Soms.

[i7x]

Nu ik er zo over denk, wat ik echt vet zou vinden is dat je ook echte optredens zou kunnen kijken. Ik noem maar wat, maar bijv Linkin Park heeft een album Live in Texas. Er is van datzelfde optreden ook een video release. Zou wel mooi zijn dan als je dat is Spotify ook zou kunnen vinden. Heeft Tidal dat ook? Of enkel normale muziekvideos?

[IamGrimm]

Tidal heeft ook live performances in de TV app. Ik durf niet te zeggen hoeveel maar het is er zeker.

[s0kkie]

Kan niet wachten om dit gelijk uit te zetten zodra het er is dan

[rko4u]

Ik vind dit een slechte ontwikkeling. Features als deze toevoegen is meestal een voorbode van abonnementsprijsverhoging. En voor mij is Spotify om muziek te luisteren, niet om filmpjes te kijken.

[Azenomei]

Wat "nuttig". Gaat dat via het scherm van mijn auto te zien zijn? Of via de monochrome display van mijn geluidsset thuis?

[SilentDecode]

Ohja.. Daar zit ik op te wachten bij een muziekplatform.. Als ik filmpjes wil, open ik Youtube wel.

Is er ook een uitknop?

[THE_BASE]

Zeker:

https://support.spotify.com/nl/article/cancel-premium/

[SilentDecode]

/cancel-premium/

Dat is geen optie, want ik gebruik Spotify letterlijk elke dag. Ik wil gewoon geen video's, wel muziek.

[TekkenLord]

Heb zowel Spotify en YT Music/YT Premium. YT Music/YT voor extended versions/remixes en videos (music video, how to, instrumental cover, etc). Spotify gebruik ik voornamelijk onderweg (auto, OV, vliegtuig), dus gewoon muziek. Hoop inderdaad dat er een uitknop komt.

[matthigast]

Nummers met een muziekvideo's krijgen bij het afspelen van een nummer een 'Overschakelen naar video'-knop te zien. Door hierop te klikken, wordt de videoclip vanaf het begin afgespeeld.

Goed nieuws, het is een aanknop waar je niet op moet klikken als je geen video wilt!

[dutchgio]

Net als dat extra muziek wat in beeld komt bij het luisteren met achtergrondinformatie op de Desktop variant, volledig nutteloos.
Nieuwe, onnodige features toevoegen is geen innovatie.