Spotify heeft iOS-update klaar om in app te verwijzen naar website voor abo's

Spotify zegt een update van zijn iOS-app te hebben gemaakt, waarin de streamingdienst verwijst naar zijn website voor abonnementen. Deze stap is een reactie op de EU-boete die Apple eerder deze week kreeg. Apple moet de Spotify-update nog goedkeuren.

Na de update krijgen gebruikers te zien welke abonnementen Spotify aanbiedt, hoeveel ze kosten en staan er links naar de site van Spotify, waar de abonnementen afgenomen kunnen worden. Dat zegt het bedrijf tegen The Verge. In de huidige iOS-app staat alleen dat Spotify geen informatie mag delen over de abonnementen. In iOS-apps mochten appontwikkelaars namelijk alleen verwijzen naar abonnementen die binnen apps zelf af te nemen zijn, waarbij de ontwikkelaar een commissie van tot dertig procent moet afdragen aan Apple. Spotify wilde die commissie niet afdragen.

De stap van Spotify is een reactie op de boete van 1,8 miljard euro die Apple eerder deze week kreeg van de Europese Commissie. De Commissie zegt dat Apple zijn marktmacht misbruikt omdat concurrenten van Apple Music niet buiten de app mogen verwijzen om een abonnement af te sluiten. Bij abonnementen die buiten de app worden afgesloten, hoeven bedrijven namelijk niet die commissie af te dragen aan Apple. Het onderzoek van de EU startte na klachten van Spotify in 2019. Naast de boete moet Apple ook direct stoppen met het belemmeren van streamingdiensten om te communiceren over abonnementen buiten de appwinkel om.

Hoewel Apple in beroep is gegaan tegen de boete, wil Spotify nu alsnog klanten kunnen informeren over de abonnementen. Daarom heeft het bedrijf een update van de iOS-app gemaakt, die nu door Apple moet worden goedgekeurd.

Eerder dit jaar maakte Spotify bekend abonnementen te willen aanbieden in de iOS-app, waarbij een eigen betaalsysteem gebruikt zou worden. Zo zou het bedrijf minder commissie aan Apple hoeven afdragen. Dit zou mogelijk zijn dankzij de EU-wet DMA. Het nieuwe beleid dat Apple aankondigde om te voldoen aan de DMA, zou dit echter onvoldoende mogelijk maken, zegt Spotify nu tegen The Verge. Die plannen worden daarom voorlopig gepauzeerd. Dit komt vooral doordat iOS-apps alsnog commissie moeten afdragen aan Apple, waarbij apps met meer dan 1 miljoen downloads 0,50 euro per installatie extra moeten betalen.

Reacties (81)

[amigob2]

Apple doet veel goed maar dit was echt de belachelijkst regel die Apple hanteerde en is goed dat Apple dit niet meer mag blokkeren. ( alleen tich jaar te laat )

[rvt1]

Apple had dit veel eerder al zo moeten inrichten dat je kon adverteren zodanig dat je betaal opties buiten de store kon laten zien mits je dan als bedrijf een per download ging betalen zoals nu de 50c ‘t per download boven de 1 miljoen.
Apple ging hier echt de fout in door alles proberen te pakken wat via de store loopt en geen opties bieden voor situaties zoals abonnementen voor grote bedrijven. Immers, juist deze grote wil je te vriend houden want zo deze kan je platform ook niet draaien.

[Faalkoning]

Ik denk dat Apple gewoon had moeten zeggen je mag best in de app een verwijzing doen naar alternatieve betalingsmogelijkheden, maar je mag hier niet actief mee 'adverteren'.

Ik lees te vaak van zowel Apple als "Apple fanboys" dat er verwezen wordt dat Apple het makkelijk maakt dat je alles via de appstore kan betalen en met 1 druk op de knop abbonomenten afsluiten e.d.g. Om niet te bedenken dat dit noujuist een reden zou zijn dat Apple niet zo strikt hoeft te hameren dat alles via de appstore moet gaan.

Dat Apple dit niet doet is voor mij eigenlijk ook al reden genoeg dat ze inderdaad hun machtmisbruiken. Er is niets mis met groot zijn omdat je de beste bent, maar eigenlijk zegt Apple altijd: Wij zijn het besten, dus je hoeft niets via een andere te regelen. Dus kan het ook niet.

[watercoolertje]

Ik lees te vaak van zowel Apple als "Apple fanboys" dat er verwezen wordt dat Apple het makkelijk maakt dat je alles via de appstore kan betalen en met 1 druk op de knop abbonomenten afsluiten e.d.g. Om niet te bedenken dat dit noujuist een reden zou zijn dat Apple niet zo strikt hoeft te hameren dat alles via de appstore moet gaan.

Precies, als alles zo geweldig werkt dan zou dat gewoon de voorkeur hebben zonder dat Apple je er toe moet dwingen.

[Harrie-Handbak]

Sommige Apple gebruikers geven er ook niet zoveel om, net zoals ik. Ik vind die wallet garden wel fijn. En het argument dat je er nu alsnog voor kan kiezen en dat beide beter is zal nog moeten blijken.

Maar zoals eerder beschreven door andere apple fanboys mag je hier geen positieve mening over hebben op Tweakers., ondanks dat vele haters klagen over apple gewoon android gebruikers zijn.

Ik heb spotify, whatsapp en andere apps leren kennen via de appstore op de iphone 3G, daar is voor mij de bekendheid ontstaan. Nu is dat natuurlijk anders maar het was voor al deze grote spelers een fijne marketing machine. Tot ze groot worden en meer geld willen harken. We moeten nog zien of dit terug te zien is aan de prijzen die worden gehanteerd.

Ben ook benieuwd wat deze nieuwe regels doen voor apple pay, ik zie een aantal banken de keuze nog wel maken om weer een eigen implementatie (nfc) te gebruiken, en dan ga ik er als apple gebruiker voor mijn gevoel op achteruit.

Voordat iedereen mij hier afschiet, als iemand een andere mening heeft is dat prima, geen probleem 😉. Hopelijk groeit iOS de richting op die je bevalt. Voor mij is het prima zoals het was. Einde betoog.

[Stranger__NL]

Ik snap het betaalgemak en dat je daar iets voorover hebt. Maar heb je dan als Applegebruiker ook door dat je alle producten gewoon +-30% duurder aan het maken bent dan nodig zou zijn? Natuurlijk mag betaalgemak iets kosten, maar 30% van je Netflix, Spotify, Disney+,... élke maand? Omdat je 1x gemakkelijk kon betalen?

Het probleem met een tussenpersoon is dat die niets echt voor je doet, behalve extra variabele kosten tussenvoegen. Uiteindelijk maakt dat producten toch onnodig duurder.

[Harrie-Handbak]

Ja en nee, Betaalgemak ja en wellicht ook omdat de prijzen nog te betalen waren voordat ze de mogelijkheid tot abonnement uit de apps hadden geschrapt. Natuurlijk brengt het platform ook voordelen met zich mee voor de developer, de kosten die worden gemaakt bij apple moeten ook verdient worden (commercieel bedrijfsvoering). En apple als tussenpersoon doet wel iets, misschien niet om de 30% te rechtvaardigen maar toch (geen ervaring mee).

Echter snap ik ook wel dat dit argument naar verloop van tijd ook de andere kant op werkt voor de developers. Gelukkig ben ik als Tweaker in staat ben om naar alternatieve manier van betaling te zoeken mocht ik dat willen.

Dus betaal/ gebruiksgemak mag iets kosten, daarvoor kies je ook een (premium) prijs voor de hardware/ het merk. Als dit de markt tegen werkt, moet er gekeken worden naar een goede oplossing, wil niet zeggen dat ik de gekozen EU oplossing de betere vind. Echter besef ik ook dat er geen andere instantie is die dezelfde impact kan hebben op deze grote partijen.

[Halo_Master]

Nou ja, het feit dat je betaalgegevens veilig bewaard worden is ook wel wat toch? Dat doen banken al jaren en daarvoor moet je ook betalen iedere maand.

Ten tweede is het na 1 jaar 15% dat deze developers hoeven af te dragen. Maar na 1 jaar is bij mij de prijs van de diensten die jij opnoemt bij mij nooit verlaagd. Dus tja…

Ten derde heb ik geen zin om allerlei Appstores af te struinen naar nieuwe apps. Apple zorgt voor een goede exposure van verschillende apps van allerlei developers, ook van de kleine developers. Dus dat Apple helemaal niets doet voor die 30-15% is overdreven.

Maar ja, weet je, Apple gebruikers maken zich niet zo druk hierom, mensen die geen Apple gebruiken daarentegen wel.

Komt er in het kort op neer: wij blijven hetzelfde betalen, grote developers houden iets meer over om als dividend uit te betalen aan hun aandeelhouders ipv dat apple dit doet aan zijn aandeelhouders.
En Apple gebruikers moeten allerlei app stores afstruinen voor zgn exclusives, versplintering etc.

En wij maar hier discussiëren , omdat een aantal bedrijven hun winstmotieven idealistisch hebben aangekleed om het grote publiek een beetje mee te krijgen hierin.

[k995]

Maar zoals eerder beschreven door andere apple fanboys mag je hier geen positieve mening over hebben op Tweakers., ondanks dat vele haters klagen over apple gewoon android gebruikers zijn.

? Zie niet waaom je dat niet mag hebben.
ALs je een deftig argument hebt is er daar niks mis mee.

Wat ik echter lees is "spotify is een scam bedrijf" , "spotify controleert de EU via hub advocaten en dit is bijna crimineel dat dit erdoor kwam" of "ik wil geen keuze"

Ik heb spotify, whatsapp en andere apps leren kennen via de appstore op de iphone 3G, daar is voor mij de bekendheid ontstaan. Nu is dat natuurlijk anders maar het was voor al deze grote spelers een fijne marketing machine. Tot ze groot worden en meer geld willen harken. We moeten nog zien of dit terug te zien is aan de prijzen die worden gehanteerd.

Je kan dat ook omdraaien: het idee van apple was eerst geen app store. Toen ze dat moetsne opgeven kwam de app store er zonder ald eze beperkingen. Pas jaren later werden deze ingevoerd nadat deze apps mede de iphone een succes maakt "there is an app for that" slogan was er niet voor niks.

Als apple dan nog eens zelf op de markt gaat waar sommige apps zitten en dankzij de controle over hard en software grote voordelen heeft is het maar logisch dat er stappen ondernomen worden om die oneerlijke compititie weg te werken.

APple deed dit alles om meer winst te maken hoor, daar is echt geen enkele andere reden voor.

[Harrie-Handbak]

ALs je een deftig argument hebt is er daar niks mis mee.

Ik hoef niemand te overtuigen, dus een argument heeft in mijn geval geen waarde. Hiermee wil ik aantonen dat er verschillende type gebruikers die wellicht anders kijken naar deze ontwikkelingen. Zoals gezegd beide prima, maar van mij hoeft het niet perse.

Wat ik echter lees is "spotify is een scam bedrijf" , "spotify controleert de EU via hub advocaten en dit is bijna crimineel dat dit erdoor kwam" of "ik wil geen keuze"

Niet mijn woorden of intentie.

Je kan dat ook omdraaien: het idee van apple was eerst geen app store. Toen ze dat moetsne opgeven kwam de app store er zonder ald eze beperkingen. Pas jaren later werden deze ingevoerd nadat deze apps mede de iphone een succes maakt "there is an app for that" slogan was er niet voor niks.

Ik denk dat ze elkaar beide hebben versterkt. Ook in de begin fase kan je niet zeggen wie daar het meeste profijt aan hebben gehad. Natuurlijk Apple als het gaat om bekendheid en de euro's. Maar deze ontwikkelaars hebben ook gekozen om specifiek voor de App Store een app te ontwikkelen.

Als apple dan nog eens zelf op de markt gaat waar sommige apps zitten en dankzij de controle over hard en software grote voordelen heeft is het maar logisch dat er stappen ondernomen worden om die oneerlijke compititie weg te werken.

Nu is apple ook zeker geen heilige en daar ben ik mij ook van bewust, Het kopiëren van bestaanden apps en deze zelf uitbrengen (Getting Sherlocked) mag zeker worden aangepakt.

APple deed dit alles om meer winst te maken hoor, daar is echt geen enkele andere reden voor.

Om je eigen woorden te gebruiken. De app ontwikkelaars (gratis zonder reclames even daargelaten) willen ook verdienen. Het feit dat ze nu via een andere ingang op alle iOS devices terugkomen is niet om de gebruikers te bedienen. Hier zit gewoon een grote markt en ze willen ook de winst ze groot mogelijk houden. Voorbeelden hoeft ik hier niet van te benoemen, denk dat dit wel voor zichzelf spreekt.

Dus op een aantal zaken mag er zeker worden gekeken hoe apple omgaat met developers en de interne bedrijfsvoering aanpassen. Blijft erbij dat ik persoonlijk liever in een gesloten eco systeem zit. Genoeg andere platformen om op los te gaan m.b.t. tweaken (home automation oid).

[k995]

Niet mijn woorden of intentie.

Zeg ik niet maar logish dat daar commentaar op komt heeft niks te maken met "je mag niks positiefs zeggen over apple"

Ik denk dat ze elkaar beide hebben versterkt. Ook in de begin fase kan je niet zeggen wie daar het meeste profijt aan hebben gehad. Natuurlijk Apple als het gaat om bekendheid en de euro's. Maar deze ontwikkelaars hebben ook gekozen om specifiek voor de App Store een app te ontwikkelen.

Idd en toen veranderde apple de voorwaarden steeds meer in het voordeel van apple producten tegen de oude app ontwikkelaars, logisch dat die boos worden.

Nu is apple ook zeker geen heilige en daar ben ik mij ook van bewust, Het kopiëren van bestaanden apps en deze zelf uitbrengen (Getting Sherlocked) mag zeker worden aangepakt.

Het gaat verder dan dat, spotifiy kreeg op een bepaalde moment te horen dat ze geen reclame mochten maken op hun tijdelijke gratis aanbod, apple music mag dit wel. Het is juist zo'n zaken dat de EU tegen optreed: misbruik van monopolie.

Om je eigen woorden te gebruiken. De app ontwikkelaars (gratis zonder reclames even daargelaten) willen ook verdienen. Het feit dat ze nu via een andere ingang op alle iOS devices terugkomen is niet om de gebruikers te bedienen. Hier zit gewoon een grote markt en ze willen ook de winst ze groot mogelijk houden. Voorbeelden hoeft ik hier niet van te benoemen, denk dat dit wel voor zichzelf spreekt.

Tuurlijk maar dat maakt niet uit het gaat er hem hier over dat apple hun monopolie op het OS misbruikt om andere producten van hen te bevoordelen en zo die markt te ondermijnen . Als iedereen 15-30% extra op een abbonement moet betalen behalve apple dan is het makkelijk voor apple om goedkoper te zijn. Als je dan ook verbied zelfs maar een link naar een andere store in je app te praten dan misbruik je gewoon heel grof je os monopolie.

Jij mag gerust in je gesloten eco systeem blijven , niemand zal je verplichten andere app stores te instaleren.

[lenwar]

Ik heb spotify, whatsapp en andere apps leren kennen via de appstore op de iphone 3G

Ik dacht dat WhatsApp pas op iOS 5 uitkwam? En die heeft de iPhone 3G nooit gehad?

Maar dat terzijde. Ik snap natuurlijk wat je bedoeld.

Tegenwoordig zijn het wel andere tijden natuurlijk. Er staan nu zoveel apps in de App Store dat aanwezigheid in de App Store niet voldoende is om 'echt gevonden' te worden. Daar heb je toch echt andere kanalen voor nodig.

Over Apple Pay: Het ligt er aan hoeveel geld Apple afroomt met Apple Pay. Als dat nihil is, dan is het natuurlijk niet de moeite om het zelf te regelen. Mogelijk zijn er dan nog banken die last hebben van het 'Not-invented-here'-syndroom (waar Apple bijvoorbeeld ook veel last van heeft), maar ik verwacht dat de bank-apps veelal gewoon zullen blijven werken via Apple Pay.

[Harrie-Handbak]

Klopt wat je zegt m.b.t. Whatsapp, het ging hier om het voorbeeld dat ik (we) geïntroduceerd werden met een App Store en daar veel leuke apps hebben leren kennen.

Tegenwoordig zijn het wel andere tijden natuurlijk. Er staan nu zoveel apps in de App Store dat aanwezigheid in de App Store niet voldoende is om 'echt gevonden' te worden. Daar heb je toch echt andere kanalen voor nodig.

Correct

Over Apple Pay: Het ligt er aan hoeveel geld Apple afroomt met Apple Pay. Als dat nihil is, dan is het natuurlijk niet de moeite om het zelf te regelen. Mogelijk zijn er dan nog banken die last hebben van het 'Not-invented-here'-syndroom (waar Apple bijvoorbeeld ook veel last van heeft), maar ik verwacht dat de bank-apps veelal gewoon zullen blijven werken via Apple Pay.

Ik hoop dat je gelijkt krijgt.

[lenwar]

Klopt wat je zegt m.b.t. Whatsapp, het ging hier om het voorbeeld dat ik (we) geïntroduceerd werden met een App Store en daar veel leuke apps hebben leren kennen.

Zoals ik al schreef, ik snap wat je bedoelt

Maar het interessante is. Hadden we die apps niet leren kennen als dit al eerder mogelijk had geweest? Misschien juist wel meer, door gespecialiseerde marktplaatsen, waar je makkelijker een goede app had kunnen vinden die nu is ondergesneeuwd door 'populaire' apps. Of misschien door versplintering juist niet, dus dat je niet eens afwist van 'weer een andere marktplaats', en zo zijn er nog 200 argumenten te bedenken hoe het beter of slechter had geweest. Daar is wezenlijk niets over te zeggen, omdat het gewoon allerlei kanten op kon gaan.

Hoe dit handen en voeten gaat krijgen is denk ik puur afwachten. Als er een paar grote spelers dit gaan duwen en meer winst gaan maken, dan gaat dit wel populair worden. Als straks het algemene sentiment van de Europeanen overweldigend positief is, zul je zien dat andere regio's ook dergelijke eisen gaan neerleggen.

Als het in de praktijk marginal gebruikt wordt en slechts een niche-functie krijgt, dan is dit alles alleen maar zonde van iedereen z'n tijd geweest.

Het is in de praktijk afwachten hoe het gaat lopen. Ik vind het in elk geval een interessante ontwikkeling.

[Harrie-Handbak]

Maar het interessante is. Hadden we die apps niet leren kennen als dit al eerder mogelijk had geweest? Misschien juist wel meer, door gespecialiseerde marktplaatsen, waar je makkelijker een goede app had kunnen vinden die nu is ondergesneeuwd door 'populaire' apps. Of misschien door versplintering juist niet, dus dat je niet eens afwist van 'weer een andere marktplaats', en zo zijn er nog 200 argumenten te bedenken hoe het beter of slechter had geweest. Daar is wezenlijk niets over te zeggen, omdat het gewoon allerlei kanten op kon gaan.

Als dit anders was geweest, had ik waarschijnlijk ook een andere mening gehad wellicht. .

Zoals je al beschrijft, wanneer het positief uitpakt hebben we er allemaal profijt van. Zolang mijn gevoel van eco systeem blijft en andere juist worden verreikt is dat prima. Ik ben bang dat gelijkgestemde er op achteruit gaat. toekomst zal het leren, afwachten dus.

[david-v]

Tot ze groot worden en meer geld willen harken. We moeten nog zien of dit terug te zien is aan de prijzen die worden gehanteerd.

De prijs buiten de app store is 15 tot 30% goedkoper. Zelfs Meta heeft laatst aangegeven dat je het beter niet via de app store moet doen maar daarbuiten, want goedkoper.

Het probleem is denk ik ook dat veel mensen dit niet eens weten. Die denken dat de prijs x + 15 tot 30% de "standaard" prijs is van het product of dienst, juist omdat ze in de walled garden zitten. Ze weten niet beter dan wat de App Store ze voorschotelt. Je mocht als App bouwer met geen woord reppen over de mogelijkheden om iets buiten de app store te kunnen betalen, als je dat deed werd je app verwijderd. Gelukkig komt daar verandering in. Ik ben benieuwd hoeveel mensen nu ineens gaan zien dat ze jarenlang meer betaald hebben omdat het via de app store ging. Grote partijen zoals spotify en netflix hebben ervoor gekozen om er helemaal mee te stoppen dat je ook via de app store kon betalen.

[Harrie-Handbak]

Zoals je het verteld vind ik ook dat hier wel op geacteerd mag worden. Maar ik snap gedeeltelijk wel een meerprijs voor het platform. Of het percentage correct is kan ik niet oordelen, beide kanten hebben daarvoor argumenten en andere mening. Naar mijn mening kunnen ze beter daar een oplossing bieden, zodat andere maatregelen niet meer nodig zijn.

Ik zie zoals eerder aangegeven geen meerwaarde voor de gekozen oplossing, mede doordat ik mijn gebruik heb aangepast en comfortabel gebruik maak binnen het gesloten systeem.

Maar we gaan het ervaren en misschien ervaar ik de voordelen en pas ik mijn mening aan 😉

[FatGoebbelsIM]

...ondanks dat vele haters klagen over apple gewoon android gebruikers zijn.

"Apple haters" dit is nu de 2e keer dat ik die term voorbij zie komen.
Terecht kritiek leveren op een techgigant maakt je een hater?
Who talks like that?

Ik heb dit nooit gezien bij andere producenten die ook terecht kritiek kregen. Niet bij Samsung, noch Sony, Lg of eender wie.
Ik snap het niet.

Zitten we op'n kleuterschool, kun je je gedachten niet als een volwassene verwoorden?

Kritisch zijn maakt je niet een hater, het maakt je een gezonde/kritische consument. Ik ga niet naar een winkel en koop blindelings producten, ik wil weten wat ik koop, laat me informeren op oa Tweakers en wil weten welke componenten zijn ingebouwd en of het product aan mijn verwchtingen voldoet. Niets meer, niets minder.

Vanwaar die neiging om Apple -ongeacht de kritiek- altijd te willen verdedigen?
Is Apple je heer en meester, denk je dat Apple een cult is?

Wake up and welcome to the real/adults world.

[Harrie-Handbak]

Zoals vermeld ervaar ik het anders, en dat is gewoon een volwassen mening. Jij hebt andere ervaringen dat is prima.

Termen als kleuterschool en heer en meester in je antwoord benoemen is gewoon uitlokken. Daarom zal ik ook verder niet meer op je reageren.

Ik laat in de reacties zien op andere open te staan voor dialoog over de inhoud.

[david-v]

De stap van Spotify is een reactie op die Apple eerder deze week kreeg van de Europese Commissie

Hoezo is het aanbieden van links in de app een reactie op de boete? Deze stap van spotify staat er helemaal los van en hadden ze al een tijdje klaarliggen.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 09:37]

[Haga]

En daarnaast is deze update alleen van toepassing in de EU.

[swhnld]

Ik ben benieuwd of en wanneer deze update wordt goedgekeurd door Apple.
Een weigering zal denk ik ook invloed hebben op een hoger beroep en andere rechtszaken die lopen.
Maar een goedkeuring zet een voorbeeld voor veel andere apps.

We gaan het zien.

[kpr]

Of de app wordt goedgekeurd in de EU, maar zal buiten de EU niet geüpdate worden. Dan houdt Apple zich keurig aan de EU regels en daarbuiten heeft de EU geen jurisdictie.

[swhnld]

Dat kan ook, maar dan nemen ze een groter risico dat andere landen de EU regels gaan overnemen en ook met boetes komen wanneer de EU ook het beroep gewonnen heeft. Voor die landen is het dan kassa. Australië en Zuid-Korea zijn dan voorbeelden die tot zoiets in staat zijn, maar ook Canada volgt de EU wetgeving implementaties, en bepaalde staten in de VS zoals Californië.

[Jazco2nd]

Wat @kpr zegt is sowieso de enige optie als Apple het goedkeurt. Apple heeft immers zelf uit de doeken gedaan hoe zij de DMA interpreteren en gaan volgen. In die uitleg van Apple is nadrukkelijk gezegd dat hun wijzigingen alleen voor EU gebruikers wordt doorgevoerd.

[Sick_PunkLover]

Dit lijkt mij voer voor juristen, maar ik kan mij niet voorstellen dat Apple de update zal goedkeuren.

[david-v]

Waarom niet? Van de DMA moeten ze dit goedkeuren. Weigeren om dat te doen zou het voor Apple niet makkelijker maken met de EU

[CH4OS]

Dus omdat Apple op de vingers is getikt omdat iets niet mag volgens de DMA-wet, zal Apple diens beleid niet aanpassen, nadat ze een boete van 1,8 miljard euro hebben gehad?

[Dark Angel 58]

Even kijken hoeveel klachten Spotify krijgt waarom hun abonnementen niet meer in settings - (account naam) - subscriptions staan

[david-v]

Sinds 2016 was dat al niet het geval voor nieuwe klanten, voor bestaande klanten is dat al sinds 2019 niet meer mogelijk. Dus ik vermoed geen enkele klacht?? eerder de klacht waarom het niet mogelijk is om via app store te betalen.

[MitchellB1995]

En toch is het scheef. Geen commissie willen afdragen maar wel een miljardenpubliek willen bereiken. Voor wat, hoort wat.

[Heloise]

Precies dit!

Wel jarenlang willen en wetens de voorwaarden accepteren om maar te kunnen groeien en dan, als het toch allemaal niet zo vlot gaat, een ander hiervoor de schuld in de schoenen te schuiven.

[CH4OS]

Het gaat Spotify om de vrijheid te hebben om te bepalen wie zij als payment service provider willen gebruiken en niet op iOS vastgebonden te zijn aan Apple. Doordat nu Apple Pay afgedwongen wordt is er op dat vlak gewoon geen concurrentie, wat de prijs wel degelijk opdrijft.

[MitchellB1995]

Ik ben benieuwd hoeveel de prijzen gaan dalen! Daarnaast gebruiken ze het platform van Apple niet en zijn de prijzen voor zowel toen via Apple als niet via Apple hetzelfde.

[YStec]

Je kunt gewoon op de website van Spotify een abonnement nemen en zie je meteen wat het kost zonder dat Apple ertussen hoeft te zitten...

[Haga]

Apple zit er al sinds 2016 niet meer tussen.
Dus wat wil je dan gaan vergelijken?

[Aeternum]

Lees ik het nu goed dat wanneer je een gratis app maakt en die gaat per ongeluk viral je failliet kan raken door kosten?

[Donstil]

Lees ik het nu goed dat wanneer je een gratis app maakt en die gaat per ongeluk viral je failliet kan raken door kosten?

Nee, althans als gratis app developer kies je niet voor de nieuwe voorwaarden maar blijf je op de oude. Dan betaal je alleen voor het gebruik van de SDK.

En dat geeft de developer dus keuze, precies zoals de EU graag ziet zou je zeggen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 09:37]

[Robbierut4]

ja

[Luminair]

Nee. Er zijn twee sets voorwaarden die je als ontwikkelaar kunt kiezen. De default is zoals het was: 15/30% split, app op de App Store, etc. De nieuwe voorwaarden zijn opt-in, en daarvoor geld een 10/17 split (bij App Store/IAP), of je distribueert je app buiten de App Store om. Bij deze voorwaarden geld dat je na een miljoen jaarlijkse installs 50ct per app betaald aan Apple.

Als je na het lezen van die voorwaarden expliciet kiest voor de tweede, dan is het in theorie mogelijk om failliet te gaan als de app viral gaat. Maar waarom zou je met een gratis app überhaupt kiezen voor die tweede set voorwaarden?

[Robbierut4]

Maar waarom zou je met een gratis app überhaupt kiezen voor die tweede set voorwaarden?

Omdat je misschien je app ook buiten de appstore wil verspreiden?

[robert2098]

Maar waarom zou je met een gratis app überhaupt kiezen voor die tweede set voorwaarden?

Omdat je gratis app geweigerd wordt in de Apple App Store b.v emulators en Kodi media player. Dan moet je wel buiten de Apple App Store om.

[Reactie gewijzigd door robert2098 op 23 juli 2024 09:37]

[david-v]

Ja, of je kiest voor de "oude" voorwaardes die totaal niet voldoen aan de DMA. Ik vermoed dat de EU hier nogmaals Apple op de vingers moet tikken.

[vickypollard]

Een aankondiging dat er wellicht een onderzoek wordt gestart lijkt bij het PWA-afschaffingsfiasco wonderen te hebben verricht Moeten ze hier wellicht ook doen

[lenwar]

Kan je als nieuwe ontwikkelaar niet kiezen of je de oude of de nieuwe wilt gebruiken? Dus dat ze twee typen hebben?

[david-v]

Absoluut, daarom denk ik dat de EU die tik gaat uitdelen aan Apple. Je kan niet de oude voorwaardes in stand houden omdat die zich niet aan de DMA houden.

[bzzzt]

Het gaat er om dat die oude voorwaarden verplicht waren. Je kan nu kiezen dus voldoet Apple aan de DMA.

[DennisUniOn]

Nee, dat blijft er gewoon naast bestaan. Je kunt nog steeds je app gratis in de AppStore publiceren zonder de installatiekosten te hoeven betalen. En als je betalingen via Apple laat lopen (dus met de commissie) dan blijft het ook hetzelfde zoals het nu is.

[s0kkie]

Spotify, het bedrijf dat zelf amper geld uitbetaald aan de artiesten dat muziek aanbieden op het platform weigert commissie te betalen? Ach gossie toch.

[Donstil]

Spotify, het bedrijf dat zelf amper geld uitbetaald aan de artiesten dat muziek aanbieden op het platform weigert commissie te betalen? Ach gossie toch.

Ja eens, Spotify wordt in deze hele zaak onterecht als sympathiek bestempeld.

[latka]

Zowel Spotify als Apple zijn er voor de aandeelhouders. Klanten en content creators zijn alleen maar enablers om meer winst richting de aabdeelhouder te krijgen. Iets breder: vervang Spotify en Apple met ieder willekeurig ander Amerikaans beursgenoteerd bedrijf.

[bzzzt]

Een deel van de DMA wet is door Spotify advocaten geschreven en door Spotify betaalde lobbyisten door het EU hof geloodst. Daarbij een lekker verhaaltje houden over keuzevrijheid voor de consument en nu lekker geld harken.

[k995]

Mai nu ook al samenzweringstheorien hierover.

[bzzzt]

Het is toch vrij algemeen bekend dat Spotify behoorlijk zit te lobbyen en dat zonder Spotify de DMA er waarschijnlijk niet was gekomen in deze vorm.

[k995]

Er is een enorm verschil tussen wat je hier zegt en wat je hierboven beweerde.
De lobby macht van apple is vele malen groter dan die van spotify, dus als het daarvan afhing was er nooit niks van gekomen.

Ik weet dat veel zich partijdig laten meeslepen maar probeer dat toch maar achterwege te laten?

[bzzzt]

De lobby macht van apple is vele malen groter dan die van spotify

Nu kom jij ook met niet bewijsbare stellingen.
Spotify is een EU bedrijf waardoor je ze niet kan vergelijken. De EU lijkt tegenwoordig sowieso behoorlijk op economisch oorlogspad tegen buitenlandse monopolisten.

[k995]

Niet bewijsbaar?

https://corporateeurope.o...r-brussels-continues-grow

The tech industry spends over 113 million euros on lobbying in Brussels, a huge increase over just two years. This is shown by an updated analysis of the lobbying power and influence of the digital industry. The original study was published in 2021 by LobbyControl and Corporate Europe Observatory.

Apple geeft per jaar een 7 miljoen uit aan lobbying in de EU alleen.
https://www.digitalmusicn...otify-lobbying-data-2022/

Amid a continued push for regulatory action against the App Store in both the United States and Europe, Spotify dropped nearly $1 million on EU lobbying efforts last year, according to recently released data.

7 keer meer dus.

Dus nogmaals aub hou dergelijke verzonnen samenzweringstheorien gerust voor jou, horen niet thuis hier waar de discussie soms al enorm gepolariseerd is.

[bzzzt]

7 keer meer dus.

Geld is niet direct gelijk aan macht. En Spotify als EU bedrijf heeft het stukken makkelijker hun 'case' te maken, zeker als de EU al op ramkoers is gaan liggen tegen big tech. Totaal aantal overleggen met de EU van Spotify was ongeveer gelijk aan die van Apple dus je zou zeggen dat ze meer dan proportioneel aandacht kregen.
Gezien de 'vlag uithang' posts op de Spotify blogs en de aanhoudende kritiek op alle andere 'overtreders' hebben ze kennelijk alles gekregen wat ze wilden.

[ShadLink]

Idd een stuk minder dan bij Apple Music. Ook heeft Spotify lagere kwaliteit en geen Dolby Atmos / HiRes audio. Ben zelf al jaren over op Apple Music en ga nooit meer terug.

[Dark Angel 58]

PRECIES!!! Je hebt volkomen gelijk!!!

[Haga]

Daarnaast heeft Spotify alleen maar hele brakke ondersteuning om muziek te downloaden op mijn Apple Watch.

[kiang]

Het staat artiesten vrij om naar andere streaming platformen te gaan: apple Music, YouTube music, deezer, tidal: keuze genoeg, en sommige artiesten doen dat ook. Klanten kunnen vrij kiezen welk platform ze gebruiken, ik heb nog nooit gehoord van iemand die 3 muziek abonnementen afsloot omdat die anders niet de muziek kon luisteren die die wilde. Ik zie dus op geen enkele manier dat spotify artiesten of consumenten in de tang heeft waardoor ze geen keuzevrijheid hebben.

Als je een grote app hebt, zoals Disney+ of netflix of Spotify, of een nationale krant zoals de Volkskrant of NRC, dan is het simpelweg geen optie om te zeggen dat je dan maar geen iOS support biedt.

Dat is het verschil.

Je moet van mij spotify zeker niet sympathiek vinden, maar ik vind het wel belangrijk dat mensen snappen waarom de DMA er is, en waarom spotify in het gelijk is gesteld: apple heeft marktmacht. Spotify, ook al zijn ze dominant, niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 09:37]

[provista30]

Eerst groot worden mede door Apple en daarna gaan zitten huilen als een klein kind dat je te veel moet afdragen aan Apple. Dit geld ook voor Epic.

[RetepV]

Spotify is een grote voorstander van A/B-testing. Jaren geleden eens de CTO horen verhalen over hoe ze het in hun bedrijf inzetten. Heel interessant om te horen.