Spotify laat gebruikers vanaf maart abonnementen afsluiten via iOS-app

Spotify-gebruikers kunnen vanaf maart via de iOS-app een abonnement afsluiten. Nu kunnen ze dat niet, omdat Spotify het oneens is met de commissie die Apple vraagt en Spotify op dit moment klanten niet mag verwijzen naar zijn eigen site voor een abonnement.

De streamingdienst zegt vanaf maart iOS-gebruikers in de Spotify-app te informeren over de verschillende abonnementen die het bedrijf aanbiedt en de prijzen die daarbij horen. Gebruikers krijgen dan ook informatie over bijvoorbeeld aanbiedingen voor podcasts. Spotify laat gebruikers daarnaast binnen de app abonnementen afsluiten en hiervoor betalen; het zegt niet welk betaalsysteem hiervoor wordt gebruikt. Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald.

Spotify zal hierover in de app kunnen communiceren dankzij de EU-wet DMA, ook bekend als de Digital Markets Act. Deze is vanaf 7 maart van kracht. Apple mag van deze wet bedrijven niet langer belemmeren om aanbiedingen en contracten aan te bieden buiten de App Store om. Op dit moment moeten iOS-apps Apples betaalsysteem gebruiken en hierbij dertig procent commissie afdragen aan Apple. Diensten mogen klanten niet verwijzen naar bijvoorbeeld een website waar de dienst goedkoper af te nemen is. Daarom biedt Spotify op dit moment geen abonnementen aan in de iOS-app.

De streamingdienst klaagde in maart 2019 bij de Europese Commissie over de commissie die Apple vraagt en de communicatiebeperkingen die Apple oplegt. Naar aanleiding van deze klacht begon de Europese Commissie een onderzoek. Volgens Bloomberg-bronnen wil de Commissie op basis van dit onderzoek besluiten dat muziekdiensten op iOS mogen verwijzen naar alternatieve abonnementsopties buiten de App Store om.

Reacties (124)

[- peter -]

Ik snap het niet helemaal, was t niet zo dat er nu ipv 30% 'maar' 27% moest worden afgedragen? Dat maakt toch niet zoveel uit voor Spotify?

[Coolstart]

"For years, even in our own app, Apple had these rules where we couldn’t tell you about offers, how much something costs, or even where or how to buy it. We know, pretty nuts. The DMA means that we’ll finally be able to share details about deals, promotions, and better-value payment options in the EU. " bron Spotify newsroom.

Er staat dus letterlijk dat ze nu kunnen adverteren in hun app. Hoe gebruikers gaan die 'better-value payments' gaan kunnen betalen is niet helemaal duidelijk. Mogelijk is er gewoon een link die je naar een browser venster stuurt voor een reguliere checkout in hun webshop gekoppeld aan uw account. In dat geval betaald Spotify geen 30%, 27% maar 0% aan Apple.

Die 27% waar je het over hebt gaat over de VS. Daar ging Apple die optie aanbieden om de transactie buiten de Appstore te laten verlopen en dan zou er 3% transaction fee wegvallen. Maar dat heeft niets te maken met de DMA wet die vanaf 7 maart van kracht gaat in de EU.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 06:19]

[blackjack21]

Als er geen commissie meer betaald hoeft te worden over transacties, in welke vorm gaat Spotify dan een vergoeding betalen voor het gebruik van de App Store en de dienstverlening er omheen?

Nu betaalt Spotify ook 0% met de conditie dat ze maar klanten werven buiten de app. Nu Spotify de app mag gebruiken om te verwerven en inkomsten te genereren is de App Store dus een gratis distributie en reclame platform geworden.

Of worden App Stores verplicht om stores gratis te maken incl aanbieden van SDK's, code reviews, ondersteuning voor gebruikers, etc etc zodat app maker een gratis platform hebben? En als dit het geval is, mogen Apple en Google dan maatregelen nemen tegen app maker die veel resources vergen of een andere business model invoeren zoals een afdracht per installatie?

Vragen vragen

[JonasHeijerman]

Apple verdient ook gewoon aan de telefoons. En nu vragen ze van een 100 euro Spotify abonnement 30 euro voor Apple. Dat geld is voor muziek licenties en andere dingen, het is natuurlijk belachelijk dat Apple 30 euro eist. Nog maar 70 over voor muziek. Bij Windows, Android, linix, gebruikers gaat 100 euro naar de muziek.

Als apple 30 euro nodig heeft voor hun App store en abonnement service, betaal dan maar 130 euro via iOS of 100 euro als je spotify ergens anders download. Dat lijkt me eerlijk, toch? Dan betaal je 30 euro minder als je Apples service niet gebruikt. Maar dat staan ze niet toe. En ondertussen wel concureren met een eigen muziek service, die deze 30 euro overhead niet heeft. Lijkt me redelijk duidelijk niet netjes.

[blackjack21]

En nu vragen ze van een 100 euro Spotify abonnement 30 euro voor Apple. Dat geld is voor muziek licenties en andere dingen, het is natuurlijk belachelijk dat Apple 30 euro eist.

En ondanks dat Spotify die 100 euro zelf opstrijkt (want ze gaan buiten de App Store om) betalen ze maar bar weinig uit aan de artiesten. Van elke 100 euro gaat 30% naar Spotify zelf, komt dat bekend voor? Volgens jouw redenatie is die overhead duidelijk niet netjes en onnodig, want andere streaming diensten als Tidal, Apple Music betalen meer uit

[batteries4ever]

Maar gebruikers kunnen dus vrolijk over stappen naar een andere streaming dienst als ze het daar niet mee eens zijn en daar is het verschil met Apple. Vind jij dat het gemak van de AppStore 30% meerkosten rechtvaardigt? Blijf gerust op de AppStore. Heb je dat er niet voor over, dan kan je in de EU nu dus naar een alternatieve store - best of both worlds! Vinden Appaanbieders dat Apple teveel rekent voor hun service dan kunnen ze dus geheel weigeren de app binnen de Appstore aan te bieden, de app tegen 30% meer aanbieden, de app tegen dezelfde prijs aanbieden als elders en dan zelf er minder aan verdienen... We gaan denkelijk zien dat de concurrentie 30% "Appstore premie" onhoudbaar gaat maken.

[kramer65]

Verplicht niet, en veel apps zullen nog steeds een vergoeding vragen voor het kopen van de app zelf, ipv voor de achterliggende dienstverlening waarvoor de app alleen een voorkant is.

Let wel; voor Apple is er ook veel waarde aan mooie apps op hun platform. Het zorgt ervoor dat hun telefoon meer kan en ze dus meer telefoons kunnen verkopen.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 juli 2024 06:19]

[batjes]

Apple heeft alle kansen en mogelijkheden gehad om Spotify tegemoet te komen.

De kosten zijn gewoon veel te hoog voor een verplichte dienst. Daar verdient Apple ook grof geld aan.

Op Android gaat dit argument b.v. niet op, want daar kan je als app bouwer gebruik maken van alternatieve stores of zoals b.v. Whatsapp ook nog altijd doet, de APK gewoon aanbieden via eigen website.

Je hebt op Android de Playstore niet nodig om je app bij gebruikers te krijgen. Net als dat voor Windows of Linux niet het geval is. Microsoft kreeg al de wind van voren door OPTIONEEL een app store aan te bieden op Windows. Maar die marktmisbruik van Apple wordt verdedigt.

[datajuggler]

Als dat de kost is om toegang te krijgen tot het ecosysteem van Apple dan is dat toch maar zo? Apple heeft in tegenstelling tot Microsoft op de desktopmarkt geen monopolie op de mobiele markt.

[Spatienazi]

Een marktaandeel van ~70% is een interessante definitie van een monopolie waar ik nooit eerder van gehoord heb.

[geenstijl]

Als ontwikkelaar betaal je gewoon een jaarlijkse fee voor de appstore.
Verder werkt het twee kanten op: zonder apps heeft ios ook geen bestaansrecht.

[locke960]

Vragen vragen

Er is Apple niet verboden kosten in rekening te brengen voor het gebruik van de App Store. Er is ook niets mis met een tarieven structuur op basis van reële kosten (SDK licenties, aantal reviews dat de App nodig heeft, per GB data transfer, etc).

Ze mogen alleen niet meer het hele spul praktisch gratis weggeven, 30% van de verkoopprijs opeisen EN tegelijkertijd alle andere opties blokkeren. Dat wordt gezien als misbruik maken van een monopolie.

[Amito]

Als je het helemaal eerlijk wilt doen dan moeten ze transactiekosten vragen en het gebruik van de opslag en bandbreedte belasten. Dat zijn namelijk de grootste kosten voor de app stores. Gebruik van hun SDK betalen de ontwikkelaars al een jaarlijkse fee voor. Gevolg zal waarschijnlijk zijn dat er minder apps in de store komen.

[Earth_Apple]

Apple telefoons zijn al duur genoeg om daar een flinke winst op te maken, voor dat geld mag ik hopen dat ze ook de app store kunnen ondersteunen. Het is naar Apples voordeel dat er goede apps in de app store komen te staan.

[pietos]

120 dollar per jaar licentie + verplichting van een macbook. Doe dat keer het aantal licenties wat ze hebben, hiervan kunnen ze makkelijk de Appstore onderhouden.

[batteries4ever]

Vreselijk hoor, kunnen geld gaan inzamelen om dat arme Apple te ondersteunen? Ik denk dat Apple met 3% al aardig quite speelt al verschilt dat per app.

[LittleKiller]

Het is ook wel echt dom van apple. Als apple proactief zou zijn en 30% over de eerste purchase zou doen en vervolgens 2% oid dan zou dit nooit een probleem zijn geweest

[Coolstart]

Ik zie dat niet als oplossing. 30% maand 1 en dan 2% voor de andere maanden. Dat lijkt me zinloos.

Ze verdienen miljarden met de Appstore, dat is hun verdienmodel. Onder de 1miljoen/jaar is het maar 15% maar voor Netflix en Spotify blijft dat extreem. De meeste apps moeten dus 15% afstaan. Ergens haalbaar.

Maar voor Spotify is zelfs 15% nog steeds veel omdat Apple concurreert met Apple Music. Het meest logische is dat Apple apps toelaat om promotie te maken voor betalingen buiten de app.

Voor veel kleine apps is een apart betaalkanaal zinloos omdat de appstore nu eenmaal handig is om rechtstreeks in te kopen. Dan verliezen ze omzet omdat mensen afhaken omdat de betaling te omslachtig is.

[Boy]

Is het niet zo dat ze voor elke mogelijke abo ook een in-app purchase mogelijkheid moeten bieden? Hoe kan je dan promoties doen? Dan moet je die ook in de app mogelijk maken.

En lijkt me dat ze dan alsnog over alles 27% moeten betalen.

[WoutervOorschot]

Om aan te vullen, de 27% is ook in Nederland al voorbij gekomen, specifiek voor datingapps. De ACM had Apple hierover aangeklaagt. In maart gaat inderdaad de DMA van kracht en is die uitspraak in theorie overbodig geworden (de DMA stelt strengere eisen dan de gerechterlijke uitspraak van die zaak).

Qua betalen, het zou gewoon een ideal/paypal/iban/CC link of invoerveld kunnen worden in de app.

[jmvdkolk]

Ik snap het ook niet zo. Nu heb ik al een Spotify Family account. Maar als ik dat nog niet had, en ik kreeg via de App de optie om het via Apple af te sluiten, of rechtstreeks bij Spotify, dan koos ik voor Apple. Dit omdat het bij Apple ontzettend veel makkelijker is om een subscription op te zeggen dan bij veel andere partijen (ik zeg niet dat Spotify heel moeilijk is, want dat weet ik niet). Ik zal vast niet de enige zijn die deze keuze maakt als de prijs gelijk is.

[redzebrax]

Daar gaat het juist om, als je via Apple een abo afsluit moet Spotify 30, nu 27% aan Apple afdragen, elke maand opnieuw, doe je het rechtstreeks via Spotify dan moet Spotify 0% afdragen, alleen dit mochten ze niet aanbieden binnen hun Apple App. Omwille van de nieuwe DMA act mag Apple bedrijven binnen Europa niet langer belemmeren om aanbiedingen en contracten aan te bieden buiten de App Store om en kan het dus ook geen commissie van 30 % meer vragen voor hun diensten. De Spotify App gaat je nu omleiden naar hun eigen betaalsysteem.
Edit : juist omdat de prijs via de Apple store 30 % duurder was bood Spotify deze optie niet aan.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 06:19]

[Xerxes249]

Alleen het eerste jaar, daarna is het 15%

[redzebrax]

Dan is dat nog 15% teveel, en een concurrentienadeel t.o.v. Aplle music voor alle andere muziek streamingsdiensten en een beetje marktafscherming.

[Xerxes249]

Ik geef geen mening ik voeg alleen even wat feitelijke informatie toe.

Maar goed wat betrijft mijn persoonlijke take, ik wil als consument:
- mijn betaalgegevens niet achterlaten bij andere partijen
- niet worden gedwongen andere stores / accounts te maken om iets te kunnen downloaden
- al mijn abonnementen zien in een overzicht in iOS en daar kunnen cancellen
- niet meer betalen
en wie dan welke percentages verdient kan me niks schelen.

[redzebrax]

"Dat is nog altijd veel" slaat op de commissie op het betaalsysteem.
Je zou ook niet happy worden als je bij elke betaling 15% extra moet betalen bij de bakker of een grootwarenhuis omdat je bv je betaling via gsm doet. Europa verbiedt niet dat Apple de apps nog altijd streng controleert of dat ze bij elke download een fee kunnen vragen, ze zeggen gewoon dat de klant een keuze in bv betaalsysteem moet krijgen.
Spotify gaat zover ik uit de tekst kan opmaken ook de verschillende mogelijkheden aanbieden, maar er bestaat een prijsverschil, dat ze duidelijk willen laten zien.
Voor jou verandert er dus waarschijnlijk niks, je krijgt gewoon een keuze extra, als je wil kan je nog altijd je voorgaande punten aanvinken.

Wel grappig de verheerlijking hier van een bedrijf dat elke kiem van concurrentie smoort, een consument wilt duidelijk bedrogen worden.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 06:19]

[Xerxes249]

Dat gaat misschien goed, in jouw verhaal zou ik echter meer moeten betalen en dat is natuurlijk niet in mijn voordeel, daarnaast zou het jammer zijn als Spotify drie opties implement maar niet betalen met Apple omdat ze dan geen inzicht krijgen in betaalinformatie (ik noem maar even wat). En dat is waar het mij als consument natuurlijk scheef gaat. Maar goed alleen de toekomst zal het leren.

[redzebrax]

Waarom zou je meer moeten betalen, je hebt de keuze om het via Spotify te doen, als je van de extra service van Apple wil gebruiken, ok ja dan betaal je gewoon meer voor de service van Apple, want je vind dat waard. Laten we ook nog even afwachten hoe Spotify het gaat implementeren, het zal nog altijd volgens bepaalde richtlijnen van Apple moeten zijn. En je hoeft Spotify niet te gebruiken als je niet akkoord bent met hun voorwaarden, Apple music kan ook. Zo'n fun, een consument met keuze.

[Xerxes249]

Ik gebruik zeker Apple Music, het probleem komt pas wanneer ik mijn moeder moet gaan vertellen dat ze haar DuoLingo subscription alleen nog maar kan doen als ze een Paypal account maakt en die linkt aan haar bankrekening.

[redzebrax]

tja, i rest my case

[jmvdkolk]

Als ik het goed begrijp, gaat Spotify straks de keuze bieden:
- abonnement via app via Apple
- abonnement via app via Spotify
- abonnement via Spotify rechtstreeks

Beide krijgen dezelfde prijs. Tenminste, dat is hoe ik het artikel hier op Tweakers begrijp. Als ik deze optie krijg, dan kies ik voor een abonnement via Apple, en is Spotify 30% kwijt. Maar anders zijn ze nog steeds 27% kwijt. Alleen de 3e optie kost Spotify geen 27/30%. Maar die zou ik dus niet kiezen als ik binnen de app de keuze krijg.

[redzebrax]

Nee, het abo krijgt dezelfde prijs als je via Spotify gaat betalen ook als je download via de Apple store, het is niet op te maken uit de tekst of Spotify ook de mogelijkheid tot abo via Apple gaat aanbieden, maar dan zal je waarschijnlijk een meerprijs (de commissie die Apple vraagt) betalen.

Dit gaat alleen over het abo, Apple kan nog altijd een fee vragen voor het aanbieden van de app in hun store.
edit :Langs welke weg ook, op het abonnement zelf gaat Spotify 0% aan Apple moeten betalen zolang ze hun eigen betaalsysteem gebruiken.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 06:19]

[jmvdkolk]

Wat Apple volgens mij heeft aangekondigd, is dat er een verplichting is om OOK de subscription via Apple aan te bieden, naast verwijzing naar de eigen website. Dit zou betekenen dat Spotify dus OOK via Apple een abonnement aanbiedt. Wat Spotify vervolgens zegt is dat ze dezelfde prijs gaan rekenen voor beide opties. Of niet?

[redzebrax]

"Spotify laat gebruikers daarnaast binnen de app abonnementen afsluiten en hiervoor betalen; Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald."

Er staat dus alleen dat dezelfde prijs gaat gelden voor abo's die binnen de Spotify app worden afgesloten (lees hun eigen betaalsysteem)

verder : " iOS-gebruikers in de Spotify-app te informeren over de verschillende abonnementen die het bedrijf aanbiedt en de prijzen die daarbij horen." De prijzen via Apple store kunnen dus best een pak duurder zijn. Nergens staat ze hiervoor ook dezelfde prijs gaan rekenen als ze het al op die manier aanbieden. Dat gaan we pas weten in Maart.

[jmvdkolk]

Dat is niet wat Apple toestaat. Bij in-app aankopen, eist Apple dat je OOK via Apple kan betalen.
Als je via Spotify afsluit, binnen de App, dan moet Spotify nog steeds 27% afstaan (eerste jaar) aan Apple voor iedere in-app aankoop. Alleen als je kiest voor afsluiten via de Spotify website, betaalt Spotify niets aan Apple. De aankoop gaat dan buiten de App om.

[Reactie gewijzigd door jmvdkolk op 23 juli 2024 06:19]

[redzebrax]

? als spotify zijn eigen betaalsysteem gebruikt heeft Apple niks te eisen daar gaat juist die Act over. Maar laten we deze discussie eindigen je zal zien hoe het gaat begin Maart, ik zie dat Apple ondertussen nog wat stuiptrekkingen aan het doen is en op 1 of andere manier nog wat wil redden tegen dan.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 23 juli 2024 06:19]

[geencookies]

Nu mag spotify vertellen dat je als gebruiker ook buiten de app store je abbonement mag afsluiten? Dat lijkt me een groot verschil.

[CharlesND]

Nu mag spotify vertellen dat je als gebruiker ook buiten de app store je abbonement mag afsluiten? Dat lijkt me een groot verschil.

Geen enkel. Spotify bood al sinds 2016 de mogelijkheid niet meer om een abonnement via de Appstore af te sluiten. Ik denk niet dat er in Nederland iemand is die geen abonnement op Spotify heeft omdat er niet via de Appstore betaald kan worden.

[mjz2cool]

Dat wel, maar ze mochten dit niet melden in de app, dat mag nu wel, en dat is het verschil zoals @geencookies aangeeft.
Nu zullen ze waarschijnlijk een linkje naar de website in de app plaatsen, zodat iOS gebruikers vanuit de app doorverwezen kunnen worden naar de website.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 06:19]

[klakkie.57th]

Het punt is dat al de huidige gebruikers hun abonnement toch ook al buiten de appstore hebben afgesloten, idem voor netflix ea …

[Tozz]

Ik denk dat de crux hier zit: "Apple mag van deze wet bedrijven niet langer belemmeren om aanbiedingen en contracten aan te bieden buiten de App Store om."

Ik lees dit als: Spotify mag in hun iOS App nu een verwijzing maken naar een website om een abonnement af te sluiten, dus buiten de AppStore om.

[BHStar]

Vermenigvuldig dat verschil met het aantal abonnees dat ze hebben, dan zal het snel dw moeite waard zijn.

[Xerxes249]

Spotify pays fees on less than 1% of its members

Source: https://www.cnet.com/tech...han-1-percent-of-members/

[BHStar]

1. Dat is nog steeds aardig wat
2. Vermoedelijk is het dan meer te doen om gebruikers in-app purchases the kunnen laten maken.

Plus uiteraard dat ze het niet eens zijn met de fees van Apple.

[Terry A Davis]

Dus Spotify mocht van Apple niet vertellen aan klanten dat ze 30% kosten konden besparen, als ze de muziek die Spotify vanuit hun eigen Spotify servers verstuurd, in plaats van via Apple automatische afschrijving daarvan in plaats voor naar de Spotify website konden gaan.

Ik voel een telefoontje naar een kennis aankomen, misschien dat die hetzelfde heeft maar dan via de Google Play Store. Als die dan via Spotify hun website kan afsluiten of verlengen bijvoorbeeld scheelt dat geld.

Apple en Google kunnen dus werkelijk 30% winst maken op een streaming service, althans dat lijkt te veranderen.

En al die Netflix gebruikers die betaalden via Apple of Google dan? Betaalden die dan jaren ook niet 30% teveel?

Ik kreeg van iemand het advies om toch echt via de website eerst de streaming service abbo te doen, en dan pas in te loggen op een device. (apparaat).

[mjz2cool]

Niet helemaal. Je kon geen 30% besparen op Spotify, ze bieden geen in app purchase aan. Je moet in dit geval altijd een abonnement afsluiten via hun website, maar daar mogen ze niet naar verwijzen vanuit de app. Straks mag dit wel, zodat als een gebruiker de website niet kent deze daar vanuit de app naartoe verwezen kan worden.

Als Spotify wel abonnementen aan zou bieden vanuit de app zou Apple er inderdaad 30% van inhouden, en zal Spotify de prijs ongetwijfeld ook hoger zetten voor deze abonnementen. Dan zou je inderdaad besparen als je het via de website zou doen.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 06:19]

[david-v]

Wat jij hierboven schets is precies het probleem wat nu aangepakt wordt. Veel mensen weten niet eens dat Spotify goedkoper is als je het abonnement via de website afsluit. Die gaan er van uit dat de prijs die je betaald in de stores ook de enige prijs is. Naar alternatieven mocht je niet wijzen in de app, en al helemaal niet zelf een betaalmogelijkheid aanbieden in de app. Dan werd je app direct uit de stores gegooid.

[Terry A Davis]

Ik ga nu bellen naar die kennissen of ze dit wel weten.

[Luchtbakker]

Ik ben erg benieuwd waar Apple en Google het geld vandaan gaan halen om een store online te houden, wanneer niemand meer de verplichte betaling via Google of Apple hoeft laten te verlopen.

Natuurlijk, het is een goudmijn en de 30% afdracht is echt belachelijk. Maar ik snap ook dat er wel ergens aan een store verdient moet worden om de infra in de lucht te houden.

[ShadLink]

Zowel bij Apple als bij Google moet je betalen om je App in de store te mogen plaatsen... of überhaupt de app digitaal te ondertekenen. Ik vermoed dat die prijzen omhoog zullen gaan.

[batjes]

Apple en Google verdienen miljarden per jaar aan die stores. Die gaan echt niet bankroet van dit besluit. Op Android is het al jaren mogelijk om buiten de Play Store om je app en betaaldiensten bij eindgebruikers te krijgen, die verplichting is er bij Google nu ook niet (Alleen als je je app via de Play Store aanbied). Google verdient nog steeds vele miljarden aan de Play Store.

Beetje frappante manier van benederering: Vergeet de megawinsten van bedrijven niet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 06:19]

[david-v]

Dit is echt verwarrend

Spotify laat gebruikers daarnaast binnen de app abonnementen afsluiten en hiervoor betalen; het zegt niet welk betaalsysteem hiervoor wordt gebruikt. Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald.

Binnen de app abonnementen afsluiten? dat kan dan niet via Apple gaan want dan heb je alsnog de 30% commissie. En ook niet via een constructie zoals de dating apps want dan betaal je alsnog 27%.

Wat ik nog mis is dit: wat als ik als Apple gebruiker alsnog via Apple wil betalen en daarmee 30% duurder uit ben? ik wil mijn abonnementen allemaal via Apple afsluiten en daar wil ik graag die 30% extra voor betalen.

Prima dat je andere keuzes hebt, maar de originele keuze waar sommige mensen veel waarde aan hechten moet mi wel beschikbaar blijven, ook al is dat 30% duurder

[langestefan]

Wat ik nog mis is dit: wat als ik als Apple gebruiker alsnog via Apple wil betalen en daarmee 30% duurder uit ben? ik wil mijn abonnementen allemaal via Apple afsluiten en daar wil ik graag die 30% extra voor betalen.

Je kunt dus nog steeds niet via apple betalen, want dan zit je weer met die 30% en dat wil spotify niet ophoesten. In die zin is er dus niks veranderd.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 06:19]

[david-v]

Spotify (of elke willekeurige app met in-app aankopen) hoest die 30% uiteraard niet zelf, die betaal je als klant. Dus via de website is (was) spotify bijvoorbeeld €10, als je het abonnement afsluit via een Apple device was dat dan €13. Je kon gebruikers van de app ook niet op de hoogte stellen dat de prijs minder was als je het abonnement afsloot via de website, want dan werd de app door Apple verwijderd uit de store.

Vergelijk het met een betaalmethode op een website waar je met iDeal kan betalen (geen extra kosten), Paypal (+2%), Visa/Mastercard (+3%) American Express (+4%). Dit zijn voorbeeld percentages. Bij apps in de Apple store had je dit niet, was het gewoon de prijs van het product/dienst + 30%, alleen dat laatste werd ook niet vermeld en mocht je als app bouwer ook helemaal niet tegen je klanten zeggen.

edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 06:19]

[langestefan]

Klopt inderdaad, een ongelooflijke markup zonder enige waarde voor de eindklant. Eigenlijk heel erg smerig hoe big tech (en vooral apple) daar toch mee weg blijft komen. Go EU!

[MatthijsZ]

> informeren over de verschillende abonnementen die het bedrijf aanbiedt en de prijzen die daarbij horen. Gebruikers krijgen dan ook informatie over bijvoorbeeld aanbiedingen voor podcasts. Spotify laat gebruikers daarnaast binnen de app abonnementen afsluiten

Hoera! Meer reclame!
Meer pop-ups!

Ik wordt nu al gek van de push op podcasts, gekke playlists en concertmeldingen in spotify

[ShadLink]

Jup, ik denk dat het niet lang duurt voordat 70% van de consumenten door krijgt dat DMA er NIET is om consumenten te beschermen...

[langestefan]

Dat is een grote wijziging, een spotify abonnement afsluiten via de iOS app kon al sinds 2016 niet meer. Dus de DMA wet doet zijn werk, de EU is goed bezig. Nu hopen dat andere bedrijven ook doorpakken.

[Alxndr]

Hoe bedoel je het doet z'n werk?

Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald.

De extra kosten die Apple (en Google) rekent worden nu dus over alle andere gebruikers verdeeld?! Mogen ze eindelijk communiceren dat het elders goedkoper is, gooien ze de prijs omlaag zodat er geen prijsverschil meer is.

[langestefan]

Hoe bedoel je het doet z'n werk?

Aldus spotify:

The DMA means that we’ll finally be able to share details about deals, promotions, and better-value payment options in the EU. And an easier experience for you means good things for artists, authors, and creators looking to build their audiences of listeners, concert-goers, and audiobook-loving fans. What’s more? All of this can now come without the burden of a mandatory ~30% tax imposed by Apple, which is prohibited under the DMA.

[Alxndr]

OK, misschien snap ik het hele artikel niet, maar gezien de andere reacties ligt dat niet aan mij.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 06:19]

[langestefan]

Hoe is betalen met iDeal/trustly/paysafe/neteller/klarna/etc. beter, laat staan 'meer waar voor je geld', dan apple pay?

Nou, via iDeal is dus 30% goedkoper dan via apple. Want je betaald de apple tax niet. In app betalen bij spotify gaat via de webbrowser in de app.

[Alxndr]

laat maar, heb m'n reactie aangepast, maar wat is dit artikel onduidelijk zeg.

[langestefan]

Klopt, het artikel is erg onduidelijk. Daarom quote ik ook het artikel van Spotify zelf, die is wel duidelijk

[david-v]

Volgens mij heb je niet helemaal helder wat het probleem was en hoe dit opgelost wordt. De extra kosten die naar Apple en Google gingen (nog voordat ze volledig stopten met het aanbieden van betalingen via Apple) zijn er op deze manier niet meer. Het is niet zo dat Spotify nu meer geld binnenhaald sinds ze het afsluiten van het abonnement via Apple hebben stopgezet jaren geleden. Er zijn dus geen extra kosten die nu door iedereen betaald moeten worden.

[xFeverr]

Laat het systeem van Apple zichzelf dan bewijzen als het beste systeem door het een keuze te laten zijn in plaats van een verplichting. Als het echt zo goed is dan zullen de meesten daar nog steeds voor kiezen.

Juist het systeem van Apple werd 'door de strot geramd' want je mocht niets anders doen. Zelfs niet eens verwijzen naar de website. Niks. Hoe meer 'door de strot geramd' wil je het nog hebben?

[Donstil]

Laat het systeem van Apple zichzelf dan bewijzen als het beste systeem door het een keuze te laten zijn in plaats van een verplichting. Als het echt zo goed is dan zullen de meesten daar nog steeds voor kiezen.

Ik hoop van harte dat dit inderdaad een optie blijft bij de Apps die dat nu aanbieden (Spotify deed dat al heel lang niet meer), ik betaal met liefde 15% tot 30% meer als ik via de Appstore mag betalen en niet (zoals @WhatsappHack ook al aanhaalt) allemaal verschillende betaal prividers met mijn gegevens hoef te vertrouwen.

Ik vraag mij alleen af of die mogelijkheid er zal blijven, ik schat zo in dat developers er wel vanaf gaan stappen omdat consumenten anders voor die kleine bedragen helemaal niet zullen overstappen naar een andere betaal methode.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 06:19]

[WhatsappHack]

Laat het systeem van Apple zichzelf dan bewijzen als het beste systeem door het een keuze te laten zijn in plaats van een verplichting. Als het echt zo goed is dan zullen de meesten daar nog steeds voor kiezen.

De keuzes voor de ontwikkelaar interesseert me echt helemaal niets, het gaat mij om *mijn* keuze. Overigens verwacht ik wel dat een groot deel van de ontwikkelaars via Apple blijven aanbieden, simpelweg omdat het in veel gevallen de goedkoopste optie is en de meest vertrouwde betaalmethode - dat is veel waard. Maar ironisch genoeg zit het probleem hem juist bij de grotere bedrijven die het heel slecht met privacy en online veiligheid voorhebben; en daar maak ik me ook het meest zorgen om. Nu geniet ik daar nog enige bescherming dankzij Apple, straks mogelijk niet meer. Zeker niet als er alternatieve stores komen.

Juist het systeem van Apple werd 'door de strot geramd' want je mocht niets anders doen. Zelfs niet eens verwijzen naar de website. Niks. Hoe meer 'door de strot geramd' wil je het nog hebben?

Totaal niet. Dat weet je namelijk als je een Apple product koopt. Sterker nog: mede om deze reden héb ik juist gekozen voor Apple. Het stond mij vrij om een smartphone te kiezen van een ander merk met andere voorwaarden en die keuze heb ik nu nog steeds. Maar straks kan ik dus niet meer kiezen voor het veilige iOS (enkel voor iOS.), want dat helpt de EU om zeep met deze bizarre wetgeving.

[xFeverr]

Apple is aangewezen als poortwachter, en dat is het overduidelijk ook. En daar komen nu gewoon regels aan vast. Wat je daar nu van vindt wil niet zeggen dat je die mening altijd blijft houden. Ik deel hem in ieder geval niet.

Ik wil een iPhone kopen maar niet vastzitten aan een betaalsysteem. Die keuze wordt mij door de poortwachter ontnomen.
Ik vindt dat ontwikkelaars betaalmiddelen of betaalsystemen van derden moeten kunnen aanbieden. Het aanbieden daarvan via de app wordt tegengehouden door de poortwachter.

En ze zijn zodanig groot nu dat het concurrentie en andere zaken in de weg gaat zitten. En daar stapt de EU in. Nu kan je het zelf heel fijn vinden om het betaalsysteem van Apple te gebruiken, maar je moet even verder kijken dan je persoonlijke voorkeur. Dit is gewoon niet juist dat zo'n grote partij met zo'n groot aandeel zomaar kan bepalen hoe het werkt in de markt. "ja maar ik vindt het zo fijn" en "ja maar ik wil geen ander systeem" is hierbij niet relevant. Het moet gewoon niet kunnen dat ze zo'n grote lepel in de pap hebben. En dat ze bepalen wat ik mag doen met mijn eigen aangeschafte apparaat.

Nu kun je in je andere reactie aankomen met de Mediamarkt, maar daar hebben we het niet over. Natuurlijk moet je betalen voor een stand in de Mediamarkt, waarom zou dat niet moeten? Dat moet in een Apple Store ook en dat is gewoon heel normaal. Dit is totaal niet relevant.

Je mag blij zijn dat we hiervoor beschermd worden. Het zint je misschien niet zo omdat het hier om Apple gaat en je daar heel blij mee bent. Maar dit gaat over alle bedrijven die vervelende fratsen uithalen om de markt te verstoren en zodanig groot zijn geworden dat ze dat ook lukt.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 23 juli 2024 06:19]

[TFHfony]

Het is eerder zo dat je nu juist het apple-betaal systeem "door je strot geramd krijgt". Vanaf nu krijgt een app ontwikkelaar de keuze en kan deze er nog steeds voor kiezen om de betalingen via Apple te laten lopen.
En jij hebt ook nog eens de keuze om alleen maar apps te gebruiken die alles via Apple laten lopen. Dat je dan sommige apps niet kan gebruiken, tja... iets met keuzes

[bzzzt]

Dus jij vindt het een goed ding dat je als consument niet meer kan kiezen voor een betaalpartij die je vertrouwt?

[david-v]

ik zou persoonlijk wel de mogelijkheid bieden om ook via Apple te blijven betalen met 30%/15% commissie er bovenop. Ik geef je dan ook gelijk dat het nu de andere kant op gaat. Je moet perse afsluiten via Spotify en de keuze om het via Apple te doen is weg. De beste oplossing is om beide vormen te bieden. Dan is iedereen happy denk ik.

[bzzzt]

Maar dat ga je niet krijgen, het schiet nu gewoon door de andere kant op. Vraag me af of Apple wel mag verplichten _ook_ via hun te betalen en aanbieders daarbij niet meer dan 30% voor mogen rekenen.
Want daar gaat het ook om: Apple heeft via de App store een 'klantenrelatie' die bedrijven graag zelf hebben.

[david-v]

Ben ik volledig met je eens. Ik ben altijd voorstander geweest van keuze, vooral voor de consument. Nu schiet het de andere kant op zoals je zelf aangeeft. Maar, ik vermoed dat als Apple dit wel gaat verplichten, dat je alsnog ook de mogelijkheid moet blijven aanbieden om via Apple abonnement af te sluiten, dat de DMA daar geen problemen in zal zien. Dus we zijn er nog niet....maar hopelijk komt het snel tot een afspraak waar we allemaal blij van worden.

[xFeverr]

Want die keuze was er nu al dan?

Het argument “bij de aanschaf van een Apple-apparaat heb ik bewust die keuze gemaakt” hoef je niet te gebruiken. Dat is echt onzin. Je koopt niet een Apple-apparaat voor het betaalsysteem.

[bzzzt]

Klopt, ik koop een Apple apparaat om de eenvoud. Als ik vervolgens voor alle apps aparte betaalregelingen moet gebruiken kost mij dat tijd en - in het geval van scams - mogelijk geld.
Ik geloof er werkelijk niets van dat al die extra betaalopties geld gaan opleveren - de grote app store aanbieders willen gewoon extra cashen op kosten van Apple. Al die extra betaalsystemen in de lucht houden kost ook alleen maar geld. Het is net als met al die streaming netwerken, veel om te kiezen maar niemand heeft alles en niemand maakt winst. Als consument zit je continu te schipperen met verschillende abonnementen. Ik denk serieus dat app aanbieders zich hiermee heel erg in de vingers gaan snijden.

[david-v]

de grote app store aanbieders willen gewoon extra cashen op kosten van Apple

huh? je weet dat dit precies andersom is he. De grote app store aanbieders kunnen nu hun product aanbieden voor een prijs waar de Apple commissie eraf is. Pas als een grote app store aanbieder de prijs op iOS toestellen 30% duurder blijft aanbieden, dan zou dat extra cashen zijn lijkt mij. Dat is bij spotify niet het geval

Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald.

Apple gaat dan door de DMA minder cashen, dat is wat je bedoeld denk ik

[mjz2cool]

Het is toch niet anders dan websites? Vanuit apps kun je nu juist niet kiezen, want Apple verplicht aanbieders om betalingen via hun systeem te laten gaan (zonder mogelijkheid om naar de website te verwijzen), daar komt nu juist weer keuze in.
Straks kun je dus vanuit de Spotify app een abonnement afsluiten (via Apple ga ik dan vanuit), of je kiest ervoor om dit buiten de app om te doen. Er is dan dus voor zowel de aanbieder als de gebruiker meer keuze.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 06:19]

[david-v]

Straks kun je dus vanuit de Spotify app een abonnement afsluiten (via Apple ga ik dan vanuit), of je kiest ervoor om dit buiten de app om te doen.

Vooralsnog gaat Spotify dat niet aanbieden om via Apple af te sluiten. Ik ben geen Apple gebruiker maar zie dat toch echt wel als een misser van Spotify. Maar....we zijn er nog niet en ik denk dat Apple dat alsnog wel kan laten afdwingen, dus naast alternatieven alsnog Apple pay blijven aanbieden. We zullen het zien.

[TFHfony]

Nu kan helemaal niet kiezen. Iets met monopoly.
En als de dienst/app die ik zou willen gebruiken alleen een payment service zou aanbieden welke ik niet vertrouw, diskwalificeren ze zichzelf en zal ik de app dus niet gebruiken. Dan heb ik meer keuze dan nu.

[bzzzt]

Als apps massaal naar payment providers overstappen die jij niet vertrouwt heb je straks dus minder te kiezen.

[WhatsappHack]

Het is eerder zo dat je nu juist het apple-betaal systeem "door je strot geramd krijgt".

Hoe dan? Ik kies bewust voor Apple met dit systeem. Ik kan ook prima voor iets anders kiezen, ik krijg niets door m'n strot geramd.

Vanaf nu krijgt een app ontwikkelaar de keuze en kan deze er nog steeds voor kiezen om de betalingen via Apple te laten lopen.

Nou, toppie. Dus de ontwikkelaar krijgt de keuze in plaats van ik. Vooruitgang.

En jij hebt ook nog eens de keuze om alleen maar apps te gebruiken die alles via Apple laten lopen. Dat je dan sommige apps niet kan gebruiken, tja... iets met keuzes

En dat/dit soort chantage is nu precies het probleem. Nu werkt alles, nu kan ik overal bij. Er is geen enkel probleem. Maar ik moet dus de keuze maken om mijn telefoon niet meer te kunnen gebruiken zoals ik dat wil of mijn privacy en veiligheid opgeven aan een of andere cowboy... Nou, lekkere keuze als je zo geblackmaild kan worden, wat voorheen dus niet kon. Als ik de app *nodig* heb, dan heb ik dus geen keuze en word ik gedwongen - terwijl dat nu niet het geval is. Ik ga er door deze banale wetgeving dus linksom of rechtsom duidelijk heel hard op achteruit in plaats van vooruit. De wet is dus niet consumentvriendelijk, maar enkel goed voor shady companies.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:19]

[langestefan]

Heel vervelend dat de bemoeienis van de EU met technologie zo ver gaat en geen enkel bestaand probleem oplost.

Geen bestaand probleem oplost? Je kon geen eens een abonnement afsluiten in de iOS app.

[WhatsappHack]

Dat kon prima hoor? Alleen kon de ontwikkelaar er voor kiezen om dat niet aan te bieden. Sommige ontwikkelaars bieden dat inderdaad niet aan - dat is hun keuze.

[langestefan]

Het kon dus niet. Want ontwikkelaars willen die 30% niet ophoesten, het is te veel. Dan kun je wel zeggen 'maar dat is hun keus'. Ja dat klopt, en die keus hebben ze dus MOETEN maken door apple. Met de nieuwe regels kan apple dat niet meer afdwingen.

[WhatsappHack]

Het kon dus niet.

Het kon wel. Ik heb tig in-app abonnementen afgesloten. Het is gewoon een vaststaand feit dat abonnementen afsluiten binnen iOS-apps prima mogelijk is, geen idee waarom je net doet alsof dat niet kan.

Want ontwikkelaars willen die 30% niet ophoesten, het is te veel.

Het merendeel van de ontwikkelaars betalen slechts 15%, wat vaak onder de kostprijs per transactie ligt vergeleken met betaalproviders als PayPal, Mollie, Stripe, et cetera. Ook 30% is nog altijd prima marktconform gezien het enorme bereik dat je krijgt dankzij Apple's marketing, maar is idd wel fors vergeleken met de 15% die voor 99% van de ontwikkelaars geldt.

Met de nieuwe regels kan apple dat niet meer afdwingen.

Helaas niet inderdaad, daarom worden we als iOS gebruiker straks keihard genaaid omdat de beveiliging en privacy die Apple zeer sterk aanbiedt omzeild kan worden - terwijl we dat helemaal niet willen. Deze wet is extreem slecht voor bewuste iOS gebruikers, we gaan er heel erg hard op achteruit door deze banale wetgeving.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:19]

[langestefan]

Het kon wel. Ik heb tig in-app abonnementen afgesloten. Het is gewoon een vaststaand feit dat abonnementen afsluiten binnen iOS-apps prima mogelijk is, geen idee waarom je net doet alsof dat niet kan.

En je betaald voor al die abonnementen 30% te veel. Dat tikt aardig aan. Spotify zei, dat gaan we niet doen.

[hottestbrain]

Je hebt als app developer nu zelf de vrijheid om te kiezen. That's all. Hoezo is dat iets slechts?

[jmvdkolk]

Precies. Je hebt als app developer nu zelf de vrijheid om te kiezen. De DMA was bedoeld voor de consument. Heeft de consument dan ook wat te kiezen? Dat hangt van de app developer af. Ik verwacht net als @WhatsappHack het wilde westen zonder dat er meer keuze voor de gebruiker komt.

[xFeverr]

De consument heeft nu toch ook niet te kiezen. Het is in-app aankopen of niet. Waar is de keuze dan? Ik kan niet ook kiezen voor iDeal of Paypal of Klarna. Dat kan straks wel, dus meer keuze.

Het is altijd al zo dat de aanbieder van de dienst beslist welke betaalmiddelen er zijn. Behalve als het een app betrof, want dan was er geen keuze (tenzij het over fysieke goederen gaat, dan mocht het weer wel). En nu komt die keuze er wel, maar we kunnen aanbieders toch niet beslissen dat ze dienst X van merk Y af MOETEN nemen?

[bzzzt]

Je hebt bij geen enkel product ultieme keuzevrijheid in afname van componenten (source jij de weerstanden in je laptop zelf?)
Het loskoppelen van betaalmethode op de App store gaat nu opleveren dat je als klant straks allemaal losse diensten met allemaal verschillende betaal en abonnementsregels (waarvan uiteraard een aantal bijzonder twijfelachtig) gaat krijgen. Dat zag je op de App store ook al (scams waarbij je een duur abonnement afsloot), maar daar was het in het belang van Apple om dergelijke partijen te blokkeren. Straks moet je dus heel hard na gaan denken of je een bepaalde partij, die mogelijk niet eens een .nl vriendelijke betaalmethode ondersteunt, wel vertrouwt. Het zou best kunnen zijn dat dat wantrouwen gaat leiden tot juist minder app verkopen dus de software aanbieders die hier zo hard voor gestreden hebben zich enorm in de vingers aan het snijden zijn...

[david-v]

de software aanbieders die hier zo hard voor gestreden hebben zich enorm in de vingers aan het snijden zijn...

ja en nee. De software aanbieders die hiervoor gestreden hebben zijn redelijk bekent bij iedereen. Maar, ik geef je gelijk dat je als consument een keuze moet gaan maken tussen welke partij je wel of niet vertrouwd. Daarom ben ik van mening dat de mogelijkheid om via Apple te blijven betalen als keuze in stand gehouden mag worden.

[bzzzt]

Ik denk dat het naïef is om te denken dat grote aanbieders vrijwillig hun klantcontact bij Apple zullen onderbrengen. "Mag" is dan niet goed genoeg.

[david-v]

Als je de grote aanbieders niet vertrouwd terwijl je dat al tig jaar doet (bijvoorbeeld Netflix en Spotify zijn al jaren niet meer af te sluiten via Apple) dan is dat wel een ding. Maar, Apple kennende zullen zij de voorwaardes wel zo aanpassen dat je alternatieve aankopen via de App mag aanbieden maar dat je alsnog wel Apple Pay *moet* ondersteunen, ook al is de prijs daar hoger. Ik denk zelf dat dat ook prima is en dat je dan het beste hebt richting de consument.

[Tweakert2020]

Waar staat dat je straks kan kiezen uit iDeal, Paypal of Klarna?

[hottestbrain]

Het zal in ieder geval theoretisch mogelijk worden, waar dat tot heden 100% afhankelijk was van de grillen van de bouwer van het OS waar je telefoon device op draait.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 23 juli 2024 06:19]

[Tweakert2020]

Akkoord

[WhatsappHack]

De consument heeft nu toch ook niet te kiezen. Het is in-app aankopen of niet. Waar is de keuze dan?

Zeker wel. Je kan ten eerste een ander platform kiezen. Ten tweede bieden meerdere ontwikkelaars opties om een IAP te doen of via een website af te sluiten. Sommige ontwikkelaars bieden het uitsluitend via een website aan; daar heb je geen keuze.

Het eerlijkste is eigenlijk dan ook, wat deze wet helaas niet geborgd heeft, dat de klant werkelijk keuze krijgt: dus IAP's via Apple óf IAP's via de site van de ontwikkelaar. Dus de ontwikkelaar moet het betaalsysteem van Apple aanbieden en mág een eigen betaalmethode ernaast zetten. Dán heb je pas gegarandeerd keuze als consument. Nu krijg je enkel de situatie dat het probleem verlegd wordt, maar je als consument daardoor er op achteruit gaat in keuze, veiligheid en privacybescherming.

En nu komt die keuze er wel,

Enkel voor de ontwikkelaar. De consument gaat er dus niet zomaar op vooruit, je moet maar hopen dat de ontwikkelaar redelijk is en gewoon netjes betalingen via Apple blijft aanbieden naast een eventuele eigen betaalsysteem. De wet is gepresenteerd alsof het voor de consument was, maar dat is het dus overduidelijk niet.

maar we kunnen aanbieders toch niet beslissen dat ze dienst X van merk Y af MOETEN nemen?

Waarom niet? Zij kiezen toch om op een bepaald platform te komen. Als ik een stand in de MediaMarkt wil moet ik ook verplicht de betalingen via hun kassa laten verlopen - daar is niets vreemds aan.

[batjes]

Ik vind er niets goeds aan en baal ervan dat we een wilde westen aan (vaak privacy gevoelige en lang niet altijd veilige) betaaldiensten door onze strot geramd gaan krijgen - in plaats van een veilige en gestandaardiseerde omgeving met dezelfde voorwaarden voor iedereen - terwijl echt bijna niemand daar op zit te wachten.

Oke, wat is er mis met iDeal?

Apple Pay en Google Pay zijn juist een prachtig voorbeeld van een wild westen waarbij privacy en betaalgegevens juist niet samen gaan.

Wat is er zo bevordelijk aan dat Apple daar nu tussen zit? Terwijl het in de bankieren apps of via iDeal, allemaal binnen het banksysteem blijft.

Deze bemoeienis van EU is juist heel belangrijk om ons consumenten en onze eigen markt te beschermen. Laat Spotify nu een Zweeds bedrijf zijn, die hier zelf om gevraagt heeft terwijl die aan het boksen was met een Amerikaans mega-bedrijf, dat ook nog eens directe concurrentie is in de markt van Spotify.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 06:19]

[WhatsappHack]

Oke, wat is er mis met iDeal?

Buiten dat het nogal traag, zeer omslachtig en onveilig is (met oog op garanties, niet op encryptie e.d.)? Vrij weinig mis mee hoor. Ik kan nu ook al betalen met iDeal op iOS als ik dat zou willen. (Maar dat wil ik dus niet. ) Dus ik snap de vraag eigenlijk ook niet zo goed.

Maar dat terzijde: daar gaat het toch ook helemaal niet om...? Het gaat niet om de betaalmethode, maar de gehele keten van eind tot eind als je aankoop tot stand komt. iDeal is slechts één stap in het hele proces van een betaling maken voor een in-app purchase of abonnement. En die stap is inderdaad minder van belang. (Behalve dan, nogmaals, dat ik liever absoluut geen gebruik wil maken van iDeal i.v.m. eerder genoemde redenen. ) Het probleem zit hem er voor mij van begin tot eind in: je moet je gegevens achterlaten, je moet akkoord gaan met allerlei voorwaarden en je betaalgegevens (bankrekening bij iDeal, credit card nummer bij credit card, etc.) achterlaten (of worden meegegeven als metadata) om de betaling te verwerken.

Wat is er zo bevordelijk aan dat Apple daar nu tussen zit? Terwijl het in de bankieren apps of via iDeal, allemaal binnen het banksysteem blijft.

Het probleem zit hem dan ook helemaal niet in iDeal, Credit Card, Apple Pay of welke betaalmethode dan ook: het gaat erom waar ik mijn gegevens moet achterlaten en als ik een app nodig heb waar ik toe gedwongen kan worden om in de toekomst af te gaan staan terwijl ik dat eerder nooit heb gehoeven. Nu kan ik gewoon via Apple betalen en is het voor mij enorm voordelig dat zij er tussenin zitten. Via Apple is het namelijk veilig, gestandaardiseerd (alles zit op één plek, alles is op één plek en volgens dezelfde voorwaarden te annuleren, iedereen heeft dezelfde voorwaarden en garanties te bieden, ik heb maar één aanspreekpunt, etc.) met een acceptabele privacy policy en allerlei garanties. Ook heeft enkel Apple mijn n.a.w. en betaalgegevens, geen enkele ontwikkelaar krijgt die mee - wat ik heel erg fijn vind, want ik zit er helemaal niet op te wachten dat tientallen ontwikkelaars precies weten wie ik ben en mijn gebruik van hun app aan mij persoonlijk kunnen koppelen - gaat ze geen hol aan; laat staan dat ze die data ook nog eens gaan delen/verkopen met/aan allerlei "partnerbedrijven" of bullshit als "gerechtvaardigd belang".

Als dat systeem van Apple niet gebruikt wordt, dan moet ik dus perse weer bij tig andere partijen mijn gegevens gaan achterlaten; zowel NAW alsmede de betaalgegevens zoals mijn credit card data of, bij iDeal gebruik, mijn bankrekeningnummer. En elke partij heeft weer een eigen privacy policy die ik moet gaan doorlezen en hopen dat ie niet enorm ruk is, de een is namelijk nog vager en erger dan de ander. Daarnaast krijg je niet de garanties die je van Apple wel krijgt noch is het lekker simpel met 2 tikjes te cancellen/annuleren/refunden. (Kijk ook hoe extreem moeilijk Epic bijvoorbeeld doet over refunds, dan ben je echt heel blij als een toko als Apple er tussenzit of je een chargeback kan doen.)

Kortom: ik ga er op alle fronten keihard op achteruit door deze wetgeving die geen enkel bestaand probleem oplost. Mijn gegevens komen op tig plekken terecht (en dan moet je maar hopen dat de ontwikkelaars het goed beveiligen en niet misbruiken) en de kans op fraude neemt enorm toe. "Ja maar je kan ook kiezen om al die apps niet meer te gebruiken" zie ik nu al voorbij komen als beredenering, nee dat is echt een top afweging en echt een enorme vooruitgang ten opzichte van nu. Dat noemen we ook wel chantage.

Deze bemoeienis van EU is juist heel belangrijk om ons consumenten en onze eigen markt te beschermen.

Behalve dan dat ik duidelijk juist heel veel bescherming kwijt raak, beperkt word in keuzes en mijn apparaat niet meer kan gebruiken zoals ik dat wil en waar ik juist bewust voor heb gekozen. Ik word niet beschermd door deze wet, ik moet juist extreem inleveren op mijn privacy, veiligheid en garanties. Ik word genaaid als consument door deze wet, niet geholpen.

De enige hoop die ik nog heb is dat Apple er nog een manier omheen heeft gevonden om te zorgen dat het zeer onaantrekkelijk wordt om je eigen App Store en/of eigen betaalmethodes te gaan gebruiken zodat het nog rustig een paar jaar duurt voordat we naar een Wilde Westen gaan op het nu nog zo veilige, gestandaardiseerde en privacy vriendelijke iOS.

Laat Spotify nu een Zweeds bedrijf zijn, die hier zelf om gevraagt heeft terwijl die aan het boksen was met een Amerikaans mega-bedrijf, dat ook nog eens directe concurrentie is in de markt van Spotify.

Waarom zou dit voor mij iets moeten uitmaken in de vergelijking...? Dus omdat Spotify Zweeds is en Apple niet, moet ik maar blij zijn dat Spotify zijn zin krijgt en ik er als resultaat daarvan als "collateral damage" keihard op achteruit ga? Ten eerste woon ik in Nederland en niet in Zweden dus alleen daarom al maakt het echt helemaal niets uit, maar ten tweede: zelfs als ik mezelf niet zou beschouwen als Nederlander: dan nog is het echt geen goed vooruitzicht als we op de chauvinistische tour gaan en burgers gaan naaien puur om een Amerikaans bedrijf dwars te zitten... Nee bedankt, dat soort onzin laat ik liever over aan de Fransen.

Dat terzijde ook, zelfs als je dit wil zien als overwinning omdat een random bedrijf (Spotify, ook gewoon BigTech Corp. trouwens) het misschien nu beter krijgt: besef wel dat je hierdoor de deur dus ook openzet naar veel grotere datavergaring voor juist een aantal grote Amerikaanse bedrijven... Wat denk je dat META/Facebook gaat doen? Die hebben al aangegeven dat ze heel graag een eigen App Store willen op iOS zodat ze om alle privacy- en beveiligingsmaatregelen van Apple (die ironisch allom geprezen werden in de EU en op veel steun kon rekenen; wordt nu door EU deur open gezet om er omheen te werken) heen kunnen. En niets staat ze in de weg dat te doen plus ze zijn groot genoeg qua userbase om de gehele markt naar die META Store te gaan duwen. Die kunnen zo ook NAW-gegevens gaan verzamelen die nu veilig bij Apple liggen. Dit is extreem slecht nieuws voor onze privacy en online veiligheid; en reken maar dat miljoenen mensen met FOMO absoluut blind akkoord gaan met deze nieuwe eisen zolang ze hun content maar kunnen benaderen; zonder de gevolgen te kennen. En wat denk je dat een EPIC, een Amerikaans bedrijf, gaat doen en hoe de consument daar de dupe van wordt als we kijken hoe dat elders ging? En dat zijn slechts twee voorbeelden van grote bedrijven die de consument absoluut keihard gaan naaien op meerdere fronten.

Pas dus op dat je geen pyrrusoverwinning gaat vieren, want daar lijkt het wel heel sterk op. Deze wetgeving is heel slecht uitgedacht en heel erg slecht voor de consument. De keuzes worden niet verbreed, de bescherming wordt wel flink afgebroken. Ontwikkelaars kunnen je nu juist gaan dwingen zaken te doen en zaken te downloaden waar Apple eerder zorgde dat je beschermd bleef. Die bescherming vervalt. Als je daarom bewust voor Apple hebt gekozen, wordt je heel hard benadeeld door deze extreem slecht uitgewerkte wetgeving die meer kwaad dan goed doet - zodoende ben ik er ook absoluut niet blij mee.

[D.nukem]

Ik vraag me nu net af, zouden bedrijven die buiten google en Apple om hun abonnementen willen sleiten, om zo de commissie te omzeilen, niet via de reguliere reclame ons, de consument, kunnen attenderen dat je op hun site moet zijn?

" Sluit (exclusief) via www.netflix.nl je abonnement af en kijk zorgeloos via een van onze mobiele apps"

Iets in die trent.

Of mogen de bigtech over hun eigen ecosysteem heen regeren en verboden opleggen?

[david-v]

Wat je als app bouwer wilt is dat je als je de app installeert direct te zien krijgt hoe je een abonnement kan afsluiten. Dat mocht bij zowel Apple en Google niet. Je mocht niet eens vertellen in je app dat je "elders" je abonnement kon afsluiten. als je dat deed werd je app eraf gegooid.

Ik kijk geen TV, luister geen Radio en blokkeer alles wat met reguliere reclame te maken heeft. Dus dan is het wel heel lastig om mij te bereiken

[Alxndr]

Lees ik het nu verkeerd of is dit juist precies wat we niet willen?!

"Hierbij gaat dezelfde prijs gelden als wat voor Spotify op andere platforms en in de browser moet worden betaald."

Mogen ze eindelijk op prijsverschillen wijzen, laten ze dat prijsverschil verdwijnen
Aangezien Apple zeker z'n tarieven niet verlaagd heeft, subsidiëren alle andere gebruikers nu dus de Apple gebruikers?

[mjz2cool]

Nouja op dit moment is er geen mogelijkheid om een Spotify abonnement af te sluiten vanuit de app via Apple, dus er is sowieso al geen prijsverschil. Dat stukje snap ik dus ook niet helemaal, want als ik dat goed lees kunnen ze dus straks wel abonnementen vanuit de app aanbieden zonder het systeem van Apple te gebruiken.

[CR1691]

Ook opzeggen? Ben inmiddels wel klaar met die AI gegenereerde playlists van ze. Welke ik ook aanzet, iedere keer hoor ik dezelfde nummers en artiesten.

Nu AM aan het testen en dat bevalt meer dan prima.

[mutley69]

30% waarvan 3% naar de banken gaat (of 0.x% naar apple pay + deel naar kredietkaartmaatschappij) - dat is niet niks qua winst om een optimale ervaring aan te bieden. We vinden iets soortgelijks terug bij Amazon, Microsoft, Google e.v.a. - altijd die 30% kost voor die store.
Het is nodig ons uit die omknelling te halen. Het argument dat je met je kredietkaart niet overal wil gekoppeld zijn en dat liever via één platform doet, dat kan ik ergens begrijpen. Van de andere kant is die 30% kost er gewoon mijlenver over. Een Paypal is niet goedkoop - dan is het alternatief misschien wel een lager risico nemen met een prepaid kredietkaart. Die gaat u geen 30% kosten. Bij mij is dat een vaste kost per jaar met weliswaar een jaarlimiet. Maar daar doe ik een aantal transacties mee per jaar die ik niet gekoppeld wil zien aan mijn standaard rekeningen. Daar wordt niks aan gekoppeld, ook geen smartphone! (de bank wil het niet afschakelen - maar ik was sneller dan zij - en ik heb hen het risico opgelegd - eenzijdig!).
Wie goedkoper wil zijn, en veiliger moet hiervoor gewoon harder willen werken en opvolgen. Is dat fun - nee, maar alle kleintjes helpen. En dan nog - ook de Titanic is ooit gezonken - attent zijn is de boodschap!
Contactloos betalen via de bankkaart met nfc - waar is dan het bewijs dat ik tot een transactie wilde komen (beelden van de betaalautomaat of wat?)... Dus ook dat staat UIT (al gaat dat max om 50 of 100€).
De EU wilde koppeling van alle bankrekeningen via alle platformen - wel ik ben daar tegen. Ik wil dat absoluut niet. Want als men dan binnen geraakt weet je waar het begint, maar niet waar het stopt. Dus ook daarvan weet mijn bank dat ik het niet wens. Zij mogen dat van de EU niet afschakelen wellicht - en ze hebben dat dus ook niet voorzien (wel het risico is voor hen want ik was ze voor, met het melden dat ik zo nooit zou bankieren en dat ik dat absoluut niet wens!).
Zo laat ik ook geen papieren overschrijvingen meer toe, en zeker al geen automatische domiciliëringen van mijn rekening (vroeger via de bank had ik er 2 - die zijn meteen gestopt nadat ze gingen overgaan naar de leverancier). Niemand krijgt toegang tot mijn bankrekeningen zonder mijn goedkeuring. Ook Apple en Google = njet.