Waze gaat meer info geven over rotondes en naderende snelheidsverlagingen

Google-dienst Waze gaat gebruikers van meer informatie voorzien bij het navigeren, zoals welke rijstrook bestuurders moeten hebben bij rotondes. Daarnaast gaat Waze bestuurders informeren over naderende snelheidsverlagingen, ambulances en drempels.

De Waze-app gaat bestuurders duidelijker laten zien wanneer ze de rotonde naderen, welke rijstrook ze moeten hebben en wanneer ze er weer af moeten. Deze verbeterde rotondeweergave verschijnt deze maand wereldwijd voor Android-gebruikers en komt later dit jaar naar iOS, en is onder meer gebaseerd op gebruikersinformatie. De informatie over snelheidsverlagingen komt wel deze maand naar beide platforms en vertelt de gebruiker dat de geldende maximale snelheid over een bepaalde afstand wordt verlaagd. Zo kunnen bestuurders op tijd afremmen en boetes voorkomen, zegt Google.

Verder gaat de app gebruikers waarschuwen voor drempels, scherpe bochten en tolhuisjes. Ook hiervoor gaat data van communityleden gebruikt worden. Het platform gaat daarnaast rekening houden met de voorkeursroute van gebruikers. 'Veel' Waze-gebruikers hebben namelijk een vaste voorkeursroute die ze tijdens het navigeren gebruiken, die niet per se de snelste optie is, schrijft Google. Waze gaat vanaf deze maand bij het starten van een navigatiesessie die gebruikelijke route aan de gebruiker laten zien, waarbij de bestuurder kan zien hoeveel file er op die route staat. Daarnaast krijgt de gebruiker de snelste optie te zien, om te kunnen vergelijken.

Google kondigt ook twee functies aan die vooralsnog weinig gevolgen hebben voor Nederlandse en Belgische gebruikers. Zo krijgen gebruikers in de Verenigde Staten en Canada meer informatie over parkeergarages te zien, zoals hoeveel ze kosten en of er EV-laadpunten zijn. De tweede functie informeert bestuurders over voertuigen van nooddiensten, zoals ambulances, die op de weg stilstaan. Zo kunnen bestuurders zich hierop voorbereiden en worden ze niet verrast. Deze functie komt vooralsnog alleen naar de VS, Canada, Mexico en Frankrijk, maar moet in de toekomst naar meer landen komen. Nederland volgt 'binnenkort', zegt Google tegen Tweakers.

Reacties (116)

[lasharor]

Flitsmeister heeft dacht ik die functie voor ambulances al, heb mij altijd afgevraagd hoe dat exact werkt.

Die functie met betrekking tot standaard routes lijkt mij ook fijn. Soms komt Waze met een kortere route naar het werk. Maar, ik sta liever 5 minuten in de file dan dat ik een heel stuk tussen de weilanden moet rijden.

[joost00719]

Vgm is Flitsmeister een Nederlands bedrijf, die ook met de overheid samen werkt.
Ze hebben meldingen voor ambulances, pijlwagens, en ook in sommige gevallen, de kleur van het stoplicht. Ik zie alleen niet het nut in van de laatste.

[Bor]

Vgm is Flitsmeister een Nederlands bedrijf, die ook met de overheid samen werkt.

Waar en hoe werkt men samen met de overheid? Ik kan mij bijna niet voorstellen dat de overheid mee wil werken aan een app die semi bedoelt is voor hardrijders. De ambulance informatie komt voor zover ik hier kan lezen niet vanuit de overheid maar vanuit ambulance diensten: nieuws: Flitsmeister waarschuwt gebruikers voor naderende Friese en Drentse a...

Ik verwacht dat Waze een soortgelijke overeenkomst kan sluiten om deze informatie te gaan gebruiken wat absoluut een nuttige toevoeging kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 23:37]

[Christoxz]

Ze werken bijvoorbeeld samen met Rijkswaterstaat voor onder andere matrix borden informatie, maar waarschijnlijk nog veel meer.
Zie https://www.flitsmeister.nl/partners

App is deels bedoeld/ontstaan voor hardrijders, maar het maakt deelname in het verkeer ook een stuk veiliger. Het is best fijn om van te voren al te weten dat er wat gaat komen, of dat er iets ligt op het wegdek. Het is een perfect communicatie middel voor bestuurders, en op de raarste plekken staan al stilstaande auto's gemeld, dit blijft mij vertellen dat de app ook gewoon veel wordt gebruikt, ook om meldingen te doen.

Zie ook: https://rwsduurzamemobili...actsheet-appnotificaties/

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 22 juli 2024 23:37]

[Earth_Apple]

Matrix borden zijn gewoon openbaar op te vragen. Hiervoor zijn ook website beschikbaar zoals MXbord.nl. Zie ook opendata.ndw.nu.
Ik gebruik verder Flitsmeister grotendeels voor de extra informatie, flitsers staan hier toch weinig.

[Reactie gewijzigd door Earth_Apple op 22 juli 2024 23:37]

[Cid Highwind]

If you can't beat them, join them.

Meldingen van flitsers vallen onder vrije informatiedeling betreffende zaken in de openbare ruimte. Dit ga je sowieso niet tegenhouden, want voor iedere app die je stopt, zal er een nieuwe opstaan. Dan van de nood maar een deugd maken.

Aangezien flitsboetes als primair nut het dichten van het begrotingstekort hebben, zoals reeds schaamteloos toegegeven door de overheid, draagt Flitsmeister in z'n huidige vorm meer bij aan de verkeersveiligheid dan de flitsers zelf. Dat laatste natuurlijk sowieso omdat, bij de huidige boetes, men geneigd is panisch op de rem te trappen zodra er een flitser gespot wordt. Met Flitsmeister kan je tijdig een extra blik op de snelheidsmeter werpen en indien nodig rustig de snelheid laten zakken.

Tegelijkertijd is het dus des te verwonderlijker dat de overheid een dergelijke vorm van belastingontduiking gedoogt. Aan de andere kant, hoe meer mensen gedoogd sneller rijden dan de limiet, des te hoger de inkomsten via brandstofaccijnzen. Schrik je de bevolking te hard af door een hoge pakkans, zal men braaf 100 km/h gaan rijden met een significant inkomstenverlies tot gevolg.

[snaped1968]

Flitsers zijn natuurlijk bedoeld om de snelheid omlaag te brengen op zeer gevaarlijke plaatsen en zo de verkeersveiligheid omhoog te brengen.
Echter flitst een flitser niet meer zichtbaar, zodat je een blijvend gevaar blijft op de gevaarlijke plekken. Pas later verneem je dat je gevaarlijk bezig bent geweest. Te laat dus....
Vanuit het oogpunt van veiligheid draagt Flitsmeister meer bij aan de veiligheid, omdat deze de snelheid al lager weet te krijgen, voordat je het gevaarlijke punt bereikt. Dus kudo's.
Door de flits te verbergen draagt een flitser dus absoluut niet bij aan de verkeersveiligheid. Net als in een 'blik op de weg' filmpje waar ze een automobilist eerst allerlei overtredingen laten begaan, om een +50 km/uur-rijbewijs inleveren punt bereiken. Als u of ik met een pistool in het openbaar staan zwaaien en in de lucht schieten, dat de politie nog even blijft observeren omdat ze liever iemand voor moord of doodslag pakken.

[grasmanek94]

En ze werken ook met een speciaal contract met de overheid om verkeerslichtinformatie real-time op te kunnen vragen.. daar moet een contract voor worden afgesloten bij dat opendata gedeelte.

Zoals hier aangegeven; https://gathering.tweaker...message/77300942#77300942

Verder kan ik mij voorstellen dat ergens is bepaald dat je als overheid / opendata niet zomaar mag discrimineren met wie toegang heeft tot die data, zolang iedereen zich aan dezelfde regels dient te houden.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 23:37]

[Aganim]

Grappig, ik zou dan juist weer liever 5 minuten later thuis zijn en lekker tussen de weilanden door rijden, dan aan moeten sluiten in de file. Laat wel zien dat die voorkeursroutes wel een nuttige aanvulling zijn.

[stijn014]

later? of vroeger?
Aantal jaren geleden had Waze echt de vreselijke gewoonte om je over baantjes te sturen die 1 auto breed waren om 1 minuut te winnen. Dat hebben ze er gelukkig wel uit gekregen

[jongetje]

Dit is precies de reden waarom ik Waze niet meer gebruik. Ben weleens een half uur dwars door allemaal dorpjes gereden waarbij de snelweg achteraf veel sneller was. Ook via parallel-banen e.d. waarbij de hoofdbaan uiteindelijk beter doorreed en ik elk keer moest uitvoegen en weer invoegen (wat ik juist erg irritant vind als andere automobilisten dat doen).
Als dat eruit is dan wil ik het wel weer een kans geven, gebruik nu eigenlijk altijd googlemaps.

[Grrrrrene]

Ja, de maximum snelheid klopt dan waarschijnlijk totaal niet of is onhaalbaar als gemiddelde. Dat is inderdaad in heel veel navigatie-apps slecht geregeld. Het tegenovergestelde merk je ook: bij Google Maps rijd ik er op de autosnelweg (als ik me netjes aan de snelheid houd) nauwelijks wat af, terwijl ik op provinciale wegen vaak juist significant tijd goed maak. Ik pak dan liever de provinciale weg dan de autosnelweg als de aankomsttijd niet significant verschilt.

[Zoop]

"Snelste" route is vaak bs ja, ook met Google Maps. Een of andere manier heeft die ons een keer richting een veerpond gestuurd waar we een half uur stil hebben gestaan (was op zich niet verkeerd, ff uit het drukke verkeer, en het was lekker weer, ff luchtje scheppen), maar hoe dat ding erbij komt om ons zo te sturen? Ja, het was wat druk op de snelweg, maar dit vond ik wel een hele rare suggestie.

Vooral leuk dat je dat eerst nog niet door hebt, het is niet dat ik bij iedere wijziging in de route helemaal naar voren ga kijken waar dat uit komt. En naar mate je meer bordjes van een veerpond ziet, ga je toch afvragen *scroll scroll* jahoor, dat is een route rechts door water heen. En ja verwachte aankomstijd zie je steeds een minuut opschuiven zolang je daar staat te wachten, logisch natuurlijk, maar de wachttijd van een veerpond heeft hij dus totaal geen rekening mee gehouden. Snelste route, my ass

[__Rob]

Je kunt de optie aanvinken "vermijd veerponten". Dat zit er toch echt al een tijdje in. Net als: vermijd tolwegen, onverharde wegen, lastige kruispunten en zelfs snelwegen.

[Zoop]

Klopt, die hadden we daarna dan ook gevonden haha. Was nou niet bepaald iets waar we stil bij stonden. Je pakt dat ding, je zegt snelste route en dan krijg je dit. Maar op zich is een veerpond niet eens erg, als het daadwerkelijk sneller zou zijn. En daarvoor zou hij moeten weten hoe druk het is, de capaciteit van zo'n pondje (hoeveel er per keer er over kunnen) en gemiddelde duur van heen-en-weer. Kortom, onwaarschijnlijk dat hij dat zal/kan weten dus waarom die route kiezen als er een snelste route gewenst is?

[Fido]

Ik heb in de tijd wel geleerd dat, zeker op bekende routes, Waze niet altijd blind te vertrouwen is. Als er ongelukken zijn gebeurd waardoor file is ontstaan, ook altijd even kijken hoe laat dat ongeluk gebeurd is. Ze ruimen vrij snel op waardoor files ook snel weer kunnen oplossen. Als ik op onbekende routes rijd volg ik Waze meestal wel. De alternatieve routes met te weinig capaciteit zijn door files op de hoofdroute vaak ook erg druk met Waze rijders waardoor je daar soms langer onderweg bent.

[Reactie gewijzigd door Fido op 22 juli 2024 23:37]

[ChefRopes]

Het is "eerder", niet "vroeger".

[mac1987]

Is het niet beide juist? Door een snellere route te nemen ben je eerder op locatie op een vroeger tijdstip.

[ChefRopes]

"Vroeger" gaat over het verleden. "Eerder" is een tijdsaanduiding en kan dus ook over de toekomst gaan.

[Flying Hawkic]

"Vroeger" kan perfect in deze context. In België dan. Niet vergeten dat Tweakers ook veel Belgische leden heeft .

[ChefRopes]

Kijk, weer wat geleerd dan. @stijn014 zei al dat het Vlaamsch was, maar pikte dat even niet op

[SED]

De aankomsttijd ligt vroeger tov de geschatte rijtijd.
Prima nl zin.

[mac1987]

Is dat zo zwart/wit?
"Ik zal morgen vroeger opstaan om op tijd weg te kunnen" is volgens mij gewoon correct Nederlands en gaat weldegelijk over een tijdsaanduiding, terwijl het niet in het verleden ligt.

[ChefRopes]

Als je op Google zoekt zie je dat "vroeger" eigenlijk altijd verwijst naar het verleden. Het klinkt zeker goed in de mond en het wordt veel op de manier gebruikt die jij vermeld, maar het zou (in ieder geval in Nederland) een taalfout zijn die langzaamaan geaccepteerd wordt.
https://zichtbaarnederlands.nl/nl/adverbium/vroeger_eerder
https://www.famme.nl/12-x...20je%20aan%20met%20eerder.
https://www.vandale.nl/gr...erlands/betekenis/VROEGER
https://www.vandale.nl/gr...derlands/betekenis/eerder

Van Dale geeft ook alleen definities dat vroeger altijd iets te maken heeft met het verleden.

[MilanSxD]

"Vroeger" pakten we de land of regio kaart erbij en kon je gewoon altijd doorrijden want file bestond niet.
(Ver voor mijn tijd, maar de verhalen van mijn ouders beamen dit)

[stijn014]

sorry, "Vlaamsch"

[Aganim]

Later, ik doe liever een paar minuten langer over mijn reis als ik daarmee relaxed over binnenwegen kan rijden, dan dat ik in de file sta. Scheelt ook wel dat ik een handbak rijd, met een automaat zou dat misschien anders zijn.

[cricque]

Ja je kon zo zien wie waze gebruikte Maar er zijn toch stukken waar ze het nog altijd mis hebben hoor. Hier bij ons ken ik zo een shortcut en is gewoon een 2 wegsbaan en daar kan ik gemakkelijk een minuut of 2 winnen. Ja het is een stuk rond, het is geen "alleen plaatselijk verkeer" ofzo. Heel raar dat ze mij dat nog nooit voorgesteld hebben al die jaren, terwijl ik het toch doe en ik weet goed genoeg dat als ik hun volg ik effe ga stilstaan, kan je ook zien, enja het is 500 meter meer ofzo.

[Dragon_Lee]

Ik vind het fijn dat ze een voorkeursroute instellen.
Ook zie ik graag een optie om een bepaalde kruising of weg te vermijden, ongeacht de snelste route.

Ik heb nl. in de stad een bepaald kruispunt met een overweg die ook kruist met een provinciale weg, echter dat kruispunt heeft meestal een lange wachttijd door de stoplichten voor en na het spoor (als er al niet ook een trein komt) en de drukke provinciale weg krijgt naar gevoel stoplicht-voorrang.
Hierdoor sta je gewoon altijd te wachten, terwijl als ik 1km doorrijd en die afslag negeer ik net zo snel op mijn bestemming ben.
Jammer genoeg wil Waze me stug iedere keer weer over die kruising sturen. (Vanwege stukje provinciale weg denk ik)

Heb hiervoor in het verleden wel eens feedback over gegeven maar het antwoord was altijd "we doen dit niet want Waze is bedoeld voor de snelste route."

Nu dus maar eens kijken wat ik met deze nieuwe optie kan.

[Snowhite0901]

in principe zou waze die wachttijden mee moeten nemen, tenzij dat kruispunt niet goed is ingetekend. Kan je misschien (mag in DM) delen om welk kruispunt dat gaat?

[Christoxz]

Flitsmeister heeft dacht ik die functie voor ambulances al, heb mij altijd afgevraagd hoe dat exact werkt.

GPS data van ambulances.
nieuws: Flitsmeister waarschuwt gebruikers voor naderende Friese en Drentse a...

[SurfBoy]

Dat gaat via Sireneradar. nieuws: Flitsmeister waarschuwt gebruikers voor naderende Friese en Drentse a...

Volgensmij hebben ze dit ook bij mij in de regio (Rotterdam-Rijnmond), maar merk ik toch dat het niet altijd werkt.

[nasdude]

Vrij simpel eigenlijk

De ambulances die hier meer zijn uitgerust, hebben een gsm aan boord/ingebouwd die automatisch aan gaat als ze de sirene aan zetten en broadcasten dan hun locatie naar de flitsmeister gebruikers, die zien dan waar de ambulance is op maximaal 500 meter afstand op een soort van kompas

overigens schrik ik mijzelf ongeveer iedere keer wild als dat ambulance alarm af gaat, maar het is wel een superhandige functie want zo kun je, zelfs als zie je ze (nog) niet, rekening met ze houden en ruimte maken of jezelf voorbereiden

[cricque]

Ambulances etc krijgen al jaren hun opdracht rechstreeks op de gps. Tomtom had dit al in 2010 (zelfs eerder). Kan je via hun api opdracht rechstreeks doorsturen naar de gps van de ambulance. Anderen zullen dit ongetwijfeld ook kunnen. Maar tomtom ben ik zeker van omdat ik ooit aan een pakket voor dokters/wachtposten gewerkt heb en deze functie er toen ingestoken heb. Het gaat slechts om een paar seconden te winnen, maar een paar seconden kan soms een verschil maken. En alles waar voor hun tijd mee kan gewonnen worden kan veel uitmaken bij bepaalde interventies.

[Jeroenzer]

Ik vraag mij ook af hoe zij dat doen.. .

Kan iemand dat mij vertellen ?

- In Flitsmeister zie je ook soms stoplichten, of ze rood zijn zijn en ook naar groen schakelen op het zelfde moment dat ze ook daadwerkelijk groen zijn
- Ambulances

Dat zijn allemaal live zaken natuurlijk.

[Robsta86]

Daar zijn gewoon- (betaalde) APIs voor waar partijen de informatie vandaan kunnen halen v.w.b. locaties van ambulances, de status van stoplichten en matrix borden etc.

Ze weten natuurlijk ook precies waar jij je bevind en welke informatie dus relevant voor jou is om te tonen binnen de app.

[Grrrrrene]

Echt? Ik heb dat exact andersom. Ik rijd wel eens een paar km om, zodat ik niet in de file hoef te staan in de stad. File rijden vind ik echt ver-schrik-ke-lijk. Tussen de weilanden is toch heerlijk, mooi in de natuur, tussen het groen, geen drukte om je heen. Ik zou het wel weten.

[grizzlywilde]

Eens. Naar kantoor: 30min aansluiten op de snelweg, of 34min via een mooi polderweggetje. Ik weet wel wat ik dan kies.

[Sabes]

Sterker nog die 5 minuten sneller door de achterafweggetjes en dorpen is vaak niet eens sneller. Al vaak gehad dat ik de snellere route nam en vervolgens weer naast dezelfde weggebruikers reed op de snelweg die gewoon op de snelweg (met vertraging) waren gebleven(of dat ik dezelfde vrachtwagen weer kon inhalen die ik vlak daarvoor ook had ingehaald voordat ik de snelweg was afgegaan)

[Red Cell]

Ik vermoed dat er een deal is gemaakt met een paar grote navigatie app namen dat deze via een API of vergelijkbaar de locatie gegevens van hulpvoertuigen die met permissie (lees geluid en licht signalen) rijden kunnen inzien. Ambulances en Brandweer wagens hebben namelijk een MDT aan boord waarmee de meldkamer exact kan zien waar ze zijn. Zou niet een vergezocht item zijn als ze de MTD informatie (beperkt) extern bereikbaar hebben gemaakt om het hulpvoertuigen gemakkelijker te maken tijdens een spoedrit. Elke auto die op zij gaat is weer een paar seconden winst.

Omgekeer krijgen ze namelijk ook via een RWS koppeling informatie over openstaande bruggen mee zodat hun navigatie deze kan vermijden tijdens een spoedrit. (als de burgwachter al niet gebeld is met verzoek de burg dicht te houden i.v.m. een aanstormend hulpvoertuig.)

[frank-vh]

Inderdaad zeer vervelend dat routes met smalle wegen vaak aanbevolen worden .

Theoretisch kan je dan 70km/u rijden en Waze stuurt je langs zulke wegen. Maar 70 wordt nooit gehaald , als je geluk hebt kan je 50 rijden maar iedere tegenligger zorgt voor extra trager rijden tot zelfs stilstand.

[FireBladeX]

Kan iemand mij uitleggen waarom ze simpelweg niet alle features van Waze implementeren in Google Maps. Nu heb ik twee navigatie apps terwijl een echt genoeg is (maar in sommige gevallen werkt het opzoeken van iets waar ik t adres niet heb, net iets beter in Google maps en hetzelfde met files en alternatieve routes, dat Google maps toch net wat sneller is dan Waze.

[JoostTheHost]

Ik heb Waze zelf nooit gebruikt, maar ik kan me voorstellen dat Google die app gebruikt om nieuwe features/ideeën uit te testen voordat ze deze (in aangepaste vorm) uitrollen naar het 'grote publiek' bij Maps?

[jswinkels]

Google maps is veel meer dan alleen een navigatie app, terwijl Waze specifiek een navigatie app is. Zoals je aangeeft is Google maps veel beter in het zoeken van bedrijven / restaurants e.d. op een kaart /binnen een gebied. Waze is gericht op de autorijder met informatie die ook specifiek voor de autorijder bedoeld is. Ik gebruik ze door elkaar heen. meestal Google Maps (ook omdat in mijn elektrische XC40 dit ingebakken is en dus ook de SoC van de accu meeneemt). Maar voor mijn woon- werkverkeer gebruik ik juist Waze omdat die (vind ik) beter is in alternatieve routes en flitsers en andere gebeurtenissen op de weg weergeeft. Het enig wat ik zou toejuichen is als Waze ook een satteliet weergave zou krijgen. Overigens zie ik op Google maps tegenwoordig ook af en toe mobiele flitsers staan, maar die weergave is in mijn ervaring niet altijd even betrouwbaar (niet alle flitsers verschijnen), overigens staan de flitspalen er dan wel weer in.

[jaenster]

Waze gebruik relatief weinig internet. Google maps verstookt nog al wat in mijn gebruik.

[TheFirepit]

Mijn ervaring is juist andersom wat navigatie betreft. Het vinden van een alternatieve route en de kwaliteit van die route is naar mijn ervaring in Waze een stuk beter.

Ook de navigatie zelf is in mijn ervaring beter. Waar Google Maps bijvoorbeeld aangeeft "blijf op de A10" (terwijl je moet kiezen tussen A10 West en A10 Noord) geeft Waze wel aan dat je A10 West moet hebben.

[mazdarati2]

Dat is mijn voornaamste pijnpunt met Maps. Hij geeft aan dat je iets moet doen op een knooppunt, dus de naam van het knooppunt zie je altijd maar je ziet niet welke borden je moet aanhouden. Als Waze dat beter doet ga ik het zeker proberen.

[Glodenox]

De reden hiervoor is vooral dat de kaart van Waze onderhouden wordt door een hoop lokale vrijwilligers. Deze kunnen veel meer lokaal nuttige details op de kaart zetten die niet zomaar even ergens in een openbare database te vinden zijn. De kaart van Waze is dan ook puur gericht op navigatie. Daardoor heeft Maps vaak gewoon de gegevens niet om bepaalde functies aan te bieden. Verder ligt de focus van Waze ook volledig op het navigeren met de wagen, terwijl Google Maps eerder een algemene kaartapplicatie is. Dan moet je keuzes maken tussen wat je wenst te ondersteunen.

De zoekfunctie van Waze is overigens een combinatie van de data uit Google Maps en Waze, dus qua achterliggende data zou Waze daar beter moeten zijn. Maar het kan zeker dat zoekfunctie van Google Maps voor jouw manier van opzoeken beter werkt.

[grizzlywilde]

Ik ben vorige maand overgestapt van Google Maps naar Waze. Mijn eerste indruk is dat Waze beter/helderder communiceert over flitsers (roodlichtcamera's en trajectcontrole doet Maps niet), maar dat Maps dan weer beter alternatieve routes laat zien. Zet ik Waze aan, zie ik veelal maar 1 mogelijke route. Daarnaast is er een wegafsluiting op mijn route naar werk, sinds 2 weken. Maps stuurt me daar omheen, maar ik heb de indruk dat Waze dat niet weet?

[Glodenox]

Normaal gezien zal Waze beter op de hoogte zijn van wegafsluitingen, want meer dan 90% van de wegafsluitingen in Google Maps komt van de kaart van Waze Het probleem is meestal dat Waze de straten in de omgeving van de wegenwerken nog als een alternatief gaat zien (als dit nog altijd sneller is dan de omweg), terwijl men bij Google Maps eerder voor een grote omweg zal kiezen.

Als je wenst dat ik de situatie voor de zekerheid eens nakijk, mag je altijd een berichtje met meer informatie sturen in DM.

[holoduke51]

Gewoon opletten en netjes rijden dan heb je dit niet nodig. Zat laatst bij iemand in de auto die navigatie in haar eigen dorp had aangezet omdat de weg lastig te vinden is. Ja met navigatie leer je nooit goed de weg. Ook met dit soort hulp worden mensen luier en nog slechter in rijden.

[Jan Onderwater]

Dat bij je bestemmingen die jij rijdt het niet nodig hebt, fijn voor je, maar dat betekend niet dat anderen dat niet nodig hebben. Rij jij ff lekker naar München of Caen, dan ben je heel bij met een Navigatie die je om de files en drukke punten heen leidt.

[Alxndr]

Hij heeft het over 'in haar eigen dorp', niet een of andere vakantie bestemming waar je nog nooit eerder geweest bent?

Niet alleen kijk je tijdens het navigeren dus niet door je voorruit, info kan fout/incompleet zijn en sowieso kan het afleiden. Hoe minder afleiding hoe beter/veiliger, dat is gewoon een feit?

[Jan Onderwater]

Ik weet niet wat jij voor een navigatiesysteem gebruikt, maar de mijne verteld ook gewoon dat ik bv over 1 kilometer links moet gaan rijden of de uitrit moet nemen. En navigatiesystemen zoals Waze gaan niet alleen over waar je naartoe moet, maar ook bv dat er over X meter een gevaarlijke situatie is, een ongeluk gebeurd etc etc.

[Alxndr]

Google Maps, daar staat net als overal idd ook gewoon wanneer de afslag is. Maar het gaat hier expiciet over rijbanen rotondes? (wel apart dat er geen afbeelding is die laat zien hoe dat er nu juist dan uitziet...)

Ik ken Waze verder niet, maar mijn ervaringen met OSM, Google Maps, TomTom en Garmin hebben mij geleerd om voor de details altijd naar de realiteit te kijken.

En wat betreft gevaarlijke situaties kan ik me niet voorstellen wat een melding op een scherm voor een voordeel heeft. Als er een ongeluk gebeurt is kan ik dat toch met m'n eigen ogen zien? Als er zoveel verkeer is dat ik het ongeluk zelf niet zie, zie ik in ieder geval de auto's voor me remmen/uitwijken/stoppen? Kijk je net hoeveel honderd meter het nog is, knal je al achterop de file... hahah

Ik wil echt niet zeggen dat het een significant probleem is hoor, maar als je normaal rijdt voegt het niets toe IMHO

[Mark_88]

Waze is ook van toegevoegde waarde wanneer je de wegen al kent. Hij stelt je op de hoogte van opstoppingen, gevaren op de weg, dat soort dingen. Dit is hét argument om Waze te gebruiken.

Verder ben ik het met je eens; als je een route in principe al kent, dan is het beter om gewoon zelf te navigeren. En dan nog steeds heb ik Waze aan voor ongelukken en zo.

[Kaasrol]

Eens, die nieuw aangekondigde features vind ik echter wel overdreven. Drempels? Daar zou je als vaardig bestuurder geen problemen mee moeten hebben.

[Oon]

Ik heb Waze bijna altijd aan staan, ook voor hele korte ritjes, maar niet omdat ik de weg niet weet. Ik vind het gewoon fijn dat ik kan zien hoe druk het is en of er ergens een ongeluk gebeurd is.

[linuxrev]

Ik vind dat eigenlijk handigheidjes die de veiligheid niet ten goede komen. De bestuurder wordt gefocused op alarmen en apparaten, terwijl echte veiligheid betekent dat je juist goed zicht op en inzicht in de concrete verkeerssituatie hebt. En over wat 'maatschappelijk gewenst is' denk en beslis ik graag zelf. Dat heet 'verantwoordelijkheid nemen'.

[Glodenox]

We gaan uiteraard geen melding geven bij elke verkeersdrempel of bij elk bord dat waarschuwt voor een bocht We gaan situatie per situatie bekijken en er zal alleen maar voor de écht gevaarlijke situaties een melding voorzien worden. Als alles goed gaat, zouden de gebruikers de melding op een locatie ook maar 1 keer per maand mogen te zien/horen krijgen.

[linuxrev]

OK, maar op rijles leerde ik al deze les: 'Iedereen is gek, alleen jij niet en dus moet je dubbel opletten.' (Dat deed de instructeur overigens zelf niet zodra hij ergens vrouwelijk schoon meende te zien - andere tijden waren dat.)

[Nattekat]

Nee, continu naar je snelheidsmeter moeten staren omdat je zonder cruise-control op een 100-weg met trajectcontrole rijdt is veilig. Dan heb ik liever meldingen.

[linuxrev]

Of natuurlijk cruise control aanschaffen. Verdien je in 3-4 boetes weer terug weet ik uit ervaring.

[Burns]

Ik vind het juist wel handig. Soms kan je niet verder kijken, bijvoorbeeld de a7. Daar zitten 3 heuvels in, waar je niet overheen kan kijken. Als je dan stug 100 of 130 blijft rijden, loop je ondanks de afstand met je voorganger het risico op kopstaart botsing. Dat gebeurt dan ook regelmatig.
Maar Waze voorkomt het deels. Die geeft al aan, na de volgende heuvel is er vertraagd verkeer. Dus laat je gaspedaal los. Helaas heeft niet iedereen het, waardoor degene achter mij op mijn bumper gaat zitten. Terwijl ik denk je moet mij juist dankbaar zijn, want inderdaad er was een opstopping.

[linuxrev]

Snap ik wel, maar de beste veiligheid blijft toch de bestuurder zelf. Ook als die niet onfeilbaar is. En Waze werkt natuurlijk pas echt als iedereen dat gebruikt.

[Reactie gewijzigd door linuxrev op 22 juli 2024 23:37]

[Finraziel]

Klinkt als nuttige toevoegingen. Ik hoop alleen dat ze goed individueel aan en uit te zetten zijn (in ieder geval de gesproken melding). Zo heb ik nou de notificatie voor snelheidscontroles maar helemaal uitgezet want ik woon bij een trajectcontrole en heb er nogal genoeg van dat ik elke keer als ik de snelweg op rij of thuis kom drie meldingen door mijn muziek krijg op een minuut tijd of zo (er komt een trajectcontrole aan, je rijdt hem nu binnen, einde). Zou willen dat ik dat individueel uit kon zetten maar dat lijkt niet te kunnen. Helemaal optimaal zou zijn als hij daar alleen triggert als je te hard rijdt (en dan zou ik hem vrijwel nooit horen).

[Glodenox]

Volgens wat ons uitgelegd werd, zou je als gebruiker slechts 1 keer per maand de melding op een locatie te zien krijgen en zouden ze individueel uit te schakelen moeten worden. De ontwikkeling is echter nog niet volledig af, dus ik durf niets te garanderen.

[derx666]

Ik heb zowel Waze als Google Maps geprobeerd, maar kom toch elke keer weer terug bij de TomTom Go app. Voor mij kwa navigatie nog steeds onovertroffen. En wat mij betreft de handigste feature: een balk aan de zijkant die aangeeft waar evt files aankomen, POI, tussenpunten etc. Ik kan geen plaatje plakken, maar zoiets:
https://tweakers.net/i/xN...7bD.jpg?f=fotoalbum_large

[skillet]

TomTom Go gebruik ik ook, zelfde positieve ervaring. Enigste wat ik graag anders zou willen is de gebruikersinterface. Op sommige punten is die wat verouderd of nutteloos.

[derx666]

Inderdaad.
Op zich vind ik Waze wel fijn, maar mis die zijbalk gewoon echt enorm. Binnenkort maar weer eens een weekje ofzo proberen.

Wat ik bij TT trouwens ook fijn vind is dat ik gewoon een route kan maken/importeren, daarna uploaden/syncen via de TT mydrive website naar m'n TT Go. Op vakantie heerlijk om zo rondritjes te maken in onbekend gebied.
Bij Waze is het gewoon eigenlijk niet mogelijk om een custom route te maken. Misschien 1 waypoint, maar volgens mij niet meer dan dat. Hierdoor valt ie bij mij al snel af.

Google maps is ook eigenlijk alleen maar om van A -> B te gaan, en als je via C wilt is dat al een dingetje. Zeker als je op dat moment even slecht bereik hebt oid.

Oftewel, TT is bij lange na niet perfect, maar voor mij vele malen beter dan wat Waze & Google Maps doen

[Tralapo]

Het is zeker een mooi ontworpen app, maar ik vond het bij lange na geen €20/jaar waard. Dat integratie met agenda echt volledig ontbrak was voor mij zelfs een breekpunt, ik navigeer 90% van de tijd van agendapunt naar agendapunt, dat scheelt veel typen en zoeken. Instappen, klik, wegrijden.

Het gratis broertje, TomTom AmiGo, heeft dat grappig genoeg weer wél.
Maar die app wordt helaas altijd geplaagd door de meest gekke bugs.

Tegenwoordig gebruik ik overigens Android Auto en dat maakt de interface van elke app vrijwel identiek (los van de kaart), dus dan maakt het nog minder verschil.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 22 juli 2024 23:37]

[Alxndr]

Heeft dit nu echt praktisch nut?

Als je gewoon goed rijdt = je ogen op de weg houdt, zie je precies waar hulp voertuigen, verkeersborden met snelheid & rijrichting etc staan.

Te veel info op een klein schermpje dat niet recht voor je neus staat is altijd onveiliger dan gewoon door je raam kijken?

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 23:37]

[Finraziel]

Je kunt dan ook gewoon gesproken instructies krijgen. Verder is dat kleine schermpje in moderne auto's tegenwoordig vaak meer een soort tablet in het dashboard van de auto dus zo klein is dat niet dan.

[Alxndr]

Hoewel een scherm altijd kleiner is dan je voorruit (en je je hoofd moet draaien om het te zien), was mijn punt niet zozeer de grootte, maar de overdaad aan info. Dat geldt ook als het gesproken is.

Als je bij een rotonde komt gaat sowieso de snelheid omlaag, en als daar dan ook nog een hulpvoertuig staat heb je 3 (extra) dingen op je scherm èn in het echt voor je neus.

Juist in situaties waarin, en momenten waarop, je je aandacht volledig bij de weg moet hebben, krijg je dus veel meer informatie. Dubbele info die bovendien niet leidend en niet compleet is - dat is nog steeds de werkelijkheid voor je neus.

[Finraziel]

Sommige rotondes kunnen heel verwarrend zijn als je er niet bekend bent, dan kan het echt wel helpen om al van tevoren gemeld te krijgen op welke baan je moet zitten. Zelfs als de borden het wel duidelijk maken is dat vaak pas als je dichterbij bent en als het druk is kan het lastig zijn dan nog naar de juiste baan te wisselen.

Ik begrijp je punt wel, je moet inderdaad niet te veel informatie over de bestuurder uitstorten maar dat valt met waze op dit moment in ieder geval echt wel mee. Ik krijg maar af en toe een gesproken melding en het helpt juist bij lange ritten om even wat alerter te worden. Wat er op het scherm staat is eigenlijk niet zo van belang. Althans, ik zit zelf echt niet op het scherm te kijken, al helemaal niet als het druk of ingewikkelder wordt op de weg. Die informatie staat op het scherm maar trekt totaal niet de aandacht, het is er als je tijd hebt om er naar te kijken maar het is echt niet dat je opeens knipperende waarschuwingslampen in je perifere zicht hebt die de aandacht trekken.

Verder kun je ook vrij granulair instellen welke dingen je wel en niet een melding van wil krijgen en of je dat alleen op het scherm wil of ook wil horen. Zelf wil ik alleen al niet te veel meldingen horen omdat het irritant is als het te veel door de muziek heen komt.

[kodak]

Om verkeerstekens te kunnen zien is het niet alleen nodig dat een bestuurder oplet. Het kunnen waarnemen hangt ook af van voldoende zichtbaar zijn van verkeerstekens. Met miljoenen tekens en vele afwisselende verkeerssituatie is het dus niet vreemd als verkeerstekens niet altijd zichtbaar zijn. En lang niet alls verkeerstekens staan dubbel aangegeven, dus misssn is zelfs bij opletten te verwachten. Een betrouwbare extra hulp kan dus zeer nuttig zijn. Al lijkt het me inderdaad vooral nodig dat de bestuurder zelf blijft opletten.

[Alxndr]

Met miljoenen tekens

Borden bedoel je? Het aantal verschillende verkeerstekens wereldwijd is niet meer dan een paar honderd. En hoeveel kilometer zou je gemiddeld moeten rijden om een miljoen verkeersborden te zien?

Als borden trouwens door iets uit het zicht ontnomen worden, dan is dat juist een situatie waarin je extra op de weg moet letten en niet op een dergelijk systeem moet/kan vertrouwen. Bedenk je eens wat er achter dat wat je zicht blokkeert vandaan kan komen lopen of rijden?

[kodak]

We hebben het over onderweg waarnemen, dus over de geplaatste borden en markering. En nee je hoeft niet alle locaties af om tot de ontdekking te komen dat er gebreken zijn aan borden of andere verkeerstekens.

Hoe verwacht je dat iemand extra op de weg gaat letten als deze niet heeft kunnen waarnemen dat een bord of belijning gemist is? En voor je nu gaat stellen dat het aan het overige verkeer valt te zien: die weten ook niet spontaan dat ze een verkeersteken hadden moeten zien. Daarbij is op overig verkeer letten geen excuus voor een juiste maximale snelheid of verkeersrichting. En na een gemist bord of belijning pas corrigeren is gewoonlijk te laat. Een verbod gaat op vanaf het bord, niet pas als het de bestuurder of overig verkeer goed uit komt na het passeren. Dus de extra aanwijzing vooraf horen of zien is net zo goed extra opletten.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 23:37]

[Frij5fd]

Goede toevoegingen die de verkeersveiligheid ten goede komen. Daar zit met navigatie-apps en -systemen namelijk ook een uitdaging. Voor de gebruiker is de snelste route meestal het meest interessant, maar maatschappelijk gezien is een veilige route, zowel voor de gebruiker zelf als voor andere gebruikers en omwonenden, het meest gewenst. Een shortcut door een woonwijk kan voor de gebruiker 5 minuten tijdswinst geven, maar is door het sluipen via woonstraatjes voor die omwonenden een stuk minder veilig

[dlaoR]

Wat mij betreft zouden wijk- en erftoegangswegen - de kleinste met auto toegankelijke straatjes in een woonwijk - alleen moeten worden geaccepteerd in een route als begin- of eindpunt, maar nooit als onderdeel van een doorgaande route, zelfs niet als alternatief. Daar zijn dat soort straatjes echt niet voor bedoeld.
Omgekeerd zijn er ook situaties waarin de weg die qua infrastructuur en ligging het meest geschikt is voor (veel) doorgaand verkeer, niet per definitie de snelste of kortste is. En dat zijn vaak de twee criteria waarmee routeplanners rekenen.

Kunnen wegbeheerders dit soort beperkingen en voorkeuren eigenlijk aangeven bij uitgevers van routeplanners? Voorheen konden verkeersstromen nog een beetje gestuurd worden met borden ("Doorgaand verkeer linksaf" etc.), maar nu er meer naar schermjes dan naar borden gekeken wordt...

[Glodenox]

De vrijwilligers van Waze in België en Nederland gaan ervoor kiezen om slechts heel sporadisch gebruik te maken van de meldingen van vaste gevaren (verkeersdrempel, scherpe bocht, ...). Alleen bij de echt gevaarlijke situaties zullen we deze op de kaart plaatsen. Verwacht je dus niet aan een melding bij elke verkeersdrempel of elk bord dat waarschuwt voor een bocht

Voor de prijzen van de parkeergarages vrees ik dat we nog even zullen moeten wachten in onze landen. Door de intensere samenwerking tussen Google Maps en Waze (ze zitten nu samen onder de Geo-afdeling van Google) kan Waze gebruik maken van deze gegevens die Google Maps al verzamelt. Wanneer Google Maps deze gegevens voor onze landen heeft, gaat de lokale community deze plaatsen van Maps ook nog moeten koppelen aan de plaatsen in Waze. De kaart van Waze staat namelijk los van die van Google Maps.

[DonChaot]

De prijzen vind ik nog niet zo interresant. Wel of je er kan laden of niet. Dan hoop ik ook dat het type stekker dat ze aanbieden erbij komt te staan. In Amsterdam heb ik al gestaan in garages waar ik vooraf gechecked heb of ik er kon laden maar waar bij aankomst dan enkel Chademo stekkers zijn. Oftewel kan je nog niet laden.

[J0kerNL]

Heb je toevallig voorbeelden hiervan? Fouten zoals deze kunnen wij doorgeven

[DonChaot]

Aan wie wil je dat doorgeven? Ze gaven ook geen foute informatie, het is enkel onvolledig.
De laatste die ik had was Qpark Weesperplein
Daarvan geeft Qpark aan dat er electrische oplaadpunten zijn, wat ook klopt. Helaas staat daar het type niet bij en had ik er dus niets aan.

[J0kerNL]

Was Waze dit die de verkeerde informatie gaf? Deze laadpunten worden namelijk handmatig eerst geverifieerd door de plaatselijke community alvorens ze op de kaart worden gezet. Bij Qpark weesperplein zie ik namelijk geen oplaadpunten dichtbij die chademo ondersteunen.

[DonChaot]

Nee, nee, ik had dat eerst op de qpark link die ik gaf gecontroleerd. Als het in Waze wel goed staat dan vind ik dat dus zeker een nuttige aanvulling!

[FreakGIB]

ik had vanmorgen is raars op de A20 200 meter voor me stopte een auto netjes naast de baan en toen ik er bijna was kreeg ik de melding via flitsmeister dat er een auto stil stond naast de weg ?? normaal moet toch iemand dat invoeren die gast in die auto stond echt net stil en ik heb zelf ook niks ingevoerd of het moet een andere auto voor me zijn geweest die het heel snel heeft gedaan.
Maar dan word het wel heel snel doorgegeven.

[jackyallstar]

Kan ook zijn dat zij ook flitsmeister gebruiken. Als ze dan op een snelweg stil gaan staan wordt dat ook meteen door flitsmeister doorgegeven aan de rest.

[peewee.]

Misschien een nieuwere auto met sos-knop? Dan krijgen de hulpdiensten meteen de locatie toegestuurd.

[Bor]

Dat wordt doorgegeven door mede weggebruikers en direct (volgens mij afhankelijk van o.a. ouderdom van het account en betrouwbaarheid van eerder gedane meldingen) doorgevoerd. Zo werkt het bij Waze ook. De gebruikers die hierna langs de plek komen zijn de controle. Soms krijg je in Waze ook de vraag of er iets te zien was.

[Ryan_]

Mogelijk door de bestuurder zelf ingevoerd? Of Flitsmeister detecteert dit automatisch en geeft een melding als je op de vluchtstrook staat. Geen idee of dit zo geïmplementeerd is.