Apple maakt sideloaden iPhone-apps vanaf iOS 17.4 mogelijk in de EU

Apple gaat iPhone-gebruikers in de EU vanaf iOS 17.4 toestaan om apps te downloaden van andere appwinkels dan de App Store. Vanwege de Digital Markets Act die op 7 maart van kracht gaat, wordt Apple verplicht om het sideloaden van apps toe te staan op Apple-apparaten.

Uit het persbericht van Apple blijkt dat de techgigant niet geheel achter deze aangekondigde wijziging staat. Zo vindt de iPhone-maker dat het toestaan van andere appwinkels een privacy- en beveiligingsrisico vormt voor gebruikers. Daarom kondigt Apple aan dat het extra maatregelen neemt om de veiligheid van gebruikers te verhogen, bijvoorbeeld door te voorkomen dat een geïnstalleerde app gestart wordt als ontdekt wordt dat deze malware bevat.

Naast het toestaan van sideloading, krijgen appontwikkelaars de mogelijkheid om inappaankopen niet via de App Store, maar via een zelfgekozen betaaldienst te laten verlopen. Wanneer betalingen verlopen via de appwinkel van Apple moeten ontwikkelaars een commissie betalen, wat de laatste jaren op de nodige ophef kon rekenen, onder meer door Epic Games en Spotify. Laatstgenoemde maakte deze week al bekend dat het gebruikers weer abonnementen laat afsluiten via de iOS-app vanaf maart.

Ontwikkelaars die er toch voor kiezen om betalingen via de App Store mogelijk te maken, hoeven daar straks minder commissie over te betalen. Nu gaat het nog om 15 tot 30 procent. Dat wordt straks 10 tot 17 procent. Wel gaan ontwikkelaars van apps met meer dan 1 miljoen downloads 0,50 euro per installatie betalen. Volgens Apple is deze vergoeding van toepassing voor minder dan 1 procent van de appontwikkelaars.

Tot slot meldt Apple dat gebruikers die de Safari-browser voor het eerst openen op hun apparaat voortaan een keuzescherm te zien krijgen om daaruit een standaardbrowser te kiezen. Het was al langer mogelijk om een andere browser als standaard in te stellen op Apple-apparaten, maar volgens de DMA moeten gebruikers actief gewezen worden op alternatieven, zoals Google Chrome en Mozilla Firefox.

In maart moet iOS 17.4 verschijnen voor alle gebruikers met een ondersteunde iPhone. De bètaversie is inmiddels al wel beschikbaar voor ontwikkelaars. De bovenstaande wijzigingen gelden alleen voor Europese gebruikers. In de Verenigde Staten en andere gebieden zijn andere regels van kracht.

De Digital Markets Act is een antitrustwet die een gelijk speelveld moet creëren voor bedrijven die afhankelijk zijn van poortwachters, bestaande uit grote techbedrijven zoals Apple, maar ook Google en Meta. Deze Europese wet moet dus eerlijke concurrentie bevorderen door beperkingen op te leggen aan grote spelers. De wijzigingen die Apple aankondigt, moeten bijdragen aan een eerlijker speelveld.

Reacties (395)

[Lucb1e]

Unity vroeg 20 cent per installatie, de hele game developer wereld viel over hoe dit niet uitkon, "Unity-ceo vertrekt per direct na ophef over nieuw prijzensysteem"

Apple eist nu 50 cent per jaar, ook als je hun app repository niet gebruikt. En daar betaal je transaction fees nog bovenop, ook als je niet van hun transactiesysteem gebruik maakt. Maar het treft zogenaamd <1% van de ontwikkelaars. Dus 99% van de ontwikkelaars maken geen games maar dingen zoals 9292, Mijn Tele2, weer-apps, Mastodon clients, enz.? Ik meen dat dat ook geen vetpot is, zeker als je (zoals alle eerdergenoemden) het geheel niet financiert met microtransacties bovenop advertenties, laat staan dat die 50/20 = 2.5× zoveel kunnen dokken

Was het punt van de DMA niet net dat ze géén poortwachter meer zijn? Overweging 2 van de DMA, bovenaan de wettekst:

marginale kosten van bijna nul [per extra gebruiker], zeer sterke netwerkeffecten, het vermogen om veel zakelijke gebruikers met veel eindgebruikers te verbinden door de veelzijdigheid van die diensten, de aanzienlijke mate waarin zowel zakelijke gebruikers als eindgebruikers van die diensten afhankelijk zijn, [...] en gegevensgestuurde voordelen. Al die kenmerken, in combinatie met oneerlijke praktijken van [die platforms], kunnen tot gevolg hebben dat [hun betwistbaarheid] aanzienlijk wordt ondermijnd en dat de eerlijkheid van de commerciële relatie tussen ondernemingen die die diensten aanbieden en hun zakelijke gebruikers en eindgebruikers wordt aangetast. In de praktijk leidt dat tot een snelle en potentieel verregaande afname van de keuzemogelijkheden van zakelijke gebruikers en eindgebruikers, waardoor de aanbieder van die diensten de positie van een zogenaamde poortwachter kan verwerven.

Het idee was juist dat niet alles meer langs Apple moet? Nu moet je alsnog bij hun vriendelijk gaan vragen of iOS-gebruikers jouw app mogen gebruiken, ongeacht of je de appwinkel gebruikt, en transactiekosten afstaan, ongeacht of je hun betaalsysteem gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[Blokker_1999]

Toch even een enorm belangrijk verschil aanhalen met Unity en waarom daar zo een kritiek op kwam. Unity had besloten een bedrag per installatie te gaan vragen, ook voor projecten die reeds lang afgerond waren en vaak reeds een enorme installbase hadden. Die developers hadden reeds lang een keuze gemaakt voor de engine zonder dat er op het moment van die keuze enige sprake was van extra kosten.

Of die halve euro van Apple stand zal houden zal de toekomst uitwijzen, ze maken mogelijks hun eigen platform kapot hiermee voor populaire apps. Wie wil er nog een gratis populaire app uitbrengen als je ineens honderdduizenden euro mag gaan afdragen aan Apple?

[Lucb1e]

[Bij Unity was het] ook voor projecten die reeds lang afgerond waren en vaak reeds een enorme installbase hadden

Hier wil Apple ook jaarlijks geld zien voor bestaande (eventueel afgeronde) apps die mogelijk enorm populair zijn, toch? Ook hebben ontwikkelaars jaren geleden de keuze gemaakt voor iOS te ontwikkelen: die kosten krijgen ze ook niet terug als ze dat niet hadden willen doen onder deze nieuwe voorwaarden. Ik snap niet goed hoe de situatie in deze opzichten anders is.

Wie wil er nog een gratis populaire app uitbrengen als je ineens honderdduizenden euro mag gaan afdragen aan Apple?

Big tech natuurlijk: die kunnen dat riskeren te moeten betalen :( de rest is inderdaad weg... je zult maar een opensource-ontwikkelaar zijn (zoals OsmAnd BV) die ooit besloot niet een nonprofit te registreren maar hoopte ooit wat te verdienen aan de creatie (ongeacht of je dat nu doet), waardoor je nu buiten de uitzonderingen valt voor de nieuwe regels en een flinke factuur kan verwachten als jouw software door teveel mensen als nuttig ervaren wordt... dus ja, eens.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[Blokker_1999]

Zoals ik het gelezen heb krijgen ontwikkelaars de keuze. Ofwel blijven ze in het oude systeem, ofwel stappen ze over naar het nieuwe. Als ze willen side loaden moet men overstappen, maar je moet dus wel actief een keuze maken.

Also today, Apple is sharing new business terms available for developers’ apps in the European Union. Developers can choose to adopt these new business terms, or stay on Apple’s existing terms. Developers must adopt the new business terms for EU apps to use the new capabilities for alternative distribution or alternative payment processing.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 14:50]

[Loller1]

Het probleem is natuurlijk dat je daar als ontwikkelaar voor kiest, niet per app. Dus e.g. stel dat apps als Xbox Cloud Gaming nog altijd niet zouden mogen volgens de regels (en god weet wat voor bizarre eisen Apple stelt onder de nieuwe regels) en Microsoft dus alsnog dit alleen zou kunnen doen via sideloading dan zouden zij als "Microsoft" zijnde voor hun hele app portfolio over moeten stappen op de nieuwe regels. De regels zijn voor puur en alleen 1 enkele app al absurd, maar om het ook nog eens direct op alle apps toe te passen is nog absurder.

[redzebrax]

klopt ja, maar Apple zegt ook dat gemiddeld 99% van de ontwikkelaars minder aan Apple gaat betalen welke keuze ze ook nemen. Leve Europa.

Developers can choose to accept Apple’s 10/17% commission to be inside the App Store, or distribute their apps elsewhere. However, the Core Technology Fee is applicable whether the app is sold inside the App Store or a third-party marketplace, if it crosses the volume threshold.

These new terms will go into effect in the EU in March, if developers choose to agree to them. Developers can continue using the traditional 15/30% fee structure if they wish. Apple has released a fee calculator tool to help developers predict their costs under the new structure.

[Lucb1e]

Ah, dat wist ik niet! Misschien dat dit op termijn wordt uitgefaseerd zoals het vaak gaat met dergelijke regeltransities, maar tegen die tijd heb je inderdaad een betere keuze kunnen maken.

[Loller1]

Ze gaan hier vooral de EU nog meer mee op de hals halen. Of wel gaat die op basis van de DMA zoals die nu is dit hele plan gewoon afschieten voor de machtsmisbruik die het is, of wel gaan er nog strengere regels komen waarmee Apple zichzelf alleen maar verder in de voet schiet. Het is dit soort gedrag (en ook nog specifiek van Apple) dat heeft geleid tot de nood aan de DMA en DSA in de eerste plaats, en dat USB-C nu een wettelijke verplichting is in plaats van een door de markt zelf gereguleerde verwachting.

Laten we hopen dat de EU hier hard op hamert.

[SirLenncelot]

Geen idee hoe makkelijk je een miljoen installs haalt, maar veel van de gratis sociaal media apps die dragen nu niets af en zetten wel miljarden om, ook dankzij het ecosysteem.

[WhatsappHack]

Dat hoeft niet, je mag namelijk ook kiezen voor de reeds bekende 30/15 voorwaarden ipv de alternatieve voorwaarden.

[redzebrax]

Of die halve euro stand gaat houden is maar de vraag, langs de ander kant een gratis populaire app heeft ofwel veel reclame inkomsten ofwel in app verdiensten/aankopen en kan nog altijd indien gewenst in het oude systeem blijven.

[Llopigat]

Ja het is raar dat je moet betalen. Ja, Apple maakt kosten voor het notariseren maar dat willen ze zelf (ben ik overigens ook tegen dat dit verplicht is).

Maar zo kan een gratis store met FOSS apps zoals F-Droid nog steeds niet bestaan.

[DaveFlash]

nee bullshit, je mac app kun je vrijwel kosteloos late notarizen. dus daar staat apple het wel toe, snap dan niet van ze waarom ze op ios opeens 50ct willen.

[CharlesND]

Het idee was juist dat niet alles meer langs Apple moet? Nu moet je alsnog bij hun vriendelijk gaan vragen of iOS-gebruikers jouw app mogen gebruiken, ongeacht of je de appwinkel gebruikt, en transactiekosten afstaan, ongeacht of je hun betaalsysteem gebruikt.

Apple heeft vele miljarden geïnvesteerd in de technologie en het opbouwen van vertrouwen in het iOS ecosysteem. De DMA is bedoeld om andere partijen beter met Apple te kunnen laten concurreren, het is absoluut niet zodat iOS nu plotseling een soort open source is waarmee iedere ontwikkelaar naar eigen inzichten met een dikke middelvinger naar Apple software voor kan ontwikkelen.

Apple heeft het volste recht om de waarde die het vertrouwen van het publiek in zijn eigen iOS ecosysteem heeft te beschermen tegen bijvoorbeeld ontwikkelaars die een geinige 'handenwarm' app ontwikkelen die de iPhone gloeiend heet maakt en de batterij in 10 minuten leeg trekt, een game app voor kinderen te maken waar binnen een paar minuten voor duizenden euro's in-app aankopen gedaan kunnen worden of abonnementen aan te bieden die praktisch niet op te zeggen zijn.

DMA wil een gelijk speelveld. Wel, voor de App store progamma's is notarization (een eerste soort controle op malware en werking) gratis en verplicht. Verplichte verder gratis notarization voor programma's van andere appstores lijkt mij dan ook een duidelijk voorbeeld van een gelijk speelveld voor iedereen...

[Lucb1e]

het is absoluut niet zodat iOS nu plotseling een soort open source is

Goh, dat zou nog eens een wereld zijn Nee, helaas, opensource is geen vereiste onder de DMA. iOS zal standaard blijven komen met gesloten software zoals Apple die zich graag wenst en inricht. Het doel van de wet was dat de gebruiker daarnaast nog mogelijkheden had om om deze poortwachter heen te komen.

Ik zie opzich wel wat je zegt met dat ze moeite hebben gestoken een omgeving te maken die serieus goed werkt en best wel schoon is qua PUP's. Het klinkt echter doorgeschoten: een internetprovider gaat je toch ook niet vertellen dat je niet op vieze websites mag zitten? Zij hebben moeite gestoken in het opzetten van het netwerk en dat goed laten lopen, of misschien stond een gegeven provider zelfs aan de wieg van het internet, maar toch zouden we zo'n regel gek vinden. Wat je mag doen op jouw gekochtte apparaat is aan de wetgever, met als principe dat je mag doen wat je wilt zolang het anderen niet schaadt.

met een dikke middelvinger naar Apple

Dit snap ik al helemaal niet. Op welke manier helpt het Apple niet om meer toestellen te verkopen als er meer mogelijk is? Er worden geen mogelijkheden weggenomen en iedereens verwachting is dat Apple's winkel dominant blijft en je dus niks hoeft te veranderen als je dat niet wil.

Vind jij het ook een, eh, dergelijk gebaar zal ik maar zeggen, wanneer iemand een programma voor Windows ontwikkelt en dat niet in Microsofts winkel aanbiedt?

[MikeN]

Apple heeft vele miljarden geïnvesteerd in de technologie en het opbouwen van vertrouwen in het iOS ecosysteem.

Ze hebben er ook vele miljarden aan verdiend, dus laten we nu niet doen alsof ze zo zielig zijn.

Verplichte verder gratis notarization voor programma's van andere appstores lijkt mij dan ook een duidelijk voorbeeld van een gelijk speelveld voor iedereen...

Behalve dus dat het niet gratis is, maar 50 cent per install per jaar zodra je een app hebt die een beetje gedownload wordt.

Die 50 cent kun je onderuit komen - door de oude voorwaarden te gebruiken en dus uitsluitend Apple's eigen app store te kunnen gebruiken. Dat is nog steeds een ongelijk speelveld en daarmee machtsmisbruik van Apple.

Als ze een gelijk speelveld willen creeëren, zouden ze die 50 cent voor iedere app vragen, ongeacht kanaal. Dan is het een legitieme reden en een gelijk speelveld. Dat doen ze alleen niet, gezien niemand dan nog gratis apps voor het platform maakt en ze dus apps en daarmee gebruikers verliezen.

[willieverhoef]

Het blijft een raar gevoel dat apple altijd de 'grote' bedrijven wil benadelen. 50 cent per installatie, even denken maar dat zijn er miljoenen voor spotify.
Ook kunnen ze nu wel zakken met de prijs. In de hoop dat ze blijven?.
Werk nu gewoon een mee apple durf je open te stellen.

[GertMenkel]

Niet alleen de grote. Als je gratis app onverhoopt een hit wordt, kan dat je tienduizenden per maand gaan kosten. Ben je daar niet op voorbereid (bijvoorbeeld omdat je geen geld vraagt en geen advertenties hebt toegevoegd) zit je mooi in de penarie.

[GertMenkel]

Ik vermoed dat Apple dit expres doet. Ze houden zich aan een groot deel van de letter van de wet. Wil de EU hier wat aan gaan doen, gaat daar een lang onderzoek achter zitten, met een lange rechtszaak en een lang hoger beroep, alvorens Apple een schijntje moet betalen. De developers die hierdoor benadeeld worden, zien daar uiteindelijk natuurlijk geen cent van terug.

Apple gedraagt zich als een recalcitrante peuter als de wetgeving ze niet meezit, en zolang hier niet snel en hardhandig mee wordt afgerekend, zullen ze dat blijven doen, en ik denk niet dat er een democratisch overheidsorgaan is dat beter beperkingen kan verzinnen dan de advocatenteams van grote bedrijven ze kunnen misbruiken.

Ik vraag me wel af hoe goed dit op de lange termijn gaat uitpakken. De EU is aan het overwegen om iMessage niet onder de DMA te laten vallen, maar ik weet niet of ze nog zo onder de indruk zijn van de discussies met Apple nu ze zo openlijk de geest van de wet uitlachen.

[Lucb1e]

De EU is aan het overwegen om iMessage niet onder de DMA te laten vallen, maar ik weet niet of ze nog zo onder de indruk zijn van de discussies met Apple nu ze zo openlijk de geest van de wet uitlachen.

Oh ja, dat is nog een gerelateerd paadje waar ik nog niet aan gedacht had! Helemaal eens, hopelijk trekt die commissie zich inderdaad iets aan van hun houding.

[xilanaz]

Apple eist nu 50 cent per jaar, ook als je hun app repository niet gebruikt.

Begrijp ik dit nu goed? Dus ook al gebruik je niets van Apple zelf dan nog moet je Apple betalen? Als die vlieger opgaat dan kan een microsoft ook alle developers gaan aanschrijven die een Windows applicatie maken... als hij geïnstalleerd wordt op ons OS dan mag jij betalen....

[Coolstart]

Unity vroeg 20 cent per installatie, de hele game developer wereld viel over hoe dit niet uitkon, "Unity-ceo vertrekt per direct na ophef over nieuw prijzensysteem"

Je mist wel een heel belangrijk puntin het Apple Unity-verhaal: Veel game devs hadden voor Unity gekozen voor hun gebruikersvoorwaarden en plots veranderde Unity de spelregels waardoor het nadelig uitkwam voor devs. Die €0,5 per installatie is pas geldig vanaf 1 miljoen betaalde installaties en in het geval de aankoop in de App store gebeurt. Buiten de Apps store doe je wat je wil vanaf 7 maart. Gratis app blijven sowieso buiten schot.

Het idee was juist dat niet alles meer langs Apple moet? Nu moet je alsnog bij hun vriendelijk gaan vragen of iOS-gebruikers jouw app mogen gebruiken, ongeacht of je de appwinkel gebruikt, en transactiekosten afstaan, ongeacht of je hun betaalsysteem gebruikt.

Ook hier mis je het punt. Sideloaden is sideloaden. Apple heeft dan geen controle. Dus je moet niets vriendelijk vragen. Bij transacties buiten de appstore is dat wel indienje app in de app store staat. Je moet geen commisie betalen wel aan de voorwaarden voldoen..

Apple eist nu 50 cent per jaar, ook als je hun app repository niet gebruikt. En daar betaal je transaction fees nog bovenop, ook als je niet van hun transactiesysteem gebruik maakt.

Nee...

Was het punt van de DMA niet net dat ze géén poortwachter meer zijn?

Nee, ze zijn aangeduid als poortwachter door de EU. Deze aanwijzing als poortwachters heeft belangrijke gevolgen voor deze bedrijven. Ze moeten vanaf nu voldoen aan strikte regels die zijn opgesteld om eerlijke concurrentie te bevorderen en machtsmisbruik te voorkomen. Er staan ook strenge boetes op.

Nu moet je alsnog bij hun vriendelijk gaan vragen of iOS-gebruikers jouw app mogen gebruiken, ongeacht of je de appwinkel gebruikt, en transactiekosten afstaan, ongeacht of je hun betaalsysteem gebruikt.

Nee, dat lees je verkeerd.

[Ro-Maniak2]

Weet iemand of de browsers die dan te kiezen zijn nog steeds allemaal een schil om WebKit zijn (dus eigenlijk Safari met een ander schilletje ok iets onorexies gezegd)?

Of echt een andere browser op eigen engine?

[SirLenncelot]

New frameworks and APIs for alternative browser engines — enabling developers to use browser engines, other than WebKit, for browser apps and apps with in-app browsing experiences.

Uit het persbericht zelf 🙂

Wel echt interessant dit! Hoewel ik geen last heb van de Apple tax en graag gebruik maak van hun gesloten (“veilige/makkelijke”) omgeving ben ik echt benieuwd welke apps nu meer mogelijkheden krijgen op het toestel en of we echt toffe nieuwe functionaliteiten kunnen verwachten. Of wordt het een verhaal van “je stapt net buiten het lijntje dat we getrokken hebben dus je bent malware”-verhaal.

[laptopleon]

Er was altijd zoveel commentaar hierop dus ik ben heel benieuwd welke interessante nfc-toepassingen etc we nu alsnog gaan krijgen.

[Donstil]

Er was altijd zoveel commentaar hierop dus ik ben heel benieuwd welke interessante nfc-toepassingen etc we nu alsnog gaan krijgen.

Nou ik heb bijvoorbeeld een laadpaal aan mijn huis. Op Android kan je met de app van de laadpaal en NFC de laad sessie starten, op iOS kan dat op de bekende redenen niet en moet ik altijd de app in.

Dat de iOS app straks met 17.4 ook die functionaliteit gaat krijgen ben ik wel blij mee en zo zijn er vast nog een hoop voorbeelden te verzinnen.

[laptopleon]

Hmm… Ik heb ook een laadpaal, OK, meer een soort stopcontact aan m’n huis, maar die hoef ik niet aan te zetten. Gewoon inpluggen en gaan

Wel is er een timer ingesteld in de auto zelf, waardoor hij pas ’s nachts gaat laden.

[Fly-guy]

Op sommige plekken is het handig om niet iedereen toegang te geven tot je stroom.
En dan is een NFC oplossing op je telefoon (of horloge) en mooie oplossing.

[telenut]

sommige laadpalen 'herkennen' de auto toch ook als je die aansluit? En kan je instellen dat ze enkel specifieke auto's opladen?

[xFeverr]

Maar niet elke paal en elke auto ondersteunen dat.

[Donstil]

Hmm… Ik heb ook een laadpaal, OK, meer een soort stopcontact aan m’n huis, maar die hoef ik niet aan te zetten. Gewoon inpluggen en gaan

Wel is er een timer ingesteld in de auto zelf, waardoor hij pas ’s nachts gaat laden.

Ooh echt, nee dat gaat hier niet werken. Ik woon in een stad in de randstad met eigen oprit, ik heb al eens gehad dat er mensen stonden te rommelen met een elektrische auto aan mijn privé paal. Erg blij mee dus dat daar nog een app tussen zit en de paal niet zomaar stroom afgeeft.

[laptopleon]

cc @Fly-guy

Ik heb er wel bij stilgestaan, toen ik het liet aansluiten: De lader heeft een eigen stroommeter en aan/uit-schakelaar in de meterkast, maar er heeft nog nooit iemand anders geprobeerd te laden. Scheelt denk ik idd wel dat dit een rustige straat in een dorp is.

[Fly-guy]

Hier is hij ook open voor iedereen, naar ik zie niet zo snel iemand helemaal de oprit op rijden, om dan om de hoek de auto te parkeren.
En dan nog kan ik 'm op afstand uitzetten, mocht er niemand thuis zijn.

Inderdaad een rustig dorp scheelt (op veel punten).

[jevin20]

Hee, oprechte vraag. Wat ik heb gezien moet je in Android eerst actief NFC aanzetten, gezien die (logischerwijs) niet standaard aanstaat. Wat is dan het verschil met een menu in moeten om NFC aan te zetten vs de app openen op iOS? Ik denk dat je er qua tijd hetzelfde mee kwijt bent, het zijn namelijk net zoveel, of bijna net zoveel handelingen.

[Donstil]

Android ken ik niet inhoudelijk dus daar kan ik niets over zeggen.

Op iOS is de NFC chip actief zonder je een menu in hoeft. Druk je die tegen een betaal terminal dan komt Apple Pay omhoog bijvoorbeeld.

Zo kan je ook NFC gebruiken voor Siri opdrachten (dat kan nu al) en hoef je het toestel alleen tegen je NFC chip te houden.

Dat zou dus met mijn voorbeeld van de laadpaal app ook prima mogelijk moeten zijn.

[brobro]

In Android kan je NFC aan en uit zetten. Maar op mijn S23 is dat één switch in het swipe down menu dat altijd actief is. En één keer. Ik kan er mee betalen bijvoorbeeld, en het staat standaard aan. Ik kan het uitzetten, maar ik weet niet goed waarom ik dat zou willen.

[Beeldbuisje]

Een situatie die ik op m'n werk vaak ervaar: als ik na een technische interventie moet afrekenen bij de klant met m'n betaalterminal, kan die klant kiezen te betalen met Payconiq (QR-code scannen op het display van de terminal. Maar die terminal ondersteunt ook Apple Pay, Google Pay,...
Ga met een iPhone richting dat scherm, pikt hij heel erg snel Apple pay op. Conflict tot en met en werkt uiteindelijk niet.
Bij Android dezelfde situatie, maar indien de klant wenst te betalen met die QR code, staat NFC snel uit.

Zelf heb ik een iPhone 14 pro max. Als ik die situatie tegenkom, zoom ik in op de QR code van grotere afstand en het is ook opgelost, maar vooral met een oudere iPhone lukt dat niet.

[telenut]

is net zoals gps, bluetooth, ... je zet zit één keer aan en laat dit aan staan. Verbruik is minimaal..

[Sinester]

Wat ik heb gezien moet je in Android eerst actief NFC aanzetten, gezien die (logischerwijs) niet standaard aanstaat.

Of NFC aanstaat is aan de gebruiker, is niet iets dat het operation systeem voor je bepaald
Zelfde met Bluetooth of Wifi.. je zet het aan of uit en dat blijft het tot je het zelf weer veranderd

Ik kan me iig niet herinneren dat ik zelf NFC heb aan moeten zetten voor ik het kan gebruiken

[WhatsappHack]

De NFC API wordt niet per definitie zomaar opengezet. Daar lopen ook nog gesprekken over.

-edit- Ah, zie dat daar nu een knoop over is doorgehakt. Even over het hoofd gezien. Fingers crossed dat we niet die enorme chaos krijgen van +/- 5 jaar terug op Android.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:50]

[Lucb1e]

Ik heb dat blijkbaar niet meegekregen. Welke enorme chaos was er toen op Android met NFC?

[raro007]

Er was ook geen chaos.
Hij wil liever Apple tax betalen.

[M3m30]

Hij bedoelt dat alle bedrijven via eigen apps werkten. Hierdoor moet je dus telkens nagaan welk bedrijf he de diensten van gaat gebruiken.

[ericafterdark]

Mozilla lijkt in ieder geval met een 'echte' Firefox voor iOS te komen. Zie dit bericht vorig jaar: https://www.theregister.c...illa_google_apple_webkit/

[kiang]

Een echte Firefox browser, dus met addons!

[Donstil]

Een echte Firefox browser, dus met addons!

En 2 uur SOT!

[kiang]

Typisch dat jij weer onzin komt spuien het staat je vrij om het moderne equivalent van IE6 te blijven gebruiken hoor, als jij safari om mysterieuze reden een capabele browser vindt

[Ed Vertijsment]

Hoewel ik (als gebruiker) het toejuich dat er meerdere browsers kunnen komen, wil ik Safari nu niet perse een niet capabele browser noemen. Het liep lang achter maar in de praktijk hoef ik (als ontwikkelaar) bijna nooit aandacht te besteden aan dingen die niet zouden werken in Safari, of enig andere browser daarentegen.

[brobro]

Een echte Firefox browser, dus met addons!

Dat was ook mijn eerste gedachte
Niet die drie en een halve plugin die er toevallig voor Safari zijn, maar gewoon m'n normale browser op m'n iPad. Aangenomen dat dit ook naar iPad komt. eh... daar uh... toch?

[Blokker_1999]

Firefox zou eindelijk dus zijn eigen rendering engine kunnen gaan gebruiken op iOS, das wel een mooie.

En ik verwacht helemaal geen grote verandering te zien voor de meeste gebruikers of apps.

[i7x]

Verwacht weinig toffe ervaringen met in-app browser schermen. Dat zijn meestal de meest luie bagger apps die dat soort methodes inzetten. Onlangs nog met Odido gehad, wat een aanfluiting. Wil je gewoon je abo een tandje omlaag of omhoog, stuurt hij je gewoon in de app door naar de browser met de relevante pagina. Wat een brake en goedkope oplossing.

Goed, er zullen verder vast wat geinige apps buiten de store om verschijnen, maar van de browsers verwacht ik weinig spectaculaire verbeteringen en in-app hoop ik er al helemaal niets van te gaan merken als het even kan.

[Stroper]

Great, nog meer Chromium(en dus Google) browsers, alsof die nog niet machtig genoeg zijn op het internet.
Webkit(en die deelt dan nog een ver verleden met de Blink-egine van Chromium) is zowat de enige de nog een beejte standhoudt tegen Chromium(Chrome, Edge, Brave, Opera, Vivaldi,...).

Gecko(Firefox) is zeker een waardig alternatief, maar als ik de gebruikscijfers van Firefox zie, wordt het zo een beetje de internetversie van het Asterix-dorpje dat als enigste standhoudt.

[Fox Hound]

Die dominantie van Chrome zie ik echt als een onderschat risico voor het internet. Hopelijk valt het aantal overstappers in de praktijk mee.

[Blokker_1999]

Alleen loopt Webkit dan weer heel wat achter op de open standaarden, iets waar vele webdevs ook op vloeken. Je kan iOS niet negeren, maar Apple gaat ook niet met de tijd mee. Hopelijk worden ze hierdoor net meer aangezet om toch bij te blijven. En de enige reden dat Webkit nog een degelijk marktaandeel heeft is net dankzij het verplichte gebruik er van op iOS devices.

[Soepstengel]

Ze hebben de laatste jaren een behoorlijke inhaalslag gemaakt qua features die misten, zelfs PWA supporten ze nu voor een groot deel! Waar veel webdevs vooral op vloeken is dat Safari eigenaardige bugs heeft die niet te reproduceren zijn op andere browsers, vaak zelfs alleen op een iPhone, wat het debuggen ontzettend vervelend maakt.

edit: Kan je echt aanraden deze blog eens door te lezen, dan kan je zien dat het Safari/Webkit team echt niet stil zit: https://webkit.org/blog/

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 22 juli 2024 14:50]

[8bt]

Debuggen op een iPhone valt gelukkig mee, uiteraard heb je wel een mac hiervoor nodig;
iPhone > Kabel > Mac > Safari > Develop (menu) > <iPhone naam>
iOS Simulator > Safari > Develop (menu) > iOS Simulator

[Mog]

Eigen engine wordt mogelijk én bij de eerste keer Safari opstarten krijg je een keuzescherm.

[wes-]

Doet me denken aan de Internet Explorer tijd. En dat was ook een goede (geforceerde) zet.

[i7x]

Vind je? Nooit echt het idee gehad dat dat scherm (wat ook nog eens enkel EU was) werkelijk veel heeft bijgedragen aan de migratie. Heb zelf ook vaak andere browsers geïnstalleerd maar nog nooit via dat schermpje.

In mijn beleving deden mensen die het iets boeide toch wel, scherm of niet, en de rest boeie het niet dus is gewoon IE blijven gebruiken tot het ooit Edge werd. Hooguit zijn ze nog via de Google homepage overgehaald eens op de installeer knopje te drukken, maar dat was gewoon Google zelf die dat deed.

Je hebt ook nog lang (nog steeds?) speciale Windows N varianten gehad in de EU wat zogenaamd de markt zou verbeteren voor consumenten. Wat een deceptie. Overigens wil ik niet zeggen dat ik daarmee zit; ik denk dat de markt het prima zelf heeft opgelost, dit probleem (klink wel erg als een politieker zo maar is gewoon mijn constatering, geen ideologische promotie oid).

Ook met iOS vind ik persoonlijk de bemoeienis maar wat overdreven, vooral wat browsers betreft. Alsof het nu werkelijk zo’n probleem is voor de consument dat de boel in de achtergrond op WebKit draait? Sterker nog, beetje marktaandeel WebKit is m.i. wel fijn zodat websites er gewoon mee moeten kunnen werken. Als je dan zo nodig Google functies wilt werkt dat toch nog steeds prima in WebKit Chrome?

Nog maar te bezien, overigens, om men werkelijk deels van WebKit af zal stappen; dan zullen ze twee browsers moeten gaan onderhouden: 1 voor EU (+Korea?) en 1 voor de rest. Lijkt mij toch wel een behoorlijke afweging. Maar goed, we zullen het zien. Zelf overigens prima tevreden met Safari.

Wat de apps, enige wat ik wel geinig zou vinden zou een GBA emulator oid zijn. En laten we eerlijk zijn, daar draait natuurlijk iedereen gewoon z’n illegale roms op, dus tja. Als je het echt wilt kun je het nu trouwens ook al wel voor elkaar krijgen met wat extra stapjes maar zo belangrijk is het voor mij nu ook weer niet. Alle werkelijk belangrijke zaken kun je wel gewoon in de App Store vinden (i.i.g. voor mijn gebruik).

Nou ja, zal wel loslopen allemaal. Denk niet dat ik er zelf gebruik van ga maken maar leuk voor die dat wel wil. Of het echt de moeite is dit soort zaken op te leggen, ik denk zelf van niet, maar dat is ook maar mijn mening.

[SirLenncelot]

Wat de apps, enige wat ik wel geinig zou vinden zou een GBA emulator oid zijn.

Die was er jaren geleden al. GBA4iOS. Geen idee of dat nog werkt, los van dat de controles op touch niet fijn werkten meen ik dat zowat alle games het deden. Moest al gesideload worden met een ander profiel en dan moest je nog iets met system time doen.

[i7x]

Klopt, wat ik al zeg, je kunt ook nu al tot 3(?) apps sideloaden als je het echt zo nodig wilt. Van de zeer selecte groep die überhaupt al apps buiten de store willen zal de groep die er ook nog meer dan 3 willen al helemaal zo goed als niet bestaand zijn, dus in feite zal er wat mogelijkheden niet eens zo veel veranderen denk ik, hooguit dat het wat eenvoudiger gaat en wellicht dat er meer zooi in omloop gaat zijn.

Maar goed, specifiek over de emulators en de controls, ik ben wel erg onder de indruk van de nieuwe Retroid Pocket 4 Pro. Kun je zelfs nog NGC en PS2 op draaien. En je hebt gewoon joysticks en knoppen. Denk dat ik daar maar gewoon voor ga uiteindelijk, hoef ik ook niet te pielen op m’n telefoonscherm.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 14:50]

[Lucb1e]

Nooit echt het idee gehad dat dat scherm (wat ook nog eens enkel EU was) werkelijk veel heeft bijgedragen aan de migratie.

Eens. Ik vermoed dat het zijn van de enige advertentie op de Google startpagina veel meer helpt dan naar de bekende weg gevraagd worden (letterlijk: wie gaat er nou klikken op iets onbekends wanneer ze opeens iets moeten kiezen op een moment dat ze probeerden wat anders gedaan te krijgen?)

Vandaar dat ik ook niet snap hoe Google wegkomt met hun Chrome doorduwen terwijl Microsoft daar gedoe van kreeg

Sterker nog, beetje marktaandeel WebKit is m.i. wel fijn zodat websites er gewoon mee moeten kunnen werken.

Ik ontwikkel ook websites, en webkit is echt wel irritant en achtergebleven. Dat mensen nu een moderne browserengine kunnen installeren vind ik niet erg. Met Firefox werkt, net als in Chromium, vrijwel alles out of the box en volgens de standaard: in het ondersteunen van alternatieve browsers zit het 'm voor mij niet, wel in het niet kúnnen doen van bepaalde dingen door een gelimiteerd platform

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[supersnathan94]

Ooh FFS. Niet weer.

Ik dacht dat we daar na het Internet explorer verhaal wel klaar mee waren.

[Lucb1e]

Nooit een Android gebruikt na MSIE?

Ik neem aan dat het hier hetzelfde gaat werken: je kan installeren wat je wilt, en als meerdere applicaties hetzelfde protocol ondersteunen (bijv. https://-links), dan vraagt het besturingssysteem welke je wilt en of je die als standaard wilt instellen. Net als dat je een link naar een liedje op de Spotify website kan laten openen met de Spotify app, als je die geïnstalleerd hebt, of met de browser

[supersnathan94]

Er zit een verschil tussen keuze tussen geïnstalleerde browsers of moeten kiezen voor een browser ook al is die niet geïnstalleerd. Die eerste vind ik wel logisch, want het OS kan niet ruiken wat je als default wil. Die tweede vind ik alleen maar irritant.

[Lucb1e]

Ja, eens. Als mensen hun telefoon openen om iets gedaan te krijgen en vervolgens gevraagd worden naar iets waar ze helemaal niet op zoek zijn, gaan ze natuurlijk op het vertrouwde ding klikken om door te kunnen gaan. Vervolgens kan Apple met een strak gezicht claimen dat ze er ondubbelzinnig en expliciet voor gekozen hebben...

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[supersnathan94]

Ja of ineens afgeschrikt worden dat er malware oid op staat. Ik schrok me een hoedje toen ik dat venster voor het eerst te zien kreeg met Internet Explorer.

Vrij onzinnig ding om eerlijk te zijn.

[ShadLink]

Het wordt mogelijk browsers op andere engines uit te brengen.

[AibohphobiA BoB]

Is dat zo? Dat staat niet zo in het bericht. Een andere browser wil nog niet zeggen dat je van de engine af bent.
Originele bericht wel dus.

[Reactie gewijzigd door AibohphobiA BoB op 22 juli 2024 14:50]

[lenwar]

Een browser is niet hetzelfde als een engine. De engine is 'slechts' de webparser van de browser. (uiteraard gechargeerd en overversimpeld en incompleet verwoord)

Edge en Chrome zijn echt twee verschillende browsers met andere features. Ze gebruiken wel beiden de Chromium engine. Er is uiteraard veel overlap, net zoals dat er veel overlap is tussen Firefox en Edge.

[Metallize]

Ik gebruik Brave met zn ingebouwde adblocker (ook voor youtube) als dat stiekem je vraag is ?

[Llopigat]

Uit het artikel:

Apps die buiten de App Store om worden gedownload, worden namelijk niet door Apple gecontroleerd.

Dit is niet waar. Je moet alsnog je apps ter controle aan Apple aanbieden: https://www.apple.com/new...re-in-the-european-union/

Zie hier:

Notarization for iOS apps — a baseline review that applies to all apps, regardless of their distribution channel, focused on platform integrity and protecting users. Notarization involves a combination of automated checks and human review.

Ik vind het wel jammer dat er toch weer allerlei regeltjes aan vast zitten. Die 'notarisering' doen ze op Mac ook al langer, erg irritant en het 'belt ook naar huis', elke week worden de hashes van alle genotariseerde apps die je opstart naar Apple gestuurd (was zelfs elke keer, totdat een keer hun server uitviel en niemand apps kon openen). Bovendien heeft Apple hierdoor alsnog een vinger in de pap, notarisation wordt namelijk ook wel eens om vage redenen geweigerd en daar moet je dan omheen werken. Ik maakte zelf installer packages voor interne (bedrijfs) distributie voor Mac en dat was soms vervelend. We zouden gewoon een eigen signing key moeten hebben voor onze zelf gekochte Macs binnen het bedrijf. Zo gaat dat met Windows ook.

Je kan het op Mac echter nog wel omzeilen maar iOS is nog steeds te dichtgetimmerd. Nu kan Apple nog steeds bijvoorbeeld emulatoren en andere browser engines weigeren door de notarisatie niet uit te voeren. Waarschijnlijk zullen ze dit niet doen (want dan zal de EU hier wel wat van vinden) maar die mogelijkheid hebben ze wel. Ze hebben nog steeds het eindoordeel over wat je zelf op je eigen telefoon mag draaien.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:50]

[Godjira]

Je kunt ervan vinden wat je wilt, maar ik vind het persoonlijk wel een fijn idee dat Apple zaken controleert en bepaalde regels oplegt. De App Store voelt, voor mij, daardoor als een veilige store. De PlayStore van Google geeft mij een veel minder veilig gevoel wat dat betreft.

Ik ben het overigens niet eens met de hoogte van de Apple commissies, maar buiten dat vind ik het wel fijn hoe het nu werkt.

[Llopigat]

De Playstore vind ik ook niet fijn, maar ik gebruik voornamelijk F-Droid om die reden

Op Apple heb je de keus helemaal niet.

[Blokker_1999]

Het doel van de DSA is net concurentie mogelijk maken, dat doe je niet door zulks een strenge controle te behouden. Men moet vrij kunnen zijn om zonder inmenging van Apple apps te kunnen sideloaden. Daar mag van mij gerust een grote disclaimer aan vasthangen, doet Google uiteindelijk ook op Android, maar op het einde van de dag is het mijn toestel en moet ik er op kunnen installeren wat ik wens, niet wat Apple, met zijn Amerikaanse waarden, goedkeurt.

[Finraziel]

Maar als je dat wil zou je ook prima gewoon niet kunnen sideloaden, is totaal niet nodig dat Apple zich ook zo zwaar blijft bemoeien met apps die niet uit hun store komen.

[Godjira]

Ja, fair enough. Daar heb je absoluut gelijk in. Als je kunt sideloaden met risico's en die accepteert, is het natuurlijk aan de gebruiker, daar heb je wel gelijk in. Mensen die het risico uberhaupt niet willen lopen, kunnen bij de App Store van Apple blijven. Ik vermoed ook dat de meeste ontwikkelaars gewoon in de App Store blijven.

[Lucb1e]

De App Store voelt, voor mij, daardoor als een veilige store.

Prima, maar daar gaat het niet om.

Het gaat om de controle van apps die niet in Apple's Store willen komen te staan.

Zie de tekst die Llopigat citeerde: álle apps moeten door Apple gecontroleerd worden, ook als je een app wil gebruiken die in het land van Apple misschien niet mag (abortusklinieken vinden, staatsloterijloten kopen, daten met anderen uit de LGBTQ-community: zij trekken de grens van wat wenselijk is en jij mag zelf niet bepalen wat er op jouw toestel komt; dat is precies wat de DMA beoogde te veranderen voor deze zogeheten poortwachters)

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[Stijnvi]

1. Apple's beveiliging is verre van heilig. Er is vaak genoeg malware ontdekt in de App Store.
2. Het gaat hier juist om apps die bewust buiten de App Store om worden gedownload.

[ArremeR]

Ik vind dat jij voor straf op je Windows bak alles verplicht moet installeren via de Microsoft app store. En dan niet stiekum omzeilen! Want beveiligingsrisico. Je bent in Apple's marketing getrapt. Sorry.

[supersnathan94]

als MS z'n store net zo gevuld zou hebben zoals Apple dan sure. Geen enkel probleem. De MS store werkt echter voor geen meter. Als een app niet geschikt is voor het apparaat (want verkeerde windows versie, verkeerde build, of gewoon omdat de maan niet goed staat) kun je de store pagina niet openen en wordt je gewoon naar de home page terug gezet zonder melding whatsoever. super irritant.

[nokie]

Ik installeer op Linux eigenlijk ook niets buiten de package managers om. Dat het op Windows historisch anders is gegaan en dat daardoor de MS App Store nooit veel liefde heeft gekregen, wil niet zeggen dat het systeem van een centrale repository voor je packages op zich verkeerd is, toch?

Meer nog, misschien ben je te jong om het te hebben meegemaakt, maar als er nu één platform is dat historisch uitblinkt in het mensen laten verzamelen van virussen en andere ongein, dan is het wel Windows. Als er één ding is waar ik mijn tijd heb mee verspild in de jaren 2000 dan was het wel alle onzin verwijderen van de computers in mijn omgeving omdat ze weer ergens op geklikt hadden om iets te installeren wat hun PC sneller zou maken, of waarmee ze gratis geld konden krijgen, etc.

Het is veel verbeterd sindsdien, maar zomaar vinden dat het veel beter is, ik weet het niet…

[ArremeR]

Leeftijd staat buiten de discussie, 2000, dat is bijna 25 jaar geleden, is niet representatief voor nu, naar mijn mening.

EDIT:
hoe vaak lees je in nog het nieuws over virussen? Ransomware etc. mabey.

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 22 juli 2024 14:50]

[nokie]

Jij hebt duidelijk allen maar familie en vrienden met kennis van zaken. Goed voor jou, eigenlijk, ik wou dat ik ook zoveel geluk had...

Ik hou mijn omgeving liever weg bij Windows...

[Soepstengel]

Dat is echt appels met peren vergelijken. De App Store is al vanaf het begin af aan de plek om je apps te vinden/installeren waar bij Windows de Microsoft App Store pas sinds relatief kort een ding is. Natuurlijk gaan mensen dan niet ineens anders een app installeren, net zo min als dat men niet zo snel buiten de App Store zal gaan om dingen te installeren (omdat ze dat zo gewend zijn).

[ArremeR]

Ik vind dat geen appels met peren en vind dat je gewoon alle rechten moet hebben om te installeren wat je wilt zonder dat dit gecureerd wordt, met de daarbijbehorende veranrwoordelijkheid. Apple maakt gewoon woekerwinsten en zullen met hand en tand de store blijven verdedigen.

[Luminair]

Die 'notarisering' doen ze op Mac ook al langer, erg irritant en het 'belt ook naar huis'

Ik vind het juist een geweldige feature. Als ik zonder het te weten een foute app heb gedownload kan er op afstand de stekker uit worden getrokken. Vervelend dat Apple ‘naar huis belt’, maar dat is wel nodig voor die feature — hoe anders kan het OS weten dat bepaalde certs niet meer geldig zijn? Als malware apps naar huis bellen is het een stukje vervelender.

[Llopigat]

Vervelend dat Apple ‘naar huis belt’, maar dat is wel nodig voor die feature — hoe anders kan het OS weten dat bepaalde certs niet meer geldig zijn?

Heel simpel: Apple kan gewoon een lijst aan elke Mac meegeven met alle hashes die niet goedgekeurd zijn. Dan kan de Mac dat lokaal checken. Dat doen ze echter niet.

[Donstil]

[...]


Heel simpel: Apple kan gewoon een lijst aan elke Mac meegeven met alle hashes die niet goedgekeurd zijn. Dan kan de Mac dat lokaal checken. Dat doen ze echter niet.

En dan is de uitkomst precies hetzelfde, want de hashes moeten bijgewerkt worden en dan is er dus een connectie nodig.

Of krijg je die met de post opgestuurd en tik je ze in de terminal over?

[Llopigat]

Nee, maar op de manier zoals ze het nu doen weten ze van elke Mac welke apps er worden gebruikt, snap je? Dat lekt gevoelige informatie.

Als iedereen gewoon de lijst met geblokkeerde hashes krijgt, dan is het veel anoniemer.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:50]

[Donstil]

Nee, maar op de manier zoals ze het nu doen weten ze van elke Mac welke apps er worden gebruikt, snap je? Dat lekt gevoelige informatie.

Als iedereen gewoon de lijst met geblokkeerde hashes krijgt, dan is het veel anoniemer.

Zoals het nu is kan je dat ook prima anonimiseren lijkt mij, sterker nog het zou mij verbazen als ze dat niet doen.

[Llopigat]

Het zou me eigenlijk verbazen als ze het niet gebruiken om op zijn minst de populariteit van apps (en de versies daarvan in het veld want dat kunnen ze ook zien omdat de hash verandert) te meten. Want dat is voor hen waardevolle informatie. En het gaat ze gewoon niks aan welke apps ik gebruik. Zelfs als het niet direct naar mij te herleiden is (wat nog maar de vraag is).

Met een lijst die gewoon wordt bijgewerkt en lokaal gecheckt gaat er van dit soort info helemaal niks naar Apple toe.

Dit soort telemetrie is ook waarom ik een hekel heb aan Windows waar je dat niet uit kan zetten. Apple is gewoon hetzelfde, ondanks dat je een optie hebt om het uit te zetten gaat er nog van alles naar Apple toe zelfs als je geen Apple ID gebruikt. Het is een van de redenen dat ik van Mac afgestapt ben uiteindelijk (de andere reden was dat er steeds van alles veranderd wordt in de UI wat je niet terug kan veranderen en steeds meer op slot wordt gezet).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:50]

[Donstil]

Het zou me eigenlijk verbazen als ze het niet gebruiken om op zijn minst de populariteit van apps (en de versies daarvan in het veld want dat kunnen ze ook zien omdat de hash verandert) te meten. Want dat is voor hen waardevolle informatie. En het gaat ze gewoon niks aan welke apps ik gebruik. Zelfs als het niet direct naar mij te herleiden is (wat nog maar de vraag is).

Populariteit van apps kan toch ook gewoon anoniem, ik zie niet echt verband met wat je eerst zegt (Lijst met welke apps op welke Mac staan) en de populariteit die je er nu bij haalt.

Je probeert iets te zoeken wat er vooralsnog niet is lijkt het wel.

[Llopigat]

Nogmaals: Ik wil daar geen deel van uitmaken. Ook niet als het anoniem is. Hetzelfde verhaal met Windows, microsoft belooft daar ook dat het geanonimiseerd is.

Een zichzelf respecterend OS vraagt het gewoon netjes (zoals debian met het popularity-contest package)

En welke Mac het is kunnen ze uiteraard wel achterhalen aan de hand van IP adres of andere fingerprinting.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 14:50]

[Donstil]

Nogmaals: Ik wil daar geen deel van uitmaken. Ook niet als het anoniem is.

Ja dat is je goed recht natuurlijk.

[NotSoSteady]

Je kan natuurlijk ook de gebruiker de optie geven om dit uit te schakelen.

[Lucb1e]

Als ik zonder het te weten een foute app heb gedownload kan er op afstand de stekker uit worden getrokken. Vervelend dat Apple ‘naar huis belt’, maar dat is wel nodig voor die feature

Antivirus moet niet aan het moederschip rapporteren wat je op je computer doet.

Sinds het begin der tijden sturen die updates met lijsten signatures, en tegenwoordig ook verdachte gedragingen van software (zoals alle bestanden versleutelen), waarna lokaal gekeken wordt of die signature op jouw computer voorkomt of een proces zulk gedrag vertoont.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[MadDogMcCree]

Ik weet niet of we hier nu zo blij mee moeten zijn. Het is natuurlijk fantastisch voor uitgevers dat ze niet meer vast zitten aan de App Store en het tarief, maar aan de andere kant opent dit de weg voor malware op je iPhone en iPad.

Ik zit er zelf ook niet echt op te wachten om bepaalde apps die ik nu gebruik en veilig kan installeren via de App Store straks ineens via een obscure website o.i.d. moet downloaden. Het zal in eerste instantie heus geen grote naam zijn (die nu beschikbaar is) die uit de App Store zal verdwijnen. Maar ik acht de kans aanwezig dat we over een jaar of 10 wellicht weer hunkeren naar die goeie oude gesloten store tijd.

[YStec]

Als je geen malware wil, sideload je geen apps, toch?

Je krijgt de mogelijkheid, maar als je er geen gebruik van maakt, ook prima.

Waarom obscure website... Een website kost weinig, vooral als je vergelijkt met wat je moet betalen om überhaupt apps te kunnen publiceren in the App Store. Geloof dat het begint bij 99 USD per jaar.

[Reactie gewijzigd door YStec op 22 juli 2024 14:50]

[MadDogMcCree]

Ik doel op apps die ik nu ook al gebruik, maar t.z.t. zich uit de App Store laten verwijderen om vervolgens zichzelf via een andere manier aan te bieden. Via de app store zal je geen updates meer krijgen, dus als je de app wil blijven gebruiken, dan zal je toch moeten sideloaden.

En voor je het weet beveiligen ze hun app net even wat minder goed en is privacy even geen prioriteit meer, dat is immers goedkoper nu al Apple’s eisen zijn verdwenen. Je kan er wel voor kiezen om het niet te downloaden, maar soms kan een app onmisbaar zijn of heb je er al veel geld aan uitgegeven.

[Carlos0_0]

Inderdaad de EU heeft zich weer eens met onzin dingen bezig gehouden, dit had ook helemaal niet gehoeven.
Ook NFC hoeft helemaal niet open gezet te worden, laten we eens een gesloten alternatief hebben naast een al volledig los geslagen open alternatief Android.

Hier is alles al op mogelijk wat je wil dus prima, dan betekent niet dat de concurrent precies het zelfde moet zijn(Dan is het niks meer dan precies het zelfde).
Ik vind ook heel erg jammer Apple dit allemaal moet doen, laten we hopen dat ze sideloaden etc heel erg onaantrekkelijk en moeilijk hebben gemaakt(Side laden ok prima dan werken deze Apple diensten niet meer Apple Pay etc).

[bzzzt]

Als je geen malware wil, sideload je geen apps, toch?

Jij hebt alleen last van malware op je eigen telefoon?

Als je familie, vrienden, collega's allemaal sideloaden en daarmee gevaarlijke spyware rommel binnenhalen zijn jouw contactdata, berichten, mails die op hun toestellen staan etc ook gecompromitteerd.

[- peter -]

Het is ook wel een grap van Apple hè, 50ct per gebruiker gaan betalen, ongeacht of ze iets opbrengen.
En aan de > 1 miljoen gebruikers zit je snel. Lijkt me een soort van malicious compliance, en hoop dat ze daar snel voor afgestraft worden.

[Lucb1e]

ongeacht of ze iets opbrengen

Als je niks nonprofit of overheid oid bent, kun je je aanmelden voor een uitzondering te maken (aldus https://news.ycombinator.com/item?id=39133179 wat linkt naar de Apple site wat linkt naar een pagina waar je je kan aanmelden)

Aldus https://news.ycombinator.com/item?id=39134716 zouden apps zoals de open source OsmAnd app (openstreetmap android) hier niet onder vallen omdat ze een BV hebben opgericht ipv een nonprofit. Kan me echter niet voorstellen dat osmand rijk wordt van eenmalig een paar euro kopen en vervolgens gigabytes per maand aan map updates naar elke gebruiker pushen, dus als ze daar nog eens 50 cent per jaar van mogen afdragen - ook voor de nietbetalende gebruikers - dan wordt het wel heel schaars denk ik

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[OLED]

Alleen een grap als je niet het hele artikel leest: het gaat niet om gratis apps

[- peter -]

Volgens Apple zelf gaat het om alle apps, niet alleen betaalde. En ook elke install die sideloaded of via een alternatieve appstore word gedaan, telt mee. Mits je idd die EU voorwaarden accepteert.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 22 juli 2024 14:50]

[Pieter_621]

Als je de fee calculator van Apple invult alsof je een gratis app met twee miljoen jaarlijkse installaties hebt, zegt die gewoon ongeveer $45000 per maand aand fees die je aan Apple moet betalen. Ook voor je non-profit app zonder reclame.

Meer info staat op https://developer.apple.c...n-the-eu/#distribution-eu

Je kan kiezen: huidige voorwaarden behouden, óf die €0,50 betalen. En die betaal je óók voor installatie via andere app stores/marketplaces dan die van Apple. Als je dus die van Apple niet wil gebruiken, betaal je Apple nog steeds.

Vraagt om een reactie van de EU.

[Reactie gewijzigd door Pieter_621 op 22 juli 2024 14:50]

[redzebrax]

Dat zal niet het laatste zijn wat Apple probeert, ze gaan natuurlijk aan damage control doen. De vraag is of Europa dit accepteert en of dit geoorloofd is binnen de act. De weg naar 8 Maart is nog lang,, er is nog een pak meer berichtgeving te verwachten.

[Luminair]

Ook voor je non-profit app zonder reclame.

Dit klopt niet. Uit dezelfde voorwaarden:

Developers registered as an educational institution, government agency, or nonprofit on the alternative terms will not pay the CTF, subject to the Apple Developer Program’s existing rules.

[Scidd0w]

Maar dan behoud je voor gratis of freemium apps toch gewoon de huidige voorwaarden? Ik zie het probleem eigenlijk niet zo als je toch geen betalingen wilt afvangen?

[Pieter_621]

Zodra je je app in een andere app store wil doen, betaal je per jaar met minimaal een installatie/update per gebruiker €0,50. En alle apps moeten nog steeds langs Apple voor goedkeuring. Andere app stores staan dus per definitie 1-0 achter. Dus inderdaad, die apps kunnen gewoon op de app store blijven, maar de EU bereikt hiermee het doel niet.

En inderdaad, non-profit organisaties die geen betaalde apps hebben en geen digital goods/services leveren hoeven niks te betalen, die had ik gemist.

[Lucb1e]

het gaat niet om gratis apps

Deels wel.

Je moet een nonprofit oprichten of van de overheid of een opleiding zijn om niet per installatie te betalen. Ik heb voor mijn software geen nonprofit opgericht en hoop dat ook niet te hoeven moeten.

Een ander praktisch voorbeeld is OsmAnd, dat een Nederlandse BV is die een opensource-app ontwikkelt en publiceert. Je kan eenmalig een paar euro betalen en vervolgens onbeperkt kaarten downloaden: gigabytes aan verkeer elke maand. Ik snap niet dat het uitkan, maar ik snap wel dat ze eventueel ooit (als de kans zich voordoet) een slaatje uit hun werk willen slaan en het geen nonprofit gemaakt hebben. Als ze boven de miljoen installs komen, zullen ze moeten betalen voor elke nieuwe gebruiker, ook als die gebruiker niet betaalt voor de onbeperkte downloads. (Er zitten geen advertenties in de app.)

Alleen een grap als je niet het hele artikel leest

Was dat nou nodig?

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[supersnathan94]

De top 10 most used apps zijn social media apps. Brengen bakken met geld in het laatje, maar niemand die er verder iets voor betaald aan Apple anders dan een dev license van €100. Meta heeft 4 of 5 van die apps en verdienen daar miljarden aan, maar kosten partijen als Apple en Google enorm veel geld aan hosting en distributie.

[1234567y]

Ik snap überhaupt niet dat 'apps' anno 2024 nog een ding zijn. Gewoon webapps lijkt me prima, mast blijkbaar wil apple controle houden ofzo

[i7x]

Eigenlijk was dat vanaf het begin ook precies het idee van iOS, maar werkte gewoon niet lekker. Ook ikzelf heb liever losse apps eigenlijk, vind dat veel fijner. Ook op desktop ben ik nooit gecharmeerd geweest van web app varianten. Maar goed, blijkbaar verschillen wij hierin.

Overigens staat het je vrij buiten de App Store om gewoon web apps te hosten als developer. Heeft weinig met Apple’s controle te maken.

[cricque]

Tsja omdat Apple webapps serieus heeft tegengehouden. Notificaties versturen is nog niet zo lang beschikbaar eigenlijk. Dan hebben ze nog verschillende web api's gewoonweg niet. Scherm niet dimmen bijvoorbeeld kan je niet op een iOS app volgende de standaard web interface doen. Zo zijn er best nog wel wat dingen waar Apple voor Safari iOS tegen zegt, nee dat gaan we niet toelaten. Installatie is nog zoiets ... je mag geen install button hebben zoals bij Android, je kan wel een popup voorzien ofzo waar je dan toont hoe ze het moeten doen.

Maar 50 cent per installatie ... ja leuk, nu als die app geld opbrengt, denk ik wel dat 50 cent er wel vanaf kan ... maar elk jaar als ik het goed gelezen heb ... Hmmm dan moet je al een abonnement hebbent ofzo, dat gaat wel een pak geld kosten. En wat met installaties die 1x gebruikt zijn ... Er zijn genoeg mensen die iets proberen voor een dag en dan gewoon nooit wissen. Kan je daarvoor gaan dokken als je toch meer dan 1 miljoen zou hebben ...

[lenwar]

Dat komt doordat je in een land woont met een goede/stabiele mobiele infrastructuur. Er zijn zat landen waar mobiele telefonie (of überhaupt internet) niet zo goed is geregeld dan Nederland en België.

Steve Jobs z'n oorspronkelijke plan was overigens ook webapps. Geen geïnstalleerde software, maar daar wilde de bedrijven niet aan. Hun marketingmolens vonden het belangrijk om apps te hebben. Nu is het, het verdienmodel geworden van Apple geworden inderdaad.

Ik gebruik persoonlijk vrij veel webapps. Ik hoef geen app van een webwinkel op m'n telefoon. Kijk naar bijvoorbeeld Tweakers. Die heeft zo'n speciale site-koppeling dat als je hem opent vanaf je startscherm dat je dan in een soort webapp komt. (ben even kwijt hoe het genoemd wordt). Ideaal.

[logix147]

Het gaat ook om apps zoals MijnISP/Energie Leverancier, Microsoft Office, voip apps, die zijn allemaal “gratis”.

Denk maar niet dat ISPs, Energie aanbieders en andere zakelijke dienstverleners dit niet gaan doorrekenen in hun dienstverlening. Die €0,50 komt dus uiteindelijk via een duur betaalde omweg gewoon op jouw bord te liggen als je die app gebruikt.

Ergens snap ik wel dat Apple zegt als je app meer dan X geïnstalleerd wordt - betaal maar kosten voor o.a. hosten en bereik van ons platform.

Ook denk ik dat er een proces moet zijn dat je als echte none profit gewoon nul kosten moet hebben. Stel je maakt voor bijv de voedselbank een app zodat mensen makkelijk gratis voedsel kunnen afhalen bij bakkers, supermarkten wat de THT datum bereikt en die haalt die install quote, ik zou als dev niet zitten te wachten dat ik dan die rekening op m’n mat krijg.

Ditto met DUO: alleen dat is overheid dus dat zal wel “gratis” kunnen.

Hier is gewoon niet àlles sluitend over nagedacht en er zullen wel meer scenario’s zijn dat een ontwikkelaar een dikke rekening sturen maatschappelijk gezien niet moreel juist zou zijn.

[supersnathan94]

non-profits is wat mij betreft wel een uitzondering waard, maar de overheid? mwah, vind ik niet.

maar ik weet nog niet precies waar dit voor berekend wordt. Is dat voor alle apps in de store of is er ook nog een andere mogelijkheid? want anders is het schier onmogelijk om nog een gratis app uit te brengen als developer. 100 euro/jaar voor een hobbybob appje als flappybird is nog leuk, maar als ie dan in een maand ineens 10 miljoen keer wordt gedownload door 1 of andere tiktokker die viral gaat, ben je gewoon de sjaak met een rekening van 5 mil. Dus er moet ergens wel een optie zijn toch?

[logix147]

Dat bedoel ik dus met een appje zoals Flappybird kan je dus zelf ineens kapot maken want het doel hoeft niet te zijn dat iemand geld ermee wilt verdienen.

Dat zie ik ook met hobby projecten dat ineens een take down gegeven wordt en dat de project ontwikkelaar ineens financieel bejaagd wordt. Ik zag laatst nog iemand die in Minecraft een stad had nagemaakt en dat een bedrijf wiens gebouw erin stond dat die alle mensen die aan dat project werkte aangeklaagd had voor het feit dat ze dat gebouw nagebouwd hadden.

Dit soort zaken moet je niet willen. Daar zou de DMA en Amerikaanse wetgeving voor moeten willen waken dat je niet iemand bewust kapot gaat maken die overduidelijk geen intenties heeft geld te verdienen aan een app of een opensource project.

[supersnathan94]

Als ik het zo bekijk lijkt het er op dat dit alleen geldt als je gebruik maakt van de nieuwe opties. Je hebt de keuze om op de oude voorwaarden te blijven zitten en dan is er niks aan de hand.

https://developer.apple.c...lator-for-apps-in-the-eu/

Bij de huidige opzet kun je tig miljoen installs doen en dan kost het je niks en kun je het gewoon gratis uitbrengen. Heel eerlijk. dan boeit het ook niet als je zelfs 90% moet afdragen, want 90% van geen inkomsten is gewoon niks.

Nee dit is exact voor de spotifies en netflixen van deze wereld die het per se allemaal zelf willen doen voor maximale winst.

[MikeN]

Als ik het zo bekijk lijkt het er op dat dit alleen geldt als je gebruik maakt van de nieuwe opties. Je hebt de keuze om op de oude voorwaarden te blijven zitten en dan is er niks aan de hand.

Behalve dat je onder de oude voorwaarden dus geen alternatieve stores of betaalopties kunt gebruiken. Met andere woorden: er is nog steeds een ongelijk speelveld. Wil je een gratis app maken? Sure, maar dan wel in de Apple app store, want anders wordt je financieel gestript. Dat is lijnrecht tegen de hele gedachte van de DMA in.

[supersnathan94]

Maar als je een gratis app wil maken zijn de huidige voorwaarden ook dikke prima. Het boeit dan niet dat het alleen via de appstore kan toch? Als je er verder toch geen geld aan verdient en ook geen kosten hebt, maakt het niet uit.

[MikeN]

Je zal dan niet in een alternatieve app store kunnen, wat je misschien wel wilt als er bijvoorbeeld een grote 'Epic game store' is of iets dergelijks. Je wordt dus wel degelijk benadeeld.

[supersnathan94]

Maar waarom zou je dat willen? Het enige wat een “Epic game store” je gaat geven is minder bereik. Het is een gratis app dus verdienen doe je er toch niet aan via die andere store heb je er waarschijnlijk alleen maar meer kosten aan.

[logix147]

Over een jaar zullen die alternatieve voorwaarden er vermoedelijk ook niet meer zijn dus kun je dit vooruitgang noemen? Niet echt.

[logix147]

Volgens mij gaat het juist om deze tekst uit:

For developers who choose to agree to the new business terms in the EU, membership in the Apple Developer Program includes one million first annual installs per year for free for apps distributed from the App Store and/or alternative marketplaces. Developers who achieve exceptional scale on iOS in the EU will pay a Core Technology Fee of €0.50 for each first annual install over one million in the past 12 months.

Ik lees nergens hoe Apple vaststelt wie in aanmerking komt voor die nieuwe regeling van €0,50 p/install - dus in jouw Flappybird schrift toekomstige app kan het mogelijk een persoon totaal financieel aan de grond nagelen. Je kan NU wel oude voorwaarden hebben maar dat hebben toekomstige ontwikkelaars niet. Dat doet ook in mijn ogen afbreuk aan creativiteit en innovatie want waarom zou je jezelf blootstellen aan dit?

Je brengt iets gratis uit, gaat mogelijk viral en dan kan je huis en nog wat van de hand doen omdat je toevallig een app maakt die een paar miljoen keer geïnstalleerd kan worden… Nu is Palworld een slecht voorbeeld want die wil winst maken maar niemand kan voorspellen hoe vaak jouw “free” app gedownload wordt. Als je vooraf gewoon kan aangeven “ik-wil-geen-winst-ermee-maken” is dan imho toch ook een optie? Hoe doet Google PlayStore dit bijvoorbeeld dat mis ik wel in dit artikel.

[supersnathan94]

Ik lees nergens hoe Apple vaststelt wie in aanmerking komt voor die nieuwe regeling van €0,50 p/install - dus in jouw Flappybird schrift toekomstige app kan het mogelijk een persoon totaal financieel aan de grond nagelen. Je kan NU wel oude voorwaarden hebben maar dat hebben toekomstige ontwikkelaars niet.

Als developer heb je zelf de keuze volgens de fee calculator met welke voorwaarden je je apps wil lanceren. Zal wel account breed zijn dus moet je goed over nadenken.

[Bamsebjorn]

Het lijkt met die actie bijna wel alsof ze externe app stores en handje willen helpen. Een Apple developer betaald al 99 euro huur per jaar om apps te mogen aanbieden. Dat is blijkbaar nog niet genoeg?

[Lucb1e]

De tax geldt voor iedereen, ongeacht welke winkel je jouw software voor iOS in aanbiedt.

Anders zou ik er inderdaad niks om geven, als je extra moest gaan betalen om in Apple's eigen winkel te komen

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[Bamsebjorn]

Jeetje. Ze hebben het onderste uit de kan gehaald om de DMA zo min mogelijk na te hoeven leven. Ik hoop dat de regels gauw worden bijgesteld.

[Lucb1e]

Dat is inderdaad ook hoe ik het lees. Ben benieuwd naar de reactie van wie er over DMA-naleving gaat, maar ook bang dat het gedoogd gaat worden, of ze er tenminste gedurende jaren en jaren aan rechtszaken mee weg gaan komen.

Ik hoop dat de regels gauw worden bijgesteld.

+1!

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[herpiederpienow]

It's about damn time.

Dit is echt een grote winst voor de consument in de EU. Apple mag dan wel allerlei argumenten geven waardoor ze van deze ontwikkeling geen voorstander zijn, maar deze argumenten leiden maar voor enkele luttele procenten tot deze conclusie. Het overgrote deel van het argument wat men achterwege laat om te benoemen is gewoon geld.

Apple ziet zijn verdienvermogen en ook macht geraakt en dat vind Apple natuurlijk niet leuk, maar Apple heeft het gelukkig niet voor het zeggen hier. Ik hoop dat de Verenigde Staten snel volgen en niet alleen wat betreft Apple, maar ook de overige tech giganten.

Als kritische gebruiker kan ik redelijk goed geïnformeerd mijn eigen afwegingen maken, maar dan is een vereiste natuurlijk wel dat ik een daadwerkelijke keuze heb. Slechts keuze tussen of iOS of Android zonder dit soort regels is niet gezond.

Hoewel ik vind dat deze regels al jaren geleden geïntroduceerd hadden moeten worden ben ik héél erg blij dat hier eindelijk werk van gemaakt wordt. Wat mij betreft is dit een begin, maar wat mij betreft gaan we nog een stuk verder. Ik zie bijvoorbeeld een redelijke oplossing in gedwongen transparantie voor platforms die producten van derden verkopen en een gereguleerde maximum percentage die men in rekening mag brengen afhankelijk van hun marktaandeel.

Dat het percentage wat Apple meesnoept nu bijna gehalveerd kan worden geeft al aan dat ze jaren teveel hebben gerekend. Wat mij betreft gaat het hier om ill gotten gains en mogen ze een groot gedeelte terug betalen doormiddel van hoge belastingen.

[jmxd]

Nou of dit wel zo'n grote winst is voor de consument dat weet ik zo zeer nog niet. Het is top voor ontwikkelaars maar voor een reguliere gebruiker van een iPhone wordt de situatie in sommige gevallen alleen maar omslachtiger. En persoonlijk zie ik ook een grote donkere wolk hangen, namelijk dat de banken nu hun eigen apps gaan pushen voor betalingen en op termijn Apple Pay niet meer willen ondersteunen nu de NFC chip beschikbaar is.

[herpiederpienow]

Ik ben het met je eens dat het financieel nog weleens tegen kan gaan vallen. Ik heb in ieder geval niet de illusie dat het financiële voordeel die uit deze wijziging voortvloeit volledig bij de consument terecht zal komen.

Maar die donkere wolk die jij ziet en benoemd leid bij mij wel tot een vraag. Wat is volgens jou het voordeel voor de consument van Apple Pay ten opzichte van andere oplossingen van bijvoorbeeld de banken?

[epo]

Liever andersom, wat zou het voordeel voor mij kunnen zijn als een bank zelf iets maakt? Ja voor de bank minder kosten, maar daar heb ik niet veel aan.
Ik verwacht niet dat zij met iets beter kunnen komen dan Apple Pay als je al meerdere banken en dus passen heb en ook een Apple Watch gebruikt om te betalen maar we gaan het vast zien.

[Reactie gewijzigd door epo op 22 juli 2024 14:50]

[herpiederpienow]

Ik zie het hele voordeel van Apple Pay al niet in. Ik vind het al verschrikkelijk dat ik bij de bank al geen pas meer kan krijgen zonder contactloos betalen. Ik zit daar helemaal niet op te wachten. Hoe gemakkelijker het is om geld uit te geven hoe meer je het ook doet. Laat het dus maar vooral niet al te gemakkelijk zijn. Misschien dat je dan nog eens even nadenkt voordat je die onnodige impulsaankoop doet.

[epo]

Ik snap je punt, maar dat staat toch los van Apple Pay of een oplossing van de bank? Boodschappen doen moet toch en het is dan ideaal om alles op je telefoon te hebben of watch i.p.v pasjes of cash geld.

[herpiederpienow]

Daar ben ik het dus fundamenteel mee oneens. Ten eerste zoals ik al aangaf is er het issue van mogelijk teveel geld uitgeven. Nu is dat voor mij niet zo'n issue, maar er schijnen toch een hoop mensen regelmatig problemen mee te hebben.

Als ik boodschappen doe betaal ik ook bewust regelmatig met cash, simpelweg omdat ik vind dat het een optie moet blijven voor mensen die niet anders gewend zijn. Ik vind het maatschappelijk belangrijk dat cash geld gebruikelijk blijft. Sterker nog, ik zou graag een verplichting zien dit verplicht te accepteren en dan vooral daar waar levensmiddelen verkocht worden.

Bovendien kan ik met mijn bankpas vrijwel overal betalen (mits voldoende saldo natuurlijk, lol). Ik heb Apple Pay nog geen seconde gemist. Bovendien zou ik niet willen dat Apple weet waar en wanneer ik mijn geld uitgeef of eventueel zelfs waaraan. Ik vind dat dit helemaal niemand wat aangaat behalve misschien tot op zekere hoogte de Belastingdienst.

Ik hecht persoonlijk minder waarde aan gemakzucht dan privacy en veiligheid. Dat mag wel duidelijk wezen. Maar ik zie het verschil niet tussen of je dergelijke gegevens nu af staat aan de ene commerciële partij of de ander hoewel ik juist bij Apple zou zeggen dat er grotere kans is dat die met jouw gegevens aan de haal zullen gaan.

[epo]

Apple geeft aan niks te doen met je gegevens en dat dit op je toestel wordt opgeslagen. Een ING b.v. heeft al meerdere malen aangetoond iets te willen doen met je gegevens. Daarnaast persoonlijk heb ik liever dat Apple weet wat ik doe dan een NL bank, maar dat is persoonlijk. De banken in NL gaan juist nu naar Google pay i.p.v hun eigen oplossingen dus ben benieuwd. Google pay is dan wel gratis maar Google kijkt vast mee Maar ik heb Google nooit kunnen betrappen of het lekken of welk misbruik dan ook van de gegevens.

Dat geld uitgeven issue, tja dat voorkom je niet.. Om alles maar te gaan babysitten gaat mij wat te ver.
Of er nu nog wel cash is of niet maakt mij ook echt niet uit ik gebruik het al heel lang niet meer, het verbieden lijkt mij onzinnig als jij liever met cash betaald why not.

[herpiederpienow]

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik op dit gebied geen enkele commerciële partij vertrouw. Zolang het in meer dan 50% van de gevallen financieel lucratief is om een loopje te nemen met de privacy van een ander ga ik ervan uit dat men dit dus ook vroeg of laat zal proberen te doen.

De ING is inderdaad een goed voorbeeld. Daar moest ik specifiek nog aan denken tijdens het typen van mijn vorige reactie. Maar ja, Google Pay, Apple Pay, ING Pay, het maakt mij niet uit. Ik vind het allemaal niets.

Cash of via pin betalen maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, zolang ik mijn boodschappen maar kan halen, maar ik kan gemakkelijk met die technologie overweg. Contactloos betalen zou ik wel graag vanaf willen, want (misschien is het omdat ik van kansarme komaf ben, maar) helaas zijn er zat mensen die voor die paar luttele euros anderen zullen beroven. Ik vind dat gewoon een ongewenste incentive. Ik het liefst geen geld of pinpas waar ze ook daadwerkelijk iets mee kunnen in mijn portemonnee. Als iemand het dan in zijn hoofd haalt mij te beroven, dan kan ik ze uitlachen omdat ze niets van waarde hebben weten te bemachtigen.

[Ruvas]

Het is natuurlijk oppassen maar als xbox en steam hun eigen store uitbrengen zou ik niet weten waarom deze onveiliger zou zijn dan de app store.

[ronaldmathies]

Een klein verschil is dat als Microsoft, Steam of Epic hun eigen store uit brengen dat zijn zij zelf de keuring dienst zijn voor hun eigen games / software. Nu functioneert Apple als een derde onafhankelijk instantie die de controle doet. De vraag is ook, hoeveel belang hebben ze bij dergelijke controles, Apple wil er om bekend staan dat alles goed is, en doet zijn best om dat te realiseren, hoe zit een dergelijk idealisme bij de andere partijen.

[epo]

Microsoft of Steam zou ik nog wel vertrouwen, maar Epic met hun Tencent eigenaren niet. Of een Meta store haha, maar ik ben dan ook niet de doelgroep en Apple kijkt echt nog wel mee.

[laptopleon]

Tot iemand een fake Xbox / Steam opzet

Maar goed, als ik het zo lees houdt Apple daar wel rekening mee en kunnen ze wss alsnog ingrijpen als er dat soort grappen uitgehaald worden.

[Ruvas]

In neem aan dat xbox zelf op de site wel de juist link na de store zet en vaak ook.

[PearlChoco]

Die 0,50 EUR per installatie, geldt dat enkel voor apps die via de app store werden gedownload of gaan ze dat ook forceren op apps die via andere wegen gedownload werden?

[ludacrash]

Ook op de apps die via alternatieve stores gedownload worden.

[Loller1]

Het telt voor *alle* apps, inclusief apps die via de App Store worden gedownload, zelfs als dat exclusief is via de App Store, zolang de ontwikkelaar gebruikt maakt van de nieuwe "overeenkomst".

[WhatsappHack]

Dat geldt enkel voor ontwikkelaars die voor deze nieuwe voorwaarden kiezen en dan maakt het niet uit of het de App Store of een alternatieve store is.

[pjdijkema]

Ik vraag me af hoeveel iPhone gebruikers hier daadwerkelijk behoefte aan hebben. Ik denk misschien net 1 procent. De meeste iPhone gebruikers vinden het gesloten systeem juist prima. Maar goed, je hoeft het sideloaden natuurlijk niet te gebruiken.

[supersnathan94]

Maar goed, je hoeft het sideloaden natuurlijk niet te gebruiken.

Het probleem zit em er in dat grote partijen zoals epic, google en MS hun apps niet meer uit brengen in de appstore van Apple. Dan Moet je dus wel een alternatieve appstore gebruiken.

Het zal in het begin nog niet zo snel gaan ander dan Epic (die geen apps meer kan uitbrengen in de appstore), maar ik durf te wedden dat er wel een paar gaan volgen.

[blazez]

Daarmee vraag ik me dus voor een hele grote niet-technische groep gebruikers af hoe dat gedaan moet worden.
iphone/ipad is juist makkelijk omdat het afgesloten is. 1 plek waat je je apps vandaan haalt. Alles.
Maar straks moet je voor app 1 de reguliere appstore hebben, app2 een andere appstore, app3 weer een andere appstore etcetera. Iedere appstore met zijn eigen account, al dan niet met betaal mogelijkheden.

Dat gaat zo een versnippering opleveren, versnippering waar (ik denk) minstens 90% van de gebruikers simpelweg niet op zit te wachten.

[Niosus]

Bij letterlijk elk bericht wordt dit argument aangehaald, en nooit maar dan ook nooit kijken mensen even naar letterlijk elk ander platform. Op Android kan je sideloaden. Welke app die je nu wel in de App Store vindt is niet te vinden in de Play Store maar wel in een alternatieve store?

Het is een non-issue op Android, het toonaangevende voorbeeld van versnippering. Waarom zou het bij iOS dan zo'n vaart lopen?

Ander voorbeeld: op Mac. Daar heb je altijd al kunnen sideloaden. Is dat een onwenselijk platform? Zou je liever hebben dat .app files downloaden onmogelijk wordt? Voor mij persoonlijk zou het een onbruikbaar platform worden. Ik heb zo veel kleine tools en utilities die gewoon niet in de App Store staan.

Mijn voorspelling is dat iOS 17.4 gaat komen en gaan en dat er eigenlijk niet veel verandert. Je gaat dezelfde apps waarschijnlijk elders wat goedkoper kunnen vinden, als je dat wilt. Je gaat zelfs nog altijd met Apple Pay kunnen betalen via de andere app stores (en dan maar 3% transactie kost betalen ipv 30% nu). Het doemdenken is echt niet nodig...

[blazez]

Ik vermoed (en hoop) zeker dat er effectief niets veranderd en dat in ieder geval de gebruikelijke apps beschikbaar blijven in de normale app store. Als ik zie in het vrijwilligerswerk wat ik doe hoeveel mensen al moeite hebben met de dingen zoals ze nu zijn dan moet dat echt niet nog verder onnodig ingewikkeld worden.
De mensen waar ik mee werk zijn volstrekt niet geïnteresseerd in sideloaden en andere appstores. Die mensen willen gewoon zo simpel mogelijk hun ding kunnen blijven doen.Daar speelt deze mogelijkheden alleen maar als extra vrees voor moeilijkheden.

[veltnet]

Dat werkt zo toch al jaren met reguliere pc/mac software? Als het daar kan dan kan het voor mobiele platformen ook.

[m_a_rnix]

Mijn moeder kan/wil geen apps installeren op haar PC, maar wel op haar iPad en iPhone. Hoe zou dat komen?

[Sinester]

Omdat jij het blijkbaar nooit goed aan haar uitgelegd hebt dat dit onzin is zolang je maar met logisch verstand nadenkt

Mijn moeder heeft er namelijk 0 problemen mee.. rara hoe dat nou komt

[TheDutchChief]

Mijn moeder kan een CD draaien op haar stereo. Maar alleen helemaal. Ze stopt hem er in, ding begint te spelen tot het eind. De knoppen om heen en weer te spoelen snapt ze niet, ze is academisch gevormd. Ik weet niet beter dat ze een apparaat met knoppen niet begrijpt. Toen ze bij een winkel op een touch screen zag staan "druk op de groene knop" ging ze vertwijfeld op zoek naar de winkelmeneer. Ze zag geen knop.

[Xerxes249]

Mijn moeder is zo iemand die meer toolbars op haar laptop had dan ik voor mogelijk hield. Dat gebeurd haar op haar iPhone niet, hoe zou dat nou komen?

[Sinester]

Omdat jouw moeder blijkbaar zo'n type is en aan het handje gehouden moet worden om zulke dingen niet te doen.. en dat is prima.. Apple producten zijn dan perfect voor haar

Betekend niet dat elke moeder zo is, die van mij heeft na wat proberen en vragen gewoon geleerd hoe het werkt

Kan ook prima overweg met een Windows pc en Samsung telefoon

[supersnathan94]

Yep. Zit daar zelf ook helemaal niet op te wachten. Zeker gezien er dan ook weer tig verschillen zijn qua betaalmethoden en dat iets als family share ook gewoon niet werkt.

[Valinor]

Klopt. Ik vind het ook al verschrikkelijk op de macbook. Ik zit juist bij Apple omdat het allemaal afgesloten is. Anders had ik wel android gehaald...
Hopelijk brengt Apple ook een versie uit die compleet gelockt is. Kan de consument zelf beslissen wat ze willen. Dwingt ook ontwikkelaars een versie uit te brengen die in de appstore staat omdat ze anders een grote groep klanten mis zullen lopen.

[Nark0tiX]

Moet het überhaupt wel via een store. Kan toch gewoon een website zijn

[blazez]

Ik doe zelf vrijwilligerswerk voor ouderen om ze te helpen met computers en telefoons. Geloof mij, dan is 1 centraal punt waar je alle apps vandaan moet halen meer en meer dan voldoende. Sideloaden en meerdere app stores met allemaal mogelijkheden is leuk als je technisch genoeg daarvoor bent. Ben je dat niet of heb je daar simpelweg geen interesse in (en dat is een grotere groep dan de meeste mensen hier waarschijnlijk denken) dan ga je dat werkelijk nooit gebruiken.

[Nark0tiX]

Het gaat natuurlijk om grote apps. Een facebook etc, als je die niet meer via de normale appstore kan downloaden. Ga je vanzelf wel naar facebook.com en krijg je daar gewoon een prompt met "gebruik de app klik hier" zo spannend is dat niet.

[blazez]

Als je dat niet zo spannend vind, zou ik zeggen ga eens om tafel zitten met mensen waar dit wel spannend is. waar je rustig voor de tiende of twintigste keer door whatsapp of de bankieren app heen loopt om mee te helpen. Er gaat een wereld voor je open.
Juis voor die mensen is die eenvoud noodzakelijk.

[Nark0tiX]

Ik snap wat je bedoelt, maar goed die mensen zullen er straks niet meer zijn. Daar wordt nu al geen rekening mee gehouden. Helaas. Maar ik snap dat je er geen voorstander van bent. Maar goed, het is niet anders.

[TheDutchChief]

Je moest eens weten, vanmiddag nog een medewerkster aan het bureau, die was nog echt geen veertig. Ik denk dat ze op de iPhone alleen de app gaat gebruiken die ze voor het werk strikt nodig heeft. En zo heb ik ze wekelijks, nog een stuk jonger ook. Dat blijft.

[dezero]

Als je niet in Apples App Store zit ben je voor de meeste mensen veel te lastig te vinden. Sideloaden afdwingen gaat je gebruikers en dus geld kosten. Zie ook de bomvolle Play Store ondanks de mogelijkheid tot sideloaden die altijd al in Android zat.

[supersnathan94]

Dat klopt. Totdat een bekende partij dus een makkelijk alternatief gaat geven in de vorm van een alternatieve appstore. Je kunt in dat opzicht android en iOS gewoon niet vergelijken.

Op het moment dat spotify een eigen appstore uitbrengt samen met wat andere partijen zoals Netflix en zij hun “spotflix” store als main source neer gaan zetten in de markt, wat denk je dan dat er gebeurt?

Zelfde voor MS en meta? De appstore brengt voor devs een hoop dingen mee die ook de gebruiker beschermen, zoals inzichten in rechten die nodig zijn en in-app aankopen enzo. Dat hoeven ze straks niet meer te doen. Iets wat voor Meta heel erg interessant is.

[Blokker_1999]

Op Android bestaan er meerdere alternatieve stores, geen enkele is ooit echt doorgebroken bij de grote massa.

[Lucb1e]

Heeft ook te maken met dat Google en de fabrikant de enigen waren met toegang tot jouw toestel op systeemniveau (tenzij je de telefoon root, wat vrij technisch is en online overal tegen gewaarschuwd wordt, terwijl het op alle andere besturingssystemen de standaard is). Sinds android ~12 (+/- 1) laat Android het nu toe om ook in de achtergrond apps te updaten nadat je die eenmaal hebt geinstalleerd langs een bepaalde route, zoals dat Signal zichzelf kan updaten nadat je dat eenmaal hebt toegestaan.

Dat maakt het voor winkels praktischer te concurreren met de winkel die tot voor kort het alleenrecht daarop had.

[supersnathan94]

Maar die zijn allemaal niet backed bij een grote speler met een unieke set aan apps.

Wat gebeurt er als MS zijn suite alleen nog maar via hun store aanbied inclusief azure AD intergratie? Alle zakelijke installaties hebben dan PER DIRECT dit app store er op.

[Niosus]

Wat houdt Microsoft tegen van dit voor Android te doen? Waarom bestaat dit nog niet dan?

Microsoft krijgt maar met moeite een eigen store op hun eigen platform (Windows) van de grond. Lig je echt wakker van de mogelijkheid tot een Microsoft Store op iOS?

Moest de Windows Store lopen als een tierelier dan zou het misschien nog serieus kunnen nemen. Maar dat is niet de planeet waarop we leven. It's just not going to happen.

Qua corporate software is de situatie ook gewoon anders. Met een corporate account kan IT wel gewoon sideloaden. De grote Microsoft infiltratie gaat dus niet veel voorstellen, want dat kunnen ze al jaren aanbieden moesten ze dat willen.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 juli 2024 14:50]

[GertMenkel]

Amazon heeft een eigen app-store voor Android, dat is toch geen kleine speler. Is te installeren op ieder Android-apparaat, niet alleen op Kindles.

Ze hebben een tijd lang maandelijks/wekelijks gratis apps weggegeven op de manier dat Epic dat nu doet met games, maar het lijkt geen voet aan wal te hebben gezet. De Amazon app store lijkt dan ook achtergelaten te zijn, ze zijn op oude API's blijven hangen en het design kan wel een likje verf gebruiken.

Microsoft kan de app store niet eens op hun eigen platform populair maken, en hebben voor de Amazon app store gekozen om Android-apps aan te bieden. Ze hebben het geprobeerd met Windows Mobile, toen met Windows 8, 10, en 11, en geen van allen zijn succesvol, dus Ik denk niet dat Microsoft concurrentie zal gaan leveren.

Partijen als Epic Games zouden een concurrent kunnen vormen voor Fortnite en andere games. Misschien dat Microsoft met Game Pass nog wat voor elkaar kan krijgen, maar ik betwijfel de effectiviteit daarvan. Ze zouden natuurlijk wel tegen Apple kunnen vertellen "onze streamingapps gaan op Epic als jullie zulke stomme regels aanhouden" en daar wat terrein winnen, maar dat zou dan alleen voor de Europese markt gelden.

[supersnathan94]

Microsoft is al bezig met een XBOX store app voor iOS.

Zij hebben gelukkig ook wel wat geleerd de afgelopen jaren. Store op hun eigen platforms is hopeloos mislukt dus daar moeten ze ook vooral niet van afkijken.

Ik zie wel potentie in een goede integratie met AD en Intune. Alle zakelijke apps via die ene store en dat dan direct koppelen aan AD account. Eventueel meerdere profielen ondersteunen en gas op die lollie. Iedere zakelijke deployment heeft dat dan al direct er op geïnstalleerd staan.

[milte001]

Ik side load wel eens wat apps, werkt prima. Een mix is toch top? Verder zie ik mensen de Samsung store ook nog wel gebruiken.

[Sinester]

Ik snap de drama ook niet zo, een mix zou voor iedereen toch de beste optie moeten zijn?
snap echt niet dat daar een weerstand tegen komt

99% zal gewoon de Appstore blijven gebruiken, doe ik persoonlijk ook
MAAR ik vind het wel fijn dat ik de mogelijkheid hebt om het via een andere manier te doen als ik dat wil

[rene_fb]

Het probleem zit em er in dat grote partijen zoals epic, google en MS hun apps niet meer uit brengen in de appstore van Apple.

Hebben die partijen dat al bevestigd dan? Lijkt me bijzonder sterk...

[ronaldmathies]

Kan je nog herinneren toen Facebook aan het klagen was dat al die tracking limitaties van Apple tot gevolg had dat het Facebook ongeveer $10 Miljard per jaar ging kosten:

https://www.forbes.com/si...e-battle/?sh=5230652d59de

Nu kunnen ze tenminste weer een Facebook app uitbrengen in hun eigen store, met tracking, en natuurlijk een paar leuke stickers om mensen te motiveren om het te installeren via die weg.

Ik denk dat mensen onderschatten wat partijen als Facebook, TikTok, Snapchat, Epic, etc... hier mee willen.... Het ging ze echt niet om het feit dat ze willen dat mensen vrijheid hebben, ze willen zelf de vrijheid hebben.

Daarnaast moesten applicaties allerlei waarschuwingen en informatie meldingen toevoegen als ze informatie aan het verzamelen waren, dat hoeft nu mogelijk ook niet meer als je het in een eigen store zet.

Mensen raken niet meer geïnformeerd over wat een App allemaal verzameld op de achtergrond, het is ook niet in het belang van de ontwikkelaar om deze informatie te geven. Terwijl wij juist verbaast waren over wat een app als Facebook allemaal aan het verzamelen was.

[b12e]

Daarnaast moesten applicaties allerlei waarschuwingen en informatie meldingen toevoegen als ze informatie aan het verzamelen waren, dat hoeft nu mogelijk ook niet meer als je het in een eigen store zet.

Uit het persbericht:

These protections — including Notarization for iOS apps, and authorization for marketplace developers — help reduce some of the privacy and security risks to iOS users in the EU.
[...]
For instance, App Tracking Transparency will continue to work with apps distributed outside of the App Store — asking a user’s permission before a developer tracks their data across apps or websites.

Dus dat zal grotendeels nog het geval zijn denk ik.

[m_snel]

De meeste apps worden aangeboden via de WebKit, en zetten een schil om een site. Hoewel Apple verbied om zomaar je te volgen, kan dat onbeperkt via die “ site”

[vosManz]

Volgens mij klopt dat niet (volledig). De link die je aangeeft gaat over het beperken van het gebruik van de advertentie identifier (ook wel IDFA). Om die te kunnen gebruiken moet je de API's gebruiken die Apple beschikbaar stelt (volgens mij het 'AppTrackingTransparency framework'). Om dat te kunnen gebruiken moet je nog steeds een omschrijving opgeven in de app zelf (niet in de store), en moet de gebruiker het gebruik van de IDFA hebben ingeschakeld. Dat is dus óók van toepassing wanneer je een app installeert buiten de store om.

Als je Android gewend bent, ik denk dat je dit een beetje met de permissies van Android kan vergelijken. Als een app bijvoorbeeld de camera wil gebruiken moet je daar eerst toestemming voor geven. Dat moet bij apps uit de Play Store, maar ook bij apps die gesideload zijn. De IDFA werkt ongeveer hetzelfde, maar dan is het geen permissie maar een setting in het OS.

Als je een app installeert buiten de store om heb je dus misschien niet te maken met de regels van de App Store, maar je bent nog wel steeds afhankelijk van de API's die in iOS beschikbaar zijn. Daardoor kan een app nog steeds niet zomaar alles op een toestel. Als je de controle van de App Store niet meer hebt zijn er wellicht andere manieren om (bijv.) tracking te implementeren, maar die zullen waarschijnlijk minder effectief zijn (omdat je geen toegang hebt tot de IDFA) of als je (tracking) gegevens steelt zonder gebruik te maken van de juiste API's kan Apple je app als malware markeren en verwijderen/blokkeren. Maar dan gedraagt een app zich ook als malware, dus lijkt me dat niet meer dan terecht.

Bij het gebruik van een eigen store is men inderdaad wel vrij om te bepalen welke informatie ze weergeven in de store, dat zou dus minder kunnen zijn dan momenteel in de App Store. En je hebt niet meer te maken met de regels van de App Store, waardoor je wellicht ook apps met bepaalde soorten content kan aanbieden die nu via de App Store niet zijn toegestaan.

[holoduke51]

Hey ben jij een apple bot. Want het klopt niet wat je zegt. Permissies en security zit op OS niveau. Niet op store niveau. En je hoeft geen facebook te installeren als gebruiker he. App transparency werkt trouwens gewoon nog steeds.

[n4m3l355]

Dat de ene partij niet meer kan tracken wilt nog niet zeggen dat de andere partij zich daar niet mee bezighoud en nog kwalijker in hoeverre die informatie deelt zoals we zien keer op keer publiekelijk met de Chinese overheid. Apple kent een trouwe aanhang die graag hamert hoe privacy veilig hun hardware is maar niks is minder waar. Het grote verschil is waar Google/Meta openlijk zichzelf verkopen als adverteerders, heeft Apple hun eigen platform gemonopoliseerd. Gemonopoliseerd om advertentie inkomsten volledig te consolideren wat hun jaarlijks nu 5 miljard oplevert maar daarnaast bied het dus ook de mogelijkheid om diepgaande informatie voor zichzelf te gebruiken maar ook zonder blikke of blozen te delen met instanties die daarna vragen. Dat China met enige regelmaat in het nieuws komt is niet verwonderlijk, hun eisen zijn plat en publiekelijk. Apple moet de encryptie degraderen, moet lokaal data in Chinese staats servers opslaan en zoals we nu ook zien moet inzicht geven in Apple ID's die "gevoelige" files sharen. Maar als Apple zich zo opstelt richting China, is er dan ook enige reden om te geloven dat het met jou iPhone in Nederland of elders beter gesteld is? Het lastige is, we hebben geen inzicht en Apple weet zich altijd mooi te verbergen achter mooie marketing pitches maar wanneer je precies kijkt wat ze zeggen is hun privacy helemaal niet zo welgesteld.

Neem bijvoorbeeld ApplePay, officieel volledig afgebakend, echter met behulp van big data kan Apple zeker inzichtelijk maken wat jou koop gedrag is via equifax enz.

[icegodd]

Autodesk heeft ook hun software terug getrokken uit macOS app store (fusion360 mijn ervaring).

offtopic macOS app store = ghost town.

[xFeverr]

Microsoft zie ik dat helemaal niet doen. Ze hebben nu zelfs Office in de Mac App Store gezet terwijl niemand ze dat verplicht en de oude installatiemethode ook gewoon nog beschikbaar is. (Wat ook wel moet, want in de store kun je geen oudere versie kiezen, mocht je een versiespecifieke licentie hebben)

En op Android hadden ze het al lang kunnen doen. Maar dat doen ze niet. Waarom ook?

Lijkt me wel mooi om een open source privacyvriendelijke store te krijgen zoals F-Droid. Het hoeft dus niet alleen rotzooi te zijn. Maar iemand die een privacyvriendelijke reclamevrije radio-app maakt bijvoorbeeld, en geen $99 per jaar kan betalen want hij doet het vrijwillig uit goede wil, kan daar dan gebruik van maken.

[supersnathan94]

Ze hebben nu zelfs Office in de Mac App Store gezet terwijl niemand ze dat verplicht en de oude installatiemethode ook gewoon nog beschikbaar is. (Wat ook wel moet, want in de store kun je geen oudere versie kiezen, mocht je een versiespecifieke licentie hebben)

Dat hebben ze al sinds jaar en dag. office 365 sinds 2019 en daarvoor hadden ze ook anderen al via de app store. nieuws: Microsoft brengt Office 365 uit in de Mac App Store

Microsofts office suite is ook begonnen met de mac varianten. Dus een beetje liefde voor mac gebruikers mag wel vanuit MS

[xFeverr]

Ja dat is zo. Niet sinds het begin van de App Store in ieder geval. En al ver, VER, voor de App Store er was natuurlijk.

Ik bedoel maar te zeggen: niemand dwingt ze, het hoeft niet op Mac en toch doen ze het. Nou, dan zal dat op iOS ook niet zomaar gebeuren dat ze er opeens uit stappen.

[supersnathan94]

Met Xbox game store gaan ze dit al wel doen en boor de zakelijke applicaties zie ik het ook wel voor me. De zakelijke markt gaat wel mee.

[Luminair]

en geen $99 per jaar kan betalen

Volgens mij, en ik hoop dat ik het verkeerd heb, is die 99,- sowieso nodig voor de notarization van apps. Dus in wat voor App Store je ook de apps gaat zetten zullen ze gesigneerd moeten zijn.

[jcbvm]

Zolang sideloaden alleen in de EU kan, zie ik geen reden voor deze bedrijven om de app niet in de App Store aan te bieden. Of ze moeten heb in dat geval verplicht laten sideloaden in de EU en daarbuiten in de App Store blijven aanbieden?

[WhatsappHack]

Dat is een reële mogelijkheid. Neem META. Volgens META koste Apple’s nieuwe privacybescherming ze 10 miljard aan inkomsten. Stel FB heeft 300 miljoen gebruikers. Dan kost het FB €150 miljoen aan Apple Core Tax om de app te distribueren zónder Apple’s strengere beveiliging (Noot: inter-app tracking blijft gelukkig wél grotendeels verboden binnen het Apple ecosysteem, maar onderling zijn er meer opties en Facebook heeft minder limitaties op background en API gebruik.). Dat is het overwegen waard voor META, zullen we maar zeggen. En als er een bedrijf is dat mensen wel weet te dwingen om naar een andere store te gaan vanwege #FOMO, dan is het META wel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:50]

[jacox]

Je vergeet dat je alleen op Europese iPhones kunt sideloaden, de rest van de wereld blijft via de Appstore werken. Vraag me af of ook een grote partij als Facebook meerdere versies van hun app via meerdere stores wil gaan aanbieden.

[i7x]

Ik zou zeggen geef ze geen ideeën maar denk dat ze hier al tijden op geanticipeerd hebben. Zou een hele logische uitkomst zijn en, heel ironisch, een absoluut onwenselijke situatie voor de consument.

[supersnathan94]

Of ze moeten heb in dat geval verplicht laten sideloaden in de EU en daarbuiten in de App Store blijven aanbieden?

Ja is niet zo moeilijk aangezien de store regio gebonden is. Dus dat is allemaal vrij simpel in te stellen. Dan wordt europa gewoon niet meer getarget en kunnen mensen het niet meer in de app vinden.

[Lucb1e]

Er zijn best veel diensten die alleen in de EU, of zelfs alleen in Nederland, actief zijn (van overheden tot openbaar vervoer tot mobiele providers)

Maar, inderdaad, zolang veel mensen sowieso gewend moeten zijn dingen uit de winkel van de fabrikant te halen, zal die hoogstwaarschijnlijk de overhand houden en kun je er maar beter in staan

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 22 juli 2024 14:50]

[Aiii]

In het wilde westen van Android, Tim Cook's grote nachtmerrie, staan de apps van de grote partijen gewoon in de Play Store met alle andere apps. Het zal allemaal wel meevallen.

[supersnathan94]

En toch heeft MS al plannen klaarliggen voor een Xbox Game store voor dit jaar: https://appleinsider.com/...ld-arrive-as-soon-as-2024

Dat is nu alleen nog games, maar dat wordt vanzelf meer. MS is gigantisch in aan het zetten op Microsoft 365 een all-in-one solution voor alles. Reken er maar op dat ze plannen aan het maken zijn om dit te doen. De zakelijke markt gaat direct met ze mee als ze het slim aan pakken. Integratie met Intune en azure AD en pats boem je hebt ook direct je zakelijk app suite in 1 keer netjes curated onder je neus, zonder gedoe met facturatie en accounts.

[Stroper]

Kijk naar Google Android.
De enigste die het doet is Epic(en enkel omdat ze eruit gegooid zijn door Google/Apple). Amazon heeft geprobeerd om zijn eigen apps(muv. Kindle & AmazonShop) enkel uit te brengen op zijn aigen alternatieve appstore.
Huawei stelt in het Westen niks meer voor, juist omdat ze de officiële appstore niet hebben.

Komt daar nog bij dat als je een telefoon van het werk hebt(wat niet ongebruikelijk is bij heel wat mensen), alternatieve appstores geblokkeerd kunnen worden.

Persoonlijk ga ik hier als iPhone-gebruiker geen gebruik van maken, en ik vermoed dat ik niet de enigste zal zijn.

[Marve79]

Ik gebruik het op Android wel om adguard te sideloaden (adblocker) en ik denk toch velen met mij.

[supersnathan94]

Microsoft gaat het ook doen hoor. die hebben al plannen klaarliggen voor xbox game store. dat worden allemaal exclusives, want ze hebben eerder al een soortgelijke app aangeboden dmv online cloud gaming en daar was toen een hele rel over de reject.

https://appleinsider.com/...ld-arrive-as-soon-as-2024

[GertMenkel]

Denk je dat het een verschil gaat maken? Ze hebben het gevecht verloren op Windows Phone en Windows op de desktop, diverse malen, terwijl ze de "Apple" waren in die situatie. Ik denk niet dat Apple hierdoor veel inkomsten zal mislopen.

[supersnathan94]

maar ze waren niet de "Apple" in die situaties. Onder windows is losse installers altijd al de norm geweest waar het bij Apple altijd al sandboxed app packages waren. Apple heeft alleen een verzamelbak voor dergelijke applicaties gemaakt (wat altijd al sleur en pleur was en dus heel simpel in onderhoud), waar microsoft de hele installer logics er weer in moest gaan zetten en developers zover krijgen dat ze meer richting MSI packages gingen aanleveren.

Daarnaast heeft Apple in een paar jaar tijd consumenten "gedwongen" om via de appastore dingen te doen. Apps installeren via downloads van het interwebs was de uitzondering met extra handelingen en is nu by default gewoon niet mogelijk tenzij je het via via goedkeurt.

Dat plus de marketing eromheen (en best wel goede voorwaarden voor distributie) zorgde gewoon voor een goede machine.

Dat terwijl Microsoft gewoon aan het prutsen was en helemaal geen systeem had wat klaar is voor dit type installatie.

Linux heeft al jaar en dag package managers om dingen mee te installeren. Dat is de hele basis van het systeem. Werkt dan ook dikke prima.

[i7x]

Dat zal best en is natuurlijk ook irritant, maar had ze liever de commissie zien uitvechten met elkaar (kan uiteindelijk echt wel wat vanaf en we weten allemaal dat Apple zich een beetje wil profileren als game platform de laatste tijd…) Nu krijgen we dit als “oplossing” maar laten we even de situatie op desktop overwegen: een oneindig aantal stores en launchers met in elke weer een ander aanbod—een grote bagger zooi. Ik gamede vroeger nog wel eens en irriteerde mij daar destijds al aan en beter is het er zeker niet op geworden. Heb je straks ipv gewoon de GTA apps dat je eerst de Rockstar store moet gaan installeren, en ipv Minecraft dat je eerst de Xbox store moet hebben etc. Worden wij daar echt zo blij van? Ja, ze betalen minder commissie, leuk voor hun, maar niet voor mij als je het mij vraagt.

Als ze straks in de VS wel gewoon hun games in de App Store gooien (en willen ze die markt echt volledig links laten liggen en alleen verkopen aan een paar Europeanen die een paar procent meer opleveren?) denk ik dat je daar beter af bent dan dat je hier eerst de relevante extra stores moet gaan installeren. Ik ben vooralsnog erg sceptisch.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 14:50]

[supersnathan94]

Heb je straks ipv gewoon de GTA apps dat je eerst de Rockstar store moet gaan installeren, en ipv Minecraft dat je eerst de Xbox store moet hebben etc. Worden wij daar echt zo blij van? Ja, ze betalen minder commissie, leuk voor hun, maar niet voor mij als je het mij vraagt.

Nou dit dus. Ik heb nu al spellen via steam die dan al weer een andere launcher downloaden en daarvandaan dan weer het spel starten. Ben je zo een minuut bezig met shit starten voordat je überhaupt het spel in kunt. En auto update werkt dan ook matig.

[Guus...]

Wat ook zou kunnen gebeuren is dat Apple de prijzen om in de app store te komen verlaagd en daarmee zijn de developers blij en de eindgebruikers blij en kan Apple nog steeds goed verdienen.

Als Apple het echt zo goed voor heeft met de veiligheid en de gebruiker zullen ze vast tot een overeenkomst kunnen komen met die grote partijen.

[supersnathan94]

Wat ook zou kunnen gebeuren is dat Apple de prijzen om in de app store te komen verlaagd en daarmee zijn de developers blij en de eindgebruikers blij en kan Apple nog steeds goed verdienen.

Didn't they just do that?

[SgtElPotato]

Ik vraag het me af. De gemiddelde gebruiker kent de App Store nu inmiddels en weet dat ze daar hun apps vandaan moeten halen. Als een Facebook, TikTok en noem het maar op een alternatieve App Store gaan aanbieden voor hun apps zullen ze en een aantal gebruikers kwijt raken en de UX zal erop achteruit gaan, want extra stappen etc.

Daarnaast moeten die apps gewoon nog gebruik maken van de gebruikelijke API's dus wat betreft tracking en dergelijke zal dat ook wel mee gaan vallen met apps buiten de Store om.

[jetspiking]

Eigenlijk zouden de maatregelen vanuit het oogpunt van écht duurzaamheid nog vele malen verder moeten gaan. Miljoenen apparaten zijn onbruikbaar omdat het na staking van ondersteuning ronduit bakstenen zijn. De capaciteit van de hardware voldoet vaak prima. Wat dat betreft is het toestaan van sideloaden het bare minimum.

Eigenlijk zou de bootloader en algemene werking van de hardware, naar mijn mening, open en inzichtelijk moeten zijn. Zo kan het daadwerkelijk recyclen van hardware een optie zijn.

De laptop, pc en telefoonproductie is eigenlijk te zot voor woorden. En vervolgens hebben alle giganten wel hun mond vol over (schijn)duurzaamheid. Dat is ronduit marketing...

Ik ben blij met alle open-source en right-to-repair initiatieven. Deze Europese wetgeving is een stap in de goede richting, waar ik ook blij mee ben.

[Anoniem: 302359]

Eigenlijk zouden de maatregelen vanuit het oogpunt van écht duurzaamheid nog vele malen verder moeten gaan. Miljoenen apparaten zijn onbruikbaar omdat het na staking van ondersteuning ronduit bakstenen zijn. De capaciteit van de hardware voldoet vaak prima. Wat dat betreft is het toestaan van sideloaden het bare minimum.

Persoonlijk denk ik dat dit theoretisch wel goed klinkt, maar dat je overschat hoe groot de impact in werkelijkheid zal hebben op duurzaamheid. Bekijk je dit niet iets te veel vanuit een "tweaker" perspectief in plaats van de gemiddelde mens? Ik ben bang dat het verwaarloosbaar gaat zijn in de praktijk. Mijn ouders, nichtjes of wie dan ook die niet enorm technisch aangelegd zijn, zie ik geen moeite steken in het zichzelf aanleren om iets te sideloaden of te repareren. En heel eerlijk, ik zou het de goedkope telefoonshop op de hoek ook niet toevertrouwen. Het wordt ze zo wel heel makkelijk gemaakt om een achterdeurtje te installeren op je telefoon en voor je het weet, is je bankrekening leeg of ligt je persoonsdata op straat.

Dit is voor veel banken de reden geweest om op het jailbreaken van toestellen te controleren. Had je toestel een jailbreak, dan werkte je bankapp niet. (Daar waren ook wel weer manieren om omheen te werken, maar dat is niet mijn argument. Het werd er niet veiliger op.)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 14:50]

[Zentac]

Ik heb hier een iPad liggen, ongeveer 10 jaar oud.

Die werkt nog prima, echter kan je er niets meer mee, want alle apps willen dat je update, maar kunnen vervolgens niet meer updaten omdat je iOS achterloopt...

Ik snap best dat het blijven ondersteunen van oude hardware niet interessant is, maar als sideloading en optie was geweest voor deze hardware was er echt wel iemand geweest die er apps voor zou uitbrengen.

[lastlong]

Klinkt alsof het probleem ligt bij de appmakers die hun ondersteuning intrekken voor oudere OS'en en niet bij apple die het OS na 5 jaar geen nieuwe functionaliteit meer geeft.

[divvid]

Of apple (en het android kamp ook overigens) had het makkelijker kunnen maken om een alternatief OS te installeren.

Op de meeste oudere laptops kan je prima een recente versie van linux draaien, maar bij mobiele apparaten is de toegankelijke hardware base zo klein dat die community geen kans heeft om te ontstaan

Bij recente laptops zie je helaas dit ook gebeuren. De hoepels waar je doorheen moet om linux op een laptop met windows te krijgen worden steeds groter onder het mom van ‘privacy en security’.

[bzzzt]

Hoe gaat het kunnen installeren van Linux helpen als je gebruiker alleen maar Microsoft Office en wat games wil draaien?
Ik snap Linux, en vind het geweldig voor wat ik er mee kan, maar het is meer een 'way of life' dan een drop-in vervanger voor Windows dus het helpt niet om ontbrekende Windows support op te lossen. De markt zit niet te wachten op miljoenen oude PCs met Linux.

[divvid]

Nope, net zo min als dat de markt wacht op miljoenen afgedankte windows pc’s omdat de fabrikant van het OS samen met de hardware fabrikant bepaald dat het ding niet meer veilig is, ondanks dat dat volkomen bullshit is.

[bzzzt]

Of het veilig is kan je nooit bewijzen maar gevonden security bugs bewijzen wel dat iets niet veilig is. Dat is niet aan de fabrikanten, je kan geen producten meer op de markt brengen als je voor eeuwig aansprakelijk bent voor ieder issue wat tussen nu en de verre toekomst gevonden gaat worden. Dat valt gewoonweg niet in te prijzen. Ook is het niet heel realistisch om software te blijven ondersteunen als de hardware ver over z'n economische levensduur heen is. De paar mensen die nog met een 20 jaar oude PC willen werken zijn ver in der minderheid, dus de markt spreekt daar wel degelijk.

[divvid]

Ik zou een laptop uit 2018 met een quadcore i7 en 32 GB intern niet echt oud willen noemen. Toch wordt het ding naar de prullenbak verwezen door MS en HP samen.
Dat ze het niet willen ondersteunen of support willen geven is hun goed recht, maar dat ontneemt niet mijn recht om er eenvoudig iets anders mee te willen zonder door allerlei hele lastige hoepels te moeten springen.

Pak ‘m beet 12 jaar geleden kon je zonder omhaal als consument een bios resetten, linux installeren of van mijn part BSD. Nu zegt HP gewoon dat het moederbord vervangen moet worden als het bios admin ww onbekend is. Vanuit bedrijfsoogpunt prima, maar na afschrijving zou het ding gewoon een tweede leven moeten kunnen krijgen

Overigens ging het topic over mobieltjes en tablets, waar dat nog veel erger is.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 14:50]

[bzzzt]

Dat ze het niet willen ondersteunen of support willen geven is hun goed recht, maar dat ontneemt niet mijn recht om er eenvoudig iets anders mee te willen zonder door allerlei hele lastige hoepels te moeten springen.

Je frustratie is heel begrijpelijk maar je rechten om alles te doen wat je wil met die spullen zijn alleen beperkt tot de hardware. Je kan die laptop aan de muur hangen, gebruiken om een deur open te houden of in de open haard gooien, maar je hebt geen rechten op ongelimiteerde software support en het kraken van DRM beveiligingen is zelfs illegaal.
Dat geeft fabrikanten inderdaad macht en betekent dat je mogelijk minder lang met je spullen kan doen. 12 jaar geleden was dit trouwens ook al aan de gang, die hele 'secure boot' toestand is rond de tijd van Windows Vista al geïntroduceerd.

[divvid]

Vraag ik dat dan? Volgens mij wil ik precies wat jij zegt. Met mijn hardware doen wat ik wil. DRM kraken heb ik geen behoefte aan. Als ik aangeef legaal gekochte hardware op een andere manier te willen gebruiken, dan moet dat kunnen

Hoe zou jij het vinden om je VW golfje uit 2010 naar de sloop te moeten doen omdat de autoradio niet meer ondersteund wordt? De wereld zou te klein zijn

[bzzzt]

Vraag ik dat dan? Volgens mij wil ik precies wat jij zegt. Met mijn hardware doen wat ik wil. DRM kraken heb ik geen behoefte aan. Als ik aangeef legaal gekochte hardware op een andere manier te willen gebruiken, dan moet dat kunnen

Als je hardware moet hacken om een ander OS te installeren kan dat gezien worden als DRM kraken.

Hoe zou jij het vinden om je VW golfje uit 2010 naar de sloop te moeten doen omdat de autoradio niet meer ondersteund wordt? De wereld zou te klein zijn

Voor alles is een slechte auto analogie. Als bij verkoop duidelijk werd aangegeven dat je beperkte ondersteuning krijgt en je daarmee akkoord bent gegaan lijkt het me niet dat je daar een rel over kan beginnen.
Vergelijk het met alle diesel auto's waarmee je niet meer in stadscentra mag - die auto's doen het nog prima maar het praktisch nut wordt wel steeds kleiner.

[divvid]

Ik geloof niet dat je het snapt.

Ik vraag niet om iets te moeten kraken, ik wil gewoon niet dat een fabrikant bepaalt dat ik OS xyz moet installeren en dat als xyz niet meer ondersteund wordt, het perfect werkende apparaat onbruikbaar is geworden

Misschien moet ik de auto analogie anders verwoorden. De auto kan na 10 jaar op Shell benzine, niet op Esso benzine overschakelen als Shell er mee ophoudt, ook al is het equivalent functioneel

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 14:50]

[JBVisual]

Het is al enige tijd geleden, maar Apple heeft bijvoorbeeld al de mogelijkheid om apps ook te voorzien van een 32bit versie onmogelijk gemaakt.

Apps die beoordeeld worden moet 64-bit only zijn.

(Ik heb het hier niet over op moderne telefoons een verplichting. Daar heb ik begrip voor, maar als je als ontwikkelaar nog mensen met een oud OS zou willen ondersteunen door 2 versies uit te brengen is dat dus eigenlijk onmogelijk)

[lastlong]

De laatste 32bit iphone is de iphone 5c uit 2013. Ik denk niet dat er veel vraag is naar apps die specifiek op zulke oude modellen werken. Bovendien zullen weinig appbouwers tijd willen besteden aan ontwikkeling voor een verouderde architectuur voor zo'n kleine doelgroep.

[xFeverr]

Niet helemaal. Op een gegeven moment komt er een nieuwe versie van Xcode uit die ondersteuning voor oudere toestellen weghaalt. Je kunt de oude Xcode wel gebruiken, maar die stopt dan bijvoorbeeld weer met werken zodra je je MacOS een update geeft.

Ik had wat klanten met oudere iPads die gewoon de app gebruiken. Daar sloop een bug in, maar die kon ik niet meer fixen. Ik had daar dus een oudere Xcode voor nodig, en dus een oudere MacOS. Wat niet op die Mac kon draaien, want die was nieuw en heeft oudere versies van MacOS nooit kunnen draaien (was een M1)

Bovendien konden we ook niet zomaar een oude Mac regelen met de juiste oudere MacOS-versie en de juiste oudere Xcode-versie, want die zou het inmiddels up-to-date project niet kunnen openen.

Dus dan sta je met de rug tegen de muur. En dan drop je de support maar.

[markkeuter]

Zijn het de default Apple-apps die willen updaten, maar dat niet meer kunnen? Of zijn het de apps van andere ontwikkelaars? In dat laatste geval staat het een ieder vrij om apps te ontwikkelen die een 10 jaar oud OS ondersteunen. En volgens mij kun je die ook gewoon in de AppStore publiceren. Daar voegt sideloaden dan m.i. niets toe.

[Anoniem: 302359]

Ik heb hier een iPad liggen, ongeveer 10 jaar oud.

Die werkt nog prima, echter kan je er niets meer mee, want alle apps willen dat je update, maar kunnen vervolgens niet meer updaten omdat je iOS achterloopt...

Ik snap best dat het blijven ondersteunen van oude hardware niet interessant is, maar als sideloading en optie was geweest voor deze hardware was er echt wel iemand geweest die er apps voor zou uitbrengen.

Slecht argument. Niets weerhoud een app ontwikkelaar er nu van om voor het oudere besturingssysteem te blijven ontwikkelen/ondersteunen. Dat kan zonder sideloaden net zo goed, men doet het alleen niet want er is zowat geen marktaandeel voor dus is het zo goed als verloren moeite. Het wel of niet kunnen sideloaden gaat niets aan die afweging veranderen.

[Zentac]

Twee weken later, maar okay, ik hap.

Reken maar dat er dan een Firefox build beschikbaar was geweest, waardoor Disney+, Netflix, YouTube, etc het allemaal nog deden.

[Anoniem: 302359]

Twee weken later, maar okay, ik hap.

Reken maar dat er dan een Firefox build beschikbaar was geweest, waardoor Disney+, Netflix, YouTube, etc het allemaal nog deden.

Snap je het nou werkelijk niet? Het is Mozilla die stopt met ontwikkelen voor de oudere versies van het besturingssysteem, niet Apple die ze weerhoud om een werkende versie van Firefox uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 14:50]

[Zentac]

Nee, zo werkt het niet.
Met de nieuwere iOS versies veranderen er ook requirements voor de apps, die mee moeten bewegen. Daardoor werken recente versies van die apps vaak niet meer op oudere versies van iOS.
En Apple laat het niet toe dat een app legacy compatible versies aanbied aan oudere platformen.
Daarnaast, Mozilla is daar niet eens voor nodig, als sideloading wordt toegestaan. Er hoeft enkel een compatibele versie gecompileerd te worden vanuit de beschikbare source.
Apple heeft nu alles helemaal dicht, en dat is hartstikke zonde van alle hardware die daardoor niet meer mee mag doen.

[Anoniem: 302359]

Nee, zo werkt het niet.
Met de nieuwere iOS versies veranderen er ook requirements voor de apps, die mee moeten bewegen. Daardoor werken recente versies van die apps vaak niet meer op oudere versies van iOS.
En Apple laat het niet toe dat een app legacy compatible versies aanbied aan oudere platformen.
Daarnaast, Mozilla is daar niet eens voor nodig, als sideloading wordt toegestaan. Er hoeft enkel een compatibele versie gecompileerd te worden vanuit de beschikbare source.
Apple heeft nu alles helemaal dicht, en dat is hartstikke zonde van alle hardware die daardoor niet meer mee mag doen.

Kerel, Normaliter ben ik hier niet zo van maar je praat met iemand die al ruim 15 jaar ontwikkel voor iOS. Wat je zegt klopt gewoon niet. Men is nog steeds instaat om een app te ontwikkelen voor oudere iOS versies. Je maakt gewoon een tweede versie. Ik doe het dagelijks... Ik maak apps voor zorginstelling waar ouderen best vaak met verjaard spul rondloopt. Onze apps moeten daar ook op werken dus maken we een versie die afwijkt van de nieuwere iOS versies. Er is helemaal NIETS dat mij weerhoudt om dat te doen. Je weet niet waar je over praat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 14:50]

[Bamsebjorn]

Ik gebruik een 5 jaar oude iPhone die nog updates krijgt, en de 7 jaar oude iPhone van mijn zoon krijgt nog beveiligingsupdates. De telefoons doen het nog prima. Dat doet Apple in ieder geval beter dan de meeste Android aanbieders.

Maar je hebt gelijk. Het zou zo veel mooier zijn als software en hardware los van elkaar zou staan, de drivers open source en de bootloader vrijgegeven. Voordat de wetgeving zo ver is zijn we vrees ik jaren verder.

[Tassadar32]

Klopt, maar zelfs met Apple laptops is het op een gegeven moment op. Mijn vrouw gebruikt een 10 jaar oude macbook die nog prima voldoet (accu is gaar maar dat maakt niet uit voor haar). Ze komt nu op het punt dat een gebrek aan OS updates ook zodanig een probleem is dat apps niet meer willen updaten. Naar linux is geen optie voor haar (Lightroom, MS Office) dus moet er een nieuwe (2e hands) laptop komen.

[jvanderkroon]

De apps die ze al heeft gaan het toch niet minder doen? Waarom zou je dan moeten updaten. Heb velen jaren met Photoshop CS2 gedaan. Super fijn 1 keer betalen en lekker 10 jaar gebruiken. Denk dat we te graag alles wat los en vast zit willen updaten zonder dat daar echt noodzaak voor is.

Bij een security issue snap ik het nog wel maar zonder een perfomance update of nieuwe feature kan je echt wel leven hoor.

[Bamsebjorn]

Het is wel zo dat beveiligingsupdate na een tijdje ook niet meer binnen komen, en zelfs third party web browsers laten na een tijdje ondersteuning voor het OS vallen. Dit zou niet nodig moeten zijn, aangezien de hardware van een 10 jaar oude macbook eigenlijk nog prima is vandaag de dag.

Apple is, met name met de Apple Silicon transitie erg snel in het laten vallen van ondersteuning van oudere Intel chips.

[bzzzt]

Dit zou niet nodig moeten zijn, aangezien de hardware van een 10 jaar oude macbook eigenlijk nog prima is vandaag de dag.

Je hebt dan waarschijnlijk kast op loslatende schermcoating, slechte Nvidia chips, je batterij zal weinig meer doen en het spul is extreem traag vergeleken met zelfs de goedkoopste instap ARM versie. Hoe realistisch is het om na 10 jaar nog te verwachten dat fabrikanten alles op alles zetten om het spul voor een steeds kleiner wordende groep werkend te houden?
Anders gesteld: ik denk dat de upgradefrequentie van de gemiddelde tweaker een stuk hoger ligt

Apple is, met name met de Apple Silicon transitie erg snel in het laten vallen van ondersteuning van oudere Intel chips.

Bedoel je specifieke Intel chips? Want de laatste macOS draait gewoon nog op Intel macs terug tot 2018. (en gesupporte oudere versies gaan nog een paar jaar verder terug).

[Tassadar32]

Lightroom auto-update bij andere mensen waar ze mee samenwerkt dus ze zal ook de nieuwste versie moeten hebben om aan shared catalogs te kunnen werken

[Bamsebjorn]

Het is afhankelijk van het aanbod. Zelf zit ik behoorlijk vast in het Apple ecosysteem. Heb veel apps en films bij Apple gekocht. Voor mij is iPhone gewoon consistent een prettigere gebruikerservaring dan Android. Ik sta zeker open voor een F-droid achtige store voor open source apps, en zodra er een echte Firefox versie is met eigen engine dan stap ik daarop over.

[Jittikmieger]

Het gaat er niet om hoeveel het nodig hebben, het gaat erom dat er vrije keuze is.

Ik gebruik al Firefox voordat het Firefox heette, ik zou graag een volwaardige Firefox op mijn iPhone willen inclusief extensies, in plaats van het slappe aftreksel wat het nu is door Apple’s opgelegde limitaties.

[MikeN]

Ik vraag me af hoeveel iPhone gebruikers hier daadwerkelijk behoefte aan hebben. Ik denk misschien net 1 procent. De meeste iPhone gebruikers vinden het gesloten systeem juist prima.

Het hele punt met anti-monopoliewetgeving (of in dit geval anti-poortwachterwetgeving) is nu juist dat consumenten over het algemeen er niet direct om geven. Als een consument geen geïnformeerde keuze kán maken, dan kan de monopolist doen wat hij wil zonder daarvoor afgestraft te worden door de consument.

Als mensen de kosten die nu aan Apple betaald worden door ontwikkelaars direct moesten afrekenen, en een keuze zouden hebben om dat ergens anders niet of tegen lagere kosten te doen, dan zou ik wel weten wat de consument zou kiezen. Of als iedere iPhone ineens 10 euro/maand zou rekenen voor een 'app store abonnement' terwijl er ook andere opties zijn, dan zou ik ook wel weten waar consumenten heen gaan.

[langestefan]

Ik denk dat het voornamelijk onwetendheid is. Die 30% bijvoorbeeld zie je niet als je iets aanschaft in de app store. Dat kost consumenten dus klauwen met geld, terwijl je er niks voor terug krijgt. Dan zijn er natuurlijk tweakers die zeggen, daar krijg je betere security/privacy voor terug maar dat is natuurlijk flauwekul want je geeft je transactie data aan apple en je gaat mij echt niet wijs maken dat die er beter mee omgaat dan ideal bijvoorbeeld.

[JohanNL]

Het idee is namelijk ook wel een beetje dat het 'gesloten systeem' van Apple hiervan beter wordt.
Zowel de eind gebruiker als de developer van apps kan nu dan overstappen naar een systeem die hierbuiten ligt, maar nog wel binnen hetzelfde Apple OS of apparaat.
Apple kan de positie van haar appstore dan minder goed gebruiken/misbruiken en moet meer rekening houden met de community.

[AlbertG80]

Waarschijnlijk zal dat percentage hoger liggen.

[SuperDre]

Tja, bij windows waren het ook bijna geen gebruikers die vroegen om een browserselectie.

[Mizgala28]

Aan de andere kant, meeste smartphone gebruikers (iOS en Android) gebruiken niet eens de helft (misschien niet eens 1/10de) van de functies die beide systemen aanbieden.

En dan doel ik op simpele dingen, ik ken zat mensen die geen Apple Pay of iCloud gebruiken op iOS.

Maar ik ken ook zat die geen widgets of google drive op Android gebruiken.

Maar aan de andere kant, hetzelfde geldt voor Windows, mijn moeder heeft nog nooit Kladblok gebruikt vanwege Wordpad.

Smartphone of PC, ze kunnen allemaal veel meer dan de meeste mensen gebruiken, zelfs als je power users mee telt.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 14:50]

[sdziscool]

Ik ben geen iphone gebruiker maar ga nu wel overstappen op iOS, google is echt een verschrikkelijk bedrijf, nou is apple niet perfect maar nog altijd 20* beter dan google.
Enige wat android voor zich gaan had was de vrijheid, maar hedendaags is de OS van zichzelf erg lelijk en is in iedere hoek domme google bs verstopt die ikzelf niet interessant vind. Ik denk dat met sideloaden de iPhone echt een heel mooi apparaat gaat worden.

[robindemey]

Tjah, als Apple het zo nodig vind om zelf te bepalen welke apps ik mag downloaden...
Er zijn apps die je bijvoorbeeld als Nederlander kan downloaden, maar als Belg niet 🤷. Is op Android ondenkbaar.

[pjdijkema]

Maar jij kiest waarschijnlijk ook voor Android als je dat belangrijk vindt.

[robindemey]

Ben ruim 2 jaar geleden overgestapt op een iPhone 13 mini vanwege het kleine formaat dat niet meer gemaakt wordt in Android-wereld.
Nu ook Apple ervan afstapt waarschijnlijk, wordt mijn volgende terug eerste Android.
Ik erger me nog dagelijks aan mijn iPhone.

[iAR]

Ik vind het vreemd dat het alleen om iPhones gaat. iPads en Apple TV’s worden gevrijwaard?

[THE_BASE]

Zelf download ik amper apps, alleen die noodzakelijk zijn. Daarnaast is het zoals je zegt voor mij juist prettig: één plek, geteste apps door Apple en veilig. Europa doet goede dingen, maar dit is er (voor mij althans) geen van.

[lenwar]

Ik denk misschien net 1 procent. De meeste iPhone gebruikers vinden het gesloten systeem juist prima.

Heb je hier een bron voor?? (specifiek je tweede zin)

Her en der zeggen mensen dit, maar dat lijkt vaak gebaseerd op een eigen mening. Ik heb juist het idee dat de meeste mensen er niet eens over nadenken dat het mogelijk zou moeten zijn op via een andere manier software op hun toestel te verkrijgen.
Je ziet het bijvoorbeeld ook bij Android. Daar kun je natuurlijk alles wat los en vast zit installeren met een omweggetje. Dat schijnt amper te gebeuren in de praktijk.

[pjdijkema]

Ken jij iPhone gebruikers die aangeven: Kon ik maar apps downloaden buiten de Appstore? Ik denk dat geen tweaker hier iemand kent.

[lenwar]

Klopt: Zoals ik al schreef:

Ik heb juist het idee dat de meeste mensen er niet eens over nadenken dat het mogelijk zou moeten zijn op via een andere manier software op hun toestel te verkrijgen.

Ik het eerder het idee dat het gros hier niet eens over nadenkt of bewust mee bezig is of het al-dan-niet kan of handig kan zijn.
Je maakte het statement 'De meeste iPhone gebruikers vinden het gesloten systeem juist prima'. Ik vroeg me af waar je dat vandaan haalde, want dit doet suggereren dat men hier een actieve mening over heeft.

Mijn gevoel is overigens slechts gebaseerd op het feit dat ik hier echt nooit iemand over hoor spreken. Linksom of rechtsom niet. (behalve anderhalve paardenkop op Tweakers of een willekeurige IT'er). Dus ik hoor niemand dat ze graag alleen via de App Store wat willen doen, of juist ook de mogelijkheid willen hebben om ook andere winkels te hebben. Ik hoor trouwens ook niemand iemand zeggen dat ze het zo fijn vinden dat ze buiten de Play Store op hun Android toestel wat kunnen doen. Dat lijkt dus ook niet echt te leven bij de menigte... Of in elk geval in mijn directe omgeving

Om die reden, denk ik dat we daar helemaal niets over kunnen zeggen of men er wel of niet op zit te wachten.

[PatrickDeelen]

Heb je gezien dat het optioneel is. Je kan gewoon de app store blijven gebruiken als je wil.

[Ljuslmx]

Dat hangt er een beetje van af hoe de grote spelers het spelletje uiteindelijk zullen spelen.
Gaan ze beide aanbieden? Blijven ze in de app store of schakelen ze volledig over naar hun eigen platform?

Het risico is wel dat je nu -tig verschillende storefronts nodig zal hebben (beetje zoals op de pc met steam, epic, GOG, Bnet, Origin, Uplay, ..) en dan is dat voor de eindgebruikers niet altijd een goede zaak (qua 'eenvoudig' en gebruiksvriendelijkheid).

[PatrickDeelen]

Ik ben wel blij dat er concurrentie is voor steam. Is soms inderdaad onhandig maar concurrentie is wel goed voor zowel consument als ontwikkelaars.

Maar zie Android, al jaren zijn alternatieve stores zonder problemen een optie

[jazzzper]

Als je graag een bepaalde app wil hebben die niet in de App Store zit, zal je toch gebruik moeten maken van de andere store. Dus zo optioneel is het ook niet.

Bijvoorbeeld: Meta kan zijn eigen store maken waarbij ze al hun apps (Instagram en Facebook) aanbieden. Waarbij ze beslissen om hun apps uit de App Store te verwijderen. Dan gelden hun regels en kunnen ze terug hun gepersonaliseerde tracking doen zonder toestemming van de gebruiker.

Dankzij de App Store is er tenminste eenvoud, consistentie en duidelijkheid voor de user.

[MulMonkey]

Dit is onjuiste informatie. Apple (of eigenlijk iOS) blijft als laag fungeren tussen apps en welke gegevens van jouw telefoon apps kunnen gebruiken. Je moet apps alsnog toestemming geven. Een app die wel of niet uit de Apple App Store komt, maakt daarbij niet uit.

[jazzzper]

Dat klopt, ik had toen nog niet alles gelezen. In de q&a van Apple staat dat voor de functie "App Tracking Transparency" dat je alsnog toestemming moet geven. Echter, zijn er heel wat zaken zoals refunds, family sharing, ... die wegvallen of veranderen.

Het zou me ook niet verbazen als Facebook een eigen store zou hebben, dat ze dan ook een manier vinden om mensen te tracken via al hun apps in hun eigen store (bijvoorbeeld door je aan te melden met je FB-account). Alsnog, dat is nu moeilijk te zeggen. De toekomst zal het uitwijzen.

[PatrickDeelen]

Persoonlijk vind ik het een prachtige wet. Laat goed zien hoe de EU voor de consument kan op komen en macht en monopolies van grote bedrijven kan doorbreken. Straks heb je keuze en ben je niet gebonden aan kosten die apple rekent en wat ze wel en niet willen toestaan.

Als je een developer niet vertrouwt zou ik de app ook niet uit de app store instaleren. De screening van app stores is lang niet waterdicht gebleken

Ik vind de kritiek persoonlijk een storm in een glas water. Bij Android is side loaden en alternatieve apps stores al lang mogelijk maar bijna alles staat ook gewoon in de play store.

[m_snel]

Is dit door consumenten aangevraagd of door anderen commerciële bedrijven?
Want volgens mij was het meer de laatste groep.
Het is leuk dat je straks buiten Apple om kan , maar of er veel consumenten daar gebruik van maken zullen we gaan zien.

[jcbvm]

Toch is dit eigenlijk raar. Niet de bedrijven maar de consumenten hebben de macht, helaas zijn er vaak wat zwakke lammen en de rest volgt dan. Als consumenten gewoon massaal iets niet gaan gebruiken heeft zo’n bedrijf een groot probleem.

[Blokker_1999]

Sorry man, maar wat raaskal je nu?

Keuze afnemen? Je krijgt er net keuze bij, dat is heel het doel. En keuze jaagt inovatie aan. Apple kan niet langer gewoon passief toekijken en negeren dat de wereld verder wil gaan dan wat Apple wenst. De browser engine webkit is daar zo een pracht voorbeeld van. Vele moderne technieken worden door Webkit niet ondersteund, toch moeten webdevelopers er rekening mee blijven houden. En waarom komt Apple er mee weg? Omdat zij iedereen verplichten van die engine te gebruiken op iOS. Is dat dan de keuze die de consument moet beschermen?

Een aanslag op de privacy? Hoe dan? Je wordt niet verplicht om je data ook maar met iemand te delen. Als jij niets anders wenst dan de app store en nooit gaat sideloaden, veranderd er niets voor je. En als je even kijkt naar bijv. Android dan zie je dat er amper apps zijn van enige betekenis die niet in Google's Play store staan.

En het platform kapot maken? Ik zie echt niet in hoe het verplichten tot meer concurentie, het beschermen van de consument en het aanmoedigen van innovatie ooit een platform kapot heeft gemaakt.

En als jij een app niet kunt vertrouwen, waarom zou je deze dan ooit installeren. Stellen dat je die nodig hebt om wat voor reden dan ook is gewoon verkeerd. Zelfs als die app ooit in de app store zou zitten, waarom zou je de developer ervan dan ooit nog kunnen vertrouwen?

Ik noem trouwens die verplichte walled garden van Apple net chantage, zij verplichten je om jezelf te conformeren naar hun normen en waarden. Geen keuze. En nee, niet iedereen heeft vrij te kiezen of ze voor een iOS danwel een Android device gaan. Dat vergeten sommige mensen blijkbaar ook wel eens.

[Kroesss]

Als ik je reacties goed lees, dan is het uitgangspunt dat alle grote softwaremakers hun software uit de App Store halen, en alleen via eigen wegen gaan aanbieden. Dat is volgens mij in jou hoofd een absolute zekerheid.

Maar dat is juist wat ik heel sterk in twijfel trek. Dat wordt namelijk maar een heel klein deel van de apps, ik gok bijna alleen Epic, en de apps van Epic zijn gewoon een keus, dat zijn namelijk spellen en geen productiviteitsapps.

Het punt is dat sideloaden al sinds mensenheugenis bij Android beschikbaar is. Er zijn veel stores die het geprobeerd hebben (of nog steeds proberen. Samsung levert zijn eigen store mee op al zijn telefoons (en dat is geen klein marktaandeel). F-Droid en anderen hebben het ook geprobeerd. En zoals gezegd is sideloaden zonder store ook mogelijk. Toch is het tot op heden nog niemand gelukt om zo ver te komen dat ze buiten de Play Store kunnen. Ook Microsoft met hun gigantische locked-in zakelijke markt niet. Ook Meta met hun gigantische userbase heeft geen eigen store.

Waarom zou dat bij iPhone ineens anders zijn?

Overigens een oprechte vraag van mij, niet bedoeld als aanval of iets dergelijks. Ik zie echter dat jou mening heel sterk afhankelijk is van dat "feit", waar ik in andere voorbeelden dus eigenlijk geen onderbouwing voor kan vinden.

[Skinnyice]

Dit klinkt niet als de Sideloading die ik in mijn hoofd had. IPA naar je telefoon slepen en gaan met die banaan. Wellicht te makkelijk gedacht, maar dit is eigenlijk gewoon een App Store light. Nog steeds controle over de apps en niet de mogelijk om “echt” te sideloaden. Ben benieuwd of de EU hiermee akkoord gaat of de strikte plannen terugstuurt