KPN begint over twee weken met 4Gbit/s-abonnement voor vast internet

KPN begint over twee weken met een abonnement voor glasvezel van 4Gbit/s up en down. Het gaat volgens de provider om het snelste abonnement van Nederland tot nu toe. Het abonnement gaat 67,50 euro per maand kosten, 15 euro meer dan 1Gbit/s.

Het glasvezelabonnement is er niet voor alle klanten, alleen voor klanten met glasvezel dat in 2021 of later is aangelegd, zegt KPN. Dat komt doordat XGS-PON nodig is in plaats van AON. XGS-PON staat voor X Gigabit Symmetrisch – Passive Optical Network en de X daarin is het Romeinse cijfer 10. Het is onbekend of en wanneer KPN bestaande lijnen van voor 2021 gaat upgraden.

Klanten krijgen voor het abonnement een Box 14, een modem die de snelheid aankan en als router Wi-Fi 6 ondersteunt. Concurrent Delta heeft een 2Gbit/s-abonnement als optie met de hoogste snelheid. Tweak had een 10Gbit/s-variant, maar die is slechts zeer beperkt commercieel verkrijgbaar geweest. Het abonnement is vanaf 23 oktober verkrijgbaar.

Snelheid	100Mbit/s	200Mbit/s	1Gbit/s	4Gbit/s
Prijs	€ 42,50	€ 50,00	€ 52,50	€ 67,50

Reacties (486)

[THM0]

Delta had ook een 8Gbit/s abonnement in bepaalde regio's waar PON al lag maar dat wordt niet meer verkocht.

Overigens wel de vraag wat voor poorten er op de KPN router zitten. Als het 2.5Gbps aan LAN zijde is moet je maar zien dat je die 4Gbit/s daadwerkelijk vol krijgt. Fijner zou zijn een 10Gbit/s LAN poort.

[ACM]

Op het forum van KPN is er iets meer informatie en daar roepen ze dat ie geschikt is voor 10Gbit.

quote: https://forum.kpn.com/int...odem-de-kpn-box-14-600806

Consumenten en kleinzakelijke klanten die de hoogste snelheid van 4 Gbit/s in huis willen halen krijgen een speciaal modem, de Box 14 die geschikt is voor snelheden tot 10 Gbit/s. Het modem beschikt over Wifi-6, waarmee je betere wifi prestaties in huis kunt verwachten. Ook sluit het apparaat qua specificaties aan bij de wensen van veeleisende gebruikers.

Maar wat voor en hoeveel 10Gbit poorten ie dan heeft staat daar helaas niet vermeld.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 13:36]

[robertwebbe]

Ik vermoed dat KPN deze klanten een Nokia XS-010X-Q ONT geeft. Ze hebben onlangs een KPN versie laten maken welke over de TK-01 FTU geschoven kan worden, zie hier. De Nokia XS-010X-Q heeft een 10GbE aansluiting en mogelijk heeft de Box 14 een 10GbE WAN aansluiting. Even afwachten tot er meer specificaties van de ONT en modem zijn.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 juli 2024 13:36]

[neeecht]

De Genexis ONT kan ook 10Gbps WAN. De Nokia schijnt beter te zijn. Weet niet precies waarom.
Beide hebben hier prima gedraaid.

De V14 modem heeft:
1x 10G WAN (rood)
1x 10G LAN (blauw)
1x 2.5G LAN (groen)
1x 1G LAN (geel)
1x 1G LAN (geel)
En een Phone poort.

[JBVisual]

Oh erg jammer dat er maar een 10gbps Lan poort op zit. Het was mooi geweest als er een mogelijkheid was geweest om direct 2 of 3 AP’s op de modem zelf aan te sluiten.
Ja ik besef me dat de meeste consumenten hier op dit moment nog weinig aan zullen hebben, maar ik kijk hier naar zoals ik het als domme gebruiker wil verwachten.

Als ik straks 2 of 3 AP’s bestel bij KPN en ik bestel voor een zogenaamd mech netwerk en ik sluit deze bekabeld aan. Dan zou maar 1 van deze punten op volle snelheid kunnen werken.

Ps lees het bovenstaande echt als een iets wetende gebruiker. Zelf zou ik goede Ap’s bestellen en weet dat 2-3 goede Ap’s niet perse in mesh hoeven te draaien via de kabel. Maar als ik bij KPN iets zou bestellen heb ik hier als consument dan direct bepaalde verwachtingen van.

Nu heb ik zelf al een modem en apparatuur die deze snelheid zouden kunnen ondersteunen. (Cisco Meraki)
Alleen voor mij nog even wachten tot ODIDO deze snelheid gaat bieden voor een normale prijs.

[vrow]

Oke, een paar dingen,
Het ‘modem’ van de KPN is op de keeper beschouwd geen modem, maar een router-switch-wifiAP-combi.
Vroegere DSL-modems hadden deze drie functies plùs nog een extra modem-functie om DSL om te zetten naar ‘netwerk’.
Die laatste functie is bij KPN vervallen en er komt gewoon UTP binnen op de wan-poort van de router-switch-WifiAP.

De reden dat er maar 1 10Gbit-poort is, is omdat de switch dan ook een hogere doorvoersnelheid moet hebben, als het er meer zouden wezen. Zelfs een switch met 5 2,5Gbit-poorten kost momenteel nog rond de 130 euro, terwijl je een 8 poorts Gbit-switch al hebt voor een tientje. Dit komt simpelweg door de snellere processor en meer geheugen wat er in een snellere switch moet zitten om alle datapakketjes op zo’n hoge snelheid te sorteren.
Op dit moment wordt 2,5Gbit een beetje betaalbaar. De switches, het zit standaard op luxere moederborden, een losse usb-c adapter is ook nog maar 50 euro én het werkt met je bestaande bekabeling. Voor thuisnetwerken lijkt dit dus voorlopig de volgende snelheid te gaan worden.
Reden dat dat zo lang geduurd heeft en nog steeds duurt, is omdat bijna niemand hogere snelheden dan 1Gbit/s op het lan echt nodig heeft. Ja, grotere bedrijven hebben er wat aan voor interne backups en dergelijke, maar het gros van de bedrijven in NL is MKB. En thuis…. sorry, maar wat wil je draadloos op 10Gbit/sec gaan doen dan? Dit is een serieuze vraag.
En nee, ik ben niet van het ‘640kB is genoeg voor iedereen’-kamp, maar megapixels (bij telefooncamera’s) en Mbits zijn als een rode lap op een stier… en stieren zijn kleurenblind, die komen omdat de lap wappert en niet omdat hij rood is…. dus ik bedoel maar :-)

[JBVisual]

Maar dit is toch precies wat ik zelf ook al zeg?
Ik ga nergens de discussie aan wat een gemiddeld consument nodig heeft. Ik ben het met je eens dat zelf 1gbps voor de meesten op dit moment overkill is (op WAN gebied)

Maar wat ik zeg is dat als je adverteert met 4gbps, je dit ook in de hele keten waar moet kunnen maken. Er zijn genoeg consumenten die dit af zullen nemen omdat ze het nodig denken te hebben (de rode lap waar je het zelf al over hebt)
Maar als je dan ook nog een paar wifi punten er bij af neemt, dan verwacht je ook dat ze het allemaal op de volle snelheid waar kunnen maken.

Vergeet niet dat ze er een meerprijs van €15 per maand voor vragen, dat is aardig wat geld waarmee een product met meer snelle LAN poorten best te doen was geweest. (Het apparaat zal snel 3 tot 5 jaar mee gaan)

Het gaat mij niet om wat er nodig is, of wat er wel of niet praktisch is. Maar in mijn ogen zal je bij het adverteren met deze snelheden ook een product bij moeten leveren dat die verwachtingen waar maakt.

[trucker0werner]

Denk dat deze abbo voor weinig mensen interressant is, die geen verstand van hebben. Die gebruiken denk ook 1 ap en geen meerdere.
Deze abbo wordt sneller door de echte tweakers gepakt en dus weten ze wat ze doen.

Thuis heb ik 400mbit en dat is eigenlijk meer dan zat. Die 10uur per maand ik max snelheid vraag, zie ik geen nut voor snellere vervinding

[JBVisual]

Ik snap je daar volledig in. De enige reden waarom ik ooit 1gbps heb genomen was omdat er toen een actie was met een upgrade van 500mbps naar 1gbps zonder meerprijs.
Ik zit al die tijd nog steeds op hetzelfde goedkope abonnement.

[donaldk]

400 millibit das snel

[GB2]

Welke Meraki mx heb je het dan over?

Want een mx250 voor thuis (4 Gbps firewall throughput) is redelijk aan de prijs, zeg niet dat het gek is (voor mij als Meraki fan vind ik het idee wel tof) maar je kan ook overdrijven.. toch ?

[JBVisual]

Ik heb een MX450, MS355-24 en 4 keer een MR56.
Gelukkig allemaal in promo mode, zolang ik mijn certificaten up to date houd en mijn werkgever genoeg met Meraki blijft doen, blijf ik de voordelen ervan plukken.
(Eerlijk is eerlijk dat ik als Engineer er thuis veel mee speel en zaken test die ik nooit in een productie omgeving van een klant zomaar zal uitvoeren. Wel is deze promo uitgesloten van o.a. support en ben ik verplicht beta firmwares te testen)

[djwice]

Ik kreeg van KPN gewoon een kastje dat een ethernet uit heeft, die sluit je met een netwerkkabel dan aan een willekeurige router.
Bij mij was dat de 7 jaar oude router van Telfort (toen ook al lang hernoemd naar KPN).

Het kastje heet geloof ik een mediaconverter.
Het kastje ziet er zo uit:
https://uploads-eu-west-1...fe5-bd5a-ab5b1e4d20f0.jpg

En Google Lens geeft resultaten voor een apparaat dat "Genexis Element-TK01-XGS2110-EU-1" heet.
Volgens de specs is de RJ45 een 100/1000 Mbit poort, dus geeft geen 4Gbit aansluiting het huis in.

De aansluiting is precies 365 oud.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:36]

[robertwebbe]

Dat is dus een ONT met een 1 GbE. Klanten die een 4 Gbps abonnement nemen krijgen een ONT met een 10 GbE.

[djwice]

Dus je krijgt als je een 4Gbit aansluiting wil een nieuwe ONT, ook al is de huidige na 2021 geplaatst.
Waarom kunnen dan alleen klant die na 2021 zijn aangesloten 4Gbit krijgen? Heeft dat te maken met het protocol dat de straat/wijk centrale spreekt? (Bij ons is er een nieuw verzamelpunt geplaatst, dat er nog niet was voordat we glas kregen van KPN).

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:36]

[robertwebbe]

Voorheen gebruikte KPN AON techniek, nu (XGS-)PON techniek. Ooit zullen klanten gemigreerd worden maar dat zal nog wel even duren.

[willieverhoef]

Migratie naar iets wat technisch minder is. AON, is iedereen een eigen glasvezel. Dat betekent dus waarschijnlijk dat op de centrale plaats, je eerst met 10 buren samen wordt gevoegd, en dan pas naar de switch gaat. Dit scheelt natuurlijk active componenten. Maar je snelheid wordt wel samen gedeeld. Zou het fijn vinden als ze AON gewoon opwaarderen tot 40gbs wat er technisch ook overheen kan.

[cmegens]

Hoe zit dat dan met ip adres?

[Houtenklaas]

XGS-Pon moet je zien als een treintje waarin gebruikers een eigen wagonnetje krijgen. Zo kan je tot 128 (praktisch zal dat minder zijn verwacht ik) gebruikers op één vezel zetten. Jouw XGS doosje thuis encrypt de data zodat niemand kan meekijken. En alle gebruikers hebben daarmee een eigen wagonnetje en daarmee ook een eigen IP adres. Dit is wel de simpele weergave, maar het gaat even om het idee.

Kleine toevoeging: Het wagonnetje is alleen voor het ethernet transport, of je daaroverheen IP4 of IP6 draait, één IP nummer of 8, dat heeft met dat wagonnetje niets te maken. Met dank @Economics , die verhouding kende ik niet!

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:36]

[Economics]

1 poort (64 klanten) heeft in de praktijk 4 vezeltjes in de city pop (1:4 splitter). Dus 16 klanten per vezel, dat komt omdat er nog een 1:16 splitter zit in de passieve kast buiten (oap).

Er zijn ook gebieden waar 32 klanten i.p.v. 64 worden aangeboden dit vanwege de afstand en dus kleinere splitter ratio’s

[Reactie gewijzigd door Economics op 22 juli 2024 13:36]

[terradrone]

Dat betekent dus waarschijnlijk dat op de centrale plaats, je eerst met 10 buren samen wordt gevoegd, en dan pas naar de switch gaat. Dit scheelt natuurlijk active componenten. Maar je snelheid wordt wel samen gedeeld.

Bij AON glas gebeurd precies hetzelfde. Je "eigen lijntje" loopt tot de wijkcentrale (areapop), vanwaar een glas backbone verder gaat het netwerk in. Je denkt toch niet dat dit 1:1 gebeurd wbt bandbreedte? Wat hier gebeurd heet "overboeking" of "versnijding". Een overboeking van 1:20 of 1: 40 is heel normaal. Dat betekend dat maar een klein percentage aan aangeboden bandbreedte in de wijk daadwerkelijk doorgang kan vinden verder het netwerk in. Net als bij xgs-pon of docsis bij kabelinternet. En dat werkt ook prima, zolang niet iedereen 24/7 de lijn dicht gaat trekken.

En ja, er zijn ook bedrijfsmatige glasverbindingen zonder overboeking, dus 1:1. Kosten wel meer dan een maandsalaris per maand. Dus je krijgt waarvoor je betaald.

Verschil met xgs-pon is dat het delen van bandbreedte bij pon in de optische splitters al plaatsvind, (een 1e keer), terwijl dit bij aon de 1e keer in de areapop gebeurd.

[jurroen]

[...]
En ja, er zijn ook bedrijfsmatige glasverbindingen zonder overboeking, dus 1:1. Kosten wel meer dan een maandsalaris per maand. Dus je krijgt waarvoor je betaald.

Dan heb ik wel heel veel respect voor hoe jij kunt rondkomen met jouw salaris. Ik heb zowel een Gbit WBA lijntje als een dedicated 1:1 lijn. Ja dat is duur - maar ik mag toch echt hopen dat het niet eens in de buurt komt van de helft van je netto salaris

[boolean]

Je vergelijkt appels met peren. De “overboeking” bij PON is vele malen groter dan bij AON. Dat hoeft niet per se nadelig te zijn, want dat hangt af van de totaal beschikbare bandbreedte. Als je het met technieken wilt vergelijken die iedereen begrijpt, dan maakt AON gebruik van een switch en PON een hub. Een switch (met gelijke bandbreedte) heeft altijd meer potentie dan een hub, maar PON is vooral interessant door de lagere kosten, zowel in onderhoud als aanleg.

EDIT: Wat mij vooral op is gevallen bij onderlinge vergelijkingen op het KPN netwerk, is dat de latency bij PON hoger is dan bij AON. Desondanks is het verschil erg klein en nog steeds factor X lager dan bij Ziggo, dus daar zal niemand over vallen.

[Reactie gewijzigd door boolean op 22 juli 2024 13:36]

[terradrone]

Dit heet muggeziften wat je nu doet. Mijn relaas ging over het feit dat zowel bij pon als aon er sprake is van forse overboeking. Hoe groot die overboeking uiteindelijk is, laten we zeggen op het hele traject tussen de ont vd klant en de core route vd provider, daar kunnen zowel jij als ik helemaal niets over zeggen, gezien dit geen statisch getal is en geheel afhankelijk is vd provider en het netwerk ter plaatse.

Dus de stelling dat de overboeking bij pon "vele male groter is" is een loos argument gezien, zoals ik eerder opmerkte, je dit op het geheel over het hele traject moet bekijken en daar dus weinig over te zeggen is.

Hoe groot die overboeking uiteindelijk is, maakt kennelijk niet zoveel uit bij particuliere verbindingen. Te weten: ik ken geen enkel voorbeeld bij glas (pon of aon) maar ook xDsl of kabel dat in "spitsuren" de gemiddelde snelheid omlaag gaat. Dit is iets van ~20 jaar geleden, tegenwoordig lijkt dit geen probleem meer te zijn.

En als je dan nog begint over latency bij glas, dan zoek je het toch echt heel ver. Als die latency bij pon misschien 1ms hoger is, als je dat al een probleem vind, dan raad ik je aan een zakelijke 1:1 leased line aon. Die komen ze netjes helemaal vanaf de provider naar je huis aanleggen. Kost een vermogen maar dan heb je helemaal niets meer om over te klagen (behalve de astronomische prijs natuurlijk )

[djwice]

Dus de aansluiting die ik heb is (XGS-)PON en dus 4Gbit/s ready, alleen m'n ONT (ding in de meterkast van een paar tientjes) is nu gemaximeerd tot 1Gbit/s, als die vervangen wordt (en ik betaal en KPN het aan zet) werkt alles op 4Gbit en is m'n WLAN en zijn mijn PowerLine adapters de beperkende factor van mijn internet verbinding. 😄

Dat die tijd nog eens mocht komen, de LAN trager dan je internet aansluiting.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:36]

[cmegens]

LAN hoeft niet trager te zijn dan je internetaansluiting. 10gbit LAN bestaat al heel lang. Het is maar net wat je zelf hebt aangelegd. Gezien je Powerline adapters gebruikt ben je nog wel een eindje verwijderd van 10gbit.

[djwice]

Ja, kabels trekken door bestaande TV kabel leidingen was lastiger dan ik hoopte in ons huis, dus heb ik een short cut genomen met Powerline. Onze huidige verbinding is maximaal 70Mbit, dus Powerline is nu nog geen belemmering.
Deze gaan tot 1,3 Gbps in theorie, in de praktijk heb ik niet overal een geaard stopcontact

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:36]

[Kayl]

Ga maar uit van sowieso de helft van die 1,3 Gbps in ideale situatie. Heb een setje dat ik heb liggen even getest op hetzelfde stopcontact en daar was de snelheid exact 500mbps op een 1gbit set.

[djwice]

En dat was vast op een stopcontact met aarde draad. Zonder randaarde is de snelheid een stuk lager denk ik.

[vrow]

Nouja, die tijd hebben we al wel eerder gehad…. Coax-LAN van 10Mbit of later UTP van 100Mbit… daar is het internet ook al overheen gegaan :-)

[djwice]

In 1998 had ik 100Mbit ethernet thuis en 33Mbit internet.
In 2006 werd dat 20Mbit internet (ander huis, ADSL), en mijn poorten werden 1Gbit in 2007.
Nu is mijn internet 70Mbit vast en 100 tot 340Mbit mobiel.

Maar kan "eindelijk" vast internet nu 4Gbit worden terwijl de snelste LAN poort thuis (op die van de ONT na) 1Gbit is.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:36]

[donaldk]

A=active, of ATM?

[Calypso]

[verwijderd]

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 13:36]

[neeecht]

Volgens mij kan de Genexis ONT ook 10Gbps output op WAN.

[Strebor]

[edit op verkeerde post gereageerd]

[Reactie gewijzigd door Strebor op 22 juli 2024 13:36]

[neeecht]

Die op de foto is geen Genexis Element-TK01-XGS2110-EU-1

Maar een: GMC-TK01-XGS2110 en zou 10Gbps output op WAN moeten hebben.

[djwice]

Top! Hoe zie je het verschil?

[neeecht]

Geen idee verder, maar via Google zag ik deze:
https://webshop.valadis.nl/genexis-tk01-p2110.html Genexis Element-TK01-XGS2110-EU-1

Die is het niet. GMC-TK01-XGS2110 heb ik hier thuis liggen, lijken op elkaar.

[THM0]

4x 2.5 Gbit is ook 10Gbit... dan moet je eigenlijk kunnen aggregeren.
Als er staat "tot 10Gbit" ben ik niet heel optimistisch...

[RobertMe]

Ook als je kunt aggregreren haal je niet echt 4Gbit/s (of 10Gbit/s). Je kunt dan hoogstens 4 gelijktijdige TCP connecties hebben die elk 2,5Gbit/s halen. Een HTTP(S) download is vervolgens altijd maar 1 stream dus daar haal je dan nog steeds maar 2,5Gbit/s mee.

Maar uiteraard zijn er ook andere protocollen, waar er vast wel tussen zitten die meerdere transfers naast elkaar kunnen doen en aan elkaar plakken. SMB multichannel bv. Maar SMB doe je natuurlijk niet op internet.

[useruser]

Is dat zo? Ik dacht dat link aggregation (LACP) op een lagere laag werkt waar tcp nog boven op komt en je dus prima 10Gb kan trekken over 4x2,5Gb

[Picaroon]

De bandbreedte verdubbeld bij bijv. 2x2,5Gb/s maar de snelheid blijft 2,5Gb/s. Een enkele TCP stream wordt niet verdeeld over deze 2 links namelijk.

Vergelijk het met het verdubbelen van het aantal rijstroken op een snelweg: er kan meer verkeer verwerkt worden op een bepaald ogenblik, maar de snelheid blijft bijv. 100 km/h.

[.oisyn]

Je legt niet echt uit waarom de bits van de pakketjes niet over beide lijnen verdeeld kunnen worden. TCP is een layer-3 protocol, terwijl link-aggretation een layer-2 techniek is.

[nero355]

Dat klopt dus niet helemaal net als alle ander reacties in deze LACP discussie !!

Het ligt er maar net aan hoe jij het precies instelt : https://wiki.linuxfoundation.org/networking/bonding
Als je bijvoorbeeld het volgende met elkaar combineert :
- Mode 4 dus 802.3ad
- xmit_hash_policy layer3+4

Dan komen een hoop vooroordelen en misvattingen over LACP te vervallen!

En heb je met niks anders dan Linux Servers te maken dan kan je hele leuke dingen doen met :
- Mode 0 dus balance-rr
Beter bekend als Round-Robin en op zijn best bij direkte verbindingen tussen Servers maar via een Switch mag ook!

[RobertMe]

LCAP zelf zal op een lagere laag werken. Maar het OS bepaald wel over welke fysieke link pakketjes de deur uit gaan. En ik kan mij zomaar indenken dat daadwerkelijk elk pakketje willekeurig en onafhankelijk van elkaar versturen dat hele rare problemen kan leiden (alleen dus al "pakketjes die niet op volgorde aankomen" waarbij het de vraag is of TCP dat kan handlen of dat je dan meteen retransmissions krijgt).

Daarnaast zijn de implementaties v.w.b. bepalen van de poort AFAIK normaliter ook gebaseerd op de "data". Dus bv op basis van source + destination IP + poort. En het kan dus best voorkomen dat je uiteindelijk twee onafhankelijke verbindingen hebt waarbij dezd combinatie van zaken dezelfde fysieke link oplevert. En je dan wel een LCAP hebt over 4x 2,5Gbit/s maar je uiteindelijk 1 poort "dicht trekt" maar de andere 3 "niks doen" puur doordat beide verbindingen "willekeurig" over dezelfde poort gaan.

[Yordi-]

Sorry dat ik even de netwerkpolitie speel, maar even wat verduidelijking.

LACP is slechts een techniek voor aggregatie, het is niet hetgeen wat bepaalt welke links je gebruikt. Zo heb je ook statische aggregatie dat praktisch hetzelfde werkt m.b.t link load-balancing. LACP heeft slechts als voordeel dat je PDU's stuurt als "signaal" naar de overkant. Dat heeft als voordeel dat je in een bundel weet dat je buurman er nog is, dat je buurman inderdaad dezelfde bundelconfiguratie gebruikt en er bijvoorbeeld geen fysieke "ongemakken" zijn in de kabel (waardoor PDU's niet aankomen, maar wel een link up blijft).

Welnu, een switch of host bepaalt vervolgens hoe te loadbalancen. We noemen dat "load-balance hash". Zo wordt het verkeer gemixt en hetgeen waarop gemixt wordt kun je vaak zelf bepalen. Dat kan in wat eenvoudigere apparatuur vaak alleen op source / destination IP of MAC adres. In wat nieuwere en geavanceerdere apparatuur kan dat ook op meer bronnen als TCP/UDP poort of zelfs VLAN of MPLS informatie. In huis zal dat dus vaak slechts MAC of IP adres zijn. Omdat de IP's en zeker MAC (host-router) in een huishouden altijd gelijk zijn voor een bepaalde download op het internet heb je weinig aan bundeling in een netwerk met heel weinig hosts als een thuisnetwerk.

[Reactie gewijzigd door Yordi- op 22 juli 2024 13:36]

[Ayporos]

Vroegah weet ik nog wel had je van die download managers die een download opknipte in meerdere stukjes en die parallel liet lopen om zo de snelheid te verhogen wanneer servers een limiet per 'sessie' (of iets soortgelijks?) hanteerden.
Is zoiets niet een optie dan? Of was dat sowieso destijds ook al snake oil?

[vrow]

Nouja, wat GetRight dan ook deed, was mirrors zoeken en daar ook vanaf downloaden.
Want soms kon je de ‘hoofdserver’ om de tuin leiden, maar meestal kreeg je gewoon keurig 1x 500kB/s of met je manager 5x 100kB/s. De meeste servers waren wel goed maar niet gek :-)

[nero355]

Eindelijk iemand die het WEL snapt!

[THM0]

Ik denk aan Usenet met meerdere concurrent connecties. Maar zitten dus op 1 endpoint op het LAN.

[thisisjazz]

Dat is de reden waarom Delta geen 8 Gbit meer verkoopt. Op een poort kon er maximaal 2,5 Gbit worden gehaald. Je maximale snelheid kwam dus nooit hoger dan 2,5 Gbit. ben benieuwd of KPN dit grapje ook uithaalt

[nero355]

Welke poort bedoel je dan

Want gebruikers met een eigen 10 Gbps ONT van Nokia (de 010) hebben gewoon 6 a 8 Gbps kunnen halen dus aan de kant van de XGS-PON Centrale is het geen probleem!

[fritzbox5590]

Nou dat met 8 Gbit/s is/was erg misleidend en Delta is hier dan ook mee gestopt om te adverteren met 8 Gbit/s. Wat deden ze bij Delta? Ze telden alle snelheden van internet, wifi bij elkaar op en kwamen dan op 8 Gbit/s.

Nu adverteren ze met een veel reëelere snelheid van 2 Gbit/s.

[thisisjazz]

5 Gbit/s inmiddels

[DataGhost]

Gelukkig kan je er altijd nog een switch achter hangen, dat verwacht ik sowieso al aan setup in een huishouden waar een 4Gb/s-verbinding heen gaat.

[ACM]

Inderdaad, als het (alleen) een SFP+-poort biedt zou het in mijn geval al als "drop-in"-replacement op mijn switch aangesloten kunnen worden

(hoewel ik hier vziw geen XGS-PON heb)

[Jeffrey87]

Je link werkt niet.

[ACM]

Daar was blijkbaar een karakter weggevallen, zou nu wel moeten werken?

[Jasper Janssen]

De box 14 heeft een 10G wan poort, en aan lan kant 1x 10G, 1x 2.5G, en 2x 1G.

[harrytasker]

Het abonnement gaat 67,50 euro per maand kosten, 15 euro meer dan 1Gbit/s.

Ik betaal €60,86 voor 1Gbit/s internet only bij KPN. Iets klopt er niet of ik lees verkeerd.

[Coffee]

Hoe lang ben je abbonee? Momenteel kost 1gbit/s namelijk 52,50 per maand, bij internet only.

[harrytasker]

Al jaren, onlangs nog prijsverhoging gehad. Tijd om over te stappen lijkt me...

[Cybje]

Het loont sowieso wel om elk jaar over te stappen. De laatste keer bij KPN kreeg ik ook geen verlengaanbod meer, toen 180 euro bespaart (in een jaar gezien) door naar T-Mobile te gaan. Ik heb een eigen router, dus hoefde alleen even van PPPoE naar DHCP te switchen en het VLAN te wijzigen. Dit heeft me nog geen 5 minuten gekost. Ik hoefde dus ook geen apparatuur te veranderen/vervangen. Is al met al snel verdient dan. Als T-Mobile geen verlengaanbod heeft komend jaar ga ik gewoon weer naar KPN (of een andere tent met een welkomstaanbieding).

Ik blijf het belachelijk vinden dat ze alleen hun best doen om nieuwe klanten aan te trekken, niet om bestaande te behouden. Maar als dat is hoe ze het spelletje willen spelen, speel ik gewoon mee

[Clausbase]

Precies hierom. Dit flikken ze allemaal: stroom, gas, internet. Van de vaste klanten blijft een flink percentage uit gemakzucht toch wel hangen. Nu geswitcht naar jabidabidoo die 1 gig voor 35 euro levert, een jaar lang, daarna 45 euro. KPN zal tegen die tijd ook wel weer een leuk lokkertje hebben waarop ik dan als 'nieuwe klant' kan instappen.
Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan.

[jurroen]

15 euro per maand - dan levert T-Mobile / Odido bij jou over KPN netwerk ipv eigen netwerk?

[Cybje]

Klopt, heb hier alleen een glasvezel van KPN liggen dus ze kunnen alleen daar op leveren. Hopelijk komt er ooit meer concurrentie. In m’n vorige woning had ik wel 2 glasvezels, namelijk OpenGlas en KPN

[Mit-46]

Je kan ze ook gewoon bellen en aangeven dat je te veel betaalt en graag een betere aanbieding wilt hebben, want ander stap je over.

Bij de provider waar je eventueel heen zou verhuizen kan je hetzelfde doen. Vragen welk mooi aanbod ze voor jou hebben en je niet gek laten maken door alle bedenkelijke marketing waarbij men moeilijk begint te doen. Allemaal geneuzel of gewoon "procedure".

In principe zou jij van KPN voor 6 of 9 maanden internet voor rond de €30 moeten kunnen krijgen (nieuw jaarabonnement). Mijn korting is net afgelopen en zodra het jaar voorbij is gaan we weer bellen en anders verkassen naar 1 van de andere aanbieders. Dat is nu een mooi voordeel van glasvezel! Je zit niet vast aan een Ziggo of KPN (als het om vdsl gaat).

Ik betaal nu overigens nog €52,50 voor internet only. Die prijsverhoging mbt inflatie is bij mij (nog) niet doorgevoerd.

Edit:
Spuit 11 zie ik nu.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 13:36]

[Asthaparhim]

Geen probleem, zie je volgend jaar weer terug want waar je naartoe gaat, ga je dus exact hetzelfde probleem krijgen als nu

[mysterion1989]

gewoon bellen dan krijg nieuwe prijs

[jurroen]

gewoon bellen dan krijg nieuwe prijs

Dit. Een goede vriendin werkt op de retentieafdeling van een grote ISP - en als ik hoor wat zij in theorie mogen aanbieden... Bizar in vergelijking met de sales afdeling.

[Calypso]

Ik heb het net even nagekeken, maar hier (inmiddels ook iets meer dan een jaar abonnee), ook 60,86.

Ruim 1 jaar geleden op 35 euro (actietarief) gedurende een half jaar. Daarna is-ie meteen naar 57,50 gegaan en sinds julie 60,86.

Prijsverhogingen zijn er geweest in juli dit jaar en ik denk ook juli van vorig jaar: Maar ondertussen zie je bij nieuwe abonnementen nog steeds staan "prijs na actieperiode 52,50".

Ik ga inderdaad ook maar eens bellen,..

Toevoeging: https://tweakers.net/nieu...-prijzen-andere-abos.html

Er zou dus begin dit jaar een prijsverlaging hebben plaatsgevonden, maar die heb ik niet gezien op mijn facturen... als je prijsverhogingen zonder probleem kunt doorvoeren, moet dat met verlagingen ook kunnen lijkt me...

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 13:36]

[gjtm]

Die prijsverlaging betreft wel een volledige nieuwe propositie aan abonnementen, bestaande abonnementen bleven op de oude propositie met bijbehorende voorwaarden. Het was niet enkel een prijs aanpassing. Ik snap dat voor mensen met internet only soms moeilijk te begrijpen is, maar op de achtergrond speelt er bij zulke wijzigingen van propositie meer dan enkel de prijs. De inflatieverhoging is daarentegen wel een simpele procentuele verhoging.

[Calypso]

Heb ze inmiddels gebeld. Je verhaal klopt: er is een andere propositie gekomen en die wordt in prijs verlaagd, de andere, bestaande propositie (in mijn geval "Hussel 1 GBit internet") niet.

Echter, niemand bij KPN kan mij uitleggen wat het voor mij voor verschil maakt of ik "Hussel 1 GBit Internet" krijg of "Ultrasnel internet' (de huidige propositie), anders dan wanneer ik wil overstappen ik voor 1 jaar een contract afsluit.

Bovendien kun je er bijna vanuit gaan dat over 2 weken de propositie wellicht weer veranderd, want hoe wil je 4GBit internet anders gaan noemen - Megaultrasnel internet"?

Dat ik me via een jaarcontract gecommiteerd heb aan een maandprijs snap ik. Maar het zou een bedrijf iets sympathieker maken wanneer ze bij een nieuwe, voor de gemiddelde consument gelijkwaardige, propositie de consument hiervan zouden inlichten.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 13:36]

[JapyDooge]

Als je bij KPN gaat verhuizen en je abbo "meeverhuist" dan ga je ook gewoon over naar het nieuwe tarief. Helemaal eerlijk voelt dat ook niet.

[deludi]

Ik vond het ook te hoog worden, had 1Gbit + tv + voip nummer voor 86 Euro oid.
Ben paar weken geleden overgestapt naar dochter Youfone voor 31,30 per maand voor eerste jaar.
Heb nu 200 Mbit genomen en geen tv en telefonie meer, gebruikte de Gbit onvoldoende.
Ga tegen einde jaar weer kijken...

[juiced01]

Had ik ook. Even bellen, krijg je half jaar korting of zo en daarna 52,50 euro zoals op de site staat.

[cyspoz]

Ik heb hetzelfde. Bel die #*&#$& nu.
Update:
Redelijk snel gefixed via de telefoon (0800 0402). Krijg als nieuwe prijs 52,50 en 6 maanden voor 45,- euro.

Het zegt zoveel over een bedrijf als KPN...

[Reactie gewijzigd door cyspoz op 22 juli 2024 13:36]

[Mit-46]

Vind ik nog best prijzig met hoe het was. Mijn actietarief was €35 voor 6 maanden ( is net 2 maanden afgelopen).

Als dit het "nieuwe" actietarief is dan vraag ik mij af of je elders niet beter kan krijgen als je het berekent over 12 maanden.

[cyspoz]

Nee ze wilde me als bestaande klant niet het actie tarief geven. En k heb geen zin om over te stappen...

[MiesvanderLippe]

Dat ze niet zomaar de voorwaarden van een contract dat jullie aan gegaan zijn aan kunnen passen?

[!GN!T!ON]

Als het in de andere richting gaat kunnen ze het allemaal prima anders

[harrytasker]

Knap dat jij dat voor elkaar hebt gekregen. Ik heb alleen de 52,50 prijs gekregen en niet de 6 maanden voor 45 euro. Waarom dat verschil nu gemaakt wordt snap ik ook niet direct, maar goed van 60,89 naar 52,50 is toch weer wat "verdient".

[nero355]

Ik wil best met je ruilen hoor, maar dan krijg je Caiway als ISP en die is daarin niet heel anders helaas...

Naast de andere nadelen...


#ZeikNietEnWeesBlijDatJeKPNkanKrijgen!

[theeck]

Had ik ook last van prijs aanpassing was onmogelijk. Overgestapt op andere provider (Youfone) en prompt krijg je wel het actietarief van KPN om je te houden. Overstap geannuleerd. Zit op 100mbit, snel zat maar als ze de 200mbit 2,50 goedkoper maken misschien dat ik dat dan wel wil. De 7,50 extra vind ik gewoon te duur.

[youridv1]

Ik had die optie bij delta, maar de meerprijs was zodanig dat ik gewoon voor 1 Gb/s ben gegaan. In het geval van delta kreeg je géén modem met een 10 Gbit poort bij een 8 Gbit abbonement. De hoogste ethernet poort op het modem zou 2,5 worden en de max bandbreedte van het wifi netwerk ook 2,5. De rest zou aangevuld worden met een paar 1 Gbit poorten.

Aan de ene kant is dat best ruk. Aan de andere kant kunnen ze het modem ook upgraden zodra 10Gbit poorten daadwerkelijk op consumentenhardware belandt.

Bovendien kun je bij delta bij mijn weten ook zonder hun modem uit de voeten. Dus dat is voor die 0,01% van de klanten dan toch de betere optie denk ik. Ik denk dat de meeste 8Gbit afnemers zulke powerusers zijn dat die toch niet op een aangeleverd modem zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:36]

[rjmno1]

ik wouw net zeggen mijn ethernet card kan dat nog niet aan dan zou ik al idd 10 gb ethernet kaart moeten hebben.en die heb ik niet volgens mij.

[nero355]

- wouw ?! Really ?!
- Het heet 10 Gbps en geen 10 gb !!
- Punt na hebben en dan gewoon doorgaan zonder hoofdletters ?!
- Überhaupt geen hoofdletters gebruiken...

DAMN...

[AvWijk]

Wouwie

[cheeks]

Volgens mij hebben ze inderdaad niet eens apparatuur ervoor, het aanbod van Delta was met het idee van 2,5Gb van de enkele poort die het heeft op de meegeleverde Nokia router en dan de rest via wifi, zo kwamen ze dus bij 8Gb. Ik ben dus benieuwd of KPN er uberhaupt een 10Gbit poort levert op het apparaat dat bij het abbonment komt of dat het een een vergelijkbare vage constructie heeft.

[nero355]

Delta is na een heleboel gezeik begonnen met de Nokia 010 ONT voor XGS-PON leveren die je bij KPN en een aantal andere ISP's op een Delta Glasvezel aansluiting sowieso krijgt en daarmee kan je gewoon zonder enig probleem de volle 8 Gbps halen!

[Jasper Janssen]

De Box 14 heeft een 10Gb port zowel aan wan als lan zijde. Niet 4 poorten die allemaal 10Gb doen, though.

[Polderviking]

Ik denk sowieso dat mensen die dit soort verbindingen interessant vinden vooral hun eigen hardware zullen inzetten.

Tegen de tijd dat dit voor jan modaal boeiend wordt zal 10 gigabit allicht de norm zijn en zo'n huis tuin en keuken modem/router dat gewoon aan kunnen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:36]

[Noresponse]

Ze mogen eerst wel de centralle's verder upgraden. Bij drukke avonden haal ik soms niet een 600 Mbps met 1 Gbps. Niet dat ik ontevreden ben, want ik was al blij met een 200 Mbps breedband pakket.

[thisisjazz]

Delta lanceert binnenkort 5Gbit/s 1 dag nadat KPN 4Gbit/s heeft aangekondigd. Mooi he

[Reactie gewijzigd door thisisjazz op 22 juli 2024 13:36]

[Anoniem: 1979746]

Voor de meeste consumenten voegen zulke snelheden toch niets meer toe? Hier een 50mb abonnement wat voldoende is voor 4K streaming met dolby atmos + alle smart home apparatuur + tablets, laptops en telefoons + consoles.

Dat is ook de reden waarom providers het 50mb abonnement afschaffen en je verplichten naar 100mb te gaan voor een hogere prijs.

[Powermage]

Naja, met meerdere mensen in huis (kinderen, tienners etc) is een 50mbit tegenwoordig niet heel veel meer.

Maar idd, van 1000mbit naar 4000mbit gaat echt niemand in een thuis situatie echt wat van merken.

[My-life]

"niet heel veel meer", dat klinkt behoorlijk ongedefinieerd. Netflix adviseert 15 Mbps of hoger voor 4K UHD streamen. Met kinderen op YT en tieners op TikTok is 50 Mb/s inderdaad voldoende zoals @Anoniem: 1979746 zegt.

[Anoniem: 1979746]

Precies dit. De meeste consumenten weten niet hoeveel snelheid ze nodig hebben en trappen in de marketing van internetproviders. Een ‘snelheidsupgrade’ kost een provider bijna niets (zeker niet wanneer je maar 15mbps gebruikt), maar levert wel extra geld op.

Providers laten ons dan ook graag geloven dat we 4gbit nodig hebben.

[neeecht]

Iedereen zou dit inderdaad zelf eens moeten uitrekenen.
Voor mij is het simpel, hoe meer hoe beter.

10 seconden SDR-IQ WAVE64 opnemen op bepaalde bandbreedte is al 2 GB.
Ook realtime IQ streaming is mogelijk. Nu doe ik dit op 1Gbps (900Mbps.). Straks 4x 1Gbps.
Ruim 4 Gbps hopelijk, vermoeden dat de ONT 5 Gbps gaat schakelen.
Ik limiteer de bandbreedte dan tot 1 Gbps en laat 4 gebruikers toe.

Ja we zitten hier op Tweakers, applicaties zat met meer snelheid!

De Nokia ONT heeft de volgende LED indicaties:
Indicator DATA (4e led):
Off: Power off of Etherlink link down

Green solid: 1G/100M linkup mode
Green flashing: Data activity on 100M of 1G
fast blinking: 1G
slow blinking: 100M

Yellow solid: 2.5 Gbps linkup mode (deze gaan we niet zien/overslaan blijkbaar.)
Yewllow flashing: Data activity on 2.5 Gbps

White solid: 5 Gbps linkup mode (deze gaan ze zien dan vermoed ik.)
White flashing: Data activity on 5 Gbps

White solid: 10 Gbps linkup mode
White flashing: Data activity on 10 Gbps

10Gbit komt hopelijk ooit beschikbaar, dat is wel zo'n beetje het limiet van mijn desktop/ethernet port.

[Frogmen]

Dit vindt je dus representatief voor een gemiddelde prive thuisgebruiker? Dat dit zakelijk aangeboden wordt snap ik maar echt prive gebruik nee.

[neeecht]

Nee.
Daarom zeg ik, zou iedereen eens moeten uitrekenen. Inderdaad de meeste hebben het niet nodig.
Maar een Tweaker verzint wel wat. En dan 2-5 jaar later gebruikt iedereen het, als voorbeeld.

Wat iedereen wéér vergeet is dat een snel netwerk voor een provider ideaal is.
Vooral een mobiel netwerk en ook een vast netwerk.
Wanneer een gebruiker snel klaar is met zijn download, is het netwerk weer beschikbaar voor andere sessies.
Stel iedereen krijgt een Android OS of iOS update van 3GB, vele duizenden gebruikers bezetten dan het netwerk, daarom wordt het ook vaak in gedeeltes gedaan. Als iedereen binnen een minuutje klaar is met de download, houd je zeer veel netwerk potentieel over.

[Frogmen]

Voor dat soort situaties wordt er altijd gebruik gemaakt van vele decentrale servers zodat er een hoge beschikbaarheid is maar over zo'n kort mogelijke afstand.

[neeecht]

Klopt, maar was maar een voorbeeld.
In ieder geval is het zeer lekker een 10Gbps connectie te hebben met deze lokale servers.
We leven nu, we gebruiken het nu, laten we er nu van genieten.

Doet A het niet dan doet B het wel. Tegenhouden doe je het toch niet. Hoeft ook niet.

[OruBLMsFrl]

Er zit nog wel een nadeeltje aan naast dat 95% van de abonnees enkel geld wegsmijten hiermee. Qua DDoS bots en zo, is natuurlijk elke consument 4 Gbps of zelfs 10 Gbps een heerlijke droom van die DDoS as a service criminelen. Dan hoef je 10-100x minder computers te hacken om dezelfde hoeveelheid bandbreedte overload ergens heen te sturen. Plus kost link speed vaak ook extra energie aan beide kanten, met 8 miljoen huishoudens is zelfs een paar Watt per stuk in het totaal een aardige hoeveelheid.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 13:36]

[rayane1718]

Hier in België biedt Proximus in de grootsteden al 8.5 Gbps aan en in Zürich heb je al jaren 25 Gbps voor een redelijke prijs van maar 45 euro ( pre-inflatie?)

[meraki]

Dat zijn twee aparte technologieën. In Zwitserland heb je zo'n verbinding met een dedicated glasvezel. Er zit dan een datalimiet op à la FUP.
In België hanteert Proximus XGS-PON voor die hoge snelheid, hetgeen letterlijk een synchrone verbinding aanduidt. In de realiteit is dit een asynchrone verbinding en mag je rekenen op een uploadsnelheid van datgene waarvoor men afficheert, gedeeld door zes. Begrijpe wie kan.

[Jasper Janssen]

XGS-PON impliceert helemaal niet symmetrisch. Verre van zelfs. Dat KPN dat wel doet is een keuze, niet inherent aan de tech.

[meraki]

G-PON stands for Gigabit PON or 1 Gigabit PON. The “X” in XGS represents the number 10, and the letter “S” stands for symmetrical, XGS-PON = 10 Gigabit Symmetrical PON

[Jasper Janssen]

De *poort* is symmetrisch ja. Dat zegt alleen niets over het abonnement.

[KoningsGap]

De snelheidsupgrade kost wel degelijk wat. De switchers die providers in de PoP's hebben staan kosten bakken vol met geld.

[Sharky]

Die schaffen ze hoe dan ook aan. Er zit echt heel veel overboeking in de abonnementen bij providers, niemand trekt 100% van de tijd 100% van z'n verbinding dicht, zeker niet de gemiddelde 4 Gb-klant.

[KoningsGap]

Als iedereen op 50 mbit zou blijven hangen heb je per pop aan 1 10gbit switch voldoende toch?

[Sharky]

Geen idee. Wat ik bedoel is dat lang niet iedereen zo'n snel abonnement neemt, en als mensen het nemen ze de belasting van het netwerk niet significant verhogen. Ik zou me kunnen voorstellen dat de investeringen in hardware bij de provider niet omhoog schieten bij het introduceren van een 4 Gb-abbo.

[Plofkotje]

Mensen overschatten dit gigantisch ja. Uit ervaring bij projecten bij grote ISP’s is de overboeking gigantisch en merkt eigenlijk niemand daar wat van. De gemiddelde hoeveelheden verkeer zelfs op piek momenten is per verbinding erg laag, op de paar klanten na (die ook op T.net zitten vaak ) die wel de verbinding volpompen.

[Kassad]

Dit inderdaad. Ik geloof dat op piek momenten het gemiddelde verkeer iets van 10Mbps was bij de ISP waar ik gewerkt heb.

[SirMemeAlot]

Los daarvan kosten die wel geld - en zullen netwerken continu geupgrade moeten worden, nieuwe modems in gebruik. Je hebt gelijk als je zegt dat een verhoging doorvoeren niet specifiek meer geld kost, want die bandbreedte hebben ze al. Maar als voorbeeld, kijk naar Ziggo die van Docsis 3.0 naar 3.1 gingen, hebben in elke fysieke wijkkast de versterkers moeten upgraden, dan praat je over 1000en(gokje) wijkkasten waar je voor langs moet, zelfde aantal versterkers vervangen. Dan moet je nog modems vervangen die docsis 3.1 aankunnen.

Simpel stellen wat hier gedaan wordt (niet door jouw perse) kost geen geld is te kort door de bocht. Het verhogen van de snelheid is inderdaad een bootfile op het modem aanpassen, maar wat er aan vooraf gaat kost wel degelijk geld.

[Kassad]

Daar staat al lang 10Gbps+ apparatuur, no worries.

[SirMemeAlot]

En door een snelheidsverhoging moeten die misschien wel gesplitst worden door meer snelheid beschikbaar te maken of een extra 10Gbps backbone maken. Dat er al 10Gbps+ apparatuur staat zegt niks, meer bandbreedte moet gecreeert worden en is er niet zomaar.

[Kassad]

Welnee, of je een klant 500Mbps, 1Gbps of 4Gbps aanbiedt doet vrij weinig voor het gebruik van die klant. Het is pure marketing. En dat kan prima op een iets verder overboekte switch.

[donaldk]

Nokia plande de nieuwe netwerken ook op 25GPON.

[DieMitchell]

bij budget thuis probeerde iemand mij wijs te maken dat je gigabit nodig had voor gamen en streamingsdiensten

[Seth_Chaos]

Dat hangt toch wel sterk af van je gebruik. Ik heb twee kinderen en kan met 50Mbit echt niet uit de voeten.

Met zo'n 300Mbit red ik me wel. Maar vindt mn Gbit verbinding toch wel een uitkomst. Zeker bij het gamen. Ik zie het niet zitten om een halve dag te moeten wachten voor 200GB aan game is binnen gehengeld.

[tedades]

Als je sneller internet hebt gebruik je waarschijnlijk ook minder capaciteit. Na je 200GB download ga je spelen en niet omdat het kan de rest van de dag nog meer downloaden. Die optie heb je wel maar de meeste mensen zullen dat niet doen.
4Gb internet is dan vooral fijn om niet te hoeven wachten op anderen die ook downloaden. Zelf heb ik een 10Gb netwerk liggen met 1Gb internet en voel niet de noodzaak om nu te upgraden naar 4Gb.

[DocMac]

Of je wat hebt aan die 1 Gb bij het downloaden is ook afhankelijk van de upload die beschikbaar is aan de andere kant van de verbinding.
De hogere snelheden zijn voornamelijk betekenisvol bij meerdere grootverbruikers op dezelfde verbinding. Voor mensen die alleen een beetje internetten, e-mailen en Netflixen is het overkill.

[ikweethetbeter]

Voor die mensen (en dat is 99% van de bevolking) is 50 Mbps voldoende. Maar vooruit, doe eens ruig, neem een 100 Mbps abonnement.

Je gaat niet dagelijks een 200 GB game downloaden. Bij introductie van een nieuwe game is de aanbieder de bottleneck, niet jouw downloadsnelheid.

Verder kun je natuurlijk ook plannen!

"Ik wil vanavond om 20:00 gamen" = "vanochtend of begin van de middag de download starten" en niet "19:55 de download starten". Dat vermindert de behoefte aan (voor 99,999% van de tijd zinloos snel) retesnel internet.

[poktor]

Dit inderdaad. Ik kreeg klachten van de kinderen. En gezeur dat we een snellere verbinding moesten nemen. Nu zitten op 1Gbit up/down van KPN. Kinderen blij en ik merk dat ik er zelf ook wel blij mee ben. Ik kan nu backups in de cloud veilig stellen, encrypted uiteraard. Dat is toch elke week een paar honderd GB die geupload wordt. Die backups offsite hebben staan is toch wel een geruststellende gedachte. Kortom: ik ben er blij mee.

[My-life]

Mooie praktijktest van robertwebbe

Recentelijk heb ik getest of mijn gezin het zou merken als ik iedereen een snelheids cap zou geven van 50 Mbps down en 25 Mbps up, vergelijkbaar met een Ziggo Basic abonnement. Wat denk je? Niemand thuis heeft het gemerkt! Je moet echt je best doen om in de praktijk voor dagelijks gebruik boven de 50Mbit-bandbreedte uit te komen. Ook wanneer de kinderen met vrienden en vriendinnen aan het streamen waren, kwamen we meestal niet boven de 30 tot 35Mbit.

Uit: review: Tweakers kraken Delta's modemprobleem

[jurroen]

Netflix past veel compressie toe (doen ze overigens wel goed) - maar 15Mbit is een lage bitrate voor 4K. En ook zeker niet representarief voor alle streamingdiensten.

Dat 50Mbit voor jouw huishouden genoeg is wil zeker niet zeggen dat dit voor iedereen zo is.

[Cergorach]

YT 4k/60fps zou iets van 50Mbit/s trekken.

[heuveltje]

Houd er eens een bandbreedte meter naast ?

https://support.google.com/youtube/answer/78358?hl=en-GB
Google zelf beveelt 20mb aan, en de paar keer dat ik er naar gekeken heb kwam hij volgens mij niet eens boven de 15

[DavidAxe]

Nou is de beeldkwaliteit bij Netflix ook bedroevend. De 4K streams van Amazon Prime of HBO zien er heel veel beter uit.
Amazon raadt daarvoor 36 mbits aan. Als er dan nog andere gebruikers het internet gebruiken, dan raakt een 50 Mbits lijn wel vol en kan dat invloed hebben op de 4K stream.

Btw een 4Gb verbinding is weer het andere uiterste. Ik zou ook niet weten wat dat voor mij zou toevoegen boven een 1Gb verbinding. En ik zou eerst alle netwerk apparatuur moeten vervangen om dat überhaupt te kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 22 juli 2024 13:36]

[supersnathan94]

Maar Netflix is wel weer net de partij met de laagste bitrate. AppleTV+ doet rustig 30-40mbit vbr. Dus dan gat het hard.

[rikoos]

Hier werkt 50 Mbit prima met 4 mensen die gelijk netflix/disney streamen zonder problemen.

[Cergorach]

Maar met 4x 4k Netflix streams zal 50Mbit issues geven: volgens google is 4k Netflix streaming tot 7GB/stream, wat ~16Mbit/s is, wat je dus niet red met 4 streams tegelijkertijd. GeforceNow streaming 4K resolutions at 120 FPS heb je tenminste 45Mbit/s voor nodig.

Ik gok dat je geen van die activiteiten doet, laat staan tegelijkertijd. 50Mbit zal voor jou en velen anderen meer dan zat zijn. Maar niet iedereen zit in diezelfde situatie.

Het issue is dat veel netwerken thuis 1Gbit zijn, dan maakt het niet uit of je 50Mbit/s hebt of 1000Mbit/s, het gaat er allemaal overheen. Met 4000Mbit/s gaat dat niet meer, andere netwerk apparatuur, andere kabels, meer stroomverbruik, meer warmte, meer koeling. Natuurlijk zou je nog voordeel kunnen hebben als je elk netwerk apparaat individueel zou aansluiten op de router met bestaande netwerkkabels, maar dan heeft elke aansluiting alsnog niet meer dan 1000Mbit/s, dat kan interessant zijn met kinderen en/of thuiswerkers.

[sdk1985]

Dit hebben we ook ooit gehad met 100 Mbps. De 1000 Mbps switches waren vroeger erg duur.

[Cergorach]

Ja en nee. Ja we hadden vroeger 100Mbp/s switches en Gbit was duurder, maar die upgrade werd gedreven door netwerkverkeer. Ik ben van mening dat de groei van dat netwerkverkeer flink is afgenomen voor het gros van de gebruikers. Waardoor die noodzaak een heel stuk minder wordt.

En vergeet ook niet dat er nog een hele hoop 100Mbit switches in PW staan (met prijs), omdat het voor een hele hoop oplossingen nog meer dan genoeg is.

Zelfs als je een 150GB download heb, dat is met 1Gbit/s ~20min downloaden, met 4Gbit/s misschien 5 min en met 10Gbit/s zou dat 2min kunnen zijn (in theorie). Hoe vaak komt dat voor en heb je daar de investering en lopende kosten voor over? Daarnaast moet je nog maar afwachten of de server waar je het vandaan download (en de tussenliggende infra) je die volledige snelheid geeft. Ik heb al regelmatig het issue dat een download niet de volle 1Gbit trekt (zonder significant netwerkverkeer van mijn kant)...

[OruBLMsFrl]

Naast die factor dat je steeds minder extra blij wordt van elke bandbreedte verdubbeling, heb je ook nog energieverbruik dat oploopt. 10G poort en router zal al snel een paar extra Watt kosten voor consument en provider. Omdat die apparaten 24/7 draaien, dus ook weer per consument maandelijks een paar kWh erbij op de energienetten. Als het domweg nog niet nodig is, dan valt daar ook iets voor te zeggen om nog even te wachten, tot die technologie minder dan 0,5W extra verbruik oplevert.

[CriticalHit_NL]

Ja en nee. Ja we hadden vroeger 100Mbp/s switches en Gbit was duurder, maar die upgrade werd gedreven door netwerkverkeer. Ik ben van mening dat de groei van dat netwerkverkeer flink is afgenomen voor het gros van de gebruikers. Waardoor die noodzaak een heel stuk minder wordt.

Ik denk dat Ziggo van geluk mag spreken dat ik nu op glasvezel zit en Ziggo enkel als back-up heb, ben wel een uitzondering maar dat 50/2,5 lijntje (later 50/5 > 100/10 > 150/15 > 200/20) is behoorlijk goed gebruikt. En dat is maar één van de machines die erop zat.

• https://i.imgur.com/y1E2EsI.png
• https://i.imgur.com/8Z5hraz.png

Dit is echt bijna vanaf het begin dat ik UPC (Ziggo) heb en afgelopen Oktober glasvezel.
Dat valt hier ook duidelijk te zien aan de uploadgrafiek wanneer dat inging, een maand was zelfs meer upload dan download.

• https://i.imgur.com/qsO4DFM.png

En vergeet ook niet dat er nog een hele hoop 100Mbit switches in PW staan (met prijs), omdat het voor een hele hoop oplossingen nog meer dan genoeg is.

Tot kort geleden zelfs nog een gebruikt ja, een of andere Belkin unmanaged switch uit het begin van dit millenium, deed het nog helemaal prima om mee te gamen als iemand op bezoek kwam.
Inmiddels wel overgegaan naar een Gbit unmanaged switch van TP-Link gezien de internet bandbreedte het begon te overstijgen, op de LAN zelf werd toch niets verstouwd.

Zelfs als je een 150GB download heb, dat is met 1Gbit/s ~20min downloaden, met 4Gbit/s misschien 5 min en met 10Gbit/s zou dat 2min kunnen zijn (in theorie). Hoe vaak komt dat voor en heb je daar de investering en lopende kosten voor over? Daarnaast moet je nog maar afwachten of de server waar je het vandaan download (en de tussenliggende infra) je die volledige snelheid geeft. Ik heb al regelmatig het issue dat een download niet de volle 1Gbit trekt (zonder significant netwerkverkeer van mijn kant)...

Ja klopt, maar het is wel fijner als het sneller kan soms, spellen worden steeds abnormaal groter en dan wordt het wachten met 200GB straks niet zo leuk meer, dus meer bandbreedte juich ik wel toe maar toegegeven in de meeste situaties is Gigabit voor nu nog meer dan prima.

De servers van game-winkels halen de snelheden vaak wel hier, maar wat veel mensen vergeten is dat wat er gedownload ook CPU-capaciteit vergt en dat dit ook bijvoorbeeld je speedtests naar beneden kan halen als deze niet capabel genoeg zijn, dan krijg je wel Gigabit binnen maar je PC/Laptop kan het niet aan.

Komt er nog bij kijken dat alles wat je download tegelijkertijd door de anti-virus scanner gescand wordt en er nog meer CPU-load gegenereerd wordt, hier heb je er een mooi voorbeeld van, gewoon 12% CPU verbruik van een i9 13900K voor het downloaden van Heartstone met meer dan 70MB/s:

• https://i.imgur.com/DQNPmFE.png

Met enkel Steam met meer dan 70MB/s:

• https://i.imgur.com/6cuQkEk.png
• https://i.imgur.com/qVhd2xH.png

En dit was met Steam & Epic games tegelijkertijd die een spel aan het downloaden waren met Gigabit snelheden:

• https://i.imgur.com/WMDcnbz.png
• https://i.imgur.com/29Ms6dt.png

Windows taakbeheer moet je sinds Windows 8 maar niet zo nauw nemen, die telt op een heel andere wijze als vroeger en brengt je op het verkeerde been:

Medium.com - Task Manager’s CPU numbers are all but meaningless

[CriticalHit_NL]

Steeds meer computers hebben tegenwoordig moederborden met 2.5GGbps of 10Gbps NIC's uitgerust, m'n eigen Z790 moederbord heeft zelfs twee NICs met 2.5Gbps en 10Gbps (Intel & Marvel). Dus als je dan de kabels direct kan aansluiten is dat mooi.

[Cergorach]

Aan de ene kant heb je tegenwoordig veel minder desktop PCs dan vroeger, maar Wifi 5/6/7 begint nu ook op devices (laptop/tablet/smartphone) te verschijnen.

Maar het is net als desktops/laptops/smartphones, op een gegeven moment ga je een drempel over waarbij sneller mooi meegenomen is, maar niet meer iets waar je om zit te springen (uitzonderingen daargelaten). Je merkt ook dat zaken langer mee gaan (op alle vlakken), waardoor standaarden ook langzamer standaard worden bij gebruikers.

Bv. Mijn Asus PN50 (2020) had standaard nog 1Gbit, PN51 (2021) had dat ook nog (recentere revisies uit 2022 hebben 2,5Gbit). PN52 (2022) en PN53 (2023) hebben 2,5Gbit standaard. Apple geeft al jaren (5+) de optie voor een 10Gbit poort op bv. diens MacMini, maar is nog steeds niet standaard.

De 1Gbit standaard komt uit 1999, de 10Gbit uit 2002. 2,5Gbit komt uit 2016...

[Seth_Chaos]

Maar streamen die dan allemaal in 4K is de vraag?

Het merendeel van de samenleving streamt enkel op 1080P ondanks dat ze voor 4K betalen, omdat er op veel platformen geen 4K streams worden toegestaan. Zo kun je op windows geen 4K streams starten van de populaire streaming diensten. En het selecte aantal apparaten waar wel 4K streams op worden toegestaan staat het standaard op 1080P zoals de chromecasts en veel tv's.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 13:36]

[rikoos]

Nee 4k heeft geen zin op niet mega grote schermen ;-) dat was ook mijn insteek dat 4k alleen nut heeft op grote schermen.

[Kire]

Ik ben het met je eens, echter... vroeger toen ik m'n eerste 1GB HDD kocht (ja lang geleden) zei ik ook, die ga ik nooooooooit van ze leven meer vol krijgen. Een beetje eenzelfde verhaal dus, nu is er niet direct een use-case voor deze 4GB verbinding, maar dat gaat er wel komen in de toekomst.
Voor nu gewoon leuk dat de mogelijkheid er is.

[RoyD]

Je vergelijkt nu netwerkcapaciteit met opslagcapaciteit. Dat is heel wat anders. Mogelijkheid is leuk maar gebruik is beperkt tot grote downloads.

[T-men]

"Ruimte geeft rommel" zeg ik altijd. Wanneer je in huis een lege kamer over hebt staat die in no-time vol met rommel.
Dat geldt ook voor het internet. Nu (!!!) is 4Gbit/s geweldig veel (net zoals de 100 MB harddisk in mijn eerste PC dat destijds was) maar over een tijdje zal dat het instap abbo zijn.

[PageFault]

Ik schrik meer van de prijzen, ik betaal iets van 34 euro per maand voor 1000 Mbps up & down, hier vragen ze al meer voor 100....

[dResign]

welke provider?

[PageFault]

Tweak, wel enkel internet, dus geen TV en bellen. Was wel een optie, maar ik bel alleen mobiel en TV is al 20 jaar drie keer niks.

[Gamebuster]

Als mijn thuisnetwerk geschikt zou zijn voor 4gbps, zou ik het zo afnemen hoor. Ik denk dat ik meerdere keren per week tegen die 1gbps limiet aan zit.

[Frogmen]

Dan ben ik toch altijd benieuwd met wat voor activiteit je dit lukt.

[Gamebuster]

Vooral uploaden en downloaden van videos

[Frame164]

Maar dat is nog nooit een reden geweest om een product niet te introduceren. De reden waarom KPN dit doet is heel simpel: 1Gbps is niet zo indrukwekkend meer. Zelf Ziggo biedt (weliswaar niet symmetrisch). Dan moet je gewoon weer een hoger getal hebben. En dan maakt inhoudelijk helemaal niet uit of het nuttig of nodig is.

[jcbvm]

Klopt, enige waar ik het zou merken is bij het downloaden van PlayStation spellen, maar ook dan ben je soms afhankelijk of die server je verbinding niet afknijpt.

[Powermage]

Heb een PS4, en een Xbox bekabeld aangesloten en al gb fiber.
Maar de snelheid waarmee alles gedownload wordt van die services valt echt heel vies tegen eigenlijk.

[jcbvm]

Daar was ik al bang voor ja..

[Noresponse]

Klopt helemaal. De meeste mensen met een gezin en twee kleine kinderen hebben al genoeg aan 100 Mbps

[Mit-46]

De rest van de wereld bestaat niet alleen uit jou en jouw use cases.

Neem een gezin van 5 personen met 3 kids die alle 3 een eigen console hebben en alle 3 besluiten de nieuwe game van 150GB te gaan downloaden zodat zij deze kunnen spelen. Deze willen zij dan graag nog diezelfde dag spelen en niet over een week vanwege de 50mbps verbinding.

Is het noodzaak? Nee, dat denk ik niet. Een fijne luxe wanneer het nóg sneller gaat? Ja zeker
In het heden, niets meer en niets minder denk ik.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 13:36]

[lasharor]

Hoe vaak gebeurt dit? Volgens mij is het dan net zo makkelijk om een lokale cache in te richten. Dan heb je echt wel genoeg aan een tragere verbinding.

Ik denk niet dat de oplossing altijd gezocht moet worden in een sneller abonnement. Zeker in situaties die jij beschrijft.

[Mit-46]

Al is het 1 keer per jaar. Heb je toch 1 keer per jaar deze luxe.

Jij vindt een locale cache prima. Een ander vindt dat de kinderen gewoon 3 dagen geduld moeten hebben en een ander vind dit een fantastische oplossing.

Probeer je voor te stellen dat er veel mensen niet hetzelfde denken zoals jou. Just try

[WiXX]

Alle netwerk devices in huis moet vervangen worden om die snelheden aan te kunnen. Ik snap dat sommige mensen anders denken, alleen is de use case voor deze snelheden op dit moment echt heel laag. Dan hebben we het nog niet over de kosten voor de devices die deze snelheden aankunnen.

Leuk dat KPN hiermee komt, alleen is dit gewoon marketing en/of voorbereiden op de toekomst.

[sdk1985]

Alle netwerk devices in huis moet vervangen worden om die snelheden aan te kunnen. Ik snap dat sommige mensen anders denken, alleen is de use case voor deze snelheden op dit moment echt heel laag. Dan hebben we het nog niet over de kosten voor de devices die deze snelheden aankunnen.

Leuk dat KPN hiermee komt, alleen is dit gewoon marketing en/of voorbereiden op de toekomst.

Waarom zou dat moeten? Wanneer in het genoemde voorbeeld elke console bedraad op de nieuwe modem wordt aangesloten kan elke console individueel 1 Gbps halen.

[Mit-46]

Ik heb hier niets aan toe te voegen!

[Eef1992]

Nee. Als je een gigabit netwerk hebt liggen en je hebt 4 apparaten die 1gbps trekken, haal je de maximale capaciteit we ook uit. De kans dat je dat doet is ook groter dan dat één iemand thuis ff een 4gbps verbinding verzadigd.

[supersnathan94]

Het moet helemaal niet. Sterker nog, meer dan alleen router en eventueel switch hoef je niet te vervangen. Zeker als je dingen tegelijk doet (met een bergje kinderen en consoles die uiteraard allemaal op hetzelfde moment moeten updaten is die 1gbit backbone genoeg zolang de trunk naar buiten hoger is.

Ik heb zelf een 10 gbe router en switch oplossing die dan uitsplitst naar 48 poorten. Niet omdat ik het altijd nodig heb oid, maar dat ik iig de backbone significant kan upgraden en daar ook wat aan heb.

[bzzzt]

Voor zo'n snelle verbinding is de 1Gbps aansluiting op de meeste hardware de bottleneck (als je niet gelimiteerd wordt door de server waar je game vandaan komt). Je theoretische scenario waar je met 3 consoles 150Gb download duurt met 1 console een half uur, dus je spaart een uurtje uit voor ruim 180 euro per jaar extra.
Is wel heel veel geld voor een verrekt zeldzame usecase. Moet je zelf weten als je het geld er voor over hebt, maar dat zegt wel iets over je financiële positie en keuzes die de meeste mensen rationeel niet zouden nemen.
Ik heb volledig begrip voor mensen die daar wat anders leuks voor willen doen of domweg niet beschikken over zoveel 'f*ck you money'.

Denk ook niet dat dit abonnement echt bedoeld is voor particulieren, meer voor kleine bedrijven of plekken waar veel mensen tegelijk van de internetverbinding gebruik maken zonder dat er direct de optie is een peperduur zakelijk abonnement af te nemen.

[lasharor]

Beetje vage reactie, ik probeer alleen te zeggen dat het voor jouw geschetste use case technisch niet zo interessant is om nog sneller internet te nemen. Want; je moet een upgrade doen van al je apparatuur én betaald meer per maand. Terwijl je ook kan investeren in een lokale cache en daarmee de maandelijkse kosten beperkt houdt. Zeker wanneer je bedenkt dat dit specifieke scenario maar weinig voor zal komen.

Dat er mensen zijn die dit soort snelheden wellicht nodig hebben snap ik. Dat er daarnaast mensen zijn waarbij die extra kosten niet zoveel uitmaken snap ik ook.

[Mit-46]

Ik geef 1 use case aan. Ik ga natuurlijk geen hele waslijst aan mogelijke wel-niet use cases opsommen.

Ik denk dat jouw laatste alinea precies is waar ik op doel. Verschillende mensen, verschillende wensen.

[Anoniem: 1979746]

Toch betaal je ontzettend veel per jaar voor die ene keer: als die al voorkomt. Ze moeten dan ook nog alle 3 tegelijkertijd de game willen downloaden. Iets wat misschien 1x per 5 jaar toevallig voorkomt.

[Orangelights23]

Je argumenten zijn niet heel sterk. Je geeft letterlijk aan dat het 1 keer per jaar zin heeft.

Er zijn in de praktijk gewoon weinig use cases voor zo'n hoge snelheid te bedenken. Ja, het is luxe om voor die uitzonderlijke situaties nog steeds snel internet te hebben. Maar het zal voor slechts een enkeling echt toegevoegde waarde hebben, denkende aan illegale activiteiten zoals het hosten van een plex server met illegaal gedownload materiaal.

[memphis]

De rest van de wereld bestaat niet alleen uit jou en jouw use cases.

Neem een gezin van 5 personen met 3 kids die alle 3 een eigen console hebben en alle 3 besluiten de nieuwe game van 150GB te gaan downloaden zodat zij deze kunnen spelen. Deze willen zij dan graag nog diezelfde dag spelen en niet over een week vanwege de 50mbps verbinding.

Leuk maar het snel kunnen downloaden en spelen is geen verplichting, effe wachten kan prima. Eerder wordt het een probleem als je met zijn allen 4K TV kijken en daarnaast ook in HD Youtube aan het streamen bent. Dan kom je misschien serieus tekort.
Daarnaast verkijken mensen ook op wat ze nodig hebben. Als ze allemaal op een crappy WiFi zitten is de data transfer al begrensd. Maar het staat stoer als je kan vertellen dat je een 1GB verbinding hebt, lullig als je WiFidevice je niet verder brengt dan 50MB

[Mit-46]

In mijn eerste reactie staat dit:

"Is het noodzaak? Nee, dat denk ik niet. Een fijne luxe wanneer het nóg sneller gaat? Ja zeker
In het heden, niets meer en niets minder denk ik."

[iew]

Ff wachten kan tegenwoordig echt niet meer, de meeste mensen en kinderen willen alles gelijk onmiddellijk en meteen ! Tenminste zo lijkt het vaak wel…

[supersnathan94]

Naja. Een Update van COD binnenhengelen met een 50mbit lijntje is niet “ff” wachten. Een 50mbit lijntje doet ongeveer 20GB/uur als je de max snelheid kan benutten en er geen andere downloaders zijn.

En ja vroeger moesten we idd ook een dag wachten voor een nummertje van een CD, maar nu hoeft dat dus niet meer en toen konden we niet anders.

[dakka]

Tja, met datzelfde argument kan je ook zeggen, waarom zo nodig in 4k, 1080 is ook prima.

[SuperDre]

Nouja, als ze allemaal ook nog aan het gamen zijn en op hun tablet/phone nog een videostream hebben draaien (wat dus vaak genoeg voor komt), dan kom je toch echt wel krap uit.

[nero355]

Hoe wil jij Consoles Gaming meuk lokaal cachen dan

Het is geen 1996 meer waarbij je simpel HTTP verkeer makkelijk via een Proxy kan cachen...

Daarnaast doen die Consoles hetzelfde dat je Windows PC voor je Windows Updates bijvoorbeeld ook kan doen en dat is lokale apparaten vragen of ze de data hebben, maar als ze alle 3 alles nog moeten binnenhalen dan ga je daarmee ook niks winnen!

Ik vind al die 100+ GiB games downloaden over een 400 Mbps verbinding soms al een beetje als je ziet hoe lang dat duurt (Iets met bugs/issues en soms de hele bende overnieuw moeten binnenhalen...) dus hou ik "Laatst werkende versie" backups op een gouwe ouwe HDD ernaast voor het geval dat : Met 100+ MB/s iets kopïeren is toch wel lekkerder dan met hooguit 50 MB/s alles opnieuw downloaden...

[lasharor]

Lancache? Werkt prima.

[nero355]

- De website is erg sumier als het gaat om compatibility buiten Steam om
- Hun advies qua hardware is verschrikkelijk : https://lancache.net/docs/hardware/
RAID0 met Samsung 850 Pro SSD's is vragen om problemen kan ik je uit eigen ervaring vertellen!

[JWHtje]

Ik denk dat dit op geen enkele manier reëel is. Een single client gaat de 1GB vaak niet aantikken door andere bottlenecks, zoals CPU, SSD. Datastreams voor games worden ook vaak ge-encrypt verstuurd waarbij ze bij het binnenhalen ge-decrypt moeten worden.

Tevens moet je thuis infra dit aankunnen, denk aan 10Gbit uplink, switch, etc. 3Gbit of 4GBit consistent binnentrekken en naar alle clients verdelen lijkt me geen real-world scenario.

[Reactie gewijzigd door JWHtje op 22 juli 2024 13:36]

[sdk1985]

Ik denk dat dit op geen enkele manier reëel is. Een single client gaat de 1GB vaak niet aantikken door andere bottlenecks, zoals CPU, SSD. Datastreams voor games worden ook vaak ge-encrypt verstuurd waarbij ze bij het binnenhalen ge-decrypt moeten worden.

Ik heb 1 Gbps van KPN en er zijn meerdere clients waarbij ik wel de 1 Gbps kan benutten. Denk aan Uplay en Steam. Bij Epic scheelt het erg per game.

[miser]

Ik zie dit hier vaker staan :"mijn interne netwerk moet ik dan aanpassen". Maar dan ga je, denk ik, er van uit dat elk apparaat de verbinding zou moeten kunnen dicht trekken. Als je 4x 1 Gbps apparaten eraan hangt kom je denk ik ook een heel eind. ben wel benieuwd wat voor Ethernet poorten die Box14 zal hebben.

[nero355]

Een single client gaat de 1GB vaak niet aantikken door andere bottlenecks, zoals CPU, SSD. Datastreams voor games worden ook vaak ge-encrypt verstuurd waarbij ze bij het binnenhalen ge-decrypt moeten worden.

Dus

Zelfs een Raspberry Pi 4B of Nvidia Shield TV 2015/2017/2019 haalt dat met twee vingers in de neus tegenwoordig!

Kom op zeg...

[Aristo]

Hierbij ga je er vanuit dat de betreffende winkel bijv. Steam dan ook die bandbreedte beschikbaar heeft per gebruiker, wat vaak niet zo is. Ik zie zelf regelmatig de downloadsnelheid bij Steam inkakken en dat bij "maar" 200mbit. Zeker op de dag van een nieuwe game release zal je niet veel profijt hebben van de snellere verbinding omdat het netwerk van de betreffende winkel dan gewoon te druk bezet is.

[sdk1985]

Hierbij ga je er vanuit dat de betreffende winkel bijv. Steam dan ook die bandbreedte beschikbaar heeft per gebruiker, wat vaak niet zo is. Ik zie zelf regelmatig de downloadsnelheid bij Steam inkakken en dat bij "maar" 200mbit. Zeker op de dag van een nieuwe game release zal je niet veel profijt hebben van de snellere verbinding omdat het netwerk van de betreffende winkel dan gewoon te druk bezet is.

Ik heb daar eerlijk gezegd geen last van. Je kan wel bottlenecks hebben in je systeem, denk aan storage laag en cpu. Ik zou daar eerst even kijken. Bij settings>downloads>region kun je de mirror wijzigen. Echter dit heb ik de laatste jaren zelf niet meer nodig gehad.

[My-life]

150 GB downloaden met 50 Mbps duurt zo'n 7 uur. De kinderen met een 50 Mbps verbinding hebben geluk en kunnen de volgende dag al met z'n drieën spelen .

[Terrestrial]

Maar dan moeten ze ook een thuis netwerk hebben liggen dat dit ondersteund en dat is bij 98% nog niet het geval.

[laptopleon]

Dezelfde dag spelen lukt ook makkelijk met een van de goedkoopste abonnementen, die al een tijdje op 150 mbps zitten. Duurt dan 7 uur om 450 GB te downloaden.

Zelfs met 50 mbps haal je het binnen 24 uur

Maar nu zitten we wéér allerlei extreme scenario’s te bedenken om weer een nog groter abonnement recht te lullen

[nero355]

Is niks extreems aan...

Kan tegenwoordig elke Gamer overkomen doordat al die games zo verdomd groot zijn geworden!

Daarnaast is het uploaden van je YouTube meuk ook best wel lekker met 100+ Mbps kan ik je vertellen!

[laptopleon]

Ja, OK, maar dit artikel gaat over 40 x 100 Mbps

[nero355]

En dat is 500 MB/s en net genoeg om een SATA SSD flink aan het werk te zetten!

[Cergorach]

Natuurlijk is niet elke usecase hetzelfde! Maar er zit imho een groot verschil tussen 50Mbits/s, 1Gbits/s en 4Gbits/s. Voor die eerste twee kan je je bestaande Gbit netwerk blijven gebruiken, voor die laatste zal je je netwerk moeten gaan aanpassen door of kabels anders aan te leggen (als de modem genoeg Gbit poorts heeft) of je bekabeling en switch(es) vervangen door nieuwe, duurdere modellen die over het algemeen meer energie vreten en ook meer warmte uit stoten.

Ik ben de afgelopen 25-30 jaar altijd de eerste geweest die een sneller abo ADSL/kabel/glasvezel abo aanschafte. Maar ook al zou KPN momenteel mij 4Gbit/s kunnen aanschaffen, dan nog zou ik deze niet nemen. Even de aanschafkosten van een nieuw netwerk daargelaten, het constante meer verbruik, warmte en koeling wegen in mijn situatie niet op tegen de hogere snelheid die ik zo nu en dan nodig zou hebben...

Dat zou natuurlijk kunnen veranderen als mijn usecase zou veranderen en dat zou natuurlijk zo kunnen zijn in de toekomst, dus imho is het geen 'onzin'. Maar ik denk dat als je objectief kijkt naar je situatie, het voor veel mensen way, way overkill is. En teveel tweakers zich helemaal blind staren op de hoge cijfertjes...

[nero355]

of je bekabeling en switch(es) vervangen door nieuwe, duurdere modellen die over het algemeen meer energie vreten en ook meer warmte uit stoten.

Je kan een 4 x 10 Gbps SFP+ Switch van € 129 voeden via PoE/PoE+ dus zo ernstig is het allemaal echt niet hoor!

[Ikbenjelly]

🤣🤣🤣misschien ieder een eigen pc... zullen er niet veel zijn met ieder een eigen console en je mag blij zijn als je op console 150mbit+ download krijgt ook al heb je een 300mbit verbinding...maar denk wel dat dit de enige realistische use case is aangezien meeste pc games downloads zijn...films doet bijna iedereen streamen en denk dat er weinig 5 persoon huishoudens zijn die allemaal 4k apparaten hebben en tegelijk streamen..

[Oon]

Deze discussie komt altijd terug, en je hebt hier twee kampen in; mensen die denken het nodig te hebben, en mensen die realiseren dat alles boven de 500mbps gewoon onzin is.

Geen enkele consument heeft gigabit of meer nodig. Ik ben zelfs als software developer + systeembeheerder al jaren niet meer aan het wachten, want 500mbps en nu gigabit is sneller dan de meeste apparatuur aan kan. Zelfs al zou ik hier thuis alles 10 gigabit maken, dan nog kunnen de meeste servers dat niet aan (of staan ze het niet toe).

Maar het is wel gewoon leuk

[WhatsappHack]

Mensen die van mening zijn dat alles boven de 500mbps gewoon onzin is.* Dat is niet meer dan een mening, geen besef - misschien is het beter om je te realiseren dat omdat jij geen usecase hebt of kan bedenken dat niet betekent dat anderen dat ook niet hebben. Er zijn zat usecases waarbij op z'n minst kunnen pieken naar een gigabit heel fijn is. Dat je misschien het merendeel van de tijd ook met 500 uit de voeten zou hebben gekund: dat zal, maar boeie. Ik betaal hier geloof ik omgerekend €1,25 per maand meer voor 1000 ipv 500, voor dat geld laat ik het echt niet liggen. Stuk sneller om ISO's en game-updates binnen te harken. Dat het de rest van de tijd idle-capaciteit is: lekker boeiend, het gaat voor mij juist om het kunnen vragen van een piek op de momenten dat het zo verschrikkelijk handig is en veel tijd bespaard.

[Oon]

Stuk sneller om ISO's en game-updates binnen te harken.

Het probleem is dus dat dat in de meeste gevallen heel erg tegenvalt, er zijn weinig servers die je echt een volledige gigabit laten gebruiken. Ook bijv. Steam zit bij mij zelden op een volle gigabit, terwijl ik die capaciteit wel heb en een speedtest die wél haalt.

Maar het kost zo weinig extra dat het ook voor mij gewoon een leuke extra is, alleen of ik nu 2 minuten of 4 minuten moet wachten op een download vind ik dan ook niet zo heel relevant.

[Thekilldevilhil]

Bij specifiek steam ligt dat waarschijnlijk aan je CPU. Het uitpakken van game files tijdens het downloaden is vrij zwaar en geeft een hoge CPU belasting. De 10750H in mijn laptop is bijvoorbeeld niet snel genoeg om (bekabeld) de download bij te houden en zakt vrij snel weg. Mijn R5 7600X is wel snel genoeg en Ik haal keurig 120~MB/s (dus 1gbit) via Steam op mijn PC.

Maar ook bijvoorbeeld via de Epic store, NVIDIA/AMD driver downloads, hidrive en Surf leveren keurig 110-125MB/s. Dus die trekken mijn 1gbit verbinding ook helemaal dicht.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 13:36]

[WhatsappHack]

Daar moet ik soms ook om lachen met OS updates op Linux. Op volle snelheid zou ik het veel sneller binnenkrijgen dan de tijd die het kost om Delta RPM's te gaan verwerken om een paar MB te besparen.

[Oon]

Mwah, mijn 3900x moet toch meer dan snel genoeg zijn om bestanden uit te pakken naar een NVME SSD

[Thekilldevilhil]

Blijkbaar niet, ik zou het in ieder geval eens checken. Want steam heeft een veel hoger limiet dan 1 gbit/s, ik haal het zelf ook prima. En als jij zegt dat je zeker weet dat je netwerk 1 gbit aan kan is het toch iets anders.

[sdk1985]

Tja eerlijk gezegd zou ik zelf ook voldoende hebben aan 500 Mbps. Maar je hoeft alleen maar Steam of Uplay te gebruiken om profijt te halen uit een 1000 Mbps verbinding. The Crew Motorfest trial weekend ging hier met 115.4 MB/s. Daarmee was de 34 GB download in een minuut of 5 klaar.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:36]

[nero355]

500mbps en nu gigabit is sneller dan de meeste apparatuur aan kan.

In welke wereld is dat precies

De 1 Gbps volpompen doen we al minimaal 10 jaar of zo... Kom op zeg...

[Oon]

Er zijn nog genoeg mensen die een HDD hebben die die schrijfsnelheid niet aan kan, een CPU die die snelheid niet aan kan, en een router die eruit klapt als je van het internet gigabit binnen gaat trekken.
Het is écht nog niet zo vanzelfsprekend als je denkt.

[nero355]

Dan heb je hardware uit het jaar kruik en zou je eens aan upgraden moeten denken!

Qua Router toestanden kan je natuurlijk ook gewoon die van je ISP gebruiken...

[Keypunchie]

Nee, voor de overgrote meerderheid van de consumenten maakt dit allemaal niet zo veel uit.

Al helemaal omdat de kans ook groot wordt dat ergens tussen je downloadlokatie en je huis er best wel nog eens een beperking kan gaan zitten. Om maar wat te noemen: voor heel veel servers is een gigabit-ethernet-poort de standaard.

Maar ja, stel je voor dat je een bizar slecht geoptimaliseerde website hebt, die veels te grote plaatjes heeft, van maar liefst 25 Megabyte (de meeste sites zijn eerder < 1 Megabyte).

Op je 50 Mbit lijntje, duurt het ff'tjes, 3 seconden om hem binnen te halen. Merkbaar.

Op een 400 Mbit lijn, binnen in een halve seconde (500 ms)
Op een Gigabit lijn, 200 ms
Op een 4Gigabit lijn, 50 ms.
Het verschil tussen 200 ms en 50 ms is voor mensen nauwelijks merkbaar.

Het is duidelijk: op het niveau boven gigabit, dan wordt overhead (ping, etc.) een grotere factor voor je belevenis dan de transfer-tijd.

Overigens. Zelfs het gemiddelde kantoor heeft niet per se behoefte aan dit soort bandbreedte. Met een beetje fatsoenlijke QoS kom je een heel eind.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:36]

[n4m3l355]

Is de laadsnelheid ook niet afhankelijk van wat de website host als "buffer" doet? Ik zit niet in Nederland maar Alibaba laat jou lokaal tegen een betaling in de cache in populaire gebieden je website bufferen. Het grote voordeel is dat je dan media veel beter kunt voorschotelen wat hier erg populair is. Je komt hier namelijk heel veel websites tegen die een intro video hebben maar ook tussendoor snips van video's weergeven zij het via een website maar veel vaker ook via mini apps / apps van JD/taobao.

Jou persoonlijke snelheid is dan ook niet vaak de belemmering maar waar wordt de data gebuffered, en zo doen wij (en denkelijk iedereen die een beetje online zit) veelal lokaal bufferen.

[djwice]

Ik denk dat als partijen weinig aandacht besteden aan het ontwerp van hun website, de kans groot is dat ze eerder een 10Mbit aansluiting hebben dan een 4Gbit aansluiting op de webservers.

In de praktijk zie je dat als je je website extreem goed optimaliseert incl. local cache en een progressieve een app, dat de conversie en social en search ranking van je website ook enorm verbeteren.
En juist bij klanten met nog geen snelle internet aansluiting zie je de waardering voor een snelle site bijna natuurlijk vertaald naar een hogere klanttevredenheid.

[jurroen]

640K ought to be enough for anybody

Natuurlijk is dit nu en de komende jaren niet nodig voor de huis, tuin en keukengebruiker. Maar het is een super toffe ontwikkeling, plus er zijn zeker wel klanten die dit willen. Of het nu voor hobby of wat dan ook is (blijf even binnen de consumenten die je aanhaalt).

Ik zag laatst al dat een muziekvideo op Youtube in 8K stond. Geen idee of YT dat aanbiedt, maar kon er met yt-dlp gebruik van maken.

[laptopleon]

Met 100 mbps kun je royaal 8K streamen. Niet dat ook maar iemand een 8K scherm of camera heeft, maar het kan dus al makkelijk.

Zelfs een omroep die met 10 camera’s een evenement verslaat in 8K heeft dit niet nodig. Dit is toch echt meer de provider die wil kunnen adverteren met het snelste abonnement.

Qua ‘ontwikkeling is mooi’ kan natuurlijk niemand tegen zijn, maar er wordt altijd gezegd dat de toepassingen vanzelf komen als de mogelijkheid er is en dat zie ik na al die jaren nog steeds niet gebeuren.

[DocMac]

De vraag is ook maar of je ogen goed genoeg zijn om het verschil te zien tussen 4K en 8K beeld. De meeste mensen zitten niet zo dicht op hun TV dat ze 8K nodig hebben. Het voordeel is dat je een grotere TV kunt maken met scherp beeld. Maar op een gegeven moment moet je gaan nadenken of de afstand tot de TV groot genoeg is (is je woonkamer groot genoeg) en of het de moeite waard is als de zijkanten van het scherm buiten je directe gezichtsveld vallen.

[Thekilldevilhil]

Dus omdat je het niet nodig hebt voor streaming, heb je het nooit nodig... Wat een ontzettend rare argumentatie. Alsof er niet zoiets bestaan als games/andere software downloaden of back-ups naar de cloud maken...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 13:36]

[laptopleon]

Ach, niemand houdt je tegen als je het toch neemt, maar ik heb nog geen enkel voorbeeld voorbij zien komen waarbij het echt verschil maakt op het niveau van.. Nou kan ik tenminste op tijd naar bed

Het allerkleinste internet abonnement bij bijvoorbeeld Delta glasvezel is op dit moment 150 Mbps. Dat haalt dat abonnement ook echt en komt neer op 70 GB per uur. Veel games zoals Apex Legends, Fortnite en PUBG zijn qua download, dus niet uitgepakt, 25 - 40 GB.

Een backup naar de cloud, waarom zou je daar überhaupt op gaan zitten wachten?

Maar dan nog, bij dit soort glasvezel-abonnementen heb je een even snelle upload als download. Een backup begint niet elke keer vanaf nul maar werkt alleen bestanden bij die veranderd zijn sinds de vorige keer. Hierdoor kost de dagelijks bij te werken bestanden bij 99 van de 100 klanten nauwelijks tijd. Het zou me niet verbazen dat het bij klanten met een HDD langer duurt aan zoektijd om de juiste bestanden te vinden, dan aan uploaden.

KPN weet dit natuurlijk als geen ander en daarom is het prijsverschil ook betrekkelijk klein. Het maakt voor hen nauwelijks wat uit want de hardware aan hun kant zal het toch wel al kunnen en klanten gaan ook niet ineens meer data verbruiken of zo, dus het kost ze ook niets extra's. Hooguit is het modem wat ze aan je verhuren een paar tientjes duurder en dat zit uiteraard ingecalculeerd.

[nero355]

Echt hé!

En dat op een website als Tweakers notabene...

Het begint steeds meer een soort Fok! maar dan anders te worden voor zover het dat al niet is ?!?!

[Modderhoop]

Todat iemand een game van 150GB gaat downloaden. Dan is het internet voor een uur of 7 onbruikbaar. Wanneer je gigabit hebt is dit dan maar een half uurtje.

Hoge snelheid heb je (naar mijn mening) vooral om hoge pieken op te vangen. Iemand die even een spel op de tablet of PC download, even wat bestanden van de Cloud afhalen, ect. Dan levert het wel veel gebruiksgemak op.

Welk abonnement je dan neemt mag je natuurlijk zelf weten, of je de kosten vind afwegen tegen de voordelen. Ik vind het toch wel fijn als ik even een nieuw spel met vrienden wil spelen, dat ik dat dezelfde avond nog kan doen, in plaats van de dag erop en me ouders dan gewoon TV door kunnen kijken.

Nou is het wel lastig om 4gbit te halen in een normaal huishouden, de meeste mensen zullen nog CAT5E of iets dergelijks hebben liggen. Voordeel is dan wel dat het voor elke persoon word afgeknepen en je de snelheid mooi over het huishouden hebt verdeeld

[Reactie gewijzigd door Modderhoop op 22 juli 2024 13:36]

[DocMac]

De meeste mensen gebruiken wifi. Voor alles.

[Modderhoop]

Dan haal je meestal de geadverteerde snelheid alleen als je naast die mooie router van de provider staat.
Pijnlijk

[nero355]

Die doen het inderdaad gruwelijk verkeerd!

* nero355 kijkt naar zijn PC met 2 x 1 Gbps LAN NIC's = HEERLIJK!!!

[Keypunchie]

Hoezo zou het internet onbruikbaar zijn? Mag toch hopen dat zelfs de goedkoopste routers niet 1 client alles helemaal laten voltrekken?

Al helemaal verwacht ik dat ook de client waarmee je dit binnenhaalt (zal je niet via de browser doen), iets van download/bandbreedte-management heeft, juist omdat echt nog niet iedereen 1 Gbps heeft of wil betalen.

Met 50 Mbps is zelfs zo'n achterlijke hoeveelheid data toch ook prima te doen? 's avonds om 22:00 ofzo je download aanzetten, als je 's ochtends wakker wordt is 'ie binnen.

[nero355]

Mag toch hopen dat zelfs de goedkoopste routers niet 1 client alles helemaal laten voltrekken?

Dan heb ik nieuws voor je : Dat doen ze dus echt wel !!

QoS is één grote grap in de praktijk over het algemeen en moet je echt niet op willen rekenen...

[DocMac]

Een FritzBox kun je zo instellen dat bepaalde apparaten hogere prioriteit hebben op het netwerk. Dan heeft de rest een beetje pech.

[Sneezzer]

Inderdaad, met ons 50/50 abbo kunnen wij nog altijd uit de voeten, als gezin met 2 kinderen.
Moet ik wel direct zeggen dat het abbo eigen zo'n 75/90 is, in de praktijk.

Ik ben wel benieuwd waarom de bovenstaande tabel begint bij 100/100.

[jongetje]

Omdat KPN alleen nog aanbiedt vanaf 100Mbit (iig voor nieuwe klanten).

[StackMySwitchUp]

Self-hosted hobbyomgevingen vinden dit meestal wel leuk
Maar dat zijn niet de meeste consumenten.

[newq]

4k streaming heeft een hele lage date throughput. Netflix kan max 25Mbps streamen waardoor er best veel kwaliteit verloren gaat. Daardoor koop ik nu nog regelmatig Blu-Ray schijven van mijn favoriete films.

Ik zou graag een streamingdienst zien die gewoon op 4K Ultra HD Blu Ray kwaliteit kan streamen met 128Mbps. Die is er nu nog niet, maar dan zou zo een abonnement mij prima passen. En om het kip en ei verhaal te voorkomen, denk ik dat het best slim is van KPN om er nu al mee te beginnen.

[lithiumangel]

Bravia core in huis halen. Heb je 80mbit pure streams, heb je bluray kwaliteit maar dan via een stream. Gebruik het met plezier twee jaar.

[SuperDre]

Heet sinds kort Sony Picture Core.

[newq]

Cool! Ik wist niet dat het bestond. Bedankt voor de tip.

[david-v]

Hier een 50mb abonnement wat voldoende is voor 4K streaming met dolby atmos + alle smart home apparatuur + tablets, laptops en telefoons + consoles

50mbit is voor een 4k 60fps video al onder de aanbevolen snelheid van bijvoorbeeld youtube

Als je alleen bent en je alles "serieel" doet, dan zou dat net voldoende kunnen zijn. Maar als je meerdere gezinsleden hebt die tegelijkertijd allerlei activiteiten doen dan gaat dat krap worden en heb je slechte kwaliteit stream en duurt het downloaden langer. Even los van de discussie over de upload snelheid

Dat je 4 Gbit verbinding voor de gemiddelde gebruiker niet nodig is.... eens (voor nu dan, want over 10 jaar kan de behoefte veel hoger liggen dan nu). 50mbit is nu met al het streamen, games en content sharing geweld redelijk krap aan het worden.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:36]

[holoduke51]

Jawel hoor. Torrently downloaden van 60gb gaat nu hier in ongeveer 4-5 minuten. Dat is toch lekker.
Even een driver van Nvidia van paar honder MB duurt maar paar seconden. Ik zou echt niet meer terug kunnen naar langzamer

[the_leonater]

50 mbit is wel heel erg magertjes als je met meerdere personen in een huis woont en allemaal data verbruikt.
Ook als je grote updates van apparatuur moet binnen halen (bijvoorbeeld een playstation, telefoon of tablet) is een wat hogere snelheid toch wel erg wenselijk.

Ik speel af en toe een spelletje op de pc en altijd als ik het wil spelen, zul je net zien dat de game weer geüpdate moet worden, updates van rond de 40 gb zijn geen uitzondering.
Dan duurt het wachten wel erg lang met slechts 50mbit.

En daarbij heb ik tot 5 jaar geleden adsl internet gehad van slechts 12mbit.
Toen al voor online gaming echt veel te weinig, steeds een lag of je wordt uit de servers gegooid tijdens een missie of gevecht.
Dus ik weet wat langzaam internet inhoud.

Maar de juiste internet snelheid hangt heel erg af van je gezinssamenstelling en het gebruiksdoel.
Heb je meerdere kinderen met allemaal een console, wil je toch wat sneller internet.
Woon je alleen en stel je niet te veel eisen, is 100mbit misschien al voldoende.

De beste tip hiervoor is om gewoon eens te beginnen met een laag pakket, upgraden naar een hoger pakket kan meestal gewoon kosteloos bij de provider en is vaak na enkele minuten gepiept met slechts een herstart van het modem.

[Hetisweergezell]

Of zelfs 50 mbit. Ik doe het inderdaad zoals jij tipt. Ben op 50/50mbit begonnen (in 2019) en heb nog steeds niet gemerkt dat dit een beperking is. Nou ja, ok, die ene keer dat ik red dead redemption heb gekocht via steam heb ik de laptop een nachtje aangelaten om te downloaden, maar dat was voor mij totaal geen probleem. Maar wie weet veranderd de behoefte als mijn zoontje wat ouder wordt. Maar zoals je ook al zegt. Upgraden is nooit een probleem. Ik betaal nu 33,75 voor internet only (is nu niet meer te krijgen) en de eerst volgende stap is 100/100 mbit voor richting de 45 euro. Dus vind het voor nu nog prima.

[nero355]

upgraden naar een hoger pakket kan meestal gewoon kosteloos bij de provider en is vaak na enkele minuten gepiept met slechts een herstart van het modem.

Een fatsoenlijke ISP doet dat zonder jouw Modem/Router te moeten rebooten, want de bandbreedte knijp je nooit af bij de klant over het algemeen : Dat doe je ergens op het netwerk zelf, vaak wat centraler gelegen en dus ook centraal geregeld op een Load Balancer/Traffic Shaper

[Xxana]

Die hogere snelheden zijn vooral voelbaar bij oa game downloads. Ik moet mijn downloads op voorhand inplannen want de avond zelf vlug iets installeren en spelen zit er niet in bij grotere games.

[Thekilldevilhil]

Dan nu de andere kant. Ik ga echt niet meer terug naar minder dan een gbit. Ik pieker er niet over om een 50 of 100mbit verbinding te nemen.

Een beetje modern spel van 150GB downloaden duurt bij jouw dik 6 uur terwijl ik met een minuutje op 20 klaar bent. Beetje het verschil tussen wel of niet even gamen in de weinige vrij uren die ik heb. Maar ook bijvoorbeeld updates downloaden of back-ups naar mijn hidrive schrijven duurt mij nu al veel te lang. Dus bijna alles wat ik doe is in theorie te doen met 100mbit (of misschien zelfs 50mbit), maar dan blijf ik wachten.
Het enige waar ik echt zo snel mogelijk internet voor nodig heb is thuiswerken. Ik zit in het biomedisch onderzoek en dan voornamelijk data analyse. Ik ben continu met data van mezelf en anderen aan het slepen en dat is vaak totaal niet te plannen. Daar boven op kan je data niet via een fysiek medium naar bijvoorbeeld de HPC van surf uploaden en dan is een snelle upload toch wel fijn. Die datasets beginnen bij 50GB, maar ik heb ze ook van 700-800GB... Maar dat is een beetje een edge case.

Overigens gaat 4gbit mij ook wel wat ver. Al is het maar omdat alles in mijn netwerk, op mijn AM5 PC na, op 1gbit zet. Inclusief mijn netwerk zelf. Maar als 10gbit een beetje betaalbaar was geweest had ik het gewoon overwogen. Internet is zo'n integraal deel van mijn werk en prive dat ik daar niet op ga bezuinigen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 13:36]

[sygys]

Beetje vreemde reactie dit. Ik speel spellen waarbij 250GB moet downloaden heb je enig idee hoe lang dat duurt op een 50mbit lijn terwijl mijn vriendin Netflix zit te kijken. 50 mbit is echt een zeer beperkte snelheid. Ik heb 1 gbit glas en zelfs dan duurt het nog 45 minuten om een game te installeren. Op een 50mbit lijn duurt het het nog 20x zo lang.

Voor mensen die zich afvragen welke game:
https://steamcommunity.co...ns/0/1692659769950981792/

En met de tijd worden bestanden alleen maar groter

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 13:36]

[GertMenkel]

Tja, meer dan 50mbps hebben de meeste huishoudens niet nodig, en meer dan 5mbps up ook niet als je Ziggo mag geloven. Ik heb jarenlang prima kunnen internetten op 8mbps, ADSL doet het ook nog prima als je nog ergens woont waar het aangeboden wordt.

Het is toch fijn dat de optie er is voor de mensen die het wel nodig hebben? Nederlsnd loopt aardig achter op beschikbare netwerkcapaciteit waar we voorheen voorliepen.

Qua voordelen kan ik wel het een en ander bedenken. Nu games zo'n 80GB aan updates downloaden, zijn we zelfs met gigabit weer terug bij "ik zet de download aan en ga even wat anders doen". Ik herinner mij de tijd dat ik voor het eerst op 750mbit terecht kwam en games bijna direct op mijn schijf verschenen. Dat is een luxevoordeel dat ik wel enige waarde vind hebben, al is het maar de vraag of ik er 15 euro per maand voor zou neerleggen.

Verder is de beschikbaarheid van 2,5Gbit+ een mooie drijfveer om de prijs op netwerkapparatuur omlaag te brengen. Zo'n 15 jaar geleden begon gigabit in prijs te dalen naar consumentenniveaus en sindsdien hebben we niks beters gehad voor een normale prijs. We beginnen eindelijk 2,5Gbit-poorten te zien in sommige routers, maar de 5Gbit-poorten hadden eerlijk gezegd al lang in onze computers kunnen worden ingebouwd ware het niet dat de switches en routers zo duur zijn.

We leven in een tijd dat moderne 5G met standaardapparatuur 2,5Gbit kan leveren, dat de vaste lijn hieraan het onderspit moet delven toont mijne inziens toch een tekort aan investering aan. De vezels zelf kunnen nog vele malen de nieuwe snelheid halen, dit is een kwestie van backbone upgrades. Laat de boel lekker blijven ontwikkelen, dan komen we misschien ooit in de buurt van de 7-8Gbit die al een paar jaar in Zwitserland wordt aangeboden.

[nero355]

We beginnen eindelijk 2,5Gbit-poorten te zien in sommige routers, maar de 5Gbit-poorten hadden eerlijk gezegd al lang in onze computers kunnen worden ingebouwd ware het niet dat de switches en routers zo duur zijn.

10 Gbps apparatuur is echt niet meer zo duur tegenwoordig, maar we worden uitgemolken met 2,5 en 5 Gbps troep waardoor de prijsdaling van 10 Gbps voorlopig uitblijft !!

Hoe lang geleden is het wel niet dat Aquantia met 10 Gbps NICjes kwam en daarnaast kan je al heel lang betaalbaar 10 Gbps Switch en Router spul kopen bij MikroTik maar dan SFP+ i.p.v. RJ45

Laat de boel lekker blijven ontwikkelen, dan komen we misschien ooit in de buurt van de 7-8Gbit die al een paar jaar in Zwitserland wordt aangeboden.

Delta heeft al 8 Gbps en sommige medeTweakers hebben dat met succes via een Nokia 010 ONT kunnen benutten!

[Diavire]

Je zou bijna zeggen dat keus een goed iets is. Iets voor de een en iets voor de ander.

[Barsonax]

Games tikken tegenwoordig regelmatig 100GB aan. Dat gaat wel eventjes duren met maar 50mbit.

[wvkreg]

50Mbit hoop ik? Dat is echt wel te traag voor een 4k stream met hoge btirate (Sony, Plex, Disney?).
Maar 250 tot 500Mbit is voldoende inderdaad.

[Jazco2nd]

Nee hoor, zelfs de meeste Blurays blijven netjes onder de oorspronkelijke Bluray spec van 70mbit. Een streamingdienst zit daar met veel efficiëntere codecs heel ver onder.
4x 4K streams over 50mbit is prima. Heb je 12.5mbit/s beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 13:36]

[MeNTaL_TO]

Een streamingdienst zit daar met veel efficiëntere codecs veel lagere bitrates heel ver onder.

Fixed that for you.
Efficietere codecs wordt eigenlijk pas mondjes maat toegepast, meestal is de bitrate gewoon veel lager.

[Frenziefrenz]

Idd, banding galore.

[SuperDre]

De Sony bravia pure streaming service, tegenwoordig beschikbaar op playstation en hernoemd naar Sony Pictures Pure service doet dus 4k streaming tot 80mbit, dus daar heb je met je 50mbit niet eens voldoende snelheid voor 1 stream, laat staan 4. En zo zijn er meerdere streamingdiensten waarbij je hogere bitrates kunt krijgen. Ja, Netflix, Prime, HBO Max en Disney+ zal het voldoende zijn. Maar met 50mbit en meerdere personen wordt het toch echt wel krap aan tegenwoordig.

[Simon Weel]

Voor de meeste consumenten voegen zulke snelheden toch niets meer toe?

640K ought to be enough for everybody. Of Bill Gates dat echt gezegd heeft? De meningen verschillen. Maar KPN biedt dat abonnement niet voor niets aan - in de loop der tijd zal de behoefte daaraan simpelweg worden geschapen.

[DarkForce]

640K ought to be enough for everybody. Of Bill Gates dat echt gezegd heeft? De meningen verschillen.

Als Bill Gates dat zou hebben gezegd, dan was dit over het interne geheugen begin jaren '80 en is de uitspraak niet van toepassing op internetsnelheid.

[d22wth]

Dat klopt: ''Here's the legend: at a computer trade show in 1981, Bill Gates supposedly uttered this statement, in defense of the just-introduced IBM PC's 640KB usable RAM limit: "640K ought to be enough for anybody."'' (https://www.computerworld...gates-really-say-it-.html)

Maar dit is alsnog wel een goede vergelijking, mensen denken altijd genoeg te hebben aan iets, totdat er ontwikkelingen zijn waardoor er alsnog meer capaciteit nodig is of gaat zijn. Kan van alles zijn: met opslag/geheugen/internetsnelheid maar ook met steeds groter wordende auto's: meer of grotere wegen...

[jongetje]

Een dergelijke uitspraak gaat natuurlijk over dat moment in tijd. Op dat moment was 640k genoeg voor iedereen.

Op dit moment is 100Mbit ook genoeg voor 99procent van de huishoudens. Dat sneller soms handiger is voor een paar uur in de maand kan natuurlijk zo zijn, maar het voorbeeld van een game downloaden kan ook prima in de nacht.
Voorheen gingen (en gaan nog steeds uit gewoonte) mijn backups in de nacht. Komt nog uit de tijd van 1Mbit upload en de initiële een week duurde. Is dat handig? Nee. Is het onwerkbaar, nee.

Bandbreedte is het meest overschatte ding in de IT.

[WokBoy]

Ik blijf dat een rare opmerking vinden, in mijn ervaring vond niemand 640k genoeg in die tijd. Onder andere Motorola gebruikers hadden met regelmaat lol om 8086 CPUs die niet meer dan 1MB konden adresseren zonder rare trucjes (niet dat andere computers geen rare beperkingen hadden, zoals de Amiga met de 512k chip-ram limiet).

[jongetje]

De vraag is of iemand dat überhaupt heeft gezegd, in mijn ogen is dit een eigen leven gaan leiden....

Zo zijn er nog wel een aantal van die publieke aannames dat iedereen hardnekkig blijft napraten.

[willieverhoef]

Denk betreffende snelheid niet. Maar als je het met 40 man moet delen wel. Ik weet niet hoe er geteld wordt met overboeking etc. Maar voor hetzelfde geld blijft op de achtergrond gewoon 1 10 gb switch staan voor 40 of 25 man. Dus dan maar het effectief nog mimder uit.

[Deadsy]

Ik vind het jammer dat een 100megabit slechts een beetje goedkoper is dan een 1gigabit abo.
Zou graag zien dat een 100mb abo nog een tientje ofzo goedkoper is

[nero355]

Is helaas heel vaak zo...

Waarschijnlijk om je dan toch over te halen om "voor die paar euro maar" een sneller abonnement te nemen...

[grasmanek94]

Voor de meeste consumenten voegen zulke snelheden toch niets meer toe?

Als KPN iets voor de niche gebruikers of marketing stunts wil doen is dat toch hun goed recht?
Of ze doen een "live test" met echte gebruikers, voor de toekomst. Dan betalen de testers er ook nog eens voor, win-win.
Niks mis mee m.i. Geld hebben ze toch zat gezien de basis abo prijzen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 13:36]

[Annihilism]

Als je de capaciteit hebt als netwerkleverancier, waarom zou je het dan niet aanbieden als KPN zijnde? Het is toch mooi dat die optie er is? Dat jij er niets aan hebt wil niet zeggen dat dat bij anderen ook het geval is.

Persoonlijk vind ik 50mbit niet meer van deze tijd (neem aan dat je het over MBIT hebt?) maar dat wil niet zeggen dat andere mensen er niet voldoende aan kunnen hebben.

[SJCE]

We moeten af van het beeld dat je alleen maar consument bent. Hiermee kun je af van het model dat je ergens anders een server nodig hebt

[Soeski]

Een (compressed) Youtube stream 4K is al zo'n 38Mbit continu, zonder Atmos track. 50Mbit is dan niet heel luxe/trefzeker met nog andere gebruikers erbij.

[bassiej19]

Hoe kan ik zien of ik XGS-PON of AON heb? Ik woon in een nieuwbouw wijk maar huizen zijn opgeleverd rond maart 2021. Ik zou graag een upgrade naar 4gbps willen (upload en download vele 80gb files per dag).

Maar kan nergens vinden welke aansluiting ik heb.

[Farabi]

als je nu eens belt naar kpn en zegt dat je geïnteresseerd bent in een 4gbit verbinding. dan zullen ze je heel snel vertellen of het mogelijk is of niet.

[bassiej19]

Gedaan, 3 keer. En allen zeggen we weten niet welke aansluiting je hebt en dat moet je bij netwerkbeheerder vragen. Als ik vraag of ze weten wie dat is weten ze dat niet.

[HenkEisDS]

Ik zou hetzelfde willen weten.

Het enige wat ik tot nu toe kon vinden in mijn modem is:
Connection Type: PPP

[nero355]

Zie KPN Topic @ GoT inclusief foto's van alle apparatuur!

[nero355]

Zie KPN Topic @ GoT inclusief foto's van alle apparatuur!

[basdej]

Gaaf!

Kan je ook met XPS-GON eigen apparatuur aansluiten?

[Kecin]

Ja, het lijkt op wat eerste testen dat de Zaram ZXOS11NPI (uitvoering: Zaram ZXOS11NPI) werkt werkt niet/onzeker, deze is eigenlijk ingekocht door een Tweaker (@ernstoud ) en verstuurt naar Tweakers met een Delta 2gbit abonnement. Meer informatie (alleen voor Delta) hier: forumtopic: [Delta XGS-PON glasvezel] Eigen router installeren (deel 2) - Edit: Zie reactie van @Thyraon hieronder!

[Reactie gewijzigd door Kecin op 22 juli 2024 13:36]

[Thyraon]

Let op: die Zaram-module is tot nu toe alleen werkend gezien op XGS-PON van Delta Fiber. Ik heb hier zo'n zelfde module liggen om te testen op XGS-PON van KPN, maar dat is (op een UniFi Dream Machine SE) nog niet gelukt. KPN gebruikt, in tegenstelling tot Delta, PPPoE om de verbinding op te zetten en dat lijkt (nog) niet lekker samen te werken met die Zaram-module.

Je kunt de voortgang van de tests op KPN XGS-PON hier volgen: forumtopic: [KPN XGS-PON] Eigen router/ONT gebruiken

[jurroen]

Jazeker! Zelfs met een eigen SFP+ connector. Maar je kunt ook de NT van KPN gebruiken en daar direct je eigen router achter hangen.

[ANdrode]

Bij XGS-PON kan je ook eigen apparatuur aansluiten. Er is een beperkt aantal geschikte apparaten, ondermeer een SFP+ module.

[mavink]

Zekers. Je kunt in theorie een eigen ONT gebruiken, maar het makkelijkste is de ONT van KPN gebruiken en daarachter je eigen apparatuur. Je krijgt dan gewoon een 10 Gbps verbinding via UTP. Zie ook: https://kpn.com/w3/file?u...ntid=50183&mode=incontext

[Valuco]

Hou er rekening mee dat op het XGS-PON netwerk de NT's op serienummer geregistreerd staan bij KPN op je lijn.
Deze dus 'even' vervangen zal niet gaan werken omdat het serienummer dan niet overeenkomt.

[Thyraon]

Je kunt via een online tool van KPN een eigen ONT laten registreren. Je geeft het serienummer door en wordt door de helpdesk gebeld om het ONT te activeren.

Let op: in tegenstelling tot bij Delta Fiber wordt het door KPN geleverde Genexis ONT gederegistreerd, en werkt dus niet meer. Mocht je eigen ONT niet werken, of je wilt om een andere reden terug naar het Genexis ONT, dan zul je dat bij KPN moeten aanvragen.

[I_IBlackI_I]

Kleine correctie: KPN legt voor nieuwbouw woningen nog steeds AON aan. Alleen gebieden waar ze na 2021 zijn begonnen met aanleg van glas leggen ze PON aan.

Daarnaast kunnen AON verbindingen technisch ook hogere snelheden halen dan PON. Je hebt tenslotte een eigen vezel naar de wijkkast, i.p.v. een gedeelde vezel.

[robertwebbe]

Theoretisch heb je helemaal gelijk. Alleen heeft de industrie gekozen voor PON en daar wordt al een tijdje alle resources ingestoken. AON wordt dus niet verder ontwikkeld en houdt op bij 1 Gbps.

[DeComponeur]

AON wordt dus niet verder ontwikkeld en houdt op bij 1 Gbps.

Huh, Tweak biedt toch ook op sommige plaatsen 10G aan met AON ?
@I_IBlackI_I Er ontstaat vaak AON-PON verwarring omdat steeds vaker GPON door providers gebruikt wordt, ook al heb je een eigen glasvezel... Inmiddels standaard denk ik...

[Zenix]

AON is voor mij als iemand een eigen lijn heeft richting een POP met daar een switch. Tegenwoordig zie je in diezelfde oude POP ook PON technieken, maar het eerste stuk is nog van jezelf. En de ontwikkeling van de switch apparatuur gaat gewoon door, waardoor 100Gbps/400Gbps/800Gbps geen probleem is met AON en de ontwikkelingen gaat richting de Tbps. Dus het statement dat de ontwikkeling niet verder gaat, klopt inderdaad niet. We zien het alleen voorlopig niet meer bij de consument.

PON zit op 50Gbps momenteel, maar de ontwikkeling gaat ook door, maar het zal uiteindelijk nooit in de buurt komen van de snelheden die met AON mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 22 juli 2024 13:36]

[nero355]

Tweak heeft inderdaad al jarenlang een 1 Gbps + 10 Gbps abonnement dat € 99 per maand kost geloof ik

AON vs. GPON vs. XGS-PON is dan ook vooral een verhaal over hoe de glasvezelaansluiting functioneert dan hoeveel bandbreedte er beschikbaar is : Die hangt van de SFP/SFP+/QSFP+/enz. aansluiting af namelijk!

[zordaz]

Exact, het is technisch onzin waarom deze snelheden niet op AON zouden kunnen. Er liggen simpelweg andere afwegingen aan ten grondslag.

[Memori]

Goed om te weten.

Zelf zou ik liever 1Gbps AON willen hebben dan 10Gbps PON. Ik vind het niet zo'n fijn idee dat jou signaal bij iedereen in dezelfde groep aankomt, ook al is het beveiligd.

[G_Dragon]

Holy... Dat is echt snel! Ik ben al zeer tevreden met ons 1Gbit/s abonnement voor €52,50 p.m, maar 4Gbit/s is echt een mega stap vooruit voor klanten.

Het prijsverschil tussen 200Mbit/s en 1Gbit/s is wel minimaal met €2,50, ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat je dan kiest voor de 200Mbit/s voor die €30 meer per jaar.

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op 22 juli 2024 13:36]

[Deslug]

Je betaalt maar 52.50 voor 1Gbit/s? Ik betaal 55,33 voor 200 200.

[G_Dragon]

Ja ik betaal €52,50 voor 1Gbit/s, heb het ook nog even nagekeken in mijn KPN na je vraag.

[sygys]

Fiber kost 45 euro voor 1000/1000. Is alleen niet overal beschikbaar helaas

[dehardstyler]

Ik betaalde €25 voor 1Gbit/s en nu €28,40 ofzo door inflatiecorrectie.

[Deslug]

maar dat is niet bij kpn of wel?

[rens-br]

Nee, dat is bij Odido. Ik heb dat abonnement ook. T-mobile heeft lange tijd de Uit + Thuis deal gehad. Alles onbeperkt en maximaal voor 50 euro per maand. Je krijgt daar dus ook een unlimited databundel bij voor op je telefoon.

Ideaal en ga daardoor nooit meer weg bij Odido. (tenzij de inflatiecorrectie voort zo hoog is)

[Reactie gewijzigd door rens-br op 22 juli 2024 13:36]

[Sinny]

Tot je verhuisd. Dan vervalt de aanbieding jammer genoeg en wordt je weer genoodzaakt te shoppen voor wat anders. Hier dus weer de overstap gemaakt naar KPN met de gehele bende (mobiel en Thuis).

[kid1988]

Toen ze dit aanboden heb ik nog getwijfeld. Helaas niet gedaan
Betaal nu totaal 47 euro voor vast (39) + mobiel (8, niet onbeperkt) na inflatiecorrectie, dus achteraf gezien was het misschien best een goede deal geweest, maar ik zit er nu niet ver naast en geen tekort aan mobiele data.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 22 juli 2024 13:36]

[dehardstyler]

Dat is zeker waar, bij Odido.

[Hulleman]

Voor nieuwe klanten is die deal iig niet af te sluiten. Heb al vaker naar Tmobile gekeken, omdat ik de mobiele abo's daar ook heb, maar het was altijd duurder qua het totaal pakketje dan bij KPN.

Edit, zie nu dat 400mb € 45pm is bij Odido als je ook je mobiele abo's daar hebt. Dat is wel een betere prijs dan ik nu bij KPN heb. Binnenkort maar weer eens shoppen

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 13:36]

[david-v]

Of nog minder, €27.50 voor 1gbit glasvezel, als je het geluk had om aan de t-mobile actie van vroeger mee te doen icm je mobiele abonnement.

Maar, in andere Europese landen zijn de prijzen en stuk lager. Hier in Spanje bijvoorbeeld €15, €20 of €25 voor resp. 500mbit, 1gbit of 10gbit verbinding (deze laatste nog niet overal beschikbaar).

[WhatsappHack]

Omgerekend heb ik het zelfs voor €42,50 over de gehele contractperiode gezien. 6 maanden voor €32,50 en 6 maanden voor €52,50; gemiddeld €42,50 over 12 maanden. Prima deal. En voor €2,99/maand HBO Max erbij, mooie kortingen op mobiele abonnementen, etc. - toppie. Ik betaalde eerst ook ongeveer wat jij betaald denk ik, gewoon bellen voor nieuwe aanbieding.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 13:36]

[ultimasnake]

€ 44 voor 1000/1000 via Tweak

[Prosperot]

Ik betaal.idd ook 55,33 voor 200/200

[DirtyBird]

Ja dat is hoe die prijsstaffel wordt opgebouwd, zodat je dat denkt ondertussen geef je dus elke maand meer geld uit dan je anders had gedaan, want wat is nou 2,50?
Maar niet alleen kpn doet dit, heel veel aanbieders van van alles en nog wat werken zo en ondertussen pis je misschien wel 50 euro per maand weg aan diensten die je eigenlijk niet nodig hebt.
(Ik trap hier zelf overigens ook met open ogen in)

[G_Dragon]

Ik betaal netjes elke maand wel die €52,50 en geen cent meer, want elke keer als er een factuur binnenkomt controleer ik het. Maar het klopt wel dat je als klant scherp moet zijn en goed moet opletten, niet er zomaar vanuit moet gaan dat je het afgesproken bedrag betaald. Wij hebben dan ook geen tv abonnement van €10 p.m bij KPN maar delen bijna alle streamingdiensten om het betaalbaar te maken.

Ik betaalde eerst €57,50 p.m voor 1Gbit/s tot er nieuwe prijzen kwamen, toen ben ik direct gaan bellen met KPN van luister ik ben al 10 jaar vaste klant en nu zijn er nieuwe prijzen wat natuurlijk geweldig is. Maar ik heb geen bericht gehad dat mijn abonnement omlaag gaat, dus hoe zit dit? Dat ging blijkbaar ook niet gebeuren was het eerste antwoord maar omdat ik belde kon mevrouw mijn abonnement wel omzetten naar de nieuwe prijzen en ik begreep later op het forum dat ik hiermee meer mensen heb geholpen.

[DirtyBird]

Ik heb het niet over prijsfouten.

[Prosperot]

5,50 is bij mij het verschil...

[G_Dragon]

Eerlijk gezegd zou ik gaan bellen met KPN, want het is toch belachelijk dat jij andere prijzen hebt dan mij? Ik ben namelijk doordat ik ooit ben gaan bellen ook omlaag gegaan voor dezelfde snelheid.

[feuniks]

Als je keuzes moet maken, dan is €30 per jaar toch €30 per jaar. Ik hoef er zelf niet op te letten, maar denk eraan dat €30 hier, €20 daar €10 voor dat etc. op jaarbasis ook behoorlijk kan oplopen. Als je de snelheid niet nodig hebt, dan is het gemakkelijk verdient geld. Gemakkelijker dan iedere week de aanbiedingen uit te gaan zitten pluizen en een halve dag allerlei supermarkten langs te moeten, omdat product A daar een dubbeltje goedkoper is en product B ergens anders.

[Bigs]

Ik kwam er recent achter dat het verschil nog maar 2,50 was. Erg verleidelijk, maar de momenten dat ik tegen de 200/200 grens aanloop zijn zo zeldzaam dat ik de upgrade nog niet gemaakt heb. Scheelt me ook weer een wi-fi upgrade

[Reactie gewijzigd door Bigs op 22 juli 2024 13:36]

[Jeffrey87]

Dit heeft voor de gemiddelde consument (nog) geen toegevoegde waarde.

Dit is gewoon een commerciële aanval richting Ziggo, enkele weken na het moment dat Ziggo de abonnementen heeft aangepast.

Dit is niets meer dan een digitale wapenwedloop: KPN had ook kunnen kiezen voor 2 Gb, maar dan was de afstand met Ziggo te klein. Met 4 Gb hebben ze een veel grotere voorsprong.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey87 op 22 juli 2024 13:36]

[CH4OS]

Delta biedt ook 2GBit/sec internet, dus met 4GBit/sec troeven zij Delta dus ook af.

[Jeffrey87]

Ware het niet dat KPN en Delta zelden tegelijkertijd in hetzelfde gebied opereren.

[CH4OS]

Afhankelijk wat zij gaan doen, kunnen ze natuurlijk wel in elkaars gebied gaan komen. Er zijn genoeg huishoudens in Nederland die intussen 2 glasvezel aansluitingen hebben, terwijl anderen nog steeds niets hebben.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:36]

[CH4OS]

Een dag later, maar Delta heeft wél gereageerd: nieuws: Delta introduceert volgende week 5Gbit/s-abonnement voor vast internet

En dat terwijl ze dus niet in elkaars vaarwater zitten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:36]

[Stiegl]

Dit is toch gewoon een wedstrijdje verplassen? Het is leuk om reclame te maken met "Wij hebben het snelste internet", maar ik verwacht dat voor 99,9% van de klanten dit de komende paar jaar geen toegevoegde waarde heeft.

[CH4OS]

Dat zeg ik toch ook, dat ze hiermee Delta ook aftroeven? Als Delta wel in lever gebied komt van KPN of vice versa, dan heeft KPn de lat op 4Gbit/sec gezet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:36]

[jurroen]

Dan heeft het zéker togevoegde waarde voor de consument. Immers: concurrentie.

[DarkForce]

Dit is gewoon een commerciële aanval richting Ziggo, enkele weken na het moment dat Ziggo de abonnementen heeft aangepast.

Zelfs na de recente wijzigingen bij Ziggo, heeft KPN niet heel veel meer om hen te vrezen. KPN is nog steeds goedkoper en heeft zowel up- als downstream hogere snelheden. Ik denk dat je eerder zult moeten kijken naar Odido.

Odido levert aan nieuwe klanten een modem die hogere snelheden aan kan dan 1Gbit, daarnaast is er een samenwerking met Delta Fiber waarbij het via datzelfde Delta Fiber mogelijk is om hogere snelheden te leveren. Ook ODF is keihard bezig met het uitrollen van haar infrastructuur.

Om Odido voor te zijn, lanceert KPN nu een abonnement met een hogere internetsnelheid.

De tijd waarin concurrentie vooral tussen KPN en Ziggo speelde ligt inmiddels al wel een tijdje achter ons. T-Mobile heeft jaren geleden de aanval geopend en KPN begint dit langzaamaan ook in te zien.

Overigens verliezen KPN en Ziggo beide klanten, en hier kan je lezen waaraan ze die klanten al een tijdje verliezen.

Of te wel, er is meer dan concurrentie tussen Ziggo en KPN!

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 13:36]

[Yordi-]

4Gbps voor thuis slaat voorlopig helemaal nergens op. Dat betekent een een 5 of 10Gbps infra thuis en dat heeft praktisch niemand. Een logischere stap zou 2.5Gbps zijn, wat inmiddels wel langzaam meer terrein wint in huishoudens.

[opa uche]

Inderdaad. Ik heb het geprobeerd met een 10Gbit netwerk thuis. Liep stuk op de disks, dus eigenlijk compleet zinloos. in vergelijking met de 1Gbit kon ik net 15MB/s meer verstouwen op sommige SSD schijven.

[TD-er]

Ben het deels met je eens, dat je best wel moeite moet doen om je netwerk (bijv. > 2.5 Gbps) de bottleneck te laten zijn, of in elk geval dusdanig de beperkende factor is dat je je netwerk zou moeten upgraden.

Maar 15 MByte/sec is toch echt wel een ander probleem.
Mijn 1-disk (niet-SSD) Synology NAS-jes uit 2012 halen toch echt wel een veelvoud van die 15 MByte/sec. Mits je voldoende grote files over probeert te sturen natuurlijk.

2.5 Gbps switches beginnen nu echt betaalbaar te worden en zelfs kaartjes met een Intel i225 of i226 zijn al verkrijgbaar voor een paar tientjes.
Dus in die zin is een upgrade naar sneller dan 1 Gbps voor je thuis-LAN nu wel interessant aan het worden.
10G is voor velen echter nog flinke overkill en het energieverbruik daarvan is ook niet te verwaarlozen meer dan 2.5Gbps.
Enige wat 2.5 Gbps eigenlijk nog tegenhoud is dat er zoveel echt brakke netwerkchips zijn voor 2.5 Gbps en helaas zitten die ook nog steeds op veel mainboards. (Realtek 8125 bijv.)

[opa uche]

"in vergelijking met de 1Gbit kon ik net 15MB/s meer verstouwen op sommige SSD."
Dus niet 15MB/s maar bijna 150MB/sec als je ook jumbo frames gebruikt met de kaarten die ik had.

[TD-er]

Ah check, dat had ik dan inderdaad verkeerd gelezen/begrepen

[japie06]

Met een beetje RAID opstelling of gewoon SSDs kom je gewoon boven de 125 MB/s uit hoor.

[Mijzelf]

Nee hoor, die infra hoef je niet te hebben. Als je een router hebt met een 5Gbit uplink, en 4 Gbit LAN poorten, kun je er 4 system aan hangen die ieder 1Gbit kunnen gebruiken. Tegelijkertijd.

[Yordi-]

Dat klopt inderdaad, maar dit zijn wel echt cornercases hoor. Wie trekt er nu thuis op 4 systemen tegelijkertijd 1Gbps vol die inderdaad allen een eigen "uplink" op de switch van het modem gebruiken. Héél weinig huishoudens.

[nero355]

Zat medeTweakers met 10 Gbps apparatuur en DIY NAS opstellingen op basis van OpenZFS die dat makkelijk volgooien!

[Mit-46]

Die wifi 6 router mogen ze ook wel sturen naar hun klanten met een 1Gbps verbinding. Het zou mij doen overwegen om dan toch maar die Xperia box aan te sluiten.

[xFeverr]

De KPN box 12 heeft ook al Wifi 6. Desondanks wat mij betreft nog steeds een waardeloos ding. Mijn Fritzbox met Wifi 6 doet het een stuk beter.

[Mit-46]

Dat wist ik niet!
Ga ik toch eens kijken of ik deze als AP kan gebruiken ipv van mijn eigen AP.

Als router is het inderdaad geen fijn apparaat.

[nero355]

Bouw toch gewoon wat ongebruikte telefoonaansluitingen met prachtige CAT5E dan wel CAT6 om tot WiFi punten met behulp van zogenaamde Wall dan wel In Wall accesspoints : Word je blij van!

[jurroen]

Als je het zelf doet kun je WiFi 6E pakken. Hoewel de vraag dan is of je apparaten hebt die daar geschikt voor zijn.

[Mit-46]

Sowieso mijn laptop, desktop en iPhone. Ik vind het ook meer leuk dat het kan, niets meer niets minder.

Nooit geweten (of verwacht) dat die Xperia box dat zou kunnen, want het is een draak van een router.

Toch ga ik vanavond eens lekker hobbyen en kijken of het als enkel AP aangesloten krijg naar wens en of dit dan ook verschil maakt met mijn huidige AP.

[jurroen]

Sowieso mijn laptop, desktop en iPhone. Ik vind het ook meer leuk dat het kan, niets meer niets minder.

Kunnen die echt 6E of 6? Eén letter, maar een gigantisch verschil.

[Mit-46]

De laptop waar ik nu achter zit zegt dat het een netwerkkaart heeft met de naam Intel(R) Wi-Fi 6E AX211 160 MHz.

Ik gok dus dat deze het kan en ik moet bekennen dat ik mij verder niet hebt verdiept in Wifi 6(E).

[colorsone]

De Box 12 van KPN had ook al Wifi 6.

[Bierkameel]

Xperia box heb ik meteen aan de kant gegooid en vervangen door een Fritz box 4060, geweldige router.

[HellStorm666]

Is er een manier om te zien of je op XGS-PON hebt?
Of de tegenhanger van Odido?
Of een andere variant?

EDIT:
Laat ik de vraag anders formuleren;
Hoe kan je achterhalen welke techniek je glasvezelaansluiting gebruikt?
ps. ik gebruik eigen apparatuur, geen spul van de provider.

[Reactie gewijzigd door HellStorm666 op 22 juli 2024 13:36]

[CH4OS]

Is er een manier om te zien of je op XGS-PON hebt?

Dit staat gewoon in de tekst hoor, zie de tweede paragraaf. XGS-PON is KPN vanaf 2021 dus gaan aanleggen. Is jouw KPN glasvezel aansluiting ouder dan 2021, dan heb je dus geen XGS-PON.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 13:36]

[TD-er]

Even het stukje van het artikel erbij quoten:

Het glasvezelabonnement is er niet voor alle klanten, alleen voor klanten met glasvezel dat in 2021 of later is aangelegd, zegt KPN. Dat komt doordat XPS-GON nodig is in plaats van AON.

Als ik echter kijk naar mijn eigen verbinding (in de Fritzbox 5530 Fiber), dan zie ik AON staan bij de "Fiber optic Information".
Er staat:

Connection type: AON (IEEE 802.3 1000Base-BX10)

En bij het tabje "Fiber Optics":

SFP Module: FRITZ!SFP AON

Maar mijn lijn is aangelegd en opgeleverd in 2022.
Dus deze informatie van KPN is niet helemaal correct volgens mij.

[DocMac]

Het kan zijn dat je in een gebied woont waar ze al eerder zijn begonnen met de aanleg en dat daarom de infrastructuur nog op GoF/AON zit. Dus ik zou inderdaad niet 100% uitgaan van het jaartal.

[TD-er]

Ben dan wel benieuwd hoe groot het "gebied" is qua infrastructuur.
Deze straat is namelijk tijdens/na de sloop/nieuwbouw opnieuw van bekabeling voorzien. Dus alles wat hier in de grond zat is opnieuw gelegd en voor zover ik weet is glas als een van de laatste dingen gelegd hier.
Nog wel vlak voordat er bestrating is gelegd, zo slim waren ze dan nog wel...

Maar een straat elders in 't dorp (hemelsbreed zo'n 700m vermoed ik) was al wat eerder opgeleverd (ook sloop/nieuwbouw, iets met aardbevings, gaswinnings, Groningen enzo) en ook daar ligt fiber.
Zou dat dan onder hetzelfde "gebied" vallen?
In beide straten zou je dan ruwweg 30 aansluitingen hebben op dit moment.

[DocMac]

Onder infrastructuur valt ook de POP waar alle aansluitingen samen komen. Als je echt precies wilt weten waarom en hoe, dan zou ik KPN bellen, of KPN Netwerk. Soms spreek je iemand die dat graag voor je uit wil zoeken :-)

[nero355]

Zie : nero355 in 'KPN begint over twee weken met 4Gbit/s-abonnement voor vast internet'

[sdk1985]

In mijn geval staat het op het doosje waar de glasvezel binnen komt.

[kodak]

Als je wil weten welke techniek het netwerk gebruikt kun je het beste contact opnemen met de provider. Die hoort je namelijk de juiste specificaties te geven zodat je als klant de juiste apparatuur kan aansluiten. En aangezien ze zelf ook graag hebben dat klanten niet gaan experimenteren leggen ze het ook uit.

Een andere kant is dat de pon-netwerken ook per klant geupgrade kunnen worden. Nu is kpn daar niet heel duidelijk over, maar ik vermoed dat dit is waarom ze de grens bij de netwerken sinds 2021 leggen. Waarschijnlijk zijn die aan de kant van kpn geschikt gemaakt om zowel per gebied of per klant te upgraden. En het laatste is waarschijnlijk iets economisch rendabeler als het grootste deel van de klanten aan de oude apparatuur genoeg heeft (en dus niet al duur vervangen hoeft te worden). Dus zelfs al het netwerk nu nog het oudere pon is kan het zijn dat de nieuwe technologie beschikbaar is of komt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 13:36]

[nero355]

In het KPN Topic op GoT vind je daar prima uitleg voor : Heeft te maken met de apparatuur die je hebt staan vanuit KPN waar een aantal uitvoeringen/modellen/merken van zijn gebruikt door de tijd heen!