Nederlands ministerie: betaalbaarheid internet is aandachtspunt voor de toekomst

Het Nederlands ministerie van Economische Zaken denkt dat de betaalbaarheid van internet onder druk kan komen te staan. Het ministerie spreekt dan ook van een aandachtspunt voor de toekomst. Concurrentie moet als belangrijke voorwaarde dienen om internet betaalbaar te houden.

In het rapport Staat van de Digitale Infrastructuur zegt het ministerie van Economische Zaken dat de Nederlandse telecommarkt momenteel 'goed functioneert in termen van kwaliteit en prijs'. Tegelijkertijd vindt het ministerie het belangrijk dat er de komende jaren 'wordt bewaakt dat er voldoende concurrentie is en blijft'. De concurrentie op de telecommarkt is de afgelopen jaren namelijk verminderd, bijvoorbeeld door het samengaan van Vodafone en Ziggo, en de overname van Tele2 door het voormalige T-Mobile. Sinds september 2023 staat T-Mobile bekend als Odido.

Volgens onderzoek van de ACM is internet en telefonie in Nederland 'overwegend betaalbaar', maar hebben 'sommige Nederlanders toch moeite met het betalen van de maandelijkse kosten'. Gemeenten en telecombedrijven zijn daardoor een pilot gestart om in internet en apparaten te voorzien voor financieel kwetsbare huishoudens.

Indien de betaalbaarheid van internet voor sommige groepen toch in het geding komt, kan een 'universele dienst' worden ingezet waarbij een of meerdere providers 'verplicht worden om huishoudens zonder snelle vaste internetverbinding alsnog aan te sluiten', aldus het ministerie.

Uit onderzoek van het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie dat eind vorig jaar werd gedeeld, blijkt dat Belgen relatief veel betalen voor mobiel en vast internet. Uit dat onderzoek komt ook naar voren dat vast internet in Nederland duurder is dan Europese landen zoals Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Duitsland kent dan wel weer hogere prijzen voor vast internet dan Nederland.

Reacties (203)

[fl2001]

Ik begrijp eigenlijk ook niet waarom providers nog niet verplicht zijn om een soort van basis internet aan te bieden voor x prijs.

Nu moet je vaak een veel duurdere abonnement nemen dan je eigenlijk nodig hebt, terwijl veel mensen met een 20mbit lijntje al heel tevreden zouden kunnen zijn.

[hahaha2223]

Een 20 mbit lijntje kost alleen maar een heel klein beetje minder dan een 200 mbit lijn.

[rko4u]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Je inzicht komt voort uit het feit dat er een verbinding van meerdere gigabit ligt, terwijl er een lijn van 20 mbit gevraagd wordt.
Als de bakker 100 broden bakt om er 1 te leveren gaat hij failliet, maar bij internet vinden we het blijkbaar normaal om dan voor 90 broden te betalen, terwijl we er maar 10 krijgen en er maar 2 nodig hebben.

[Triblade_8472]

Dat is marketing waar we massaal intrappen.

En om eerlijk te zijn kan ik er niet mee zitten. Ik heb genoeg betaalbaar internet, gesponsord door mensen die dure, vaak ongebruikt, internet afnemen.

[nandervv]

Nee, want de prijzen zijn niet op basis van volledige lijn gebruiken. Er wordt veel meer internet verkocht dan mensen gebruiken. Je koopt internet, met als randvoorwaarde een bepaalde snelheid. Snelheid lijkt haast meer op een eigenschap als 'volkoren', 'meergranen' oid, dan op een aantal broden.

Eigenlijk kost het ze bijzonder weinig extra om veel meer snelheid te leveren (is soms zelfs in hun eigen voordeel, omdat je sneller weer de lijn vrijgeeft). Dit betekent dat het voor een internetleverancier het alleen maar een vorm van upsellen / hogere getallen dan de concurrent is.

Als je een auto koopt die 230 km/h kan, dan klaag je ook niet dat hij 90% van de tijd stil staat, en dus gemiddeld maar zo'n 5km/h rijdt....

[Reactie gewijzigd door nandervv op 22 juli 2024 15:44]

[ryderb]

Domme vergelijking. Als je later toch meer wil, of je verhuist en de nieuwe bewoners willen sneller internet dan moet je dus weer gaan graven? Dat is juist gigantisch duur.

[Rickkamminga]

Grotendeels is het wel waar wat hij zegt. De kosten voor de provider zijn bij 20mbit bijna net zo hoog als bij 200mbit. De vaste lasten blijven namelijk hetzelfde. Je kunt wel meer 20mbit verbindingen op hetzelfde punt in je infrastructuur koppelen, maar dan krijg je enorm lange kabels door de wijken. En da's duur. Dus je aantal wijkkasten zal niet zoveel verschillen. De hardware die erin zit zal ook niet zoveel verschillen, want ze zullen toch die 200mbit verbinding moeten kunnen ondersteunen voor die klant die het wél wil, ook al is dat maar een paar procent van de gebruikers op die hub.

Ik snap de providers wel. Lekker die 1gbps verbinding pushen, 'voor maar een paar euro extra!' terwijl het verbruik van de gebruiker nauwelijks verandert. Sterker nog, ik denk dat de vaste lasten juist lager worden. De download is veel sneller klaar, zonder dat het energieverbruik heel veel hoger is. Onder de streep gaat het energieverbruik dus stevig omlaag.

[foppe-jan]

dat komt vooral doordat ze de prijs voor het minimumpakket (en ook 50mbit pakketten) al jaren opdrijven (vanwege het gebrek aan concurrentie). De infrastructuur is verder allang afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 22 juli 2024 15:44]

[chrisborst]

Afgeschreven? Op basis waarvan baseer je dit? Het klopt inderdaad dat in veel huizen nog de oude telefoonlijn of coax kabel ligt. Maar op enorm veel plekken in Nederland is glasvezel aangelegd. En vanaf de wijkcentrale zijn ook alle aansluitingen vervangen.
Ik woon nu 8 jaar in mijn huidige woning en in die tijd heeft Ziggo de complete wijkkast vervangen en heeft KPN een compleet glasvezelnetwerk aangelegd incl nieuwe wijkkasten. Bij Ziggo is de snelheid van max 200mbit naar 1 Gbit gegaan.
Zal uiteraard niet overal in NL zijn maar roepen dat de infrastructuur afgeschreven is klopt gewoon niet.

[Boxman]

Financieel afgeschreven. Dus al lang en breed terugverdiend en van allerlei kosten afgetrokken. Net zoals een bedrijfswagen elk jaar waardeafschrijving hebt.

Maw “kosten infrastructuur” is niet langer een argument

[chrisborst]

Nogmaals, op basis waarvan wordt dit geroepen? Een paar straten verderop zijn letterlijk gisteren nog kabel de grond in gegaan. Die zijn financieel echt niet afgeschreven.

Enige conclusie is dat de overheid destijds nooit de infrastructuur had moeten privatiseren. In de basis zou een internetaansluiting nooit winst hoeven te genereren. Laat ze maar geld verdienen met het aanbieden van extra diensten.

[gedonie]

Als de aansluiting een nuts voorziening was geweest is de kans zeer groot dat we nu met dezelfde problemen hadden gezeten als met het stroomnet. Een hopeloos verouderd netwerk dat de hoeveelheid mensen erop niet aankan. En dat bij lange na nog niet 500mbps aan kan naar huizen omdat er geen enkele motivatie is om belastinggeld te investeren in iets wat toch werkt.

[foppe-jan]

de capaciteitsproblemen op het stroomnet en spoor komen juist door de achterlijke privatisatie, waardoor het nu geen voorziening onder publieke controle is.

[gedonie]

Je bent toch zeker wel bekent dat prorail en tennet volledig eigendom zijn van de Nederlandse overheid.

[foppe-jan]

ja klopt maar ze hebben dus wel achterlijke VVD66-bestuurders en wat regels waar ze aan moeten voldoen, en een staat die bewust wegkijkt van het wanbeleid ipv de regie te nemen, wat institutioneel is vormgegeven door deze achterlijke constructie te verzinnen.

[chrisborst]

Precies weer hetzelfde, op basis van wat baseer je dat het hopeloos verouderd is?
Nederland heeft 1 van de meest moderne en betrouwbaarste stroomnetten van de wereld. En het is gebouwd voor die betrouwbaarheid. Momenteel gebruiken we maar 30% van de beschikbare capaciteit omwille van de betrouwbaarheid.
We lopen er alleen nu tegenaan dat het netwerk nooit ontworpen is om teruglevering in deze hoeveelheid mogelijk te maken. Dat is stiekem ook weer het succes van de vele zonnepanelen die de laatste jaren geïnstalleerd zijn.
Stukje van nu.nl: In totaal heeft Nederland tienduizenden nieuwe transformatorhuisjes met zo'n 100.000 kilometer aan extra elektriciteitskabels nodig.
Ga jij het in de grond leggen?

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 22 juli 2024 15:44]

[gedonie]

Hoe kun je in 1 bericht beargumenteren dat het top gesteld is met ons stroomnet terwijl je direct daarna terecht aangeeft dat we capaciteitsproblemen hebben. Je spreekt jezelf volledig tegen daarmee. Leuk dat ze maar 30% willen gebruiken, dat betekend niet dat het net niet vol zit omdat er jaren lang door de Nederlandse overheid niet geïnvesteerd is en vernieuwing, verzwaring en lokale oplossingen voor de enorme stroomvraag die we in Nederland hebben.

Terugleveren is niet het grootste probleem, in bijna alle provincies zijn al dorpen en steden te vinden waar nieuwbouwwijken en industriegebieden niet meer op het net aangesloten worden doordat het vol zit. Maar ja je zult wel gelijk hebben ons stroomnet is tip top in orde en het nieuws liegt over het feit dat nieuwe aansluitingen op het stroomnet worden afgewezen op dit moment vanwege capaciteitsproblemen.

[Kingjohn55]

Chrisborst heeft het over stoomnetten

[chrisborst]

Blijkbaar heeft het verduidelijking nodig. Internet providers gebruiken overboeking op hun lijnen, vaak 1 op 25 voor consumenten. Dus op papier kan je maar aanspraak maken op 1/25 deel van de capaciteit van de lijn. Internet providers gaan er gewoon simpelweg vanuit dat nooit iedereen op het exact zelfde moment de maximale snelheid nodig heeft. En in het ergste geval gaat je download kort iets minder snel.

Voor ons stroomnetwerk hebben we dus een overboeking van 3 op 1. Nu is het zo dat als jij een aansluiting aanvraagt, de netbeheerder jouw garandeert dat je 24/7 daar aanspraak op kan maken. En om dat zo betrouwbaar mogelijk te maken doen ze er nog een factor 3 overheen. Momenteel heeft het netwerk een betrouwbaarheid van 99.99% : https://www.netbeheernede...s%20door%20onderbrekingen.
In Limburg was het netwerk ook "vol". Daar hebben ze afspraken gemaakt met een paar grootverbruikers om op bepaalde tijdstippen hun afnamen te verminderen, en tada direct 30% meer capaciteit.
Kortom, het netwerk is vooral op papier vol. En omdat de energietransitie bezig is moet er inderdaad veel worden geïnvesteerd om het betrouwbaar te houden en we moeten slim omgaan met wat we hebben.

[Raindeer]

Hmm, Ik doe al twintig jaar onderzoek naar breedband Internet, maar tot nu toe is altijd gebleken dat het knijpen van een verbinding meer kost dan het aanbieden van linespeed. Zou je me kunnen wijzen waar je het idee vandaan haalt dat op een lijn die 200mbps aan kan, het goedkoper is om 20mbps aan te bieden?

[OruBLMsFrl]

Het doel is hier niet goedkoper aanbieden voor iedereen, maar zodanig afknijpen van de lijn dat het onaantrekkelijk wordt voor haast iedereen behalve waar je als minima accepteert dat het echt heel goedkoop moet en dan wel internet, maar traag internet. Een actief ontmoedigingsbeleid om het niet ten onder te laten gaan aan zijn eigen succes.

[hahaha2223]

Ik neem aan dat 200 mbit ook vaak niet linespeed is.

Verder heb ik geen precies idee, de echte prijzen zijn niet zomaar bekend.

In principe kan je wel op de kabels naar de PoP natuurlijk makkelijker mensen kwijt als ze max 20 hebben ipv allemaal 200, dat zal ook meewegen in de kosten.

[Reactie gewijzigd door hahaha2223 op 22 juli 2024 15:44]

[Raindeer]

De echte prijzen zijn best aardig bekend, want grote telcos moeten ze aan telecom toezichthouders vertellen in het kader van marktanalyses. Maar ook omdat we data hebben van kleine ISPs, zoals SKV Veendam. https://www.skv.nl/dataverkeer/

Het zal je verbazen maar het gemiddelde verkeer 's avonds rond 9 uur is bij de meeste ISP's rond 4Mbps tot 7Mbps. De bandbreedte die verkocht is aan de mensen heeft weinig invloed op hun bijdrage aan het piekverkeer.

Ja, iedere keer wanneer ik het aan economen en techneuten uitleg kijken ze me verbaasd aan.

[moredruid]

Daaruit zou dan kunnen volgen dat je gaat differentiëren met een databundel ipv linespeed. Zoals op de mobiele netwerken. Of “rekeningsurfen”, betalen naar gebruik. Die cijfers worden toch al bijgehouden.

[Raindeer]

Waarom, zelfs mobiele aanbieders realiseren zich nu dat het verkeer aan het begin van de maand niet duurder is dan aan het eind van de maand

[japie06]

Dit inderdaad. De extra kosten voor een hogere internetsnelheid zijn miniem, bijna nihil durf ik wel te zeggen. De kabel naar je huis, alle infrastructuur en overhead van een ISP zijn de overgrote deel van de kosten. Het kleine beetje elektriciteit dat het kost voor een snellere aansluiting kost ze bijna niks.

[n4m3l355]

De kosten op een bestaand netwerk, maar zodra je steeds hogere snelheden gaat aanbieden zal er toch op bepaalde punten vernieuwingen moeten gebeuren. Daar is natuurlijk niks mee mis, stil staan is ook niet wenselijk maar dit brengt ook kosten met zich mee wat we terug zien in steeds duurdere verbindingen.

Afgezien hoe het samengaan van partijen marktwerking tegen gaat mag je je afvragen of dergelijke basis behoeftes voor mensen die het minder hebben getroffen, in handen moeten zijn van partijen met een sterk winstoogmerk. Er is bij Ziggo en co geen baat bij om een minima lijntje aan te bieden, daar zit geen geld in, ze hebben er alle baat bij om steeds duurdere pakketten te verkopen. Maar zo maak je het mensen die het al die het financieel lastig hebben alleen maar moeilijker mee. Zeker na de toekomst waar we dezelfde partijen alleen zien focussen op nog sneller, niet nog toegankelijker.

[KnoxNL]

In mijn beleving is internet door de jaren heen niet veel duurder geworden.
Snelheden zijn gestegen, maar prijzen niet of nauwelijks gestegen. Het is ook maar de vraag of ISP een 20 mbit lijntje aan kunnen bieden wat veel goedkoper is dan bv 100 mbit, vanwege alle achterliggende overheadkosten.

Van inmenging door de overheid om dit te reguleren ben ik sowieso geen voorstander.

[fl2001]

Nou ik weet niet bij welke provider je zit, maar ik krijg elke jaar best forse, zogenaamde inflatie correcties.
Paar jaar geleden betaalde ik 30 euro per maand voor internet, nu zit dit al op 45 euro per maand!

En ja daar heb ik inderdaad snelheidsverhogingen voor gekregen, maar daar heb ik niet om gevraagd en heb ik niet nodig ook.

[Katsunami]

Nou ik weet niet bij welke provider je zit, maar ik krijg elke jaar best forse, zogenaamde inflatie correcties.
Paar jaar geleden betaalde ik 30 euro per maand voor internet, nu zit dit al op 45 euro per maand!

Toen ik in 2002 kabel kreeg via @Home (nu Ziggo) kostte dat €43 per maand, exclusief kijkgeld voor televisie. Dat was destijds een verbinding van ruwweg 250 kB/s.

20 jaar geleden was €43 veel meer geld dan tegenwoordig. Internet is wel degelijk goedkoper geworden, en sneller voor die prijs.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 15:44]

[Andros]

Je vergeet dat er meer is dan dat kabelmonopolie van Ziggo. Rond 2009 kon je bij verschillende dsl providers terecht voor 8-24Mbit/s (afhankelijk afstand centrale etc) voor 20 euro per maand, met aanbiedingen zelfs voor een tientje. Zelfs met alle inflatie correcties etc zie je dat nergens meer.

[watabstract]

@jongetje

Dat was alleen in de beginjaren van ADSL het geval. De eis van een belbasis-abonnement is een gegeven moment komen te vervallen. Je kon dus gewoon voor 2 tientjes per maand internetten op een verder kale lijn plus eventueel wat erbij voor voip met vast nummer van dezelfde provider. De welbekende telefoon/ADSL splitter kon je dan er tussenuit halen.

Ik moet bekennen dat ik de prijzen voor internet in Nederland erg hoog vind. Na jaren in het buitenland schrik ik wel van 40-50 euro per maand of soms nog meer. Ik had in meerdere landen snel glas voor veel minder geld. Bijv in Spanje biedt Digi gewoon 1000/1000 aan voor 20 euro per maand. Krijg je er nog een simkaart met een boel data bij ook. Ze hebben zelfs 10.000/10.000 voor maar een paar euro meer. Tel er 1 euro bij op als je een publiek IPv4-adres wilt en niet achter CGNAT wil zitten. In Azie is glasvezel in veel landen allang de norm en daar liggen de prijzen ook een stuk lager. In Nederland krijg ik toch een beetje het gevoel dat de prijzen worden bepaald door het principe "wat de gek ervoor geeft". Het lijkt wel alsof de Nederlander veel wíl betalen. Dat is overigens met veel producten en diensten zo. Veel dezelfde producten gaan in Duitsland bijv voor veel minder geld over de toonbank. Ik heb destijds nog voor 30 euro een prachtige nieuwe kraan meegenomen voor in de keuken die hier voor het vijfvoudige (!) in de winkels ligt. Dat is zo'n mooie kraan met uittrekbare slang en verschillende sproeistanden.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 22 juli 2024 15:44]

[jongetje]

Ik vraag me af hoe de financiering dan zit van een 20euro glasvezel abonnement. In Nederland kost een aansluiting met graafwerkzaamheden, vergunningen, monteurs etc. ergens tussen de 1 a 2 duizend euro per woning.
Als je daar ook nog eens een stuk internet gateway, ip-adressen, klantenservice en hardware (met afschrijvingen) voor moet aanschaffen vaag ik me af hoe een provider dat voor 20euro kan doen in Nederland. Als iemand dan ook nog een keer belt met een vraag, storing en nog een keer met een probleem thuis kost een helpdesk medewerker ook geld.

[watabstract]

De helpdesk hebben we een keer nodig gehad en die was top. De monteur is destijds een paar uur bezig geweest met het doortrekken van de glasvezel naar de woning. Digi is een gewilde provider in Spanje.

[jongetje]

Dat is fijn, maar als een monteur in Nederland 60 of 70euro per uur kost en die moet bij veel klanten een aantal uur aan de slag. Dan gaat dat wel van de marge van de provider af. Nu zijn de lonen in spanje een heel stuk lager en dat zal de prijs van alle stappen ook wel drukken (van aanleg tot aan levering).

[watabstract]

Het minimumloon ligt in Spanje op ongeveer de helft van die in Nederland. Ik weet niet hoe groot het aandeel van loon is voor een provider over alle kosten. Je hebt natuurlijk ook veel andere uitgaven zoals hardware, licenties, vergunningen, de nodige B2B overeenkomsten met internet exchanges e.d. Daarbij zijn monteurs vast niet overal zo lang bezig als ze in mijn apartement bezig zijn geweest. De documentatie van het gebouw klopte niet, de agent van de verhuurder werd erbij gehaald. Het zal in de meeste gevallen weinig meer zijn dan glas doortrekken naar de meterkast en inprikken.

Je zou denken dat je voor 30 euro per maand in Nederland ook wel uit moet komen voor een gigabit abonnementje. Maar in Nederland schiet de prijs flink omhoog als je gigabit wilt terwijl die linkspeed helemaal geen bepalende factor is voor de kosten voor een provider. Het is een overwegend kunstmatig element in een abonnement. Ik heb ook in Thailand gewoond en daar zijn de providers grotendeels afgestapt van al die snelheden. Als je glasvezel neemt dan is het gewoon gigabit punt. Lekker makkelijk voor zowel de administratie als voor de consument.

Het kan nog erger. Als je in Nederland geen glas kunt krijgen (ik ken mensen die helaas in dat schuitje zitten) dan vragen ze doodleuk 30+ euro per maand voor trage DSL. Ik had dat destijds ook. Coax zonder TV was nog niet mogelijk. Nederland verlaten was een verademing wat internet betreft.

[jongetje]

Je vergeet dat je in die tijd een bel basis abonnement van 20 euro nodig had voor de lijn en daar bovenop kwamen de dsl kosten. Dat was eind 2003 iets van 30 euro voor 768kbit/s. Een totaal van 50 euro.

[yoranpower]

45? Misschien eens gaan kijken naar alternatieven dan. Ik zit op, met inflatie correctie, op 27,58 euro. Hierbij krijg ik wel 5 euro korting omdat ik mobiel ook bij hun heb. Dit is bij Odido.

[Rogers]

Odido is 10 euro per maand duurder waar ze kpn netwerk moeten gebruiken ipv hun eigen.
En met die prijs heb je vast een oud abbonement.

[KnoxNL]

Compleet 180 graden andersom. Oude situatie was OnsBrabantNet welke jaren geleden door KPN gekocht werd en het netwerk hebben ze ook overgenomen. Ik wilde niet naar KPN dus toen naar Tmobile gegaan wat nu Odido is. KPN kan mij over hun eigen infra geen concurrerend aanbod doen.

Abbo is vorig jaar aangepast naar een nieuw abbo. Daarvoor betaalde ik 40 euro voor 750/750.

Zo zie je maar

[rko4u]

Dan zou ik uw handjes maar dichtknijpen, want ik heb toch echt dezelfde ervaring als rogers. Waar KPN glasvezel aanlegt, wordt er geen enkel alternatief goedkoper aangeboden en met het verdwijnen van koper, betaal je uiteindelijk minimaal 45 euro (zonder tv)

[Steyn_E]

Onsbrabantnet zat op de oude point-to-point glasvezelnetwerken van Reggefiber, en daar kan eigen apparatuur geplaatst worden door onder meer Odido. Dan is het goedkoper dan op een later KPN netwerk op basis van PON.

[graey]

Zelfde ervaring hier; voor verhuizing T-Mobile over KPN-netwerk, na verhuizing T-Mobile (en nu Odido) minus netwerkkosten van KPN. Prijsverschil was volgens mij toen nog 5 euro.

[yoranpower]

Net gekeken, als ik nieuw abonnement afsluit, dan zou ik eerste 8 maanden goedkoper uit zijn, en daarna 2 euro meer betalen dan de huidige prijs.

[SpiceWorm]

30 euro is volgens mij al tijden de bodemprijs voor VDSL.

Budget biedt 100 mbit aan voor 34 euro zoiets.

[KnoxNL]

Inflatiecorrecties zul je altijd hebben. Of die altijd terecht zijn is een andere discussie, maar is niet anders dan bij energieleveranciers. Vergeleken daarbij is internet qua prijs zelfs veel minder volatiel.

In jouw specifieke geval kan het, net als bij energie lonen om over te stappen. Veel mensen willen die moeite echter niet doen, wat ik ook begrijp.

Ik pas mijn abbo aan als ik denk dat dat loont, of aarzel in een extreem geval niet om over te stappen.

Sinds 2007 (alweer 17 jaar geleden) betaalde ik 33 euro/maand voor 100/100 glas. Inmiddels zit ik op een Gbit (eigen keuze) verbinding voor 43 euro per maand.

Lijkt mij geen onredelijke stijging voor de snelheid EN inflatie voor 17 jaar

[foppe-jan]

ja in het middensegment is de prijs/kwaliteitsontwikkeling best oké, maar aan de onderkant is het om te janken, alleen maar prijsstijgingen voor afgeschreven apparatuur bij gelijke snelheden.

[ChrisPQ]

Gbit voor €43 is niet te vinden. Ik ben extreem benieuwd naar je provider. Ik hoor het graag, als mogelijk inclusief link. Want ik heb toevallig vandaag gekeken om over te stappen…

[Andros]

Glasnet kan het voor 37,50 per maand via bv E-fiber netwerk. Andere netwerken kunnen duurder zijn, het is erg afhankelijk van je locatie. Maar het kan zeker wel

https://glasnet.nl/

[Diavire]

1gbit hier in Leiden is 62,50 voor alleen internet via die site. Kan ik beter bij KPN zelf blijven.

[ChrisPQ]

Moest eentje verder

[Reactie gewijzigd door ChrisPQ op 22 juli 2024 15:44]

[ChrisPQ]

€49.50 p/m
€25 eenmalig

Toch bedankt!!

[ari3]

Astublieft: Jonaz, 1gbs glasvezel voor 39,95 p.m.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 22 juli 2024 15:44]

[ChrisPQ]

Wat jammer...

Wat jammer, jouw adres is niet aangesloten op ons netwerk en staat ook niet op de planning om binnenkort aangesloten te worden.

Toch bedankt!!

[Diavire]

Tja, verkrijgbaar in een handjevol plaatsen, heeft bijna niemand wat aan.

[TweakingRens]

Overstappen is vaak niet eens nodig. Gewoon het woordje overstappen of opzeggen in de chat noemen is meestal genoeg voor een fikse korting (na afloop van je abonnement)

[gevoelig]

Hier 85,- voor gigabit KPN, wel met extra tv functionaliteit en in het buitengebied. Dus in totaal 100,-

[Aldy]

maar is niet anders dan bij energieleveranciers

Welke energieleverancier heeft inflatiecorrectie? Nog nooit meegemaakt. Vast contract, prijzen blijven de gehele contractperiode dezelfde; variabel contract, prijzen fluctueren, maar niet door de inflatie.

[rvanterbeek]

Ik betaal voor abo van 500 mbps , krijg er WiFi op bepaalde punten van 30 mbps voor terug.

[Eentje]

Die 500 mbps krijg je wanneer je bekabeld internet gebruikt ook vast
netjes, als je last hebt van slecht wifi bereik is het misschien een goed idee om contact op te nemen met je provider deze kunnen je wellicht helpen deze beter te krijgen.

[SirLenncelot]

Hoe kan je provider bij Wifi problemen helpen? Zij leveren signaal tot aan het modem. Daarna ben je zelf verantwoordelijk.

[Thekilldevilhil]

De meeste mensen hebben nog steeds een router via hun provider en die zijn absoluut niet allemaal fantastisch.

[rrs2]

Dat is mijn standpunt ook, maar veel providers leveren toch (al dan niet tegen meerprijs) ondersteuning op het optimaliseren van je wifi netwerk.

[Eentje]

als je Ziggo belt dat je wifi problemen hebt krijg je vaak gratis van die wifi pods van hun om bereik te verbeteren. Kpn heeft ook wifi bereik garantie meende ik.

[Diavire]

Ziggo gaf ons een Deco mesh set in bruikleen om WiFi problemen op te lossen. Dat soort service, gratis of voor weinig, heeft elke grote provider.

Alternatief is natuurlijk om gewoon even naar de action te lopen voor een simpele deco set.

[Andros]

Sinds wanneer is je provider verantwoordelijk voor wifi dekking in je huis en je lokale netwerk? Ik betaal ook elke maand netjes mijn waterrekening, toch komt dat waterbedrijf geen gratis kraan aanleggen naar m'n tuinhuisje, gek he...

[liberque]

CitroN Broadband was 99 euro per maand voor 8mbit/1mbit DSL in 2001

Zeelandnet vroeg Hfl 259,00 ofwel 117 euro per maand voor 1mbit kabel internet in 1998

Duurder is het niet geworden. Sterker nog zou ik inflatiecorrectie toepassen dan kom je met cijfers van het CBS op respectievelijk 174 euro en 219 euro per maand. Nee, Internet is niet duurder geworden.

[fl2001]

Dat is toch niet te vergelijken? Dat waren de begin dagen van het internet...

[ravw]

Wilde net zeggen...
Ik ben ooit begonnen bij bART in 2000 voor 35 Gulden.
Ben nog nooit overgestapt , maar wel al een paar providers gehad zonder dat ik dat zelf aangevraagd heb.
Van bART moest ik over naar CHELLO ,UPC en vervolgens ging het over naar ZIGGO.
Ik betaal nu 83 euro (166 gulden) ( Basis TV pakket en 1GBit internet)

[Yariva]

Je kan je toch afvragen wat een huishouden welke het krap heeft in godsnaam moet met 100mbit. Die redden het gemakkelijk met 30mbit en voor een veel lagere prijs.

Even snel gekeken maar bij Ziggo mag je voor het laagste(!) abbo internet only a 100mbit 42 euro aftikken. Voor TV erbij 56.

Inmiddels zit ik rond de €30 voor 100mbit over de DSL. Maar het is toch geen gekke gedachte dat daar ook een pakket bij mag van 10mbit voor minimaal de helft van de prijs, zo niet minder.

[Aaargh!]

30Mbit, 100Mbit, 1000Mbit. Het kost allemaal precies hetzelfde voor de provider.

[RobTweaks]

't is allemaal statistiek. Vanaf een bepaalde piekbelasting over X gebruikers heen moet je iets met je backbone. Dat kost de provider wel degelijk iets.

Als een groot deel van die gebruikers een cap heeft op bandbreedte dan is de kans op piekbelasting waarvoor een upgrade nodig is lager en kan je je hardware verder overboeken.

[Aaargh!]

Als een groot deel van die gebruikers een cap heeft op bandbreedte dan is de kans op piekbelasting waarvoor een upgrade nodig is lager en kan je je hardware verder overboeken

Zoals je zegt, het is allemaal statistiek. Als je het hebt over grote aantallen gebruikers dan maakt het niet uit hoe snel de verbindingen zijn. Iemand die een file download met 100Mbit zal 10 keer zo lang die 100Mbit verstoken dan iemand met 1Gbit. Als er 10 gebruikers zijn die met 100Mbit downloaden en 10 die met 1gbit downloaden, dan kan het nog uitmaken omdat die 10 gebruikers met 1 gbit toevallig allemaal tegelijk de download kunnen starten. Maar met slechts 10 gebruikers is dit al onwaarschijnlijk, met duizenden gebruikers smeert het dusdanig uit dat het de 10 keer kortere piekjes van de 1gbit gebruikers en minder hoge maar 10 keer langere pieken van de 100Mbit gebruikers tot hetzelfde totale bandbreedte gebruik leiden. Zeker als je het over de grote ISPs hebt die letterlijk miljoenen klanten hebben.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 15:44]

[Miglow]

En koper gaat uit zodra dat landelijk vervangen is door glas en dan mag je ook dokken. Tenminste, als je de pech hebt door KPN aangesloten te worden. E-fiber heeft providers die voor ~€40 Gigabit kunnen leveren.

[Bruin Poeper]

KPN vervangt het koper omdat het te duur is.
Je kan verwachten dat glas daarom goedkoper is (of: kan worden).

[Miglow]

Maar voor de consument is koper goedkoper dan glas (in de praktijk) omdat ze op koper budget providers kunnen krijgen.

[KnoxNL]

Zoals ik ook in een andere reactie aangaf, ik kan me goed voorstellen dat er een grens is wanneer lagere snelheid niet meer tot (veel) lagere prijzen leidt. Je hebt toch je overheadkosten als infra, bedrijfsvoering etc

[Andros]

Probleem is dat 100Mbit/s of 30Mbit/s nauwelijks verschilt qua inkoop of operationele kosten. Dan kun je beter gewoon hetgeen bieden dat je kunt leveren als provider, er is gewoon ergens een ondergrens.

[moredruid]

Hier in de buurt is het dramatisch slecht gesteld met de signaalsterkte op koper ook al heeft KPN onlangs de wijkcentrales vernieuwd. KPN geeft aan maximaal 57/10 Mbit down/up te kunnen leveren. Het goedkoopste pakket is 100Mbit, waarvan ze effectief dus maar ongeveer de helft kunnen leveren aan bandbreedte, en daar gaat dan nog de bandbreedte voor digitenne vanaf als iemand TV kijkt. kom je uit op pak 'm beet 50Mbit voor € 42,50 per maand (als je actietarief is afgelopen).

Ofwel, zoals de geregeld bellende verkopers van KPN mij proberen te verzekeren: een geweldig aanbod! - tot ik ze vraag om even te checken wat mijn maximale effectieve snelheid is en dan vermeld dat ik bij de concurrent voor 2 tientjes per maand meer 1000/1000 kan krijgen.

[Zynth]

Toch zou je verwachten, gezien de mobiele prijzen, dat je voor een 15 euro per maand toch wel een basis internet aansluiting zou moeten kunnen hebben thuis.

[KnoxNL]

Ik heb geen cijfers paraat, maar ik kan me zomaar voorstellen dat de kosten van infra voor een internetlijn naar ieder huis, zeker op basis van glasvezel, met achterliggende wijkcentrales met dure switches en verder achterliggende infra duurder is dan het mobiele netwerk, waarbij die eerste dan ook alleen nog maar per huishouden gebruikt kunnen worden, terwijl 4g/5g infra (en dus ook de kosten daarvan) gedeeld worden door de hele userbase (afhankelijk van waar in NL iemand zich met een mobiel abbo zich bevindt.

Vlak daarnaast niet uit dat je bij mobiele abbo's nog datalimitieten hebt, tenzij je een peperduur abonnement hebt.

[Zynth]

Dat klopt, maar je zou toch meer "nivellering" verwachten.
De top abonnementen sponsoren de goedkopere abonnementen.
Zodat je voor 10-15 euro al online kan, maar dan bijvoorbeeld irritant traag.
Tenminste, bij een nutsvoorziening stel ik me zoiets voor.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 15:44]

[Gé Brander]

Je idee is leuk maar werkt niet zo... Hoeveel procent heeft de top abonnementen? Niet meer dan 2-3%? Dan valt er weinig te sponsoren hoor.

[jmsaow]

In Thailand is bijna alles draadloos omdat er geen kabels in de grond lagen. Totaal ander infrastructuur.

[Macshack]

Je kan wel in de buurt komen met een SIM router. Voor 20 euro per maand heb je waarschijnlijk goed genoeg traag internet. Waarschijnlijk wel een beperking van 10 Gig per dag. Maar voor een budget is er natuurlijk altijd een beperking.

[edit]
Oei ik zie wel dat je na 4GB gebruikt te hebben op een dag je voor elke GB een SMS moet sturen. Gelukkig heb je wel echt onbeperkte SMSjes

Nog een poging:
Voor 25 euro per maand heb je onbeperkt internet met een dagelijks limiet van 20GB. Maar dan heb ik ook onbeperkt bellen en SMS. Afhankelijk van je thuissituatie, kun je dit combineren met je eigen mobiele telefoon of hem als extra abbo erbij nemen en via een SIM router.

[Reactie gewijzigd door Macshack op 22 juli 2024 15:44]

[sympa]

Ik kan me herinneren dat je een basis ADSL kon krijgen voor 20 euro per maand. Nu kom je op 50.
Wat vreemd is, de meeste technische zaken zijn niet duurder geworden maar juist goedkoper.
Wel zijn er veel overnames geweest met geleend geld, en dat moet natuurlijk terugbetaald worden.
Kan je beter onbeperkt mobiel nemen, kan je wel flink onder die 20 euro blijven.

[Miglow]

Je hebt gemist dat Ziggo al jaaaren eerst de snelheden verhoogd en daarna de prijzen? KPN volgt trouw daarin uiteraard.

[Ryan1981]

Regulering voor primaire behoeftes is gewoon een must, kijk maar naar de huizenmarkt.

[KnoxNL]

Iedereen moet er redelijkerwijs over kunnen beschikken, zeker.
Maar dat is niet per se reguleren. Zeker voor iets complex als draagkracht zijn meerdere wegen naar Rome

Maar dat valt een beetje buiten het topic van dit artikel.

[bewerkers]

De huizenmarkt is totaal niet te vergelijken met de markt voor internet. Huizenmarkt zit op slot door chronisch tekort aan huizen (vooral door massaimmigratie en strenge bouwregels). Gevolg is lange wachttijden en hoge prijzen. Regulering maakt het probleem alleen maar erger.
Voor internet is het probleem dat er voor veel mensen geen abbonement is binnen hun budget, het mag voor hen een stuk trager. Er is absoluut geen tekort aan bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 22 juli 2024 15:44]

[Waah]

Dat investeringsmaatschappijen en miljardairs huizen gebruiken als speculatie-objecten en halve steden opkopen heeft er zeker niets mee te maken

Als ze zouden reguleren dat je niet meer dan 2 huizen mag bezitten of dat belasting dan zeer snel omhoog gaat (bijvoorbeeld) zou dat al helpen. Dat soort regulering kan prima helpen.

[bewerkers]

Dat is geen oorzaak van het probleem, maar een symptoom. Ook huizen die verkocht of verhuurd worden door mensen die geen miljonair zijn hebben hoge prijzen door de grote schaarste. Er staat weinig leeg.

[Username3457829]

Gelukkig niet zeg anders als we die gedachtegang van correlatie tussen snelheid en prijs zouden volgen, zouden we ondertussen al duizenden euro's per maand kwijt zijn voor een basisabonnement. Want waar je een jaar of 20 geleden, even grofweg uit mijn hoofd, misschien €30 p/maand kwijt was voor 256 kb/s zou je nu dan €12.000 per maand kwijt zijn voor 100 mb/s. En dat is zonder inflatiecorrectie ook nog.

[memphis]

Je zou toch denken dat mobiele internet goedkoper moet zijn dan vaste vanwege het niet hoeven aanleggen van bekabeling naar de huizen en toch is mobiel internet erg duur en zeker niet onbeperkt.

[Aaargh!]

Hier is een reden

En hier nog een

[The Zep Man]

Je zou toch denken dat mobiele internet goedkoper moet zijn dan vaste vanwege het niet hoeven aanleggen van bekabeling naar de huizen

Kabels dicht bij elkaar in de buurt hebben in theorie oneindige bandbreedte. De ether in een specifiek gebied heeft dat niet.

Verder is met een kabel de endpoint op een voorspelbare locatie. Mobiel internet heeft een groter dekkingsgebied.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:44]

[bewerkers]

Kabels hebben wel degelijk een eindige bandbreedte. Zoek op Shannon-Hartley. De zender, kabel en ontvanger hebben altijd wat ruis en dat bepaald de bandbreedte in combinatie met de demping. Verder is modulatie vrij complex/kostbaar en heeft het diminishing returns. qam1024 heeft maar 25% meer bandbreedte dan qam256 bijvoorbeeld. Ik verwacht niets boven de qam65536, wat maar 2 keer zoveel bandbreedte geeft als qam 256.

[theduke1989]

20mbit is dan voor opa en oma. Maar voor een familie die ook nog eens graag 4K kijkt met allen een mobiele telefoon is 20mbit magertjes.

maar ik ben er wel voor 20mbit bijvoorbeeld 15E aan te bieden en dan bijvoorbeeld 70-100mbit veel hoger. dan maak je het alleen verlijdelijk voor de standaard lijn, en wil je midrange, pro betaal je veel meer voor.
Is een beetje zoals met mobiele telefoons, low-end-midrange en high-end

[Triblade_8472]

Ga toch weg.

Niet iedereen heeft én kan én wil alles maar in 4k kijken.

Ik denk dat minimaal 75% geen klap verschil merkt als ze opeens teruggeschakeld worden naar 20Mb. Tenzij ze een download doen misschien.

Niks voor opa en oma gewoon voor mensen die niet altijd maar het duurste en beste moeten hebben. Ik ben prima tevreden zonder 4k.

Als jij dat wil mag dat zeker wel, you do you, maar ga niet roepen dat 20Mb voor opa en oma is.

[theduke1989]

Maar dat is het wel,

20mbit voor wat wilt opa en oma dat gebruiken?
- Downloaden zij veel
- streamen zij veel
- hebben ze veel devices waardoor je meer nodig hebt?

Eenigste wat opa en oma vaak doen is op de bank tv kijken en een beetje surfen op het internet via een laptop, vaak niet eens een tablet. Meer niet. Internet bankieren gaat niet even goed voor velen dus doen ze dat nog niet zo snel.

En mensen merken echt wel 4K als het teruggeschaald wordt. Want die mensen hebben ook een 4k scherm en niet zoals opa en oma een normale TV voor een paar honder euro.

[jongetje]

Ik denk dat de doelgroep voor betaalbaar internet geen 4k streaming doet...

[Kevinp]

Ik vraag me ook af of mensen echt nog wel hun best doen om basic te leven.

ja leuk is het niet. Maar ik ken mensen die van de bijstand leven.Gezond eten, een warm huis hebben en geld sparen.

Is dat makkelijk nee natuurlijk niet. Maar het kan zeker. Maar tegewnoordig is iedereen (althans wat het nieuws haalt) zo zielig.

[Lodd]

Dit is wel iets te kort door de bocht. Het scheelt nogal wat je situatie is. Mensen in de randstad betalen vaak relatief hoge huren (ook in de "sociale" huur) en als je dan ook nog eens blokverwarming of stadsverwarming hebt en je huis slecht geïsoleerd is, kan het hard gaan. Als je de mazzel hebt om goed te wonen voor weinig geld, kom je beter rond. En in de bijstand en sociale huur heb je nu eenmaal weinig te kiezen. Dit geldt ook voor evt. Medische kosten e.d. iedere situatie is weer anders.

[DarkForce]

Je kijkt in dat geval alleen naar de situatie waarin men zich in bevind, er zijn ook mensen die zelf iets mankeren en het zelfs nadat je iets 100x uitgelegd hebt op allerlei verschillende manieren, het nog steeds niet snappen.

[DarkForce]

Ik vraag me ook af of mensen echt nog wel hun best doen om basic te leven.

ja leuk is het niet. Maar ik ken mensen die van de bijstand leven.Gezond eten, een warm huis hebben en geld sparen.

Is dat makkelijk nee natuurlijk niet. Maar het kan zeker. Maar tegewnoordig is iedereen (althans wat het nieuws haalt) zo zielig.

Jij kent de persoonlijke situatie van die e.v.a. mensen die niet voldoen aan wat jij zoal ziet? First of all, het nieuws toont maar een klein beetje! Daarnaast is iedere situatie en individu anders.

Niet iedereen heeft de mogelijkheid heeft om gezond te eten, een warm huis te hebben en geld sparen, het is dus triest dat kortzichtige mensen en denken als een aantal mensen sommige dingen wel op orde hebben, het ook meteen voor iedereen van toepassing is.

Wie weet hebben mensen (die o.a. het nieuws halen) iets onder de leden wat jij, ik en ieder ander niet zien? Als er iets is wat ik wel geleerd heb, dan is het niet te oordelen voordat je de individu en de situatie daadwerkelijk kent. Het kan tenslotte verdomd goed zijn dat iemand laaggeletterd is, iemand problemen met cognitieve vaardigheden heeft of zwakbegaafd is etc. etc.

Zo zwart/wit als jij het schetst zegt dus meer over jou dan over de mensen waarover je het hebt. Ga eerst eens een jaar of 10 aan het werk als budgetcoach, bewindvoerder of bij het WSNP aan de gang voordat je iedereen over dezelfde kam scheert.

[Andros]

Een mens mag toch nog iets hebben he. De laatste tijd komen er steeds meer mensen in de problemen ondanks dat ze alles al doen. Sommigen kunnen niet werken, anderen werken al fulltime maar alles groeit ze gewoon boven het hoofd. Wonen is schreeuwend duur als je al een woning kunt vinden, energie is nog niet zo lang geleden door het dak gegaan net als vervoer, eten en ga zo maar door.

Er komt een punt dat je gewoon niet meer verder kunt besparen, dat het probleem ergens anders zit. Een werkende mens die de verwarming in de winter niet meer aan durft te zetten, bij de voedselbank langs moet gaan en koud douchet waarvan het loon al op gaat aan bv schulden uit het verleden, alimentatie etc kan op een gegeven moment niets meer en komt klem te zitten. Ja, een gedeelte zal eigen schuld zijn maar moet zo'n mens dan de rest van zijn/haar leven in de put zitten en mag die mens buiten een uitzichtloze baan dan niets meer hebben of doen? Mensen draaien voor minder door he...

[Nazlive]

Het kan zeker maar het is wel echt keuzes maken en af en toe ook weinig hebben. Ik ben zelf lichamelijk wel gezond en op het moment niet echt verdere kosten en beetje een netwerk wat helpt. Een warm huis hebben lijkt me niet echt realistisch voor iedereen met de huidige kosten van gas. Bij mij staat de kachel het hele jaar uit, en ik betaal voor komend jaar 110 per maand. Dat is al 10% van de bijstand exlusief huur en zorg toeslag.

Ook is het erg afhankelijk van de gemeente waar je woont. Sommige gemeentes hebben meer voorzieningen waar je jaarlijks aanspraak op kan maken. Ook zijn er gemeeentes waar ze keihard controleren. Als je een paar tientjes verjaardag geld krijgt dan houden ze het al in.

Maar goed de meeste mensen in de bijstand hebben vaak wel psygische en/of lichamelijke problemen soms ook gecombineerd met schulden. Dan ziet het er al gauw anders uit. En als je minder geld hebt wordt vaak alles ook duurder

[Bruin Poeper]

Bij mij staat de kachel het hele jaar uit, en ik betaal voor komend jaar 110 per maand. Dat is al 10% van de bijstand exlusief huur en zorg toeslag.

Dan ben ik heel benieuwd naar je tel en internet/TV abo kosten.

[Nazlive]

Ik denk 60-70 totaal per maand. Volgend jaar wel weer sim only

[Bruin Poeper]

Dan lijdt je dus kou voor je internet.
Ik heb Odido glas, geen TV + Ben. Dat kost me samen nog net geen €25. TV heb ik al jaren gratis Free To Air via schotel en NL via antenne en/of SmartTV.
Heb voorlopig nog €10 korting, wordt straks dus €35.
Maar dan ga ik bellen en krijg ik opnieuw korting. Hoop ik, en anders naar andere provider.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 15:44]

[Morress]

Tja, wie zegt dat het over vaste lijnen moet gaan?

4g abbo voor €7,50pm voor 10gb...

[Robbierut4]

Naast dat je erg snel door 10gb heen bent op een pc, is dat natuurlijk niet bepaald een oplossing voor iedereen. Ga jij aan je oma van 80 uitleggen hoe die de 4g simkaart zo kan omzetten dat de computer er gebruik van kan maken?

[DarkForce]

En anders... probeer diezelfde oma maar eens uit te leggen waarom ze ineens niet meer naar haar favoriete TV zenders kan kijken omdat de verbinding er ineens mee stopte (oeps, datalimiet bereikt) en dat ze flink mag bij betalen om toch haar internetverbinding weer mag en kan gebruiken.

In verhouding is die mobiele verbinding dan aanzienlijk duurder.

[Andros]

Je kunt bij oma ook nog gewoon een los kabel abonnement aansluiten voor de tv. Doorgaans zijn oma's daar heel blij mee omdat ze die ingewikkelde decoders niet snappen en gewoon willen zappen van Nederland 1 naar RTL en terug. Bij gebrek aan kabel eventueel Digitenne of schotel (met CI+ kaartje) en gaan. Het hoeft allemaal niet zo duur en ingewikkeld .

[massareal]

je hebt gewoon 4g modems en met een standaard abbo hoeft ze ook niet iedere maand op te waarderen.
Is redelijk plug and play, veel makkelijker dan een "normale" internet aansluiting.
(zelf namelijk ook een gehad en die voor huurders dan uitgeleend)

[Morress]

Wij zijn afeijkend, meeste mensen gebruikem enkel nog tablets of smartphone buiten hun werk om.

[DarkForce]

4g abbo voor €7,50pm voor 10gb...

Leuk idee maar... hoe ga jij TV kijken of streamen via een 4G verbinding?

[jongetje]

Het gaat toch om betaalbaar internet, niet om televisie.

10GB is voldoende voor wat appen, mailen en je belasting aangifte.

[Andros]

Omdat internet in tegenstelling tot wat sommigen roepen GEEN nuts dienst maar een vrije markt product is. Regelgeving is wenselijk, akkoord maar wie gaat het inkomstenverlies op die goedkope lijntjes dekken denk je?

[Morress]

Tja, je noemt een goed punt: want eigenlijk is het inmiddels wel een nuts-voorziening aan het worden.

[jongetje]

Energie is ook een vrije markt.
Met als met energie kun je met internet ook vaak gewoon overstappen. Persoonlijk ben ik van mening dat je als je weinig te besteden hebt dan het laagste abonnement kunt nemen. Dat je voor alle basis zaken snel zat.

[T_Spirit]

Het probleem is dat je niet goedko(o)p(er) kunt overstappen, KPN Netwerk levert het netwerk en daardoor kan geen virtueel provider onder de prijs van KPN Internet.
Ik meen gelezen te hebben dat KPN Netwerk €20 vraagt voor elke provider die over glas zijn dienst aan wil bieden, dus de bedragen boven dit bedrag zijn de bedragen die aan de ISP betaald worden.
KPN Internet krijgt of meer korting, of kan de dienst goedkoper aanbieden. Ik neem altijd de 100/100 verbinding als voorbeeld, prima voor huis, tuin en keuken gebruik,. KPN kan deze voor €42,50 aanbieden (zonder kortingen), alle ander providers zijn altijd duurder!
Het is dus zeker geen vrije markt.

[rick de groot]

Deze basis verbindingen zijn er wel degelijk, echter kun je die alleen via een speciale procedure aanvragen.
Zoals via subsidiepotje zoals een scholier een laptop/ PC kan kan krijgen via de gemeente. Ook dit wordt via gemeentes geregeld.

[fl2001]

Is dat zo? Van de laptops klopt het wel, van het internet heb ik zelf niet van gehoord, en is sowieso ook niet in elke gemeente.

Ik realiseer mij ook niet dat hier al eerder een artikel over was op tweakers.
nieuws: Staatssecretaris wil werken aan goedkoop internet voor burgers met la...

Ze zijn er dus al wel mee bezig.

[redslow]

Waarom krijg ik twee glasvezelkabels naar mijn huis? Eentje van Odido en deze maand eentje van KPN? Wil je de kosten drukken dan had de overheid moeten verplichten maar 1 type kabel.

Het is echt belachelijk dat in 6 maanden tijd de stoep bij ons open word gegooid voor concurrentie.

[jongetje]

Bij wie drukt het de kosten als je maar 1 kabel krijgt?
Juist 2 kabels is voor jou als consument goedkoper want je kunt de provider op het goedkoopste netwerk kiezen.
Hetzelfde dat je uit 3 of 4 merken melk in de supermarkt kunt kiezen. Komen allemaal uit een koe maar toch kiezen sommige mensen een duur merk en sommige het goedkope merk. Of moet de overheid die dure pakken verbieden omdat daar meer aan wordt verdient?

[redslow]

Tijdje geleden was er hier nog een terugblik artikel waarin aangegeven werd dat KPN juist de handen ineens wilde slaan in samenwerking met de overheid en met anderen om maar een kabel aan te leggen dit om juist de kosten te drukken. Iedere provider zou dan toegang hebben tot een glasvezel kabel.

Het tegenovergestelde is nu gebeurd. Met de opstapeling van problemen het weer raken van waterleidingen en gasleidingen, het Schots en scheef leggen van de stoep etc.

Allemaal extra kosten voor de samenleving die nodig was. Daarnaast zal onderhoud ook duurder zijn doordat er twee systemen naast elkaar draaien niet echt milieu vriendelijk.

[jongetje]

Dat was een terugblik naar 2003 volgens mij... Daar probeerde KPN de kosten van de aanleg deels met de overheid te delen die zag dat niet zitten.

KPN kan prima gebruik maken van oa. de ODF en Delta POP's maar dat willen ze niet. Odido is een van de weinige providers die over (bijna) alle glasvezelnetwerken levert en zich weghoud van "Ik wil alleen over mijn eigen spullen", beetje zoals mijn buurjongetje van twee die "Mijn, mijn" zegt.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 15:44]

[oks]

Goed idee. Internet zou voor iedereen beschikbaar moeten zijn...

[slijkie]

Ik weet het niet hoor, naar mijn weten is internet toegang in Nederland toch 1 van de goedkoopste, helemaal per mbit/s gekeken. Tuurlijk vind men plekken waar goedkoper is.

Maar als men eens focus legt om de ‘koopkracht’ van je volk te verbeteren, is dit ook geen probleem meer.

[JDx]

Nou een aantal jaren geleden was ik bij de ouders van mijn (ex)vriendin in Bulgarije en die hadden sneller internet dan ik hier bij Ziggo voor iets van 5 euro per maand.

[DarkForce]

Nou een aantal jaren geleden was ik bij de ouders van mijn (ex)vriendin in Bulgarije en die hadden sneller internet dan ik hier bij Ziggo voor iets van 5 euro per maand.

Dit is een typisch voorbeeld van appels met peren vergelijken en belangrijke details weglaten. Het gemiddelde inkomen van een Nederlander ligt aanzienlijk hoger in tegenstelling dan dat van een Bulgaar.

Ja, € 5,00 is voor de rijkere Nederlander een schijntje. Maar bekijk het even vanuit het oogpunt van een Bulgaar waar het minimum inkomen € 332,00 per maand is t.o.v. een Nederlander die als minimumloon € 1701,00 per maand krijgt.

Het gemiddelde inkomen in Bulgarije ligt rond de € 500,00 per maand, wat is het hier in Nederland ook al weer? Daarnaast heeft Nederland één van de beste sociale voorzieningen ter wereld als het aankomt op vangnetten, regelingen etc. mocht er iets gebeuren. Iets waar de gemiddelde Nederlander niet bij stilstaat tot ze zelf in een (benaderde) situatie terecht komen.

€ 5,00 lijkt dus heel weinig, maar als je inkomen, sociale zekerheden etc. bij elkaar telt scheelt het niet heel veel met elkaar.

[JDx]

Ja dat snap ik, ik heb een laptop voor hun gekocht van wat overbleef van 1 maandloon, waar zij een jaar voor moeten sparen, maar dat zegt hij toch niet, hij zegt dat internet toegang 1 van de goedkoopste is.

Relatief voor de burger misschien, maar niet in absolute prijs.

[Peatsmoke]

Je hebt hem toch wel teruggevraagd nadat jullie relatie voor bij was?

[Bruin Poeper]

1. De kabels voor Bulgaren zijn even duur als die voor Nederlanders. Is wereldmarktproduct.
2. Het graafwerk voor de kabels wordt door Bulgaren (en andere oostblokkers) gedaan.
Als internet in Bulgarije voor €5/mnd kan moet dat dus ook in Nederland kunnen: zelfde materiaal, zelfde personeel.
@Internettoegang vergelijkt dus appels met appels en niet met peren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 15:44]

[Peatsmoke]

Alleen werken ze daar tegen het minimumloon in BG en hier tegen het minimumloon in NL, waar ze ook naartoe gehaald moeten worden en naar huis moeten (vaak met Flixbus oid) en slaapplekken geregeld worden door die koppelbazen uitzendbureaus. Ook dat is appels en peren.

[Amarius]

Totdat we over paar jaar allemaal moeten overstappen naar glasvezel (duurder) want de providers stoppen met kabel en vdsl.

[jongetje]

Ik betaal voor mijn glasvezel minder dan kabel of dsl.
Er zijn meer providers dan KPN en ziggo....

[Luchtbakker]

Stop om te beginnen eens met 3x de straat open te breken voor glasvezel, en doe het gewoon in 1x met meerdere vezels tegelijk. Dit voorkomt onnodig hoge kosten waar de consument de dupe maar is.

Maar nee, we doen liever moeilijk.

[Rene44]

Of, nog slimmer, dwing alle aanbieders over 1 zon glasvezelkabel, wat technisch gezien prima kan. Maarja, dit is Nederland.

[The Zep Man]

En maak daarbij een exclusieve scheiding tussen infrastructuuraanbieder en dienstaanbieder, om zo een eerlijk concurrentievlak te creëren op het gebied van digitale diensten.

[jongetje]

Dat is al zo. Alleen in het geval van kpn is het een volle dochter...
Bij Ziggo is het hetzelfde bedrijf.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 15:44]

[The Zep Man]

Dat is al zo. Alleen in het geval van kpn is het een volle dochter...
Bij Ziggo is het hetzelfde bedrijf.

Dus het is niet zo, en dat zijn meteen de grootste twee bedrijven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:44]

[n00bs]

Dat is misschien niet optimaal, maar dit zijn eenmalige kosten.
Hoge kosten zit in personeel en huur van panden en daarnaast licenties voor programma's en films.

Ik zou dus zeggen snijd eens in het TV aanbod.

[BjornR1989]

Aannemer A die i.o.v. ISP X werkt wil niet verantwoordelijk geacht worden voor schade aan de infrastructuur door aannemer B die i.o.v. ISP Y werkt, dus zo gebeurt het dat de straat om de haverklap opengebroken wordt.
Geen van alle partijen staat ervoor te springen om het medium van een concurrent te gebruiken, de enige oplossing is dus een derde het netwerk te laten beheren en onderhouden.
De ISP's hebben dan weer een aandeel in die derde partij en willen zoveel mogelijk zeggenschap terwijl elke betrokken partij evenwaardig hoort te zijn.

Of het nu in Nederland, België of elders is, het is steeds hetzelfde liedje.

[The Zep Man]

Aannemer A die i.o.v. ISP X werkt wil niet verantwoordelijk geacht worden voor schade aan de infrastructuur door aannemer B die i.o.v. ISP Y werkt, dus zo gebeurt het dat de straat om de haverklap opengebroken wordt.

De oplossing is niet de straat openbreken voor een ISP, maar voor een infrastructuurbeheerder als partij waarmee ISP's hun diensten kunnen aanbieden.

[jongetje]

Waarom is de consument de dupe als een commercieel bedrijf meerdere keren gaat graven?

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe je dat voor je ziet met 1 graafploeg in 1 keer 3 netwerken leggen die door 3 verschillende bedrijven zijn ontworpen met een ander soort topologie.

Dan zou je de handen in 1 moeten slaan en 1 netwerk met een gedeelde pop moeten plaatsen. Die discussie komt elk internet/ glasvezel bericht terug naar dat station is al gepasseerd.

Kpn en ziggo leveren exclusief over hun eigen netwerk en leggen liever dubbel aan dan dat ze hun apparatuur in bijvoorbeeld een odf pop hangen.

[Peatsmoke]

Gaan we, naast zorg- en huurtoeslag, weer een nieuwe toeslag verzinnen?
In de jaren 70 en 80 waren er ook mensen die geen telefoon hadden, omdat de kosten daarvoor te hoog waren, net zoals sommige mensen lang aan hun antenne op het dak bleven vasthouden, omdat de CAI te duur was.
Tegenwoordig lijkt het wel of alles voor iedereen bereikbaar moet zijn en verzinnen we overal pleisters voor. Ofwel we accepteren dat sommige zaken niet betaalbaar zijn voor de allerlaagste inkomens, of we zorgen dat die inkomens omhoog gaan, want weer een pleister plakken, is imo geen oplossing.

[fl2001]

Maar in de jaren 70 en 80 kon je ook je zaken regelen zonder telefoon.
Ga dat nu maar is doen zonder internet...

[Lagonas]

Het verschil is enkel dat nu alles via internet gaat. Toen niet. Ik durf te zeggen dat internet ondertussen een eerste levensbehoefte is. Wellicht niet alles dat op het internet te doen is, maar internet zelf wel.

[targaryanwolf]

In die bibliotheek kost een half uurtje internetten je vaak niets, daarnaast is overal wel bijna free WiFi te vinden.

[skimine]

Voor veel dingen is er tegenwoordig internet nodig. Neem bijvoorbeeld bankzaken, niet echt een "luxeproduct". Er zijn steeds minder fysieke bankvestigingen om naartoe te gaan. En ik kan me zo voorstellen dat iemand die het goedkoopste internetabonnement niet kan betalen ook niet zomaar de mogelijkheid heeft om naar de dichtstbijzijnde grote stad af te reizen om naar de bank te gaan.

[Peatsmoke]

Als het alleen daarom gaat, is een 2 GB prepaid per maand al meer dan genoeg, want een mobiele telefoon zien veel gemeentes tegenwoordig ook al als een basisbehoefte. Daarmee kun je heel wat dingen regelen bij de bank, de gemeente en UWV.

[Rogers]

Of misschien moeten we eens accepteren dat als je 40 uur werkt en je nog niet in je basisbehoeften kan voorzien er iets goed mis is. Dan wel structurele oplossingen ipv toeslagen.

[Peatsmoke]

Als je als modale alleenverdiener, met twee kinderen in de Randstad woont, kom je er al in veel gevallen bekaaider vanaf dan de mensen voor wie allerlei toeslagen en ander financiële vangnetten gecreëerd worden. Simpelweg het verhogen van het minimumloon (en daarmee de bijstandsnorm/AOW) is al lang niet meer de optie, want we hebben ons al bijna uit de markt geprijsd met de laatste verhoging van het minimumloon. Met de collectievelastendruk zitten we ook nog onder het Europese gemiddelde. Een oplossing voor dit probleem is nog niet zo eenvoudig, maar ze ligt imo niet in het steeds maar weer plakken van financiële pleisters, waardoor arbeid steeds minder lonend wordt.

[rhito]

Mag ik mijn Tweak glasvezel abonement terug hebben? Odido koopt even Tweak op om meteen het bedrijf op te heffen en de klanten over te laten stappen naar Odido: 2x zo duur voor 2x zo traag als dat het bij Tweak was. Ben niet erg te spreken van dit soort overnames. Tweak was goed en concurrerend maar een grote jongen slokt de boel meteen op.

[TomPé]

Dat riekt mijn inziens ook een beetje naar iets wat niet zo maar mag. Al ben ik verre van een jurist...
Misschien je contract ook eens doorlichten. Afgelopen jaren zijn zo ook veel energieleveranciers de mist in gegaan.

[TomPé]

Misschien moeten de providers in NL eerst eens stoppen met het aanbieden van gratis TV's en/of andere welkomskortingen.

Deze worden namelijk allemaal betaald door alle overige abonees.

Een rechter heeft onlangs een streepgezet door het gratis weghalen van je gasmeter met als reden dat andere klanten niet voor die kosten mogen opdraaien.
https://uitspraken.rechts...s?id=ECLI:NL:CBB:2023:297

In weze is het aanbieden van gratis TV's hetzelfde. Al zullen er mensen zijn die zeggen dat je dan ook naar een andere provider kunt, in tegenstelling tot je netbeheerder waar je aan vast zit, maar als alle providers dit doen.

Ik kan het helaas zovlug niet terug vinden maar volgens mij was hier laatst op tweakers ook al een artikel dat om deze reden de internet abo's in het buitenland beduidend goedkoper zijn.

[Reactie gewijzigd door TomPé op 22 juli 2024 15:44]

[Vlizzjeffrey]

Goed dat ze er naar gaan kijken, internet is echt belachelijk duur geworden, geheel niet in lijn met de algemene inflatie.

[caphex]

Volgens mij zou het sowieso een goed signaal zijn als het lage BTW tarief geldt over (een deel van) de kosten voor de internetverbinding. De kapper valt (nog steeds) onder het lage BTW tarief, maar volgens mij valt internet eigenlijk dan nog eerder onder de eerste levensbehoefte in tegenstelling tot het permanentje en kleurspoelingen zetten.

[Futoman]

Ligt het aan mij of worden heel veel mensen (naar mijn ervaring vaak ouderen) gewoon geforceerd om een sneller abonnement dan nodig te betalen die ze helemaal niet nodig hebben? Zo betalen bijvoorbeeld steeds meer en meer omdat het goedkoopste abonnement steeds sneller word. Zou denken dat mensen die het goedkoopste abonnement hebben omdat je tegenwoordig gewoon niet zonder internet en mobiel kan vaak geen sneller internet willen maar stabiliteit.

Zelf vind ik stabiliteit al een verbeterpunt op zich. Overal word tegenwoordig onbeperkt dit aan in theorie enorme snelheden aangeboden maar de helft van de tijd heb je niet eens bereik om het überhaupt te kunnen gebruiken tegen lage snelheden laat staan tegen hoge snelheden. Dit is in ieder geval toch zo in een straal van 5km van mijn dorp.

[Johnny D]

Voor de toekomst ?

[T-Forever]

Het is natuurlijk allemaal duidelijk dat kosten van onze levensonderhoud alleen maar hoger zal worden in de toekomst, door geo-politiek, oorlog en schaarste, het gebrek aan inkomen bij veel mensen is een probleem dat ik niet zie veranderen, ook met de toekomstige politiek niet. Vrijwel alle ideeën uit die koker pakken het weg bij de massa want een schaap scheer je makkelijker dan de wolven.

We gaan dus zoals normaal kleine brandjes blussen terwijl het bos in de fik staat. Dit kan nog wel eventjes doorgaan voor er daadwerkelijk iets aan het systeem moet veranderen.