ACM start onderzoek naar bol wegens mogelijk voortrekken zichzelf en anderen

De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt is begonnen met een onderzoek naar bol. Dat doet de toezichthouder naar aanleiding van 'signalen' dat het zichzelf en bepaalde ondernemers bevoordeelt ten opzichte van andere verkopers op het platform.

De ACM meldt op woensdag dat het een onderzoek is gestart naar 'een online platform'. De markttoezichthouder heeft informatie bij het bedrijf in kwestie opgevraagd. Kort daarna bevestigde bol in een reactie dat het te maken krijgt met een onderzoek van de ACM. Het bedrijf zegt dat het vragen van de toezichthouder heeft ontvangen. Die gaan over de manier waarop het zijn platform heeft 'ingericht' voor zijn verkooppartners. Bol is wettelijk verplicht om de opgevraagde gegevens te verstrekken.

De Nederlandse concurrentiewaakhond laat weten dat het 'signalen' heeft ontvangen dat bol producten van zichzelf en bepaalde ondernemers voortrekt boven die van andere handelaars. Verschillende bedrijven hebben bij de ACM gemeld dat hun aanbod 'minder goed zichtbaar is' op het platform van bol, ook als zij de beste prijs of kwaliteit bieden. Ze claimen dat de aanbiedingen van bol zelf of van bepaalde ondernemers worden voorgetrokken. Er zijn ook signalen dat bol de data van ondernemers gebruikt om zijn eigen positie op het platform te versterken, zo zegt de ACM.

De ACM gaat naar eigen zeggen onderzoeken of bol de wet overtreedt. Als de toezichthouder concludeert dat dat het geval is, dan krijgt het platform de gelegenheid om een verweer in te dienen. Daarna kan de ACM bijvoorbeeld dwangsommen of boetes opleggen. Bol laat in zijn reactie weten dat het volledig meewerkt met het onderzoek van de ACM.

Reacties (139)

[AFKboy]

Ik vind het juist irritant dat ik niet producten die door Bol zelf verkocht worden kan filteren. Ik heb al te vaak meegemaakt dat ik iets bestel en dan nep artikelen geleverd krijg. Dit van de zoveelste dropshipper die door een broekie is aangemaakt na het volgen van een snel rijk worden youtube kanaal. Door van Bol zelf te bestellen heb ik in ieder geval de garantie dat iets deugt en het met garantie/klantenservice goed zit.
Bol heeft mooi als slagzin "De winkel van ons allemaal", ja ook die van scammers...

[wp-bv]

Bol is streng naar leveranciers, deelt graag strikes uit en schorsts de leverancier bij herhalende overtredingen. Door dit strenge beleid vallen zwakkere leveranciers snel door de mand

[Tha Deo]

Dat is niet mijn ervaring. Ik bestel via bol en Amazon, en bol geeft niet thuis als de verkoper een (prijs-)fout maakt. Amazon wel.

[wp-bv]

Leveranciers van Bol worden automatisch beoordeeld op 5 criteria. Op elk kan je een strike per week krijgen en bij 7 strikes wordt je voor het leven geblokkeerd.

[Houtenklaas]

Ik onderschrijf jouw ervaring, exact mijn ervaring. Bol.com laat je simpelweg barsten.

[Gamebuster]

Ik heb lijsten met nep-artikelen laten zien aan bol.com (artikelen die niet eens bestaan) en ze deden er niets mee. Denk aan SD kaartjes van merken die geen SD kaarten produceren, SD kaarten met capaciteiten die onmogelijk zijn, omschrijvingen die niet kloppen ("2TB MicroSD kaart" in titel, omschrijving "capaciteit: 2GB", foto van "128GB" kaart en omschrijving dat-ie geschikt is voor usb c terwijl er geen cardreader bij zit)

Alle kaarten die ik heb gemeld zijn (uiteindelijk) weggehaald, maar ze komen gewoon weer terug.

Kijk: https://www.bol.com/nl/nl...1ypEEg.2_6.7.ProductTitle

En deze is ook 100% nep: https://www.bol.com/nl/nl...1ypEEg.2_6.8.ProductTitle

En het is altijd dezelfde onzin omschrijving, met termen als "USB ZIP/HDD" erin. Ze komen gewoon iedere keer weer terug met een nieuwe naam.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:16]

[Commendatore]

Dit ja. In veel gevallen zit ik helemaal niet te wachten op die externe verkopers. Het is alleen wel te hopen dat ze Amazon niet achterna gaan in het vermengen van eigen voorraden met die van andere partijen, want dan biedt bij Bol zelf bestellen ook geen garantie meer.

[kodak]

Het doel van Bol.com is al jaren om keuze te bieden uit meerdere verkopers. Dus dat je er niet op zit te wachten dat andere ondernemers leveren is geen argument bij het nieuws. Dat gaat er namelijk om dat als als bol.com de mogelijkheid geeft om te kunnen kiezen ze dat eerlijk horen aan te bieden.

[Ludewig]

Dat andere ondernemers niet achtergesteld mogen worden betekent niet dat Bol geen redelijke eisen kan stellen aan andere verkopers. Sterker nog, je kunt beargumenteren dat andere verkopers nu juist achtergesteld worden vanwege het gebrek aan goede controle. Heel veel mensen weigeren nu bij alle andere verkopers te shoppen vanwege de rotte appels.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 22 juli 2024 14:16]

[kodak]

Je negeert dat het onderzoek van de toezichthouder daar niet om gaat. En natuurlijk kunnen we dat willen, maar dit draagt niet bij aan de discussie over het nieuws als je geen verband legt. Kan je bijvoorbeeld aantonen dat men rotte appels aan het promoten zou zijn ten nadele van ondernemers die wel aan de eisen voldoen?

[Ludewig]

Je negeert dat het onderzoek van de toezichthouder daar niet om gaat.

Ik weet niet waar je dat uit opmaakt. Het kan best zo zijn dat het verweer van Bol is dat ze betrouwbare leveranciers voortrekken en de toezichthouder dan vaststelt dat het niet op deze manier mag, maar wel door aan alle leveranciers bepaalde eisen te stellen.

Of een oplossing waarbij Bol aan klanten van nieuwe leveranciers proactief gaat vragen of de leverancier goed is en bij teveel negatieve reacties, de leverancier van het platform trapt.

Volgens mij zijn bovenstaande oplossingen wettelijk toegestaan en zijn ze ook wenselijk vanuit het perspectief van de klant EN van de goede verkopers.

[kodak]

Het punt is dat de argumenten over kwaliteit puur speculatief zijn. Waarbij de stelling dat het niet makkelijk is om Bol als leverancier te kunnen kiezen (waar de draad om ging) niet zomaar even omgedraaid kan worden alsof het Bol daarmee om kwaliteit gaat.

Dat Bol een verweer over kwaliteit kan hebben is te verwachten, maar dat hoeft niet over een zelfde kwaliteit te gaan als waar de ondernemers of mede-tweakers over klagen. Dus dat ze kunnen filteren, of mede-tweakers dat graag willen, is nog niet relevant. Het onderzoek richt zich op of bol in overtreding is, niet welke oplossing er nodig is. Dat is waarschijnlijk hoe dan ook aan bol om binnen de regels te kiezen. Ongeacht de resultaten.

[B Tender]

Ja natuurlijk. Elke verkoop die naar een rotte appel gaat, gaat niet naar een fatsoenlijke verkoper en dat is ten nadele van de fatsoenlijke verkoper.

En elke rotte appel die op BOL spullen aanbiedt wordt, omdat diens spullen op de website worden aangeboden, gewoonweg in meerdere of mindere mate gepromoot door BOL.com. BOL zegt 'hey, je kunt dit product bij deze aanbieder kopen'. Dat heet promoten, ook als je niet helemaal bovenaan staat in de zoekresultaten is er nog steeds sprake van promoten van (de waar van) de aanbieder.

[greet3]

Die externe verkopers eruit filteren kon bij andere platforms als blokker eerst ook niet. Bij bol werkt de filter soms niet goed, zoals elektrische heggenschaar en daarna op laagste prijs sorteren. Dan krijg je alsnog dingen zonder stroom. Of probeer maar andere filters. Ik vroeg me af of dat bewust was. Probleem hier lijkt op waar amazon ooit op betrapt is.

[GoBieN-Be]

Dat kan Bol toch makkelijk oplossen met filter die beschikbaar is in de zoekopdracht.
Het lijkt me niet dan zo'n filter niet zou mogen.
Amazon heeft dat namelijk wel.

[Toine1]

Niet geheel waterdicht maar door naar de levertijd te kijken kun je al zien of je te maken hebt met een dropshopper. Een levertijd van meer dan 5 dagen is twijfelachtig maar bij levertijd van twee weken en meer weet je genoeg.

[JBVisual]

Er hoeft niks mis te zijn met drop shipment. Wel dien je als verkoper open te zijn waarom de levertijd misschien langer duurt.
Als je als verkoper dan ook netjes RMA, een Nederlands retouradres etc… voor je rekening neemt, dan kan dat juist de reden zijn om via deze verkoper te bestellen ipv via goedkope (Chinese) webshop.

HEMA, Action, etc… halen tenslotte ook hun voorraden van dit soort partijen. De reden waarom je toch hierna toe gaat is o.a. de garantie en service. (Los van de levertijd uiteraard)

[hiostu]

Dat heeft bol heel lang gehad. Je kon aanvinken, verkoop direct door bol. Die optie hebben ze echter verwijderd. En ikzelf zou die ook graag weer terug zien.

[ArcticWolf]

Dit idd, bestel daarom ook bijna nooit meer bij bol.com, amazon is dan wel een stuk fijner... al steun ik die partij ook het liefst zo min mogelijk.

[4bit]

Ik vind feitelijk zowel bol als amazon heel hard volstaan met namaak rommel. Of hetzelfde product en foto maar dan onder tientallen verschillende namen.

Heb ook wel het gevoel dat bol steeds minder en minder zelf levert en meer op externe partijen rekent.

[Reactie gewijzigd door 4bit op 22 juli 2024 14:16]

[ArcticWolf]

Maar bij Amazon is het wel duidelijk of je bij Amazon of bij derden besteld.

Staat rechts altijd:
Verzonden vanuit
Amazon
Verkocht door
Amazon

En anders staat er iets anders, bv:

Verzonden vanuit
Amazon
Verkocht door
SilverCreek Tec

[martwoutnl]

Maar bij Bol.com staat dat toch ook? Dan zie ik de naam van die webshop staan. Of zijn dit verkopen waar die naam er niet bij staat?

[Spatienazi]

Bij Bol is dat anders ook wel goed duidelijk. Bij een derde partij staat er vrij groot naast: "Verkoop door {partij_naam}" met daarbij het cijfer dat die winkel scoort.

[Andros]

Dat niet alleen, bij garantie etc verwijzen ze door naar de verkoper en geeft Bol zelf niet thuis. Ik koop toch op hun website en ze rekenen behoorlijke tarieven om resellers op hun website te tonen. Welke dienstverlening biedt Bol dan überhaupt voor dat geld?

[bytemaster460]

Garantie moet je toch echt claimen bij de verkopende partij en niet bij de partij die een platform aanbiedt. het hele platform kost natuurlijk ook gewoon geld en dat krijg je als verkoper voor het geld dat je afdraagt aan Bol.

[xzaz]

Bol.com is op dat moment gewoon de verkopende partij.

[bytemaster460]

Van de site van Bol:

De Klant erkent dat de koopovereenkomst tot stand komt tussen Klant en Andere Verkoper (de derde partij die het product/ de producten via de Omgeving ter verkoop aanbiedt) en dat bol.com geen partij bij deze overeenkomst is en/of wordt.

[Andros]

Ze kunnen zoveel schrijven, dan hoeft het nog niet waar te zijn. Als ik koop bij Bol.com onder hun voorwaarden en zij ook de retouren en betalingen hanteren zijn zij voor mij toch echt de verkopende partij. Dat ze zich vervolgens achter kleine lettertjes verschuilen met "ja maar daar staat dat de verkoper Jantje is" ben ik het dan niet helemaal mee eens. Voer voor juristen eerlijk gezegd, hier lopen al langer discussies over.

Kijk, bij een club als bv Aliexpress of Thuisbezorgd ligt dat anders, die geven duidelijk aan dat ze een verkoopplatform zijn en verkopen zelf niet. Bol doet dit vanaf hun eerste begin wel, Amazon doet exact hetzelfde. Bij beide winkels/platformen weet je niet altijd met wie je te maken hebt aangezien Bol ook zelf verkoper is. Ik hoef me als klant daar eerlijk gezegd niet per se mee bezig te houden toch?

[DarkForce]

Ze kunnen zoveel schrijven, dan hoeft het nog niet waar te zijn. Als ik koop bij Bol.com onder hun voorwaarden en zij ook de retouren en betalingen hanteren zijn zij voor mij toch echt de verkopende partij.

Dat bol in jou ogen de verkopende partij is, is dan je eigen probleem. Voor jou echter zijn wet- en regelgeving precies het zelfde als voor ieder ander.

- Bol.com informeert consument voortaan duidelijk wie verkoper is.
- Bol.com gaat duidelijker aangeven wie verkoper is na klacht van ACM.
- Externe verkoop via bol.com.

De ACM heeft hierover een aantal jaar geleden al eens een aantal berichtgevingen naar buiten gebracht waaruit je kunt concluderen wie de "werkelijke" verkopende partij is en ditzelfde geldt niet alleen voor BOL maar ook voor toko's als Blokker, Amazon en Marktplaats. Waarom ook Marktplaats? Omdat je ook bij Marktplaats de betaling direct kunt verrichten via een derdenrekening van Marktplaats (iDeal).

Waarom? Omdat het platformen zijn waarbij de consument niet altijd rechtstreeks bij het platform aankopen verricht. Dat je een betaling verricht aan het platform en/of een account hebt bij dat platform betekent niet dat er een koopovereenkomst wordt gesloten tussen jou en het platform maar tussen jou en de verkoper.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 14:16]

[Andros]

Verschil blijft dat partijen als Bol en Amazon naast platform ook winkel zijn en zelf verkopen. Dit gaat niet op voor Marktplaats, Thuisbezorgd, Aliexpress etc. Bol speelt twee spelletjes tegelijk en ik als consument ervaar dat als verwarrend ja. Omdat het wettelijk in orde is wil nog niet zeggen dat ik er geen kritiek of vragen op mag hebben toch? Wetten veranderen nog wel eens en hoe een Bol.com omgaat met "verkopen van derden" blijf ik discutabel vinden aangezien ze zelf tevens winkel zijn. Daar mag zeker meer naar gekeken worden in mijn ogen .

[bytemaster460]

Bij ieder product staat gewoon aangegeven “verkoop door:…”. Hoe ver moet je op een gegeven moment nog gaan. Deze vermelding is na kritiek toegevoegd en geaccepteerd.

[bytemaster460]

Je maakt gewoon je eigen regels. De wet is duidelijk. Degene met wie jij een verkoopovereenkomst sluit is de verkopende partij en dat is niet Bol in het geval van een derde aanbieder op Bol.
De voorwaarden zoals Bol die hanteert stroken gewoon met de wet. Er lopen helemaal niet langer discussies over Bol. Juristen zijn het gewoon eens dat de derde partij de verkopende partij is.

[batjes]

Dat Bol.com zich zo juridisch indekt door de gaatjes op te zoeken, wil niet betekenen dat Andros ook geen gelijk heeft.

Je browst op Bol.com, betaald aan bol.com (Staat gewoon bol.com bij mijn afschift), de mail komt van bol.com. De bezorgingsinformatie komt van bol.com af.

Maar omdat een ondertekend formuliertje zegt dat X de verkopende partij is, is het allemaal koek en ei. De wet klopt gewoon niet.

[Houtenklaas]

Dan kan je dat voor de rechter beargumenteren als je daar de moeite in wil steken. En tot die tijd blijft het zoals het is. Het zou Bol.com sieren bij een onenigheid tussen klant en derde partij dat zij intermediair spelen en als jury kunnen optreden, daar zouden ze echt nog een verschil kunnen maken. Uit eigen ervaring steken ze precies "nul" moeite in, zij steken de marge in hun zak en bij een calamiteit geven ze niet thuis. Dat is een model wat de tijd niet gaat overleven.

[bytemaster460]

Bij het product staat gewoon duidelijk aangegeven wie de verkoper is. Dat is een gevolg van een eerder geschil hierover. Eerder vond men het niet duidelijk genoeg dat Bol niet altijd de verkoper was en toen is deze wijziging doorgevoerd. Daarna was het goed. Er bestaat dus juridisch geen twijfel over wie de verkopende partij is.

[___Joey___]

Helemaal met je eens. De wetgever loopt gewoon achter met het vormen van fatsoenlijke wetgeving.

Juridisch zal bol.com zich ergens heus wel ingedekt hebben, maar het is als leek te onduidelijk voor woorden. Bij Bol, maar ook Amazon en anderen, werk je uit 1 winkelmand, en dan blijkt dat het vanuit 5 partijen verzonden wordt… super onduidelijk en voor mij een reden om een bol en Amazon zoveel mogelijk te vermijden.
Geef mij maar een CoolBlue die gewoon duidelijk en transparant namens zichzelf handelen, in plaats van 1001 miljoen producten aan wil bieden tegen zo weinig mogelijk eigen kosten.

[rob12424]

Das fijn: maak een verkopende partij account aan, verkoop een zooi spullen. Ligt mensen op. Jef je account op.

Wettelijk gezien zitten daar echt haken en ogen aan en is Bol (waarschijnlijk indirect) wel degelijk verantwoordelijk

[bytemaster460]

Dat kan een winkel ook doen zonder het Bol platform. Je krijgt een factuur en daar staan de gegevens op, inclusief KvK-nummer. Bol heeft natuurlijk wel een verantwoordelijkheid om verkopers tot de orde te roepen maar is geen aanspreekpunt voor garantie.

[bytemaster460]

Nee hoor, hoe kom je daar bij? Er staat zelfs expliciet aangegeven wie de verkopende partij is. Je krijgt ook een factuur van dat bedrijf en niet van Bol. Bol biedt enkel het platform aan.

[SunnieNL]

Retour zendingen lopen in ieder geval via bol.com.
Heb al eens gehad dat een product niet OK was, dat geef je bij Bol.com aan en dan loopt eigenlijk alles via hen. Kreeg een retourlabel van Bol, en de terugbetaling ging ook via Bol.

Garantie loopt wel altijd via de leverende partij.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 14:16]

[bytemaster460]

Dat ze zaken logistiek afhandelen betekent nog niet dat ze de verkopende partij zijn. Garantie loopt via de verkopende partij. De partij waarmee jij de koop sluit. Die is verantwoordelijk voor de garantie. Niet de fysiek leverende partij.

[Houtenklaas]

Nee, dat is het niet. Praktisch liep ik tegen een levering aan die gewoon niet OK was. Zowel de verkopende partij als Bol.com gaven niet thuis en lieten me gewoon zitten. Bol.com is wel van de lusten, maat niet van de lasten. Nooit meer.

[B Tender]

Welke dienstverlening biedt Bol dan überhaupt voor dat geld?

U beantwoord hem zelf al:

> resellers op hun website [] tonen

[NatteZok]

Dus als ik een potje calvé pindakaas koop bij de albert heijn en het potje is kapot dan moet ik voortaan bij calvé claimen of gewoon mijn geld terug krijgen van albert heijn?

Ik ben een ondernemer en als een klant iets bij mij koopt en het is niet goed dan kan ik ze voortaan naar mijn leverancier sturen? Lijkt mij top!

[lilmonkey]

Albert Heijn is de verkoper…

Moet ik echt het verschil tussen producent, verkoper en platform uitleggen?

[Andros]

Doe eens ja. Als ik een Albert Heijn binnen loop, daar een mandje pak, vijf producten uit de schappen pak en de AH vervolgens tegen mij zegt dat de producten drie en vier uit gangpad K en M niet door hen maar door Jantje en Pietje verkocht worden terwijl zij wel hun logo op de bon zetten en ik alle vijf producten op dezelfde factuur betaal met één transactie dan wordt het verschil tussen verkoper en platform inderdaad verwarrend. Dat is nu net de hele discussie hier . Zelfs bij door sommigen eerder aangehaalde Dixons winkels in een V&D had de Dixons daar een eigen kassa met eigen transacties en eigen facturen dus die vergelijking gaat ook niet op.

[bytemaster460]

Vreemd vergelijk. Calvé is geen partij in zo'n geschil. Dat is de leverancier van AH. AH verkoopt jou de pindakaas. Bij een Marktplaats als Bol zijn derden geen leverancier aan Bol maar verkoper.

[Vexxon]

Dat is voor mij de belangrijkste reden om niet meer bij een bol.com/amazon.com te shoppen.

[darknessblade]

Exact, waarom ze de producten voor verschillende verkopers op dezelfde listing combineren heb ik nooit begrepen. Amazon doet hetzelfde.

Heb ook liever dat BOL de verkoper is IPV "Dropshipper_00001" met extreem lange levertijden.
Daarnaast is zoals jezegt garantie ook een probleem, gezien je moeilijker met de 3rd party in contact kan komen als deze BV van het platform is verbannen.

[moonlander]

Rechtermuisknop op afbeelding en zoeken met google. Als aliexpress er tussen staat dan weet je al genoeg. En ook daar hoeft niks mis mee te zijn. Als je een product van ali snel in huis wil hebben dan betaal je op bol inderdaad de hoofdprijs. Ik vind dat je als consument zelf ook wel onderzoek mag doen naar producten. Want al zou het uit de EU komen, betekend het nog niet meteen dat het goed of veilig is. Je kunt bijvoorbeeld het CE keurmerk opvragen. Of reviews van anderen lezen.

En dan kun je bij bol 30 dagen kosteloos annuleren en terugsturen, dus in die zin kost het jou niks.

[dr86]

vaak als je "morgen in huis" aanvinkt dan dan heb je het meeste er al uit gefilterd
Je kan het ook zien onder de prijs, daar staat "select" dus dan weet je ook dat het van bol.com zelf komt.

Maar eens dat dit gewoon een simpel vinkje moet zijn of je enkel via bol of via partners wil kopen.

[Postman]

Bol zelf heeft er anders ook een handje van om verkeerde producten te leveren en niets, maar dan ook niets, te doen met klachten en retouren. Ze gooien hetzelfde product doodleuk weer online en sturen het gewoon voor de volle prijs weer op. Heb zo al meerdere malen dezelfde verpakking ontvangen (leuk als je die met een UV stift voorziet van een merkteken).

Amazon is niet veel beter wat betreft foutieve producten verkopen, of zelfs namaak spul. Echter doen ze daar wel iets met de feedback via retour/klantenservice. Daar kan Bol wel iets van leren.

[stftweaker]

Als ik zo vrij mag zijn om een tip te geven. Selecteer same day shipping en dan gooi je 90% van alle dropshippers eruit. De paar resultaten die je dan nog krijg zijn nog wel te overzien om wie de verkoper is.

Graag wil ik er wel bij vermelden dat bol.com steeds meer een marketplace is net zoals jawel Amazon en minder een webshop. Een bedrijfstechnisch gezien een goede oplossing. Op elke verkoop van een seller commission pakken ad kosten pakken en ga zo maar door. Maar wel 0 verantwoordelijkheid pakken.

En dan met schaarse goeie deals traffic pakken en klaar

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het juist irritant dat ik niet producten die door Bol zelf verkocht worden kan filteren. Ik heb al te vaak meegemaakt dat ik iets bestel en dan nep artikelen geleverd krijg. Dit van de zoveelste dropshipper die door een broekie is aangemaakt na het volgen van een snel rijk worden youtube kanaal. Door van Bol zelf te bestellen heb ik in ieder geval de garantie dat iets deugt en het met garantie/klantenservice goed zit.

Dit illustreert ook wel een probleem van het systeem.

Bol profiteert lekker mee van de goedkope dropshippers die zo goedkoop zijn omdat ze de wet ontwijken (zoals garantie). Bol schuift alle verantwoordelijkheid af op die derde partij. In een normale winkel werkt dat niet zo, daar is de winkelier altijd verantwoordelijk, ongeacht waar de producten vandaan komen.

Als je een product wli hebben dat aan het wettelijk minimum voldoet moet je bij Bol zelf kopen. Bol zorgt er wel voor dat ze zelf altijd de meest aantrekkelijke deal hebben. Als je meer wil kwaliteit wil dan Bol zelf levert zul je daar fors voor moeten betalen. Als een leverancier meer kwaliteit voor minder geld kan leveren dan kunnen ze die simpelweg de toegang weigeren, of verplichten om de nieuwe huisleverancier te worden.

Het systeem kan eenvoudig worden bijgestuurd zodat Bol zelf eigenlijk altijd de beste deal heeft, zelfs als het eigenlijk helemaal geen goede deal is. In andere gevallen profiteert Bol flink mee en zijn de marges voor de leverancier zo klein dat de kwaliteit en service er onder lijdt. Als de leverancier daar aan onderdoorgaat is dat alleen maar handig voor het huismerk van Bol. De meeste klanten zullen niet eens meer kijken of er elders een beter of goedkoper product te krijgen is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar deze sites zijn zo succesvol omdat ze markt in hun eigen voordeel weten te manipuleren.

[DeCo]

De controle en macht van BOL is zodanig, dat een scammer volgens mij geen schijn van kans heeft. Alle (mail) conversaties gaan via BOL, verzending gaat via BOL (kun je ook zelf doen, maar dan gaat BOL echt tegenwerken met strikes e.d.), en dan de algoritmes die bepalen of jouw product in de zoekresultaten komt. Daar is geen touw aan vast te knopen vaak.
Uiteraard, je kunt ook zonder BOL een webshop runnen. Punt is alleen, dat BOL zo'n ongelooflijk grote marktmacht heeft (iedereen begint bij BOL te zoeken), dat je als onafhankelijk webwinkeltje het nakijken hebt en niets verkoopt. Om je producten dus ook op BOL aan te bieden is bijna een must, om van je spul af te komen.

[Graveth]

Maar is die manier van filteren, nu juist iets wat niet mag van de ACM? Wat ik zelf wel erg vervelend vindt is als je bij anderen leveranciers besteld dat de regels mbt verzending en dergelijke (gratis levering vanaf een bepaald bedrag bv). Niet van toepassing zijn.

[Burns]

Ik vind juist het tegenovergestelde, soms heb je werk om een artikel van Bol zelf te vinden tussen al die derde partijen. Waarbij je dan weer per derde partij moet nagaan hoe betrouwbaar die is plus of het voor gratis verzending in aanmerking komt. Het is allemaal een hoop extra werk voor consument. In de app is geen duidelijk Tickbox die je kan zetten om derde partijen uit te sluiten.

[kipppertje]

Ik heb al een aantal keer gezien dat de standaard leverancier (niet Bol) een fractie duurder is dan de goedkoopste, zonder dat er een duidelijke reden was, zoals snellere levering of significant hogere score.

[jpsch]

Mijn ervaring ook de laatste tijd , alsof Bol er bewust net onder gaat zitten. Of ineens is jouw bekeken product een euro goedkoper twee dagen later. Altijd de Bol variant.

[Postman]

Verzendkosten bij externe verkopers op Bol.com heb je nooit, alleen Bol zelf rekent kosten tot bedragen van 20 euro (of Select leveropties). Je kunt als externe verkoper niet eens verzendkosten in rekening brengen al zou je dat willen.

[jaenster]

Toch vind ik dit apart. Als de albert heijn een stuk van diens winkel open stelt voor producten van derde partijen (dus niet door verkoop maar directe verkoop in de winkel). Zoals de V&D vroeger deed met dixons.

Dan is het toch aan de winkel hoe ze de belichting doen, of het loop pad. Je kan als derde partij het oneens zijn met hoe ze dat hebben gedaan maar het is jou keuze om te verkopen via boldotcom, je kan ook je eigen webshop stichten?

[yoranpower]

Verschil hierin is de marktmacht van bol.com. Die zijn hier de grootste partije. AH heeft flinke concurrentie van Jumbo, Aldi, etc.

[xtlauke]

Ik heb hier mijn twijfels bij of dit (het argument van de marktmacht) klopt. Na een minimaal onderzoek ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat dit klopt. Je stelling is volgens mij dat bol een zodanig grotere marktmacht (in zijn markt*) dan AH (in zijn markt), dat bol significant andere/meer (strategische of tactische) keuzemogelijkheden heeft dan AH.
*De definitie van de markt is erg belangrijk om te bepalen wat de cijfers zijn en ik ken jouw exacte definitie niet.

Marktaandeel AH van supermarkten
Volgens dit artikel, waar de data is samengesteld o.b.v. onderzoek door 2 marktonderzoeksbureaus, had AH in 2023 een marktaandeel van 37,1%: https://www.foodpersonali...lus-jumbo-poiesz-aldi-ah-

Top 10 webshops (niet alleen 'online warenhuizen')
Volgens Twinkle magazine is de omzet van voor de top 10 webshops in Nederland in 2022 de volgende volgens dit artikel: https://twinklemagazine.nl/2023/10/twinkle100-2023/index.xml
Bedrijf miljoen in EUR percentage
bol.com 4.020 33,71%
Albert Heijn 1.700 14,26%
Coolblue 1.546 12,97%
Zalando 915 7,67%
Amazon 900 7,55%
Jumbo 670 5,62%
wehkamp 663 5,56%
Picnic 610 5,12%
Apple 480 4,03%
Ikea 420 3,52%
11.924 EUR totaal van top 10

Kanttekeningen
Ik ben me er van bewust dat we deze data niet 1-op-1 met elkaar kunnen vergelijken. Er zijn diverse kanttekeningen, zoals:
- Zoals het FD meldt in dit artikel https://fd.nl/bedrijfslev...mt-zijn-tijd-in-nederland, helaas een artikel dat je pas kan lezen als je je aanmeld voor een gratis account waarbij je een paar artikelen per periode gratis mag lezen, waarvoor ik toch voor kies om hier naar te verwijzen aangezien ik het FD als een betrouwbare goede bron zie, zijn de cijfers van de online webshops minder betrouwbaar. Letterlijk staat in dit artikel bijv. het volgende:
--- "Hoe groot Amazon precies is in Nederland, is lastig te zeggen. Het Amerikaanse bedrijf splitst zijn omzetcijfers niet zo ver uit. En marktaandelen zijn in de Nederlandse onlineretail geheim, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de supermarktsector. "
--- "Wel nemen retailkenners de lijst met een korreltje zout, omdat de cijfers in jaarverslagen geregeld anders blijken dan die van de Twinkle-lijst."
--- Daarbij brengt Twinkle wel ieder jaar dit onderzoek uit, en zitten er ook weer geen mega grote onverwachte verschuivingen in (zoek hiervoor online op historie van de Twinkle100).
- Het artikel dat het marktaandeel van AH noemt zegt het volgende: "Verder zijn er ook nog verschillen in wat er gemeten is, los van de meetmethodiek: bij NielsenIQ is ‘Spar’: Spar Buurt, Spar City, Spar University en Spar Express. Bij Circana is ‘Spar’: exclusief Spar Express. Picnic zit er ook niet in, maar wel de online-omzet van de supermarkten die aan online doen. " Dus, Picnic (een online supermarkt die duidelijk concurreert met andere supermarkten) is bijv. niet meegenomen, wat voor lagere cijfers van AH zou zorgen in dit lijstje. Maar het online marktaandeel van AH is wel meegenomen, en dat is zo te zien in de Twinkle100 best wel een groot deel. Deze bedragen zijn ook redelijk met elkaar te vergelijken. Volgens https://www.thuiswinkel.o...33-3-miljard-uit-in-2022/ is de Nederlandse online markt in 2022 33,3 miljard. Terwijl in het supermarkt branche artikel wordt gesproken over een branche omzet van 50 miljard: "van ‘over de € 50 miljard’ branche-omzet", https://www.foodpersonali...lus-jumbo-poiesz-aldi-ah-
- Hier loop je al tegen verschillende definities en meetmethodieken aan. Ik weet niet precies wat jouw definities zijn, en of je vind dat online supermarkten wel mee worden geteld, of bijv. meer alleen de typische online warenhuizen. En of kleinere specifiekere non-warenhuis webwinkels wel mogen worden meegeteld.
- In de lijst van webshops is alleen de top 10 gemeld. Dit terwijl de markt van webshops nog een veel grotere hoeveelheid aan relatief grote tot zeer kleine concurrenten telt. Als je gaat nadenken over bekende online plekken, zo groot dat ze ook gewoon op TV reclame maken, bijv. een Fonq, Bijenkorf, Expert, Mediamarkt, Belsimpel, Samsung, etc. etc., dan is het marktaandeel van bol nog een stuk kleiner (afhankelijk van je definitie natuurlijk).
- Er valt misschien nog te stellen dat marktaandeel in de supermarktwereld meer waarde heeft dan marktaandeel in de online wereld, omdat de online wereld wat sneller kan wijzigen. Bij supermarkten zit je vast aan een fysieke locatie. lokale medewerkers en een flinke logistieke operatie. Echter, hoe meer ik erover nadenk, hoe minder sterk ik dit argument vind, want fysieke locaties kunnen worden overgenomen, inclusief de dienstverbanden van lokale medewerkers, en als supermarkt hebt je al contacten met leveranciers, die zullen nu naar een extra locatie moeten rijden. Maar goed, er komt in ieder geval meer bij kijken dan alleen je logistieke hub (en nog een flink aantal zaken) aanpassen en een website.

Mijn beperkte conclusie
Kantekeningen daargelaten, marktaandeel AH van 37,1% van de supermarkten is meer dan het marktaandeel van bol van 33,71 van bol. Kantekeningen meegenomen, afhankelijk van de definities en meetmethoden, kunnen de getallen een stuk anders worden en kan je vast stellen dat bol volgens een bepaalde definitie meer marktaandeel heeft dan AH. Maar om nou te zeggen dat bol een zodanige grotere marktmacht heeft dan AH dat bol zich wel bepaalde dingen kan veroorloven die AH zich niet kan veroorloven, zoals het toelaten van andere winkels in de winkel, puur en alleen o.b.v. het marktaandeel argument, is volgens mij gewoon niet waar. Ik zou het dan eerder zeggen dat het makkelijker is om een project te realiseren bij een bol waarbij de website, de software voor het logistieke systeem en het centrale logistieke systeem erachter wordt aangepast, t.o.v. alle aanpassingen en uitzonderingen die nodig zijn om in alle fysieke AH supermarkten in-store-shops mogelijk te maken, waarbij je gewoon veel meer last hebt van fysieke, lokale en omgevingsspecifieke beperkingen.

[n4m3l355]

De vraag is misschien niet hoe groot hun markt aandeel is, maar zoals het ACM zelf aangeeft dat ondanks hun misschien beperkte markt aandeel misbruik plaats vindt.

We mogen ons misschien zelfs afvragen of bedrijven ongeacht hun grootte, zodra ze zich misdragen wenselijk zijn. Bedrijven die andere bedrijven uit de markt drukken, die onwenselijke eisen stellen aan leveranciers door hun positie, die zoals we al elders zien personeel onderbetalen en klanten laten over betalen. Wanneer is te groot, 37%, 25% is helemaal niet de vraag, misbruik is en daar is wellicht hier sprake van.

Als dat het geval is mogen we ons ook afvragen waar een gepaste straf is, een penalty, of het opbreken naar een meer competitief bedrijf wat bol.com nu niet is en ondanks een penalty ook niet zal worden.

[xtlauke]

Daar gaat het dus niet om in mijn reactie en ik geef dat helder aan. Zie bijv. mijn 1e zin in de reactie waar ik op reageer:

Ik heb hier mijn twijfels bij of dit (het argument van de marktmacht) klopt.

De reactie van @yoranpower waar ik op reageerde luidt als volgt:

Verschil hierin is de marktmacht van bol.com. Die zijn hier de grootste partije. AH heeft flinke concurrentie van Jumbo, Aldi, etc.

Ik stel in mijn reactie waar jij op reageert dus helemaal niet het artikel zelf of de acties en plannen van het ACM ter discussie. Ik reageerde simpelweg op de stelling dat het verschil in marktmacht tussen bol en AH de verklaring zou zijn waarom bol hier wordt onderzocht en AH niet zou worden onderzocht indien zij het shop-in-shop concept zouden toepassen in hun AH supermarkten. Ik geef alleen redelijkerwijs naar beste kunnen aan dat het marktaandeel (een goede indicator voor marktmacht, al zijn er meerdere factoren), aardig overeenkomt en zelfs in het voordeel lijkt van AH (afhankelijk van je definities) en dus waarschijnlijk hiervoor geen goed argument is.

[Kelin]

Ik vind het vreemd dat bij online webshops je online supermarkten meeneemt (AH, Picnic, etc.), maar bij de fysieke winkels kijkt naar slechts 1 branche (supermarkten). Dat geeft wel een heel scheve vergelijking. Tegelijk bezit Ahold bol & Albert Heijn, je kan net zo goed deze twee percentage bij elkaar optellen.

Mijn tegenwerping van deze manier naar de markt kijken: Het richt zich teveel op de huidige situatie zonder de toekomstbestendigheid mee te nemen. Amazon en Bol hebben beide hetzelfde voor ogen: Het monopoliseren van de verkoopmarkt. Een 'platform' creëren waar de consument en producent niet meer omheen kunnen. Je ziet dit op allerlei gebieden gebeuren: Alphabet (advertenties en zoekopdrachten), facebook (advertenties en social media), privaat korte verhuur van woningen (AirBnB), verhuur van hotels (AirBnB), verkoop computer games (Steam, EPIC smijt met geld om het open te breken), de play- en appstore, enzovoorts. De truc is telkens om competitie uit te schakelen door over te kopen of uit de markt te drukken, net zolang tot je het 'go-to' platform bent en kan rentenieren op deze monopolie positie. Het gegeven dat de online verkoopmarkt op dit moment binnen Nederland nog niet is gemonopoliseerd geeft nog geen geruststelling dat er niet een moment komt waar het omslaat.

[xtlauke]

Ik vind het vreemd dat bij online webshops je online supermarkten meeneemt (AH, Picnic, etc.), maar bij de fysieke winkels kijkt naar slechts 1 branche (supermarkten). Dat geeft wel een heel scheve vergelijking. Tegelijk bezit Ahold bol & Albert Heijn, je kan net zo goed deze twee percentage bij elkaar optellen.

Dan lees je de reacties niet goed, voornamelijk de mijne niet, zie bijv. mijn 1e zin "Ik heb hier mijn twijfels bij of dit (het argument van de marktmacht) klopt." Ik reageer dus op de reacties van 2 vorige reacties waarin bol en AH expliciet met elkaar worden vergeleken. Dat kun je doen, je kan onderscheid maken tussen die 2. Als je onderscheid tussen 2 dingen maakt, dan moet je ze juist niet samen pakken en de percentages van beide dingen bij elkaar optellen? Logica?

Daarnaast, welke markt je precies definieert is inderdaad relevant en ik geef in mijn vorige reactie vaker aan dat hier kanttekeningen bij zijn, zie bijvoorbeeld mijn paragraaf met de naam 'Kanttekeningen' waar bijv. dit staat:

Hier loop je al tegen verschillende definities en meetmethodieken aan. Ik weet niet precies wat jouw definities zijn, en of je vind dat online supermarkten wel mee worden geteld, of bijv. meer alleen de typische online warenhuizen. En of kleinere specifiekere non-warenhuis webwinkels wel mogen worden meegeteld.

Daarnaast, I challenge you, really, make my day and enlighten me, voorzie me met betere data. Ik zal het met liefde lezen. Wat beters dan weer een reactie van iemand die iets een "hele scheve vergelijking" of iemand die ongefundeerd aangeeft dat de marktmacht van de ene partij groter is dan de andere partij (waarna er later wordt aangehaald dat het dezelfde partij is, zucht). Ik heb mijn bijdrage proberen te leveren en behoorlijk uitgebreid aangegeven wat eventuele kanttekeningen zijn (waarin jouw argument over wel of niet online supermarkten meenemen al is verwerkt) en ik kan die 2 percentages van bol en AH dus niet bij elkaar optellen, omdat de reactie waar ik op reageer nou juist specifiek het onderscheid maakt tussen die 2 om een punt te maken (waarvan mijns inziens redelijkerwijs kan worden aangetoond dat het niet klopt).

Ik vind het vreemd...

Ik vind het vreemd dat jij in een reactie waarin je zegt "Ik vind het vreemd":
- het niet beter doet dan ik, niet meer nieuwe data of bronnen komt en argumenten gebruikt die ik zelf al heb verwerkt in mijn voor-een-online-artikel-redelijk-uitgevoerige-kanttekeningen-paragraaf.
- niet goed de reacties leest waar ik specifiek op reageer, zodat, indien je mijn reactie niet goed zou lezen, alsnog grotendeels had begrepen waarom ik die reactie schreef.
Als we niet goed lezen, gaan we elkaars reacties al snel vreemd vinden, denk je niet?

Mijn tegenwerping van deze manier naar de markt kijken...

Ik kijk dus niet zo naar de markt. Kun je anders even op de juiste persoon reageren? Ik reageerde alleen op de vergelijking die werd gemaakt tussen de marktmacht van bol en AH en dat dit verschil zaken zou verklaren. Ik gaf alleen redelijkerwijs naar beste kunnen aan binnen een tijdspanne van minder dan 2 uur onderzoek en typen dat het marktaandeel (een goede indicator voor marktmacht, al zijn er meerdere factoren), aardig overeenkomt en zelfs in het voordeel lijkt van AH (afhankelijk van je definities) en dus waarschijnlijk hiervoor geen goed argument is.

Je kan het scheef noemen, maar dan verzoek ik dat je anders zelf met betere data en bronnen komt. Ik zal je niet afvallen als dit niet gelijk het allerbeste bronmateriaal is wat we kunnen bedenken, want dat is volgens mij niet beschikbaar (zoals ik al probeerde aan te geven in een van de kanttekeningen:

--- "Hoe groot Amazon precies is in Nederland, is lastig te zeggen. Het Amerikaanse bedrijf splitst zijn omzetcijfers niet zo ver uit. En marktaandelen zijn in de Nederlandse onlineretail geheim, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de supermarktsector. "

Maar, het staat je vrij om data van buiten de supermarktsector erbij te halen, dan kunnen we beter volledige offline met de top 10 van online met elkaar vergelijken.

Verder ben ik het eens met de rest van je reactie, ondanks dat ik het onterecht vind dat het een reactie op mijn reactie betreft. Ik vind het ook goed dat ACM de onjuist marktgedrag aanpakt en om te beginnen bij de grotere partijen, waar we mogelijk kunnen vermoeden dat bol er een van is, maar dat laatste heb ik natuurlijk niet gezegd, dus daar hoeft niemand wat mij betreft op in te haken. Neem maar van me aan dat ik dat niet perfect weet hoe groot ze zijn. Ik heb geen zin meer om nog meer reacties uit te typen na reeds een pagina aan kanttekeningen te hebben geplaatst en nog meer in herhaling te moeten vallen.

[yoranpower]

Je weet dat Bol.com en AH van hetzelfde bedrijf zijn? Dan maakt het hun marktaandeel effectief al +- 50%.
Verder wel een hele mooie conclusie.

[xtlauke]

Dit lijkt mij vrij algemeen bekend, in ieder geval onder het publiek dat hier het gesprek aan gaat (maar dat is inderdaad een aanname). Maar nog belangrijk is mijns inziens, dat in de reactie waar ik op reageerde, er heel bewust niet gekozen leek te worden om dit onderscheid te maken (waar wat voor te zeggen valt, online versus supermarkt).

Ik redeneerde, doordat in de reactie waar ik op reageer, waarin gezegd werd dat bol een grote marktmacht heeft dan AH dat heeft, dat bol en AH duidelijk van elkaar werden onderscheiden, dus dat je ze juist niet wil samenpakken als 1 partij. Het is namelijk niet logisch om te zeggen dat de marktmacht van deze samengevoegde partij groter is dan de marktmacht van dezelfde samengevoegde partij.

[jaenster]

Amazon is toch wel een redelijk grote concurent. Niet een die we willen hebben en iedereen heeft hier een mening over, maar dit is toch wel echt een platform die zo groot is dat die telt als directe concurent.

Tenminste als platform, de supermarkt voorbeelden verkopen door, maar fungeren niet als platform, zoals bol/amazon

[Jazco2nd]

Amazon heeft volgens mij te maken gehad met vergelijkbare rechtszaken in verschillende landen.

[vinkjb]

Concurrentie qua supermarkten ja en vele andere supermarkten maar die hebben geen andere online artikelen of iets vergelijkbaars als BOL toch?

[Frame164]

In veel steden heeft AH vrijwel geen serieuze concurrentie.

[hiostu]

In welke stad is er niet meer dan 1 supermarkt? In een heel klein dorp kan ik het me voorstellen dat er maar 1 enkele supermarkt is. Maar in elke stad zijn wel minimaal een aantal supermarkten en dus is er concurrentie.

[Andros]

Als je in een wijk woont en zelf geen eigen vervoer hebt ben je doorgaans aangewezen op de supermarkt in je buurt. Als dat in de buurt van jouw wijk en de aangrenzende wijken 3 AH's zijn omdat die 55% van de markt in jouw stad hebben wordt het toch lastig. Niet iedereen gaat dan fiets of bus pakken om per se naar de Aldi te gaan. In bv Breda speelt dit probleem al jaren in sommige buurten.

[jaenster]

In mijn stad zijn er 10 (volgende maand 11) AH's, en 5 jumbos, 5 lidl's, 5 aldi's, 5 plus's, 4 coop's, 3 spars (niet de tankstations)

[CAPSLOCK2000]

Je kan als derde partij het oneens zijn met hoe ze dat hebben gedaan maar het is jou keuze om te verkopen via boldotcom, je kan ook je eigen webshop stichten?

Het nieuwe denken is dat je die vrijheid níet hebt. Internet heeft winkelen geconcentreerd in een hand vol grote "winkelcentra" en de meeste mensen doen alleen daar hun (online) boodschappen. Als je met je kleine winkel niet in zo'n winkelcentrum zit dan krijg je nauwelijks klanten, mensen komen je niet vanzelf opzoeken. Er is geen makkelijke en betrouwbare algemene manier om online winkels te vinden. Als je naar Google gaat krijg je wel een lijstje maar zijn dat zijn allemaal betaalde advertenties gesorteerd op volgorde van de wie het meest betaalt.
Een site als Bol of Amazon geeft in ieder geval een overzicht van alternatieve winkeliers en producten zodat er iets te vergelijken is. Althans, zo lijkt het op het eerste gezicht, maar zo heel eerlijk blijkt het toch niet te zijn, volgens de beschuldiging.
De Tweakers Pricewatch is wat mij betreft goud waard omdat het een van de weinige plekken is waar je producten en winkels met elkaar kan vergelijken zonder dat het beeld wordt bepaald door reclame en gekocht zoekresultaten.

In praktijk zijn grote sites als Bol en Amazon makkelijk en goedkoper dan de concurrentie, mits er concurrentie is. Het hele bussinessplan is de concurrentie uitschakelen en dan de prijzen verhogen. Zolang de meeste mensen in de eerste plaats naar de prijs kijken blijft dat lukken ook. Slechts een fractie van de consumenten zal idealen of lange termijn belangen mee laten tellen bij een aanschaf, zeker als dat veel geld scheelt. De meeste mensen zijn het er wel mee eens maar kunnen het zelf niet opbrengen. In dat soort gevallen hebben we de overheid nodig om te doen wat we allemaal wel willen maar individueel niet kunnen.

[jaenster]

En dit is waarom ik er voor ben dat het verboden word om voor platformen te vereisen dat hun derde partijen het niet ergens anders goedkoper aanbieden. Dit werkt daadwerkelijk de gezonde concurentie tegen. Als ik tassen verkoop op bol en op mijn eigen site maak ik zelf wel uit wat de prijs is op mijn eigen site, en niet bol.

Hetzelfde op thuisbezorgd, als ik een als bezorgtent mijn eigen site op zet, mag ik niet minder vragen voor een kroket, al betaal ik die 30% thuisbezorgd fee dan niet. Dit gaat de daadwerkelijke concurentie tegen, en niet "de plaats op de grootste site", we houden de grootste partijen door die te veel te laten eisen van diens verkopers.

[Andros]

Probleem is dat partijen als een Bol of Thuisbezorgd een dermate groot marktaandeel hebben dat ze dit soort rare eisen gaan stellen. Een club als Menute bv zal het misschien ook proberen maar dan zeg je als ondernemer gewoon "nee" en biedt je je eten daar niet aan. Het is gewoon misbruik van een dominante marktpositie, daar zijn normaal al regels voor dacht ik?

[jaenster]

Daarom zeg ik, laten we dat verbieden, dat een partij dit soort eisen mag/kan stellen. Wat mij betreft kunnen we dat ophangen aan hoe groot een partij is.

[Aldy]

Hetzelfde op thuisbezorgd, als ik een als bezorgtent mijn eigen site op zet, mag ik niet minder vragen voor een kroket, al betaal ik die 30% thuisbezorgd fee dan niet.

Geen +3 van mij, maar wel duimpje omhoog. Als een televisiefabrikant de winkeliers niet mag verplichten om onder een bepaalde prijs te verkopen, dan mag ook een ander bedrijf dat bij mij niet doen. (Aangenomen dat ikzelf ook een bedrijf heb).

[CivLord]

Met Thuisbezorgd is de situatie net iets anders dan bij Samsung.
Het maakt Thuisbezorgd niet uit voor welke prijs je je pizza aanbiedt, enkel dat diezelfde pizza ergens anders niet goedkoper aanbiedt. Samsung probeerde een minimum te dicteren voor een televisie, voor alle winkels, op alle platforms.

Bezorgrestaurants kunnen wel nog onder het verbod van Thuisbezorgd uitkomen door een kortingscode te geven voor bestellingen via de eigen site.
Bij je bestelling via Thuisbezorgd krijg je een flyer of menukaartje met daarop de kortingscode voor de volgende keer.

[Aldy]

Een prima manier om onder die prijs bij Thuisbezord.nl uit te komen.

[SunnieNL]

Die thuisbezorgd fee mag je echter wel op de bezorgkosten rekenen volgens mij.
Ik ken hier in ieder geval enkele restaurants waar de gratis bezorging een stuk eerder is bereikt op hun eigen website dan bij thuisbezorgd.

[watercoolertje]

Hier bij de donnerzaak geven ze vaak 2 blikjes drinken bij bestellingen boven x euro op hun eigen site en bij de brrodjeszaak wordt er gewerkt met een kortingcode (die bij afrekenen vanzelf wordt toegepast).

Zijn allemaal trucjes die nodig zijn om de belachelijke eisen die de soort verzamelsites (kunnen) stellen omdat je daar min of meer gevonden moet worden om succesvol te zijn.

Zelf probeer ik altijd direct bij de verkoper te bestellen ipv via een tussenpersoon, waarom zou een 3de partij geld moeten verdienen aan een transactie tussen 2 partijen die daardoor ook nog eens extra macht krijgt ten nadelen van de 2 partijen waar het juist om draait.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:16]

[Alxndr]

Als je de Dixon's binnen liep was het duidelijk dat je 'in een Dixons' was, zowel fysiek - de afgebakende ruimte - als qua aanbod - producten die Dixons te koop lagen niet ook elders in de V&D?

En bij de Albert Heijn, is iets in het onderste schap minder 'minder zichtbaar' dan een product wat onderaan een webpagina - een digitaal schap - staat. In een winkel hoef je maar naar beneden te kijken en je ziet het liggen, op internet kijken mensen meestal niet verder dan de eerste drie resultaten, pagina 2 t/m het einde zijn praktisch onzichtbaar.

Hoe en waar de grenzen precies liggen hebben we wetten, regels en mensen die die uitvoeren en controleren voor: de ACM

[merethan]

AH maakt continu deals met als inzet de schappen op ooghoogte. Of in geval van op kinderen gerichte zaken: De hoogte van grijpgrage handjes. Je ligt er niet zomaar, toevallig, dat is allemaal onderhandeld.

[centr1no]

En tegelijkertijd zijn er leveranciers/producenten die eisen stellen omdat die weten dat de verkopen van hun producten in een bepaalde categorie een winkel veel omzet geven.

[Alxndr]

Dat is dus precies wat ik, tussen de regels, zei? Maar blijkbaar zijn verkopers online niet mondig genoeg, hebben een slechtere onderhandelingspositie of zijn/werken 'A-merken' anders.

Maargoed, Bol kopieert volgens mij gewoon de 'succesformule' van Amazon die het afpersen en uitmelken van derde partijen (net als klanten) geperfectioneerd heeft. Of en hoeverre did de regels overtreedt, daar hier hebben we een toezichthouder voor.

Want bijna niemand weet hoe je dit soort platforms 'zou moeten' gebruiken:

Je kunt met enig zoekwerk namelijk toch altijd wel achterhalen wie de precieze verkoper is, hun website vinden en vervolgens direct daar bestellen en dit soort platforms buitenspel zetten. Let op dat de bedrijfsnaam vaak wel anders is, via een holding of zustermaatschappij 'verborgen', omdat dit soort platforms in hun voorwaarden verbieden om producten elders goedkoper (of zelfs dezelfde prijs) aan te bieden.

[Kevinp]

En daarbij komen steeds vaker de AH artikelken (of Jumbo) op ooghoogte ipv de "A-Merken".

[Frame164]

Als ik iets zoek op bol dan krijg ik een lijst van beschikbare opties, vergelijkbaar met een rek in de supermarkt waar vergelijkbare producten in 1 vak liggen (op verschillende hoogtes, zeg maar als een lijst van producten, maar dan fysiek). En als AH hun eigen merk op ooghoogte zet heb ik nog nooit iemand horen klagen. Waarom zou dat bij bol wel moeten gebeuren?

[CivLord]

Omdat wanneer AH iets in het onderste of bovenste schap legt, het product nog steeds zonder veel moeite zichtbaar is. Wanneer Bol.com je artikel op de derde pagina met zoekresultaten plaats, is het vrijwel onzichtbaar.

[lenwar]

Je maakt op zich wel een redelijk punt, vind ik.
Veelal zie je dan van die 'shop in a shop'-constructies waarbij de 'inwonende winkel' een product aanbiedt wat het bedrijf zelf niet aanbiedt.

Volgens mij had je zoveel jaar geleden een winkel van Nespresso in de Bijenkorf. (dat was in de periode dat je alleen Nespresso-cupjes via Nespresso kon kopen).
De V&D verkocht waarschijnlijk in die tijd zelf geen computer-onderdelen. Daarmee was de Dixons dus geen echte concurrent voor de V&D.

Het verschill zit hem denk ik, naast de tijdgeest, ook dat bol.com niet alleen een winkel is, maar ook een marktplein, waar zij zelf de grootste winkel op hebben. Ik denk dat het equivalent is, is dat als er op het marktplein een groot bord is, met wat je waar kunt vinden, dat de bol.com-verkochte producten steeds groot knipperend op ooghoogte staan en de andere winkels in een hoekje verstopt. (even gechargeerd natuurlijk )

Wat hier dus gesteld wordt, is dat als er een bestekset door meerdere winkels wordt verkocht op het bol.com-marktplein, dat de zoekresultaten altijd die van bol.com laat zien, ook als een andere winkel hem voor minder aanbiedt. De gebruiker moet dan vervolgens doorklikken "Andere aanbieders" en dan krijg je pas het overzichtje van andere aanbieders met hun prijzen.
Je kunt natuurlijk stellen "Het is bol.com z'n platform, het is niet gek dat ze zichzelf voortrekken", maar dat mag dus blijkbaar niet (meer)

[jaenster]

Ik snap wat je zegt en ik denk dat het een goed punt is, echter is een marktplein van de overheid, die vergunning geeft aan de marktkraampjes om daar te staan. Boldotcom is een bedrijf die ergens op een prive terrein een plein beschikbaar stelt. Nu is dat een enorm populair plein, maar wel een prive bedrijf.

Als dat niet is hoe we dit willen, laat de overheid maar een marktplein opzetten waar die zelf geen kraam neer zet. Ik denk niet dat dit is hoe het willen, denk ik persoonlijk ook niet. Maar dat betekend wel dat bol de prive partij is die een marktplein heeft op prive terrein, en het vrij staat om dit bord neer te zetten.

[lenwar]

Uiteraard is de één op één vergelijking met een marktplein 'op straat' (dus van de gemeente) niet een volledig correcte term, maar het illustreert wel het concept.

Concurrentiewetgeving laat het blijkbaar niet toe dat als je een dominante speler bent (en laten we eerlijk zijn. Dat is bol.com wel) dat je dan aan bepaalde regels moet voldoen. Ook als het je eigen terrein is.

Als we nog een stap groter gaan:
Google was ook teruggefloten door de EU toen ze zichzelf voortrokken op hun advertentieplatform.

Maar goed. Bovenstaande wordt nu dus bekeken door de ACM. Mogelijk doet bol.com helemaal niets verkeerd, maar misschien ook wel. Het is, hoe dan ook, goed, dat er naar gekeken wordt.

[Zynth]

Een simpele oplossing is wettelijk vastleggen dat je niet een platform mag combineren met een winkel.
Met andere woorden:
Je bent of een platform, waar mensen spullen kunnen verkopen.
Of je bent winkelier, en regelt je inkoop en verkoop zelf.

Zolang we combinaties toestaan, blijft het de kat op het spek binden.
Immers, de winkelier (hier bol), weet zo ontzettend veel over alle anderen en hun producten, dat het bijna onmogelijk is om bol.com te "besturen" zonder gebruik te maken van voorkennis.
Lijkt me het verstandigst om de kat van het spek te halen.

[JustFogMaxi]

Die dixons verhuist niet opeens van etage, maar je artikelen in de zoekresultaten bij bol staan 'opeens' onderaan...

[downtime]

Het hangt er natuurlijk wel vanaf welke verwachtingen er bij de derde partijen zijn gewekt. Als die een prominente plek bij de ingang werd beloofd maar ze zijn in een donker hoekje achter in de winkel weggestopt dan is er reden om te klagen.

Een leverancier kan ook eisen stellen aan de manier waarop hun producten worden verkocht. En er zijn merken die zo populair zijn dat winkels graag aan die eisen voldoen om dat product maar te mogen verkopen.

[bytemaster460]

Een fysieke overzichtelijke winkel is natuurlijk wel iets anders dan een database moet mogelijk miljoenen producten. Een winkel daar loop je doorheen en ziet. Daarnaast verkocht V&D geen producten van Dixons, MediaMarkt en Megapool tegelijk in één winkel zodat je een keuze moest maken.

[BSOD baby]

Zou willen dat de producten verkocht door bol juist vaker als eerste worden aangeboden, snellere shipping en klantenservice via bol zelf inclusief garantie. Nu moet ik vaak nog specifiek bol selecteren als verkoper.

Voorbeeld; iphones

[BlackMage]

Mee eens, externe verkopers op Bol.com maken het voor mij een bijna onbruikbare webshop. Ik zou graag willen dat ze de optie geven om te filteren op hun eigen producten, maar het is mij nog niet gelukt.

[comecme]

Ik zou graag kunnen zoeken naar alleen door bol zelf aangeboden producten. Als ik bijvoorbeeld een pannenset zoek krijg ik tientallen resultaten, van allerlei verkopers. Maar alleen bij de bol-eigen producten heb ik bekende bezorg- en retouropties.

[Forte]

Interessant onderzoek, met name wat dit gaat betekenen voor andere platforms waar derde partijen hun aanbod verkopen. Doorgaans wordt first party aanbod dat op voorraad is eerder aangeboden dan dat van derde partijen, wat denk ik ook logisch is als het een platform is van die first party.

Los daarvan ben ik eigenlijk gestopt met bestellen op Bol.com sinds dat overspoelt is door dropshippers (de derde partijen dus). Het is nu eigenlijk zo erg dat het per gemiddeld product zo enkele tientjes loont om een product te Googlen dan meteen op Bol te kijken. Ook is de service vaak ondermaats bij derde partijen en doet Bol daar als tussenpartij niet veel aan, om die reden kies ik dan vaak ook een product die Bol zelf verkoopt en verzend als ik echt wat nodig heb.

[biggydeen2]

Dat is echt niet waar. Als je via bol.com verkoopt zitten daar zeer strenge, zelfs compleet debiele eisen aan. Als de service van een verkopende partij niet voldoet aan de eisen wordt de winkel gewoon gesloten. En geloof mij, die eisen zijn behoorlijk hoog.

[Forte]

Dat geloof ik meteen, maar de controle daarop is dan niet heel uitvoerig, of althans niet wat mijn beleving is geweest. Heb ondertussen een paar keer gehad dat ik in een geschil ben geland met een externe verkoper. Als je dan bij Bol aanklopt geven zij aan dat ik bij de externe verkoper moet zijn omdat zij het product leveren, terwijl de externe verkoper (in dit geval) helemaal niks van zich liet horen.

Gezien alle andere reacties hierboven ben ik niet de enige die deze ervaringen heeft. Dus dat stukje mag Bol dan wat mij betreft wel gaan verbeteren.

[biggydeen2]

De controle is volledig automatisch. Het kan wel zo zijn dat indien de betreffende winkel relatief weinig klantvragen krijgt en dat het toevallig bij jou mis is gegaan dan gebeurt er waarschijnlijk niet zoveel. Maar dat kan niet structureel gebeuren want dan gooit het systeem de winkel vanzelf dicht.

[CAPSLOCK2000]

De controle is volledig automatisch. Het kan wel zo zijn dat indien de betreffende winkel relatief weinig klantvragen krijgt en dat het toevallig bij jou mis is gegaan dan gebeurt er waarschijnlijk niet zoveel. Maar dat kan niet structureel gebeuren want dan gooit het systeem de winkel vanzelf dicht.

En dan begint de dropshipper een nieuwe winkel onder een andere naam en gaat op de oude voet verder.

[biggydeen2]

Je kunt niet zomaar een nieuwe winkel starten. Dit moet via een geldig KVK nummer en heb van andere ondernemers gehoord dat bol ook IP-adressen checkt etc. Daarnaast zit je met een nieuwe winkel in de groeistart en indien je daar al klachten of slechte prestaties hebt dan wordt je winkel ook direct gesloten.

Dropshipping is niet toegestaan en zodra ze dat vermoeden wordt de winkel gesloten. Ook mogen producten niet buiten de EU geimporteerd worden. De laatste tijd worden er steeds meer eisen gesteld aan producten en het lijkt erop dat Bol de meeste zaken nu aan banden gaat leggen.

[CAPSLOCK2000]

Goed om te horen maar ik geloof niet dat het altijd zo geweest is. Ik moet toegeven dat als ik nu naar bol.com ga de meeste levertijd wijzen op lokale leveranciers, al zie ik er nog steeds met levertijden van enkele weken voor kleine frutsels die doen vermoeden dat het dropshippers zijn.

[biggydeen2]

Klopt, ik heb onlangs mijn eigen winkel geopend maar is inmiddels permanent gesloten omdat ik niet aan de eisen heb voldaan. Ik verkoop een volledig eigen product. De enige reden dat de winkel is gesloten is omdat ik klantvragen heb ontvangen. Je leest het goed. In de groeiperiode mag ik voor mijn productcategorie welgeteld 0 klantvragen ontvangen bij de eerste 100 bestellingen. Ook al is het een doodnormale vraag.

Inmiddels lijkt bol hard aan het werk om dropshippers etc eruit te halen. Maar voor ondernemers in het algemeen is bol.com de meest slechte omgeving wat ik ooit heb gemaakt. Bizarre eisen stellen maar lappen zelf alles aan hun laars Zie ook:

https://nl.trustpilot.com/review/partnerplatform.bol.com

[Splorky]

Bol krijgt een beetje Amazon trekjes.

En wat mij betreft mag de ACM ook wel kijken naar hoe bol omgaat met producten die de winkels verkopen.

Naast de aliexpress kwaliteit voor een net geen Nederlandse prijs ook ronduit gevaarlijke producten gezien (denk aan een baby auto gordel zodat de baby niet meer in een zitje hoeft, het was een deathtrap) en zo kwam ik wel meer onveilige producten tegen. Bij Ali weet je dat je iets kan kopen wat nep is, bij Bol moet je erg op je hoede zijn waar je wat koopt, omdat schimmige verkopers niet geweerd worden.

[CAPSLOCK2000]

Bol krijgt een beetje Amazon trekjes.

Het enige positieve dat ik er over kan zeggen is dat het beter is dan alléén Amazon, Bol is een van de weinige die nog probeert om met Amazon te concurreren, ook al lijken ze dat met hetzelfde recept te willen doen.

[Robru1]

Koop graag via Bol omdat ze vaak de door mij gezochte producten goedkoper kunnen aanbieden. Uiteraard na eerst een rondje op Internet 'geshopt' te hebben Ik heb er geen problemen mee dat Bol haar eigen producten bovenaan zet, ik bepaal uiteindelijk toch zelf van wie ik iets wel of niet koop.

[CAPSLOCK2000]

Koop graag via Bol omdat ze vaak de door mij gezochte producten goedkoper kunnen aanbieden

Heb je je wel eens afgevraagd hoe dat komt?

ik bepaal uiteindelijk toch zelf van wie ik iets wel of niet koop.

Maar op de een of andere manier is dat toch meestal bij Bol....

Jij kiest inderdaad uit de beschikbaar winkels en producten, maar Bol heeft een grote invloed op welke winkels en producten jij kan vinden. Het is een soort "tragedie van de meent", klanten en winkeliers kiezen de beste optie op korte temijn maar op lange termijn zijn ze allemaal slechter af. Het is heel moeilijk om dat te veranderen zelfs als iedereen vindt dat het anders moet. Op korte termijn is veranderen namelijk nadelig en ligt het voordeel bij de partij die de verandering het langst kan uitstellen. Ondanks dat iedereen wil dat het systeem verandert wil niemand als eerste veranderen maar wil iedereen juist de laatste zijn. Als iedereen de laatste wil zijn verandert er niks.

Dit is geen verwijt, niemand doet hier echt iets verkeerd. Iedereen (klant, winkel, marktplaats) doet wat rationeel gezien het beste is voor zichzelf, in ieder geval op korte termijn. Je moet wel want als je de korte termijn niet overleeft is er geen lange termijn. Uit idealisme probeer ik de grote marktplaatsen te vermijden maar je kan er haast niet helemaal om heen.

[roland83]

Sinds bol en net zo goed amazon is begonnen met het partnerprogramma is het soms huilen met de pet op. Van Amazon wordt vaak gezegd dat ze zichzelf voortrekken, nu is bol aan de beurt.

Ik ben bij bol nog niet zo allergisch voor partners als bij Amazon. Bij bol hebben ze tenminste nog daadwerkelijk een partnerprogramma, waar partners (als je ze zo kunt noemen) aan strikte regels zijn verbonden. Alleen al de regel dat de prijzen dezelfde moeten zijn als op het verkoopkanaal van de partner zelf. Elke malloot die zegt een webwinkel te hebben kan zich nog aanmelden, met alle gevolgen van dien. Toch heb je als het misgaat dan nog de klantenservice van bol als tussenpersoon.

Bij Amazon is dit toch anders. Zij gedragen zich meer als Marktplaats, een platform voor verkopers. Het enige verschil met Marktplaats is dat ze zich richten op verkopers van nieuwe spullen. Daar vind je dus ook genoeg 'nieuwe' neprommel tussen.

[Splorky]

Mijn ervaring is dat bol al snel zegt succes met de partner als iets niet aan komt. Ook het verzenden is vaak een ramp. Bij bestelling: 'wordt uiterlijk morgen bezorgd' en dan 2 dagen later een mailtje dat het er een verzending is aangemeld bij een bezorgdienst.

Voor de prijzen regelmatig gezien dat de prijzen op bol 'verzend kosten' hoger zijn als op de eigen webshop van partners. Maar het verzenden is dan wel weer gratis, heel toevallig.

[Wouterie]

Bol zoekt de randjes van de wet graag op. Derden toelaten op hun platform en proberen onder de verantwoordelijkheden uit te komen. Nu dit weer... Tja, we zullen het zien. Het is trouwens al heel wat dat de ACM eens een keer iets gaat doen! Dat gaat de boeken in.

[Faalkoning]

Is dit dan ook iets waar zij eventueel mee weg zouden kunnen komen door gebruik te maken van verschillende vendorcategorieën? (Omdat het in dit geval niet alleen om hun eigen aanbiedingen zijn)

Dus Bol.com + bol.com partner is heel zichtbaar
Adverterende niet bol.com partner is normaal zichtbaar
Niet bol.com partner wordt niet 'gepushed' en staat 'onderaan de pagina'.