ACM: webwinkels die nepkortingen aanbieden zijn structureel probleem

De Autoriteit Consument & Markt meent dat te veel webwinkels nepkortingen gebruiken om consumenten te misleiden. De ACM wijst op een structureel probleem en gaat onlinewinkels met nepkortingen beboeten.

De Autoriteit Consument & Markt houdt sinds 1 januari 2023 toezicht op de kortingen die webwinkels aanbieden en controleert naar eigen zeggen of de regels rondom de van-voorprijzen worden nageleefd. Die regels schrijven voor dat een korting geldt over de laagste prijs die de laatste dertig dagen voor de korting van toepassing was.

Op die bepalingen gelden een paar uitzonderingen, maar de ACM stelt vast dat een groot deel van de gecontroleerde bedrijven de regels structureel overtreedt. Exacte cijfers deelt de ACM echter niet. Volgens de Autoriteit geven sommige bedrijven geen korting op de laagste prijs van de afgelopen dertig dagen of wordt er een adviesprijs vermeld, wat volgens de ACM ook misleidend kan zijn.

De ACM heeft besloten de regels rondom kortingen nu te gaan handhaven. Bij het vaststellen van een overtreding kan de autoriteit een boete of een last onder dwangsom opleggen. Edwin van Houten, directeur Consumenten van de ACM, zegt dat het gebruik van nepkortingen moet stoppen. "Het is een vorm van oneerlijke concurrentie. Consumenten worden misleid en verliezen hun vertrouwen bij het doen van aankopen."

Reacties (142)

[Timmiejj]

Gekke vraag misschien, maar waarom doet de ACM niet eerst een rondje boetes uitschrijven en publiceert dan een artikel, ze hebben immers de overtredingen al geconstateerd.

[svenie3000]

Het doel van de ACM is niet geld verdienen, maar zorgen dat de regels nageleefd worden. Door eerst aan te geven ‘we hebben overtredingen gezien’ en aan te geven dat ze vanaf nu boetes gaan uitschrijven hebben ze waarschijnlijk een extra afschrikwekkende reactie. Boetes worden namelijk nagenoeg altijd weer op de consument verhaald door de prijzen te verhogen, dus dat is niet direct gewenst.

[T-men]

Het doel van de verkeerspolitie is ook niet om geld te verdienen.
Toch krijg ik een boete en niet een waarschuwing wanneer ik geflitst wordt voor te hard rijden. Het gevolg is dat ik sowieso niet te hard rijdt. En die boetes zijn een flink stuk uit mijn salaris.

De praktijksituatie met de handhaving door de ACM is dat bedrijven doen wat ze willen ('ze sjezen zo hard als ze kunnen') en daar mee weg komen zolang ze niet een waarschuwing hebben gekregen.
Wanneer ze dan een echte waarschuwing krijgen dan houden ze iets in (voor de bühne) en lachen zich een ongeluk wanneer ze de kleine boete zien.

Op deze manier is de hele preventieve werking van de toezichthouder een wassen neus. Wanneer de ACM meer op zou treden zoals de verkeerspolitie, dan zou dat veel meer effect hebben.

[Seal64]

Het is in het verkeer anders ook gebruikelijk dat als een situatie verandert, daar borden voor worden weggezet die je waarschuwen voor die verandering, en dat daar dan later pas daadwerkelijk een handhaving op gezet wordt. En in heel veel situaties krijg je behoorlijk wat marge voor er daadwerkelijk een boete volgt.

Voorbeelden? Bij wijzigingen van snelheden bijvoorbeeld. In theorie zou er gewoon recht achter het bordje "begin bebouwde kom" een flitskast kunnen staan. Kom je dan vanaf een 80km weg de kom in rijden, dan zijn er maar verdraaid weinig die al bij dat bord 50 rijden - de meeste vlammen er met 80 langs en laten dan pas het gas los. En dat wordt in principe getolereerd omdat er richtlijnen zijn die stellen dat de flitskast rekening moet houden met het feit dat je nog moet afremmen om aan dat bord te voldoen.

In 30 km zones wordt niet veel gecontroleerd op snelheid, maar als het een straat is die altijd 50 km is geweest, en waar het enige dat er is gedaan om daar een 30 km zone van te maken, een bordje wegzetten is, dan wordt daar ook niet gehandhaafd. De CROW regels voor de inrichting voor wegen stelt immers dat een 30 km zone ook gewoon drempels, asverschuivingen of andere grappen moet toepassen om die snelheid af te dwingen. Enkel een bordje is niet genoeg.

De wetgeving is op dit punt niet al te lang geleden aangepast, dus volgt er eerst een ronde waarschuwingen om bedrijven daarvan bewust te maken, en de volgende ronde gaat gewoon geld kosten.

[R4gnax]

De wetgeving is op dit punt niet al te lang geleden aangepast, dus volgt er eerst een ronde waarschuwingen om bedrijven daarvan bewust te maken, en de volgende ronde gaat gewoon geld kosten.

De wetgeving op dit punt komt uit amendementsrichtlijn 2019/2161 die de bestaande prijsindicatierichtlijn 98/6 aangepast en uitgebreid heeft.

De finale en geratificeerde wetstekst van deze richtlijn is gedateerd 27 nov 2019.
Ze is niet later 20 dagen na publicatie in werking getreden.

Lidstaten moesten de implementatie er van uiterlijk 28 nov 2021 doorgevoerd hebben.
En bijgewerkte bepalingen moesten vanaf 28 mei 2022 toegepast worden.

Wat nou 'niet al te lang geleden'?
Het is al zeker 4 f--king jaar bekend.

[kozue]

Bekend bij degenen die zich daarmee bezig houden ja. Hoeveel mensen houden alle wetswijzigingen in de gaten? De enige die ik denk dat daar structureel mee bezig zijn, zijn rijinstructeurs die de huidige regels moeten leren aan hun leerlingen. Dus wellicht weten degenen met een rijbewijs gehaald in de laatste paar jaar het wel. Maar hoe lang is het geleden dat jij je rijbewijs hebt gehaald en de huidige regels van toentertijd geleerd hebt?

[Tintel]

Goed punt - die rechtsongelijkheid onder de noemer: "het is zoveel gedoe om het anders te doen / dan werkt het niet" is een vreemd iets. De particuliere burger wordt nauwelijks gewaarschuwd en kan boetes niet eens meer echt aanvechten. Ook zijn boetes in verhouding veel hoger - want het vergrijp bij bijv. verkeersovertredingen heeft niet geleid tot hogere inkomsten.
Terwijl bedrijven dus keer op keer een wet/regel breken, dit eventueel zelfs kunnen afkopen (met een lager bedrag) en meestal wel winst maken. Ideaal dus.... maar ondertussen is de ACM wel bezig voor diezelfde burgers (nadat deze dus al zijn 'bedonderd'). Iets klopt hier niet....

[BiLLY_daKid]

Maar de politie heeft wel targets gehad in het verleden op boetes en niet voldoen had effect op doorgroei, en boetes worden zijn verhoogd voor 2024 omdat er te weinig inkomsten waren bij het Ministerie van Financien...

[debroervanhenk]

Je bent dan ook geen bedrijf. In Nederland zegt de overheid in het ergste geval “foei” tegen een bedrijf, en in het beste geval helpen ze het bedrijf de regels te omzeilen (vooral als het gaat om belastingen). Als burger mag je bij de eerste overtreding met je broek omlaag.

Gelukkig is de VVD na de volgende verkiezingen weer de grootste.

[Hunter98X]

Werkt dat bij de politie ook zo? Als ik te hard met mijn auto rijd en ik krijg een brief dat ze dit gezien hebben, daarin staat dan dat ik mijn gedrag beter kan aanpassen anders krijg ik de volgende keer een boete. erg bijzonder.

[Dennisdn]

Dat is bijna precies zoals het bij de politie werkt. Alleen moet je bij de politie met een waarschuwing goed luisteren omdat je geen brief krijgt.

[kodak]

Het waarschuwen is een vorm van gedogen, wat niet zomaar kan. Meestal gaat dat om kleinere overtredingen, of wanneer er meerdere van dat soort overtredingen tegelijk zijn geconstateerd en men geen nut ziet alles te beboeten.

Ik lees in de situatie van structureel de wet overtreden met deze oplichting geen kleine overtredingen. En ook niet dat de ACM andere sancties toe past die waarschuwen rechtvaardigen. Daarbij heeft de ACM al meerdere keren slechts gewaarschuwd dat nepkortingen verboden zijn.

[Dennisdn]

Er is een verschil tussen algemeen in de media waarschuwen en er rechtstreeks een bedrijf op aanspreken. In het laatste geval is het een officiële waarschuwing die wordt vastgelegd, net als bij de politie. Vandaar het wel een leuke vergelijking was.

[1nsane]

Alleen is het bij de politie complete willekeur van welke snor/snorin je treft of je er met een waarschuwing vanaf komt.

[DataGhost]

De overtredingen waren natuurlijk allang gezien anders hadden we deze regels helemaal niet gehad. Bij de invoering ervan waren de boetes ook al duidelijk gemaakt. Vanaf dat moment vind ik het gewoon een beetje "fuck around and find out", eigen schuld hoor. Kennelijk was dat al niet afschrikwekkend dus dit nogmaals zeggen voegt weinig toe.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 24 juli 2024 02:49]

[Kevinp]

Mee eens met het laatste.

In mijn ogen moet een van de straffen ook zijn dat het acm het recht heeft om onderdeel van het bestuur van een bedrijf te worden en rechten krijgt over prijsbeleid.

Zo kan je in de toekomst het geld geven waar het hoort. Bij de consument

[Aldy]

Boetes worden namelijk nagenoeg altijd weer op de consument verhaald door de prijzen te verhogen, dus dat is niet direct gewenst.

Niet slim als je juist op prijs wil concurreren.

[Morress]

Horatius in 'Rechtbank: ACM mocht Samsung miljoenenboete geven voor beïnvloeden tv-prijzen'

Hier grofweg zelfde discussie

[c-nan]

Door eerst aan te geven ‘we hebben overtredingen gezien’ en aan te geven dat ze vanaf nu boetes gaan uitschrijven hebben ze waarschijnlijk een extra afschrikwekkende reactie.

Nee, de eerste keer toen ze de overtredingen zagen hebben ze regels ingevoerd dat een van-voor prijs aan bepaalde regels moet voldoen. Dat was de waarschuwing.

Om nu met een waarschuwing voor een eerder gegeven waarschuwing te komen is krom.

[Wouterie]

De ACM heeft het druk (zeggen ze) en hebben te weinig mensen, dus waarschuwen ze eerst in de hoop dat de winkels de aanbiedingen verwijderen of aanpassen en dan gaan ze pas handhaven.

[Dynazap]

Paar flinke boetes uitschrijven -> geld binnenharken
Geld -> Mensen aannemen
Meer mensen -> Meer werk verzetten.
Meer werk aan kunnen -> Minder shady kortingen

/ontopic - Door dit soort tactieken van ACM voelen bedrijven het niet en blijven ze het dus doen.

[Wouterie]

De ACM krijgt zelf niets van de boetes die ze binnenhalen. Wel jammer want dat zou ze behoorlijk motiveren.

[FreezeXJ]

Correctie: onbehoorlijk motiveren.
Op basis van dat soort valse prikkels gaan ze juist zoveel mogelijk spammen met boetes, ongeacht of het zin heeft, terecht is, of juridisch houdbaar, als het maar geld oplevert. Dat levert vooral heel veel werk op voor justitie, en boze mensen die genept zijn door die instantie.

[Wouterie]

Er is wat balans nodig. Ik denk niet dat we de waakhonden op dit moment goed voorzien in middelen en mensen om hun werk fatsoenlijk te kunnen doen. Directe beloning vanuit boetes lijkt me vragen om misbruik, maar een indirect beloningsmodel (loon naar werken) zou helemaal geen gek idee zijn. Nu verdwijnt het geld op de grote hoop en blijven de waakhonden ondervoed.

[B64]

Of misschien wel te veel motiveren - dan krijg je van die diensten die alle nuance wegfilteren, en tot ver achter de komma gaan zoeken naar overtredingen.

De ACM is een toezichthouder, geen geldmachine. De politie en het OM krijgen ook geen cent van de boetes die ze uitdelen. En dat is helemaal prima. Uiteindelijk is het dan aan 'de politiek' om te bepalen hoeveel geld zo'n organisatie krijgt, en welk gedeelte van de taakstelling prioriteit moet krijgen.

[Wouterie]

We moeten zeker geen premiejagers krijgen. Echter moeten we als maatschappij wel kijken wat we willen met onze waakhonden. Moeten ze alleen maar grommen en blaffen of mogen ze ook flink bijten en krijgen ze daar de juiste middelen voor. De waakhonden klagen al jaren dat ze onvoldoende middelen tot hun beschikking hebben, dat kun je veranderen door de budgetten wat aan te passen, maar je kunt ook kijken of een deel van het geld wat ze binnenhalen mag terugvloeien naar de organisatie.
Politie en OM werken inderdaad ook niet zo, maar bij bijvoorbeeld flitspalen staat er geregeld een business plan (of financiële verantwoording) tegenover. Zou dat niet zo zijn dan stond half Nederland al vol met flitspalen. Kunnen we dat model niet vertalen naar de ACM? Een 'valse aanbiedingen flitspaal'. Dat ding betaalt zich zo terug.

[B64]

Kortom, het is een politieke beslissing. Onze regering doet al vele jaren z'n uiterste best om het bedrijfsleven tot dienst te zijn - dus dan worden er wel wettelijke bepalingen ingevoerd maar de toezichthouder die het moet controleren krijgt daar de middelen niet voor.

Even een sidenote: deze wet die nepkortingen moet tegengaan is het gevolg van een Europese wet waar lidstaten ruimschoots de tijd voor hadden om hem om te zetten in landelijke wetgeving. Ons Nederlandse kabinet heeft letterlijk gewacht tot de allerlaatste dag om deze wet te laten ingaan.

Dus dat er te weinig budget is voor handhaving van deze wet lijkt me geen toeval. Een kabinet die begaan is met consumentenrecht had hier allang budget voor vrijgemaakt.

[Wouterie]

Hier moet ik je helaas helemaal gelijk in geven.

[kozue]

Onze regering doet al vele jaren z'n uiterste best om het bedrijfsleven tot dienst te zijn

Die van ons valt nog wel mee als je naar de VS kijkt. Daar lijken de grote bedrijven zelf de overheid te zijn, en de overheid zelf een soort instantie die hun belangen behartigt. Dat is ook precies waarom toko's als Google en Meta maar door blijven gaan met privacy aan hun laars lappen. De VS vind het allemaal wel ok.

Ons Nederlandse kabinet heeft letterlijk gewacht tot de allerlaatste dag om deze wet te laten ingaan.

Op zich had ik ze hier nog wel het voordeel van de twijfel willen geven. Het kan best wat tijd kosten om alles netjes uit te zoeken en een wetsvoorstel op te stellen. Je wilt ook geen wetgeving introduceren die alles alleen maar erger maakt. Maarja, die twijfel hebben ze zelf al weggenomen in de tijd van covid. Toen bleek ineens hoe snel ze wetswijzigingen door konden voeren om de bevolking onder de duim te houden. Als het tegen de algemene bevolking is kan alles wel snel, en als het tegen bedrijven is duurt alles een eeuwigheid. Echte democratie bestaat niet. Wij zijn hier ook gewoon een dictatuur van het geld.

[Lodd]

Volgens mij las ik op nu.nl dat deze wet onlangs van kracht is geworden en dat men verwacht dat dit met Black Friday gaat spelen. Mogelijk is er geen intentie om bedrijven te waarschuwen, maar is dit gewoon een informerend persbericht.

Overigens als er in de bebouwde kom een flitspaal wordt geplaatst wordt dit ook vaak van tevoren aan de directe bewoners gemeld, zo van: kijk, we doen wat.

Voor mij valt deze in de categorie positief nieuws. Ik ergerde me hier al jaren aan en ik ben blij dat er wat aan gedaan wordt. Ik verwacht er geen wonderen van en er waren ook grotere problemen, maar ik word hier toch vrolijk van. Niet te zwaar aan tillen, zou ik zeggen.

[Wouterie]

Lang leve Tweakers Pricewatch! Sneu dat het blijkbaar nodig is.

[watercoolertje]

Lang leven gezond verstand. En ja de PW kan daar onderdeel van zijn (maar mist een hoop shops, dus dekt zeker niet de lading, al al helemaal niet op non-ict gebied).

Ik neem sowieso bijna niks aan van iemand (of website) die mij iets probeert te verkopen. Dus ook niet de van-prijs...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 02:49]

[Wouterie]

Ik vind de 'gezond verstand' opmerking wel een beetje makkelijk. Er gaan miljarden om in het misleiden van consumenten. Dat gezond verstand is aantoonbaar vrij gemakkelijk om de tuin te leiden... Ik vind dat je er vanuit mag gaan dat een winkel zich aan de wetgeving houdt. Als die basis afwezig is dan moet je inderdaad met een zeker wantrouwen omgaan met iedereen waar je iets wilt kopen. Ik vraag me alleen af of dat echt een gezonde houding is, om het maar zo te zeggen.

[watercoolertje]

Ik gebruik het ook niet als excuus dat winkel van alles mogen doen en laten toch, uiteraard moeten die zich aan de regels houden, maar moeten en doen zijn 2 compleet andere zaken.

De PW gebruiken is dan ook gewoon onderdeel van je gezonde verstand gebruiken. Dus eigenlijk zeg ik hetzelfde als jou maar trek ik het breeder (want de PW is een handige tool maar lang niet toereikend). Dus ik snap je commentaar niet helemaal...

Ik vind dat je er vanuit mag gaan dat een winkel zich aan de wetgeving houdt.

Vindt ik ook, maar dat maakt het niet dat je daar vanuit kan gaan!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 02:49]

[locke960]

De meeste producten hebben een EAN nummer. Als het goed is vermeld de webshop dat ook.
Het is een goede gewoonte om dat nummer door een zoekmachine te trekken voordat je iets koopt.

Levert vaak bruikbare informatie op, niet alleen prijzen maar ook productinformatie, vergelijkingen, test resultaten, enz..

[jochem4207]

De pricewatch is veruit het beste onderdeel van heel t.net en heel blij dat het er is

[Nenoki]

Inderdaad, altijd goed de historische prijzen goed te bekijken voor je iets koopt.

[Wouterie]

En een oogje op de nieuwe uitgaves houden. Een ouder modelletje gaat vaak in de uitverkoop als er een nieuwe op de markt komt. Boeit mij het dat mijn wasmachine een ouder model is!

[dawg]

Ben benieuwd wanneer - en aan welke webshops - de ACM boetes op gaat leggen.

[ariekanari]

Als ze maar beginnen met de grote en bekende webshops aan te pakken en te beboeten om een voorbeeld te stellen. Doet de ACM dit niet dan is het meer een wassen neus en meer voor de bühne.

[Oon]

Het probleem hiermee is dat de grote bekende webshops tegenwoordig geen verantwoordelijkheden meer hebben, want het zijn allemaal derde partijen die er verkopen. Bol, Wehkamp, Amazon... Allemaal 3e partijen.
Ze verwijzen alle geschillen door naar de verkopers, garantie via de verkopers, vragen via de verkopers, en de verkopers bepalen zelf de prijzen dus ook dat zullen ze afwimpelen.

Zelfs al krijgen ze een boete, dat zal maar een klein percentage zijn van de winst die ze in enkele uren binnenhalen, en de verkopers die dit soort praktijken voeren gaan daar lekker mee door.

[Aldy]

Je hebt gelijk, maar ook deze grote partijen hebben nog eigen producten in de verkoop en in de aanbieding. Daarnaast zijn er nog andere grote webshops, die ook stenen winkels hebben en daar geldt hetzelfde voor. Wat denk je van bijvoorbeeld Mediamarkt.

[InsanelyHack]

Is gewoon niet waar voor Amazon. Bij Amazon staat het er gewoon duidelijk bij. "Verzonden door: & Verkocht door". Het kan een 3de partij zijn maar het hoeft niet zo te zijn. Zelfs het meerendeel op Amazon is het Amazon zelf die voor beide de verantwoordelijkheid neemt iets waar ik precies op toezie. Ben met andere verkopers dan Amazon al paar keer tegen de lamp gelopen (namaak ed).

[SkyStreaker]

Voorbeelden? Ik bestel al sinds dag 1 bij bol.com en zelfs nu nog geen problemen gehad met retouren, geld terug, schade e.d.

[wiseger]

Bol.com heeft het gewoon in haar voorwaarden staan

4.1 De Klant erkent dat de koopovereenkomst tot stand komt tussen Klant en Andere Verkoper (de derde partij die het product/ de producten via de Omgeving ter verkoop aanbiedt) en dat bol.com geen partij bij deze overeenkomst is en/of wordt.
4.2 Bij vragen en/of klachten over de door de Klant aangeschafte producten van Andere Verkopers, dient de Klant zich te allen tijde rechtstreeks te wenden tot de betreffende Andere Verkoper. De koper erkent dat hij/zij in deze gevallen geen beroep kan doen op bol.com en bol.com op geen enkele wijze aansprakelijk is, inclusief maar niet beperkt tot eventuele ondeugdelijkheid van het aangeschafte product.

Kortom, jij hebt geluk gehad maar in principe is bol.com dan geen partij en zal dan ook geen verantwoordelijkheid nemen bij aanschaf van artikelen bij een derde partij via hun website of app. Klanten hebben vaak niet door dat ze bij een derde partij kopen. Ja het staat er wel als je iets koopt maar je leest er makkelijk overheen.

En het is niet alleen bol.com, dezelfde situatie heb je bij UberEats, Amazon et cetera.

[R4gnax]

De voorwaarden van Bol gaan niet boven de wet en in de wet staat vziw dat platformaanbieders een zorgplicht jegens de consument hebben waaraan zij dienen te voldoen. E.e.a. maakt dat als een verkoper die via zo'n platform handelt, niet aan wettelijke verplichtingen wil voldoen - het platform aansprakelijk gesteld kan worden om zaken op orde te krijgen. Dat is de lezing van meerdere advocaten die in de loop der tijd bij herhaling over dit onderwerp gesproken hebben in het TV-programma Kassa.

[wiseger]

Dat klopt maar wie gaat er een rechtzaak van maken als de schade een paar tientjes is?
Je rechtsbijstand heeft een grenswaarde, vaak iets van 150 euro. Dus die doen dan niets.
Uiteindelijk komen de webshops er meestal wel mee weg. Vandaar je regelmatig over dit soort klachten leest.

[zx9r_mario]

Telegraaf webshop

[KSU4reqY]

dat maakt toch niet uit? amazon/bol maken zelf de regels voor wat voor aanbiedingen je op hun sites kunt doen dus faciliteren ze het.

bv als er op bol "prijstip" of "hoge korting" staat, dan doet bol dat, niet de verkopers. en bol heeft natuurlijk toegang tot de prijshistorie. die dingen zijn volgens mij gebaseerd op de "referentieprijs" wat de mediaan prijs over de laatste 3 maanden is.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 24 juli 2024 02:49]

[Wouterie]

Dat wordt lachen. Sowieso komen ze eerst met waarschuwingen, dan worden er een paar grote namen breeduit in de media genoemd die dan een boete krijgen wat uiteindelijk wat wisselgeld is maar voor de rest een 'duidelijk signaal' is dat ze dit niet langer kunnen maken.
Volgend jaar hebben we exact dezelfde situatie.

[sIRwa3]

poe, dat zijn een hoop aannames..

[Wouterie]

Resultaten uit het verleden bieden bij overheidsinstellingen garanties voor de toekomst.

Ik durf er wel een kratje bier op te zetten dat we volgend jaar dezelfde berichten lezen.

[Aldy]

Natuurlijk lezen we volgend jaar dezelfde berichten. Daar hoef je geen kratje bier op te zetten. Interessanter is het als je een kratje bier zet op dat het dezelfde bedrijven zijn. Niet alleen is de boete belangrijk, maar belangrijker is het als bekend is om welke bedrijven het gaat. Daar heeft zo'n bedrijf niet alleen tijdens de decembermaand last van, maar ook gedurende de resterende 11 maanden. Aanbiedingen en uitverkoop worden daarna met een kritisch oog bekeken.

[Wouterie]

Oh, het zijn absoluut dezelfde bedrijven. Het boeit ze namelijk niets. Zo'n boete wordt op een gegeven moment gewoon meegenomen in de begrotingen. Denk je echt dat een Amazon hier wakker van ligt of dat de consument in juni nog weet dat er in november een foute aanbieding was?
Dit is het zoveelste jaar dat dit in het nieuws komt en het is nauwelijks anders dan voorgaande jaren. Ja, er staan wat meer kleine lettertjes bij... Je kent ze wel: 40% korting*

*op basis van de adviesprijs.

[Aldy]

Geloof me, als het om de portemonnee gaat heeft een consument een goed geheugen. Daarnaast wordt dit het eerste jaar dat er boetes worden uitgedeeld. En de voetnoot op basis van de adviesprijs mag dus niet, zeker niet als het ook nog in kleine lettertjes staat. Daarnaast kennen we ook de gemiddelde verkoopprijs gedurende de afgelopen maand. Volgens mij kan dit ook niet. Het moet beslist de laagste prijs zijn gedurende de afgelopen maand. En als je het de afgelopen maand niet in je collectie had, dan mag het ook niet, dacht ik.

Edit: het woordje ook toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 24 juli 2024 02:49]

[Wouterie]

Dat geloof ik dus niet, ik citeer de NOS: "Al jaren kaart de Consumentenbond aan dat bedrijven bovendien veelvuldig gebruikmaken van misleidende adviesprijzen. De ACM ziet dat ook." Al jaren wordt dit aangekaart en pas sinds dit jaar is er wetgeving die het aanpakken hiervan mogelijk maakt. Al jarenlang worden mensen voor het lapje gehouden en voelen ze het in de portemonnee, het enige verschil is dat de bedrijven nu ook een boete ervoor kunnen krijgen.

Vanuit consumentenperspectief verandert er echter niets, het is puur dat er een groter risico is voor de bedrijven dat zij het ergens gaan voelen.

[aliberto]

Albert Heijn verdubbeld de prijzen en daarna is het bijvoorbeeld volgende week "1+1 gratis"
In Duitsland zijn de prijzen aanzienlijk goedkoper. Het is allemaal bedoeld om massa consumptie te stimuleren waar fabrikanten + supermarkten baat bij hebben en eigenlijk de consument de dupe van is.


Zie ook de aflevering van Keuringsdienst van Waarde op NPO1 (eerst inloggen om KvW1+1 video te bekijken) :

https://npo.nl/start/seri...seizoen-21/1-1_1/afspelen

[Wouterie]

Yep, maar dat was 2021, toen mocht dat nog soort van. In Duitsland is trouwens niet alles goedkoper hoor! We waren er van de zomer, maar verse groenten en fruit vond ik bar prijzig. Maar je hebt gelijk, het leeuwendeel is best goedkoper daar.

[JoStad]

Inderdaad dat "1 + 1 gratis" is eigenlijk gewoon boerenbedrog. De ACM zou dat direct moeten aanpakken.

[Aldy]

Hoe kom je erbij dat er sinds dit jaar wetgeving is die dit mogelijk maakt? Het enige verschil is dat ze het nu werkelijk gaan aanpakken. Daarnaast gaat het niet over adviesprijzen, ook niet over misleidende adviesprijzen. Ik weet overigens niet wat 'misleidende' adviesprijzen zijn, maar dat daargelaten. Een slechte recensie blijft heel lang aan een bedrijf kleven, kan zelfs jaren duren.
Onderschat nooit de macht van de consument, menig leverancier is daaraan failliet gegaan.

[Wouterie]

Vanaf 1 januari dit jaar zijn de regels aangescherpt. Daarvoor mocht het eigenlijk ook niet maar was het erg lastig om ze aan te pakken. De Consumentenbond schrijft hier al jaren over en nooit heeft het ook maar enig meetbaar effect gehad. Mensen zijn een tijdje verontwaardigd maar gaan na verloop van tijd weer vrolijk winkelen.

Ter verduidelijking is dit het lijstje van vorig jaar van winkels wat vlak voor de aanbiedingen de prijzen nog even verhoogden: Beter Bed, Beddenreus, Leen Bakker, Goossens, Jysk, Xenos, MediaMarkt, Swiss Sense, Electro World, ICI Paris XL, Dekbeddiscounter en Oppo.

Is er ook maar iemand die dit nog wist?

[Aldy]

Heb dit nooit geweten. Waarschijnlijk een lijstje van de Consumentenbond. Als je daar geen lid van bent, dan lees je daar alleen wat over als de journalistiek dit overneemt en zelfs dan is het mogelijk dat je er nooit van hoort.
Ik las gisteren een bericht, waarbij ik mij verbaasde dat Tweakers dit niet overnam, zeker als je bedenkt dat dit vrijdag naar buiten kwam en het nieuws afgelopen weekend op Tweakers bijna nihil was. Niet alleen kun je niet van alles op de hoogte zijn, ook de berichtendienst waarvan je verwacht dat ze erop in springen, missen ook weleens iets.
Ik kan overigens nog een bedrijf aan het lijstje toevoegen: HP. Deze heeft nu de mogelijkheid om je oude apparatuur in te leveren. Afhankelijk van de apparatuur kun je maximaal € 200,00 terug ontvangen. Had net een laptop gekocht en toen ik naar de nieuwe prijs keek was deze opeens € 150,00 duurder......

[Wouterie]

Dit lijstje heeft ook op de NOS gestaan. En het is vast nog veel langer, maar de Consumentenbond heeft niet de middelen om elke winkel te onderzoeken.
Als HP dit inderdaad doet dan kun je dat melden. Daar blijft het vaak ook bij. Soms krijg je nog een leuk mailtje van de ACM dat ze er niets mee doen.

[R4gnax]

Dat geloof ik dus niet, ik citeer de NOS: "Al jaren kaart de Consumentenbond aan dat bedrijven bovendien veelvuldig gebruikmaken van misleidende adviesprijzen. De ACM ziet dat ook." Al jaren wordt dit aangekaart en pas sinds dit jaar is er wetgeving die het aanpakken hiervan mogelijk maakt.

Dan heeft de NOS of de ACM, één van de twee - of misschien allebei, haar huiswerk dus niet goed gedaan.

Misleiding adhv adviesprijzen valt onder "feitelijk onjuiste informatie verstrekken over marktomstandigheden of de mogelijkheid het product te bemachtigen met de bedoeling de consument het product te doen aanschaffen tegen voorwaarden die minder gunstig zijn dan de normale marktvoorwaarden."

Wat een punt in bijlage 1 van EU richtlijn 2005/29/EG is, welke handelspraktijken opsomt die altijd als misleidend gezien moeten worden en verboden zijn. Deze richtlijn moest omgezet zijn in nationale wetgeving die uiterlijk vanaf 12-12-2007 toegepast diende te worden.

Nou is Nederland daar wel eens laat mee; maar niet zo laat...


Het is wel zo dat er in recente jaren een amendementsrichtlijn 2019/2161 geweest is die o.a. de prijsindicatierichtlijn 98/6/EG aangepast heeft met nieuwe artikelen die stellen dat verkopers verplicht zijn bij een prijsreductie als referentieprijs de laagste prijs te tonen die een product over een afgelopen termijn niet korter dan 30 dagen gehad heeft. Waarmee het dus effectief verboden wordt om snel een product met 30% prijs te verhogen en dan de dag er op weer te verlagen en te claimen dat het daarna 30% korting krijgt.

De nieuw geintroduceerde en gewijzigde bepalingen uit deze richtlijn werden echter al in 2021 van kracht en moesten mei 2022 in alle lidstaten toegepast worden. En dus niet pas met de start van dit jaar. Dus ook in dit geval zit de NOS en/of ACM fout.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 02:49]

[Wouterie]

Zou het niet zo kunnen zijn dat het pas vanaf 1 januari mogelijk is om er daadwerkelijk sancties aan te verbinden? Ik weet dat de EU bol staat van de regels en richtlijnen, maar dat er nauwelijks mogelijkheden zijn om de overtreders echt aan te pakken. Neem alleen al het consumentenrecht waaronder richtlijn 2011/83/EU over kopen op afstand. Allemaal hartstikke leuk op papier, maar daar blijft het ook bij. Zolang landen niet zelf iets inrichten aan wetgeving om die richtlijnen te implementeren en te kunnen handhaven, blijft het een mooi verhaal.
De lidstaten worden doorgaans vrij los gelaten op welke termijn en welke manier de richtlijnen worden toegepast, tenzij ze erg laks zijn, dan wordt er een keer boos gekeken.

[R4gnax]

Zou het niet zo kunnen zijn dat het pas vanaf 1 januari mogelijk is om er daadwerkelijk sancties aan te verbinden?

Relevante stukken betr. de richtlijn over oneerlijke handelspraktijken zijn sinds okt 2008 terug te vinden in BW 6. Zie o.a.

https://wetten.overheid.n...z=2008-10-15&g=2008-10-15
https://wetten.overheid.n...z=2008-10-15&g=2008-10-15

Dus op misleidende prijzen in het algemeen is al lang te acteren en dus ook op de praktijk van wat de ACM als 'nepkorting' betiteld. (Eerst de standaardprijs grof omhoog gooien en dan 'korting' gaan geven.)

Wat betreft specifiek de wijzigingen aan de EU richtlijn inzake prijsaanduiding en het toevoegen van de eis de korting te rekenen over de laagste prijs van de afgelopen dertig dagen:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2022-485.html

Dit is inderdaad pas nov 2022 in de Nederlandse wet verankerd, de door de EU gestelde termijn voor omzetting van de richtlijnbepalingen in nationale wetgeving net iets meer dan een jaar overschrijdende. En inderdaad: deze bepalingen zijn pas 1 jan 2023 van kracht geworden; ook weer na de door de EU gestelde termijn met meer dan een half jaar te hebben overschreden.

Saillant detail:
De EU heeft in verordeningen vastgelegd dat waar ingezetenen van een lidstaat schade hebben ondervonden door het door die lidstaat niet tijdig omzetten en in werking laten treden van EU richtlijnen, deze ingezetenen de schade kunnen vorderen op de lidstaat.

Iedereen die in de periode mei 2022 - 31 dec 2022 genaaid is door winkeliers die zich niet aan het 30-dagen voorschrift gehouden hebben, zouden in principe een rechtszaak hiervoor kunnen starten tegen de staat - al dan niet collectief.

Dat zou moeten zijn hoe zowel de burgers schadeloos gesteld worden, als de staat gemotiveerd wordt om haar zaakjes op orde te hebben.

Helaas wordt hier echter maar weinig gebruik van gemaakt. Omdat de gemiddelde persoon niet van deze mogelijkheden op de hoogte is; laat staan van het feit dat de Nederlandse overheid er bij de implementatie van EU richtlijnen met helaas toch wel stelselmatig te noemen regelmaat de kantjes er van afloopt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 02:49]

[Kevinp]

Ik ben benieuwd wanneer het ACM echte problemen aan pakt.

Overnames van goedkope providers die later worden opgeheven bijvoorbeeld.

Ipv de verkeerde aanbiedingen tonen maar nog altijd goedkoper zijn degene aanpakken die consumentenprijzen structureel verhogen door het opheffen van de goedkope concurrent.

[dawg]

Ik heb die hoop opgegeven. Zo was er deze week nog een bericht van zogenoemde experts dat Ziggo & KPN een duopolie hebben, maar de ACM is en blijft stil. En dat is maar een voorbeeld.

Wat dat betreft ondersteun ik Omtzigts programmapunt van onafhankelijk toezicht van harte, ondanks dat ik niet op de beste man zal stemmen.

[Seth_Chaos]

Het is een echt probleem. Het gebeurd structureel bij vrijwel iedere verkopende partij. Je kan geen kortingen meer in reclame folders vinden, want geen van die kortingen zijn daadwerkelijk nog kortingen. Gewoon glashard liegen zodat je meer marge kunt pakken. Dat is gewoon oplichting. En gebeurd op zo'n absurd grote schaal, dat de consument daar de dupe van is. Het schaad de koopkracht.

[Kevinp]

Ik ga het simpel stellen.

Ben je blij met de prijs moet je niet klagen (ja heel kort door de bocht).

Kijk niet naar de korting, maar naar wat je wil uitgeven en wat je wil hebben. Krijg je wat je wil voor je prijs moet je blij zijn.

[Seth_Chaos]

Nee, als iemand zegt dat iets 10% is afgeprijsd. Dan moet het ook daadwerkelijk 10% zijn afgeprijsd. En niet enkel een administratief leugentje zijn om meer winst te pakken. Het is bij wet verboden. Het is strafbaar. Bedrijven hebben zich aan de wet te houden. Wordt van de consument immers ook verwacht. Bedrijven staan niet boven de wet.

[Kevinp]

Dat ben ik met je eens. Maar daarvoor moet je in principe gewoon aangifte kunnen doen.

[Anoniem: 574346]

Probleem is dat de marges zo flinterdun zijn dat er gewoon weinig mogelijk is qua korting.
Mensen verwachten 70% wat gewoon niet meer van deze tijd is. Voor 20% halen ze hun neus op terwijl dat al ver onder de inkoop ligt bij veel consumenten electronica.

Het is ook een psychologisch iets. Mensen kopen iets voor 50% korting, van €100 voor €50.
Wanneer je hetzelfde product van €62,50 naar €50 (20% korting) verkoopt vinden ze het geen goede deal. Terwijl de uiteindelijke prijs hetzelfde is

Marketing is altijd een beetje misleidend, je gezonde verstand gebruiken en even het artikelnummer opzoeken bij prijsvergelijkers geeft je al snel inzicht in hoe goed de deal echt is. Maar helaas leven we in een tijd waar mensen lui zijn.

[RalphM.]

Dat is omgekeerd geredeneerd. Als een grote korting niet realistisch is betekent dat niet dat liegen erover gepermitteerd is. Als de consument een tijdje lang geen belachelijke percentages ziet zullen ze de kleinere getallen meer gaan waarderen.

[watercoolertje]

Je noemt inderdaad een mogelijke oorzaak maar dat maakt het nog geen geldig excuus dat te doen!

Het mag gewoon niet en daarmee is het gewoon gezegd, dat marketing uberhaubt smerig is klopt wel maar daarvoor komen dan ook (steeds meer) regels.

[gertrudi]

In de electronica branche lijkt me dat flinke kortingen alleen mogelijk is in samenwerking met de fabrikant. En dat is voor een grote keten als de mediamarkt wat makkelijker te regelen dan voor een (kleine) webshop.

[FreezeXJ]

Tenzij het idee van de fabrikant uitgaat, die dan alle afnemers een mooie korting biedt, die ze door kunnen zetten.
Ik betwijfel of zelfs de MediaMarkt slagkracht genoeg heeft om echte kortingen te ritselen, in plaats van de sigaren uit eigen doos.

[gertrudi]

Als fabrikant wil je dat de actie bijvoorbeeld een dag of een week duurt, zodat mensen zich onder druk voelen gezet om het te kopen. Maak je het voor iedereen goedkoper dan wordt het vrij lastig omdat af te dwingen.

[Wouterie]

Eén van de vele trucjes! 'Nu of nooit!!' en 'Profiteer NU van deze actie!!' Het werkt gewoon. Mensen trappen erin en voelen zich er nog goed bij ook. Prima toch? Iedereen blij. Niet iedereen kan afdingen (of durft het) en dat is in veel gevallen toch nog steeds de standaard.

[R4gnax]

"Nu of nooit" en enkele weken of maanden later eenzelfde actie elders herhalen is een misleidende handelspraktijk.

Valt onder het punt "Bedrieglijk beweren dat het product slechts gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn of dat het slechts onder speciale voorwaarden gedurende een zeer beperkte tijd beschikbaar zal zijn, om de consument onmiddellijk te doen beslissen en hem geen kans of onvoldoende tijd te geven een geïnformeerd besluit te nemen." wat in bijlage 1 van de relevante EU richtlijn 2005/29/EG betr. oneerlijke handelspraktijken vermeld staat als praktijk die altijd als misleidend beschouwd moet worden.

Er zijn al jarenlang van dit soort wettelijke handvatten om dit soort misbruik aan te pakken.
Alleen gebeurt het dus gewoon niet.
(De desbetreffende richtlijn stamt, zoals de code aantoont, al uit 2005.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 02:49]

[Wouterie]

Klopt, winkeliers konden vooralsnog vrij 'soepel' omgaan met de richtlijnen en wetgeving. Je moet er als consument echt actief achteraan zitten anders gebeurt er helemaal niets.

[Kevinp]

Makkelijke oplossing iedereen koopt op dag x voor prijs y.

je doet er zelf maar mee wat je wil.

En een mediamarkt kan meer korting geven voor grote volume's om te zetten. Als je op één dag 100 euro winst wil maken moet je of op één product 100 euro verdienen of op 100 producten één euro.

Die laatste keuze kan Mediamarkt maken maar je lokale electronicazaak zal vaker voor de eerste keus gaan.

[Berktoppie]

Ik stoor me meer aan de Supermarken die dit dagelijks uitvoeren.

Producten die voor een actie 1 euro kosten, kosten nu 1,50. Maar dan nu 2 voor 2€.

Adverteren dat de prijzen het zelfde zijn gebleven, terwijl de inhoud van de verpakkingen zo onopvallend mogelijk verminderd zijn.

Dit gaat om levensmiddelen, en niet om eenmalige luxe producten die via webshops besteld worden. Product/prijs research doen voordat je een grote "luxe" aanschaf doet vind ik eerder de verantwoording van de consument.

[gielie]

Of nog erger, op maandag middag uitverkocht zijn en nieuwe levering komt volgende week weer. Lokkertjes noemde we dat vroeger en nu nog trouwens.

[vDorst]

En dat je tegenwoordig overal een bonuskaart/apps/klant moet zijn voor korting.
Zo niet dat betaal je een "niet mee doen boete"!
En een overtreffende trap is natuur een abbo om korting te krijgen.
Dit maakt alles onnodig duur!

[Zynth]

Inderdaad ook niet fraai. Het is een "je privacy of je geld" constructie, die wat mij betreft niet zou moeten zijn toegestaan.

[derhenno]

Prima, begin maar eens bij iBood

[XO101]

Ibood valt buiten de boot, ibood had namelijk de 30 dagen vooraf de aanbieding het product niet op de site staan. Het standaard Ibood excuus is dan dat ze bij gebrek aan info de MSRP pakken (desnoods van een paar jaar terug).

Eerlijk gezegd, bij Ibood vind ik het ook niet zo'n issue, bij elk product daaro moet je toch checken wat het ergens anders kost. En afvragen of je het wel nodig hebt....

[Zynth]

Ibood valt niet buiten de boot om die reden hoor.
Ze mogen alleen dus niet adverteren met korting. Omdat er in hun geval alleen een lage prijs is, maar geen korting.

[turbojet80s]

Waarom mogen ze niet adverteren met korting? Ze geven korting op de adviesprijs. Daar is niets aan gelogen.

[Zynth]

Dat mag dus niet.
Ze geven dus feitelijk geen korting, maar hanteren een lagere prijs.
Dat is niet hetzelfde.
Korting kan je alleen geven op je eigen prijs. Niet op de prijs van een ander.

[Woodsnaps]

Waarom dat? Als je op deze malafide website besteld, vraag je er ook wel een beetje om… laat ze maar lekker beginnen bij de grootste spelers op de markt zoals Mediamarkt, Coolblue en Bol.com…

[Tweakert2020]

Wat is er malafide aan iBood?

[derhenno]

iBood schermt al jaren met "adviesprijzen" vandaar, maar de grote spelers ook eens goed tegen het licht houden hoor. Sowieso altijd zelf veel onderzoek doen

[JasperVerbeek]

Waarop baseer je dat iBood een malafide website is? Mijn ervaringen zijn juist heel anders.

[Woodsnaps]

Sorry, maar als je 106 vaatwasser tabletten verkoopt voor 28 euro en erbij zet dat de adviesprijs hiervan 84 euro is, dan hebben er een paar wieken tegen je kop geslagen. Ik kan je nog 10 voorbeelden geven a.d.h.v. “Deals” die ze nu op hun website hebben staan.

Adviesprijs op deze website zijn vaak uit de lucht gegrepen bedragen, ookal komen ze vanuit de fabrikant. Iets met “wij van wc-eend, vinden dat dit zoveel waard is”.

[JasperVerbeek]

verwijzen naar MSRP is niet per definitie. Dat is al sinds het ontstaan van iBood bekend. zegt meer over die fabrikanten dan over iBood wat mij betreft.

[JasperVerbeek]

Begrijp je wel wat je zegt? Welke prijs moet iBood er dan bij zetten volgens jou? De enige duidelijke, niet veranderende vergelijkingsprijs is MSRP.

[Zynth]

Ze morgen msrp er bij zetten.
Ze mogen ook zeggen dat hun prijs x procent lager is dan dat.
Maar ze mogen niet zeggen dat dat korting is.
Korting kan je wettelijk alleen geven op je eigen prijs, niet op de prijs van een ander.

[vlaaing peerd]

Ik mis hier toch de kans voor Tweakers om de pricewatch aan te prijzen.

Dat is niet alleen voor de koper interessant, de retailers in de Pricewatch zijn zich ook bewust dat hun prijzen gemeten en bijgehouden worden.

Er is nu jaarlijks wel de Black Friday periode bij Tweakers, waar ze netjes de (echte) prijzen in de gaten houden, maar ook voor die tijd was Pricewatch betrouwbaar in het bijhouden van de echte prijzen.

Er is aanbod wat echt in de aanbieding was, maar je kwam eerder ook met regelmaat tegen dat prijzen van electronica in de zomervakantie juist veel goedkoper was dan tijdens Black Friday.

Daarom wil ik de Pricewatch zeker aanprijzen (no pun intended), wij kunnen controleren en retailers weten dat. Het heeft een corrigerende werking op de markt en dat maakt het een krachtige tool.

[Peatsmoke]

Pricewatch is een handig hulpmiddel, maar ook daar staan soms nepaanbiedingen om je naar de website vd aanbieder te lokken. Verder is PW lang niet compleet en zit er (denk ik) ook een commercieel belang achter, anders zouden grote aanbieders zoals Amazon ook op staan.

[grasmanek94]

De PW is een godsend. Heeft erg veel mensen (mij ook) zeker wel veel geld bespaard.

Ik zou het zeker niet erg vinden als er meer producten worden toegevoegd. Nu zal het natuurlijk niet haalbaar zijn, en in zekere gevallen ook niet toepasselijk (meubels in PW? Graag maar niet hier op T.net).

[mathelicious]

Ik ben dus auto's aan het vergelijken, en ben zo verwend door de PW... alles los opzoeken en vergelijken is niet te doen, maar de PW doet het voor je

[tijgetje57]

Je bedoelt dan zeker de zogenaamde Black Friday aanbiedingen.

ontopic: het structurele omhoog prijzen van artikelen en dan zeggen dat er een aanbieding is. Of de prijs maal 1,5 doen en dan 2 artikelen aanbieden.

[Zynth]

Dat mag dus prima, mits je al minstens dertig dagen die hogere prijs daadwerkelijk hebt gevraagd.

[Zatara]

Daarom maak ik dan ook vaak gebruik van de pricewatch. Het grafiekje geeft mooi het verloop van de prijzen weer.

[rneeft]

Niet alleen online. Offline ook. Kerstboom bij de intratuin die vanaf moment 1 in de aanbieding is.. Oliebollen bij de albertheijn die op 31 december vanuit het niks in de aanbieding zijn...