Bloomberg: ACM is nog steeds ontevreden over Apples commissie bij datingapps

De ACM is volgens een door Bloomberg ingezien document ontevreden over de 27 procent commissie die Apple vraagt van datingappaanbieders als zij geen gebruik willen maken van Apples betaalsysteem. Vermoedelijk is dit de reden voor de rechtszaak tussen Apple en de ACM.

Datingappaanbieders die geen gebruik willen maken van Apples in-appbetaalsysteem, moeten van Apple 27 procent commissie betalen over wat klanten inclusief btw betalen voor abonnementen. Dit is 3 procentpunt minder dan wat datingappaanbieders moeten betalen als zij wel Apples betaalsysteem gebruiken. De Autoriteit Consument & Markt vindt dit percentage nog te hoog, schrijft Bloomberg op basis van interne documenten van de ACM.

Het is niet duidelijk welk percentage de ACM dan wel geschikt zou vinden. Vermoedelijk is dit de reden voor de rechtszaak die loopt tussen Apple en de ACM, die eerder in oktober werd bekendgemaakt. De ACM wil niet zeggen waar deze rechtszaak over gaat, na een uitspraak van de Rotterdamse rechtbank.

Bij aankondiging van de rechtszaak zei de toezichthouder wel dat het ging om bezwaren van Apple die door de ACM in juli 2023 ongegrond zijn verklaard. Bloomberg spreekt over een document dat in juli naar Apple werd gestuurd, wat erop wijst dat het Bloomberg-artikel over het percentage gekoppeld is aan de lopende rechtszaak. Apple en de ACM reageerden niet op vragen vanuit Bloomberg.

Naast het verlagen van het percentage wilde de ACM ook dat het voor datingappaanbieders mogelijk zou worden om andere betaalmethoden te gebruiken en hierover te communiceren. Dit is sinds juni 2022 mogelijk, waarmee Apple aan deze eisen van de ACM voldoet.

Reacties (44)

[CAPSLOCK2000]

Ik ben de ACM niet maar in mijn ogen is het onderliggende probleem dat er weinig tot geen concurrentie is tussen app-stores. Zonder concurrentie is er niks om mee te vergelijken en kun je niet zeggen of iets duur of goedkoop is zonder een uitgebreid onderzoek naar de exacte kosten die Apple maakt. Dat soort informatie houdt Apple vast liever geheim.

Als we geloven dat concurrentie de prijzen laag houdt dan impliceert het niet hebben van concurrentie dus dat de prijzen waarschijnlijk te hoog zijn. Hoeveel? Dat weet alleen Apple, maar aangezien Apple niet bekend staat om de lage prijzen is het waarschijnlijk best veel.

Je zou kunnen tegenwerpen dat Google op Android ongeveer hetzelfde bedrag vraagt, maar je kan moeilijk zeggen dat die twee met elkaar concurreren over wie de beste appstore heeft. Mensen stappen niet massaal over van Apple naar Android (of andersom) omdat ze de app store niet fijn vinden. Dat is hooguit een klein deel van de overwegingen. De meeste mensen blijven heel lang bij hetzelfde platform en gebruiken daarbij alleen de voorgeinstalleerde appstore.

Maar goed, dat geeft nog steeds geen antwoord op wat dan wel de juiste prijs is voor een appstore en als je dat niet weet kun je ook niet zeggen of Apple (of Google) duur of juist goedkoop is. Voor ACM is de enige optie dus om Apple te vragen om exact op te geven welke kosten ze maken voor de appstore en voor de genoemde applicaties. Geen enkele winkelier/leverancier wil dat de klanten de inkoopsprijs weet want dat verzwakt de onderhandelingspositie van de leverancier. Ik kan me dus wel voorstellen dat Apple daar geen zin in heeft.

[CH4OS]

Ik denk dat het wat dieper is, er is geen concurrentie in betaalsystemen op iOS. Op Android speelt dat probleem een stuk minder, doordat je op Android wel een alternatieve appstore kan installeren middels sideloading. Zie bijvoorbeeld F-Droid en zo zijn er vast nog meer. Die alternatieve appstores kunnen elk ook andere betaalsystemen aanbieden of juist niet; ergo: je hebt keuze. Op iOS heb je die optie simpelweg niet en kun je alleen betalen met Apple Pay (en dus ook geen keuze).

Of dat te wijten is aan het feit dat Apple alleen diens eigen appstore toestaat kun je over discussiëren of dat een probleem is of niet. Maar doordat je ook alleen betalingen via hen kunt doen, waar zij ook nog eens 30% van af romen wegens "servicekosten", dat is wel buiten proportioneel, als je het mij vraagt en maakt dat apps onnodig veel duurder. Dat er servicekosten in rekening gebracht worden is tot daar aan toe: de appstore hoster heeft zelf immers ook kosten in, je raadt het al, de hosting van de appstore, maar ook het afhandelen van de betalingen e.d. En daar is wat mij betreft waar de schoen wringt.

Natuurlijk heeft Apple in het mooiste geval ook een wat opener systeem en staat het andere appstores bijvoorbeeld ook toe, maar dat kan ook weer gevolgen hebben op gebied van veiligheid. Er is dus wel degelijk iets voor te zeggen, wat mij betreft. Aan de andere kant hoef je ook niet te verwachten dat een Mercedes garage jouw Tesla of Volkswagen weet te repareren als die stuk is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juli 2024 11:57]

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat het wat dieper is, er is geen concurrentie in betaalsystemen op iOS. Op Android speelt dat probleem een stuk minder, doordat je op Android wel een alternatieve appstore kan installeren middels sideloading. Zie bijvoorbeeld F-Droid en zo zijn er vast nog meer. Die alternatieve appstores kunnen elk ook andere betaalsystemen aanbieden of juist niet; ergo: je hebt keuze. Op iOS heb je die optie simpelweg niet en kun je alleen betalen met Apple Pay (en dus ook geen keuze).

Klopt, ik heb met opzet een beetje om Android heen geschreven. De situatie is daar veel beter maar in praktijk is Google Playstore eigenlijk net zo universeel in gebruik als Apple's Appstore. Voor de meeste mensen is er maar één appstore.

Of dat te wijten is aan het feit dat Apple alleen diens eigen appstore toestaat kun je over discussiëren of dat een probleem is of niet. Maar doordat je ook alleen betalingen via hen kunt doen, waar zij ook nog eens 30% van af romen wegens "servicekosten", dat is wel buiten proportioneel, als je het mij vraagt en maakt dat apps onnodig veel duurder. Dat er servicekosten in rekening gebracht worden is tot daar aan toe: de appstore hoster heeft zelf immers ook kosten in, je raadt het al, de hosting van de appstore, maar ook het afhandelen van de betalingen e.d. En daar is wat mij betreft waar de schoen wringt.

Waar je precies voor betaalt en of dat de moeite waard is zit voor een flink deel tussen de oren. Apple zou ook kunnen zeggen dat je 30% moet afstaan als bijdrage aan de nieuwe zeilboot voor de directeur. Voor ons is het grotendeels een blackbox en we moeten het maar doen met wat Apple zegt over de kosten. Normaal gesproken is dat niet zo'n probleem. Als iemand anders het goedkoper kan gaan we daar wel naar toe en het doet ons er niet toe hoe ons geld besteed wordt. Het is alleen een probleem omdat er geen concurrentie is waardoor een geen natuurlijk mechanisme is om een eerlijke prijs te bepalen.

Natuurlijk heeft Apple in het mooiste geval ook een wat opener systeem en staat het andere appstores bijvoorbeeld ook toe, maar dat kan ook weer gevolgen hebben op gebied van veiligheid. Er is dus wel degelijk iets voor te zeggen, wat mij betreft. Aan de andere kant hoef je ook niet te verwachten dat een Mercedes garage jouw Tesla of Volkswagen weet te repareren als die stuk is.

Ik weet niet helemaal wat ik van deze analogie moet maken. In welke zin gedraagt Apple zich als reparateur? Ik zie wel dat ze een soort APK doen op apps maar reparaties zie ik niet.
Wat bij me opkomt is "Volkswagen mag niet weigeren om de remmen te repareren als en andere garage er een Samsung autoradio heeft ingebouwd", maar die reactie is meer op gevoel want ik weet niet of ik je analogie wel goed heb begrepen.


Natuurlijk heeft Apple in het mooiste geval ook een wat opener systeem en staat het andere appstores bijvoorbeeld ook toe, maar dat kan ook weer gevolgen hebben op gebied van veiligheid. Er is dus wel degelijk iets voor te zeggen, wat mij betreft. Aan de andere kant hoef je ook niet te verwachten dat een Mercedes garage jouw Tesla of Volkswagen weet te repareren als die stuk is.
[/quote]

[CH4OS]

Ik weet niet helemaal wat ik van deze analogie moet maken. In welke zin gedraagt Apple zich als reparateur? Ik zie wel dat ze een soort APK doen op apps maar reparaties zie ik niet.
Wat bij me opkomt is "Volkswagen mag niet weigeren om de remmen te repareren als en andere garage er een Samsung autoradio heeft ingebouwd", maar die reactie is meer op gevoel want ik weet niet of ik je analogie wel goed heb begrepen.

Ik bedoel dat je van een Mercedes garage niet hoeft te verwachten dat hij ook Volkswagens kan repareren, omdat sommige onderdelen specifiek bij/door/voor Volkswagen zélf gemaakt wordt. Voor algemene onderdelen, zoals bijvoorbeeld remblokken kan dat prima, maar bijvoorbeeld voor een uitlaatspruitstuk of een de versnellingsbak hoeft dat niet per se zo te zijn.

[CAPSLOCK2000]

[...]
Ik bedoel dat je van een Mercedes garage niet hoeft te verwachten dat hij ook Volkswagens kan repareren, omdat sommige onderdelen specifiek bij/door/voor Volkswagen zélf gemaakt wordt. Voor algemene onderdelen, zoals bijvoorbeeld remblokken kan dat prima, maar bijvoorbeeld voor een uitlaatspruitstuk of een de versnellingsbak hoeft dat niet per se zo te zijn.

Maar hoe verhoudt zich dat tot Apple en software? Wie zijn de andere autofabrikanten en wat zijn de onderdelen? Wie verwacht dat Apple daar voor zorgt?

Ik denk dat je het over apps hebt maar daar geeft Apple nu ook al geen support op, daarvoor moet je toch echt bij de uitgever van de app zelf zijn. Apple doet wel enige kwaliteitscontrole maar ik geloof niet dat ze garanderen dat er nooit iets mis zal gaan en ze zullen ook geen reparaties doen.

Als je zelf software installeert (al dan niet via een appstore) waardoor het systeem stuk gaat is het inderdaad redelijk dat de leverancier je daar niet mee kan helpen, inderdaad precies zoals bij andere producten. Net als bij andere producten is het wel aan de leverancier om aan te tonen dat het komt door de acties van de gebruiker. Je mag niet weigeren om de remmen van een auto te repareren alleen maar omdat er een autoradio van een ander merk in zit, tenzij je kan aantonen dat de remmen stuk zijn gegaan door die radio.

[CH4OS]

Het punt is dat als er wel meerdere garages (oftewel appstores) zijn, je niet alsnog bij Apple kan aankloppen voor hulp. Stel je hebt WhatsApp uit appstore Y, kun je niet naar appstore Z voor hulp met de installatie van WhatsApp., die heb je immers wel, maar via een andere store.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juli 2024 11:57]

[CAPSLOCK2000]

Het punt is dat als er wel meerdere garages (oftewel appstores) zijn, je niet alsnog bij Apple kan aankloppen voor hulp. Stel je hebt WhatsApp uit appstore Y, kun je niet naar appstore Z voor hulp met de installatie van WhatsApp., die heb je immers wel, maar via een andere store.

Dat klopt natuurlijk maar is dat echt een probleem?
Is dat iets wat in praktijk voor komt?
Kun je nu bij Apple terecht als WhatsApp niet goed werkt?

Ik heb er zelf geen ervaring mee maar ik verwacht dat de servicedesk van Apple niet veel meer gaat doen dan je doorverwijzen naar WhatsApp zelf. Ik denk dat Apple pas in actie komt als ze vermoeden dat het probleem in iOS zit. Misschien onderschat ik Apple maar ik denk dat ze je nu in praktijk ook niet zouden helpen, dan verlies je ook niks.

[CH4OS]

Nu zie je het niet, want nu kan het niet, als (hypothetisch dus) het wel kon, weet ik wel zeker dat het wel gebeurd. Mensen zijn dan niet altijd andere appstores (garages) gewend bijvoorbeeld.

[CAPSLOCK2000]

Je begrijpt mijn vraag verkeerd. Je schreef dat je bij Apple kan aankloppen voor hulp.
Mijn vraag is eigenlijk "Wat voor hulp?"

De vraag is niet of gebruikers van ándere appstores ondersteuning krijgen, maar of de gebruikers van Apple's éigen app-store op dit moment bij Apple terecht kunnen met vragen over apps zoals WhatsApp.

Het lijkt mij sterk dat ze dat doen. Ik gok dus dat het niet kan en dan verlies je dus ook niks. Ik kan theoretische situaties bedenken waarin Apple zou kunnen ingrijpen als een app zich enorm misdraagt, maar ik geloof niet dat ze in praktijk veel hulp bieden als een app crasht of zo.

[Aaargh!]

Waarom valt de ACM specifiek over dating apps en niet over alle andere apps die aan dezelfde regels gebonden zijn?

[MikeN]

Naast het feit dat de datingapps hebben geklaagd, is een bijkomende reden dat juist bij dating het 'netwerkeffect' belangrijk is. Waar je bij sommige apps kan zeggen dat de aanbieder dan maar 1 van de 2 app stores moet kiezen en er zo nog enige 'concurrentie' is tussen appstores, werkt dat voor datingapps veel minder goed. Daaraan ligt ten grondslag dat enerzijds dating via dergelijke apps zich eigenlijk alleen maar via die apps afspeelt (een website ernaast beginnen heeft dus minder zin) en anderzijds consumenten wel echt de grootste populatie willen bereiken en dat je jezelf dus enorm in de vingers snijdt als je maar 1 van de 2 platformen zou ondersteunen. Dat is wel een klein beetje een redenering die 'erbij gezocht' is voor mijn gevoel, maar wel essentieel omdat je daarmee het argument van Apple dat 'er toch ook Android/het web/etc.' is onderuit kan halen.

Meer specifiek is dit toegelicht in het besluit van de ACM: https://www.acm.nl/sites/...htspositie-door-apple.pdf
Onder 6 en 9-13.

[loki504]

Omdat de datingapps geklaagd hebben bij de ACM. Het staat na winst uiteraard vrij om de rest ook die zelfde behandeling te eisen.

[alienfruit]

Misschien moet Apple gewoon een bedrag vragen per download of installatie/update. Zoiets wat Unity van plan was

[dmantione]

Ik denk dat dat voor de ACM inderdaad een heel eind in de goede richting komt. Kern van de huidige situatie is dat wat Apple vraagt in geen verhouding staat tot de geleverde dienst. Beter gezegd: Apple levert geen dienst, want het is een in-app aankoop, dus alleen de appaanbieder levert een dienst.

Op het moment dat Apple per download (van de app) geld gaat vragen levert Apple een dienst en mag het daar natuurlijk wat voor vragen.

[jmvdkolk]

Wat bedoel je dat Apple geen dienst levert? Is de AppStore volgens jou geen dienst? Volgens mij wel. Wat die dienst mag kosten daar kunnen we over discussieren.

[tomvld]

Goed lezen: het gaat over in-app aankopen waar Apple geen rol in speelt dus geen dienst levert.

[jmvdkolk]

Ik lees goed. Apple levert wel een dienst, nl. dat er uberhaupt een App Store is waaruit deze apps gedownload kunnen worden. Dat bepaalde app makers kiezen voor betaling exclusief via in-app aankopen, betekent niet dat er geen dienst geleverd is voordat je zover bent. Als je redeneert zoals jij, dan kan Apple beter met de App Store stoppen, want daar kunnen ze nooit geld aan verdienen.

[tomvld]

Nee, Apple levert geen dienst per aankoop. Wel een totaal-dienst en daarvoor krijgen ze gigantisch riant betaald: aankoop van apps en niet mis te verstane jaarlijkse fee voor developers. Zoveel zelfs dat Apple weigert te vertellen hoeveel, maar heeft wel toe dat het gaat om tegen de $100 miljard(!) met een bizarre profit margin. Tja, dat is monopolie, of duo -polie gedrag ism Google en gelukkig hebben we wetgeving dat dit aanpakt.

[darknessblade]

het enigste percentage dat goed is, is 0%

Zodra 3rd party appstores met 3rd party payments, die werken buitenom apple hun systeem, de norm worden, zal apple hier weinig tegen kunnen doen, behalve dating-app providers geven wat ze willen. weinig tot helemaal geen "apple TAX".

[Snowfall]

Dat zal gelukkig nooit de norm worden. Ik als iOS developer zit er namelijk niet op te wachten dat mijn apps opeens gratis in third party stores staan. Dit is op Android al jaren een issue en trouwens ook de voornaamste reden waarom mensen third party AppStore’s willen. Gewoon gratis software en gratis content. En tegen dit soort appstores wordt nooit opgetreden.

Nee wat mij betreft moet het op iOS lekker gesloten blijven. Niet mee eens? Ga maar naar Android. En het staat ontwikkelaars trouwens vrij om niet meer voor iOS te ontwikkelen, probleem is alleen dat ze dan gewoon 1 miljard potentiële gebruikers links laten liggen die geen problemen ermee hebben om geld uit te geven aan een applicatie.

[uNoTopia]

Dit snap ik niet, komt een deel van die 27% dan bij de app ontwikkelaars terecht?

[MarkHart]

Nee, die 27% betalen sommigen graag voor de garantie dat er geen 3rd party store zal komen

[Snowfall]

Ik betaal maar 15% hoor

[svenk91]

Niet als geld, maar een deel daarvan (zal zeker niet het volle bedrag zijn) wordt natuurlijk gebruikt door Apple om als handhaver in de App Store op te treden. Voor die 27-30% afdracht krijg je wel een bepaalde dienstverlening terug (zowel als app ontwikkelaar en als consument). Dat kan je te duur vinden voor wat je er voor krijgt, maar voor velen is dat het ook zeker waard.

Als iOS gebruiker zit ik er ook niet op te wachten dat het app store landschap versplinterd, mits er genoeg concurrentie is (en dat is er wat mij betreft, ik kan prima naar Android overstappen). Ik verwacht ook niet dat meer concurrentie tussen app stores gaat zorgen voor significant lagere prijzen. Het prijsverschil tussen in-app aankopen in iOS apps waar 27-30% commissie voor Apple op zit of als je dat direct bij die ontwikkelaar koopt, dat zie je zelden terug. En ja, dat kan gewoon, het hoeft allemaal niet via in-app aankopen, je kan prima voor je dating app of eender andere dienst buiten de app om een aankoop doen/abonnement afsluiten en die dan binnen de app gebruiken. Het wordt vaak aangehaald dat betalen via Apple de enige optie is als je een iPhone of ander op iOS gebaseerd apparaat hebt, maar dat is het zeker niet. Als het iets duurder is via Apple's systeem vind ik het niet erg, ik krijg er een betalingssysteem en management systeem voor abonnementen voor terug die ik vertrouw en mij overzicht bied. Zeker bij abonnementen, die kan ik via één centrale plek allemaal inzien als het via Apple's systeem is afgesloten, en daar kan ik het ook allemaal opzeggen makkelijk zonder allerhande trucjes van de aanbieder. Ook geld terugkrijgen als het geleverde niet aan de verwachtingen voldoet is erg makkelijk en bied veiligheid waar ik graag iets extras voor betaal.

[darknessblade]

Mensen zeiden hetzelfde over dat apple 3rd party appstores nooit zal toestaan.

En kijk eens waar we nu zijn? de EU verplicht apple 3rd party appstores toe te staan op IOS.

Daarnaast, als JIJ 3rd party appstores niet gaat gebruiken, waarom ga je klagen over mensen die het wel willen gebruiken?

Het is niet zo dat als ze het toestaan JIJ als "Walled garden visitor" dit ook moet gaan gebruiken.

[Annihilism]

Ik als iOS developer zit er namelijk niet op te wachten dat mijn apps opeens gratis in third party stores staan.

Dat bepaal je toch zelf? Er is toch niemand die jou verplicht jou app op een gratis app store te zetten als deze beschikbaar is? Op F-Droid staan ook genoeg apps niet die je wél in de Play store kunt krijgen. Andersom staat er ook genoeg op F-Droid wat niet in de play store staat.

Wie zegt overigens dat een concurrerende appstore alleen gratis apps moet bevatten? Op PC heb je toch ook Steam, Origin, GoG, Xbox Store etc. Ik zou niet weten waarom dat op iOS niet zou kunnen.

Ik denk dat je bij Apple niet snel bang hoeft te zijn voor piracy. Dat Google daar laks in is zegt natuurlijk niks over hoe Apple daar mee om gaat. Je kunt gewoon een alternatieve app store hebben en toch piracy weren.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 26 juli 2024 11:57]

[Bjorn89]

Hij bedoeld dat er veel blackmarkets zijn. Met modded, of premium variances die je gewoon kan gebruiken(geld overages niet alleen voor appstore, op verschillende fora en torrents) kun je hetzelfde bereiken.

[Snowfall]

Dat bepaal je toch zelf? Er is toch niemand die jou verplicht jou app op een gratis app store te zetten als deze beschikbaar is? Op F-Droid staan ook genoeg apps niet die je wél in de Play store kunt krijgen. Andersom staat er ook genoeg op F-Droid wat niet in de play store staa

Genoeg third party stores op android hebben gewoon gestolen software en applicaties erop staan.

Ben in 2013 daarom ook gestopt met ontwikkelen voor Android omdat mijn spelletjes binnen de kortste tijd op alternatieve stores stonden. Dit is op Android namelijk super makkelijk om te doen. Op iOS moeilijker maar niet onmogelijk.

[CAPSLOCK2000]

Niet mee eens? Ga maar naar Android. En het staat ontwikkelaars trouwens vrij om niet meer voor iOS te ontwikkelen, probleem is alleen dat ze dan gewoon 1 miljard potentiële gebruikers links laten liggen

Dan staat het ze dus eigenlijk niet vrij.
Als een struikrover zegt "Je geld of je leven" is dat ook geen echte vrije keuze.

Daar zit het echte probleem dan ook, het probleem is niet dat Apple er voor kiest om gesloten te zijn maar dat er weinig alternatief is. Je kan je haast niet permitteren om zo'n groot deel van de markt te negeren.

Nee wat mij betreft moet het op iOS lekker gesloten blijven.

Fundamenteel is dat nu net mijn probleem. Als eigenaar van een apparaat wil ik de enige baas van mijn apparaat zijn. Ik wil dat zo'n apparaat 100% in mijn voordeel werkt. Een apparaat dat de regels van iemand anders uitvoert staat mij fundamenteel tegen. Het doet er dan niet toe of het de regels van de overheid zijn, de regels van Hollywood, de regels van Apple of de regels van een software developer. Mijn apparaat, mijn regels en alleen mijn regels.

Daarmee zeg ik niet dat alles zomaar mag, ik moet nog steeds houden aan de wet en andere afsrpaken en conctracten en als ik software wil gebruiken om me daar bij te helpen is dat prima. Maar als ik de wet wil breken wil ik dat mijn computer daar bij helpt. Vrijheid is de keuze om je aan de wet te houden of de gevolgen te accepteren. Als je geen keuze hebt dan ben je ook niet vrij.

[Snowfall]

gesloten blijven.
Fundamenteel is dat nu net mijn probleem. Als eigenaar van een apparaat wil ik de enige baas van mijn apparaat zijn. Ik wil dat zo'n apparaat 100% in mijn voordeel werkt.

Je mag ook gewoon eerlijk zijn en toegeven dat je niet wilt betalen voor software, want dat is de enige reden waarom overgrote deel van de mensen alternatieve stores willen. Zelfde met mensen die jailbraken. “Ik wIl MiJn DeViCe iNstEllEn zOaLs iK wIL” nee je bent gewoon te beroerd om 1-5 euro voor een app te betalen of 12 euro per maand te betalen voor Netflix. Daarom wil je jailbraken want vroeger popcorn time. Of gestolen of gekopieerde apps gebruiken.

Je ziet namelijk ook vooral Android gebruikers zeuren dat ze alternatieve stores op iOS willen. Gewoon te beroerd om ergens voor te betalen. Gemiddelde iOS gebruiker heeft er geen moeite mee om paar euro voor een app neer te leggen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 26 juli 2024 11:57]

[SRI]

Dus een bedrijf levert dienst (de App Store), ze doen daarvoor de hosting van je apps, de software voor het updaten, extra data downloaden, tal van apis die je gratis kan gebruiken. En dat allemaal voor 0%?

Aan de ene kant vind ik het correct om het op nul te zetten omdat apps die alleen verdienen aan ads ook niks afdragen aan het App Store ecosysteem. Aan de andere kant geldt wel dat bij transacties ook geld wordt ingehouden door de banken. Dus als je een app verkoopt voor 99 cent (transactie 1) en Apple dat dan overboekt (bulk transactie) a 99 cent Apple dan dus geld moet bijleggen.

[George.be]

Wat als de bank ook zo zou reageren: Ze leveren een betalingsdienst, en gaan daarvoor 27% van 't bedrag afromen, omdat zij wat software leveren? Of je telecom operator die er ook nog eens 27% over wil verdienen, omdat je hun netwerk gebruikt.
Of er moet concurrentie komen, of de monopolist mag enkel een billijke vergoeding vragen, alle andere opties zijn eigenlijk niet goed te praten. 27% lijkt me niet billijk. een flat fee voor een eenmalige installatiekost kan ik nog begrijpen, de opcentiemen op het gebruik... 't is alsof ze denken dat ze vadertje staat mogen spelen, maar dan zonder de lasten.

[jmvdkolk]

Als het percentage 0% is, dan gaat niemand meer een App Store leveren. Tenminste niemand die zijn geld niet op een andere manier aan jou als gebruiker verdient.

[VictorK]

Stevig staaltje malicious compliance dit. Hopelijk wint ACM

[Cergorach]

Nee, niet echt. Een betaalverwerker rekent over het algemeen 3-5%, dus als ze niet meer optreden als betaalverwerker, dan is het huidige percentage, minus de betalingsverwerkingskosten => 27%.

Ik verwacht dat Apple dit tot in de treure zal tegen vechten en als het ACM gelijk krijgt en Apple vind het percentage onredelijk (ik gok alles onder de 25% commissie), dat Apple doodleuk voortaan datingapps verbied op de appstore. Iets dat ze ook prima kunnen doen, waarschijnlijk zal het ACM dan weer procederen, ondertussen zijn we alweer vele jaren verder. En het zou me niets verbazen dat Apple zelf bij NL zegt, OK, dan helemaal geen appstore/iPhone meer voor Nederland.

Totdat dit EU breed wordt geregeld zal een multinational zich NOOIT door de NL wetgeving/rechters zo laten beinvloeden. NL is gewoon een te kleine markt die een slecht voorbeeld zou geven voor de rest van de wereld. Zie ook de lootbox games die in NL en BE gewoon niet beschikbaar worden gemaakt ipv. worden aangepast aan onze markt...

[Gwaihir]

Het is in de EU behoorlijk gebruikelijk om acties van collega 'ACMs' over te nemen, zeker als de rechter er ook al in gesproken heeft. Wanneer de ACM in het gelijk wordt gesteld, kan het dan ook rap voor de hele EU gelden (voor zoverre inderdaad op EU wetgeving gebaseerd).

Daarnaast zou het verbieden van datingapps een nogal duidelijk monopolistische actie zijn; lijkt me verdomd moeilijk te beargumenteren waarom specifiek deze niet in de app store mogen. Oftewel: een manier om pas echt razendsnel de EU te doen ingrijpen.

[kftnl]

Nee, niet echt. Een betaalverwerker rekent over het algemeen 3-5%, dus als ze niet meer optreden als betaalverwerker, dan is het huidige percentage, minus de betalingsverwerkingskosten => 27%.

Dat is Apple's argument. Als de ACM het daar niet mee eens is dan zal Apple een heel knap betoog voor de rechter moeten gaan houden. Feit is dat andere niet-digitale producten die in een app verkocht worden zo'n afdracht niet hoeven te doen. Over het algemeen zal een rechter de kant van de overheidsorganisatie kiezen tenzij die flinke steken laat vallen.

Ik verwacht dat Apple dit tot in de treure zal tegen vechten en als het ACM gelijk krijgt en Apple vind het percentage onredelijk (ik gok alles onder de 25% commissie), dat Apple doodleuk voortaan datingapps verbied op de appstore

Hoop voor ze dat ze dat eerst even langs een Nederlandse advocaat gooien voordat ze dat proberen. Wraak nemen na een uitspraak van de rechter is echt een heel slecht idee.

Als er een rechterlijke uitspraak is zullen ze die gewoon uit moeten voeren. Dat niet doen zal hele zware maatregelen tegen Apple tot gevolg hebben.

En het zou me niets verbazen dat Apple zelf bij NL zegt, OK, dan helemaal geen appstore/iPhone meer voor Nederland.

En dan? Alle verkochte iphones in nederland terugbetalen? En duizenden rechtzaken mogen voeren tegen bedrijven die zich benadeeld voelen? Met rechters die zullen kijken naar de eerdere opstelling van Apple?

Ik kan je alvast vertellen dat dit niet gaat gebeuren.

[dmantione]

De ACM kan heel snel handelen, over het meeste heeft de rechter namelijk al gesproken. Dus of Apple een machtspositie heeft, daar hoeft niet over gevochten worden. De ACM kan gewoon dwangsommen uitschrijven als Apple apps verbiedt, geen rechter zal dat opschorten als Apple daar tegen gaat procederen.

[Linksquest]

Ik weet even niet wat hun in de Play Store van Google moeten afstaan, maar ik vind 27% wel erg veel. Probleem wat je denk ik bij Apple hebt, is daar geen alternatieven stores beschikbaar zijn. Als ik kijk naar mijn Samsung S22 Ultra, daar heb ik naast de Google Play Store ook nog de Galaxy store als alternatief beschikbaar. Ik vraag me zo wie zo af waarom dit zo veel moet zijn, 10% lijkt me toch een redelijker bedrag.

[Vulcanic]

Misschien moeten Apple en de ACM even op een date, kunnen ze dit uitpraten.

[Dark Angel 58]

Misschien moeten Apple en de ACM even op een date, kunnen ze dit uitpraten.

Ja dan slaat vrouwelijk Apple op mannelijk ACM's gezicht voor een belediging, nadat hij tegen haar had gezegd dat zij minder geld moet verdienen...

[DaveFlash]

vraag me nu af of dit, https://www.acm.nl/nl/pub...n-afspraken-it-apparatuur ook om apple gaat, de kans is reëel en behoorlijk hoog, dat ook dit om Apple draait. graag zou ik hier meer over te weten te komen....

[rmk_]

Ik hoop dat de ACM eens kijkt naar de prijzen die die datingapps hanteren. Ben je boven de 30 dan betaal je bij bijv Tinder een hoger bedrag. Op de 55+ app van Lexa die Ourtime heet betaal je ook meer terwijl het precies dezelfde omgeving is maar dan onder een andere naam.

Vaak schotelen ze ook nog eens een basis abonnement voor maar moet je extra’s daarbovenop nemen. Of word je er in iedergeval mee dood gegooid dat die er zijn.

Ook mist er complete transparantie welke gebruikers echt zijn, actief zijn of hoeveel gebruikers überhaupt binnen jouw selecties vallen.

Waar ACM zich nu druk om maakt is absoluut niet het meest belangrijke probleem.

[Kwartjuh]

Ik weet het niet hoor, ik snap dat 30% ‘tax’ op een stuk software wat veel klinkt, maar ik moet er niet aan denken dat ik allemaal random onveilige third party all stores moet installeren om aan mijn app’s te komen.

We moeten als gebruikers én ontwikkelaars niet vergeten dat de appstore echt wel wat kost om draaiend te houden, zeker ook om app’s te controleren op oa veiligheid.