ACM: eventueel onderzoek naar Google rond datingapps kan relatief snel

Een eventueel onderzoek van de Nederlandse toezichthouder ACM naar machtsmisbruik van Google rond betaalmethodes in de Play Store kan sneller dan het onderzoek naar Apple, dat 2,5 jaar in beslag nam. Match Group diende een handhavingsverzoek in bij de ACM.

Toezichthouder ACM is het verzoek momenteel aan het beoordelen, zegt woordvoerder Murco Mijnlieff. Die beoordeling kan leiden tot een onderzoek. Waar het onderzoek naar Apple 2,5 jaar in beslag nam, zal dat nu sneller kunnen, denkt de woordvoerder. "We hebben hier natuurlijk al een keer uitgebreid onderzoek naar gedaan en we hebben nu veel kennis in huis over de markt voor datingapps, dus we kunnen dit nu sneller oppakken."

Als er een onderzoek komt, zal dat zich richten op de vraag of datingapps afhankelijk zijn van Google voor distributie van hun apps op Android, of voor datingapps een Android-app noodzakelijk is en of Google misbruik maakt van zijn marktmacht door te verplichten zijn betaalmethode te gebruiken bij apps die in de Play Store staan.

Het verzoek kwam van Match Group, dat met merken als Tinder en Lexa marktleider is op gebied van datingapps in Nederland. Er loopt al enkele maanden een initiatief rond User Choice Billing, waarbij onder meer Spotify meerdere betaalmethodes kan aanbieden. De ACM reageert uitgebreider op beide zaken in een uitgebreider artikel van Tweakers, waarin onder meer aan bod komt waarom de ACM voorlopig niet gaat afdwingen dat andere apps ook alternatieve betaalmethodes kunnen aanbieden in de App Store van Apple.

Reacties (33)

[michielonline]

Waarom die focus op datingapps? Is dat gewoon om een precedent te scheppen?

[Arnoud Engelfriet]

Naast wat Robo zegt: de ACM ziet dat datingapps een unieke afhankelijkheid hebben van Apple (en kennelijk Google). Je moet veel gebruikers hebben om interessant te zijn, die moeten elkaar ook kunnen vinden en dus heb je een groot platform nodig, inclusief functies zoals locatiegebaseerde popups (deze personen in jouw buurt willen nú daten).

[michielonline]

Dat klopt natuurlijk, maar het argument dat 30% afdracht te duur is voor de services welke de verschillende stores bieden (review van app, hosting op cdn, update mechanisme, etc) geldt natuurlijk voor alle apps en heeft niet exclusief betrekking op dating apps.

Kan me voorstellen dat dit tactiek is van ACM, als ze Apple op 1 categorie op de knieën hebben is het wellicht eenvoudiger algeheel nieuw beleid af te dwingen via de rechter.

[Nightscope]

Nu ga ik de advocaat van de duivel spelen. Dus?

Stel je eens een wereld voor waarbij jij 30% minder hoeft te betalen voor de services van Apple en Google (onderhoud servers etc). De rechter heeft eerder al eens vastgesteld dat wat Apple vraagt om de App store in stand te houden niet evenredig is met de support die zij aanbieden tijdens het gevecht tussen Epic en Apple.

Jij als consument profiteert alleen maar. Wij moeten ons niet bezig houden of verdedigen van dit soort bedrijven want zij proberen alleen zo diep mogelijk in je portomonee te zitten. Ik snap oprecht niet hoe mensen op kunnen komen voor bedrijven van dit kaliber .

[WillySis]

Elk bedrijf maakt het liefst zo veel mogelijk winst.
Van de app stores wordt door een groot aantal ontwikkelaars ook handig gebruik gemaakt door gratis apps aan te kunnen bieden. Een reclamebalkje en een aantal popup-schermen met reclame en de verdiensten lopen binnen. De reclame kan je door Google laten hosten (die verdient daar ook aan), maar dat kan je ook ze zelf hosten. In het laatste geval gebruik je de appstore, maar verdient Google er niets aan. De kosten daarvoor moeten dan toch ergens anders vandaan komen.

Elke winkel is natuurlijk vrij om zijn eigen winstmarges (provisie) vast te stellen. Voor Apple geld dat zij binnen het hele Apple ecosysteem een monopolie hebben. Voor Google geld dat op Android veel minder, want er zijn meerdere app stores en men kan apk's ook buiten de app store installeren. In-app aankopen van apps die via Googles app store zijn geïnstalleerd moeten via de app lopen, al bestaan er wel trucjes om dat legaal te omzeilen. Voor apps die via andere wegen zijn geïnstalleerd hoef je Google niet te gebruiken voor je betalingen.

Waar Apple een monopoly heeft, heeft Google wel veel macht, maar geen monopoly. Google heeft daardoor wat meer speelruimte om de eigen prijzen te bepalen.

[Arnoud Engelfriet]

Nou ja, in zoverre is het wél uniek voor datingapps omdat die dus niet weg kunnen, zij hebben de appstore harder nodig dan andere categorieën. Of misschien kost het hen relatief wel meer geld, omdat de winstmarges krapper zijn? Dan is verplicht 30% inleveren wel extra zuur voor die categorie.

[!mark]

Ze hebben dan wel weer de 'mazzel' dat Apple en Google zelf niet actief zijn in die categorie. Ja 30% is een hoop geld, maar het playingfield is wel gelijk, deze beperking geld voor alle datingapps.


Het hele Spotify vs Apple muziek (En Youtube Music, al is dat niet echt een grote speler vgm) verhaal vind ik dan bijv. veel kwalijker: Dat de winkel waarvan je afhankelijk bent om je klanten te bereiken eist dat je 15-30% over je abbonementsomzet maandelijks blijft afstaan terwijl datzelfde bedrijf ook je voornaamste concurrent is.

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juli 2024 06:06]

[wankel]

Ik kan me voorstellen dat het netwerkeffect hier op een andere manier speelt dan bij andere netwerken.

Als je online een spel speelt, spreek je misschien af met vrienden (die je al kent en die het spel hebben), of je speelt tegen onbekenden op het (liefst grote) netwerk van de aanbieder.

Als je met vrienden chat, doe je dat met de ene over het ene netwerk, met de andere over het andere netwerk, maar net hoe je van elkaar weet dat je elkaar kan bereiken.

In het geval van dating-apps kom je juist in contact met onbekenden (waarschijnlijk) en zul je vast voorkeuren in kunnen stellen, maar is er slechts een klein groepje mensen dat kiest "Ik zoek expliciet iemand die geen Apple gebruikt".

Als 'in contact komen met iemand die Apple gebruikt' voor het netwerk (Math group, of een ander) duurder is dan voor mensen die géén Apple gebruiken, komt er impliciet een "Ik zoek iemand die geen Apple gebruikt"-bias in de resultaten.

[Robo]

De ACM is na een reeks klachten van datingapps het onderzoek gestart. Een van de klagende partijen is de Match Group van o.a. Tinder en Lexa. De ACM is aan het onderzoeken of die klachten gegrond zijn. Vandaar dus die focus op datingapps.

[spokje]

Alles is 10 euro per maand tegenwoordig, maar datingapps vragen echt het driedubbele gewoon. Bizar imo. Dat is de reden dat ik er nog nooit voor betaald heb.

[Snowfall]

Jup en dan betaal je nog eens voor groot percentage nep profielen om de aantal mannen/vrouwen ratio gelijk te houden, de nep notificaties dat je een match hebt of dat iemand je heeft geliked maar je moet betalen om te zien wie. Dan betaal je dus en is opeens die like weg.

Ik heb liever dat ACM dit soort gedrag eens gaan onderzoeken.

[CodeCaster]

Yup, verschillende sites die onder Match.com vallen, hebben in hun algemene voorwaarden staan dat je als bezoeker gekoppeld kunt worden aan fictieve profielen, oftewel botjes dan wel medewerker die scripts volgen.

En dat moet dan 30+ euro per maand kosten, voor een veredelde chatsite waaruit nooit een date gaat volgen voor de meeste (mannelijke) gebruikers.

Het is één grote farce, en erg apart dat juist deze partij naar de ACM stapt.

[Dinoxl]

ontopic:

ik vind het een goede zaak dat het onderzocht wordt.

alleen zijn de conclusies bij Android wel makkelijker, minder gesloten.

- Andere appstore is mogelijk (telefoon fabrikanten appstore en 3e partijen appstores)
- Webappversie
- Betalen kan via web
- apk via website aanbieden ook mogelijk

- wat ik wel lastig vindt om te bepalen of in de playstore, het zou moeten kunnen om een andere betaalmethode toe te laten, aangezien bij apple geen andere mogelijkheid is om apps te installeren of gebruiken.

[Mr. Freeze]

Betalen via web kan bij zoveel diensten, denk aan npo start, Netflix, spotify en nog veel meer. Ik heb geen idee waarom datingapps persé via een app de betaling willen afdwingen al dan niet met korting. Als genoemde diensten het kunnen, waarom die dating apps dan niet?

[Geteisem]

Walgelijk hoe alles achter een betaalmuur moet. Gelukkig is irl vaak beter en voor niets.

[Ivolve]

Ik vind het eerder walgelijk dat we denken dat alles op het internet maar gratis moet zijn. Dat zijn we nou eenmaal gewend geraakt. Maar we vergeten: wie betaald, bepaald....

Dat alles gratis moet zijn heeft ertoe geleid dat apps niet zijn meer gebouwd om gebruikers van dienst te zijn maar op winst maximalisatie.

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 25 juli 2024 06:06]

[grasmanek94]

Mwah, men betaald gewoon met geld en nog steeds wordt diegene of bedoezeld, of de data wordt misbruikt / meer advertenties / tracking etc..

[Ivolve]

Ik snap dat je cynisch bent maar het moet ergens beginnen.

[The Zep Man]

Het is eerder walgelijk hoe misbruik wordt gemaakt van betalende gebruikers d.m.v. bots en nepprofielen, om de dating apps aantrekkelijker te maken en gebruikers zo lang mogelijk aan zich te binden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 06:06]

[Geteisem]

My bad, het is nog vroeg. Zal het artikel zo herlezen.

[HerrPino]

Wat dat betreft zou Apple daarover best eisen mogen stellen. Gebruik je nep/entertainment profielen ... whoppa! uit de AppStore. Mannen (vrouwen hoeven enkel naar een café te gaan) moeten voordat ze ook maar 1 cent uitgeven aan zo'n app/site eerst even de voorwaarden lezen.

[Geckow]

Dat kunnen ze nog steeds doen. Dat staat los van in -app betalingen.

[Donstil]

Nu gaat het in het dagelijks leven gelukkig een stuk natuurlijker.

Nou is het wel zo zwart wit? Ik ben al 20 jaar bij mijn vrouw dus heb misschien makkelijk praten maar ik hoor heel veel mensen om mij heen best wel worstelen om naast de drukte van het dagelijkse leven ook nog een leuke vriend/vriendin te krijgen.

Verre van “Nu gaat het in het dagelijks leven gelukkig een stuk natuurlijker.” in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 06:06]

[jpfx]

Minder zoeken? Mensen willen instant bevrediging (no pun intended) en daarom makkelijk via een app de "soulmate" vinden zonder er de tijd in te steken. En zonder zijn ze diep ongelukkig. Of wordt hen door diezelfde dating apps wijsgemaakt dat ze zonder wel ongelukkig moeten zijn. Hoe hebben we de laatste 10.000 jaar als mensen in hemelsnaam zonder die apps overleeft.

[Donstil]

Ik wil geen lans breken voor de dating apps hoor, ik reageerde alleen even op de bewering dat het in het dagelijks leven "veel makkelijker" is. Iets wat naar mijn mening dus niet klopt.

[vgroenewold]

De welbekende Nederlandse ratrace dus. Daar ben ik uit gestapt, heerlijk.

[Donstil]

Ja ik heb persoonlijk ook geen drang daar aan deel te nemen hoor

[Geteisem]

Ik reageer vanuit persoonlijke ervaring. Ik vind dat online dating maar gedoe. Kom ook uit een hele lange relatie met kind. Al erg genoeg dat dat echt niet meer werkte. Maar leer nu echt leuke dames kennen, gewoon zonder intermeuk. Gewoon jezelf zijn denk. En niet te wanhopig.

[Donstil]

En dat is natuurlijk erg fijn! Alleen voor vele is dat helemaal niet zo, dat was mijn punt meer.

[spokje]

Waar vind je ze dan? Jij plukt ze gewoon uit de supermarkt?

[Geteisem]

Terras, werk, strand, mogelijkheden te over.

[Snowfall]

Is meer omdat de standaarden van zowel mannen als vrouwen gewoon een stuk hoger liggen dan 20 jaar geleden en omdat er gewoon veel meer keus is uit het aantal partners.