Belgische bank KBC introduceert eigen digitale munt met beperkte toepassing

De Belgische bank KBC komt met een eigen digitale munt, die op een beperkt aantal plaatsen in gebruik zal zijn. De munt Kate Coin, vernoemd naar de digitale assistent van de bank, werkt in veel gevallen als een digitale versie van de kortingsbon.

De Kate Coin heeft een vastgestelde koers die gekoppeld is aan de euro, zegt KBC. De munten zitten in een afgesloten systeem, zijn niet om te wisselen voor euro's en werken alleen binnen het ecosysteem van de bank. Kate Coins zijn te gebruiken via de KBC Mobile-app.

De eerste grote test is komende zondag, als 8000 medewerkers van de bank op het Werchter Boutique-festival hapjes en drankjes kunnen betalen met Kate Coins. Het verdienen van Kate Coins kan onder meer door zaken te doen met de bank. Als voorbeeld noemt KBC het afsluiten van een lening voor een e-bike, waarvoor klanten Kate Coins verdienen. Daarmee lijkt de munt de functie te krijgen van de aloude kortingsbonnen.

Het gaat om een e-money token met een private blockchain erachter, claimt de bank. KBC heeft die blockchain helemaal in beheer. Ondanks het gebruik van een blockchain, heeft de munt weinig te maken met bekende cryptomunten die veelal een publieke blockchain hebben. Er is geen manier om ze te minen en door de vaste koers is de munt niet als investering te gebruiken. De bank kan er ook voor kiezen om Kate Coins een beperkte houdbaarheid te geven, waardoor ze na verloop van tijd verlopen.

KBC heeft ook plannen om de munt buiten de eigen diensten te gebruiken. Zo kan het in theorie contracten sluiten met bedrijven om bankklanten met korting producten te laten aanschaffen met Kate Coins. In ruil daarvoor zouden die bedrijven de klanten van de bank die in de buurt zijn, een pushbericht mogen sturen om ze te wijzen op de korting, zegt de bank in een fictief voorbeeld. Kate Coins zitten binnenkort in de KBC Mobile-app.

Reacties (91)

[RedPixel]

Waarom zou je dan een blockchain gebruiken in plaats van een database? Alleen vanwege het buzzword?

[Mayco]

Inderdaad, het is ook niet decentraal. Gewoon wat fancy woorden om in de media te komen. En dat lijkt gelukt te zijn.

[Wivern]

En waarom is het niet decentraal?
Kan toch in meerdere datacenters staan, waardoor het decentraal is, zou ik denken.

[wica]

Met decentraal, bedoelen we dat iets beheerd wordt door een x aantal partijen.
Als iets door 1 partij beheerd wordt, maar over meerdere datacenters verspreid is. Is het nog steeds centraal.

[x280]

Noemen we dat niet cloud ? Oh dat is niet meer hip...

[dasiro]

dat was het buzzwoordje van het voorbije decennium, nu zitten we weer met het nieuwe crypto/blockchain-scharminkel opgescheept dat ze door iedereens strot willen duwen (om nog maar te zwijgen van het volgende: metaverse)

[SMGGM]

Is toch logisch, dit is simpelweg een POC, faalt die dan stop het met bestaan. Het doel is wel dat er meerdere partijen op gaan komen dus het zou stom zijn om heel je architectuur te gaan maken als centraal systeem om daarna heel die architectuur gaan omgooien als er een partij bij zou komen met een hoge kost tot gevolg.

[Byron010]

Ik heb geen antwoord op je vraag, maar ik wil wel even advocaat van de duivel spelen, dus ik draai hem om:

Waarom zou je een database gebruiken in plaats van een blockchain?

[cdgrit]

Omdat een database sneller en beter schaalbaar is. Een blockchain lost het 'double spend probleem' op in een decentrale omgeving. Als er geen streven is naar decentraliteit (zoals in het geval van de munt van KBC) voegt een blockchain IMO niets toe en is een gewone database veel efficiënter.

[Yoshi]

blockchain = immutable. Dus ja het heeft een voordeel tov van een db. ook minder kans op db failures, maar gezien het hier een bank betreft zou ik verwachten dat db failures daar sowieso bijna onbestaande zijn. Maar verder ook minder kans op foutjes van dba's ofzo, of iemand met wat minder zuivere bedoeling (once again, it's a bank )

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 10:44]

[Adion]

Een blockchain lijkt mij alleen immutable als hij op z'n minst publiek is?
Anders kan je prima naar een willekeurig eerder moment in de blockchain gaan, een operatie wijzigen en vervolgens alle nieuwere operaties opnieuw herbereken.
Het is dus alleen wat meer moeite dan met een klassieke db.

[Yoshi]

neen, het kan perfect zijn om iets te kunnen garanderen bij bv een audit of een controleorgaan.Daar heb ik als prive persoon niet perse toegang voor nodig. (imho)

[Blokker_1999]

Maar die garanties kan je ook zonder blockchain geven.

[rickiii]

Dat is niet waar. Je zult een link moeten leggen met de historie bij elke nieuwe audit.

Een blockchain is zo'n data structuur. Blokken merkle trees met daarvan een hashchain voor het eerst gebruikt in Linked Timestamping.

Bitcoin deed daad bovenop nog een decentraal consensus mechanisme genaamd proof-of-work. Maar een blockchain kan ook bestaan zonder proof of work en dan kun je het door een externe partij laten verifieren of door het publiek door bijvoorbeeld de hashes in een krant te publiceren. Ze kunnen er dan alleen geen informatie aan toe voegen.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 23 juli 2024 10:44]

[comatoast]

Eventsourcing is daar goed voor in te zetten, zo'n mooie technologie die uit de bank-industrie komt.

[supersnathan94]

Nee hoor. Als jij de 51% van de nodes bezit kun je gewoon een rollback doen, een aanpassing maken, en de rest van de chain hervalideren. Wat je dan namelijk doet is de transacties opnieuw uitvoeren. Iets wat normaliter niet kan doordat er geen consensus kan komen (omdat je geen 51+% van de nodes in handen hebt die dan namelijk gewoon nee zeggen).

[chime]

Vraag is dan wat je als je publiek beschouwd.

Als alles bij 1 partij zit dan niet, maar stel daar voor bepaalde zaken zowel partij A en partij B toestemming moeten geven - dan kan je dat wel met een blockchain oplossing oplossen.

Zie het dan eerder als contracten die je met code / condities automatisch kunt laten bevestigen.

Dan kan partij B het contract ook niet zomaar wijzingen omdat partij A zijn nodes daarvoor ook toestemming moeten geven.

[supersnathan94]

En dit heeft echter alleen zin in een scenario waar je veel meer dan twee partijen hebt en je daadwerkelijk met smart contracts werkt.

Een valide POC waar ik aan gewerkt heb is in de wereld van co-verzekeringen. Een wereld waarin een gebouw meestal door 3 of meerdere partijen verzekerd is zodat bij ernstige schade er niet 1 partij is die in zwaar weer komt te zitten door een enorme setback. Dit wordt nu bijgehouden door een trusted party (een makkelaar die met excel sheets in de weer gaat) en kan maanden duren voordat een claim daadwerkelijk wordt uitbetaald door administratieve rompslomp en miscommunicatie (want excel sheets die heen en weer worden gemaild en claim adjusters die voor iedere partij hun eigen hachje willen redden).

Dit is 1 van de weinige scenario’s waarin smart contracts en blockchain een serieuze efficiëntie slag maken en waar de “decentral trust” een echte meerwaarde is.

Ik ben er heilig van overtuigd dat blockchain serieuze use cases heeft die voor veel bedrijven en instellingen een enorme impact en toegevoegde waarde hebben (ook registratie van onroerend goed en landeigendom in bijvoorbeeld Afrika en Azië), maar waar het artikel over gaat is er niet een van.

Zelf hebben wij ook geëxperimenteerd met een interne coin als bonus systeem (dus haal je een nieuwe collega binnen, dan krijg je een aantal units) en dat is heel interessant voor de kennis over de blockchain, maar dat is het dan ook. Leuk voor de oefening, maar totaal geen toegevoegde waarde boven een normale database en web applicatie.

[chime]

Nee een interne coin heeft weinig tot geen meerwaarde.
Is eigenlijk gewoon een verkapte cadeaubon.

En als de waarde nu niet 100% overeenkomt met de euro, dan is er nog een meerwaarde voor de business omdat het dan voor een klant wat lastiger omrekenen wordt en men dus meer gaat uitgeven.


Maar ik denk inderdaad ook eerder dat je deze kate coin als een oefening moet zien

[RedPixel]

Ten eerste is een blockchain alleen gegarandeerd immutable als er niet iemand is die meer dan 50% van de nodes in handen heeft, wat hier dus wel zo is.

Ten tweede kun je een immutable (append-only) database gebruiken voor hetzelfde effect.

[Blokker_1999]

Een blockchain is immutable in dat gedane transacties niet aangepast kunnen worden. Maar als je bijvoorbeeld bitcoin neemt en daar meer dan 50% van de mining capaciteit bezit, dan bepaal jij in essentie wat waar is en wat niet. Als jij dan zegt dat jouw wallet ineens een 10-voud aan bitcoin heeft, dan is dat ook waar en niemand kan er iets aan doen. En omdat de blockchain immutable is krijg je dat er ook nooit meer uit.

[roy-t]

Een blockchain is alleen immutable als er geen partij is met meer dan 50% van de rekenkracht in handen. Als er wel meer dan 50% van de rekenkracht in handen is kun je gewoon de geschiedenis veranderen of dubbel uitgeven.

Om het anders uit te leggen. Blockchain is gewoon maar een bestand op een hoop computers. Alleen doordat het algoritme eromheen kiest om veranderingen waar de meerderheid het mee eens is als valide te zien krijg je eigenschappen zoals immutability. Als die meerderheid in handen is van 1 partij zijn die garanties weg.

[Loller1]

Blockchains zijn niet immutable, tho. Krijg 50% + 1 van de beheerders in handen en je kan die blockchain volledig aanpassen zoals jij het wilt. Om nog maar te zwijgen over een blockchain die maar door 1 partij toegankelijk is.

[akooijman]

Een database kun je ook immutable maken.

[IStealYourGun]

K.I.S.S

[RedPixel]

Omdat een database simpeler is. Omdat een database schaalbaar is. Omdat een database zuiniger in gebruik is. Omdat de voordelen van een blockchain hier ten eerste niet gebruikt worden, en ten tweede een aantal garanties en voordelen vervallen omdat deze blockchain niet decentraal, noch publiek is.

[bilgy_no1]

Precies. En het werkt ook.

Als de titel was geweest "Belgische bank KBC introduceert loyalty programma" zou het in ieder geval niet (zonder te betalen voor een editorial) op Tweakers te lezen zijn geweest.

[AndrewF]

Ik zie maar 2 redenen: Inderdaad (1) vanwege het buzzword. En (2) als ze het openstellen aan andere partijen via contracten, dan kunnen ze de "private" blockchain exposes aan die partners. Als je gaat exposes aan 3rd parties kan een blockchain voordelen bieden over een database (transparancy, geen aparte API nodig, etc)

[Mastakilla]

Ervaring opdoen en persooneel "reserveren" lijkt me wel een goede reden... Kijk maar eens hoe wanted Blockchain experts nu al zijn (en dat is voordat het is doorgebroken of echt nuttig is)

[C0numbrum]

Om kennis te krijgen van iets dat misschien een grote impact kan hebben op financiële markten.
Soort van risicobeheersing + marketing

[hendrik_v]

Om voorbereid te zijn om eventueel andere partijen toe te laten tot de "blockchain"; is een mogelijke reden.

[k995]

als je een crypto munt controleert kan je dat net zo goed.

[blorf]

Als individu wel, maar een bank moet alles verantwoorden conform het tijdstip van een transactie. Als ze een eigen munt selectief op en neer kunnen duwen wordt het bedenkelijk. Maar dit is geen wettelijk geld, vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 10:44]

[k995]

Nee natuurlijk niet het is een getrouwheids premie.

EN neen crypto munten zijn geen geld toch niet in belgie

[litebyte]

Ze zijn voor de Belgische overheid geen wettig betaalmiddel.

Of het een ruilmiddel is bepaald niet de Belgische overheid. Die bepaald alleen of het een wettig betaalmiddel is. Als ik mijn crypto (welke waarde er ook door anderen aan wordt gegeven) mag ik best omruilen met particulieren tegen Euro's, Whiskeys of een Delftsblauw beeldje van Manneken Pis.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 10:44]

[k995]

Alles kan een ruilmiddel zijn, beetje nutteloze uitleg dus.
Het is geen erkent betaalmiddel of wat we gewoon "geld" noemen.

[litebyte]

Ja dat leg ik dus uit in relatie dan vooral ook tot getrouwheidspremie (dat is iets anders)

[RangedNeedles]

Het kan aan mij liggen maar gevoelsmatig verschijnt er elke week wel iets nieuws in die app van KBC. Het zou me niet verbazen als je binnen een half jaar wat IKEA meubelen of zo kan bestellen via de app. Waarom kunnen ze niet gewoon blijven focussen op hun core business en, als alle functionaliteit daaromtrent werkt en erin zit, er verder gewoon afblijven?

Wie gebruikt hun AI genaamd Kate nu echt voor langere termijn? Of betaalt voor parking via de app? Of leest het (gewone, niet-financiële!) nieuws van VRT NWS via hen? Of regelt bus- en treintickets via de KBC app in plaats van bij de vervoersmaatschappij zelf?

[d3x]

Wie gebruikt hun AI genaamd Kate nu echt voor langere termijn? Of betaalt voor parking via de app? Of leest het (gewone, niet-financiële!) nieuws van VRT NWS via hen? Of regelt bus- en treintickets via de KBC app in plaats van bij de vervoersmaatschappij zelf?

meer dan je denkt... en uit ervaring, het is heel simpel te gebruiken met heel wat integraties zoals parking, vervoer etc... waarom zou je 10 apps hebben (10accounts op elke website, inlog, passwd, ..) terwijl je het in 1 rechtstreeks kan waarvan je zeker bent dat deze van de hoogste uptime heeft en security.

het nieuws en andere dingen zijn idd debateerbaar.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 10:44]

[MMeynen]

Hier kan ik bij aansluiten, de ervaring om tickets voor bus of trein via de KBC app te kopen is gewoon veel makkelijker dan via de vervoersmaatschappijen zelf. Al moet ik toegeven dat zeker niet elke functie in de app een meerwaarde is. Een tijd geleden was er zo de nutteloze 'goal alert' om voetbalwedstrijden te kunnen kijken.

[DaRKie]

Het is makkelijk maar KBC neemt 0 verantwoordelijkheid als er iets mis gaat.

Zo had ik eens een fout NMBS ticket gekocht (had me van datum vergist).
Ik bel naar de NMBS helpdesk en ze gingen het ticket aanpassen, tot ze zagen dat ik via KBC het gekocht had.
Dus ze sturen me door naar KBC, die me dan antwoorden: wij kunnen u hiermee niet helpen, daarvoor moet je bij de NMBS zijn.

Ok, het was mijn eigen fout, maar sindsdien gebruik ik gewoon de verschillende apps aangezien KBC niets doet in geval van problemen.

[ys8574]

Het parkeren via hun app werkt echt wel goed, net zoals het regelen van dienstencheques, het tanken bij Q8 - waarbij je niet meer naar de betaalterminal moet-, het aankopen van een De Lijn kaartjes, ... Andere zaken spreken mij minder aan en gebruik ik ook niet.
Maar het idee van hun app is wel om een betere gebruikerservaring te bieden dan dat native apps het doen. In deze native apps heb je wel meer info, maar die gebruik je veelal niet.

Het begint alleen wat op Wechat te lijken, maar dan gelanceerd vanuit een bank ipv een sociaal netwerk.

OT: die coins zeggen me niets, liever een rechtstreekse korting op een product/dienst dan via het verzamelen van punten. De vervelende punten uit de jaren 80-90 mogen we stillaan achter ons laten.
Lijkt me eerder dat ze iets willen verdienen op mensen die hun coins nooit zullen gebruiken.

[TabacosPrimeros]

Ik zie een Single Point of Failure / Entry.

[robertlinke]

ik zie ook een SSO mogelijkheid.

het gaat beide kanten op

[Mayonaise]

Dit is de reden dat ik ben overgestapt naar een concurrent. De reclame in de app begon me een beetje te veel te worden.

[MonoKid]

Wie gebruikt hun AI genaamd Kate nu echt voor langere termijn?

Ik. Er zit wat foutenmarge op, maar de overzichten die je uitgaven en inkomsten op maandbasis geven vind ik interessant.

Of betaalt voor parking via de app?

Hell yes, nummerplaat in de app invoeren, Q-Parks rij ik moeiteloos in-en uit met nummerplaatherkenning. Ez pz, kost me niets meer?

Of leest het (gewone, niet-financiële!) nieuws van VRT NWS via hen?

Nah, heb ik de VRT NWS app voor, best wel een domme functie. Alsof mensen ontspannen door hun bank app zitten te scrollen op trein, bus of in de refter. Devalueert de rest van de app helemaal niet.

Of regelt bus- en treintickets via de KBC app in plaats van bij de vervoersmaatschappij zelf

Ik, bij het zelden OV gebruik.

Mijn partner gebruikt dezelfde functies. KBC is een dure bank, maar ik ben altijd tevreden geweest over hun doorzettingsvermogen om te durven vernieuwen. Argenta is dan weer beter voor de spaarrente, maar wat kan ik vandaag nog met spaarrekeningen. Mijn centjes weggehaald bij Argenta want hun e-banking apps waren destijds een behoorlijke afknapper. Geen idee hoe dat nu zit, maar best tevreden met KBC.

/OT
De Katencoin voelt wat aan als die Mobile Vikings aankoop punten die je elders kan uitgeven. Nooit echt wat voor gevoeld, voelt steeds aan als een spaarkaartje.

[CK3v1N]

Ik gebruik die eerlijk gezegd wel. Vooral de 4411 app en het boeken van NMBS tickets. Verder vind ik het ook prettig dat ik de samenvattingen van de voetbal kan zien. Kan allemaal met andere apps, maar deze hoef ik niet te installeren.

[HoliemaN]

Voor parking en trein tickets al gebruikt. Dat lijkt ook vlotter te werken dan de apps van de individuele aanbieders.
De goal alert was wel een brug te ver

[Amanoo]

Kan het nóg achterlijker? Het enige nut van een blockchain is dat het publiek toegankelijk is en gedecentraliseerd werkt zodat geen één instantie er zeggenschap over heeft. Als je vervolgens zelf die blockchain gaat beheren, dan heb je gewoon een klassieke database met extra stappen, en een heleboel onnodig energieverbruik en uitstoot. Zelfs de meest idiote crypto bro snapt nog dat het gedecentraliseerd hoort te zijn. Ook gezien het ogenschijnlijke doel van deze coin hadden ze beter gewoon een soort PayPal kunnen namaken. Dit is nodeloos complex.

[Kenhas]

Wat is er dan juist achterlijk?
KBC komt op alle gewone nieuwssites en door het woord blockchain te gebruiken ook nog eens op alle techsites. Allemaal gratis reclame voor hun product. Ook wordt terloops nog enkele malen de naam Kate, de naam van de digitale assistent, genoemd.

Het is slim gebruik van "mode-woordjes"

[Taro]

en een heleboel onnodig energieverbruik en uitstoot

Een blockchain verbruikt niet per se meer energie dan een standaard server incl. database. Als je een Bitcoin node los van het Bitcoin netwerk zou draaien, je eigen Bitcoin fork dus, dan verbruikt die erg weinig. Op het moment dat het netwerk groter wordt, moet de rekenkracht ook toenemen en dan gaat het hard. Bitcoin werkt volgens het PoW (Proof of Work) mechanisme, waardoor meer stroom wordt verbruikt dan het PoS (Proof of Stake) mechanisme (ETH 2.0 en vele andere cryptocurrency).

Een blockchain gebruiken staat niet direct gelijk aan veel (meer) stroom verbruiken. Bij een centrale private blockchain zoals in dit geval bij KBC kan deze gewoon op 1 Raspberry Pi draaien met minimaal stroomverbruik, omdat er immers geen 51% attack op de blockchain mogelijk is door andere partijen.

[Yoshi]

"het enige nut van een blockchain is dat het publiek toegankelijk is en gedecentraliseerd "
een blockchain hoeft niet perse decentraal te zijn, het kan bv perfect zijn om voeding doorheen de keten te traceren. Dat mag en kan perfect centraal gestuurd zijn. Verder is er minder kans op dataverandering en verwijdering tov een klassieke db.

blockchain =/= decentraal.

[latka]

Verwijdering van data is bij een database zo gepiept: sequence met stapgroote 1 voor je primary key een een kolom met een signed hash erbij van het record is. Dat is veel eenvoudiger te realiseren en auditen dan een blockchain. En in dit geval net zo veilig.

[litebyte]

Een soort munt binnen een munt met zeer strenge regulatie & controle...dit moet je geen munt noemen maar idd een digitale kortingsbon

[blorf]

Volgens mij ongeveer hetzelfde als mijn 40K ING punten waar je artikelen voor kunt krijgen met een bijbetaal-prijs die eigenlijk gewoon normaal zou zijn zonder die punten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 10:44]

[dingo35]

Inderdaad, het enige voordeel dat ik ooit in die rentepunten-winkel zie is een abo op Elseviers Weekblad tegen een fractie van de prijs, maar verder kom je na aftrek van voordeel op "normale" prijzen uit.

[IrBaboon79]

soms kan je er wel een points-only kortingsbon mee pakken... rond valentijnsdag die lucardi bonnen bijv

[litebyte]

ah goede vergelijking! en als we die vergelijking gaan maken ben ik rijker!

[blorf]

Ik zou niet weten waar je die punten van krijgt...

[litebyte]

Zijn volgens mij een soort van jubileumpunten hoe langer je bij de ING zit hoe meer punten

[blorf]

Hm, ik ben nog van de giro-tijd dus daar zou het niet aan moeten liggen. Moet ik meer betalingen doen?

[litebyte]

LOL..misschien meer in het rood staan?

[Argantonis]

Ik zou niet weten waar je die punten van krijgt...

Van het hebben van geld op je rekening…

[TabacosPrimeros]

Schoenmaker blijf bij je leest.

Mijn bank moet tijd en geld steken in het beheer van mijn spaargeld/beleggingen. En niet het uitvinden van een veredelde klantenkaarten.

[Kenhas]

Is gewoon de volgende stap in het vergroten van de inkomsten. Het sparen van deze coins is weer een reden extra om alles via KBC te laten verlopen en zo krijgen ze nog meer data over jou.

Je rekent een parkeerautomaat af via hun app. Ze weten je locatie.
Je rekent een busticket af met de app. Ze weten je traject.
Je koppelt je maaltijdcheques aan hun app. Ze weten waar je je voeding koopt.
...
Op deze manier wordt er geprobeerd om de laatste plaatsen waar je eventueel nog met cash geld zou betalen, uit te sluiten. Geef je cash geld uit, dan kunnen zij niet weten waar je dat hebt uitgegeven.

Ze beleggen dus wel degelijk maar dan voor hun eigen voordeel.

[Andros]

Leuk, een digitale munt om drankjes op festival te kopen. Gaan ze dan ook de drank weggeven en verhalen op de bank als het fout loopt zoals afgelopen dinsdag in Waalwijk?

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 10:44]

[OxWax]

Leuk, een digitale munt om drankjes op festival te kopen. Gaan ze dan ook de drank weggeven en verhalen op de bank zoals afgelopen weekend in Waalwijk?

Wut?

[PNJvG]

https://www.omroepbrabant...jgen-bezoekers-geld-terug

[fapkonijntje]

Naast een hele bak overhead, wat voegt een blockchain hier nou werkelijk toe? Ik zie wel wát ze doen, maar niet waarom. Klinkt bijna een beetje als een bank die hopeloos hip probeert te doen.

Dit lijkt ook verdacht veel op de ING punten en andere andere loyalty programma's die er bestaan, met als enige verschil dat er ergens intern een blockchaintje zit.

[laptopleon]

Dit heeft niks met een coin / munt te maken. Meer een klantenkaart / digitale spaarzegel.

[decide1000]

Het voordeel van een kortingsbon is dat deze verloopt. Na X periode wordt deze afgeschreven.
Deze Kate Coin verloopt (waarschijnlijk) niet, het lijkt mij sterk dat ze automatisch coins gaan burnen of naar een andere wallet sturen. Op lange termijn lijkt mij de blootstelling aan financieel risico veel groter. Na 10 jaar hebben mensen misschien wel miljoenen aan Kate coin. Ik begrijp dat mensen enkel korting "kopen" maar de bank zal dit risico toch moeten afdekken. Net zoals ING dit doet door rentepunten na verloop van tijd te verwijderen van je balans.

[RailHenk87]

Uit het artikel:

De bank kan er ook voor kiezen om Kate Coins een beperkte houdbaarheid te geven, waardoor ze na verloop van tijd verlopen.

Er zullen dus niet snel mensen met miljoenen aan coins rondlopen.

[proto__]

Duidelijk! Thanks.

[Riven]

Shitcoin! Hopelijk gaan ze gauw rekt.. Zoiets zet crypto in een slecht daglicht

[Yoshi]

heeft ook niets met crypto te maken, dat beweren ze ook niet. Daarbij zet crypto hun eigen wel in een slecht daglicht, daar hebben ze niet perse banken voor nodig

[Groningerkoek]

Hoe gaat zoiets als de AH bonuskaart of de Plus-zegels rekt?