Belgische bank KBC wil gebruiksdata inzien van digitale energiemeter Fluvius

De Belgische bank KBC heeft zich aangemeld bij de Vlaamse netbeheerder Fluvius om verbruiksgegevens in te kunnen zien van de nieuwe digitale stroom- en gasmeters die in elk Vlaams huis komen. KBC wil met de gegevens nieuwe diensten ontwikkelen.

De bank is een van de acht bedrijven die zich bij netbeheerder Fluvius heeft gemeld om data uit de stroom- en gasmeters in te zien, schrijft De Tijd. Binnenkort moeten de slimme meters in elk Vlaams huishouden komen. Daarmee wordt elk kwartier de productie en het verbruik van elektriciteit gemeten, zodat niet alleen het verbruik maar ook de teruglevering door zonnepanelen of een thuisbatterij kan worden gemeten.

Energiebedrijven willen die gegevens graag gebruiken voor het ontwikkelen van diensten en het bestuderen van het gebruik van hun klanten, maar ook bank-verzekeraar KBC heeft met netbeheerder Fluvius een datacontract gesloten. Het is nog niet duidelijk wat de bank met de gegevens wil. Tegen De Tijd zegt de bank dat de gegevens interessant zijn 'voor het ontwikkelen van diensten die klanten helpen om duurzamer met energie om te springen of er financieel voordeel uit te halen'. Ze kunnen ook interessant zijn voor producten rond renovaties en groene leningen, zegt de bank tegen De Tijd.

Verschillende partijen kunnen via zo'n datacontract gegevens uit de digitale meters opvragen. Het gaat hierbij om gegevens van zeker een dag oud. Daarnaast mogen partijen niet zomaar gegevens van iedereen opvragen, maar moeten Fluvius-klanten akkoord gaan, schrijft De Tijd. De meeste andere partijen zijn energiemaatschappijen, die met de gegevens flexibele prijzen kunnen bieden op basis van het gebruik en de teruglevering aan het net. De Tijd noemt energieleveranciers Yuso, June en Engie Electrabel als andere partijen die met de gegevens willen werken.

In januari werd bekend dat zonnepaneeleigenaren met een digitale energiemeter niet langer een overschot aan opgewekte energie mogen aftrekken van hun gebruik. Dat bepaalde het Grondwettelijk Hof. De afgelopen twee jaar nam het aantal zonnepaneeleigenaren in België juist enorm toe, omdat de overheid een regeling had waarmee dat wel mocht.

Reacties (284)

[Icekiller2k6]

De afgelopen twee jaar nam het aantal zonnepaneeleigenaren in België juist enorm toe, omdat de overheid een regeling had waarmee dat wel mocht.
En dat de overheid beloofd had dat we 15 jaar terugdraaiende teller mochten houden tellende van de installatie datum. Dus mensen hebben eind verleden jaar nog leningen afgesloten voor een installatie zodat ze recht hadden op 15 jaar terugdraaiende teller....

Momenteel is de digitale teller opgeschort en niet meer 'verplicht', voor hoelang valt te bezien..
Overigens was het de bedoeling vanaf 2022 een capaciteitstarief in voegen te brengen waarbij je betaald adv piekbelasting bekeken per maand, met een minimum piek van 2,5kw als 'basis'.. dus als je bv een warmtepomp, inductiekookt en elektrische wagen dan heb je vaak een piekbelasting op moment dat je 'thuis' komt in principe... Dus willen ze mensen verplichten om hun verbruik te spreiden..

[Blokker_1999]

Zij die al een digitale meter hebben gaan een compensatie krijgen vanuit de overheid gebasseerd op een fictief rendement waarvan niemand kan uitleggen hoe het berekend wordt of wat dat net betekend. Zij die nog geen nieuwe meter hebben zouden uitstel mogen vragen tot minstens 2025, al is dat laatste nog niet zeker daar de VREG ook daar weer kritiek op heeft en men nog wacht op advies van het grondwettelijk hof.

Ze maken er echt een rotzooi van op Vlaams niveau. In Wallonië en Brussel is het een stuk beter geregeld op dit moment.

Dat capaciteitstarrief zal er volgend jaar ook komen, maar ook weer een leuke van diezelfde VREG die tegen de terugdraaiende meter was: op minder dan een jaar van de invoering willen ze nog altijd niet zeggen hoe het berekend zal worden of hoe de tariefstructuur er zal uitzien. Dat er nog aan gesleuteld wordt kan ik aannemen, dat men niets vrijgeeft daarentegen vind ik heel slecht. Voor hen die geen digitale meter hebben zal het capaciteitstarrief op een hogere waarde berekend worden van, ik dacht, 3,25kW als piekverbruik.

Dat men een spreiding wenst te bekomen, daar kan ik me nog wel in vinden, maar de puinhoop die de VREG en de regering er samen van maken is bijna niet meer te overzien.

[Anoniem: 1248692]

Sorry maar die zogenaamde compensatie is niet geldig voor iedereen.
Mijn installatie komt uit 2008 en als ik alles in rekening breng, belastingsvoordeel, opbrengsten GSC's, de terugdraaiende teller dan haal ik amper een rendement van 3%.. ik weet 1 ding, Zodra die digitale meter er staat,die dingen 20jaar zijn en de eerste kosten aan de installatie er zijn gaat de stekker er uit...Wie durft beweren dat ZP's nu nog rendabel zijn .. En het riedeltje van plaats een batterij.. fool me once shame on you fool me twice...Zodra het capaciteitstarief komt gaan we nog meer betalen.. Daarnaast heb ik vernomen dat de info uit de digital meter voor ons plebs pas na 24u beschikbaar is, dus daar gaan we niks kunnen mee sturen tenzij we hier of daar nog abonnementen gaan op nemen...dit is de nieuwe melkkoe

[be_bert]

Jouw installatie uit 2008 is net het probleem waardoor men nu heel zuinig moet worden op de verschillende stimuli. Jouw installatie krijgt 400€ per 1000 kWh die je opwekt. Dus je krijgt al een onredelijke prijs voor je opgewekte energie.

Daarnaast mocht je al die jaren het net gebruiken als gratis batterij. Heb je de prijzen van een thuis batterij al eens bekeken de voorbije jaren? Er is een reden waarom ze nu pas aandacht en interesse krijgen. Logisch dat het net een vergoeding vraagt voor het gebruik ervan. Mensen zonder zonnepanelen betalen dat ook, want het nettarief zit in de prijs van de verbruikte energie. Als je dan via een terugdraaiende teller net de vergoeding ontloopt voor wat jij net MEER gebruikt dan iemand anders, is het nogal kortzichtig en egoïstisch om dit dan als 'onterecht' te beschouwen.

Als laatste is er een scheefgegroeide situatie waar men zonnepanelen als belegging is gaan bekijken. Je moet geen geld gaan verliezen, maar dat doet niemand, de terugverdientijd wordt wel aanzienlijk langer. Echt een pijnlijke situatie als je net zonnepanelen gelegd hebt, terwijl de overheid al wist wat er ging gebeuren, maar toch nog reclame maakte met de terugdraaiende teller...

Maar kortom iemand die in 2008, waarschijnlijk nog met een groene energielening aan 0%, een installatie van laat ons zeggen 10.000 euro deed, die komt klagen over 'maar 3% rendement' slaat volledig de bocht mis.

[_RDJ]

Precies dit.

Men spreekt nooit over de "terugverdientijd" van de verwarmingsketel of de wasmachine. Dat wordt beschouwd als essentieel in een huishouden, en dat mag dus geld KOSTEN.
Maar pv-panelen die essentiële energie opwekken, die moeten geld OPBRENGEN? Vreemd...

Er is eea veranderd in de wereld, tijd dat we afstappen van het idee dat vroeger alles beter was .

[this]

Omdat je niet zonder een wasmachine of verwarmingsketel kan.
Wij kunnen allemaal perfect zonder zonnepanelen. Dus die leg je niet als het je enkel maar geld kost.

[Cafe Del Mar]

Ik ga u toch moeten tegenspreken, op een aantal punten.
Een nieuwe installatie is wel rendabel, ik heb net een offerte getekend voor 6kWp aan PV en 12kWh aan batterijen voor €10K bruto en €7K als je rekening houdt met de subsidies. Daarmee zal ik een eigenverbruik van +/- 75-80% halen en dus een terugverdientijd van 9-10-11 jaar. Aangezien de PV's een levensduur van 25-30 jaar hebben, is alles na die TVT pure winst.
Volgens mij krijg je van Fluvius wél toegang tot real-time data via de P1 poort. Maar zelfs als dat niet het geval zou zijn, zal mijn PV+batterij installatie alles 24/7 uitmeten met een modbus vlak na mijn differentieel van 300mA. Dat is verplicht om de injectie van de omvormer te beperken tot 60% van de maximale nominale waarde. Dus ik heb, die die elektriciteitsmeter, al alle informatie die ik nodig heb om te kunnen sturen. De omvormer geeft die informatie ook desgewenst door aan elektronisch geschakelde stekkers (boiler aan/uit etc). Niet bij 1 merk, maar bij meer dan de helft van de merken die ik op offertes heb zien passeren.
Ik snap dat het niet leuk is om het voorzien rendement niet meer te halen, maar uw post is eerder een rant dan een weergaven van de huidige situatie.

[shenrbe]

Misschien een domme vraag.
Je batterijen laden op als je een hoge productie hebt. Dus meestal in de lente en de zomer. Maar net op die momenten heb je waarschijnlijk minder verbruik.
Wat doe je in de winter als de opbrengst een pak lager is en je verbruik sowieso hoger ?
Gaan je batterijen dan ook nog gevuld geraken ?

[Cafe Del Mar]

Wat doe je in de winter(...), gaan je batterijen dan ook nog gevuld geraken ?

Zeker geen domme vraag. Zoals ik hierboven schreef heb ik net een offerte ondertekend, dus heb ik ook net (jan/feb) met heel wat installateurs contact gehad. Zelfs enkele installateurs konden op uw vraag geen antwoord geven (wat erg genoeg is) of gaven compleet foute antwoorden.
De wintermaanden combineren 2 "problemen", die je los van elkaar moet zien, maar tezamen wel een enorme duik in de PV-opbrengst betekenen.
Cijfers hieronder voor een 6kWp installatie.
Eerst de duik even toelichten: mei-juni-juli-augustus kent de hoogste opbrengst, reken op 800kWh per maand. De wintermaanden december en januari halen maar 200kWh, of 25% van de zomermaanden.
Dat grote verschil is te wijten aan 2 factoren: maximale opbrengst en aantal zonne-uren. Maximale opbrengst (ook wel clear-sky vermogen genoemd) is wat je kan realiseren als de zon schijnt, zonder een wolkje aan de hemel. In de zomermaanden is dat 5,9kW, op een winterdag is dat 3,5kW. Hetzelfde zie je in clear-sky opbrengst op de top zomerdag (45kWh) vs de slechtste winterdag (15kWh, 33%), let op: clear sky. Dat is een combinatie van een lagere piek (5,9kW<>3,5kW) en de zon die later opkomt en vroeger ondergaat.
Terugkomend op uw vraag of de batterijen in de winter ook nog gevuld raken. Met een clear sky opbrengst die het ganse jaar >15kWh ligt, met een eigen verbruik van 9-11kWh per dag (afhankelijk van de dag in de week) zijn er ook in de winter heel wat dagen dat ik de batterij zal kunnen opladen.

Nog 2 kanttekeningen.
> Mijn verbruik ligt in de winter niet hoger dan in de zomer. We verwarmen met gas, dus voor verwarming zal het alvast niet zijn (wat wel het geval is als je met een warmtepomp verwarmt). Ik hou al een 10-tal jaar elke week mijn meterstanden bij, het meest recente niet-corona jaar (thuiswerk...) was 2019 en dat vertoont een nagenoeg vlakke lijn (klik)
> De batterij is er niet enkel om overschot van vandaag morgen nog ter beschikking te hebben, maar vooral om de opbrengst van vandaag ook vandaag te kunnen gebruiken. Stel dat ik een wasmachine start en op het moment dat het programma verwarmt, is er even een wolkje waardoor mijn opbrengst niet 3kW is maar 0,3kW. Dan moet ik alsnog van het net "bijtanken". Om die reden plannen we grotere verbruikers (wasmachine, vaatwasser, broodbakmachine) in de namiddag (voor de Nederlanders: dat is na het middaguur), zodat de batterij alvast in de voormiddag (voor de Nederlanders: dat is voor het middaguur, maar na de ochtend) heeft kunnen opladen. Als er dan toch een spreekwoordelijke wolk is, haalt de grootverbruiker de stroom uit de batterij.

@batterijen
De batterij is €5500 en de PV €5500, tezamen €11K (en niet €10K zoals ik eerder zei). Rekening houdend met de subsidies wordt dat netto €7600.
Na 10 jaar is de batterij (12,5kWh) nog minstens 60% benutbaar, oftewel 7,5kWh beschikbaar. Ik zou dat niet economisch of technologisch nutteloos noemen.

Referenties:
Theoretische opbrengst per dag (clear-sky): http://users.skynet.be/betberge/pvdiary/pvcalc.htm
Echte, gerealiseerde opbrengst per dag (niet mijn data overigens): http://users.skynet.be/betberge/pvdiary/
Nog wat echte data van gerealiseerde opbrengst: https://www.frankdebooser...elen/zonnepanelen2018.php (kan je makkelijk data uithalen via de "broncode").

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 23 juli 2024 18:26]

[Nox]

Ben ik benieuwd welke batterijen je hebt, want het klinkt nog best goed eigenlijk, geen lithium zeker? Die zijn momenteel duizend euro per kwh.

[Cafe Del Mar]

LiFePO4
Overigens heb ik ze nog niet hé, de offerte is nog maar enkele weken ondertekend .

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 23 juli 2024 18:26]

[Zeerob]

LiFePO4 is ook lithium, maar een variant. LiFePO4 is eigenlijk een hele goede keuze want de levensduur is aanzienlijk langer dan van gewone Li-ion accus. En ze zijn ook stabieler.
Ik heb zelf een 10kWh LiFePO4 accu 'gemaakt' met 16 stuks 202 AH cellen die ik in China heb gekocht. Totale kosten ca. 1600 euro, inclusief transport en belastingen. Maar natuurlijk exclusief elektronica.

[Nox]

Ik ben bekend met lfp. Mooie techniek, stuk veiliger dan lipo, maar vaak halen ze de 5000 cycles wel en hebben ze nog 80pct capaciteit over, je hoeft ze, zeker in de wintermaanden, niet iedere dag te ontladen.

Cellen uit china halen en er zelf iets van maken zou ik overigens nooit doen met een accu in mijn huis...

[Bert Gent]

Stel dat je een brand hebt door die batterijen. Komt je brandverzekering dan tussen denk je?

[klaasraak]

Komt nog bij dat die batterijen waarschijnlijk 70% van die 10.000 euro vertegenwoordigen en deze over 10 jaar waarschijnlijk zijn afgeschreven... (of technologisch gezien nutteloos zijn geworden).

[ejabberd]

Ik denk dat zoals de situatie nu evolueert veel mensen die veel zonnepanelen hebben, zullen investeren in een combinatie van een airco en elektrische bijverwarming die automatisch actief worden afhankelijk van het seizoen wanneer de zonnepanelen te veel opbrengen, met een houtkachel. Tegelijkertijd zullen die mensen niet geneigd zijn om te investeren in isolatie.

[Zackito]

Hoeveel KwH verbruik je dan wel niet? Ik zit op 2450 Kwh op een jaar, netto kosten 256,40 euro per jaar. Zonnepanelen zijn voor mij een duur grapje en totaal niet rendabel.

In jou berekening ben je dus rond de 800 euro aan stroom kwijt per jaar?

[Cafe Del Mar]

Wij verbruiken iets minder dan 4000kWh, met een jaarlijkse factuur van iets minder dan €1000 (klik).
In Vlaanderen wordt de elektriciteitsfactuur gebruikt als 2de belastingbrief, zowat alles wat los en vast zit wordt via de elektriciteitsfactuur verrekend. De energiekost is dan ook maar 15-20% van die eindfactuur, de rest zijn heffingen, taksen, vergoedingen, ... of andere synoniemen van belastingen allerhande.
Maar dat maakt dat elke kWh die je niet van het net moet kopen, je 25cent opbrengt. Vandaar dat de investering met batterijen enzo wél rendabel is.

[Siaon]

Misschien een gekke vraag maar scheelt het ook op je netwerkkosten? Want die maken ook toch wel een behoorlijk deel uit van de totale kosten. Mogelijk zou je daar helemaal van af kunnen op het moment dat je genoeg batterijen en panelen hebt?

[Cafe Del Mar]

Het is een illusie dat je voor een aanvaardbaar bedrag offgrid kan gaan.
Hier wat meer naar onder heb ik wat meer details gegeven over hoeveel ik met bovenstaande PV+batterij-installatie kan besparen (zowel in €€ als in % van ons totale verbruik).
Grofweg: 75% eigen verbruik met een investering van €10K (bruto, €7K netto met Vlaamse subsidies) voor 6kWp en 12kWh. Met dezelfde hoeveelheid PV moet je al naar een 160kWh batterij gaan om 80% te realiseren.
In de realiteit moet je dus PV en batterij samen laten opschalen, maar zelfs dan is het heel moeilijk om de wintermaanden door te komen met opbrengst van zomermaanden. Als ik de investering ver3voudig (18kWp en 36kWh), haal ik al 97%. Een gigantische bak extra geld om "maar" 20procentpunt vooruit te gaan. Bij 40kWp PV en 80kWh batterij haal ik 100%, qua investering is dat bijna een ver7voudiging (bruto €70K dus). Dat is niet voor meteen...

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 23 juli 2024 18:26]

[Zackito]

Zo dan, ik dacht dat de belasting in NL hoog was

[Tommie12]

Ik denk dat je echte rendement een pak lager gaat uitvallen omdat je die 75% zelfverbruik nooit gaat halen.

Vooral in de zomer ga je véél te veel stroom opwekken die je in je eigen batterijen niet kwijt kan, en dan mag je nog maar 60% van je omvormervermogen op het net zetten...

Een terugverdientijd van 10 jaar betekent dat je na 20 jaar (zonder nieuwe kosten, en dat betekent dat je batterij het ook zo lang moet uithouden) je geld pas verdubbelt op 20 jaar tijd.
Dat is een enorm mager rendement van ca 3% per jaar, waarbij er nog risico's zijn.
Haal je die 75% niet, dan is het nog lager.
Het capaciteitstarief is nog niet gekend, dus je berekening is sowieso een inschatting die nog stevig kan veranderen.

[Cafe Del Mar]

Het is inderdaad niet moeilijk om assumpties te maken die resulteren in een hogere terugverdientijd.
Ik zou het probleem niet wanneer ik in de zomermaanden mijn "overschot" op het net zet? Ik krijg er vermoedelijk een aalmoes voor (neem ik niet mee in de TVT berekening) en ook niet meer dan dat. Zelfverbruik gaat niet over hoeveel van mijn zonnestroom ik al dan niet zelf verbruik, wel over hoeveel van mijn eigen verbruik (4000kWh) ik met deze PV-installatie kan realiseren.
Als ik op een clear-sky zomerdag dus 40kWh produceer, zal ik daar 11kWh van gebruiken de dag zelf en nog een deel in de batterij stockeren voor de volgende dag. De rest zet ik op het net voor een aalmoes. Rekening houdend met de beperking op de output, aangezien het om een 5kW omvormer gaat, zal ik mag 3kW naar het net pushen. Lijkt me niet zo schandalig.
Uw rendementsberekening is niet zo duidelijk. Ik ga er vanuit dat de panelen langer dan 10 jaar meegaan, ik reken met 20 jaar en vermoedelijk zal het 25 jaar zijn. De omvormer is mogelijks sneller aan vervanging toe en de batterij levert na 10 jaar nog minstens 60%.

Uw berekening is wél correct dat een verdubbeling 3% is (al is het eigenlijk 3,52%), maar je vergeet wel dat de netkosten nog gaan stijgen. In de communicatie rond de slimme meter en het capaciteitstarief lees je toch enorme investeringen die nodig zijn in het net. Die investeringen gaan verrekend worden in de netkosten en dus in de elektriciteitsfactuur (zoals gezegd: in Vlaanderen is dat een 2de belastingbrief). De kans dat de netkosten etc nog gaan stijgen is heel groot, wat de terugverdientijd etc nog doet slinken. Zo hoef je niet al te gek te doen om op een rendement van 4-5% te komen: hogere netkosten, vergoeding overtollige stroom, ...
Met een rente op spaarrekeningen van 0,1% vind ik een 40voudig rendement niet zo gek, wel?

[Tommie12]

Tja... ik laat mijn centen ook niet op een spaarrekening staan, maar beleg mijn geld aan een pak meer dan 3% (natuurlijk niet zonder risico).
Feit is, alles staat of valt met die 75%, en ik zal dat pas geloven als ik daar cijfers van zie...

[Cafe Del Mar]

Het is goed om kritisch te zijn.
Uw belegging kan ook niemand garanderen, net zo min dat ik mijn 75% kan garanderen. Ik kan dat wel zeggen op basis van simulaties.
Echte PV data haalde ik hier: https://www.frankdebooser...elen/zonnepanelen2018.php
Verbruik per dag-van-de-week haalde ik uit mijn energie-logger.
Degradatie van de batterij is 0,000139942 per dag.
Dan kan je simuleren hoe een installatie zou werken met die data, zo kom ik op 75,451% eigen verbruik, gebaseerd op de 9 jaren met volledige data (van Frank Deboosere).
Details per jaar: 2010: 71,0% - 2011: 77,7% - 2012: 75,3% - 2013: 73,9% - 2014: 76,9% - 2015: 76,2% - 2016: 77,0% - 2017: 73,5% - 2018: 77,5%
Overzicht van 9 jaar batterij (simulatie): klik
Overzicht van de batterij in 2010 (simulatie): klik

Misschien kan je suggesties geven hoe de simulatie nog beter kan?

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 23 juli 2024 18:26]

[Tommie12]

Dat is al een goede basis, en veel hangt af van je dekkingsgraad en waarvoor je electriciteit gebruikt.
Als dat is om te verwarmen met een WP, dan weet ik dat het heel moeilijk is om boven de 50% te geraken zeker als je zowat je hele verbruik af dekt.
In elk geval, ik heb panelen (uit 2010), maar nog geen digitale meter of batterij. Ik wil eerst wel eens weten hoe dat zelfverbruik zit als ze binnen een paar jaar de meter door onze strot duwen.

Probleem van aankoop van een losse batterij is ook dat de kost van de installatie te hoog zit.

Mijn inschatting is dat ik ca 300€ meer ga betalen per jaar dan wat ik nu betaal, en dat ik met een batterij ca 150€ daarvan kan besparen. Dan wil ik aan een batterij ten hoogste 800-1000€ uit geven, en die zijn wel iets duurder.

[supersnathan94]

Rente op wat? Weet niet hoe het in België zit, maar kun je je geld beter in een sok douwen. Rente is nu 0,01%. Dus die 10K is na een jaar €10.001

Zolang het rendement hoger is dan dat heeft het dus al zin om er in te investeren zelfs met 1% dus.

Daarnaast verlaag je je lasten direct aanzienlijk, waardoor het dus beter vol te houden is als je eens zonder werk komt te zitten.

[lqvd]

Met het huidige spaarrente niveau is verdiscontering niet heel relevant meer (kan wel maar dan eerder 10050 enz. dan 10500)... En gezien hypotheekrente dezelfde trend volgt, ook voor 10 jaar termijnen is de verwachting niet dat dit op korte termijn veel gaat veranderen. Natuurlijk kan je altijd zelf hogere eisen stellen maar daar loop je ook meer risico mee.

[tim085]

En als je een investering doet van 10K, betaal je dan plots niet meer voor elektriciteit? Ik dacht van wel.
Gesteld dat de energieprijzen omhoog zullen gaan, en dat zullen ze waarschijnlijk doen, zal dit wellicht nog steeds een goede investering zijn.
Jij hebt misschien het ongeluk gehad om een installatie te plaatsen tegen een hoge prijs (in vergelijking met de huidige marktprijs)
Dus met een installatie aan deze prijs zal je terugverdientijd veel verder in de toekomst liggen.

Punt is dat het toen misschien wel marktconform was, maar de prijs van elektriciteit is ongeveer hetzelfde gebleven.
Mijn installatie uit 2020 doet bijna het dubbele qua vermogen tegen een minder dan een derde van de prijs. (6000kwh/jaar voor €7100)
Gesteld dat we een terugdraaiende teller behielden, dan heb ik dat er mét prosumententarief op 6 à 7 jaar uitgehaald. Alles erna is pure winst, waar ik niet hoef naar om te kijken.

Zeg nu zelf, je ziet dat er in elke straat op vele daken panelen liggen, terwijl dit niet rendabel zou zijn?

Verder wil ik er nog aan toevoegen dat een gegarandeerde rente van 5% wel heel erg optimistisch is. Ik ken weinig mensen die dat jaar op jaar halen, en dikwijls komen hier ook nog wel kosten bij kijken.

[Reactie gewijzigd door tim085 op 23 juli 2024 18:26]

[cadsite]

Daar geloof ik eerlijk gezegd echt niks van.
Ik heb hier PV liggen sinds 2011 en heb mijn installatie al terugverdiend in 2014.
Een collega heeft zijn installatie ook in 2008 gelegd en zat ook aan break-even na 3 jaar.
Belastingsaftrek, groene lening met intrestbonificatie, GSC & natuurlijk de gratis stroom.

Ik zou wel eens jouw berekening willen zien als jouw installatie (met GSC van €450) nog geen 3% rendement haalt.

[cadsite]

Dat prosumententarief is er nog maar een paar jaar.
Ik kijk uit naar je complete rekenblad.

[SD2000]

Ben ook wel benieuwd.
Zeker de periode 2008-2015 voor de invoer van het prosumententarief was een goudmijn. Tegen dan was een installatie uit 2008 typisch al volledig terugverdiend.

Niet vergeten om die 3% interest ook te rekenen op die 8/10k belastingvermindering en de 2.5k jaarlijkse opbrengst?

[chime]

Een investering met een gegarandeerde opbrengst van 3% voor 20 jaar (of heb je 15 jaar garantie op je omvormer?) zou ik niet slecht noemen.

Brengt meer op dan had je dat geld gewoon geparkeerd op een spaarboekje.

Als je natuurlijk met vrij grote zekerheid kunt zeggen dat met het op de beurs spelen je minstens 5% had gehaald, dan is het natuurlijk niet goed.
Maar laten we eerlijk zijn, de gemiddelde mens is dat niet gegeven.

[ejabberd]

Als je natuurlijk met vrij grote zekerheid kunt zeggen dat met het op de beurs spelen je minstens 5% had gehaald, dan is het natuurlijk niet goed.
Maar laten we eerlijk zijn, de gemiddelde mens is dat niet gegeven.

Slim op de beurs beleggen (dus niet de beurs als casino gebruiken), geeft alvast meer zekerheid dan wat de wispelturige overheden bieden aan zonnepaneelinvesteerders.

[killercow]

Je hebt er een lening voor afgesloten en neemt die rente kosten mee als kostenpost? Begrijpelijk, maar dat heeft opzich weinig met de opbrengst van de panelen te maken. Zonnepanelen betaald uit geld dat anders zelf geen rente zou opleveren slaan met die gedachte weer helemaal de andere kant op qua opbrengst. Waarom je ze uit het net zou trekken is me echt een raadsel, behalve een soort onkunde om te rekenen, en een rancune tegen jezelf.

[LordMike]

Amper een rendement van 3%?

En dat met panelen uit 2008.. 🙈

Ondertussen heeft de techniek niet stilgestaan en waar krijg je meer voor je geld en zorg je ook nog eens dat je iets bijdraagt aan de maatschappij?

[Deralte]

Als je stroom op het net zetten wanneer niemand het nodig heeft (bij zonnig weer) al bijdragen aan de maatschappij gaat noemen...

[LordMike]

Dat is relatief kortzichtig.

Zonnepanelen zijn er echt niet om terug te verdwijnen.

Onderschat dus zeker niet het maatschappelijk belang!

[Deralte]

Hoezo is het kortzichtig? Produceren zonnepanelen op winteravonden plots wel elektriciteit dan? Wind is er bvb zo goed als altijd op zekere hoogte... dus het maatschappelijk belang van windmolens lijkt me veel groter.

[SD2000]

Also er enkel op een winteravond elektriciteit gebruikt wordt.
Want de rest van het jaar koken mensen niet, staan boilers uit en wordt auto's niet opgeladen..

[DaMonkey]

Ik denk niet dat veel mensen bijverwarmen op een zonnige zomermiddag (en airco begint wel op te komen maar is volgens mij nog minder populair dan een elektrisch vuurtje).

Kans is ook groter dat we gezellig buiten zitten te bakken op de BBQ, dan binnen voor tv met extra lampen en de oven aan, zoals in de winter.

Dus ja, ik denk dat het verbruik op winteravonden, wanneer zonnepanelen niet werken, veel hoger is dan op zomerdagen wanneer ze pieken.

In België hebben we dan ook al meermaals waarschuwingen gehad dat er kans was dat regio's zonder stroom gezet worden, altijd in de winter...

[SD2000]

Dus ja, ik denk dat het verbruik op winteravonden, wanneer zonnepanelen niet werken, veel hoger is dan op zomerdagen wanneer ze pieken.

Tuurlijk, maar dat het particuliere verbruik in de winter hoger is betwist ik ook niet.

Waar ik wou op wijzen is dat naast verwarming er ook een groot deel elektriciteitsverbruik is dat wel stabiel is doorheen het jaar (warmwaterboilers, koken, EV's, grotere huishoudelijke toestellen,..).
De claim van Deralte dat de stoom die zonnepanelen in de zomer opwekken nutteloos is is gewoon zwaar overtrokken.

[Anoniem: 1248692]

Dat doet er niet toe.. De regering had gezegd dat je min 5% rendement gaat krijgen.. Dat zijn dus leugens.. En wat doet de regering voor mij nu ik geïnvesteerd heb in milieu en groene energie.. Me plat belasten..

[cadsite]

Dat het een bende bedriegers zijn, dat is juist, maar je hoeft niet mee te liegen...

[LordMike]

De overheid zegt zoveel maar als je maar x aantal tijd aan de macht bent is het moeilijk om ook te zeggen wat de volgende partij gaat doen.

En een ding wat echt niet blijkt te lukken is overheid en geld.

[SD2000]

Ondertussen is je installatie al lang terugverdiend en haal je er jaarlijks nog altijd +-2000€ netto opbrengst uit (GSC+kWh opbrengst-prosumententarief). Op een netto investering van rond de 18000à20000€ (na belastingvermindering) is dat 9 à 10%.

[D-Three]

Je haalt tenminste nog een rendement... Zelf hebben we sinds iets meer dan een jaar een warmtepomp, zonnepanelen en een digitale meter. Had ik het geweten, dan had ik gewoon een gasketel geplaatst. Gas is ook niet gratis maar dan had ik een veel minder grote investering moeten doen.

Het zal afwachten worden wat dit zal gaan betekenen qua kostprijs, ik wacht voorlopig af. Sowieso is al zeker dat we een hoger elektriciteitsverbruik hebben in de winter wanneer de zonnepalen bijna niks leveren. En een zeer groot overschot in de zomer waar we niks aan hebben. Dus de energiemaatschappij verdient 2 keer aan onze ecologische investering.

Ze willen de mensen energiebewust maken... Ik ben me zeer bewust. Wees maar zeker dat ik deze zomer zorg dat alle slaapkamers goed gekoeld zijn.

[mbbs1024]

Vlaams minister van Energie heeft ondertussen al aangekondigd dat ze allerlei kosten en belastingen gaat verschuiven van de elektriciteitsfaktuur naar de gasfaktuur.
Dat goedkopere gas zal dus ook niet lang meer duren.

[hcd320]

Heb je daar een bron van, van de aankondiging dat kosten gaan verschuiven van de electriciteitsfactuur naar de gasfactuur ?

Ik heb ook net gebouwd (geen gasaansluiting meer, enkel warmtepomp en zonnepanelen) en voel me nu toch ook wel een beetje genaaid ...

[mbbs1024]

Ik heb als die ganse heisa losbarstte, een link op het zonstraal.be forum gevolgd dat naar een beleidsverklaring van Vlaams minister Zuhal Demir verwees, maar dat is ondertussen een maand of zo geleden, en ik heb die link niet meer.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 18:26]

[Schaapke]

Logisch. België is koploper wat betreft de verhouding tussen stroom en gas (5,5 à 6x). Dat er allerhande bijdragen moeten betaald worden op stroom, maar nagenoeg niets op aardgas (of CNG, als we ook kijken naar mobiliteit) is gewoon ondoordacht en getuigt van een gebrek aan visie.

[Deralte]

Maar, ze gaan wel nieuwe gascentrales bouwen...

[Schaapke]

Er is hier wel enige nuance bij nodig. De nieuwe gascentrales zijn al jaren nodig om de bevoorrading te garanderen (het concept van het afschakelplan bestaat al sinds 2005). Dat staat eigenlijk nog los van de kernuitstap.
Zo heeft België, in tegenstelling tot andere (Neder)landen, in 2016 al de laatste kolencentrale gesloten.
Aangezien onze stroom voor 50% uit kerncentrales afkomstig is, is er ook nooit een noodzaak geweest om een alles dekkend fossiel productiepark uit te bouwen.
Op zich is het dan wat vreemd dat de bouw van moderne gascentrales zo'n negatieve bijklank krijgt, terwijl andere landen hun bestaand, vaak decennia oude, productiepark kunnen gebruiken.
Overigens vallen gascentrales onder de EU ETS, waardoor er dus binnen de EU niet persé een verhoogde CO2 uitstoot zal komen door deze nieuwe centrales.

[Deralte]

Goh, volgens mij zeg je toch dat er meer stroom verbruikt moet worden t.o.v. gas, of zie ik dat verkeerd? Tegelijkertijd gaan ze, om die stroom op te wekken, extra gascentrales zetten. Nu die gascentrales zijn vast erg performant en zuinig, maar het blijft toch krom.

[Schaapke]

De gascentrales komen er om enerzijds het reeds bestaande tekort (die nu door de buurlanden werd opgevangen) aan te vullen en anderzijds de kernuitstap te compenseren. Tegen 2030 zou de groene stroom productie op piek het volledige Belgische verbruik moeten dekken, maar er zullen ook momenten / dagen zijn waar de productie gewoon 0 is: een back-up is dus sowieso nodig: nu, in 2030 en ook later.
Volgens de verschillende scenarios van Elia stijgt de totale vraag naar energie het komende decennium niet spectaculair: er wordt wel meer ingezet op peak shaving en peak schifting (waar de digitale meter dus ook een belangrijke rol kan spelen). De toename in elektrische voertuigen en warmtepompen worden dus gecompenseerd door de verhoging van de energie-efficientië.
Zelfs met stroom 100% uit gascentrales (wat eerder 50 à 60% zal zijn tegen 2030) is de eq. CO2 uitstoot van een warmtepomp en elektrische wagen nog gevoelig lager dan van hun klassieke tegenhangers.

[be_bert]

Stel dat we al onze huiselijke gas verbruikers omzetten naar stroom, maar die stroom 100% opwekken in gascentrales, dan haal je er nog minimale winst uit.

Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je zal voor een stabiel netwerk altijd centrales moeten hebben, die snel kunnen inspelen op de veranderende stroomvraag tov de productie op dat moment.

Een groen voorbeeld hiervan is waterkrachtkoppeling, maar dat lukt in deze vlakke gebieden niet zo vlot. Dus is gas een goed alternatief.

Dit is niet het enige waar ze op inzetten. Er komt in 2022 een nieuwe energiefactuur, hierin wordt de eenvoudigste manier van sensibilisering toegepast: raak aan de mensen hun geld. Veroorzaak je grote pieken, zal het je meer kosten. Op termijn zal je ook op 'drukke' momenten meer betalen dan op een zonnige zomerdag.

Als laatste blijven de bestaande maatregelen ook: het zeer goed geconnecteerde netwerk van België voor de import, afschakelen van grote productiesites in de industrie (krijg betaald om je fabriek stil te leggen), windmolens stil zetten ... Gas wordt hier dus gewoon een extra tool voor een stabiel netwerk.

Mocht alles perfect lopen, krijgen we dus een netwerk waar we productie nog beter kunnen regelen, maar ook de vraag van de grote groep kleine gebruikers gaan aanpassen aan het aanbod. Als je dit dan beter doet dan onze buurlanden, zullen situaties waar we gratis stroom of stroom met een negatieve prijs importeren, ook vaker gaan voorkomen.

Verder lopen er ook projecten om onze overschot aan energie om te zetten naar brandstof die je weer kan gebruiken in (aangepaste) gascentrales. Je bouwt dus nu een hulpmiddel, dat je meteen kan gebruiken, maar ook een investering die je in de toekomst nog kan ombouwen naar een relatief groene batterij.

Die gascentrales zijn weldegelijk deel van een groter plan, ook al is het voor sommige media en populisten voer om een fout debat te voeren.

[Schaapke]

Wat is een minimale winst? Is dit je buikgevoel of gestaafd door cijfers?
Om te beginnen is je veronderstelling fout: stroom zal op jaargemiddelde nooit 100% uit gascentrales komen: op basis van de NEKP's berekende Ember dat tegen 2030 het aandeel RES-E in België 37% zal zijn. Maar, stel dat je dan toch je elektriciteit puur met gas opwekt, dan rekent het IPCC een CO2eq van 490gr / kWh. Even wat vereenvoudigde rekenvoorbeelden:
Een warmtepomp haalt in onze regio (gemiddeld klimaat) met gemak een (werkelijk) SCOP van 3.
Dat wil zeggen dat een kWh warmte 163gr CO2eq zal "uitstoten".
Rechtstreekse verbranding van aardgas zal je minstens 200gr CO2 / kWh kosten (uit je schouw, bij 100% rendement).
Met een warmtepomp zal de uitstoot bij de verwarming van gebouwen dus niet marginaal afnemen, maar met minstens 20%. Dat klinkt op individueel vlak misschien weinig, maar is op nationale schaal gewoon gigantisch veel.
Ter info: tussen 2005 en 2020 is de uitstoot die onder de ESR valt (alle niet-EU ETS uitstoot) in België slechts met 11% afgenomen.

Als je rekening houdt met het stijgend aandeel hernieuwbare energie (in eerste instantie dus in de vorm van elektrische energie), dan is een snelle transitie naar elektrisch een absolute noodzaak om de EU klimaatdoelstellingen te halen.

Om meer on-topic te gaan:
Het invoeren van het capaciteitstarief vanaf 2022 vind ik ongepast. Zoals je reeds aanhaalt zal in eerste instantie het tarief niet tijdsgebonden zijn.
Er is (nog niet in de praktijk) een dynamische energietarief (wat goed is voor de hoogspanningsnetbeheerder), maar het capaciteitstarief (distributienetbeheerder) verhinderd je dit optimaal te gebruiken.
Zo zal je bijvoorbeeld op een dag met een stroomoverschot afgestraft worden als je een EV met 11kW wil laden, onafhankelijk als een beperking van het vermogen nu zinvol is om een overbelasting van het lokale net te voorkomen of net niet.
We zullen dus de mensen trainen om het verbruik te spreiden (en bij prosumenten het eigenverbruik te verhogen), terwijl we richting 2050 vooral ons verbruik moeten afstemmen op de productie. De kosten van het verzwaren van het lokale net (wat onafwendbaar is), wegen niet op tegen de kostprijs van flexibel regelvermogen (tot 1000€ / MWh) of energieopslag.
Het groter plan is er, o.a. in het NEKP. Helaas vind je dit niet terug op alle beleidsniveaus in België en bij de DNB.

In principe kan je met de data van Fluvius mooie zaken realiseren, maar ik vermoed dat deze data eerder zal ingezet worden voor optimalisering van marketing en investeringen.

[be_bert]

De term minimale winst gebruik ik omdat de hele berekening niet ter zake doet in deze discussie. Ik wou gewoon aantonen dat je in een extreem geval, nog steeds een betere situatie hebt. De slechte reputatie die vaak aan gascentrales wordt gegeven is onterecht.

Ik wou dus de discussie die jij voert vermijden, omdat je kan blijven verder gaan en steeds meer factoren kan gaan toevoegen. Maar sowieso goed dat je de cijfers erbij haalt.

Ik zeg ook nooit dat stroom 100% uit gascentrales komt. Ik sprak over een situatie waar je alle huisaansluitingen van gas afsluit en die door stroom zou vervangen. Wederom om de slechte naam van gascentrales te weerleggen. Gas produceert CO2, maar is wel een belangrijke schakel in de transformatie.

[ljo13]

Als je denkt dat je met een gasketel beter af was geweest, wacht dan nog maar enkele jaren. De volgende stap is belastingen verhogen op gas en andere fossiele brandstoffen .

[Anoniem: 1248692]

Als ik mijn warmtepomp mee in rekening zou brengen zou ik ook geen rendement hebben hoor..ik doe dat niet wat dat laatste heb ik zelf beslist.. Het was 5% rendement op je zp niet op je volledige verwarmingsinstallatie

[J.E. Weinor]

Straks komt de rekening wat nu nog wordt gecompenceerd het einde van teruglevering.
Hoe zich dat gaat ontwikkelen nu de terug saldering het einde wordt.

En met een nul op meter woning zal het moeiijker zijn om geen energie rekening meer te krijgen wat normaal naar gelang je verbruik nog geld toe zal kunnen krijgen.

De beheerkosten meter huur het vaste tarief op jaarbasis deze kosten kun je mooi wegstrepen met je overschot aan opgewekte energie waardoor je eindrekening op nul uitkomt dat kan straks niet meer met afschaffing saldering.

[goDiegogo]

Hoe is het mogelijk dat je maar een rendement hebt van 3%?
Ik had mijn panelen in 3,5 jaar terugverdiend en draai sindsdien een leuke winst van ruim 120 euro in de maand gemiddeld. Mijn eventuele nieuwe installatie is al lang en breed opgebracht door de oude.

[Anoniem: 1248692]

Mogelijk maar ik heb wel 26000 euro betaald. Met een opbrengst van 3500kH op jaarbasis verdien je daarmee geen woekerwinsten..

[ernieken]

Dat men mensen met zonnepanelen én een warmtepomp voor schut zet da's wel duidelijk maar een installatie van 2008 zou toch al lang moeten terugbetaald zijn. Ikzelf heb toen een installatie van 8kWp laten installeren (2009) voor 32000€ (belastingsaftrek er al afgetrokken). Intussen zit ik aan mijn 86ste GSC à rato van 450€ betekent dit in totaal al 38700€. Tel daar een jaarlijkse besparing op stroomverbruik bij van pakweg 1700€ (7000kWh) dan komt daar nog eens 21000€ bij. Totaal nu 60000€ verdiend en slechts 32000 uitgegeven. 28000€ winst. Trek daar nog het prosumententarief af tot hierot betaald, pakweg 4000€ dan zit ik nog aan 24000€ winst. Da's 2000€ winst per jaar. Dat komt dan op een rendement van 6,25% per jaar. Tot hiertoe is dat dus zeker geen slechte investering geweest. Tot hiertoe...
Waarom kunnen we ook niet aan dezelfde prijs onze kWh verkopen als de prijs dat we hem aankopen? Dat vind ik pas bedrog. Ik produceer en verkoop aan 4ct/kWh, mijn buur neemt die kWh af en betaalt aan de elektriciteitsmaatschappij meer dan het dubbelen (enkele productieprijs, heffingen en taksen reken ik niet mee). Top verdienmodel voor de elektriciteitsmaatschappijen maar in feite pure diefstal van de prosument.

[mbbs1024]

Je gaat hier wel tamelijk kort door de bocht.
Misschien kan je dan proberen om je energie zelf te verkopen als je een probleem mee hebt dat je elektriciteitsmaatschappij jouw energie aan het dubbele van de prijs doorverkoopt.
Dat is geen pure winst voor dat bedrijf, zij hebben daar ook nog administratieve kosten aan, moeten hun IT systemen aanpassen (wat zeer duur is), en moeten daarvan ook nog een gedeelte afdragen aan netbeheerders, belastingen en evenwichtsverantwoordelijken.
En bedrijven zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen, die gratis werken.

Ik wens je alvast veel succes om klanten te vinden voor jouw overtollige energie, en om daarvoor dan een bedrijf op te richten en te voldoen aan alle fiscale en administratieve verplichtingen die daarbij horen.

[ernieken]

Of mijn buur stroom krijgt van mijn zonnepanelen of van een stroomcentrale maakt voor de elektriciteitsmaatschappij toch niets uit? Die 'zien' niet waar de stroom vandaan komt die uit je stopcontact komt. HEt is ook niet omdat je een contract 'groene stroom' afsluit dat al de stroom uit je stopcontact per definitie groene stroom is. Zolang er geen point-to-point verbinding is tussen producent en consument (wat er nooit zal zijn wegens niet haalbaar) bliijft dit een systeem waarbij niemand kan zeggen waar al de stroom die je verbruikt in je huis precies vandaan komt.
Welke extra administratie kost de elektriciteitsmaatschappij dat dan als de stroom door mij geleverd wordt aan m'n buur ipv de centrale? Dat moet je me toch eens uitleggen.

[Reactie gewijzigd door ernieken op 23 juli 2024 18:26]

[mbbs1024]

Als je buur tevreden is dat hij enkel stroom krijgt als er bij jou een overschot is, is dat prima.

Dan moet je zorgen voor een directe kabel tussen jou en je buur, en gekeurde meet en regel apparatuur, die de aansluiting van je buur afsluit, als er een wolkje voor de zon komt, anders ga je elektriciteit afkomstig van het net, doorverkopen aan je buur, wat waarschijnlijk contractueel verboden is door je energieleverancier.

Als je die energie dan ook nog "in het zwart" doorverkoopt, pleeg je ook nog eens fiscale fraude.

Als je even een draadje over het hek gooit, heb je al minstens 3 overtredingen begaan.

[ernieken]

Ik vrees dat jij er niks van begrepen hebt... Niemand spreekt van een rechtstreekse kabel, nog van in het zwart doorverkopen. Ik discussieer graag over zo'n zaken, maar als het op deze manier moet laat het dan maar.
Succes met 'uw' waarheid.

[mbbs1024]

Ik denk dat jij het niet echt begrijpt.

Als je geen directe verbinding hebt, en je toch je overtollige stroom aan anderen wil verkopen, zal je in ieder geval het electriciteitsnetwerk moeten gebruiken, en de daarbij horende netkosten en belastingen betalen (ofwel jij, ofwel je buur, of aan wie je het verkoopt).
Als je dan je overtollige stroom ook aan je buur wil aanrekenen, zal je daar ofwel zelf een facturatiesysteem moeten opzetten, en een overeenkomst met de netbeheerder moeten maken om dat te beheren, zoals onlangs een retail keten onlangs gedaan heeft, of moet je zoals de meeste mensen doen, een overeenkomst afsluiten met je energieleverancier, die dan alle administratie, facturatie en contracten met de netbeheerder voor jou regelt.

Zowel je energieleverancier als de netbeheerder en de overheid werken niet gratis, en zijn bij mijn weten ook geen liefdadigheidsinstellingen, je zal je eigen overtollige stroom dus nooit aan dezelfde prijs kunnen verkopen dan wat je zelf voor je afname bij een energieleverancier betaalt, tenzij iemand daar subsidies voor geeft, en die subsidies zijn nu helaas beëindigd
Voor mij maakt het niet uit, want ik had zelf al het nieuwe tarief zonder prosumententax aangevraagd, omdat ik daarmee ongeveer 500€ per jaar bespaar.

[cadsite]

Dat is je gratis stroom + €1575 aan GSC.

[k995]

DAn heb je toch iets serieus verkeerd gedaan. 2008 panelen kregen nog 450 euro/1000kwh voor 20 jaar.
Die regeling is er nog altijd.
Je kreeg toen ook belastingsaftrek en hebt 12 jaar lang kunnen profiteren van minder belastingen op je stroom.

Ik heb zonnepanelen sinds 2011 en uitgerekend een 14% rendement op. Dat zal nu nog blijven tot een 2025 zeker en waarschijnlijk langer.

[Anoniem: 1248692]

Euh de prijzen waar ik op aangekocht heb waren zeker marktconform toen.. Heb toen op zonstraal forum mee vergelijken.. De situatie in 2011 was helemaal anders.. Ik heb nog meer dan 8e /wp betaald

[k995]

Niet echt, heb een oom toen geholpen en de prijzen toen waren 5-6 euro/wp . Tegen 2011 was dat 3 eur/wp (volledige installatie) .

Je hebt dus gewoon enorm teveel betaald, logisch dat het dan weinig opbrengt.

edit : als je 26k betaald hebt heb je over 20 jaar een 4% rendement. Dat is dus zelfs met zwaar over te betalen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 18:26]

[jozakin]

met een youless kan je de meter direct uitlezen via p1 poort en dus ook sturen icm loxone ik ga er mss crypto mee minen Mijn installatie was gelukkig niet zo duur. Wel mafiosie toestanden

[jay123]

Hoe kom je in godsnaam van het uitlezen van je P1 naar crypto?

[SD2000]

Via de P1 kan je detecteren wanneer je elektriciteit over hebt. Dan zou je een miner kunnen schakelen om dat verbruik op te doen ipv het aan het net te verkopen.
Of het de moeite waard is is iets anders.

[m1dnigh7]

Specifiek over de meter: ik lees hier elke minuut mijn meterstanden uit, en die zijn accuraat.
Ik heb zelfs toegang tot de realtime afname (per seconde, denk ik) en realtime injectie. Je hebt ook de S1 poort die realtime is, maar daar heb ik geen metertje aanhangwagen.

Aan de hand van een dashboard[1] in de keuken kan ik zien of ik overproductie heb en dan zet ik de vaatwasser of wasmachine aan.

Je kan zeuren, en klagen, maar aanpassen zullen we sowieso moeten.

Ik vraag me daarbij ook af of het in de toekomst rendabel is om een batterij te plaatsen: injec brengt niet veel op, dynamische prijzen zullen het goedkoper maken om een batterij van het net op te laden op dal moment en te legen op piekmomenten, en de pieken van je verbruik worden ook nog eens afgevlakt dankzij die batterij.

Ik denk dat het de enige manier zal zijn.

1: https://github.com/m1dnight/homedash

[Reactie gewijzigd door m1dnigh7 op 23 juli 2024 18:26]

[GORby]

Al eraan gedacht om je vaatwasser en wasmachine bijvoorbeeld automatisch te starten wanneer er overproductie is?

[m1dnigh7]

Nog niet aan gedacht, maar ik weet ook niet of die apparaten zo slim zijn om dat te kunnen. De vaatwasse, als ik er aan denk, zet ik gewoon op timer zodat hij +- rond de middag start.

De wasmachine is nog een "oud" ding dat niet kan geprogrammeerd worden, laat staan via WiFi. Maar als ik ooit een nieuwe koop ga ik er wel rekening mee houden.

[GORby]

Veel toestellen kunnen gestart worden, waarna je de spanning eraf haalt en het toestel verder gaat zodra je de spanning terug aan zet. Door daarmee te spelen kan je het starten van je toestellen slim aansturen. Aangezien je verbruik en productie al meet, ben je er al grotendeels.

[m1dnigh7]

Top idee, ik test het vanavond al

[GORby]

Je kan dan bijvoorbeeld een trigger maken die de elektriciteit uitschakelt van de wasmachine, van zodra die merkt dat er verbruik is dat wijst op het starten van een cyclus. Zodra er voldoende overcapaciteit is, kan je dan de elektriciteit terug aanzetten. Ik heb daarvoor in de interface een knopje "auto start" voor voorzien. Zodra we daarop drukken, weet hij dat de machine af mag zodra die start, tenzij er op dat moment al voldoende productie is.

Als we dat knopje niet gebruiken, start die gewoon direct. Hogere WAF op die manier.

[ejabberd]

De beste investering is de investering waardoor je verbruik daalt. Elke euro die je minder betaalt door een lager verbruik, betekent dat je tot €0,80(!!) minder belastingen betaald.

[ph3n1x]

Ware het niet dat je dat alleen in een bestaande woning kan "doen".
Het is namelijk verplicht in België, bij de bouw van een woning, dat er een stroommeter geïnstalleerd wordt. Off the grid wonen is op dit moment onmogelijk in België.
De huur van de meter blijf je gewoon betalen, tevens het kleine verbruik er van ook. Wat je na de teller doet, of eigenlijk na het hoofd differentieel, is je eigen zorgen als het de keuring kan weerstaan. Ook deze is verplicht om elke 10 jaar te laten uitvoeren, ook bij particulieren. (bijna niemand doet dat)
Dus hoe je het draait of keert: betalen zal je toch.

[derooke]

Ja, een thuisbatterij die verbonden wordt met het distributienet moet net zoals een decentrale productie-eenheid (bv. zonnepanelen) aangemeld worden bij
Fluvius
.

Als u een batterij of een decentrale productie-installatie in
eilandwerking
plaatst (dit wil zeggen nooit verbonden met het distributienet), hoeft u dit niet aan Fluvius te melden. Dit moet wel aan de VREG gemeld worden. Voor meer info: https://www.vreg.be/nl/directe-lijnen-en-leidingen.

Deze meldingsplicht geldt sinds 24 oktober 2019.

Is een aansluiting verplicht?
Nee, u kan perfect in uw eigen energie voorzien, zonder een aansluiting op het distributienet.

Let op, het is wel verplicht om een niet-mobiele productie-installatie (bv. zonnepanelen) die in eilandmodus werkt aan te melden bij de VREG. Voor meer

Bron https://www.vreg.be/nl/fa...oductie-installatie%20(bv.

[cadsite]

Verplicht een meter installeren? Bron?

[mbbs1024]

Je zit hier gewoon onzin te verkondigen.
- Kan je eens een link naar de wet posten waarin iemand verplicht wordt om een stroommeter te laten installeren ?

- Of je huur voor de meter moet betalen of niet, hangt af van de leverancier bij wie je energie afneemt, bvb bij Ecopower betaal je geen meterhuur.

- Een elektrische installatie moet om de 25 jaar herkeurd worden, niet om de 10 jaar.
Als je vakantiewoningen verhuurt of een hotel uitbaat moet dat wel sneller.

Als je volledig off grid wil gaan, zal je dat trouwens een pak meer kosten dan on grid.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 18:26]

[Anoniem: 1248692]

Neen hoor, terug koken op gas, de pelletkachels worden allesbranders.. Warmtepompen en zonnepanelen zijn dood dankzij deze stunt want vergeet niet ook capaciteitstarief op injectie wordt bekeken maw dan gaan ze de zp houder nog wat meer belasten..

[Schaapke]

Capaciteitstarief is enkel voor afname, niet voor injectie.

[derooke]

Houtkachels zullen nog worden verboden. En gas leggen ze niet meer in nieuwe wijken

[i-chat]

ik weet niet wat voor bron je daarvoor hebt maar pelletkachels (zijn effectief meer gas- dan houdkachels als je naar uitstook kijkt), die gaan ze niet snel kunnen verbieden want dan moeten alle openhaarden, gaskachels en alle overige niet-electrische verwarmings-eenheden ook verboden worden. dat lijkt me gek.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 18:26]

[derooke]

.

[Reactie gewijzigd door derooke op 23 juli 2024 18:26]

[DropjesLover]

Die 2,5kW als piek is echt heel laag, met 2 inductie-pitten aan zit ik daar al (kort) aan, zelfs onze oven trekt bij voorverwarmen al 3kW.
Plus dat een warmtepomp op vol vermogen (sanitair warm water verwarmen, winter-tijd) ook zeker 3 - 3,6kW trekt.

[theredone51]

Het is dan ook geen 2,5kW piek effectief, maar men heeft het over een 'kwartuurvermogen'. Als je 5 minuten 3kW trekt en daarna 10 minuten niets heb je dus gemiddeld over die 15 minuten een 'kwartuurvermogen' van 1kW.

Hier ben ik, ter voorbereiding op het capaciteitstarief, al even via mijn domotica aan het meten en ik kom alleen boven die 2,5kW 'kwartuurvermogen' als de wasmachine opstaat (trekt langere tijd vermogen om op te warmen) en ondertussen ook aan het koken bent. Of als de wasdroger en de vaatwasmachine tegelijk aan staan.

Lullig is wel dat dat het hoogste kwartuurvermogen in 1x voor de hele maand zal worden toegepast..

[Reactie gewijzigd door theredone51 op 23 juli 2024 18:26]

[Blokker_1999]

Selectiviteit wordt belangrijker. De piek wordt gelukkig bepaald aan de hand van een gemiddelde over een kwartier en de meeste apparaten gaan niet op vol vermogen voor een kwartier. En dan gaat men nogmaals het gemiddelde nemen van elke maand van het afgelopen jaar om hetr capaciteitstarrief op te berekenen zodat bijv. die warmtepomp niet al te zwaar doortelt.

[MoominPapa]

Wat dus betekent dat je als verbruiker totaal niet meer weet hoeveel je zal moeten betalen...

[supersnathan94]

Mijn warmtepomp stond van de week een beetje tapwater te verwarmen. Kreng trok 10.5kW :sadpepe: dat zou niet te doen zijn met dat “piekverbruik” tarief.

[GORby]

Je warmtepomp verbruikte 10 kW elektriciteit of leverde 10 kW warmte?
Dat zijn toch wel redelijk belachelijke vermogens voor warm water als dat om het elektrisch verbruik zou gaan. Da's bijna in lijn met een zuiver elektrische doorstroomverwarmer.

[supersnathan94]

Volgens de installateur trok ie dat uit het net. Waarschijnlijk net een piek om te verwarmen. Verwarming staat hier al een maand of twee “uit” (nieuwbouw met goede isolatie dus het is binnen constant 20 graden). Ik snap ook niet helemaal hoe dat dan werkt, want ik denk dan, doe dat eens even niet, maar dat zal aan mij liggen.

[Pepsichoco]

Mensen verplichten het verbruik te spreiden wilt dan eigenlijk zeggen, dat sommige mensen om 18u kunnen eten en anderen kunnen dan pas hun eten om 21u klaar maken ?

[_RDJ]

Neen, dat wil zeggen dat je "gemotiveerd" wordt je wasmachine, droogkast of vaatwasser te laten draaien op het momenten dat bijvoorbeeld je zonnepanelen veel productie hebben.
Voor mensen zonder pv-panelen kan dat bijvoorbeeld 's 'nachts.

Vergelijk het met happy hour op café. Je bent niet verplicht om vroeg te komen, maar het is in je nadeel van later op café te gaan.

[D-Three]

Je wordt dus gemotiveerd om overdag energie te verbruiken. Net wanneer de meeste mensen gaan werken zijn. Het is ook niet echt aanbevolen een wasmachine of droogkast te laten draaien wanneer niemand thuis is.

[goDiegogo]

Daarom hebben al die apparaten start uitstel. Mijn vaatwasser gaat daarnaast ook vanzelf open als hij klaar is. En waarom zou je thuis moeten zijn? Dat lijkt mij een opvatting van vroeger, toen zeiden ze ook dat je de tv niet op standby moest laten staan als je naar bed ging, maar de stekker eruit.

[RenaldoN]

Terwijl dat de apparaten zijn waarvan de brandweer zegt niet aanzetten als je niet thuis bent vanwege brandgevaar. Ik zou die apparaten niet graag aanzetten als ik aan het werk ben.

[WhiteDog]

Liever een brand terwijl er niemand thuis is dan een brand in het midden van de nacht terwijl ik lig te slapen...

[Zenomyscus]

Ik hoop dat ik niet naast je woon.

[ejabberd]

Daarvoor heb je brandmelders. Liever 's nachts wakker worden door een brandalarm zodat ik een smeulende brand zelf kan blussen of snel de brandweer kan bellen, dan na mijn werk een volledig uitgebrande woning aan te treffen.

[WhiteDog]

Overdag energie gebruiken is beter voor het net dan iedereen die om 19u tegelijk zijn wasmachine aanzet. Als er op dat moment ook lokale stroom is hoeft er ook niets getransporteerd te worden.

[_RDJ]

Voor PV eigenaren is overdag hét moment om hun lokale groene stroom ook daadwerkelijk te verbruiken. Geen belasting van het net of transportverlies.

Ik denk dat de opvatting "alleen als ik thuis ben" een vals gevoel van veiligheid geeft.
De droogkast of wasmachine staat vaak in de kelder, garage, berging... plaatsen waar je niet permanent bent. Veel winst ga je dus ook niet maken door thuis te zijn wanneer je droogkast in brand staat. Je bent ALTIJD te laat.
Bovendien heeft het merendeel van de mensen geen brandblusser in huis, of heeft geen flauw idee hoe die te bedienen.

Je wordt simpelweg aangemoedigd om na te denken over je verbruik. En dat doet men door in je portemonnee te zitten als je het niet doet.

Niet-essentiële verplaatsingen doe je liefst niet tijdens de spits. Het KAN, maar je gaat niet voor je plezier staan aanschuiven. Zelfde principe.

[ph3n1x]

De volgende stap lijkt dan ook een soort van communicatie te worden tussen je apparaten en je stroom teller. Als deze vertelt dat er genoeg capaciteit op het net is kan apparaat x aan. De andere in je huishouden moeten dan nog even geduld hebben.
De wetgeving is hier ook al sinds 2013 op aan het voorbereiden: volgens het AREI (Algemeen Reglement voor Elektrische Installaties, voor België) moet je voor elk vast toestel (oven, kookplaat, (vaste) airco, verwarming, vaatwasser, droogkast, ...) een automaat hebben. Doe dit nog een keertje slim maken en je bent ongeveer daar.

[Anoniem: 1248692]

Neen.. Dat wil zeggen dat je die niet mag samen laten draaien.. Dit heeft niks met happy hour te maken.. Dit heefr te maken let spreiden.. Nachttarief wordt trouwens vanaf volgend jaar afgeschaft

[Blokker_1999]

Nee, dat je je wagen pas begint te laden nadat je gekookt hebt bijvoorbeeld. Of dat je een buffer in huis hebt, bijvoorbeeld een batterij, die je piekverbruik kan helpen afvlakken.

[IStealYourGun]

Wat dus vooral zorgt voor een Mattheüs-effect. Mensen met veel geld kunnen investeren in locale opslag, energie zuinige toestellen, een slimmer huis dat het verbruik verspreid,...

Mensen met weinig geld die betalen de hoofdprijs.

[Cergorach]

Mensen met weinig geld hebben geen elektrische auto op te laden, gebruiken geen vaatwasser, koken niet elektrisch etc. En hebben over het algemeen ook veel minder devices op te laden/draaien. Wat ze wel hebben mag dan meer trekken, maar dat zorgt er ook weer voor dat ze minder hoeven te betalen aan het huis te verwarmen... ;-)

[MoominPapa]

Uit je reactie blijkt dat je zelf gewoon probeert te simuleren wat iemand met weinig geld verbruikt. Dat ie geen electrische auto heeft mag wel voor waar aangenomen worden, maar waar haal je het vandaan dat er niet electrisch gekookt zou kunnen worden? Wie weinig geld heeft neemt de goedkoopste huurwoning, en als daar een oud electrische kookplaat in de keuken ligt wordt die ook gebruikt.

Misschien eerst eens aan al die minder gefortuneerden vragen hoe hun verbruik in elkaar zit in plaats van fictieve waarden als basis te nemen?

[kaas-schaaf]

Ik weet niet wat de plannen in vlaanderen zijn, maar mijn huurwoning in Nederland staat op de nominatie om volledig electrisch te gaan. Dat is wel weer uitgesteld maar nog geen woord over afstel. Dat zou de piekbelasting absurd laten toenemen en deze woningen zijn toch echt bedoeld voor de minder bedeelden (en de "scheefwoners" die nergens fatsoenlijk heen kunnen).

Dat zou dus betekenen dat zij eerst de kosten voor het vervangen van de gaskooktoestellen op hun bordje krijgen en daarna ook nog eens piekbelasting die natuurlijk toeneemt met alles electrisch.

Zijn er in vlaanderen ook zulke plannen of is dit een rare reflectie van Nederland op Vlaanderen?

[d5stick]

In Nederland gaan ze van het gas af, in België krijg ik een premie als ik het gas op ga. Maar we zijn 1 Europa en goed bezig voor het klimaat ;-)

[theobril]

je hebt gelijk, maar het verhaal is: Als men in land X van kolen overgaat op gas: Feest, dwz er zijn reductiedoelen gehaald. Als men in land Y van het relatief schone gas overgaat op de nog schonere electriciteit: Feest, dwz er zijn reductiedoelen gehaald. De reductiedoelen zijn per land bepaald. Nederland was qua huishoudensverbruik vanwege het gas vrij clean, maar ook de Nederlandse regering heeft zich gecommitteerd aan reductie. Wel geloof ik dat we qua andere items relatief vervuilend zijn, veel chemische industrie en hoogovens. nb niets tegen plastic maar naftakrakers hebben ook een CO2 uitstoot.
Verder heb ik grote moeite met Europa/EU en ben ik reuzeblij dat we geen 1 Europa zijn. Werkloosheidsuitkeringen zijn in nogal wat landen lager, de attitude van en naar zwaantjes wisselt nogal...

[Cergorach]

Omdat ik nu een redelijk verdienende ITer ben betekend nog niet dat ik zo ben opgegroeid. Het gros van de sociale huurwoningen, in tenminste de randstad, zijn voorzien van gas en koken daar ook mee. Koken op gas is goedkoper dan koken op elektriciteit, dus de mensen zelf zullen dat zelf niet snel vervangen door iets dat duurder is en de woning coöperaties zullen dat ook niet snel vervangen tenzij geforceerd door de staat/gemeente omdat het niet verantwoord is voor hun huurders. Je zal eerder dubbel glas krijgen, een zuiniger ketel, dan dat ze gas gaan vervangen door elektriciteit voor koken.

Zullen ze er zijn die wel een elektrische kookplaat hebben, vast! Maar daar reken je niet mee, je rekent met het gros van de bevolking. Als we het over nieuw-nieuwbouw hebben, dan is het mogelijk een ander verhaal. Als we het hebben over mensen die een nieuwe kookplaat kopen, dan kiest nog maar een kwart voor gas. Maar mensen met weinig geld kopen over het algemeen ook niet nieuw. En zelfs als je nieuw koopt dan is een vierpits gasstel nog steeds goedkoper dan een vierpits elektrische kookplaat. En dan hebben we het al helemaal niet over hoe lang je doet met een gasstel vs. kookplaat, er kan bij een elektrische kookplaat een heleboel meer stukgaan dan bij een gasstel. Ga ook eens 2e hands kijken, wat voor enorme prijsverschillen je heb en het verschil in aanbod.

Ik huur niet in de sociale sector en heb een elektrische kookplaat. De reden daarvoor: inbouwkeuken overgenomen van vorige huurder (ook niet sociale sector), vind elektriciteit toch minder 'eng' dan gas, zit hier effectief naast de windmolens die groene stroom leveren, heb in m'n leven net iets te veel gasstellen schoongemaakt om te weten dat ik daar niet terug naar wil als het even kan... ;-)

[IStealYourGun]

De situatie is in Vlaanderen toch wat anders. Elektrische kookplaten en zelfs elektrische verwarming komt veel vaker voor in goedkopere woningen. Vaak in combinatie met een slechte isolatie.

De oorzaak is trouwens niet ver te zoeken. In Vlaanderen is er bijna geen wetgeving waaraan een huurwoning moet voldoen. Er is wel iets zoals een conformiteitsattest, maar die is enkel verplicht in 49 van de 300 gemeentes. https://www.wonenvlaander...geldigheid-ervan-beperken

De enige wettelijke vereiste is een rookmelder, een beetje dakisolatie en dubbelglas, maar hier worden bijna geen controles op uitgevoerd omdat een conformiteitsattest in veel gemeentes niet verplicht is.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 juli 2024 18:26]

[MoominPapa]

woningcooperaties, randstad... je bent dus Nederlander, en geen Vlaming. De situatie is hier helaas erg anders en een stuk minder rooskleurig voor de minstverdiendende 30%

[Tintel]

Maar de tussenlaag heeft dat wel. En die laag is ook niet 'rijk'.

IStealYourGun zegt het goed - de rijken hebben het meeste voordeel en de rest zal lijdeloos toezien dat ze meer gaan betalen.

[mbbs1024]

Ik heb onlangs een nieuwe elektrische kookplaat gekocht voor welgeteld 21€.
Op die manier kan ik als er zon is, elektrisch koken, en als er geen zon is, gebruik ik mijn gasfornuis.
Als je dat al veel geld vindt.

[ejabberd]

Mensen met weinig geld nemen vaak ondoordachte beslissingen. Die kijken niet altijd (goed) naar het verbruik bij aanschaf en hun budget. Er zijn veel mensen die een dure smartphone kopen op afbetaling om nadien te moeten constateren dat er deurwaarders langskomen of dat ze onvoldoende over hebben om voeding te kopen.

[sebastienbo]

Zelf voor rijke mensen is een batterij nooit de investering waard. Nee 8 jaar heb je er al geen garantie meer op. Hoeveel delta electriciteit had je kunnen kopen tijdens die 8 jaar? Delta= overproductie
In de winkel ben je er ook niets mee, lente en herfst heb je ook geen overproductie. Enkel in de zomer zal je meer opwekken dan je kan gebruiken.

[Gebruiker76]

@sebastienbo Ik heb sinds enkele dagen PV panelen liggen met hoog rendement. De totale installatie is iets minder van 4KW piek. Op korte dagen zonder zon zoals vandaag (volledig bewolkt) brengt mijn installatie tussen 10u en 17u ongeveer 0,6 @ 0,7 KWH op. Ik heb vandaag ongeveer 4KWH geproduceerd op een volledig bewolkte dag. Dat is een laadbeurt van mijn thuisbatterij + nog wat overschot. Mijn batterij (2 stuks, samen 4,4KWH) heeft 2200 euro gekost en momenteel krijg ik een premie van ongeveer 1200 euro voor die batterij. Dus netto heeft hij me 1000 euro gekost. Ervan uitgaan dat ik per dag ongeveer 1 euro uitspaar door savonds mijn batterijlading op te gebruiken, heb ik hem binnen 3 jaar terugverdiend.
Momenteel zijn er echt batjes in vlaanderen, wat premies voor zonnepanelen en batterijen betreft. Maar tegen de zomer is de pot subsidie voor dit jaar wellicht op gebruikt.

[Fire69]

@sebastienboMijn batterij (2 stuks, samen 4,4KWH) heeft 2200 euro gekost
[...]

Da's wel heel weinig? Merk/model?

Momenteel zijn er echt batjes in vlaanderen[...]

Batjes?

[azerty]

Batjes = Koopjes

[sebastienbo]

Dat is wel heel goedkoop, PS Die redenering klopt echt niet:

Wat is je eigen verbruik? Wij zijn met twee personen zonder warmtepomp en verbruiken 15kwh per 24u.(weinig dus)

Tijdens de 7 uur dat de zon schijnt heb je dan gemiddeld 4.5kwh eigen verbruik nodig, met andere woorden er is niets naar uw batterij gegaan. Je komt nog 0.5kwh tekort. Je moet ook rekenen dat een batterij laden van dc naar dc 5% verlies heeft. En de elektriciteit er uit halen van dc naar ac is een groter verlies 10%
Je raakt dus altijd 15% van je productie kwijt. Met een 4.4kwh batterij kan je ook in werkelijkheid iets minder dan 4kwh stockeren, en dat verlaagd elk jaar door kristalsatie van de anode.
Ook dit: Stel dat je een installatie hebt die op een dag 45kwh kan generen, dan zit je nog meer 41kwh overschot. Een batterij kan daardoor nooit rendabel zijn . Tenzij de garantie naar 15 jaar gaat en de prijs halveert, maar veel kosten hebben te maken met de installatie... En de keuring... Die gaan niet naar beneden en knabbelen ook aan je roi (return of investment) en in de winter is er niks om op te slaan

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:26]

[GewoonWatSpulle]

Wow 15 kWh voor een 2 persoonshuishouden! Ik weet niet wat gebruikelijk is in België maar dat is maar liefst 2x het Nederlands gemiddelde voor een 2 persoonshuishouden, zelfs een 4 persoonshuishouden komt daar net aan.

[7-UP]

Net als "gewoonWatSpulle" zegt..
15kWh voor 2 personen per dag is hoog..
Hoe kom je aan zulke waardes? En waar haal je de data dat dit "weinig dus" is?
Onzuinig/slecht geïsoleerd huis waar verwarming deels door elektriciteit wordt verwarmd?
Enorm veel en lang elektrische koken?
Elke dag wasmachine/droger aan?
Heel groot huis met veel elektra wat vaak aan staat?
Ben wel nieuwsgierig

Mijn persoonlijke verbruik (NL):
In de maand Januari dit jaar gehele maand thuis/binnen geweest, elke dag van die maand. De helft van die maand waren we met 2.
Elke dag tv/receiver/stereo, meerdere wasjes/droger, oven gebruik. Hele dag door verwarming (gas) aan maar ketel verbruikt ook en zo meer dingen als opladers/verlichting etc.
Koken op gas dat wel.

Totaal verbruik die maand: 191,15 kWh
Gemiddelde per dag is dan onder de ~6.2kWh.. en dit was het meeste wat ik ooit heb verbruikt sinds ik het kan inzien vanaf november 2018.
Als ik normaal aan het werk ben en dus minder thuis is dit lager (vaak rond de 150kWh p/m)

[sebastienbo]

Nee, nieuwbouw van 2018, 194m2, we verwarmen op gas, koken niet (alles microgolf)

droger/wasmachine/systeemD/tv's/cameras

Ik verchiet dat jullie zo weinig hebben. Zelf op ons vorige appartementje van 100m2 waren we rond de 10kwh per dag, ook daar warmen op gas

[Niemand_Anders]

Een thuis batterij kun je ook gebruiken om 's nachts op te laden en de stroom overdag te verbruiken..

[ikbenvanmars]

Verschillend piek- en daltarief (of dag en nacht) verdwijnt ook.

[Sully]

‘S nachts opladen en overdag opgebruiken zal meer kosten denk ik.

De grootste kost in Belgie is vast en dat zijn taksen. Verschil tussen dag en nacht is 3 a 4 cent. Kostprijs voor kWh is ongeveer 20 cent. Dus je doet 20% profijt, maar hoeveel verlies heb je bij het laden van de batterij?

[Niemand_Anders]

Als ik het goed begrepen heb willen ze in Belgie juist extra tarieven gaan inzetten om het stroomverbruik beter over de dag te verdelen..

Dus tussen 17.00 en 19.30 uur betaal je de hoofdprijs omdat iedereen dan energie nodig heeft. Als je tijdens deze periodes kunt schakelen naar je thuisbatterij kun je dus alsnog gaan besparen.

Als er geen verschillende tarieven meer zouden zijn, wat weerhoud mensen er dan van om op hetzelfde moment energie af te nemen?

Nu hebben we (in Nederland) twee vaste tarieven, namelijk dal- en piektarief van vaste tijdstippen. Ik denk juist dat er veel meer tijdvakken zullen komen en over zo'n 10 jaar zelfs dynamisch aangestuurd op basis van algemeen gebruik (in de wijk)..

Bij overbelastingen van het stroomnet kunnen de thuisaccu's ook de stroom van zonnepanelen opslaan tot een beter tijdstip door bijvoorbeeld ook het teruglevertarief te baseren op vraag- en aanbod..

[mbbs1024]

In België bestaan er momenteel ook de dal en piektarieven.
Men wil die afschaffen, en ook een capaciteitstarief invoeren, waarbij je betaalt voor de hoogste piek die je op een kwartier veroorzaakt, en tegelijk de prijs per kWh wat verminderd wordt.
Als je dus veel verbruikers tegelijk inschakelt, zal je dus meer gaan betalen dan wanneer je die zelfde verbruikers gespreid over de dag inschakelt.

Dit heeft als gevolg dat mensen die hun best gedaan hebben om minder te gaan verbruiken, in de praktijk een faktuurverhoging zullen krijgen, en mensen die veel verbruiken, een verlaging van hun faktuur krijgen.

[bytemaster460]

Het prijsverschil tussen dag- en nachttarief is zodanig klein dat je thuisaccu 4x zijn afschrijvingstermijn moet doorlopen om rendabel te zijn.

[goDiegogo]

Als je een eigen slimme meter tussen de installatie zet. b.v. een solaredge dan kun je real time alles in je netwerk zien. Je productie door je zonnepanelen, je verbruik door import, je export en eventueel je accu. Gewoon real time.

[WillySis]

De overheid kan zoveel beloven, maar als dat in strijd is met de wet moet men de belofte toch intrekken.
In België heeft de overheid weinig tot niets te vertellen over de prijzen die de energiemaatschappij rekent. In Nederland heeft de overheid bij de privatisering wel wat zeggenschap overgehouden, met name over de bedrijven die voor de elektra kabels (en de energie meters) zorgen. Daardoor is het in Nederland wel mogelijk om geleverde (zonne)stroom tegen dezelfde prijs aan het net te leveren.
Ook in Nederland zijn plannen om de prijs voor het terugleveren van aan het net de prijzen te gaan verlagen.

[Sully]

In Belgie is -80% van de factuur taksen en groene stroombijdragen. De leverancier heeft zo goed als niets te zeggen als hij wil concureren.

[WillySis]

Ook in Nederland is het grootste deel van de elektra rekening belasting. Dat maakt concurrentie niet onmogelijk. In Nederland is er ook concurrentie. Zonder de belasting is het verschil tussen goedkoopste en duurste aanbieder nog geen twee cent per KWh, maar door de belastingen wordt het verschil alleen maar groter. Met belasting is het verschil ruim drie en een halve cent. Daarnaast zijn er nog kortingen die je bij een overstap kan krijgen.
Een verschil van een paar cent lijkt niet veel, maar op jaarbasis loopt dat toch flink op.

In België lijkt de vrije markt veel slechter te werken en verschuilen de bedrijven zich achter de belastingen en allerhande regels van de overheid. Net als energie is dat bijvoorbeeld ook bij (mobiele) telefonie en internet.

[Anoniem: 1248692]

Het gaat niet over de energieprijzen maar over de distributietariieven die bepaald worden door intercommunales dus heeft niks met privé bedrijven te maken.. Die tarieven zijn pure belastingen en bedragen ongeveer 60% van je rekening

[WillySis]

De distributie is in Nederland ook een vast (maandelijks) bedrag. Het overgrote deel van de belastingen is echter aan het gebruik gekoppeld. In de praktijk zal het vaste bedrag ca 30% van het totaal uitmaken. De rest is afhankelijk van het verbruik en de energieprijs. In België licht de verhouding wat minder gunstig, maar dat sluit concurrentie nog steeds niet uit. Ook in België kan een verschil van 1.5 cent per KWh uiteindelijk een dikke 100 euro per jaar betekenen.
In de praktijk rekenen de Belgische bedrijven de hoogste energieprijzen van Europa. Nederland zit door de hoge belastingen overigens ook in de top.

[k995]

Sorry maar vorig jaar waarschuwde men al voor dit, als je dan nog panelen legde was dat je eigen fout.
Dat een grondwettelijk hof het verbied is niet leuk maar nu eenmaal deel van de rechtstaat.

[Anoniem: 1248692]

Euh.. De mijne liggen er van 2008 en amper een rendement van 3%....niks van de beoogde 5%

[mbbs1024]

Dan werken je panelen niet goed, of heb je een aantal dingen niet in rekening gebracht, die van mij liggen er van 2006, en gaven me een rendement van 9%

Dingen die je moet in rekening brengen als inkomsten uit de panelen:
- Belastingsaftrek en premies
- Groenestroomcertificaten
- energieproductie
- samengestelde rente op de inkomsten van de panelen (wordt nogal eens vergeten).

[Loureiro]

Dit is de wereld op z'n kop zetten.
Een Vlaamse regering die erop gokt dat de door haar genomen maatregelen i.v.m. de terugdraaiende teller de toets van het grondwettelijk hof wel zullen doorstaan en tegelijk ook deze maatregelen volop de hemel in gaat prijzen bij haar burgers, maakt het natuurlijk zelf al te bont. Deze regering ontvlucht daarenboven ook nog eens de eigen verantwoordelijkheid door haar burgers er na de negatieve uitspraak van te beschuldigen om zo roekeloos geweest te zijn haar gouden-bergen-belovende maatregelen op te volgen. Niet de Vlaamse burger gaat in de fout, de Vlaamse regering doet dat duidelijk wel.
Het grondwettelijk hof heeft eigenlijk als hoofdargumentatie voor haar uitspraak geoordeeld over het conflict tussen de regionale Vlaamse en de federale Belgische regering. De federale regering claimde immers dat de Vlaamse regering zich bemoeide met federale bevoegdheden omdat door de maatregelen i.v.m. de terugdraaiende teller de Belgische staat heelwat BTW-inkomsten zou mislopen.

[k995]

Een maatregel is altijd een "gok", en van zodra deze minister aan de macht kwam waarschuwde die voor dat dit kon gebeuren. Als je dus het laatste jaar installeerde wist je dat dit kon gebeuren.

[Icekiller2k6]

in elke brocheur van fluveus stond dat je recht het op een terugdraaiende digitale teller.. dus hebben ze mensen voorgelogen... vindt u niet?
Pamflet ligt hier nog in de kast..

[k995]

Neen, dat was de wetgeving in de tijd logisch dat fluvius die gewoon zo communiceert.

Nu staat er dit :

Info voor eigenaars van zonnepanelen:

Het Grondwettelijk Hof vernietigde het principe van de terugdraaiende elektriciteitsteller. Dit betekent voor veel investeerders een financiële impact en daarom werkt de Vlaamse Regering een compensatieregeling uit.
Momenteel is de informatie op onze website nog niet up-to-date.

Voor meer informatie en antwoorden kan je terecht op www.compensatieteller.be of bij de veelgestelde vragen van VREG.

[Blokker_1999]

Vandaag ook in de pers gelezen dat de afgelopen weken het aandeel mensen dat de meter weigert gestegen is. Enkele weken terug was dat nog een 16%, vooral bezitters van zonnepanelen. Vandaag, na het debacle rond de terugdraaiende teller en het veelvuldig negatief in het nieuws komen van de digitale meter is dat al opgelopen tot 30% waarbij de groei vooral te danken is aan mensen die geen zonnepanelen bezitten,

En als ik dit nieuws zie dan denk ik dat dat vertrouwen nog een grotere deuk gaat krijgen. Niemand moet mijn data van mijn verbruik kunnen opvragen of inzien en ik hoop dat de toegang dan ook zeer goed geregeld en afgeschermd zal zijn waarbij we niet binnen een jaar of 2 een melding van een datalek krijgen omdat diegene die toegang hadden nu toevallig toegang tot alles en iedereen hadden ipv enkel hen die toestemming hadden gegeven.

[gevoelig]

Wat bedoel je hier precies met een digitale teller? Vorig jaar is onze oude digitale meter na een steekproef vervangen door een nieuwe digitale, niet slimme meter. Zit er verschil tussen oud en nieuw?

[Blokker_1999]

Alle meters die in Vlaanderen op dit moment geplaatst worden zijn "slimme" meters die hun meterstand zelfstandig kunnen doorsturen. Een variant die zijn meterstanden niet draadloos kan doorsturen is in Vlaanderen nog niet goedgekeurd voor gebruik en wordt ten vroegste over een jaar verwacht.

[Prince]

Uit wat ik begrepen heb verkoopt Fluvius geaggregeerde data. Dus data waaruit nooit persoonsgegevens of individueel gebruik te halen is.
Eerder iets als "een huishouden met 2 volwassenen en 0 kinderen uit regio Gent zonder zonnepanelen
in openstaande woning verbruikte tussen 9u45 en 10u00 op 29/07/2020 gemiddeld 100wh; gemiddelde op basis van 679 datapunten".
Fluvius zal los hiervan ook jouw meternr en verbruikdata doorsturen naar de actieve energieleverancier voor jouw meternr.
Deze zal op zijn beurt jouw factuur doorsturen.

Waar veel heisa rond is, is dat de meter duurder is dan de vorige meter en dat mensen niet mogen kiezen om deze te weigeren. (dacht ik allesinds)

Ik snap KBC hun doel ook; de bank heeft graag dat je meer spaart.. meer geld voor hen om mee te beleggen... :-)

[Chris_147]

Dus Fluvius gaat lekker verdienen aan mijn data die ze verkrijgen met een digitale meter die me door mijn strot wordt geduwd waarvoor ik moet betalen?

Ik kan een opt-in doen, wauw.
Waarom krijg ik geen geld geld voor mijn data? Iedere andere partij lijkt met mijn data een voordeeltje te doen, waarom ik niet?

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 18:26]

[Prince]

Fluvius forceert die meter niet, dat is de overheid. Fluvius heeft problemen met hun netwerk en zoekt inderdaad extra inkomsten om het netwerk te onderhouden. Ze hebben een manier gevonden om dit voor een groot deel te doen zonder dat het jou meer geld gaat kosten als anders. Ze kunnen je anders ook 5ct geven en de factuur 5ct hoger maken als je je daar beter bij voelt.

[Chris_147]

Ik zeg toch niet dat Fluvius me die meter die de strot duwt?

En feit is dat de prijs hetzelfde zal blijven, of ik nu gegevens deel of niet. Misschien vind ik mijn privacy belangrijker. Ik heb echter enkel een valse keuze.

Edit: wat me ook boos maakt is dat men altijd de mond vol heeft van vrije marktwerking etc. Het is zinloos dat verschillende bedrijven elektriciteitskabels tot aan mijn huis kunnen leggen.
Maar deze verbruiksdata had ook gemakkelijk door mij verkocht kunnen worden. Ik ga waarschijnlijk maar 1x kunnen zeggen of ik akkoord gaat met het delen of niet.
Fluvius gaat mijn data echter waarschijnlijk wel iedere keer verkopen, voor zichzelf, aan KBC, aan een andere verzekeraar, ...
Waarom wordt mij dit recht ontnomen?
Waarom mogen andere bedrijven niet in dit gat in de markt springen en mij de beste voordelen bieden voor de verkoop van mijn data? Deze data is volledig virtueel, heeft niets met kabels in de grond te maken. Op dezelfde manier als ik mijn elektriciteit bij verschillende partijen kan kopen.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 18:26]

[Prince]

Je begrijpt hopelijk dat het probleem van elektriciteit leveren complexer is dan gewoon een kabeltje tot bij jouw huis te leggen waar in 2 richtingen stroom over loopt?
Het is Fluvius die continue monitoring doet van de hoeveelheid stroom er op het net geplaatst moet worden om mooi de 50Hz te behouden. Fluvius is meer dan enkel kabeltjes onder de grond; zij doen ook de inkoop van elektriciteit.
Wist je dat als dit naar 49Hz ging er een volledige blackout is? Deze frequentie fluctueert adhv het teveel of te weinig stroom op het net. Dit wordt sowieso wat gebalanced met gigantische condensatoren, maar die hebben natuurlijk hun limieten.
Je snapt vast wel dat de erg wisselende toevoer van wind- en zonne-energie dit beheer nog moeilijker maakt.
Ik heb na wat kort zoeken dit artikel gevonden die het wellicht beter uitlegt dan ik hierboven.

Dat bedrijven gebruiksstatistieken doorsturen, gebeurt al erg lang. Ik zie ook niet echt in wat deze geaggregeerde data met jouw privacy te zien heeft. Ik zie wel iemand die graag geld wilt verdienen zonder iets te doen. Ik maak deze stelling omdat je eerst aangeeft dat het een privacy issue is, maar nadien dat je het zelf wel zou verkopen. Dus jouw privacy is zo belangrijk, maar je wilt het wel verkopen? Waarom klaag je dan niet op Proximus, Telenet, Orange, NMBS,... die ook data verkopen. Daar worden hele analyses op gedaan waarmee je weet hoeveel mensen er in een gebied zijn op bepaalde momenten, wat de woon-werk-patronen zijn over België, etc... Dat wordt dan weer gebruikt voor onderhoud van de wegen, voorziening van Brandweer-, politie- en ziekenhuis-capaciteit (en logischerwijze aantal zendmasten).

Als je trouwens bezig bent met klagen en je wilt nóg extra winst maken, ga ook even aankloppen bij Statbel. Daar sta jij ook tussen.

Denk ook even na dat geld van ergens moet komen. Elke inkomst die Fluvius heeft van een alternatieve bron, moet jij niet meer rechtstreeks betalen.
Eind 2019 heeft Fluvius 35M€ (+/- 3€ per inwoner in België) winst gemaakt en is er 0.10€ per inwoner in een reserve-pot gestoken.
Ter vergelijking dat met de 33M investering in de openbare verlichting (waarvan 22M voor Openbare Verlichting 2.0) waarvan er maar 397k€ afschrijving was.
Maar ze maken winst op jouw nek; uitkering van winst aan bestuurders of zaakvoerders: 0€; uitkering winst aan werknemers: 0€; uitkering winst aan andere rechtbebbenden: 0€.

Daarnaast vraag ik me ook af: hoe vaak heb jij zelf al deze of andere privacy-gevoelige (blijkbaar?) informatie verkocht. Je geeft aan dat je boos bent omdat je het kan, maar hoe vaak heb je al iets gedaan de laatste jaren of had je plannen? Zij doen het omdat ze het wettelijk mogen en hiermee alternatieve inkomsten generen waardoor de prijzen niet nog hoger moeten gaan. Wil jij echt dat de prijzen van het net per kwh voor elke Belg omhoog gaan omdat jij het mogelijks wel eens kon verkocht hebben? Of spring je nu terug op privacy-trein en dat het dan plots toch niet verkocht mag worden?
Ten slotte is geen enkele firma geïnteresseerd in jouw specifieke data. Geen enkel bedrijf gaat miljoenen mensen uitbetalen voor wat data. Zij willen een mooi geaggregeerd pakketje kopen waar geen privacy issues mee gemoeid zijn. Kan jij dat leveren?

[Chris_147]

Je moet mij niet uitleggen hoe het elektriciteitsnetwerk wordt gestabiliseerd: ik heb tot vorig jaar gewerkt voor de grootste speler daarin in Belgie.

En dat is net een mooi voorbeeld van iets dat vroeger volledig in de handen van 1 organisatie/bedrijf was (Elia) en open markt is gemaakt onder druk van Europa. Daardoor zijn er nu bedrijven opgekomen die hiermee mooi geld verdienen. Zorgt dit uiteindelijk voor hogere of lagere prijzen op de markt? Ik weet het niet, maar dat is wel het idee achter vrije markt. Ik weet wel bvb dat in de UK er projecten zijn waar eigenaars van elektrische warmwaterboilers mee in kunnen stappen om hun boilers te laten aansturen door een derde partij om zo de grid te stabiliseren en deze eigenaars krijgen daar geld of korting voor. Open markt weet je wel.
Ik zie hetzelfde gebeuren voor eigenaars van EV's, zeker als zij ook zonnepanelen hebben.

Elke inkomst die Fluvius heeft van een alternatieve bron, moet jij niet meer rechtstreeks betalen.

Je naïviteit siert je, maar ik vrees eerder dat Fluvius gewoon mij nog dezelfde prijs gaat laten betalen en zichzelf meer winst uitkeren. Welke incentive hebben zij om voor mij het tarief te verlagen? Er is geen marktwerking! Ze hebben bvb al jaren hun eigen netwerk verwaarloost.
Waarom moet een bedrijf als Fluvius uberhaubt winst maken? Ik vind dat alles wat verantwoordelijk is voor wegen, treinsporen, kabels, buizen op het openbaar domein, een overheidsorganisatie of non-profit organisatie moet zijn, geen bedrijf.

Daarnaast denk ik, het artikel vermeld dit niet duidelijk, dat Fluvius zowiezo deze data kan gebruiken voor eigen optimalisatie van het netwerk. Het gaat er (denk ik) over of 3e partijen zoals KBC mijn data mogen gebruiken.
Zou jij het normaal vinden dat je supermarkt jouw getrouwheidskaart data gaat verhandelen, omdat zij dan misschien een lagere prijs voor een blik soep kunnen aanbieden? Ik zou daar ook zeggenschap over willen hebben.

Daarnaast vraag ik me ook af: hoe vaak heb jij zelf al deze of andere privacy-gevoelige (blijkbaar?) informatie verkocht.

Dat heb ik nog niet (rechtstreeks) gedaan.
Ik heb dit onrechtstreeks reeds gedaan door cookies, etc te aanvaarden op websites, waar ik er dan mee akkoord ga dat mijn data gebruikt kan worden door die website waardoor die website mij gratis content kan aanbieden.
Als ik echter al moet betalen voor het product, ga ik niet gratis mijn data weggeven.
Is het zo moeilijk te begrijpen dat ik controle over mijn data wil hebben? Europa vind dat zeer normaal.

Zij willen een mooi geaggregeerd pakketje kopen waar geen privacy issues mee gemoeid zijn. Kan jij dat leveren?

Natuurlijk kan ik dat niet leveren, maar er gaat een markt zijn voor data brokers die mij en anderen iets moeten aanbieden om deze data af te staan. De kracht zit dan in de getallen.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 18:26]

[Prince]

Het deeltje van het netwerk was ook meer naar George hieronder die aangeeft dat er niet zozeer een netwerk-probleem is bij Fluvius. Dat is het nadeel van onder een steen te leven; je weet niet of het licht boven die steen nog brandt...

Mijn persoonlijke mening is dat infrastructuur moet gebeuren door de overheid. Momenteel laat deze zien dat ze goed dingen kunnen verkopen (-en zelfs dat valt eigenlijk nog te bezien, ze kunnen alvast "veel" dingen verkopen voor "quick change"-). Maar iets opzetten wat stabiliteit garandeert voor essentiële zaken en de kwaliteit ook gegarandeerd blijft voor elke Belg (en dus niet enkel de winstgevende gebieden), is iets wat ze blijkbaar liever niet doen.

Langs de andere kant is de open markt ook een optie. Dit betekent wel meerdere concurrerende netwerken zoals je vaker ziet bij glasvezel e.d. Dus meermaals de stoep open, maar wel een prijzen-gevecht.
Maar dat is wat ik vind en natuurlijk niet wat er gaat gebeuren, hoe hard ik ook zou roepen op een forum op Tweakers. Zou naïef zijn om te denken dat mijn ene stem op dit platform iets uit haalt.

Waar ik wel vat op heb (en dit is voor de duidelijkheid niet naar jou) is hoe ik om ga met andere mensen hun mening. Je ziet hier soms van de ene fanboy "bashing" naar de andere ivp respectvol met elkaar om te gaan. Jij gaf bvb netjes en respectvol aan dat je mijn mening naïef vond. Dat is perfect ok en apprecieer ik ook. - Hoewel ik bij jouw woorden "door m'n strot duwen" direct het idee had van "oei, weer een 15-jarige op z'n slaapkamer bij z'n ouders die anoniem wilt de grote man uit hangen". Zo zie je dat ik soms ook te snel oordelen vorm :-)

Fluvius is een CV, dus heeft een paar stille vennoten die aandelen hebben, en deze willen hier natuurlijk dividenden op hebben. Doen ze dat niet, dan gaan ze weg. Belangrijk aan een CV is dat aandelen niet zomaar gekocht en verkocht kunnen worden. Ze moeten dus wel de stille vennoten gelukkig houden en moeten dus wel een bepaalde hoeveelheid winst maken.
Anderzijds zijn niet alle investeringen direct uitvoerbaar en moet er soms wat geld beschikbaar zijn. 22M is op zich niet zo enorm veel voor Fluvius. Ik bedoel dus dat dit op zich wel mee valt. Los van de fouten van het verleden zie je nu ook dat de investeringen vs de afschrijvingen vele malen hoger zijn en ze dus zich wel herpakt hebben. Dat kan ik natuurlijk ook enkel toejuichen.

[RuddyMysterious]

Denk ook even na dat geld van ergens moet komen.

Misschien een populistische uitspraak, maar het merendeel van de opgelijste kosten op de energiefactuur zijn reeds belastingen en heffingen en nog zo meer. Een kleine fractie ervan is de kost van de elektrische energie zelf.

Hoe kan het dat AL DIE extra kosten niet genoeg zijn om de netwerkbeheerskosten te dekken? Waarvoor dienen die dan wel?

Het beeld van graaiers is heel sterk en dat leeft bij veel mensen, vandaar ook het gebrek aan goodwill.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 18:26]

[Prince]

Laten we naar een analogie kijken.
Je bestelt iets bij Bol.com en PostNL komt het leveren bij jouw thuis.

Bij Bol.com betaal je geen transportkosten, maar je snapt vast wel dat PostNL dat niet gratis doet. Bol.com betaalt nog steeds netjes de rekening. Maar vanaf een bepaalt aantal euro's is de kost van PostNL gecoverd in de winst. Ga je over dat bedrag, dan heeft Bol.com gewoon extra winst.
Bij Bol.com betaal je ook BTW. Geen van deze BTW gaan naar Bol en ook geen van deze BTW gaat naar PostNL. Je betaalt soms zelfs Recupel kosten. Daar gaat ook niets van naar Bol.com, noch naar PostNL. De stelling om bvb transportkosten te betalen uit wat je aan Recupel betaalt is dan ook erg onlogisch.

Zuiverder zou zijn:
- Je betaalt Recupel zoals afgebeeld
- Je betaalt BTW zoals afgebeeld
- Je betaalt transportkosten; en onthoud dat dit niet enkel de kosten van PostNL omvat, maar evengoed het materiaal en werkuren om dit mooi en veilig in te pakken alsook de machines en ruimte om een stock te hebben bij een fulfilment firma.
- Je betaalt jouw product.

Het is die zuiverheid die je op de factuur ziet.
De elektriciteit is 1 ding dat je koopt bij bvb Lampiris Dat geld krijgt Lampiris; en Lampiris schrijft netjes erop wat het transport ervan kostte, dat geld krijgt Fluvius; ook staat erop wat de BTW is, en wat alle andere kosten zijn die de overheid wilt zien. Daar heeft noch Lampiris, noch Fluvius iets mee te maken en krijgen ze ook niet in hun handen.

Je geeft zelf ook aan "Waarvoor dienen die dan wel?". Ik neem dus aan dat je aangeeft dat je het niet weet. Je kan deze vraag altijd stellen aan jouw energieleverancier. Hier vind je alvast een beetje info. Ik hoop dat dit je helpt.

[RuddyMysterious]

Bedankt om netjes en uitgebreid te reageren op mijn reactie.

Mijn vraag is eerder: waarom zijn de netkosten (transport- en distributiekosten) voor elektriciteit (ongeveer) het dubbel van de eigenlijke prijs van de elektriciteit? En waarom is dat nog steeds niet voldoende om het netwerk in deugdelijke staat te kunnen houden en te voorzien op veranderingen in gebruik en belasting?

Mij lijkt dat er van de netkosten een te groot deel verloren gaan en niet worden gebruikt om het net in orde te houden.

Soit, ik ben niet goed ingelezen in de materie en jij wel, dus ik ga waarschijnlijk een 'duts toch, hier is de uitleg'-antwoord krijgen waarin je uitlegt dat alle kosten terecht zijn. Helaas wordt dat zo niet ervaren door de mensen. Gelukkig zijn er manieren om dit zelf uit te zoeken. Mettertijd ook mijn bedoeling. Tot dan: bedankt en tot later!

[jay123]

omdat netkosten vooral verdoken belastingen zijn, en niet door Fluvius zelf berekend of aangerekend worden. Een groot deel daarvan stroomt gewoon door naar de overheden.

[RuddyMysterious]

Als het belastingen zijn, moeten die maar als belastingen geheven worden, mij dunkt. Als ze niet genoeg overhouden na het uitbetalen van dividenden uit de netkosten, dat is niet het probleem van de klant. (niet als reactie tegen jou bedoeld, maar eerder een algemene opmerking)

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 18:26]

[George.be]

Fluvius heeft niet zo zeer een probleem met het netwerk, maar wel dat de bedrijfsstructuur meer dan top-heavy is met allerlei politieke kosten. De investeringen die zogenaamd gebeuren lijken me eerder beperkt. Zeker als je dat vergelijkt met landen waar productie en verbruik op grote afstanden liggen, en waar ze blijkbaar genoeg hebben aan een fractie van de "kosten" om hun netwerk te onderhouden.
Als er al een probleem is met het netwerk, dan is het er één van jarenlange verwaarlozing. Langsheen Vlaamsche wegen kom je overal nog net niet omgevallen palen tegen.

[RuddyMysterious]

Fluvius heeft problemen met hun netwerk en zoekt inderdaad extra inkomsten om het netwerk te onderhouden.

In plaats van de (belachelijk hoge) huidige belastingen op de energiefactuur rechtstreeks in de zakken van lokale aandeelhouders te doen verdwijnen, kunnen ze misschien een deel gebruiken om het netwerk op te waarderen, potverdorie?

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 18:26]

[ejabberd]

Ik heb nog geen digitale meter maar heeft iemand hier al nagedacht om een kooi van Faraday te bouwen rond zijn of haar meter?

[this]

Dan komen ze even langs om te kijken wat er mis is. En die data wordt trouwens ook lokaal opgeslagen, al weet ik niet hoeveel precies. Maar de data is zeer low level, dus je kan al snel veel data gaan opslaan met een beetje opslagruimte.

[AppleFan2007]

De overheid heeft hier zonnepaneel eigenaren wel goed liggen gehad.
Ze hebben jarenlang subsidies gegeven, opgeroepen om zonnepanelen te investeren en dan kwamen ze daarmee.
Nu is de teller inderdaad opgeschort maar er zijn dan ook nog eigenaren die niet anders konden dan een digitale meter te installeren en nu een kleine premie krijgen.

En nu gaan ze de data nog eens verkopen aan een bank?
Een bank waar sommigen dan niet eens bijzitten, die gaat onze data gebruiken voor haar diensten.
Ze voeren allemaal dingen in waar niemand tevreden mee is (behalve de grootverdieners) en de burger staat erbij en kijkt ernaar.

Dan vind ik het niet onlogisch dat meer en meer mensen de meter weigert.
Het gaat tenslotte om ons geld en onze data.

[Anoniem: 138647]

Je jankt al voordat je geslagen wordt. In het artikel staat "Daarnaast mogen partijen niet zomaar gegevens van iedereen opvragen, maar moeten Fluvius-klanten akkoord gaan" dus er gebeurt niets als je geen toestemming geeft. Probleem opgelost.

[Niemand_Anders]

Als je als klant toestemming moet geven, is de data NIET anoniem! Immers als de data anoniem zou zijn (geen herleidbare informatie naar een huishouden), dan zou je geen toestemming hoeven te geven..

[bytemaster460]

Nee zo werkt het niet meer. Sinds de AVG is er voor veel data expliciete toestemming nodig, ook als die anoniem verwerkt wordt.

[Niemand_Anders]

Anonieme data bevat geen privacy gegevens en kan dus vrij worden uitgewisseld. Wel heeft de klant een overeenkomst met de data beheerder (energie netwerk beheerder).

Anonieme data van bijvoorbeeld energie netwerken worden nu al gedeeld, net zoals dat RIVM het aantal covid-19 besmettingen publiceerd..

Op https://www.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html kun je bijvoorbeeld het energieverbruik per postcode inzien. Het kadasker mag deze gegevens verwerken zonder AVG toestemming omdat de data echt anoniem niet. Behalve een postcode zijn er geen persoonsgegevens bekend..

[bytemaster460]

Ligt een beetje eraan hoe je het benoemt. Echt anoniem is het enkel als helemaal niemand de gegevens meer kan herleiden. In werkelijkheid wordt het meestal pseudoniem verwerkt en dan is er wel toestemming voor nodig. Het kan dus goed zijn dat de bank de gegevens helemaal anoniem verwerkt maar dat voor de energiemaatschappij de gegevens pseudoniem zijn.

[ManiacsHouse]

Mmm tsja ik vind het nogal wat. Verplicht een meter, betalen voor afname stroom (en gebruik meter, dat zit in de vaste kosten) en doodleuk alleen al maar het plan hebben om data aan toko's te gaan verkopen die niks met jouw verbruik te maken hebben überhaupt. Het gaat om een nuts-voorziening wat tot de basisbehoeften behoort.
En toestemming van de klant. Tsja tegen welke voorwaarden? En waarom moet een bank inzage krijgen in mijn verbruik?

(Ik woon in NL dus wellicht dat de situatie niet helemaal klopt die ik schets)

[ph3n1x]

De situatie die je schetst klopt niet helemaal. KBC is een bank, maar daar naast ook een verzekeraar.
In deze tak moet je het gaan zoeken. Nieuwe verzekering formules ed. Zij zorgen onder andere voor de "brandverzekering", welke enkel verplicht is voor huurhuizen (zowel eigenaar als huurder). Voor je eigen woning is dat niet wettelijk verplicht, maar kan (en is in de meeste gevallen) een onderdeel zijn van je hypotheek voorwaarden.
Iets in de trend van meer "explosieve" thuis batterijen, een electrisch apparaat met een zware verwarming is zoals een droogkast dat zal aanstaan zonder dat er iemand thuis is, ... kunnen nu in rekening gebracht worden voor de prijzen en inhoud van hun formules aan te passen.

[ManiacsHouse]

Dus je bedoelt een verzekeraar die jouw huishouden gaat monitoren?... En op basis daarvan producten/verzekeringen gaat aanbieden. Of... Niet gaat uitbetalen in geval van schade want uw stroomverbruik was verdacht. U had namelijk een verzekering voor 3 persoons huishouden en onze metingen geven 4 aan... Fictief voorbeeld natuurlijk. Maar toch...

[sebastienbo]

De praktijk leert ons dat vroeg of laat de data gaat lekken. Altijd. Jurrasic:Nature always finds a way :-)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 18:26]

[AppleFan2007]

blijkbaar zou je ook al toestemming geven als je zelf ervoor kiest om zelf je gegevens te bekijken.
Dat staat niet in het artikel maar ik hoorde het van iemand die zich in zo een dingen verdiept.

[k995]

En nu gaan ze de data nog eens verkopen aan een bank?

Nope

Dan vind ik het niet onlogisch dat meer en meer mensen de meter weigert.
Het gaat tenslotte om ons geld en onze data.

Die meter komt er toch zelfs als je nu weigert.

[AppleFan2007]

Nee, ze geven gewoon de gegevens weg.
Die nieuwe meter zullen ze door je strot duwen zodat je niets anders kan.
Maar het is dan niet onlogisch dat mensen de meter nu weiger.
Tot 2029 zouden ze nog niet geplaatst worden, tenzij ze dat veranderen.

[k995]

Dit is niet de overheid die dat doet en het gaat om samengevatte gegevens.

EN ja logisch dat ze overgaan naar dit EN dan uiteindelijk maar met 1 type van meter overblijven.

Dat mensen weigeren is omdat ze bang gemaakt worden en makkelijk bang worden, buiten iemand met zonnepanele is er eigenlijk niemand die een reden heeft te weigeren.

[AppleFan2007]

Ik denk dat degene die weigeren zonder zonnepanelen weigeren omdat ze misschien van plan waren om zonnepanelen te kopen of omdat ze niet meer verkeerde nummers doorgeven.

[k995]

Ja decennia lang van subsidies maar nu die grotendeels wegzijn gaat plots 30% zonnepanelen leggen, tuurlijk .

En verkeerde cijfer? Alsof er nooit niks mis ging met traditioneel oude tellers. Zoals ik al zei : bangmakerij waar een grote groep gewoon intrapt.

[AppleFan2007]

wat ik bedoel dat ze niet meer kunnen sjoemelen met de cijfers die ze doorgeven.
En dan nog zijn er veel eigenaren die sinds de digitale meter veel meer verbruiken dan met de terugdraaiende teller.

[k995]

Dan was de vorige niet juist gewoon, wat gebeurde met die oude meters.

[Kapotlood]

Ik denk dat je zomaar gelijk gaat krijgen. Ik heb hier (in Nederland) een huis waar al een slimme meter in zat, en vind 't op zich wel heel fijn dat je die meterstanden niet meer zelf hoeft door te geven (ook niet bij aan- of verkoop van je woning). Maar je kan er ook in Nederland donder op zeggen dat dit soort taferelen zich hier ook gaan voordoen de komende jaren. En daar heb ik die meter dan toch liever niet voor.

Het valt me op dat de afgelopen jaren bedrijven en overheden steeds makkelijker over de grens stappen van wat redelijkerwijs nodig is qua datavergaring, en steeds meer een soortvan Google worden m.b.t. wat ze allemaal van ons willen weten.

Vervolgens wel een privacy-zaak starten tegen Google, terwijl ze zelf geen haar beter zijn onderhand. Het is dat je veel van deze zaken helaas nodig hebt, of er niet altijd onderuit kan komen. Maar je zou bijna al dat soort spul de deur weer uit willen mikken als men zo aan je privégegevens zitten te harken.

[sebastienbo]

Je dat begrijp ik dus niet. Waarom zou een niet zonnepaneelhouder weigeren?

[gevoelig]

Mijn vermoeden: Omdat men dat in de toekomst misschien wel wil.
Omdat men niets ziet zitten om een op afstand instelbare meter.
Omdat men waarde hecht aan privacy.

[Icekiller2k6]

Omdat bij heel veel mensen de nieuwe digitale meter niet past.. (hoger en dieper)
Hier paste hij gelukkig niet dus heb ik hem niet. Idem bij mijn ouders.

De digitale meter moet ook veel vaker vervangen worden...
Er zijn ook wat studies die zeggen dat verbruik niet altijd juist bijgehouden wordt..

[Slijpschuiver]

Je bent inbreker, en je hebt een hack lopen bij de energie-leverancier. Erg handig om te weten of men op vakantie is.

[SD2000]

Wantrouwen. En een "eerst de ander" mentaliteit.

[wica]

Het gaat hierbij om gegevens van zeker een dag oud.

Maar wel om de 15min een data punt?
Dus de bank kan best precies zien wanneer je thuis bent, wanneer je kookt, wanneer je douche en nog meer.

Ipv dat de overheid dit toelaat, zouden ze het moeten verbieden.

[wiseger]

Je ziet veel meer. Ik heb destijds gewerkt bij de proef met digitale meters die om de 15 minuten alles doorgaven, water, stroom en warmte. Je ziet wanneer singles in het weekend bezoek hadden die bleef slapen. Je ziet wanneer een toilet doorgetrokken is, wanneer iemand douched. Het is ongekend hoeveel je kan afleiden. Of mensen laat zijn gaan slapen, of ze vroeg opstaan. Het begint met kortingen tijdens daluren, voor een beter stroomverbruik het welbekende peakshaving. Daarna krijg je de sociale diensten die proberen te achterhalen of je samenwoont wanneer je een uitkering hebt. Uiteraard politie die wil afleiden waar de drugspanden zijn. De geheime diensten die willen weten waar verdachten zich schuil houden. En uiteindelijk je werkgever, die graag wil weten hoe laat je naar bed gaat.

[Anoniem: 310408]

En uiteindelijk je werkgever, die graag wil weten hoe laat je naar bed gaat.

In welk land woon jij waar je denkt dat dat ooit legaal zou worden? Ik kan op dit moment ook zien wanneer mijn medewerkers aan het werk zijn, niet alleen in de VPN en de coms systemen die we gebruiken maar ook omdat er activiteit op de servers is.

Allemaal geheel legaal, geheel bekend en intern geheel verboden door mij persoonlijk.

[wiseger]

Ik woon in een land waar mijn lokatie gegevens niet anoniem aan het CBS geleverd werd door Tmobile zonder dat ik dit wist of dat ik toestemming heb gegeven. Dat is het land waar ik woon.

[biglia]

Je ziet wanneer singles in het weekend bezoek hadden die bleef slapen.

Dat kan nu al met sociale controle. Ik vind het eigenlijk irritanter dat mijn buurvrouw telkens ziet wanneer er nog eens een vrouw (of man hihi, en hoe die personen eruit zien) bij mij komt slapen, dan dat jij dat kan afleiden uit de gegevens van miljoenen personen.

Maar ik begrijp je ongerustheid.

[wica]

Je ziet veel meer...

Weet ik, had alleen niet zo'n zin om een lijst te maken, dank je

Daarna krijg je de sociale diensten die proberen te achterhalen of je samenwoont wanneer je een uitkering hebt.

Dit gebeurd nu al, aan de hand van de gegevens van de energie en water bedrijven.

En uiteindelijk je werkgever, die graag wil weten hoe laat je naar bed gaat.

Dit is ook al werkelijkheid JE werkgever die weet of je ziek wordt, of je zondag avond nog dronken bent geweest.

Volgens bepaalde mensen moeten we dit allemaal maar accepteren omdat we in een informatie-tijdperk even

[Zynth]

Als het geanonimiseerd is, is dat niet zo'n probleem.
We zitten in een energie-transitie; energie is een groot vraagstuk.
Zoveel mogelijk data beschikbaar stellen aan bedrijven/instellingen om innovatieviteit te stimuleren lijkt me een goede zaak.
En eerlijk; als ze alleen maar datapunten per gebouw zouden krijgen zonder adres/wijk/stad, wat zou daar dan erg aan zijn? Pas als het herleidbaar is is het een risico, verder is het alleen een potentieel nuttige databron.

[Ynst2003]

het probleem met geanonimiseerde data is, is dat het vrij gemakkelijk niet-anoniem te maken is met andere (gekochte) datasets.

[Zynth]

Een datapunt van verbruik per kwartier, zonder lokatie of type woning of hoeveelheid personen; dat lijkt me praktisch onmogelijk.
Ik ben benieuwd hoe je dat voor je ziet?

[Ynst2003]

Je ziet veel meer. Ik heb destijds gewerkt bij de proef met digitale meters die om de 15 minuten alles doorgaven, water, stroom en warmte. Je ziet wanneer singles in het weekend bezoek hadden die bleef slapen. Je ziet wanneer een toilet doorgetrokken is, wanneer iemand douched. Het is ongekend hoeveel je kan afleiden. Of mensen laat zijn gaan slapen, of ze vroeg opstaan. Het begint met kortingen tijdens daluren, voor een beter stroomverbruik het welbekende peakshaving. Daarna krijg je de sociale diensten die proberen te achterhalen of je samenwoont wanneer je een uitkering hebt. Uiteraard politie die wil afleiden waar de drugspanden zijn. De geheime diensten die willen weten waar verdachten zich schuil houden. En uiteindelijk je werkgever, die graag wil weten hoe laat je naar bed gaat.

wiseger in 'nieuws: Belgische bank KBC wil gebruiksdata inzien van digitale e...

en wat ik al zei in combinatie van andere gekochte datasets, kun je hier prima herleidbare personen uithalen

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 18:26]

[Blokker_1999]

Het gaat in dit geval wel degelijk om niet geanonimiseerde data daar jij als eindgebruiker je toestemming moet geven voor het gebruik van die data en KBC diensten naar jouw als gebruiker wil aanbieden op maat.

[bytemaster460]

Voor anoniem gebruik moet je ook toestemming geven. Met de komst van de AVG is het verwerken van anonieme info zonder toestemming echt verleden tijd geworden.

[Niemand_Anders]

Het is niet anoniem! Jij moet als klant toestemming geven, dus er kunnen herleidbare gegevens naar derde partijen worden gestuurd..

[bytemaster460]

Dat hoeft niet. Het kan zijn dat derde partijen bijvoorbeeld een referentie krijgen naar slimme meter en dat het energiebedrijf die alleen kan herleiden naar de klant.

[Niemand_Anders]

Een referentie is een ID en is dus uniek. Een postcode is niet uniek en daarom mag deze wel worden verwerkt onder AVG zonder toestemming, mits er geen huisnummer of gps positie aanwezig is..

[bytemaster460]

Dat klopt, maar velen noemen een ID ook anoniem terwijl het eigen pseudoniem is en er dus toestemming nodig is. Ook al kan de ontvangende partij (de bank) dit ID zelf niet herleiden naar een persoon.

[Sissors]

Waarom verbieden? Dit is enkel en alleen als je toestemming geeft. Iets wat slechts heel licht aangestipt wordt in het artikel, terwijl het toch een nogal significant detail is. In Nederland heb je dat ook gewoon, bijvoorbeeld bij websites als enelogic en umeter. Nee geen banken, maar als de Rabobank het ook zou willen, of desnoods de plaatselijk McDonalds, who cares? Ik geef ze simpelweg geen toestemming en ze krijgen niks.

Een potentieel dingetje is wel als ze het zouden verplichten dit te linken: Je kan alleen een hypotheek krijgen als je je gegevens door laat sturen. Dat is een ander verhaal.

[Ynst2003]

Een potentieel dingetje is wel als ze het zouden verplichten dit te linken: Je kan alleen een hypotheek krijgen als je je gegevens door laat sturen. Dat is een ander verhaal.

kwestie van tijd

[Tintel]

Ik had ook aangegeven toen ik gedwongen de slimme meter kreeg dat ik niet wilde dat ze het op afstand gingen uitlezen. En wat schetst mijn verbazing: ze hoefden niet langs te komen om de meterstanden op te vragen. Ik zei dat ik had aangegeven dat ik dat niet wilde; "oh, sorry vergissing". Daarna voor de gein er alumnium folie omheen gewikkeld (unit waar de sim-kaart inzit) en ja hoor - netjes briefje dat ze langs wilden komen voor de meterstand....

Dus opt-in vertrouw ik niet meer.

[Alxndr]

We leven in het informatie-tijdperk, toestaan is prima, als het maar een hele duidelijk opt-in is.

[wica]

Opt-in klinkt leuk, maar niet als privacy een luxe product wordt i.p.v. een recht.
Of wel, die gene die het zich kan veroorloven om het volle bedrag te betalen, kunnen kiezen voor opt-in.

Daar gaat het zeer spijtig genoeg wel naar toe.

[Alxndr]

Dat vind ik altijd zo'n raar en moeilijk argument, en hier ook helemaal niet van toepassing omdat er geen sprake is van een korting of wat dan ook. De winst die ze hier extra om maken (de inkomsten van de data-verkoop aan de bank) zorgt er niet voor dat de prijs naar beneden gaat.

Daarnaast is het als dat wel zo zou zijn een korting op de basis-prijs, je betaald niet extra omdat je je gegevens niet deelt. (al komt het natuurlijk wel op hetzelfde neer)

Wil je de bonus-kaart dan ook afschaffen? En vaste klanten korting/aanbiedingen? Of targeted advertising?

Of zelfs grootverpakkingen van wat dan ook? Ik heb geen geld voor een sixpack bier, dus ik koop maar 1 blikje - nu wordt ik gedwongen een dubbeltje extra te betalen voor exact hetzelfde product, niet eerlijk!

[o_f_course]

Speelt dit in Nederland ook?

Is er een opt-out mogelijkheid (of een opt-in...)

[bloody]

Dit staat in het artikel:

Daarnaast mogen partijen niet zomaar gegevens van iedereen opvragen, maar moeten Fluvius-klanten akkoord gaan, schrijft De Tijd

Dus je moet expliciet toestemming geven.
Ik zie dat heel veel reageerders dat niet lijken te hebben gelezen.

[Yalopa]

Het artikel heeft het niet over opt in of opt out.

[Beejee0]

Je moet toestemming geven aan een derde partij en die kan je ook op ieder moment terug ontnemen.
*Ik heb bij Fluvius gewerkt aan deze functionaliteit.

[Euronitwit]

Jij hebt eraan gewerkt maar je opvolger heeft het niet geactiveerd.(al dan niet in opdracht)

[Beejee0]

Ik werk nog steeds bij Fluvius en kan je verzekeren dat je het mandaat, dat je aan KBC zal geven, steeds zal kunnen opzeggen. Zonder die goedkeuring kan KBC niet aan je gegevens.

[NockE]

Via Mijn Fluvius is die optie niet te vinden. Heb dan maar de vraag gesteld, ben eens benieuwd.
Het is dus momenteel niet expliciet te vinden dat je expliciet akkoord bent of niet.

[Beejee0]

Als KBC je gegevens wil uitlezen zullen ze unieke url genereren met een stappenplan in dat jij moet volgen. In dat stappenplan kan jij afhankelijk van hoe KBC het gaat gebruik; zelf kiezen wat je wenst te delen (periode en granulariteit (dag of kwartier metingen)) of ze hebben alles al voor jou vast gelegd en jij kan enkel maar bevestigen of weigeren.

Enkel maar als er een akkoord/mandaat is, kan KBC jouw gegevens raadplegen. Deze goedkeuring kan gelukkig ten alle tijde onderbroken worden. Bij de bouw van deze feature werd ons doorgegeven dat het erg belangrijk was dat de eigenaar van deze meter ten alle tijde het delen van de gegevens moet kunnen stoppen.

Niet ieder bedrijf kan deze diensten aanleveren (momenteel een 5-tal), hiervoor moeten ze eerst een contract bij Fluvius tekenen waarin ze verklaren dat ze geen misbruik gaan maken van de gegevens. Mocht dit toch gebeuren wordt het contract ontbonden.

@NockE In jouw geval mocht je al een bedrijf toegelaten hebben om je gegevens uit te lezen, dan kan je dit zelf stoppen door in te loggen op Mijn Fluvius. Ga dan naar Verbruik en zoek de EAN waarvoor je toestemming gegeven hebt. Onderaan het blokje zou rechts een pijltje moeten staan om het paneel open te klappen. Eenmaal je dat gedaan hebt zal je een lijn zien "xxx gedeeld met Bedrijf X" Naast die lijn zal een vuilbakje staan waarmee je toestemming met een simpele klik kan ontnemen.

[locke960]

Er is een verschil tussen "expliciet toestemming moeten geven" en een hindernis die het onmogelijk maakt het te doen zonder die toestemming.

Zo zakte mijn broek af toen ik er achter kwam dat grote bedrijven gewoon geld van mijn bankrekening af kunnen schrijven zonder machtiging, gewoon omdat de Bank het niet eens controleert en er vanuit gaat dat het wel goed zit. Ik moet controleren of er niets verkeerd gaat en actie onderneming om fouten terug te laten boeken. Bij Gods gratie is er dan ook nog een optie om specifieke partijen permanent te blokkeren... (waarom is dat niet andersom, alleen specifieke partijen toelaten???)

Als het zo al gaat in het betalingsverkeer dan heb ik weinig vertrouwen in dit soort zaken.

[bytemaster460]

Dat heeft gewoon te maken met het feit dat de uitvoerder niet de bank is. De bank is verantwoordelijk voor de transactie en de bank moet intern een proces opzetten dat ze alleen legitieme transacties doorgeven. Als de uitvoerder alle transacties moet checken krijg je een stroperig systeem.

[Keypunchie]

Je geld is verzekerd. Mocht iemand onterecht afschrijven, dan kun je dat storneren.

Omdat de pakkans voor dat soort akties hoog is, het risico laag en de klant maar heel weinig last uiteindelijk heeft, kiezen de banken voor een ‘hoog-vertrouwen’ aanpak, omdat het voor alle partijen makkelijker is.

Tot de eerste keer dat het echt goed misgaat, uiteraard.

[Slijpschuiver]

In Nederland kun je de slimme meter nog steeds weigeren. Al blijven ze proberen 'm toch te installeren. Dat kunnen weigeren houdt ook hier op, wrsl in 2023. Dat gaat samen met het verplicht stellen van een slimme meter, en het niet meer mogen salderen. Op termijn, met nog veel meer geïnstalleerde zonnepanelen, is het een logische ontwikkeling. Het stuurt mensen naar het gebruik van eigen stroom, het installeren van een accu, en aldus naar het meehelpen het stroomnet te stabiliseren. Voor ons, zonnepaneel-bezitters niet fijn, maar wel begrijpelijk.
M.b.t. je frequente gebruikersdata: dat kun je hier blokkeren, ook naar je energie-leverancier.

[Reactie gewijzigd door Slijpschuiver op 23 juli 2024 18:26]

[amigob2]

Volgens mij communiceren die dingen nog altijd via GSM, en als dat zo is kun je heel eenvoudig je meterkast isoleren met aluminium folie, en als de deur niet open is wordt er niks ontvangen

[KabouterSuper]

Je mag een slimme meter blijven weigeren, maar een digitale meter niet. Het nadeel van die digitale meter is dat je zeer binnenkort niet meer kunt wisselen tussen dag- en nachttarief.

[Alxndr]

Hoezo niet meer wisselen? Het lijkt mij eerder dat er meer dan minder tarieven bij gaan komen?

edit: my bad, had tot nu toe nog nooit gehoord van een wel digitale maar niet slimme meter

Trouwens, dag en nachttarief in NL is toch een grote grap tegenwoordig, kwam ik vorig jaar bij mijn moeder achter. Met 1 cent verschil tussen die twee moet je heel erg je best doen om daar voordeel van te hebben met de extra kosten die ze je iedere maand extra in rekening brengen.

Hier in Spanje viel m'n bek open toen ik overstapte: dal tarief is van 22:00 - 12:00 en de prijs is dan 1/3e van het piektarief (nog geen 7 cent per kWh inclusief alle belastingen!)

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 18:26]

[Euronitwit]

Ik kreeg van netbeheerder Liander (ongewenst) een digitale meter en heb nu dag- en nachttarief waar ik dat eerder niet had.

Toen ik enkele jaren geleden informeerde naar nachttarief werd mij medegedeeld door Oxxio, dat dat niet meer geleverd werd.

[blb4]

Het blijft mogelijk een slimme meter te weigeren, wel zal je de huidige draaischijfmeter moeten laten vervangen door een digitale met aparte telwerken voor verbruik er teruglevering.

[Tintel]

Ik weigerde ook de slimme meter - vervolgens zegt de netwerkbeheerder: moet want de oude meter is niet meer goed. Dus ik zeg nog eens nee. Daarna brief dat ze ook zonder mijn hulp de meter zullen vervangen en dat ze daar wettelijk toe gemachtigd zijn....

[JohnD1]

Gewoon een niet slimme meter vragen, een digitale...
werkte bij mij prima, 1 nadeel je hebt dan maar 1 tarief.

[Tintel]

Wist ik niet en vermoedelijk ook niet aangeboden omdat ik dag- en nacht-tarief had en wilde houden.

[bytemaster460]

De digitale meters hebben ook dag en nachttarief.

Edit: vanaf 1 juli vervalt dat.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 18:26]

[bytemaster460]

Hoezo zou je maar één tarief hebben? Ik heb gewoon een “domme” digitale meter met dag en nachttarief.

[goDiegogo]

Ze hebben een lijst met alle typen meters, als jouw type niet meer correct blijkt te functioneren hebben ze het recht om alle modellen van dat type terug te halen. Gewoon pech, moet je naar een (domme) digitale meter.
Dag en nacht tarief is niet meer van deze tijd. Energie is overdag gedeeltelijk groen in de nacht nooit.

[Tintel]

Vermoedelijk was de meter niet eens slecht maar gewoon end-of-life. Maar ik ben wel verkeerd voorgelicht toen - gezien een domme digitale meter dus had gekund.

[migjes]

het is dat wibes is opgestapt, en het kabinet is gevallen.
heel misschien als ze het voor elkaar kunnen krijgen om heel snel een formatie te doen.
en de nieuwe minister vrijwel meteen de wet kan maken en kan goedkeuren.
dan redden ze het misschien nog net voor 2023.
maar heb toch het vermoeden dat het een jaartje of meer later gaat worden.
je weet het nooit helemaal zeker tot het zeker is.

[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 18:26]

[orange.x]

En voor iedere partij die zich "inkoopt" in die gegevens, wat ziet de uiteindelijke gebruiker daarvan? Is daar een korting mee gemoeid? Want het is leuk dat er "producten of diensten" worden ontwikkeld, maar daar moet natuurlijk ook betaald voor worden. En niemand zal echt gevraagd hebben om zulke meters. Ja, ergens is het inzicht makkelijk maar op deze manier zijn er een hoop bedrijven die er als uitgangspunt iets mee willen verdienen en dat moet de consument allemaal maar weer gaan betalen.

[beodepeo]

Ik denk dat het sleutelwoord hiervoor zit in:

...maar ook bank-verzekeraar KBC heeft met netbeheerder Fluvius een datacontract gesloten...

Als verzekeraar is het natuurlijk prachtig om allerlei profielen van je 'klanten' te kunnen maken.

[jeroenikke]

De uiteindelijke gebruiker krijgt hier diensten voor in de plaats. Deze "datacontracten" werken op aansluitingsniveau (EAN), of zelfs service point niveau vanaf MIG6 (SP/SDP). Dat wil zeggen dat de klant dit contract moet aangaan voordat de Third Party toegang heeft tot ook maar enige informatie. Het is dus opt-in, en niet opt-out.

[Raymond Deen]

Om dit soort nieuws kan ik zo ongelooflijk boos worden.
Met jouw verbruik heeft alleen de leverancier iets te maken en niemand anders. Dit is een ongelooflijke schending van privacy omdat jouw persoonlijke levenssfeer geanalyseerd kan worden hiermee. Het gaat ze (derde partijen) geen moer dan dat jij veel stroom gebruikt in de nacht of dat je veel gas gebruikt van 11 tot 12!
Ik zou dan ook per direct van leverancier wisselen wanneer ze mij zo een kunstje zouden flikken. En je kunt er blijkbaar niet eens omheen, want de netbeheerder verkoopt jouw privacy en die kun je niet inruilen voor een andere...

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 23 juli 2024 18:26]

[computerjunky]

Leverancier en netbeheerder maar idd het gaat niemand een hol aan. Maar al onze gegevens worden mede dankzij de EU te grabbel gegooit. Want ipv opkomen voor de burger worden alle gegevens over de grens en verder gedeeld zonder dat we er nog iets over te zeggen hebben. En dit gaat zich echt niet limiteren tot stroomverbruik.
Kwestie van tijd dat mensen een hogere verzekerings premie krijgen doordat ze bovengemiddeld verbruik hebben en dus een groter brand gevaar vormen volgens de verzekeraar.

Voor iedereen die denkt het zal zon vaart niet lopen. Denk eraan dat je voor een auto verzekering al alle auto gegeven in moet vullen en dat heeft impact op de premie. En dat je geboorte data aan moet leveren en ook dat heeft al impact op je premie. Des te meer data ze hebben des te harder er geprofileerd word en des te harder wij bedonderd worden.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 18:26]

[Groningerkoek]

Volgende keer eerst het bericht lezen en dan pas posten, het is een opt-in situatie.

[Raymond Deen]

Denk je dat voor elke geïnteresseerde die erbij komt opnieuw specifiek toestemming gevraagd zal worden?
Natuurlijk niet! Dat zal mooi verpakt worden in een algemeen toestemming geven aan derde partijen die het beste met je voor hebben, natuurlijk volledig in jouw eigen belang.

Ondertussen zijn we de tijd van naïviteit hierover wel voorbij.

[r2504]

En daar gaat je privacy als bedrijven zich zomaar kunnen aanmelden om je data te kopen.

Ik vermoed dat de 30% nog maar een begin is...

[mcDavid]

De meeste andere partijen zijn energiemaatschappijen, die met de gegevens flexibele prijzen kunnen bieden op basis van het gebruik en de teruglevering aan het net

Ik hoop dat iedereen die denkt dat dit een goed idee is, zich even inleest in wat er afgelopen maand in Texas (USA) gebeurd is. Daar had men te kampen met wekenlange blackouts, en mensen die een contract met zo'n flexibel tarief hadden, worden nu geconfronteerd met rekeningen van duizenden euro's voor de schaarse momenten dat de stroom het wél deed.

[Heroic_Nonsense]

Maar dat kwam omdat de Texaanse markttoezichthouder de prijs van een kWh op 9 dollar (!) had gezet om “fluctuering op het net” tegen te gaan (lees: motivatie om minder vermogen op te nemen). Dat deden ze onaangekondigd, waardoor consumenten het niet op tijd zagen in hun online portals.

De energiebedrijven daar zijn er ook niet blij mee.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 23 juli 2024 18:26]

[Groningerkoek]

Het is niet dat de toezichthouder die prijs op 9,- zette, de toezichthouder gaf toestemming om de prijs tot 9,- te verhogen, het stond de leveranciers daarna vrij om dit wel of niet te doen, de meeste van de meer dan 200 leveranciers deden dit niet, een aantal zoals Giddy deed dit wel, en daar loopt nu dan ook een onderzoek van de staat naar om te zien of er sprake is van onredelijke verrijking.

Daarnaast is het natuurlijk waanzin om verbruik te willen sturen via de prijs als het een winterstorm is met temperaturen van -19 Celsius waarbij Elektrische verwarming voor in elk geval een aantal mensen een kwestie wordt van leven en dood omdat de huizen daar helemaal niet gebouwd zijn voor zulke omstandigheden, wat moeten die mensen dan doen..?

[k995]

In de VS: betalen of sterven, zeker in staten als texas is dat de norm.

[Heroic_Nonsense]

We hebben allebei een beetje gelijk.

De prijzen hebben uit zichzelf kort de cap van $9/kWh aangetikt, maar vielen alweer snel richting de $1,20/kWh (wat nog steeds 10x meer is dan normaal).

Het was de toezichthouder (Public Utility Commission of Texas) die ERCOT oplegde om de prijs weer omhoog te schroven en hoog te houden. Zie ook deze link.

Uit die bron:

Real-time locational marginal prices for the Electric Reliability Council of Texas remained at or near a $9,000/MWh cap on Feb. 16, as the grid operator continued rotating outages to accommodate about 45 GW of capacity offline, including about 35 GW forced offline due to the severe winter weather that has hit the state.

The PUC met Feb. 15 to address the pricing issue and decided to order ERCOT to set prices administratively at the $9,000/MWh systemwide offer cap during the emergency.

"At various times today (Feb. 15), energy prices across the system have been as low as approximately $1,200[/MWh]," the order states. "The Commission believes this outcome is inconsistent with the fundamental design of the ERCOT market. Energy prices should reflect scarcity of the supply. If customer load is being shed, scarcity is at its maximum, and the market price for the energy needed to serve that load should also be at its highest."

(emphasis mine)

The PUC also ordered ERCOT "to correct any past prices such that firm load that is being shed in [Energy Emergency Alert Level 3] is accounted for in ERCOT's scarcity pricing signals."

The commission Feb. 15 also suspended the scarcity pricing mechanism that would change the systemwide cap from $9,000/MWh to the greater of $2,000/MWh or 50 times the natural gas price index, when the peaker net margin threshold of $315,000 is reached.

Deze uitspraak ligt ook onder vuur: er is een mechanisme ingebouwd om de hoge energieprijzen boven een bepaalde prijs te koppelen aan de gasprijs. Dat mechanisme is door PUCOT bewust buiten dienst gesteld om de prijzen hoog te kunnen houden.

[Groningerkoek]

Bedankt, nu is het hele plaatje logisch. En ook tegen Ercot lopen inmiddels rechtszaken. Ongelofelijk zootje dit als het erop aankomt, ook mening leverancier is failliet gegaan omdat veel contracten een vaste prijs hadden.

En ik snap het hele idee achter de Texaanse wijze wel, om vraag/aanbod te sturen met prijs, maar ik vind het van de zotte dat als de distributeur en producent hun zaken niet goed op orde hebben dat ook dan de prijs verschiet en de consument en menig nu failliet leverancier mag bloeden terwijl de winst van de producent en distributeur zelfs hoger uitvalt door 16 Milliard extra inkomsten in slechts 2 dagen. Daarbij is het hoofddoel van hun opzet om meer spelers de markt op te lokken in tijden van schaarste zodat het aanbod omhoog gaat, maar als al duidelijk is dat die spelers er niet zijn omdat het netwerk instort is een verhoging dus op voorhand al niet effectief en zinloos.

[wmca]

Deze nieuwe meters werken wireless en in Wallonië heeft men via het gerecht bekomen om deze te weigeren om wille van overgevoeligheid voor elektromagnetische straling. Er is een grote kans dat men zulk een proces ook zou winnen in Vlaanderen.

De bedrade meters zijn pas voor 2025 voorzien.

[biglia]

Hoe wordt dat momenteel verstuurd? Via GPRS en dat zonder een sim?

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juli 2024 18:26]

[wmca]

Via 4G LTE cat NB1. De gasmeter is verboden met de elektriciteitsmeter via M-Bus-technologie.

[SMGGM]

Het is de achterliggende reden die je hierachter moet zoeken. De banken zijn nieuwe manieren aan het zoeken om hun eigen kanalen nog interessant te houden. Met de komst van open banking (PSD2) kan nu iedereen "de" interface worden van de bank wat er gewoon voor zorgt dat je als bank enkel nog de betalingen moet uitvoeren en dat is het.
Geen optie meer om reclame te tonen voor je verzekeringen, leningen, aandelen enz. Dit is een groot probleem en risico voor de banken dus zoeken ze allerhande manieren om toch nog relevant te blijven in de nieuwe banking wereld.

KBC en Belfius staat hierin best wel ver en hebben al veel verschillende diensten geïntegreerd in hun eigen app (gaande van je pensioen berekenen, een busticket kopen tot een auto huren of contactloos te taken en natuurlijk de meest absurde: voetbal uitslagen bekijken).
Met dit bericht neem ik aan dat hetvolgende wat we zullen tegenkomen is aanbiedingen krijgen om over te stappen van energieleverancier. De bank zal immers kunnen zien wat je verbruikt en wat het je kost. Op basis daarvan kunnen ze zeggen dat leverancier X goedkoper is (natuurlijk zal KBC hier zelf ook wat aan verdienen en is de kans klein dat de aanbieding echt de meest goedkope is maar goed).

In het verlengende ervan is nog maar net bekend gemaakt dat ook Argenta er iets in ziet maar ipv alles zelf te gaan integreren hebben ze pas bekend gemaakt Cake te gaan integreren in hun app.
Cake is zo'n dienst dat gebruik maakt van Open banking om je rekeninginformatie in te lezen, deze annoniem verkoopt en je aanbiedingen toont. Als je hierop ingaat zal ze (doordat ze je rekeninginformatie inlezen) je een korting kunnen geven.
https://datanews.knack.be...l?cookie_check=1615366227

Ik ben fel benieuwd hoe ver dit zal gaan. Hoewel sommige mensen dit misschien leuk en handig vinden, zijn er ook veel mensen tegen deze evolutie (zeker hier op T.net) vanwege privacy en "Schoenmaker, blijf bij je leest". Ook op de vele reviews van de Belfius app lees je nu zeer veel reacties van mensen die al de reclame erin storend beginnen te vinden. Ik persoonlijk ben zelfs vertrokken bij die bank omdat het allemaal te opdringerig begon te worden.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 18:26]

[kodak]

Over het aantal jaren van bestaan van banken gezien zijn de risicos dat ze weer hun basistaken hebben om geld aan te verdienen geen risico. Het zou er eerder in zitten dat de eigenaar te veel inzet op extra willen verdienen aan bijzaken, waar ze ook nog nauwelijks invloed op hebben hoe lang dat lucratief is. Het risico is makkelijk weg te nemen door de eisen voor winst en wat echt belangrijk is te beperken tot waar banken voor bestaan. Het zijn geen gewone bedrijven.

[venqwish]

Je kan al overstappen van leverancier in de KBC app. Extra diensten - June .

Dit kan nog wat verder gaan, energie is uiteindelijk ook een domein waar veel financiële zaken aan gekoppeld zijn, interessant voor een bank (en in extensie verzekeraar) denk ik dan.

Zolang het opt-in is en de service mij het waard is, waarom niet. Iedereen moet voor zichzelf de keuze maken. Echter het gebrek aan kennis bij de brede bevolking op dat vlak, daar wringt het nog wel wat vrees ik.