KPN, T-Mobile en VodafoneZiggo betalen 1,23 miljard euro voor 5g-frequenties

KPN, T-Mobile en VodafoneZiggo betalen samen 1,23 miljard euro voor frequentieruimte in de 700, 1400 en 2100MHz-banden. De drie providers waren de enige deelnemers van de veiling. Iedere provider heeft ongeveer een gelijk aantal kavels verkregen.

De beschikbare frequentieruimte in de 700MHz- en 2100MHz-banden is door de drie providers exact gelijk verdeeld. In de 1400MHz-band hebben KPN en VodafoneZiggo ieder drie kavels bemachtigd, terwijl T-Mobile er twee heeft verkregen. Na betaling kunnen de providers de geveilde frequenties in de 700MHz- en 1400MHz-band direct inzetten. De nieuwe vergunningen in de 2100MHz-band gaan begin volgend jaar in.

Providers willen de verkregen frequentieruimte inzetten voor 5g-netwerken. Omdat de beschikbare ruimte gelijkwaardig is verdeeld tussen de providers, lijkt het erop dat de drie partijen ook gelijkwaardige 5g-netwerken kunnen aanbieden.

Het totale bedrag van 1,23 miljard euro is hoger dan het minimumbedrag van 915 miljoen euro dat was vastgesteld door het Agentschap Telecom. Het bedrag dat de overheid heeft opgehaald is in vergelijking met eerdere frequentieveilingen wel relatief laag, omdat de voor 5g belangrijke 3,5GHz-band nog niet onder de hamer is gegaan. Dat zal volgend jaar gebeuren.

De multibandveiling waar nu de uitkomst van is bekendgemaakt, ging op 29 juni van start. Volgens het Agentschap Telecom verliep de online veiling soepel en duurde die in totaal 90 ronden. De nieuw uitgegeven vergunningen zijn tot eind 2040 geldig. Bij de veiling waren er regels opgesteld zodat providers maximaal veertig procent van een beschikbare frequentie konden kopen. Zodoende zijn er altijd drie providers die op een frequentie diensten aanbieden.

In een persbericht meldt T-Mobile de 700MHz-band direct in te gaan zetten voor 5g. VodafoneZiggo was in mei al begonnen met het aanbieden van 5g over frequenties die ook voor 4g worden gebruikt; die provider meldt nu het 5g-netwerk te gaan uitbouwen op alle beschikbare frequenties. KPN noemt enkel welke frequenties de provider verkregen heeft bij de veiling, zonder details te geven over het gebruik ervan.

Frequentieband	Vergunninghouder	Aantal vergunningen	Basisprijs per vergunning
700MHz	KPN	2	€ 78.985.987
	T-Mobile	2	€ 78.985.987
	VodafoneZiggo	2	€ 78.985.987
1400MHz	KPN	3	€ 31.486.610
	T-Mobile	2	€ 31.486.610
	VodafoneZiggo	3	€ 31.486.610
2100MHz	KPN	4	€ 40.833.030
	T-Mobile	4	€ 41.813.022
	VodafoneZiggo	4	€ 40.833.030

Reacties (183)

[!mark]

Wellicht een domme vraag, maar hoe kan het TMobile iets meer heeft moeten betalen dan KPN en Vodaphone op de 2100MHz band?

[Yucko]

staat gewoon in het bronartikel

...De veiling bestond uit twee fasen: de primaire fase en de toewijzingsbiedronde. In de primaire fase zijn 90 biedronden gehouden. Na afloop was duidelijk hoeveel vergunningen elke deelnemer heeft gewonnen én tegen welke basisprijs. Tijdens de toewijzingsbiedronde hebben deelnemers hun voorkeur aangegeven voor specifieke frequenties door een extra bedrag te bieden op de door hun gewenste combinaties...

Oftewel nadat duidelijk was hoeveel vergunningen elke bieder zou krijgen had T-Mobile een voorkeur voor een bepaald frequentieblok/combi en door extra betalen konden ze hun voorkeur daarvoor uitspreken.

KPN en VodafoneZiggo betalen alleen het basisbedrag voor hun 2100Mhz frequentieblokken, maar kan best zijn dat ze eigenlijk ook een voorkeur hadden voor het blok wat T-Mobile nu toegewezen kreeg, maar dat T-Mobile hun simpelweg overboden heeft. T-Mobile moet dan extra betalen, KPN en VodafoneZiggo niet.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 22 juli 2024 14:36]

[neeecht]

T-Mobile heeft/had twee blokken van 10 MHz.
Als de huidige indeling gehandhaafd was geweest, kon T-Mobile geen blok van 20 MHz maken.
Dat wilde ze mogelijk ten allertijden voorkomen en daarom op de voorkeurs positie geboden.

Vodafone heeft niets extra geboden en heeft in alle blokken de beste range.
Onderin de band = meeste bereik.

Het kan ook zijn dat T-Mobile dat juist express niet wilde.
T-Mobile heeft zo'n fijnmazig netwerk, dat het voor hen weer beter kan zijn om de hogere frequenties te gaan gebruiken.

[Sorcerer8472]

Volgens mij maakt dat allemaal niet zo veel uit hoor, de frequentiehoogte. In de 4G-veiling leek het erop dat Vodafone NL bijvoorbeeld graag haar frequenties met Vodafone DE wilde delen. Wellicht was dat bij 5G ook zo, maar het document van de Bundesnetzagentur is absoluut onleesbaar.

[neeecht]

Elke MHz lager heeft voordelen met dekking.
Natuurlijk zal het in de praktijk meevallen. Maar het is gewoon grappig dat Vodafone niets extra heeft geboden en door omstandigheden overal onderin de band kan zitten.
Alle beetjes helpen.

Gelukkig is het sinds 4G zo dat juist hogere frequenties kunnen helpen.
Kwa weerkaatsing van signalen via gebouwen (MU-MIMO) en door signalen lokaal te houden, kun je per site meer bandbreedte doen.

Het is een mooie verdeling, met T-Mobile als winnaar na de overname van Tele2.
T-Mobile heeft nu de meeste bandbreedte. En kan dus het snelste en beste netwerk van Nederland blijven.

[SkyStreaker]

"Beste netwerk" is ook maar relatief. Mijn vorige werk in een magazijn in een bepaalde hoek had ik volledig KPN-bereik en met T-mobile kon ik eigenlijk niet eens 112 bellen via T-mobile.

Ik ben het eens dat her en der beter lijkt te zijn, echter door situatie-afhankelijkheid is "beste", zoals gezegd, betwistbaar.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 14:36]

[b12e]

112 bellen kan ook zonder simkaart, dus lijkt me sterk dat je mobiel dan niet gewoon een ander netwerk pakte 😄 in principe zijn er afspraken dat je 112 ook kan bellen ook al heeft jouw provider geen dekking.

[HiddenWolf]

Het ligt iets genuanceerder.

In Nederland is geborgd dat een 1-1-2 oproep over elk beschikbaar netwerk kan worden gerouteerd, maar deze afspraak helpt alleen als er _geen_ bereik van het eigen netwerk is, of als er geen SIM is geïnstalleerd. Dan wordt het eerst beschikbare netwerk gekozen.

Als de telefoon wel verbinding heeft met het eigen netwerk zal de oproep in principe via het eigen netwerk lopen, ook als de dekking slecht is.

[b12e]

Ah, goede toevoeging, bedankt!

[SkyStreaker]

Kan absoluut zo zijn hoor! Het is een tijd terug waardoor ik het niet meer kan laten zien hoe het op mijn telefoon stond.

[4Lph4Num3r1c]

Helemaal mee eens. Buiten op straat was mijn Tmobile abonnement by far het het snelste. Maar binnen (nieuwbouw woning, energielabel A+++) regelmatig totaal geen ontvangst.

Terwijl visite met KPN en Ziggo gewoon konden bellen en internetten. Natuurlijk heb je tegenwoordig 4G over Wifi opties. Maar daar ben ik allerminst tevreden over.

Ik heb liever betere bereikbaarheid en iets minder snelheid (dan doe ik zaken die snel internet nodig hebben wel via wifi).

[robertwebbe]

Als in 2022 de 3,5 GHz wordt geveild kunnen daar ook wel eens regels van toepassing zijn dat een operator niet meer dan x% mag hebben van het totaal beschikbare Nederlandse spectrum. Dan snijdt T-Mobile zich weer in de vingers.

[DeComponeur]

Het is nog ingewikkelder.
Je kunt niet zomaar willekeurige frequenties uit de verschillende banden 'over elkaar heen leggen'.
5G koppelt meerdere frequenties uit verschillende banden aan elkaar. Om dit vlekkeloos zonder (ver)storingen te laten verlopen past niet alles zeg maar. Wat de beste combinaties zijn moet nog worden uitgetest.
meer leesvoer https://www.rijksoverheid...mobiele-communicatie-2019
Bij frequentieveilingen worden over het algemeen beperkingen gesteld aan het maximaal aantal frequenties dat een partij mag kopen of bezitten.42 Zo’n beperking wordt een ‘spectrumcap’ genoemd. De omvang en het doel van dergelijke spectrumcaps verschilt. Over het algemeen kunnen er drie doelen worden onderscheiden: (1) faciliteren van toetreding, (2) waarborgen of creëren van een evenwichtige of optimaal geachte verdeling van frequenties, of (3) voorkomen dat er een ondoelmatige hoeveelheid frequenties bij één of een select aantal partijen terecht komt.

[Noresponse]

10 Mhz deal zoals KPN is goed , hoe lager de frequentie hoe minder interference . Dus KPN heeft puur gekozen voor bereikbaarheid en stabiliteit.

[r0p]

" de meeste bandbreedte" overdrijven is ook een vak. De frequenties met de meeste bandbreedte moeten nog komen. De huidige geveilde frequenties hebben qua snelheid niet heel veel potentieel. We gaan het zien straks.

[Geert de Graaf]

Tot T-mobile al het verkeer via Duitsland gaat routeren haha.
Of zijn we dat vergeten?
nieuws: T-Mobile blijft internet via Duitsland routeren, toezichthouder bekij...

[WhatsappHack]

Het snelste netwerk? Ja, als je daar het juiste bereik voor hebt is dat absoluut 100% waar. Maar het beste? Wat mij betreft absoluut niet. Ja in de randstad misschien... Maar Nederland is groter dan dat.

“T-Mobile heeft zo'n fijnmazig netwerk, dat het voor hen weer beter kan zijn om de hogere frequenties te gaan gebruiken.”

Niet als ze dit keer een goed dekkend netwerk met weinig gaten buiten de randstad willen bouwen. Dat is nu nog rampzalig, ze hebben echt veel gaten in het bereik. Als we het over beste netwerken hebben dan zou je het onder moeten verdelen. Voor de beste snelheid als je 4g+ bereik hebt, dan is T-Mobile het beste. Wil je door heel Nederland de meeste kans op goede en stabiele dekking met een redelijke 4G snelheid? Dan heeft KPN absoluut het beste netwerk. Lokaal kan hier wat verschil inzitten, dus altijd eerst even testen.

[i-chat]

en daarom neem je dus vodafone, aanzienlijk goedkoper dan KPN (ook als je alles-in-een afsluit), maar veel stabieler in bereik dan tmobile. jammer dat vodafone met ziggo is getrouwd en niet bijv met reggeborg (die destijds een veel betere overname/jv partner zou zijn geweest. (zeker voor de consument).

[WhatsappHack]

Vodafone is inderdaad een mogelijke middenweg tussen de 2. Niet zo goed als bereik als KPN en buiten de randstad niet zo slecht als T-Mobile. (In de randstad is het een coin-flip )

Goedkoper dan KPN is denk ik afhankelijk van Ziggo oid? KPN is hier just vele malen goedkoper dan de andere aanbieders tot dusver. (Alles vergeleken 4 maanden terug ) Mobiel betaal ik hier bij KPN €21 €21,50 per maand voor Unlimited data + bellen/smsen + ~€7 voor een extra simkaart met 0MB en onbeperkt belminuten waar ik elke maand 25GB heen stuur vanuit m'n Unlimited bundel, wat ook best scheelt in de kosten hehe. Voor vast betaal ik gemiddeld gezien over 12 maanden €51/mnd voor 200/200 glasvezel, Interactieve TV met opnemen + Pluspakket + Ziggo Sport (voor F1). Zowel T-Mobile, Tele2 en Vodafone/Ziggo konden geen betere deal fixen voor alles samen - not even close.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:36]

[elponchis]

Ik denk dat T-Mobile in de 700Mhz band juist de hoge band wilde omdat deze aansluit aan de 800Mhz band die ze verkregen hebben met de aankoop van Tele2. Hier hebben ze volgens mij in praktijk een blok van 20Mhz in de lage band.

[neeecht]

Ja en nee. Men kan niet 1x 20 MHz maken.
Dus 700 MHz en 800 MHz hebben allebei 10 MHz bandbreedte.

Wel kan men met 1 filter de bandbreedte doorlaten. Dus ja idd voordelig.

[SgtElPotato]

Het was een veiling waarbij alle partijen op mochten bieden. Als andere partijen lager hebben geboden en T-Mobile ging erover heen zonder tegenbod hebben ze de veiling gewonnen.

[slijkie]

Als ik de blokjes zo tel, hebben ze er iets meer. Geen idee of dat ook de reden is.

[Vlizzjeffrey]

Prijzen staan niet vast in een veilig, er is een start prijs, en daarop volgen biedingen.

[robert_paats]

T-Mobile heeft in fase 2 van de veiling een behoorlijk aantal miljoentjes uit gegeven om voorkeur frequenties te verwerven waar kpn maar een ton heeft uitgegeven en voda heeft niets uitgegeven in fase 2

[kiddingguy]

Is er een reden voor dat iedereen altijd maar Vodaphone blijft schrijven i.p.v. Vodafone?
Is dit 'bashing' tegen Vodafone op een "schrijfwijzige" manier, mis ik hier wat anders, of weet men het gewoon niet?

Niet alleen jij @!mark maar ik zie het heel vaak, op meerdere fora en sites, voorkomen.

[418O2]

Ik denk eerder gewoon een onbewuste denkfout. Net als mensen die intervieuw schrijven

[Feni]

Of Nvidea

[WhatsappHack]

... TIL.

[jqv]

T-Mobile betaald meer, niet KPN.
En waarom?
Het blijft bieden.

[Trommelrem]

Dus begrijp ik hieruit dat de slimme meters geen licentie hebben weten te bemachtigen? Wat als er straks een 2G en 4G veiling plaatsvindt en de slimme meters raken hun licentie voor die banden kwijt?

[K-aroq]

Slimme meters zitten op 2G. Als dat netwerk wordt uitgezet kan de provider van dat 2G netwerk een forse claim krijgen van de netbeheerders. Alle kosten om de slimme meters te vervangen of aan te passen worden doorbelast. Uiteraard zolang het contract geldig is, maar dat loopt nog wel een flink aantal jaren.

[jk-5]

De meters die in de laatste ~3 tot 4 jaar nieuw zijn uitgerold zijn bijna allemaal al 4G, met LTE-CAT0 of LTE-M voor lage hoeveelheid dataverkeer. De GSM dingen worden daar al niet meer hard uitgerold.

In bepaalde delen van het land hebben bepaalde netbeheerders ook een eigen CDMA netwerk, maar daar is de laatste tijd veel gezeur om omdat ze geen garantie meer hebben dat ze die frequentiebanden kunnen bljiven houden.

[N8w8]

Afgelopen vrijdag kwamen ze bij mij n slimme meter installeren (Stedin L+G E360), waar iig "CDMA" op de voorkant staat. Maar wellicht dat ie vanbinnen geen CDMA is.
@jk-5, ok, ik dacht als er gezeur over is, zouden ze mss op zijn minst stoppen met nieuwe meters daarmee uitrusten, maar niet dus. Bedankt voor de toelichting iig

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:36]

[robertwebbe]

Op 17/11/2024 loopt de CDMA vergunning van de netbeheerders af. Het Ministerie van Economische Zaken, die de verdeling van deze radiofrequenties bepaald, heeft onlangs besloten de frequentie niet opnieuw exclusief voor Liander en Stedin beschikbaar te stellen, omdat er ook andere partijen interesse hebben in deze frequentie. Het zou dus wel heel raar zijn als ze alsnog meters met CDMA uitleveren.

Zie https://gathering.tweaker...message/57929654#57929654 en verder.

[bartvb]

Raar maar waar.
Hier (Liander gebied) drie weken terug een CDMA meter gekregen in een nieuw gebouwde woning.

[robertwebbe]

Hij zal ook nog wel blijven werken na 17/11/2024, hij is alleen niet meer op afstand uit te lezen.

[lebaned]

Ik begrijp niet waarom die meters niet een losse module hebben voor de verbinding. Kosten voor ontwerp en productie van de meter zullen misschien iets hoger liggen (geen idee), maar dat is snel terugverdiend als het netwerk wijzigt en je alleen de module hoeft te vervangen ipv de hele meter.

[krakendmodem]

Hier is afgelopen week een CDMA meter door Liander opgehangen. Het zou wel compleet idioot zijn als die meter over 4 jaar al niet meer uitgelezen kunnen worden.

2km verderop is het weer Enexis die wel een op LTE gebaseerde meter ophangt. Waarom er hier niet samengewerkt kan worden, ontgaat mij een beetje.

[ThaStealth]

Hoezo idioot? Ze zullen niet voor elke huis een meter inkopen bij hun leverancier, dus ze zullen een zooitje op voorraad hebben liggen. Over 4 jaar is ie niet meer online (misschien) dus moet je de standen doorgeven (of komt iemand ze opnemen)

Ik denk dat ze een kosten/baten analyse gedaan hebben om te kijken wat goedkoper is; hele voorraad meters de kliko in, of een paar meteropnemers rond laten rijden, en dat de 2e optie het goedkoopste was

[krakendmodem]

Het idee van die slimmer meter was juist dat dat je geen mannetje langs de deur hoeft te sturen of zelf de standen moest doorgeven. (Wat bij m'n ouders er dus altijd op neer kwam dat ze een herinnering kregen om de standen alsnog door te geven).

Ook was het o.a. het doel om op bepaalde momenten waarop er veel wordt teruggeleverd met bijvoorbeeld zonnepanelen, dit aan de netwerkbeheerder door te geven zodat die daar z'n infra (indien nodig) op kan aanpassen.

Ik ga er dan ook vanuit dat die dingen in ons geval niet na 4 jaar al onbruikbaar zijn omdat er geen netwerk meer is. Dan geef ik die energiebeheerders nog gelijk ook dat ze ook een eigen netwerk hiervoor online kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 22 juli 2024 14:36]

[akooijman]

Mwah... de tijd van de draaischijven die gewoon dertig jaar dienst deden is wel voorbij denk ik.
Satelliet, kabel en andere TV/internet providers hebben tot nu toe weinig problemen om na een jaar of vijf van codering te wisselen waardoor alle apparatuur vervangen moet worden. Ik verwacht dat de (niet zo) slimme meters van de eerste generatie over een paar jaar weer vervangen zullen worden door slimmere versies (die meer kunnen dan de meterstanden doorgeven)

[krakendmodem]

Daarom, dat ding is hier vorige week geplaatst. Als ze na 4 jaar al niet meer werken...

Wat DVB betreft. Ik heb hier al ruim 10 jaar een stokoude HD satelliet ontvanger. Doet het nog steeds met DVB-S2. Zo extreem gaat het nou ook weer niet. Al kan KPN met het nieuwe Digitenne er wel wat van ja.

[akooijman]

Ik heb ooit een analoge satellietontvanger gehad met zo'n externe decoder, dat systeem is na vijf jaar uit de lucht gehaald. Digitaal was goedkoper.
Toen een jarenlang kat- en muisspel met steeds wisselende coderingen.
Ziggo is volop bezig zijn horizon boxen te vervangen, zo heel oud is dat nog niet.
Dab was not niet compleet uitgerold tien dab+ er achteraan kwam.
Digitenne heeft het nog redelijk lang volgehouden, toch?

[krakendmodem]

Dat was volgens mij een Armstrad decoder met een Luxcrypt. Ik heb dat niet meegemaakt (te jong daarvoor) maar weet wel wat het is. Die dingen liggen hier ook nog ergens op zolder

[WhatsappHack]

“ hij is alleen niet meer op afstand uit te lezen.”

Huh... Dat is niet eens zo slecht wmb. Ik weet dat je dat nu ook uit kan zetten, maar lijkt een gedoe te zijn. Ik word er zelf knettergek van dat de energieleverancier elke maand m’n meterstanden uitleest. Het gaat ze geen hol aan, bij de eindafrekening mogen ze weer. Helaas is het kennelijk maandelijks toegestaan en dagelijks met expliciete toestemming, maar dat maandelijkse uitzetten kan niet tenzij je de functie helemaal uit laat zetten.

[AlexFL]

Als je daar knettergek van wordt moet je misschien eens met een dokter gaan praten.

[WhatsappHack]

Nee hoor, ik moet gewoon eens de moeite nemen om met de netbeheerder te spreken zodat die energieboeren met hun tengels van mijn privé data afblijven.

[i-chat]

misschien wordt het dan eens tijd dat er een 'speciaal' service-gericht netwerk wordt opgezet (door de overheid) waar dit soort voorzieningen allemaal overheen gaan - dus ook de 'buspaal-updates' het signaal-systeem voor treinen, en kennelijk deze meters. vervolgens gewoon de aanbesteding doen voor het onderhoud van dit netwerk. in bepaalde gevallen kun je dan misschien ook andere -low-bandwidth toepassingen toelaten.

[robertwebbe]

De overheid vindt dat de markt dit allemaal prima zelf kan regelen. En dat was ook het geval, het CDMA netwerk zou het eerste IoT netwerk worden, maar dan beheert door een commerciele partij. Alleen zijn er geen andere partijen dan de 3 energiemaatschappijen ingestapt. Gevalletje marktwerking.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 juli 2024 14:36]

[jk-5]

Ja oke, het CDMA gebied is nog wel een uitzondering, daar gebruiken ze overal CDMA. In bijvoorbeeld Enexis-gebied is het de laatste paar jaar allemaal LTE, en daarvoor GSM

[WhatsappHack]

Hier hebben ze in 2016 nog een meter met GSM geplaatst. Wel leip als ze die nu alweer moeten geen vervangen.

[NielsFL]

Dat 2G tot tenminste april 2025 blijft functioneren is het gevolg van die contracten. Anders was de stekker er al eerder uitgetrokken.

De netbeheerders zullen dus opnieuw om tafel moeten met KPN. Wat vermoedelijk, en alleen zonodig, neerkomt op een verlenging totdat alle meters over zijn op LTE-M of 4G.

Dat proces naar LTE/4G is overigens al in gang gezet. Per 2021 wordt CSD namelijk uitgezet en moeten de alleroudste slimme meters dus over op GPRS of LTE/4G. Daar is men nu mee bezig.

[Trommelrem]

Per 2021 wordt CSD namelijk uitgezet

Dus de straling vermindert met 90%. CSD over 2G straalt echt vele malen meer dan PSD op 5G. Waarom worden er dan nog masten in de fik gestoken?

[WhatsappHack]

Omdat 2G geen nanoparticles en/of het coronavirus kan activeren. Ofzo. Ik weet niet welk onzin verhaal er vandaag is, maar dat was het een week of 2 geleden.

[tonkie_67]

Beetje off topic, maar kan het niet laten: (gaat tenminste over 5g dus er is een link...
Maar je vergeet dan de led straatverlichting die op 5g frequenties knipperen wat door "hen" e/o "de nieuwe wereldorde" wordt gebruikt als wapen tegen de burgerbevolking.
En die "hen" die ons allemaal aanvalt en monddood maken zijn dezelfde die maar blijven ontkennen dat de wereld plat is. Waarschijnlijk gebruiken ze de "5g led straatverlichting" om bij ons in te stralen zodat we vanzelf geloven in de leugen dat de wereld rond is.
(en iedereen weet natuurlijk ook dat dat hele Covid19 een leugen is om te verbergen dat al die doden veroorzaakt wordt door 5g netwerken en 5g led verlichting...
En er zijn mensen die bovenstaande nonsens werkelijk geloven en (mede?) daarom zendmasten in de fik steken....

[WhatsappHack]

Oh. My. God. Kan je nagaan, daar waren ze ook in Nederland in 2019 al mee bezig!!1! En opeens is er covid-19!? Met behulp van straatverlichting? Alles valt op z’n plek:
reviews: Lifi komt eraan - Draadloze verbindingen zien het licht
En Signify had de 250MBit al gehaald, dat is ruim voldoende om je DNA te veranderen natuurlijk. :’)

Ik denk trouwens dat er heel veel trolls tussen die mafklappers zitten en wat jij post klinkt toch alsof ‘t geschreven is door iemand die dik zit te trollen. En natuurlijk zijn er gekkies die ‘t geloven. Mensen zijn zo extreem dat je niet meer weet wie er serieus zijn en wie er een parodie op maken. Mooie uitwerking van https://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:36]

[0xygen500]

Omdat mensen idoot zijn en zich laten leiden door feestboek

[Houtenklaas]

Als je je 2G frequentie kwijtraakt lijkt me dat een ontbindende voorwaarde. Daarnaast zal een provider niet zo dom zijn om een contract aan te gaan voor een periode die het bezit van de 2G frequentie te boven gaat zonder daar een sterretje en disclaimer bij te zetten. Als netbeheerder ben je ook wat suf bezig om te gokken om dit risico niet te onderkennen op voorhand of - erger nog - te negeren.

[habbekrats]

2G en 3G is al een aflopende zaak, alleen KPN doet houd dit tot 2025 nog in stand.

[elponchis]

T-mobile stopt in november met 2G en gaat door met 3G, Vodafone is al gestopt met 3G en gaat door met 2G, KPN gaat stoppen met 3G, geen idee wanneer dat precies was.

[Sorcerer8472]

KPN stopt met 3G ergens in 2022.

[N8w8]

Daar was ik wel benieuwd naar; wat ik hier vind, _garanderen_ ze 2G tot 2025, ze zeggen niet daarna te stoppen.

[Oon]

Die kunnen toch gewoon over het netwerk van de drie grote partijen lopen met IMEI's die (mbv een licentie bij die provider) goedgekeurd zijn voor dat specifieke doeleind? Het is niet ideaal, maar dat is hoe kleinere telefoonproviders het ook doen.

[Naafkap]

Samsung of Apple hebben toch ook geen licentie bemachtigd?

Het is een licentie die de telecomoperator aanschaft om diensten te mogen leveren op een bepaalde frequentieband. Daar hebben gebruikers niets mee van doen.

[jk-5]

De providers hebben een vergunning voor deze banden, en geven in de abonnementsovereenkomst de gebruikers (waaronder dus bijvoorbeeld netbeheerders voor slimme meters) toestemming om hun apparatuur te mogen laten communiceren op deze frequentiebanden met het netwerk van de providers.

[PcDealer]

In 2024 stopt de vergunning.

[mfpieters]

Over hoeveel jaar wordt deze 1,23 miljard uitgespreid over onze maandelijkse abonnementskosten door de providers?

Toch weer mooi €72 indirecte belasting per inwoner.

[K-aroq]

De extra kosten die je als abonnee moet betalen zijn te verwaarlozen. Vergelijk het met 4G: daar is toen bijna 4 miljard voor de licenties betaald, en nu is een databundeltje spotgoedkoop in vergelijking met destijds een 3G databundel.

[DeNachtwacht]

Nou het is maar wat je spotgoedkoop noemt, @mfpieters heeft zeker een punt. In Italië betaal je voor een onbeperkt bel/sms abo met 40-70 gigabyte (afhankelijk van de aanbieder) €6,99 per maand. Natuurlijk is er een verschil in arbeidskosten, maar aan de andere kant is een landelijk dekkend netwerk in een land als Italië ook weer een stuk duurder ivm de veel grotere afstanden. Kortom, wij betalen wel degelijk een stuk meer dan in landen waar die licenties een stuk lager zijn.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 22 juli 2024 14:36]

[CivLord]

40 to 70 GB per maand klinkt leuk. Maar wat is de bandbreedte?
Ik neem in het buitenland ook wel eens een SIM van een provider met zulke ronkende aanbiedingen, maar ik zit dan op een maximale snelheid waarmee ik die hoeveelheid in drie maanden niet binnen kan hengelen. En op populaire tijdstippen kan het verzenden van een foto via WhatsApp makkelijk een minuut duren.

[DeNachtwacht]

Gewoon normale 4G snelheid, videostreams geen probleem.

[SirMemeAlot]

Daarentegen zijn de aantal afnemers als in het aantal inwoners ook ruim 3x zoveel .

[DeNachtwacht]

Je vergeet even dat juist Nederland veel interessanter is als jij een bedrijf bent want er zitten veel meer mensen dicht bij elkaar en het hele land dekkend krijgen is door kleine oppervlakte ook veel beter te realiseren.

[Donstil]

en nu is een databundeltje spotgoedkoop in vergelijking met destijds een 3G databundel.

Is dat wel zo?

Aan het begin van 3G heb ik jaren lang €10,- per maand betaald voor onbeperkte data bij Vodafone. Daar heb ik nu echter al jaren een hard limiet voor.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 14:36]

[MsG]

Dan had je wellicht een abonnement die van zichzelf al duur was of veel minuten had. Want voor dat soort spotprijzen had je losstaand echt niet massaal een unlimited data bundel. Ik heb in 2009 nog 32,50 maandelijks moeten aftikken voor "onbeperkt" bellen en data bij startup Tringg (dit bleek later 1GB) te zijn en dat was destijds zeker niet duur.

[Donstil]

Nee hoor dat was niet het geval. €10,- is wat je toen betaalde voor 3G met fair use databundel bij Vodafone.

Edit: Zie hier een artikel uit 2008, iPhone 3G + 150 minuten en onbeperkt internet. 29,95 per maand (en 159,- eenmalig voor het toestel).

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 14:36]

[icecreamfarmer]

Idd heb ik ook gehad bij mijn eerste galaxy.
Belminuten waren toen nog wel sterves duur.

[EasyBoarder]

Dat krijg je met marktwerking.
In de periode die jij beschrijft was bellen populairder dan data verbruiken. Het werd ook simpelweg meer gedaan. Toen smartphones mainstream werden, werd er meer data verbruikt en gingen deze bedrijven abonnementen verkopen met data als middelpunt.

Uiteindelijk zullen telefoonbedrijven nu gaan concurreren om een zo scherp mogelijk aanbod neer te kunnen zetten. Meer klanten is wenselijker dan duurdere abonnementen. Voor de klant en het bedrijf.

[Donstil]

Ja dat is ook wel zo, alleen dat was niet het punt hier

[The Zep Man]

Dan had je wellicht een abonnement die van zichzelf al duur was of veel minuten had.

Bij KPN jarenlang een basisabonnement gehad van 12,50 EUR en Internet zonder databundel voor 10 EUR daarbovenop. 4G was niet het einde daarvan, maar de normalisatie van mobiele abonnementen op EU/Europees niveau. Overigens heb ik liever wel dat abonnementen en de bundels die erin zitten in de EU/Europa gelijk zijn.

Dat was SIM only, dus 'losstaand'. Dat abonnement was al actief sinds ergens 2006-2008.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:36]

[Verwijderd]

Veel van die abonnementen waren niet zo onbeperkt als ze aangaven. Vaak was het op basis van fair use. Na 2 gb ging je datasnelheid helemaal naar beneden.

Die prijzen waren natuurlijk ook gebaseerd op het dataverbruik van 10 jaar geleden. Nu is het dataverbruik zoveel groter geworden dat die prijs niet meer uit kan.

[Donstil]

2GB is wel heel vlot maar er was wel fair use inderdaad.

[Verwijderd]

Dat wat toen redelijk normaal in die markt 10 jaar geleden. Ik heb in die tijd bij tmobile gewerkt en 2gb was redelijk normaal voor fair use.

[Donstil]

Ooh T-Mobile weet ik niet, ik zat bij Vodafone en daar verstookte ik met grote regelmaat 10 a 20 GB per maand (over 3G in 2008 ) omdat ik toen veel moest reizen voor woon-werk. Vandaar dat ik weet dat ik niet na 2 GB afgekapt werd.

Later kon ik nog 2,- (of 4 dat weet ik even niet meer) bij betalen voor 4G inclusief dezelfde voorwaarden, jaren later hebben ze mijn contact gewoon beëindigd omdat het "niet meer in de huidige strategie" paste.

[Oeroeg]

Grappig, ik had ook een Vodafone-abonnement uit 2008 met FUP voor iets van 12 euro. De praktijk was dat je alleen een brief kreeg als je meer dan 10x gemiddeld verbruikte. Aantal keer een brief gehad maar zonder consequenties.

Toen is dit omgezet in een Red 4g abonnement met 75% korting. Dus nu geniet ik al een tiental jaar van 2GB + onbeperkt bellen voor 9 euro. Nu pas komen de prijsvechters daarbij in de buurt.

[Donstil]

Ja die brief heb ik ook wel eens gekregen kan ik mij herinneren, werd niets mee gedaan.

Ik heb de eerste verlenging ook wel veel korting gekregen toen ik over “moest” kan ik mij herinneren, dat abonnement heb ik alleen niet meer.

[robertwebbe]

Mag ik u even mee terug in de tijd nemen naar 2002, de tijd van i-mode bij KPN? Toen werden de eerste databundels geïntroduceerd in Nederland. Je kreeg toen een 200KB databundel voor €2 per maand.

[WhatsappHack]

Ja vet. Ik weet zelf nog dat ik 5MB voor €7,50 best okee vond. Toen werd het later met 3G €9,95 voor onbeperkt (!!) data op 384KBit, daar was ik helemaal over in de gloria. Toen kwam er een upgrade voor €14,95/maand voor 1Mbps, maar in de praktijk werd dat in beginsel niet geknepen en kon je een whopping 3,6Mbps halen! Wauw. Dit was rond 2006/2007 denk ik. Nu trek je op je dooie gemak meer dan 150 a 200 down met carrier aggregation. En weer onbeperkte databundels. (Al zijn de roamingvoorwaarden vaak enorm k*t bij die Unlimited abonnementen. T-Mobile is de koning van trieste roamingvoorwaarden, op de voet gevolgd door KPN (doch bieden die tenminste nog onbeperkt bellen van EU naar EU, ook binnen NL.))

[krakendmodem]

Omdat toen de belminuten en sms'jes nog als belangrijkste inkomstenbron werden gerekend. Later met de BlackBerry ping, Social media en Whatsapp liepen de inkomsten zo hard terug dat de providers opzoek moesten naar een andere inkomstenbron. Daar had KPN dus de Whatsapp heffing voor, wat heel snel werd teruggeroepen.

Sindsdien was data de melkkoe en werden belminuten juist goedkoper. Ik betaalde toen 10 euro voor 200MB .

Nu voor 25 euro onbeperkt, dezelfde KPN

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 22 juli 2024 14:36]

[Finger]

Ik had een onbeperkt alles voor 16euro toen die tijd. Ik heb die ook jaren vast gehouden totdat mijn contract opgezegd werd door mijn provider.

[PhilipsFan]

Haha, Whatsapp-heffing, dat is ook zo. Dat had ook echt alleen maar KPN kunnen verzinnen. Eerst onbeperkt data aanbieden voor 2 euro per maand en dan verbaasd zijn dat klanten er een nuttige toepassing voor verzinnen.

Ene KPN-manager tegen de andere: Wat? Onze klanten gebruiken ineens Whatsapp in plaats van onze veel te dure sms'jes? Hoe DURVEN die honden dat te doen? Welk recht hebben ze om ons van onze vette inkomsten te beroven? We zullen ze LEREN, een Whatsapp-belasting op ALLE databundels! Stuur NU een persbericht uit!

En vervolgens zoals het KPN betaamt, WEER achter de feiten aanlopen toen bleek dat dit precies het omgekeerde effect had. Alleen een ex-monopolist kan zoveel minachting voor z'n klanten hebben...

Ontopic: Ik blijf het toch merkwaardig vinden dat de overheid ruim een miljard incasseert voor frequenties die gewoon van ons allemaal zijn. Aan de andere kant, dan hoeven we dus met z'n allen een miljard minder belasting te betalen. Die betalen we namelijk al via de telefoonrekening...

[Alex3]

En wie geen mobiele telefoon heeft betaalt daar niet aan mee. Niet zo merkwaardig dus.

[sympa]

Ze zijn van ons allemaal, maar ze zijn niet onbeperkt. En als je ergens geld voor vraagt wordt er efficiënter mee omgegaan.
(Ze hadden ook alles aan 1 partij cadeau kunnen doen en vragen: maak maar een mooi netwerk enneh... niet de duur voor onze burgers graag. Maar dat was een stuk duurder geworden voor ons denk ik.
(Aangezien de loonbelasting al best hoog is, is het goed om de belastingheffing zo breed mogelijk te maken. En gebruik van frequenties is gemakkelijk te meten.)

[Ginz]

Toen kon je nog niet veel data verstoken.... Nu kan je makkelijk 5GB per dag verstoken, als je wilt.

[jk-5]

Maar toen had je een abonnement met maximaal 10Mbps, en nu trek je bijna overal in het land met gemak snelheden van 300Mbps of hoger

[neeecht]

Klopt, Vooruitgang kost geld!

https://antennekaart.nl/kaart/

Moet je het aantal sites eens bij elkaar optellen en dan een schatting making hoeveel een site ongeveer kost (gemiddeld) in aanschaf, onderhoud, vernieuwing en stroomkosten.

[DeNachtwacht]

Zie mijn reactie hierboven op K-aroc. In Italië zullen die kosten niet bepaald lager zijn.

[neeecht]

Heb je het nieuws gevolgt de laatste weken?
Nederland is een veel en veel rijker land dat Italië. Tenminste volgens de geleerden dan.

De netwerken in Nederland zijn ook echt klasse A.
Vraag/aanbod zal de boel gaan bepalen. Je hoeft namelijk niets.
Luxe en vooruitgang kosten geld. Maar je kunt ook prima zonder.

[skdevil]

Ik snap überhaupt niet dan ze niet meer elkaars zendmasters gebruiken. Zal toch een hoop kosten schelen zou je zeggen.

[neeecht]

Redundancy. Bij veel gemeente masten wordt dit wel gedaan.
Maar op veel andere plekken niet. Bij een brand (gevoelig) bijvoorbeeld ben je dan niet meteen 3 sites kwijt met alle providers.

[Houtenklaas]

Dat is wederzijds zelf een verplichting die ook daadwerkelijk wordt toegepast. Alleen kan het gebeuren dat je antennes net wat lager hangen dan die van de concurrent waardoor je dekking net wat anders is waardoor er net weer ergens een verdwaalde antenne moet worden geplaatst.

[Bruin Poeper]

We zijn met 18 miljoen. Laten we zeggen dat 2/3 potentieel gebruiker kan zijn, dat zijn er 12 miljoen.
Ik zie dan geen €72 belasting per inwoner(gebruiker) maar €1000. Plus rente en winst.
Gaat ieder gewoon €10/maand extra kosten.

EDIT: Oeps, toch een nulletje teveel gerekend. €1/mnd extra moet het zijn.
(Maar ze zullen wel 5 jaar achtereen vanwege 5G die €1/mnd er bovenop doen...)

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 14:36]

[japie06]

Ik denk dat je met meer gebruikers dan inwoners moet rekenen. 5G zal ook voor veel apparaten, IoT en misschien wel zelfrijdende auto's gaan werken. Ik bedoel, er zijn 55 miljoen 06-nummers in gebruik. Niet allemaal door mensen met een iPhone abonnementje.

[CivLord]

Maar die kosten worden weer grotendeels doorberekend aan de inwoners.

[jk-5]

Juist doordat de kosten voor de frequentieruimte nu zo hoog zijn is de druk op providers om abonnementen aantrekkelijk te maken naar klanten veel groter, omdat ze anders hun investering niet kunnen terugverdienen. Juist in landen waar de frequentieruimte voor een vrij lage prijs wordt weggegeven zie je dat de kwaliteit erop achteruit gaat omdat de providers geen impuls voelen om de nieuwe ruimte overal live te krijgen.

[BrokenTable]

De opbrengst gaat lijkt mij de schatkist in en zou daarmee een juist indirect verlaging per inwoner moeten zijn. Wel extra kosten per abonnee.

[ucsdcom]

Over hoeveel jaar wordt deze 1,23 miljard uitgespreid over onze maandelijkse abonnementskosten door de providers?

Toch weer mooi €72 indirecte belasting per inwoner.

Deze frequenties zijn door de providers te gebruiken tot 2041. Een behoorlijke periode om de kosten terug te kunnen verdienen.

[kodak]

In het artikel staat dat de vergunningen tot 2040 gelden. Dus maximaal 20 jaar. Nu is het aan de vergunninghouders om te bepalen of dat zinvol is en hoe ze de kosten in rekening brengen (bijvoorbeeld door snel terug te willen verdienen).

[Verwijderd]

Tja, als ze die 72 euro per jaar direct zouden vragen zou je het dan wel goed vinden? Want dat is dan de andere optie, aangezien er heel veel wordt verwacht dat de overheid het doet, dus ja dat geld moet ergens vandaan komen. Neem nu, alle horeca bedrijven (en vooral die gek Meijer ofzo) gaan bij iedere regel los over hoe kut de overheid is, maar ondertussen verwachten ze allemaal gratis geld. Alle ZZP'ers vinden Rutte kut, maar ze verwachten wel allemaal een compensatie want 'och ik heb het zo zwaar en ik heb recht op alles'.
Dat is prima, maar alles moet worden betaald. Als je denkt dat iets gratis kan, dan is dat meer een probleem in het leven in het algemeen. Je krijgt +2, maar dat is vooral omdat Tweakers ook nogal anti-overheid is (of iig, de lagere regionen zie ik wel het malieveld op gaan, laten we hopen dat een tweede golf even goed huishoudt daar), maar wat voeg je nu echt toe? (en voordat je dat zegt, nee dat doe ik in die zin ook niet, maar ik verwacht ook geen +2 met een shitpost a la niveau Reddit)

[CivLord]

Het is € 72 per inwoner over de gehele concessieperiode van 20 jaar. Dus € 3,60 per jaar of 30 cent per maand. Of grofweg een euro per maand per huishouden.

[tonkie_67]

Als je geen 5g gebruikt betaal je niets; gebruik je veel 5g abos betaal je meer: dus op dat gebied eerlijk: gebruiker betaald (via je provider) en omdat er meerdere aanbieders zijn moeten ze concureren-ook op prijs.
En in theorie kunnen andere belastingen omlaag (of minder omhoog) want de overheid heeft toch zn inkomsten nodig.
Heb liever een belasting op basis van gebruik dan een overslag op iedereen onafhankelijk van enig gebruik. (Heb liever geen belasting, maar wil wel alle 'diensten' van de overheid ontvangen - dus belasting is noodzakelijk kwaad)

[Yordi-]

Ik vind het vreemd dat ruimte voor een signaal in een bepaalde frequentie überhaupt een eigenaar heeft en dus geveild kan worden.

[Fraaank]

Deels met je eens. Snap ook niet dat de overheid hier schandalig veel aan moet verdienen. Biedt de ruimte gewoon aan aan de telecomproviders. Nee nee, er valt veeeeel te verdienen.

[Xfade]

Mag ook wel met al het geld wat de overheid nu moet weggeven en uitlenen.

[michaeljansen]

Bij het 'gewoon' aanbieden aan de providers, geef je de mogelijkheid om andere (nieuwe) telecomproviders ook ruimte te laten claimen. Als je alles al verdeeld hebt, krijg je het probleem van terugvorderen. Investeringen zijn dan al gemaakt. Op deze manier hebben de providers rechten alsof het een koopovereenkomst is.
Daar komt bij, dat de overheid verantwoordelijk is dat de verstrekte frequenties ook daadwerkelijk beschikbaar zijn. Vroeger zag je dat vooral in de tijd van de radiopiraten, met die gele/witte busjes die verdacht vaak door je straat heen en weer reden (peilen).

[liberque]

Waar is toch dat idee ontstaan dat frequenties in de ether gratis zouden moeten zijn? Buiten het feit dat de ruimte gewoon schaars is moet er iemand zijn dit alles beheerd zodat de frequenties geen andere diensten verstoren.

Het agentschap telecom doet dit bijvoorbeeld. In 2019 hadden ze een kleine 49 miljoen aan lasten. Reken dit uit over de levensduur van de frequenties en je ziet al een hoop 'inkomsten' uit de frequentieveilingen verdampen. Dit is dan ook nog maar 1 voorbeeld. Zelfs commerciele bedrijven zoals CAI-bedrijven (ofwel kabelboeren als VZiggo en Delta) moeten opnieuw gaan investeren om instraling te voorkomen door het gebruik van nieuwe frequenties en zullen de kosten hiervoor ook claimen.

Nee zo makkelijk is het niet - in de media wordt altijd gedaan of de frequentieveilingen pure winst zijn, maar je kan niet iets verkopen met erg veel regeltjes zonder te handhaven. Er zal heus wel winst op gemaakt worden, maar het moge wel evident zijn dat er niet voor niets zulk bedragen gevraagd worden.

[tonkie_67]

En wie worden uiteindelijk beter van inkomsten vd overheid? De inwoners vh land bijv omdat de overheid daar de "diensten" tbv de inwoners kan betalen: wegen, defensie, politie/justitie, uitkeringen etc.
Jij hebt liever dat dat geld in de pockets van de grote bedrijven blijft en dan alleen ten gunste van de aandeelhouders binnengeharkt wotdt?
Of denk je dat de besparingen (geen kosten voor frequenties en dan ook geen kosten voor controle en beheer op gebruik van de frequenties) 1 op 1 worden doorgegeven aan de klanten?
Heb liever dat t naar de overheid gaat dan naar de aandeelhouders vd telcos; maar ieder zn voorkeur

[Fraaank]

Je bedoelt dat het bedrag wat de providers hebben betaald niet gaat worden doorbelast aan de gebruikers? Geinig.

[tonkie_67]

Niet perse want ze moeten concureren.
Als ze het geld hadden bespaard en gratis toegang hadden gekregen was het behalve een puinhoop qua gebruik niet met dezelfde bedragen goedkoper geworden.
Tuurlijk zijn het kosten die worden meegenomen in de prijs die wij gaan betalen, maar geloof ook zeker niet dat evt besparingen 1:1 worden teruggegeven.
En daarmee betaalt de gebruiker voor gebruik vd frequenties (zie een eerdere reactie van mij; maar door de vele reacties viel dat verband weg... ik had dat wellicht moeten herhalen)

[Fraaank]

Ik bedoelde ook zeker niet gratis, maar zet er een tarief op. Op die manier kunnen ook buiten de grote drie gebruik maken van de frequenties. ALLES moet maar geprivatiseerd worden in dit land.

[MarcoC]

Het frequentieruim is schaars en er is veel vraag naar. Welk alternatief zie jij?

[neeecht]

Dit geeft de providers de motivatie om een goed netwerk te bouwen.
"De ether is voor iedereen" gaat niet werken en krijg je veel storingen.

Te laag verkopen (het gebruik, nooit permanent) haalt dus de motivatie weg en zal de ontwikkeling stil komen te staan.

Er is nooit de perfecte weg, maar ik denk dat we het in Nederland redelijk doen op dit gebied.

[sympa]

Het geld dat betaald wordt is bovendien niet weg. Dat gaat van de belasting af zeg maar.
En tegelijk zorgt het voor efficiënter gebruik van het schaarse goed.

[CivLord]

Het feit dat de overheid eigendom 'claimt' maakt dat het bruikbaar is en blijft.
Wanneer iedereen vrij is de etherruimte naar eigen goeddunken te gebruiken, wordt alles en iedereen door alle anderen overstemd en verstoord.
Waarom zou een telecomprovider een netwerk voor een bepaald frequentiebereik opzetten als iedereen op diezelfde frequentie zijn eigen radiostation kan beginnen. En voor welke frequenties zou een fabrikant dan telefoons moeten maken?

[Ruw ER]

Heh T-mobile heeft een vergunning minder op 1400mhz voor hetzelfde geld, en ze lappen een miljoen meer op 2100mhz..?

[Verwijderd]

Nu nog hun belofte met landelijke dekking

[hahaha2223]

Wat voor belofte precies?
Alle 3 de providers moeten in ieder geval 98% van alle gemeentes voorzien van 5g dekking nu.

[Verwijderd]

Plaatsje Norg (Groningen) 0,0 bereik en dan maakt het ook nog niet eens uit welke provider.

[krakendmodem]

Norg is Drenthe.

En in Drenthe is relatief veel natuurgebied waar geen masten mogen staan. In heel Drenthe zijn behoorlijk wat gaten nog te vinden waar de dekking niet optimaal is. Zo is er in het buitengebied bij Zeegse ook weinig dekking, en bij het Dwingelderveld ook weinig dekking met KPN. Er is wel wat te ontvangen, maar het is zeker in beboste gebieden vrijwel niks.

[jk-5]

Dwingelerveld is dan weer een lastig voorbeeld omdat daar de DRT telescopen staan. Het is wettelijk vastgelegd dat binnen een straal van uit mijn hoofd ~10km van die dingen geen zendmasten mogen staan. En de masten die daar wel in de omgeving staan staan niet naar de DRTs gericht, dus je hebt inderdaad een mooi dekkingsgat.

Maar inderdaad, als drentenaar erger ik me hier ook wel eens aan de dekking, maar er zijn eigenlijk weinig plekken waar je outdoor geen bereik hebt. De toevoeging van 800MHz bij T-Mobile heeft enorm veel geholpen

[krakendmodem]

Is er veel verschil te merken tov 900Mhz ? 4G800 had KPN namelijk al jaren, weet niet beter dus

[jk-5]

Ja, de b8 carrier van T-Mobile zit op 950MHz, de b20 carrier op 796MHz, dat is dus een goede 154MHz verschil. Die voel je heel goed op gebieden waar de dekking vroeger slecht was. De stap tussen 700MHz en 800MHz is in dat opzicht kleiner.
Normaal ligt de uploadband lager dan de downloadband, maar bij b20 ligt het andersom, daarom is het verschil naar b8 zo groot, en naar b28 zo klein

[hahaha2223]

Hmm, het lijkt mij dat dat wel verbeterd gaat worden, maar ik weet niet of er al werkzaamheden gepland zijn in Nederland om aan de regels te voldoen

[Ruw ER]

Oh woonwijk in Arnhem. Buiten 2mbit op een goede dag, binnen helemaal niks. KPN niet, T-mobile niet, Tele2 niet. Ik ga over een paar maanden maar over op vodafone, want als ik nu gebeld word moet ik naar buiten of zolder rennen, als de telefoon uberhaupt over gaat. Familie e.d. belt ondertussen standaard via whatsapp. Heb tele2, heb met een code voice over wifi aangezet, maar heeft niks geholpen, denk niet dat tele2 het ondersteund op mijn telefoon die niet eens te koop is in Nederland.

[neeecht]

Heeft de gemeente (via de inwoners dus) toestemming gegeven voor een mast of locatie?
Of wordt dat tegengehouden?

In het merendeel van de gevallen wanneer er geen bereik is, wil een gemeente dit niet.
En simpele Band 3 + 20 setup plaatsen via een verbinding is de moeite niet voor een provider.
Het zijn vaak de bewoners die het tegenhouden en niet de onwil van de providers.

[Finger]

Ik kom regelmatig in norg maar ik heb altijd bereik, niet op volle snelheid maar zeker wel bereik. Maar ook telefoon maakt uit en daar lees je eigenlijk nooit wat over in testen en vergelijkingen, als ik met mijn collega in een kelder aan het werk zijn heb ik in tegenstelling tot hem wel bereik, zelfde provider andere telefoon.

[Reactie gewijzigd door Finger op 22 juli 2024 14:36]

[RRRobert]

Nu nog hun belofte met landelijke dekking

Ik zou eerder willen roepen: nu nog een telefoon die met deze 5G frequenties overweg kan.

De huidige generatie 5G SoC's ondersteunen voor zover ik weet enkel de 3500 GHz frequentie. En juist die frequentie zal pas volgend jaar ter veiling beschikbaar komen voor de providers - en dus pas daarná voor de consument.

[hahaha2223]

Nee, de modem die nu gebruikt wordt kan tot 3.5 ghz.
Mijn oneplus 8 pro ondersteunt onder andere de 700mhz band en de 2100mhz.

[jk-5]

T-Mobile is landelijk dekkend op de 700MHz en 800MHz band. Op het moment dat ze 5G aanzetten op 700MHz (misschien vanavond nog, anders morgen of deze week) zijn ze landelijk dekkend op 5G. Dat zijn Vodafone (op de hoge band, met nog maar de helft die het ondersteunt), en KPN (Grote steden en brabant) nog lang niet. Dus die belofte gaat T-Mobile makkelijk redden.

[carpebios]

Landelijk dekkend? de randstad is toch niet landelijk?

[jk-5]

Ik zei ook nergens randstad, maar letterlijk landelijk dekkend. De zendmasten van T-Mobile die 700MHz ondersteunen staan door het hele land. Zie het kaartje op https://antennekaart.nl/k...-mobile&tmobile-700-ready

KPN ondersteunt 700MHz en 1400MHz alleen op de Huawei zendmasten, en die staan voornamelijk in de provincies noord-holland, zuid-holland, utrecht, en noord-brabant. Zie het kaartje op https://antennekaart.nl/k...&providers=kpn&kpn-huawei. KPN is dus niet landelijk dekkend op 700MHz, maar T-Mobile is dat wel, dat is T-Mobile inmiddels ook op de 800MHz band die ze hebben overgenomen van Tele2

[WhatsappHack]

Merk er weinig van. KPN’s dekking is duidelijk zwaar superieur aan die van T-Mobile, al helemaal binnenshuis. In de randstad is het vaak wel erg goed met T-Mobile en dan ook meteen heel erg snel. Maar zodra je “de provincie” in rijdt is het vaak op veel plekken om te janken qua dekking bij T-Mobile. KPN biedt een stuk betere dekking over het gehele land gezien, doch gemiddeld met lagere snelheden. Ik persoonlijk heb liever op zoveel mogelijk plekken bereik (ik reis veel) dan op een minder aantal plekken bereik met een hogere snelheid. KPN kan dat bieden, terwijl T-mobile instabiel is en heel erg veel gaten in het bereik heeft.

Hopelijk voor T-Mobile lossen ze dat op met 5G en bieden ze daar een stuk betere dekking mee. Misschien komen ze dan qua dekkingsgraad in de buurt van KPN.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:36]

[watercoolertje]

Kosten zijn toch per vergunning? Dus dat lijkt wel te kloppen. En het was een veiling dus dat ze meer betalen voor 2100mhz is prima mogelijk.

[RSpliet]

De prijzen in de tabel zijn per vergunning. In de 1400MHz range hebben ze dus naar verhouding net zoveel betaald.

[anandus]

Je gaat je toch afvragen hoeveel het was geworden als de overname van Tele2 niet door was gegaan en we op of boven de 'kritische hoeveelheid' zouden zitten van vier of meer concurrerende partijen.

Uiteraard! Het is compleet speculeren Maar bij dit soort nieuwsberichten schiet me toch altijd de twijfel binnen of die overname wel door had moeten gaan ...

[K-aroq]

Tele2 was niet levensvatbaar met de huidige schaalgrootte (zelfs een grote provider in Nederland is op wereldschaal heel klein, en Tele2 was heel heel klein, maar kosten om een netwerk in de lucht te houden zijn net zo hoog als bij grotere providers), dus hadden ze hoogstwaarschijnlijk niet meegeboden wegens gebrek aan middelen.

[jk-5]

Als de overname van Tele2 met T-Mobile niet was doorgegaan hadden ze het zelfstandig niet lang meer kunnen volhouden op de huidige voet. Tele2 had maar 30MHz spectrum wat op veel plekken al tegen overbelasting aan begon te lopen, waar andere providers makkelijk meer spectrum kunnen bijhangen.

Een van de grootste inschattingsfouten van Tele2 is de ondersteuning voor VoLTE geweest, en het tempo waarin Nederland afscheid nam van 2G/3G. Als er meteen meer telefoons waren geweest met VoLTE ondersteuning had Tele2 het 2G/3G roamingcontract met T-Mobile niet langer te hoeven verlengen. Dat contract heeft ze in de laatste jaren enorm veel extra geld gekocht waar ze van tevoren niet vanuit waren gegaan. Een fusie met T-Mobile is van beide kanten strategisch handig. Doordat T-Mobile ze hielp met de opbouw van het netwerk hadden ze een grotere kans om de boel over te nemen als het minder goed zou gaan, dat is dus uiteindelijk gebeurd.

Het is zonde, maar het is een hele ingewikkelde markt die constant in beweging is. Als Tele2 het zelfstandig had willen redden hadden ze deze veiling flink moeten investeren in 700MHz en 2100MHz spectrum om het hoofd boven water te houden, nog niet te beginnen over de investeringen die in het netwerk nodig zijn om die banden te ondersteunen

[computerjunky]

Blij dat ze allemaal een deel van elke taart hebben. Elk ander scenario zou slecht zijn. Verder vraag ik me af wat ze met 1400 mhz willen. Veel telefoons ondersteunen dat niet.

[jk-5]

Ja 1400MHz is een download-only band. KPN rolt dit uit op al zijn nieuwe Huawei zendmasten. Deze band is vooral heel nuttig voor indoordekking. De upload verloopt dan gewoon over een bestaande lagere band zoals 700MHz, 800MHz of 900MHz. De dekking van 1400MHz is dan vrijwel gelijk omdat je telefoon niet terug hoeft te kunnen zenden, dus ze zetten de masten gewoon wat harder, en dan heb je extra downlinkcapaciteit.

[computerjunky]

Meer voor 5g thuis dus en niet voor mobiel.

[Alex3]

Daarom was vooraf bepaald dat niemand meer dan 40% mocht hebben. Dan krijg je vanzelf drie deelnemers.

[Inkjet]

Niet heel spannend. Voorbeeld: KPN draait 10 MHz up en down in de 700 MHz band. Ze kunnen met de 15 MHz downlink in de 1400 MHz band 150% meer capaciteit down bieden. Vaak wordt er veel meer gedownload dan geupload. Daarom heeft die 1400 MHz waarde als 'Supplemental Download'.

[L33n]

Ze konden maximaal 40% kopen per band en je hebt 3 providers, hoezo noemen dat een veiling?
Zelf vind ik het prima, betaal liever ook minder voor mijn abonnement, maar dit betekend dus op de 5G dat tot 2040 de markt op slot zit voor deze banden.

[jk-5]

Juist doordat deze banden tot 2040 op slot zit op deze banden hebben de providers meer zekerheid op hun investeringen, waardoor de prijzen voor de gebruikers omlaag kunnen. Doordat de telecom zo'n ingewikkelde wereld is met enorm snelle ontwikkelingen is het al erg lastig om nog als nieuwe partij toe te treden op de markt. Alleen spectrum is hier maar een klein deel van het probleem.

Juist doordat de kosten voor de frequentieruimte nu zo hoog zijn is de druk op providers om abonnementen aantrekkelijk te maken naar klanten veel groter, omdat ze anders hun investering niet kunnen terugverdienen. Juist in landen waar de frequentieruimte voor een vrij lage prijs wordt weggegeven zie je dat de kwaliteit erop achteruit gaat omdat de providers geen impuls voelen om de nieuwe ruimte overal live te krijgen

[CivLord]

Simpel. Bied je meer, dan heb je een grotere kans om tegen die 40% aan te zitten, bied je minder, dan heb je een grotere kans om tegen de 20% aan te zitten. Bied je meer, dan heb je ook een groter kans om het door jou gewenste blok in de band te krijgen.

[L33n]

Als leek ziet het er een beetje vreemd uit, maar iedereen heeft dus gewoon 20% en resterende 40% is dus geveild. Het ziet er voor mij naar uit alsof het gewoon verdeeld is.

Nu ik wat meer reacties lees zie ik dat het rondom de banden wat complexer in elkaar zit en de regelgeving rond de verdeling behoorlijk dichtgetimmerd is.
Het gaat hier om de infrastructuur en de overige telefoonaanbieders op de markt kunnen dus hiervan weer gebruik maken via de 3 partijen. Die hoeven dus weer geen eigen infrastructuur op te zetten en die bieden dus ook niet op frequentieruimte. Hoe ze vervolgens weer gebruik maken van deze infrastructuur zal dan ook wel ingewikkeld in elkaar zitten.
Bijzondere wereld de telecom, zelf had ik gedacht dat de 5G vooral voordelen had voor de ioT en dat deze misschien bandbreedte nodig had in de toekomst voor andere protocollen met andere infrastructuur. Maar dat zal wel een vreemde gedachtekronkel zijn van mij.

[Van der Berg]

Eens zien hoe lang het duurt voordat 5G in de lucht is. Ik ben al op 5G voorbereid op mijn smartphone via T-Mobile

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 14:36]

[Marcel3X]

Lekker belangrijk inderdaad..

[Verwijderd]

Wat gebeurd er eigenlijk met de opbrengst van zo'n veiliing?

[Mathijs]

Die verdwijnt naar het corona noodfonds...

[Inkjet]

Gaat naar de schatkist.