Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse 5g-frequentieveiling is van start gegaan

De Nederlandse multibandveiling waarbij frequenties onder de hamer gaan die gebruikt kunnen worden voor 5g, is maandagochtend om 10:00 uur van start gegaan. Volgens een tijdlijn van het Agentschap Telecom worden de frequenties in augustus toegekend.

Deelnemende partijen bieden via een online veiling op de beschikbare ruimte in drie frequentiebanden. Het proces is niet openbaar; pas na afloop van de veiling wordt bekendgemaakt wie de deelnemers zijn en welke bedragen zijn betaald voor de beschikbare frequentieruimte. KPN, T-Mobile en Vodafone hebben bevestigd dat ze meedoen met de veiling. Misschien zijn er meer deelnemers.

De veiling heeft geen vaste einddatum, maar in een tijdlijn staat dat ze in juli zal zijn afgerond en dat de vergunningen in augustus worden verstrekt. Begin deze maand heeft het Agentschap Telecom, de overheidsorganisatie die de frequenties beheert en de veiling organiseert, al een proefveiling georganiseerd met de deelnemende partijen om hen voor te bereiden.

Bij de veiling gaat frequentieruimte in de 700, 1400 en 2100MHz-banden onder de hamer. De veiling is technologieneutraal; deelnemers kunnen zelf kiezen waarvoor ze de frequenties inzetten. Het is mogelijk om de banden in te zetten voor 3g, 4g en 5g. Met de opkomst van 5g is de verwachting dat de grote providers de frequentieruimte vooral daarvoor zullen gebruiken.

Het gaat niet om allemaal nieuwe frequenties. De 700MHz-band was eerder in gebruik voor digitale tv. De beschikbare frequenties in de 2100MHz-band zijn al in gebruik geweest voor 3g en 4g. De beschikbare ruimte in de 1400MHz-band is nieuw, maar dat is een aanvullende frequentie voor als de 800MHz-band niet genoeg capaciteit heeft.

De beschikbare vergunningen lopen tot 2040. Iedere band bestaat uit verschillende kavels, zodat verschillende providers een stukje van die band kunnen bemachtigen. Een provider kan maximaal veertig procent van een beschikbare frequentie kopen. Daardoor zijn er altijd drie providers die op een frequentie diensten kunnen aanbieden.

Na de veiling zijn Nederlandse providers nog niet in staat om een 5g-netwerk op te zetten dat optimaal van de nieuwe techniek gebruikmaakt. De voor 5g belangrijke 3,5GHz-band is in Nederland nog deels in gebruik door Nederlandse inlichtingendiensten met het afluisterstation in Burum. Na de geplande verhuizing van dat afluisterstation wordt er frequentieruimte in de 3,5GHz-band geveild, maar dat is op zijn vroegst in 2022.

Er is nog geen veiling gepland voor hogere frequenties, voor 5g op mmwave. Het is niet duidelijk wanneer Nederland vergunningen gaat veilen in de daarvoor benodigde 26GHz-band. De mmwave-frequenties bieden een enorm hoge bandbreedte, maar hebben een klein bereik. Direct zicht met een antenne is vereist. Smartphones moeten ook speciale mmwave-antennes hebben, die zijn relatief groot. Veel huidige smartphones met 5g hebben die antennes niet.

Het minimumbedrag van de huidige multibandveiling is 900 miljoen euro. Dat is veel minder dan de 3,8 miljard euro die in 2012 werd opgehaald met de veiling voor 4g-frequenties, maar dat komt vooral doordat de belangrijke 3,5GHz-band nu nog ontbreekt. Het bedrag kan ook verder oplopen, afhankelijk van de biedingen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

29-06-2020 • 10:47

166 Linkedin

Submitter: DeComponeur

Reacties (166)

Wijzig sortering
Ze veilen de volgende ruimte. De vergunningen zijn 20 jaar geldig
  • 6 vergunningen van 2x5MHz in de 700MHz band
  • 8 vergunningen van 5MHz in de 1400MHz band
  • 12 vergunningen van 2x5MHz in de 2100MHz band
Voor de 700MHz en 2100MHz band zijn dus 3 even grote blokken beschikbaar, de kans is dus vrij groot dat elke provider daar evenveel ruimte kan krijgen. In de 1400MHz band is totaal 40MHz beschikbaar, dus daar gaat verschil zitten.

[Reactie gewijzigd door jk-5 op 29 juni 2020 11:22]

Tja het doel is zo veel mogelijk geld ophalen. De providers moeten dus diep in de buidel tasten en 3x raden wie dat dan weer moet betalen, juist de burger. De overheid vangt dan extra want de kosten brengt de provider ons toch in rekening, daar bovenop nog eens 21% btw, kassa.

Waarom geen veiling waar men gewoon eisen stelt aan dekking, maximale tarieven, zodat iedere Nederlander er iets aan heeft en internet via mobiel gewoon heel goedkoop kan worden.
Hoewel het logisch voelt als of het zo zou moeten werken heeft de vorige veiling uitgewezen dat het niet zo werkt. Juist de landen waar er, verhoudingsgewijs, meer moest worden betaald voor het spectrum zagen
  • betere dekking
  • hogere doorvoersnelheden
  • lagere prijzen per MB.
  • meer gebruik door de bevolking (al is dit waarschijnlijk een factor van de bovenstaande items
De economische redenering hier achter was, laatste keer dat ik er over last, als volgt.
Bedrijven besteden meer aandacht aan items die relatief een groter deel van hun begroting in beslag nemen. Als een bedrijf diep in de buidel getast heeft voor 4g dan is er veel incentive om dat geld terug te verdienen. Om dat te doen moeten ze het product zo aantrekkelijk mogelijk maken.
Als het spectrum je 1000 euro gekost heeft is een investering in de snelheid van 100 euro peanuts, het zelfde geld voor een reclame campagne van 100 euro. (in Nederland was dat bijvoorbeeld de campagne van Vodafone icm the voice)

Als je maar 100 voor het spectrum hebt betaald is de druk het terug te verdienen lager en is een investering in de capaciteit van 100 verhoudingsgewijs erg duur.

Landen met minimaal drie partijen in een significante biedings oorlog zagen daardoor meer investeringen in het netwerk, meer campagnes om er gebruik van te maken, hogere adoptie en lagere prijzen. Contra intuïtief maar dat waren de findings(uiteraard beweren Telco's altijd iets anders maar ik zou ook graag dingen voor minder geld krijgen zodat ik meer marge tegen minder druk kan maken)
Je bevestigd hiermee dat Nederlandse managers erg dom zijn en alleen maar denken aan korte termijn waardoor ze meer moeten betalen voor frequenties.

Waar is de lange termijnvisie van bedrijven tegenwoordig, het is gewoon triest wat voor beslissingen er in een bedrijf genomen worden alleen maar om de aandeelhouders tevreden te stellen. Als je aan komt met iets van een visie voor investeren in de lange termijn, dan wordt er door de beleid makers al gezeurd "Hoe moet ik dat aan de aandeelhouders verkopen". Maar als de overheid een enorm bedrag vraagt voor een veiling is het geen probleem, anders missen ze de boot en dat is makkelijk te verkopen.

Ik vertrek als een bedrijf zo begint, nieuwe baan is gelukkig snel gevonden als Programmeur en het is alleen maar frustrerend om te werken bij zo'n bedrijf, dus voor de lange termijn maken ze alles kapot.
Je bevestigd hiermee dat Nederlandse managers erg dom zijn en alleen maar denken aan korte termijn waardoor ze meer moeten betalen voor frequenties.
Ik heb er nog even naar gekeken.
  • elke studie van de GSMA, aka de telcolobby, geeft aan dat hoge prijzen slecht zijn
  • studies van de EU maar ook een studie die de prijzen in APAC mee neemt geven aan dat hoge prijzen goed zijn
Ik zou niet precies weten hoe dit specifiek aantoont dat Nederlandse managers dom zijn. Wat het in mijn ogen wel aantoont is dat bedrijven, als in wereldwijd, meer kostbare zaken better uitnutten. Volgens mij is dat in lijn met gangbare economische doctrine (maar laatste keer economie les is ook al meer dan 20 jaar terug)
Aandelen en aandeelhouders belemmeren je bedrijf tot de korte termijn. Ik heb ooit opgepikt dat bijvoorbeeld Rolex van de horloges niet in aandelen doet , in tegenstelling tot de concurrentie, en daarom heel gewaagde, bizarre en gekke stappen kan doen die op korte termijn misschien heel verliesgevend zijn maar later zich uitbetalen. Het is veel mooier als een bedrijf zich maatschappelijk verantwoord kan opstellen en zich visies kan stellen die andere positieve doelen hebben dan winstmaximalisatie.

In die zin is het systeem van aandelen, dividend en verantwoordelijkheden naar aandeelhouders erg belemmerend voor de lange termijn ontwikkeling en vooruitgang. Ironisch, gezien ik laatst een gesprek had met een overtuigde kapitalist die mij in kleuren en geuren vertelde hoe aandelen startups mogelijk maakt en innovatie steunt. Ik denk dat dat misschien enigszins zo kan zijn, maar dat vooral vroeger in andere tijden. Ik vind crowdfunding of initial coin offerings (waar allebei ook veel mis mee kan gaan, vergeet dat niet) e.d. een veel interresantere en modernere vorm van investeringen verzamelen, terwijl je onafhankelijk kan blijven en je eigen visie kan stellen, waarbij je bijvoorbeeld profit en prosperity kan balanceren in plaats van winstmaximalisatie over alles (de rug van je werknemers, de planeet , e.d.) te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 30 juni 2020 00:04]

Eens! Sim Only 5GB voor 3 euro? Het kan hoor met 4G Vodafone in het Oostblok, maar goed daar
verdient met ook minder. NL is gewoon duur in vergelijking met andere landen en men weet dat.
NL is gewoon duur in vergelijking met andere landen en men weet dat.
In vergelijk met het oostblok sowieso, maar ik had juist begrepen dat het Nederlandse netwerk relatief goedkoop is tov van andere Westerse economieen.

https://www.atlasandboots...data-in-the-world-ranked/
Buiten Frankrijk en Italie zitten we hier zo ongeveer onderaan. Goedkoper dan BE en DUI en overall ondergemiddeld, dus 'duur' zou ik het niet noemen. Zeker met het gegeven dat we unlimited data over 4G bij alle providers kunnen krijgen inmiddels...
Eens, Tele2 unlimited voor 24 euro per maand, ik vind het een prima prijs eigenlijk.
Maar de hardware zal in die landen even duur zijn. Sterker nog grotere gebieden, Nederland is dichtbevolkt dus met naar verhouding minder masten bereik je meer mensen.
Of moet je juist meer masten neerzetten omdat je anders overbelasting krijgt op je netwerk omdat we juist zo dicht bevolkt zijn?
Overbelasting heb je meestal bij festivals maar daar hebben ze dan ook mobiele masten.
overbelasting heb je overal waar meer mensen (relatief dan) dan masten zijn, festivals zijn daarop geen uitzondering.

maar dan komt het punt: een mast heeft een bepaald werkingsgebied en een bepaald maximum aantal gebruikers wanneer dat aantal overschreden wordt heb je 2 masten nodig, nu is de samenwerking tussen 2 masten nog wel te overzien maar in de randstad hebben we veel meer dan 2 masten in bepaalde gebieden. veel masten die elkaar moeten aanvullen maar niet mogen storen.

ik zou zeggen dat de infra hier oneindig veel complexer is dan in een 1 huis per 3 kilometer gebied.
Tuurlijk. Haal het bij mensen op.

Laat eerst de bedrijven maar eens qua belastingdruk bij de personen komen.

En denk er ook nog eens over na waarom de overheid al dat geld überhaupt nodig heeft.
Waar die miljonairs nu weer vandaan komen is mijn een raadsel.

Als je dan zinnig iets wil zeggen, kun je beter zeggen dan Nederland moet stoppen met het faciliteren van belastingontwijking door multinationals via Nederland. Daar gaat meer dan 5000 miljard NL in en uit en multinationals kunnen zo maar geen of 1 of 2% winstbelasting betalen.

De tiental miljard van apple in een belastingparadijs of MS of Ikea en ga zo maar door laten zien dat dit enorme bedragen zijn. Pak die aan en je hoeft burger niet extra te belasten.
Het doel is absoluut niet om zoveel mogelijk geld op te halen. Het doel van zo'n veiling is om het goed (de frequenties) terecht te laten komen bij de partij voor wie het de grootste waarde heeft. Of dat doel wordt bereikt met deze specifieke veiling is natuurlijk de vraag, maar het is zeker niet het doel. Zie bijvoorbeeld het stuk in de toelichting van de veiling over de reserveprijzen:
https://zoek.officielebek...-2020-13725.html#d17e2478
Natuurlijk is het doel geld ophalen, anders kunnen ze ze ook weggeven.
als het doel geen geld zou zijn het voor een heel laag bedrag verkopen maar dan wel eisen stellen aan dekking, wanneer die dekking actief moet zijn, maximumprijzen enz.

Uiteindelijk is er op deze markt een gebrek aan concurrentie en met een veilig lees hogere prijzen werp je metten ook barrières op voor nieuwkomers die eerst veel geld moeten betalen.
Natuurlijk is het doel geld ophalen, anders kunnen ze ze ook weggeven.
Zo werkt het helaas niet.

Je kunt als overheid niet bepalen welk bedrijf of instantie het beste gebruik kan maken van de frequentie. Daarom laat je bedrijven dat zelf inschatten met een eenheid die iedereen begrijpt en die voor iedereen gelijk is (Euros). En het blijkt dat als je bedrijven simpelweg vraagt "Hoeveel is deze frequentie jou waard" met de intentie om de frequentie vervolgens weg te geven aan degene die het hoogste getal noemt, bedrijven zullen liegen over hun waarde (dit verwordt eigenlijk een exercitie wie kan het grootste getal noemen). Daarom gebruik je als overheid een mechanisme dat maakt dat de frequentie wordt vergeven aan dat bedrijf dat de hoogste waarde ervoor heeft. Dit mechanisme heet in mooi Nederlands een veiling en, mits correct opgezet, werkt het ook nog.

De economisch wiskundige theorie erachter kun je vinden door te zoeken naar mechanism design. Helaas is er geen Nederlandstalige wiki voor en is de Engelstalige vrij technisch: https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 29 juni 2020 15:18]

Je kunt als overheid voorwaarden aan een veilig stellen.

Dan kunnen bedrijven daarom inschrijven en het beste voorstel kan dan gekozen worden. Dat is niet altijd diegene die het meeste biedt.

Je hebt het over mechanisme. Dat mechanisme werkt niet in een markt waar je feitelijk maar 3 aanbieders hebt, Een veiling werkt juist barrières op voor nieuwe toetreders.

Probleem is namelijk dat er 3 aanbieders zijn en stel 1 aanbieder zou op alles bieden, wat niet gebeurt, dan grijpt de overheid weer in omdat er een monopolie komt, ieder bij 2 aanbieders.

De 3 aanbieders kunnen ook afspraken maken en juist het bedrag laag houden, aangezien er toch geen 4de of 5 de aanbieder komt.

Als je naar een veilig van de domeinen gaat zitten daar vele mensen die bieden, dan werkt een veilig.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 29 juni 2020 15:36]

Klopt grotendeels. Dus we zijn het erover eens dat het doel niet is om geld op te halen?
Nee het doel blijft geld op te halen, daarvoor is er een veiling.

De overheid kan bijv ook gebouw voor 1 euro verkopen met de verplichting dat de koper het moet renoveren, open stellen voor publiek en andere voorwaarden. Dan dien je het algemeen belang.

Het doel van een veiling is geld ophalen.

Probleem blijft dat er in de telecom markt te weinig concurrentie is en een veiling concurrentie niet bevorderd. Het bestaande trio verdeel de frequenties en iedereen zal genoeg krijgen. Krijgt eentje er te veel, te grote marktmacht en jawel dan grijpt de overheid weer in. Het is een vicieuze cirkel keer op keer zonder dat er concurrentie op de markt komt.
In het verleden hebben we vijf gelijktijdige aanbieders gehad. Dat was blijkbaar te vee, want uiteindelijk zijn er drie over gebleven. Blijkbaar heb je een bepaalde kritische massa nodig om je netwerk in de lucht te houden.

Ondertussen kun je wel uit ca. 10 verschillende aanbieders kiezen. Concurrentie is er wel degelijk.
En als er al een nieuwe komt zoals tele 2 word die door 1 van de andere 3 opgekocht.
En dat heeft ook nog eens niet lang geduurd
Dat ging in België pas toch behoorlijk mis, dat van dat geld?
In België gaat een boel mis, Vlaanderen, Wallonië, Brussel, nog steeds geen nieuwe regering dus ach België is niet het beste voorbeeld, tenzij het als voorbeeld is hoe het niet moet.
Ik denk dat er geen probleem is met België maar vooral met Belgische politiek.

Een bedrijf was al 10x failliet gegaan met zo'n management. Maar hier blijven de aandeelhouders (belastingbetalers) maar geld inpompen.

Maar ontopic. Het probleem in België is dat de verschillende regeringen niet vanuit de nationale gedachte acteren als er geld te rapen valt. Dan willen ze allemaal een deel van de koek, en liefst zo veel mogelijk. Of dat dan eerlijk of gelijk verdeeld wordt, maakt ze geen zak uit.

Het was toch zoveel makkelijker geweest als ze destijds ook nog die zuidelijke provincies van de Spanjaarden bevrijd hadden... ;-)
Beetje kort door de bocht.
Wat de staat via dit soort veilingen binnen kan halen, hoeft niet via de diverse belastingen opgehaald te worden. Uiteindelijk moet elke cent die de overheid uitgeeft door ons burgers worden binnen gebracht. Iedereen gebruikt tegenwoordig wel een mobiel en de kosten worden daarmee netjes verdeeld. Wie wat minder kapitaal krachtig is kan gewoon voor een goedkoper abonnement kiezen.

Eisen aan de dekking worden overigens ook gesteld.
Je krijgt dan misschien wel een enge ziekte van de straling, maar gelukkig verdient de staat eraan. Dat is dan toch wel de silver lining.
Voor de geinteresseerden, hier kun je de hele procedure lezen: https://zoek.officielebek...t-2020-13725.html#d17e374
Wat is nu echt het voordeel van 5G ten opzichte van 4G, op de lagere latency na. In de praktijk zijn de snelheden nog verre van indrukwekkend. En dat zal met een drukkere netwerk ook niet echt veel vooruit gaan.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 29 juni 2020 10:55]

Het voordeel van 5G is net om een drukker netwerk mogelijk te maken. De kern van 5G is nooit de snelheid geweest, maar wel om minder snel tot verzadiging van het netwerk te komen. Vandaag zien we al dat op plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen het netwerk slecht zal presteren. En dan gaan we aan de andere kant steeds meer connected devices hebben. Mensen lopen tegenwoordig rond met 2 simkaarten in hun telefoon, die smartwatch zal in de toekomst ook een simkaart krijgen. Je auto? Die zal er meerdere hebben.
Vandaag zien we al dat op plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen het netwerk slecht zal presteren.
Zijn die plekken er nog tegenwoordig?
Ja, zo nu en dan zijn die plekken er. Dan merk je bijvoorbeeld in een binnenstad op een drukke zaterdagmiddag dat de snelheid erg afneemt. Dit zijn vaak problemen die met 4G-technieken ook al voorkomen kunnen worden, maar 5G biedt hierin nog wat meer flexibiliteit, ook in de toekomst als het verbruik nóg verder toe gaat nemen.

Met daarbij de opmerking dat veel complexe 4G-technieken gedeeld worden met 5G. Apparatuur die 5G ondersteunt, ondersteunt vaak ook de meest ingewikkelde 4G-technieken (complexere modulatie, MIMO-technieken, etc.). Dus 4G groeit mee met de uitbreiding van 5G.
Kip / ei verhaal. Klopt, nu heb je er nog niet zoveel aan. Maar in de toekomst zullen er weer mooi redenen zijn om het wel te doen. Denk aan zelfrijdende auto's die met elkaar in verbinding staan, operaties op afstand uitvoeren en andere dingen die onze pet nu simpelweg te boven gaan.

Maar om die nieuwe mogelijkheden aan te boren, hebben we dus wel eerst dat hypermoderne netwerk nodig.

Ik blijf het mooi vinden dat mensen niet leren van die uitspraak van Bill Gates (of hij het nou wel of niet gezegd heeft :D): 640kB is enough for anyone! En kijk nou eens.

Help mij maar herinneren aan deze uitspraak, dan spreken we elkaar over 20 jaar weer als jij jezelf voor je kop slaat voor die uitspraak. ;) :+
operaties op afstand uitvoeren
Want dat gaat de chirurg vanaf de camping doen? Er moet wel echt een verdomd goede reden zijn om zulk soort dingen niet via een draad te doen.
Die reden is niet zo moeilijk te bedenken als je verder uitzoomt dan alleen Nederland.

Je kan straks een arts hebben in New York die een operatie uitvoert ergens in Wyoming waar de verbinding over draad te langzaam is dan wel te duur is om aan te leggen.

In Nederland zal je dat probleem dan weer niet zo snel hebben maar een kabelbreuk kan altijd en moet je met spoed toch die operatie uit kunnen voeren.
Want er zijn zoveel plaatsen waar ze wel een volledige robotisch chirurgie apparaat hebben staan mat een enorm betrouwbare 5G verbinding, maar zonder gewoon een vaste verbinding? Ik denk dat die use case tegenvalt.
Nee nu nog niet natuurlijk maar het is ook een toekomst beeld.

Maar zie jij voor je dat ze overal in de VS of laten we zeggen in Afrika een glasvezel verbinding gaan hebben? Dan is het makkelijker en goedkoper om een 5G netwerk op te bouwen en her en der Chirurgie robots neer te zetten. Waarbij ook nog meerdere toepassingen op een 5G kunnen meeliften.
Want dat gaat de chirurg vanaf de camping doen?
Wie weet. :D Misschien zijn die stomme draadjes over 50 jaar wel gewoon inferieur aan draadloze techniek. Als ik Musk mag geloven, dan heeft Starlink straks een lagere latency dan glasvezel richting de US.
Er moet wel echt een verdomd goede reden zijn om zulk soort dingen niet via een draad te doen.
Klopt. Maar die komen er misschien ook wel. Of niet, en blijven we het gewoon hetzelfde doen zoals we het nu doen. Je weet het niet. :)
Ingreep vanuit het ziekenhuis op een patiënt in een ambulance?
Geen idee, maar in ieder geval kan iemand een toepassing die enkel bekabeld zou kunnen, dan ook mobiel doen.
Wie ontkent dat het geen technologische vooruitgang is. Daarnaast haal je dingen erbij die jij jezelf verbeeld en wat nergens weergegeven of beschreven staat. Ook wordt niet ontkent dat data snelheden in de toekomst alleen maar sneller zullen gaan worden. Dus die spijker voor je kop slaan mag je voor jezelf houden.

Het ging er puur met name om dat de resultaten op dit moment nog niet de gewenste snelheid verbetering aantonen. 5G is al veel langer beschikbaar in de US. Dus ook de resultaten op een volledig opererend netwerk.

En als je dat naast elkaar zet ten opzichte van 4G dan valt het erg mee. En over 20 jaar zal men al lang van 5G naar naar 6 of 7 zijn overgestapt. Dus dan is jouw 5G ook al niet meer afdoende.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 29 juni 2020 12:26]

5G word idd in de VS gebruikt maar nog niet zoals het uiteindelijk de bedoeling is.

T-mobile werkt bijv alleen nog met de lage frequenties en Verizon gebruikt wel hoog maar daar zijn de netwerken nog niet verdicht genoeg om echt de benefits te ervan te hebben
Wie ontkent dat het geen technologische vooruitgang is. Daarnaast haal je dingen erbij die jij jezelf verbeeld en wat nergens weergegeven of beschreven staat. Ook wordt niet ontkent dat data snelheden in de toekomst alleen maar sneller zullen gaan worden.
Ehh volgens mij ben jij de gene die claimt: "En dat zal met een drukkere netwerk ook niet echt veel vooruit gaan."

Met die uitspraak liet je voor mij zien er geen snars van te begrijpen. Dat maakt verder niet uit, maar ga dan niet doen alsof het geen vooruitgang is. Jij begrijpt de vooruitgang nog niet, maar dat is iets heel anders. :)
Juist 5G heeft als kerndoelen een hogere netwerkdoorvoer.
Dus die spijker voor je kop slaan mag je voor jezelf houden.
Over dingen erbij halen gesproken. Is dat een nieuw spreekwoord? _O-
Het ging er puur met name om dat de resultaten op dit moment nog niet de gewenste snelheid verbetering aantonen. 5G is al veel langer beschikbaar in de US. Dus ook de resultaten op een volledig opererend netwerk.

En als je dat naast elkaar zet ten opzichte van 4G dan valt het erg mee. En over 20 jaar zal men al lang van 5G naar naar 6 of 7 zijn overgestapt. Dus dan is jouw 5G ook al niet meer afdoende.
Nu nog geen verbeteringen in 5G (wat nog bijna nergens operationeel is), dus laat maar zitten of wat wil je ermee zeggen? :P
Het staat pas in de kinderschoenen. Bijna overal waar vandaag de dag "5G" bovenaan in je scherm verschijnt, zit je nog steeds op 4,5G.

Zoals @falconhunter al aangeeft, heeft hij dus 4,7Gbit gehaald op een beurs. Dit heb je nog helemaal nergens ter wereld, maar dat is wel waar het naar toe gaat. Dus je kunt helemaal nog niks over 5G zeggen en toch trek jij al conclusies dat het netwerk het niet aan gaat kunnen....
Nee jij lijkt er geen snars van te begrijpen en al helemaal niet als het op vooruitgang aan komt. Volgens mij volg je de hele discussie dan ook niet en heb je ook goed niet opgelet. De vraagstelling was dan ook niet toegespitst op vooruitgang, maar om de verschillen. En dan met name in de praktijk. Jezelf een spiegel voorhouden in deze is wel aan te raden.

5G is er vooral op gericht om een betrouwbaarder verbinding te realiseren. Niet perse een snellere doorvoer. De verschillen op dit moment qua mogelijkheden in de praktijk verschillen amper met elkaar, wanneer je naar de feiten kijkt.

En je conclusie baseren op testresultaten van een Tweaker maakt het er ook niet sterker op. In theorie tikt 4G ook tegen de 1+ Gbit aan. Maar dit wordt in de praktijk zelden tot nooit gehaald. Behalve in testopstellingen. De werkelijkheid is dat je dit soort snelheden ook nooit zult halen, wanneer een netwerk openbaar wordt, en beschikbaar is voor miljoenen mensen.

Dit gezegd hebbende, heeft het ook geen zin om deze discussie dan ook verder te voeren.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 29 juni 2020 13:35]

Nee jij lijkt er geen snars van te begrijpen en al helemaal niet als het op vooruitgang aan komt.
Oke, en waar baseer je dat op?
5G is er vooral op gericht om een betrouwbaarder verbinding te realiseren. Niet perse een snellere doorvoer. De verschillen op dit moment qua mogelijkheden in de praktijk verschillen amper met elkaar, wanneer je naar de feiten kijkt.
Goed zo, en wat is wel handig in een netwerk als je steeds meer en meer mensen en goede stabiele verbinding wil aanbieden? Precies ja! Een grotere doorvoer per antenne vak. Deze vakken kunnen heel groot zijn, zoals in een traditioneel 3 / 4G netwerk. Maar ze kunnen ook de doorvoer vergroten door bijvoorbeeld op straatniveau lantaarnpalen als antenne in te gaan zetten. Dit verlaagd de druk op de traditionele masten, zodat ook de mensen die daar op verbonden zijn een hogere snelheid kunnen halen.
En je conclusie baseren op testresultaten van een Tweaker maakt het er ook niet sterker op. In theorie tikt 4G ook tegen de 1+ Gbit aan. Maar dit wordt in de praktijk zelden tot nooit gehaald. Behalve in testopstellingen. De werkelijkheid is dat je dit soort snelheden ook nooit zult halen, wanneer een netwerk openbaar wordt, en beschikbaar is voor miljoenen mensen.
Net zoals nu zeggen: "En dat zal met een drukkere netwerk ook niet echt veel vooruit gaan."
Slaat ook helemaal nergens op, tenzij je het al bekeken hebt met je glazen bol?
Nee volgens mij zie jij vooral dingen in je glazen bol die er niet zijn.
Dat zou gaaf zijn zeg: dingen zien die er niet zijn. Dat lijkt mij wel wat eigenlijk!
Bij een test op de IFA kreeg ik data met 4.7 Gbit/sec. Ik vond dat best wel indrukwekkend, jij niet?
Maar 4,7 Gbit/sec heb je niet veel aan op je telefoon, 4k filmpjes streamen kun je dan wel mooi doen, maar je ziet bijna geen verschil. En je gaat ook geen app downloaden van 100 gig. Op een laptop met een mooi 8k scherm in de (verre) toekomst dan nog wel. Daar is een snelle verbinding dan wel wenselijk maar dit kun je beter doen via WiFi 6.

Voor mobiele devices snap ik niet waarom je 5G wilt hebben, tenzij je misschien via Geforce now/Stadia wilt gamen?
Dit gaat dan dus ook verder dan telefoons, deze techniek kan direct concurreren met glasvezel internet naar de huizen toe. Ik weet zeker dat we de komende 10 jaar ook overal in het land thuis internet kunnen afsluiten wat over 5G werkt, dat is veel makkelijker uit te rollen in het buitengebied dan glasvezel te graven.
Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken als je bedenkt dat huizen steeds beter geïsoleerd worden en dat de ontvangst binnenshuis vaak bar slecht is. Gaan huizen in het buitengebied die geen glasvezel kunnen krijgen dan allemaal een externe ontvanger plaatsen en de bekabeling naar binnen door leggen?
Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken als je bedenkt dat huizen steeds beter geïsoleerd worden
Hoe zie je dat voor je? Het maakt nogal uit over wat voor isolatie je spreekt. Het soort isolatie in huizen is met name bedoeld om warmte binnen te houden, niet zozeer om straling buiten te houden. Het is idd zo dat er een tijdje werd gebouwd met een isolatie- of constructiemateriaal dat dat laatste ook had als bij-effect - een neef van mij woonde in zo'n woning en die had binnen idd amper bereik. Maar dat gebruiken ze allang niet meer. Ik woon zelf in een nieuwbouwhuis van 2015, het bereik hier binnen is perfect.

Wat destemeer uitmaakt zijn de hogere frequenties, die penetreren gewoon minder. En ja, daar zul je in een jaren '30 woning met dunne wandjes natuurlijk minder last van hebben dan in een modern huis, maar het is echt niet zo dat we alsmaar dikker gaan bouwen en dat het dus steeds slechter en slechter wordt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 juni 2020 12:22]

Kennissen van mij hebben vorige maand de oplevering van een nieuwbouwwoning gehad. Het is echter bijna niet mogelijk om mobiel te bellen zonder slecht verstaanbare gesprekken of storingen. Ik ben niet thuis in de wereld van bouw en bouwmaterialen, dus ik kan niet zeggen waar het aan ligt en welke isolatie dan wel of niet kan verstoren. Dit is echter een verhaal wat ik wel vaker hoor, vandaar mijn opmerking.
Dat klopt. Nieuwbouwwoningen en bedrijfspanden zijn een 'probleem' tegenwoordig betreft mobiele dekking vanaf buiten door o.a.:
- dak~ en muurisolatie d.m.v. folies
- betonstaal
- en vooral warmtewerend glas

Draadloze signalen binnen deze panden wordt ook een steeds grotere uitdaging door reflectie van signalen.
Antennetje op het dak?
Ik zie het voor me dat er dan een directionele antenne op het dak geplaatst wordt in de richting van de zender. Deze ontvangt het signaal en zet het om naar ethernet net als een glasvezel modem nu doet. Dan kan dit modem weer gebruikt worden binnen de rest van het netwerk voor de internet toegang. Binnen uw huis zal u dan nog steeds wifi hebben.
Is makkelijk op te vangen met ontvangstantenne aan de muur die dan bekalbeld naar binnen gaat, is nog altijd een kleinere investring als strraten openbreken voor glasvezel
Daarbij komt dat 5G en glasvezel inherent aan elkaar zijn. Alle 5G masten moeten voorzien worden van glasvezel. Het scheelt natuurlijk het graven in de kernen van de buitengebieden. Maar er moet alsnog wel glasvezel gebracht worden naar de masten.

De gehele backbone van de netwerken zal toch glasvezel moeten worden.
Glasvezelnetwerk een must voor uitrol 5G
De uitrol van een snel 5G-netwerk kan problemen op gaan leveren omdat er (nog) niet genoeg krachtige glasvezelnetwerken beschikbaar zijn. Glasvezelnetwerken zijn noodzakelijk voor de verwerking van de datastromen afkomstig van 5G. Het gaat dan, naast verbindingen naar panden, vooral ook om verglazing van de backbone van mobiele netwerken. Immers, een draadloze verbinding gaat vaak voor 99 procent van de ‘reis’ over een vaste lijn. Mobiele netwerken moeten veel fijnmaziger worden bij de introductie van 5G. Deze infrastructuur is randvoorwaardelijk om een verbonden samenleving te creëren waarin mensen, huizen, bedrijven, vervoersmiddelen en apparaten realtime met elkaar kunnen samenwerken. Met andere woorden: glasvezel is heel belangrijk voor de uitrol van 5G.
Bron:https://www.winmagpro.nl/

Daarbij komt, wat Tweekzor hieronder aangeeft, hoe hoger de frequentie hoe lager de penetratie. De testen op dit moment zijn zo dat wanneer jij je lichaam tussen de mobiel en de hoge frequentie masten hebt er geen 5G verbinding is (de niet landelijke verbinding).
Volgens mij ligt er al heel veel aan glas, verschilt per operator sommigen >90%. Het core netwerk zo ie zo 100% aan glas. Verder zal niet iedereen 100% 5g op zn telefoon hebben, dus niet meteen zal een site op 100% belasting gaan draaien.
We weten nog niet hoe 5G er precies uit gaat zien.
Wat we wel weten is dat het een bundeling is van meerdere frequenties. Hierbij zitten ook lage frequenties zoals als de 700 Mhz. Ongetwijfeld komt dit na de uiteindelijk invoering van het 5Gnetwerk (duurt nog wel een paar jaar) met een 'halfgebakken5G-pisstraalsignaaltje' wel je huis binnen. Heb je geen snelle verbinding, maar wel bereik. Dus de kans is inderdaad groot dat antennes weer gemeengoed gaan worden. ;) @Tweekzor
Precies daarom denk ik dat glasvezel wel een toekomst heeft, en dat glasvezel niet "vervangen" gaat worden door 5G.

Maar zoals je terecht aangeeft wij weten nog niet precies hoe 5G werkt. Een mooi voorbeeld is de VW fabriek.

https://enterpriseiotinsi...-industrial-5g-stakes/amp
Yep 5G en glasvezel gaan naast elkaar bestaan.
Eigenlijk is/wordt 5G gewoon glasvezel met het laatste stukje draadloos ;)
Meest simpele uitleg over het gebruik van meerdere frequenties tegelijk
vind je trouwens in deze link over Carrier Aggregation
Ga ik even kijken! Bedankt!
Dat komt omdat al die energie wordt omgezet in Corona.

Dus dat nadeel verdwijnt als we een vaccin hebben
Dat verklaard al die spontane warmte spots bij de antennes!
Daar heb je een punt. Mijn reactie was echter over de opmerking dat er weinig verschil in snelheid is.

5G zal echter veel kabels gaan vervangen, net zoals sat internet veel ADLS zal gaan vervangen. De toekomst ziet er anders uit dan veel mensen denken.
4.7 Gbit verdelen over 1000 telefoons of 1.0 Gbit verdelen over 1000 telefoons, ik weet wel wat ik zelf zou kiezen hoor.
Dat zal zelfs over 10 jaar in de praktijk nog niet haalbaar zijn, met miljoenen mensen op hetzelfde mobiele netwerk.
10 jaar geleden zijden we het zelfde over snelheden van 100Mb en ik haal op de nieuw KPN sites al >400Mb met 4G.
Dus ik ben voorzichtig optimistisch wat dat betreft :)
Hmm met die snelheid ben je wel zo door je databundel heen. Zelfs een databundel van 100GB ben je na en paar 4k video's zo doorheen.
de 4k videos worden niet groter van hogere snelheid, ze laden alleen sneller in, geen gebuffer en zo.
IOT devices, auto's en ander spul hebben juist baat met 5G. Hiervan wil je een lage latency hebben.
We moeten voorbereid zijn op te toekomst, straks kunnen auto's hierdoor vrij snel en makkelijk met elkaar communiceren. Zelfrijdende auto's komen hiermee nog een stap dichterbij.
Meeste IOT spul zal toch geen hoge latency eisen hebben. En auto's moeten gewoon peer-2-peer communiceren. Waarom zou je altijd via een mast willen gaan als je enkel interesse hebt in wat je buren te zeggen hebben? Om eerlijk te zijn weet ik ook niet hoe het met de "5G" variant voor vehicle-to-vehicle communicatie gepland is, of die de 5G communicatieprotocollen gebruiken, maar dan zonder de mast ertussen, of dat die het met de mast ertussen willen doen. Het alternatief, 802.11p, doet het iig gewoon p2p tussen auto's.
Een deel van de 5G standaard is peer-to-peer communicatie tussen apparaten over de frequentieband van de provider, zonder dat het via een zendmast verloopt. Zo is er nog steeds centraal controle over de toewijzing van kanalen/bandbreedte per apparaat, maar de communicatie kan peer-to-peer plaatsvinden.
Wat is daar de beoogde use-case van dan? Communicatie tussen 2 apparaten binnen het bereik van de 2 devices. Ik kan zo 123 niet snel wat bedenken.
zelfrijdende auto's lijken mij hier de perfecte use case voor
Container terminal, maar auto's gaan ook 5G gebruiken.
Een van de use-cases is waar ik hierboven op reageer, zelfrijdende auto's. Die kunnen dan onderling gegevens uitwisselen
Te lastig moet je weer een standaard gaan verzinnen. Verder is een automobiel fabriekant geen Telecom operator. Hoe krijg je 1 standaard voor alle auto's en zo....
Ik zie het inderdaad ook niet gebeuren. Vooral omdat toch wel 1 van de grootste spelers op dit gebied, Tesla, van mening is dat het allemaal zonder al die poespas moet kunnen en gewoon moet werken op basis van zicht met camera's.
Meeste IOT spul zal toch geen hoge latency eisen hebben. En auto's moeten gewoon peer-2-peer communiceren. Waarom zou je altijd via een mast willen gaan als je enkel interesse hebt in wat je buren te zeggen hebben? Om eerlijk te zijn weet ik ook niet hoe het met de "5G" variant voor vehicle-to-vehicle communicatie gepland is, of die de 5G communicatieprotocollen gebruiken, maar dan zonder de mast ertussen, of dat die het met de mast ertussen willen doen. Het alternatief, 802.11p, doet het iig gewoon p2p tussen auto's.
In ieder geval kunnen nu iot kastjes op de markt gebracht worden die 5g ondersteunen, voor in kaartjes automaten, geldautomaten, frisdrank en snoep automaten. En voor consumenten kunnen de 2g modempjes uit hun nieuwe TomTom devices nu misschien naar 4g en 5g gaan, zodat ook 2g op termijn verlaten kan worden.
IOT heeft de meeste baat bij laag energieverbruik.
Feit dat je droger met 4Gb binnen 0.05ms kan zeggen dat de was droog is zal inderdaad niet zo boeiend zijn.
Wel als op 1 mast dan 10.000 IOT apparaten 'iets' gaan melden. Nu zijn er al masten die 900+ mobiele devices doen die moet ook allemaal wat IP paketjes krijgen. Enz enz.
Dat is juist het voordeel van 5G, deze zal als het goed is veel beter om moeten gaan met drukke netwerken. Nu met 4G zie je op festivals regelmatig dat je internetsnelheid helemaal instort.
Dat is nou juist een feature. Laten mensen even hun mobiel los om van de muziek te genieten.
Inderdaad, vooral fijn wanneer de bliksem inslaat op het camping terrein bij zo'n festival. Of om te kijken wat de huidige line-up is tussen de concerten door omdat bepaalde artiesten hebben afgezegd. Of zelfs om weer in contact met je groep te komen wanneer je deze kwijt bent geraakt.

Op grote festivals is een stabiele internet verbinding extreem handig. Je kunt van mening zijn dat je tijdens een festival van de muziek moet genieten, maar een festival is meer dan enkel en alleen muziek luisteren.
Maar hoe hoger de frequentie hoe moeilijker het bereik
Tenzij er binnen 1M van je niemand staat
Als je er eenmaal tussenzit kan je niet veel anders dan de bui laten komen.

Muzikanten die afzeggen? nooit eerder meegemaakt en als ik er iets over hoor is het meestal een type ala lil kleine.

Daar zou ik toch never een stuiver voor uitgeven.

Contact komen met groep is een goude ouwe truc voor. Je spreekt vooraf een plek af waar iedereen naartoe gaat als je mekaar kwijtraakt. Werkte al decennia's voor de uitvinding van de mobiele telefoon.

Een muziek festival is een plek om de muziek waar je van houdt te vieren. Anderen misbruiken het ook voor goedkope sex of duur drank misbruik. Beide kunnen me niet veel interesseren inderdaad.
alleen niet zo handig bij iets als een Pokémon go festival, dan wil je juist iedereen op het internet hebben.
. In de praktijk zijn de snelheden nog verre van indrukwekkend.
In de praktijk is het ook nauwelijks uitgerold. Hetzelfde werd gezegd bij 3G en 4G.
Juist latency lijkt me een goed punt, zeker met de steeds verdere opkomst van mobiel gamen en het streamen van games. Als dit ook buitenshuis met steeds minder latency kan is dat dus zeker van toegevoegde waarde.
Ook kan 5G volgens mij met meer apparaten tegelijkertijd communiceren. Dit is vooral in drukke gebieden of bij evenementen natuurlijk wel van toegevoegde waarde, omdat je daarmee dus meer mensen op een hogere snelheid kunt bedienen.
Lagere latency, hogere snelheid, meer capaciteit voor providers op drukke plekken, verbeteringen voor nieuwe technologieën zoals smart auto's, beter gebruik van bestaande frequentieruimte na een totale switchover, mogelijk energiezuinigere scenario's, meer capaciteit zodat bijvoorbeeld meer mensen 5G kunnen gebruiken als thuisinternet (gebeurt in Nederland niet veel maar het kan met deze snelheden een serieuze concurrent gaan vormen voor de kabel en lagere klasses glasvezel).

Het netwerk is doorgaans niet overbelast omdat de glasvezelkabel vol zit, het is vaker gewoon een beperking van de hoeveelheid telefoons per mast. Als je de capaciteit daar verhoogt, zul je betere snelheden krijgen op drukke plekken.
Het protocol is veel beter bestand tegen groot gebruik. Iets waar alle voorgaande generaties minder goed tegen konden.

Het is gewoon een iteratie.
Drones die overall vliegen, als je straks een scheet laat op straat komt er gelijk een bon uit, super handig. Met de sterkere masten kunnen ze alles afluisteren en in je huis kijken. De nieuwe wereld.
Maar dat hele "mindcontrol" en "crowdcontrol" complot waar jullid het over hebben gaat niet met 3G en 4G?
Wat hebben drones met 5G te maken?
Wat zijn sterkere masten? Het vermogen waarop de masten uitzenden zijn wettelijke maxima aan gesteld, 5G verandert daar niks aan.
Hoe luisteren masten af binnenshuis?
Hoe kijken masten binnen je huis?

Ik stel meer vragen dan er regels in je comment staan, zegt genoeg denk ik.
Je kan niet zo maar iets roepen en vervolgens dat weigeren te onderbouwen omdat je je daar te goed voor voelt. Zo werkt een discussie niet.
Wel opletten dat de 1400mhz frequentie maar door 1 provider verkregen kan worden. Ben benieuwd welke provider dit wordt.
Dat is niet zo. Ze veilen 40MHz in de 1400MHz band in 8 blokken van 5MHz. Niet iedereen kan dus evenveel krijgen, maar iedereen kan zeker wat krijgen uit deze band.
Ohh, hoe kwam ik er dan bij dat er maar 1 de 1400mhz kan verkrijgen? Had dit toch een tijd geleden ergens gelezen, bron helaas niet te achterhalen.
Een van de belangrijkste redenen waarom er nu minder opgehaald wordt dan met 4G is, omdat er nu maar 3 partijen bieden in tegenstelling tot 4. Die partijen hebben ook nog eens een spectrum cap . Dus niemand kan proberen de rest uit de markt te duwen. T-Mobile heeft door de overname van Tele2 de grootste bak met spectrum en zal dus wat minder kunnen kopen. Dat weten VodafoneZiggo en KPN en die weten dat ze het overblijvende spectrum ongeveer fifty-fifty moeten verdelen. Het vergt geen vergaande studie in de speltheorie om te verwachten dat het vrij snel over zal zijn.
Waar heb je al deze informatie vandaan?
Het proces is niet openbaar; pas na afloop van de veiling wordt bekendgemaakt wie de deelnemers zijn en welke bedragen zijn betaald voor de beschikbare frequentieruimte.
Regeling van de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat van 6 maart 2020, nr. WJZ/20063207, tot vaststelling van de maximale hoeveelheid frequentieruimte voor mobiele communicatie (Capregeling frequenties mobiele communicatie 2020) https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-13724.html

Artikel 4
1.De maximale hoeveelheid frequentieruimte voor mobiele communicatie die een rechtspersoon op enig moment op enige locatie mag gebruiken is 264 MHz.

2.De maximale hoeveelheid frequentieruimte voor mobiele communicatie lager dan 1 GHz die een rechtspersoon op enig moment op enige locatie mag gebruiken is 80 MHz.

Voor het huidige spectrum per aanbieder heeft Antennekaart een overzichtje. Let wel, Als hij 15MHz zegt dan bedoeld ie 2x 15 ... dat zie je door je muis er over te laten hoveren. https://antennekaart.nl/page/frequencies

En nee, ik weet officieel niet wie de deelnemers zijn. Dat hebben ze zelfs mij niet verteld, maar ja ik ben niet dom. Ik weet dat de vorige nieuwe deelnemer Tele2 dat alleen kon doen omdat ze al een landelijk netwerk hadden en een Zweedse moeder die een gokje wilde wagen. De concurrent van toen voor de frequenties Ziggo is in de tussentijd gefuseerd met Vodafone Nederland. Al met al laat dat weinig ruimte over voor een nieuwe speler.
En nee, ik weet officieel niet wie de deelnemers zijn. Dat hebben ze zelfs mij niet verteld, maar ja ik ben niet dom. Ik weet dat de vorige nieuwe deelnemer Tele2 dat alleen kon doen omdat ze al een landelijk netwerk hadden en een Zweedse moeder die een gokje wilde wagen. De concurrent van toen voor de frequenties Ziggo is in de tussentijd gefuseerd met Vodafone Nederland. Al met al laat dat weinig ruimte over voor een nieuwe speler.
Iedere aanbieder in de EU zou hier in kunnen stappen, toch (als ik het goed begrijp)? Ik heb niet echt een goed overzicht over welke aanbieders er zijn binnen Europa en wat voor baat zij bij frequenties in NL zouden kunnen hebben, maar ik zie (daardoor) ook niet waarom het uit te sluiten is.
Frequenties kopen is simpel, dat kun jij ook. Maar daarna moet er nog wel wat meer gebeuren:

Vinden van locaties voor antennes, vergunningen en plaatsen antennes,
graven/kopen glasvezelnetwerk
inrichten retailkanaal,
Marketing
inrichten billing en operational support systems

Dat vond Tele2 al moeilijk.. Voor een volledige nieuwe toetreder in de Nederlandse markt is dat extra complex. Daarbij zijn er niet veel partijen die interesse kunnen hebben. Telefonica heeft teveel schulden, Orange is juist uit Nederland gestapt. EQT doet nu vooral glasvezel. etc. etc.
Daarnaast scores de 3 bestaande netwerken erg hoog. Dus als nieuwkomer moet je al meteen fors investeren.
Zal weinig uitmaken, want die 4e partij (en 5e dacht ik, deed UPS ook niet mee bij de laatste veiling?) had een voordeelpositie en kreeg voorrang en een lagere prijs. (Wat uiteindelijk een stom idee was, want door dat 1-2’tje kreeg T-Mobile spotgoedkoop veel meer spectrum, wat oneerlijk was naar KPN en Vodafone).
Vraag is natuurlijk in hoeverre een frequentieveiling echt nuttig is voor de burger/consument. Ja er word nu extra belastinggeld opgehaald waarmee leuke dingen gedaan kunnen worden, maar de providers zijn geen goede doelen en willen hun investering ook terugverdienen, gevolg is natuurlijk weer 'nieuwe' abonnementen waarbij de kosten van de veiling in meegerekend zijn.
Inderdaad is het verkapte gebruikers belasting met een extra marge voor de Telco.
Telco betaalt de overheid en wij betalen de Telco.

Het systeem is heel simpel: je noemt iets wat oneindig is (spectrum) schaars, daarna praat je over level playing field, iedereen knikt dan ja tegen deze drogreden, en je kan iets wat gratis uit de lucht komt verkopen in plaats van verdelen.
Oh ja, bandbreedte, maar daar hebben we meer dan genoeg van als je de bandbreedte van 0-100ghz bekijkt. Een heel klein deel wordt effectief gebruikt, het grootste deel is door de overheid voor zichzelf om diverse redenen geblokkeerd.
Wat het probleem was met toen 3G geveild werd. Toen boden de telcos extreme bedragen die ook hun voortbestaan in gevaar brachten. De prijzen waren hoog voor abonnementen, wat adoptie tegenwerkt.

Bij alle opvolgende veilingen zijn de prijzen veel en veel lager gaan liggen, zodat het voor iedereen betaalbaar blijft.
Vraag is natuurlijk in hoeverre een frequentieveiling echt nuttig is voor de burger/consument.
Omdat het nou eenmaal een schaars goed is. Op deze manier garandeert de overheid dat er een minimale concurrentie is en dat degenen die het gaan doen ook een prikkel hebben om te benutten.

Bij benadering 'loten' of 'aanwijzen' is er bvb. geen enkele prikkel voor de winnende partij om er ook wat mee te doen. Ze hebben immers geen investering om terug te verdienen. Het idee is dat er een match is tussen hoeveel een partij wil investeren en hoeveel het ze oplevert (ze kunnen ook niet oneindig de consument uitpersen voor de gemaakte kosten, dan stapt die over naar een concurrent).

Een veiling, mits goed uitgevoerd, is een efficiente manier van prijsstelling.
Maar even een vraag, hoe kan het dan dat vodafone al 5g aanbiedt terwijl er nog geveild moet worden. Misschien een domme vraag maar ze zeggen dat ze in juli heel Nederland 5G aanbieden.
Vodafone biedt in Nederland nu 5G aan op een bestaande frequentieband (1800MHz, later meer). De frequentiebanden zijn niet hard gekoppeld aan een bepaalde techniek, dus ze kunnen op een bestaande band dat al aanbieden. Ze gebruiken hiervoor DSS (Dynamic spectrum sharing) om dynamisch op basis van belasting op 4G en 5G meer bandbreedte toe te kennen aan 4G of aan 5G. Als er geen 5G telefoons met zo'n zendmast verbonden zijn wordt 100% van de zendtijd ingezet voor 4G, naar mate er meer 5G telefoons komen zal daar meer bandbreedte worden toegekend. Deze techniek is de meest efficiente vorm van inzetten van spectrum, maar je zult geen hogere snelheden kunnen halen dan op 4G.

Als je hier meer over wilt weten, lees https://antennekaart.nl/blog/de-5g-strategie-van-vodafone
Dank je voor je uitleg
Wat een bedragen zeg!?
Wat een bedragen die providers ermee kunnen verdienen. ;)
En elke provider die er is in NL doet mee aan de veiling, dus elke provider betaalt ongeveer evenveel, dus elke provider verhoogt de prijzen ongeveer evenveel, dus marktwerking heeft geen zin en de consument betaalt meer!.
Dus het is een verdoken belasting.
Benieuwd welke provider de beste papieren gaat bemachtigen. Er moet toch wel een verschil in de netwerk kwaliteiten zitten waar mee je de concurrentie voor bent. Het lijkt er nu op de dat kwaliteiten vergelijkbaar zijn hoewel dat ook erg goed is uiteraad.

[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 29 juni 2020 10:55]

Er moet toch wel een verschil in de netwerk kwaliteiten zitten waar mee je de concurrentie voor bent.
Het is maar wat je kwaliteit noemt. Je kan meer inzetten op 700 Mhz voor dekking, wat een kwaliteit is, of meer op hogere frequenties voor meer bandbreedte/snelheid, wat ook een kwaliteit is. In de praktijk wil je een mix denk ik.
Ik ga er vanuit dat de deelnemers zelf wel weten wie er verder nog deelnemen?
Als het gewoon bij KPN, T-Mobile en Vodafone blijft pakken ze allemaal gewoon 33% lijkt mij, dan houd je voor alle partijen de prijs het laagst, of heb ik het dan mis?
Mis, zo mogen maar 40% van de totale brandbreedte hebben, na de veiling.
Het wordt dus vooral tactisch bieden.

Vooral KPN wil hoe dan ook 20 MHz in de 1400 MHz band.
700 en 2100 MHz krijgen/behouden ze sowieso.

Maar ja uiteindelijk als er geen 4e partij meedoet, zal de verdeling rond de 33% zijn.
Maar niet met de veiling dus.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True