Nederlandse frequentieveiling voor 5g start op 29 juni

De multibandveiling waarbij ook frequenties geveild gaan worden die providers in kunnen zetten voor 5g, begint op 29 juni. Dat heeft het Agentschap Telecom bekendgemaakt. De verwachting is dat de vergunningen in de zomer worden verstrekt.

In de afgelopen periode heeft het Agentschap Telecom aanvragen voor deelname aan de veiling beoordeeld en aan de partijen bekendgemaakt of ze wel of niet mee mogen doen. De lijst van deelnemers is niet openbaar. Geïnteresseerde bedrijven konden tot 6 april een aanvraag indienen om mee te mogen doen aan de veiling. Nu is bekendgemaakt wanneer die zal beginnen. Hoe lang de veiling precies zal duren is niet bekend.

De veiling betreft drie frequenties: 700, 1400 en 2100MHz. De vergunningen lopen tot 2040, maar er is ook een capregeling die vastlegt hoeveel frequentieruimte aanbieders van mobiele communicatie de komende tien jaar maximaal mogen gebruiken. Hiermee is ook bepaald hoeveel vergunningen deelnemers van de veiling maximaal kunnen kopen.

Providers kunnen maximaal 40 procent van een beschikbare frequentie in handen krijgen. Daardoor zijn er altijd drie providers die op een frequentie diensten kunnen aanbieden. Providers moeten verplicht dekking bieden in 98 procent van alle Nederlandse gemeenten en daarbij moet de minimumsnelheid in 2022 overal 8MBit/s zijn. Dat gaat omhoog naar minimaal 10Mbit/s in 2026.

De frequenties die nu geveild worden zijn niet allemaal nieuw. Zo was de 700MHz-band eerder al in gebruik voor digitale tv. De 1400MHz-band is wel nieuw, maar dat is alleen een aanvullende frequentie voor als de 800MHz-band niet genoeg capaciteit heeft. De 2100MHz-band bestaat uit twee banden: 1900 en 2100MHz. De frequenties daarvoor zijn ook geveild met de umts-veiling in 2000 en daarna in gebruik geweest voor zowel 3g als 4g.

Er moet minimaal 900 miljoen euro opgehaald worden met de veiling. Dat bedrag is lager dan de 3,8 miljard euro die de veiling voor 4g-frequenties in 2012 opbracht, maar dat komt vooral omdat met de huidige veiling nog niet alle voor 5g relevante frequenties onder de hamer gaan. Op zijn vroegst in 2022 wordt de 3,5GHz-band geveild. Een deel daarvan wordt nu nog gebruikt door door het afluisterstation in Burum van Nederlandse inlichtingendiensten. Voorlopig is er ook nog geen veiling voor hogere frequenties, voor 5g op mmWave. Het is nog niet duidelijk wanneer Nederland vergunningen in de daarvoor benodigde 26GHz-band gaat veilen.

Reacties (111)

[amas]

Waarom moet zo'n veiling zo ontiegelijk veel kosten? Want wie gaat die kosten betalen? Juist ja, de klant natuurlijk. Daarom zijn de prijzen van mobiel internet in Nederland zo hoog.

Als bedrijven 98 procent dekking moeten garanderen kan de overheid die freqenties ook wel toewijzen aan bedrijven die bewezen hebben dit te kunnen doen. Hier hoeft toch geen miljard euro voor te worden betaald. Slaat helemaal nergens op.

[3x3]

Voor heel veel mensen is een goede overheid "vanzelfsprekend" .

We hebben best luxe met onze overheid. Objectief doet onze overheid een paar dingen echt heel goed. Het bestaansminimum in Nederland ligt best hoog, we hebben effectief een van de beste zorgsystemen van europa. En het mediaan-inkomen van de beleidsambtenaar ligt 2x zo hoog als het mediaan-inkomen van ondernemers in dit land. We hebben weinig criminaliteit, corruptie in dit land, en we zijn een land waarin gepensioneerden gemiddeld meer inkomen en vermogen hebben dan werkenden.

Die grote, goede & geweldige overheid. Moet natuurlijk ergens van betaald worden.

[GeoBeo]

weinig corruptie in dit land,

Sja, als je het niet onderzoekt, niet registreert, niet bestraft en niet ziet, dan "bestaat het niet" he

Bijna alle ICT-faal projecten zou je kunnen scharen onder corruptie. In Nederland noemen we dat echter "een mislukt project". Gewoon incompetentie (in een van de meest hoog opgeleide landen ter wereld). Kijken we verder niet naar. Sja... Dan is het niet zo moeilijk om zogenaamd niet corrupt te zijn?

Om maar 1 van de voorbeelden van corruptie te noemen. Op naar het volgende voorbeeld:
Waarom is zorg in Nederland trouwens de duurste ter wereld relatief aan het inkomen? Zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met? Corruptie? Privatisering?

Maar hey, dit is Nederland. Zo noemen we dat niet. Wij noemen dat gewoon "dure zorg". Waarom is die duur? Gewoon zomaar? lol. Of nee, "omdat de kwaliteit zo hoog ligt": ja! Dat is een mooi excuus.

Dat de zorg in Nederland de beste zou zijn van Europa? Nee. Alleen al op basis van mijn eigen ervaringen in binnen en buitenland geloof ik daar absoluut niet in. Maar goed, dat is dan ook op basis van 1 onderzoekje. Daar zijn er vast een aantal tegenover te zetten die het daar helemaal niet mee eens zijn. Daar staat Nederland bijvoorbeeld op nummer 17. En zo zijn er vast meer onderzoekjes te vinden waar Nederland (lang) niet op nummer 1 van de wereld staat.

PS: Nederland doet het wereldwijd (nog) best aardig hoor, maar het cliché dat we hier de beste zorg ter wereld hebben gaat er bij mij niet in. Ook dat er geen/weinig corruptie zou zijn ten opzichte van andere ontwikkelde landen gaat er bij mij echt totaal niet in. Wel zijn we heel goed in doofpotten en heel heel slecht in onafhankelijk journalisme, dus dan lijkt het al snel allemaal heel paradijselijk

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 juli 2024 19:18]

[Jemboy]

Het falen van ICT projecten heeft juist niet vaak met corruptie te maken, maar met het feit dat vele beslissers verschillende dingen willen en daarbij dat de uitvoerders hierin meegaan tegen stevige prijzen.
Als voorbeeld, papa wil een goedkope computer, mama wil een mooie computer en zoon wil een snelle computer. Wat is hierbij de kans dat de gekochte computer aan alle drie de voorwaarden voldoet? Money, money, money....

Voor wat genuanceerdere uitleg van corruptie.

Mijn vraag is, heb je überhaupt weleens corruptie ondervonden en zoja kom je dat vaak tegen?

• Wanneer jij een bedrijf wilt beginnen, moet jij bij de Kamer van Koophandel iemand iets toestoppen?
• Als jij internet aanvraagt, moet jij soms maanden wachten op de levering? Wordt dit versneld als jij de monteur zijn salaris ophoogt?
• Wanneer heb jij je laatste verkeersboete ontlopen, door een bankbiljet met je rijbewijs of paspoort aan de agent te geven?
• Heb jij wel eens (in normale tijden) bij een ziekenhuis meegemaakt dat er geen tot weinig middelen waren, omdat de directeur liever een nieuwe auto met chauffeur wilde hebben?

Ja, wij hebben in Nederland ook corruptie, maar gelukkig beperkt en tenminste niet openlijk zoals in andere landen. Het probleem met geheimen zoals corruptie is, dat als 3 mensen een geheim willen bewaren er 2 dood moeten zijn
Gooi ik er meteen een andere gezegde er achteraan: "Diefstal loont wel!" , zolang we het niet allemaal doen... --> https://nl.wikipedia.org/...eltheoretische_benadering


-type fouten verbeterd en verduidelijkingen-

[Reactie gewijzigd door Jemboy op 30 juli 2024 19:18]

[dj.verhulst]

corruptie zoals in zuid europa zo erg tref je niet zo heel vaak aan.

maar dat voorbeeld van een ziekenhuis, heb het wel mee gemaakt dat een nieuw bestuur van een zorg instelling , kwam vertellen we hebben x bedrag nodig om een fatsoenlijk bestuur te kunnen hebben, en dat er her en der behandelplekken en voorzieningen kwamen te vervallen , terwijl de directie en de sub staf het mooiste en het nieuwste hadden ,, en allerlei dingen die ze eigenlijk niet nodig hadden en ook weinig gebruikten , zich meer dan vorstelijk lieten betalen omdat dit marktconform zou zijn , dikke lease auto's ,
terwijl de vorige bestuurlaag ,, de zelfde computers en laptop en smarthones had als de rest van het ( midden ) kader ,, gewoon in een Passat reed en geen dikke A8/ S klasse , en in mijn ogen meer realistisch salaris.

wat echt een probleem is, ambtenaren kunnen niet met geld om gaan , en als ze denken te weinig te hebben verhogen ze gewoon wat ipv efficiënter om te gaan met het geld..

ik werkte voor diverse onderheid onderdelen , zodra ik zei dat het voor een gemeente/provincie/ ministerie of defensie was, zag je toeleveranciers gewoon €€€ in de ogen krijgen. in koop bureaus wat daar gebeurde

wat ze ook stee vast doen is de belasting pijn neerleggen bij de mensen die niet horen tot je achterban en als het even kan die niet echt iets in de melk te brokkelen hebben.....
grote bedrijven betalen amper wat , de gewone fietsenmaker en supermarkt de volle mep ... en de gewone burger de rest...

[webster]

Je haalt nu graaien en corruptie door elkaar.
Corruptie is mensen omkopen. Graaien is pakken wat je pakken kan, ten koste van alles.
Ik denk dat de graaicultuur een groter probleem is in NL dan corruptie.

[dj.verhulst]

om optimaal te kunnen graaien ,, moet je corrupt zijn om je doelen te bereiken ,, een rapport rooskleuriger voorstellen omdat het jou agenda positief beïnvloed.

de ene zal er verder gaan dan de ander en dus meer corrupt zijn

corrupt is meer dan mensen omkopen, , vervalsen van dingen als rapporten , gegevens lekker en je dan laten bevoordelen , samen spannen om een andere partijen te benadelen kartelvorming , slechte spul voor goed spul verkopen , bedrog plegen

[TrekVogel]

Ik heb een paar jaar geleden langere tijd specialistische intensieve ziekenhuiszorg nodig gehad. Ik was toen heel blij dat ik in Nederland woon en dat alles hier zo goed geregeld is. Nu zal het ook wel eens niet zo goed zijn, maar klagen is makkelijk. Ik ben de mensen in het Martini ziekenhuis in Groningen nog steeds erg dankbaar.

[Jaapvaak]

Naja waar slaaaaaaaat dit op. Doen we zo goed ons best en dan nog een mond vol kritiek. Hoe weet jij dat er in andere ontwikkelde landen minder doofpotten zijn. Ben echt benieuwd!

[Wickedmen030]

- Nou het bestaansminimum en de sociale welvaart zijn flink achteruit gegaan. Bij de Belastingdienst is er een flink rel ontstaan over het terugvorderen van toeslagen maar het UWV en de gemeentes kunnen er ook wat van. Was er niet een verhaal over een sociaal inspecteur die een client achtervolgde in zijn prive leven?

- Of we effectief het beste zorgsysteem hebben laat ik graag onderzoeken door een onafhankelijke partij. De marktwerking heeft het niet goed gedaan in de zorg en heeft corruptie de bovenhand laten voeren.

- Ook de gewone ambtenaar is er achteruit op gegaan.

- Weinig criminaliteit. Klopt! Agenten worden gesommeerd om "onbelangrijke" aangiftes niet op te nemen, een afspraak in te plannen of het advies te geven geen aangifte te doen. Een bedrijf zoals Swapfiets krijgt zelfs het bevel geen aangiftes te doen als een van hun fietsen wordt gestolen. Daarnaast wordt er gesjoemeld met de cijfers en worden aangiftes op een andere manier opgeslagen dan zou moeten om een beeld te schetsen die niet klopt.

- Weinig corruptie zou ik niet zeggen. We zijn volgens het Amerikaanse ITEP en een rapport uit 2017 het grootste belastingparadijs ter wereld. Groter dan de Kaaimaneilanden of de Bahama's. Welk land kan dat nou zeggen. Het is verder niet raar dat onze electoraat versnipperd en bestookt raakt door on-democratische partijen als FvD en de PVV die door buitenlandse partijen worden beïnvloed.

- Alleen maar meer reden om de onbetaalbare AOW af te schaffen. Door de vergrijzing valt dat niet meer te doen en is de middenstand verslonden tot de sociale onderklasse van Nederland. Hard werken, weinig centjes.

[ChAiNsAwII]

Beste zorgsystemen zonder genoeg ic's en enorme kosten? waar ze in landen om ons heen veel en veel minder betalen per maand betalen wij ons scheel...ja wat een luxe, je hebt wel heel erg oogkleppen op, je zet je fiets zeker ook niet op slot..

[mercury17]

Inderdaad, en de overheid hangt daarnaast van vriendjes-politiek en corruptie aan elkaar.

[Verwijderd]

..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 19:18]

[kevinkrs]

Ik wil je toch even corrigeren. We hadden in 2016 het beste zorgsysteem van Europa. Dankzij de economische crisis en een hele reeks aan bezuinigingen is ons zorgsysteem gigantisch ingekelderd. Samen met het onderwijs. Je kunt niet verwachten dat je onbeperkt kan blijven bezuinigen en fatale componenten in de samenleving op het zelfde efficiëntie niveau blijven doordraaien. Dit allemaal om onder deze Europese vastgestelde 3% bbp norm te blijven. Nederland is het braafste jongetje in de klas en houdt zich nauwlettend aan deze regels.

Gevolg? De rest van Europa doet dat niet en Nederland moet 'giften' aan de zuidelijke provincies uitgeven. Tientallen miljarden dat uit onze broekzakken verdwijnen. Mijn punt is, je moet dus niet tot in de eeuwigheid blijven bezuinigen.

[robbinwehl]

Dit is totaal offtopic, maar ik vind dat jij wel een hele roze kleurig bril op hebt over Nederland.

Helemaal op het puntje pensioen wil ik je toch even corrigeren;
Pensioenen worden met het jaar lager en lager, terwijl mensen hier misschien al 35 jaar voor hebben afgedragen. Ik zie tal voorbeelden in mijn omgeving.
Daarnaast word er steeds meer geld 'weggegeven' aan andere (ook niet EU landen zoals Marokko)
en ergens moet dit gecompenseerd worden.
Dit wordt voornamelijk rechtgezet door te bezuinigen aan (ouderen)zorg en pensioenen.

Wij als Nederland betalen jaarlijks 10 miljard om bij de unie te mogen horen, en dan krijg je er nog niet eens iets voor terug, nee je mag betalen aan landen zoals Griekenland, Italie en spanje.
Bij hun word dit 'lidmaatschapsgeld' kwijtgescholden, want ja ze kunnen het toch niet ophoesten.
Dan heb ik het nog niet eens over de 'Europese naheffingen, milieu eisen, of verplicht vluchtelingen beleid.

Wederom; al dit geld moet ergens vandaan komen; de burger .

Dus om terug te komen op je zin; We hebben best luxe met onze overheid.
Nee daar ben ik het niet mee eens.


Gepensioneerden gemiddeld meer inkomen en vermogen dan werkenden ?
Vermogen kan ik inkomen, maar inkomen? Nee... zeker niet.

Volgens mijnpensioenoverzicht.nl ga ik rond m'n 71ste met pensioen.

Wat voorbeelden voor de mannen;
Spanje: in principe 65 maar zodra je 38 jaar hebt gewerkt mag je vervroegd met pensioen.
Zweden: 61
Frankrijk: 62
Duitsland: 65
Turkije: na 25 jaar werken

bij vrouwen is dit bijna overal vanaf 60 jaar.

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk onzin. Want er is nooit een situatie geweest waarin we een tekort hadden, dus ja het werkt prima. Zodra er een tekort dreeg te komen is er direct ingegrepen, welk deel daarvan vindt jij niet functioneren? Want je kunt je voorbereiden op extremen, maar constant 10000 IC bedden aanhouden is ook niet gratis, dat snap je toch wel.
Als deze pandemie er niet was geweest wat het allemaal prima geweest en was het weer een grof schandaal als er werd geïnvesteerd in de zorg. Zeuren is altijd makkelijk, maar je moet als overheid keuzes maken. Geld is beperkt en mensen hebben altijd wat te zeuren, vooral Nederlanders zien vaak niet zo goed in hoe goed wij het op bepaalde vlakken hebben. Mag je kritiek leveren? Zeker, maar een beetje realistisch inzien dat zorgsystemen in andere landen veel meer levens hebben gekost mag ook.

[DEXSTAR]

-

[Reactie gewijzigd door DEXSTAR op 30 juli 2024 19:18]

[Verwijderd]

Eind 2017 had Nederland 1628 IC bedden in algemene ziekenhuizen plus nog 428 IC bedden in UMC's
https://www.staatvenz.nl/kerncijfers/ziekenhuisbedden

In de jaren daarna is het aantal IC bedden fors afgebouwd, de toen overbodige IC apparatuur is voor een appel en een ei verkocht of verschrot.

Nu in 2020 is dat vanwege corona allemaal nieuw gekocht ...

[jadjong]

Wat moet je met 1600 bedden als je maar personeel hebt voor de helft?

[dirk161]

Als er maar 1 keer per uur een arts langs komt in plaats van 2 keer kan je inderdaad maar niet aan de beademing gaan liggen.

[NoahAmber]

Het huidige kabinet heeft erg weinig te maken met het bezuinigen op het aantal IC bedden. Dat is zo'n 30 jaar geleden al ingezet.

[donleo123]

Ja ontzettend goed. Er is inderdaad veel kritiek op de uitgaven aan de zorg, maar hier had je absoluut niet op kunnen inspelen.

[jpsch]

Vraag me dan af wat er in de SARS draaiboeken stond. Verdubbeling van de IC capaciteit is toch niet zo'n rare? Hebben van beschermend materiaal toch ook niet? Kwam mij over dat er niets tot weinig uitgedacht was.

[mark-k]

Als jij het toch zoveel beter wist, waarom had je dan niet zelf die voorraad aangelegd om er nu van te kunnen profiteren? Juist ja, achteraf is altijd makkelijk lullen, je kunt niet met alles rekening houden. Hadden we 2x zoveel IC bedden gehad en allerlei PMBs (die ook een houdbaarheidsdatum hebben) en was er geen pandemie gekomen hadden alle zeikerds staan roepen wat een geldverkwistende overheid we hebben en dat ze die dingen niet hadden moeten kopen.

Grow up, doe er zelf iets aan, maar ga niet achteraf lopen klagen zonder dat je zelf je handen uit de mouwen gestoken hebt.

[Mathijs]

Het is niet zijn verantwoordelijkheid om dat te doen, wel die van de overheid.

Ik heb ook dergelijke gevoelens bij uitspraken dat wij "het beste" hebben van dit en van dat, maar wanneer het puntje bij paaltje komt je maanden kunt wachten en je altijd naar hun tijden moet zien te schikken omdat er anders niets kan.
Dus ofwel de andere landen hebben het nog slechter voor elkaar, of er wordt met andere maten gemeten dan die het volk ervaart.
Het zal ook wel een groot "wij van wc-eend" gehalte hebben, die uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 30 juli 2024 19:18]

[TerraGuy]

Zonder lock down waren er volgens het RIVM vermoedelijk 23.000 IC bedden nodig. We hadden er 1150. Zou het handig zijn denk je om 22.000 — 20x zoveel — IC-bedden met bijbehorende peperdure apparatuur en duizenden intensivisten achter de hand te houden, voor het geval dat?

Duitsland heeft trouwens relatief meer IC-bedden en tot nu toe altijd genoeg bedden gehad, maar zijn ook in lock down gegaan. Dat had dus niets geholpen.

[rickboy333]

Misschien omdat Nederland een dichtbevolkt land is waarbij alle mensen altijd overal naartoe moeten? Wij moeten naar kantoor, winkelcentra, sporten, op vakantie naar Italië ect, ect, ect. Tja dan gaat het hard he.

Andere landen zullen inderdaad een lager aantal Coronadoden hebben. Maar buiten het feit dat deze landen dunner bevolkt zijn dan Nederland, komen die mensen ook nergens. Een arme boer uit Kenia zal nooit verder komen dan zijn lokale super of de school van de kids. Heel misschien eens in zijn leven heeft deze boer genoeg gedraaid om een reis te maken naar de Keniaanse hoofdstad.

Ik zeg niet dat het RIVM perfect heeft gehandeld, en er zijn zeker fouten gemaakt. Maar je moet nou net niet doen alsof ze dezelfde weg als Brazilië zijn ingeslagen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 30 juli 2024 19:18]

[xbeam]

Noem eens een land zonder lockdown (die hebben we in Nederland ook niet echt ) En socialdistances. Waar het beter gaat dan ik NL.

Voor jou info Zweden heeft precies het zelfde beleid als Nederland met 1 klein verschil dat horeca een paar mensen op terras mocht hebben als afstand hielden. Met gevolg meer doden per 100.000 inwoners dan Nederland.

Zuid-Amerika is momenteel is slagveld. Het is dat de NOS niet allen dood en verderf wil brengen. Mensen die roepen dat je zelf onderzoek bla bla bla moeten doen die moeten eens zuid Amerika aan zoek termen toevoegen. Of met mensen in rond Uden gaan praten. Ik ken daar ondernemers in de horeca en festival wereld en die vragen De over juist Om langer dicht te blijven. Omdat ze daar gezien en meegemaakt hebben wat Covid19 is.
Daar kennen ze allemaal wel meerder mensen die in het ziekenhuis hebben gelegen of zijn overleden.

Daar zeggen ze Liever 3 tot 6maanden Helemaal dicht dan zo dat virussen goed kunnen isoleren dan 24 maanden 50 procent open met alle risico’s.

De financieel schaden is dan precies het zelfde, maar waarschijnlijk kleiner omdat die andere 50% ook niet door andere gedaan wordt (concurrentie vervalsing) tel daar economische schade door duidende overleden mensen bij op (ouderen hebben meest te besteden)

Wat veel mensen niet kijken te begrijpen is dat zieken tot Leeuwarden(Friesland) vol lagen met mensen uit omgeving Uden (Brabant) en dat aantal gemelde slachtoffers dus ook uit en rondom Uden komen en dus Eigenlijk niet landelijk zijn.

De berekening laten zien dat Waneer geen socialedistance (intelligente lockdown) zou zijn we nu in de eerste golf rond 50/60 duizend doden zouden uitkomen. Bedenk eens wat dat voor sociale en economische schade zou te brengen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 30 juli 2024 19:18]

[xbeam]

Alleen lopen ze daar een paar weken achter en moet de piek nog komen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 30 juli 2024 19:18]

[DEXSTAR]

Met andere woorden ze gaan echt niet Nederland fors inhalen, dus je bent aan het paniekzaaien. Goed bezig maar je kan beter bij de feiten blijven.

[xbeam]

🥱

[Jemboy]

Ok, jij gaat elke dag bevend van angst je huis uit, bang of je die dag wel weer thuis komt.
Je voelt dat de je gigantisch onderdrukt wordt.
Jouw stuk op Tweakers is ook al door de Censuur Politie gecensureerd.
Sterker nog, elk moment kunnen ze aanbellen en je voor een stevig verhoor met klappen komen ophalen

Maar corruptie is niet wanneer de regering dingen doen waar jij het niet mee eens bent?
Als jij en anderen daar niet mee eens zijn, grijp de macht! Doe mee met de verkiezingen!
Is jouw groep niet groot genoeg om iets te veranderen dan heet dat "democratie", wil jij met jouw groep toch dingen anders doen en schijt hebben aan de grote "meerderheid", dan heet dat "dictatuur"!

[rickboy333]

Ah ja daar is ie weer hoor ''stem je op partij x, dan stem je verkeerd''. Fijn dat jij voor mij gaat bepalen waar ik op mag stemmen.

Niet om het een of ander, maar ik bepaald mooi zelf waar ik op stem en ik bepaal mooi zelfs wat ik foute of goede politiek vind. In de politiek worden voortdurend vieze spelletjes gespeeld. Als jij macht hebt ergens maak je het ook voor jezelf zo makkelijk mogelijk. Denk maar niet dat de partijen die jij propageert daarin verschillen. Ook zij zitten er voor zichzelf en ook zij spelen vieze spelletjes.

Maar goed, als er dan een blunder naar buiten komt dan roepen de fans keihard FAKE NEWS. Want hun partijleider kan niks fout doen....... Tja, wie heeft er ook al weer niet in de gaten dat ze systematisch word voorgelogen?

[DEXSTAR]

Tja, wie heeft er ook al weer niet in de gaten dat ze systematisch word voorgelogen?

Jij dus want jij gelooft alles wat betreft rond corona, en dat dus het probleem met stemmen, als je gedisinformeerd stem je fout.

[3x3]

• Het mediaane inkomen van een ZZP'er is 28K
• Bij beleidsambtenaren (ruimtelijke ordening, welzijnsbeleid) (wo) zit dat op +61K per jaar.

Van de gehele populatie ondernemers zal de mediaan iets hoger liggen (35K?), maar helaas zijn de meeste ondernemers in Nederland ZZP'ers. Dus kom je als je de mediaan zoekt van ondernemers in NL ook uit op een ZZP-inkomen en niet op dat van DGA. Ook niet alle beleidsambtenaren hebben een wo achtergrond, maar ook beleidsambtenaren met slechts een hogere beroepsachtergrond hebben een veel hoger (x1.5) inkomen dan de mediane ondernemer.

Het is alleen de beeldvorming die heel anders is. Het beeld van het inkomen van de gemiddelde ondernemer wordt vooral gevormd door de gigantische inkomens die succesvolle ondernemers weten binnen te halen.
En wat ook zo is 'iedereen' kan ondernemen, al heb je geen opleiding afgerond of heb je een strafblad. 'Beleidsmaker' bij de overheid wordt je voor de meeste posities alleen met de juiste educatieve papiertjes.

Ook bij het agentschap telecom zijn de gemiddelde salarissen best prettig. En zijn de meeste beleidsfuncties alleen opengesteld voor WO'ers en HBO'ers.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 30 juli 2024 19:18]

[Davidshadow13]

Mobiel internet is in Nederland helemaal niet duur. Darabundels in bijv. Duitsland en België zijn duurder en de snelheid is een stuk slechter. Wat dat betreft valt het wel mee met het doorrekenen van die kosten.

[RoestVrijStaal]

Dat heeft natuurlijk ook te maken dat er in Nederland geen bergen noch dat er echte "middle-of-nowhere"-plekken zijn.

Bergen en dalen vereisen meer antennes en zendmasten. En om dat veilig te houden moeten die wel op plekken staan zonder die ze bij de eerste de beste natuurgeweld op huizen vallen. Dat vereist dus meer onderhoud en kost dus meer.

[Z80]

Hier omgeving Kleve is net zo vlak als Gelderland. Echter het ontvangst is hier om te huilen zo slecht.
Het argument bergen en/of "middle-of-nowhere" gaan hier niet op. Niet willen investeren wel.

[RoestVrijStaal]

Volgens mij gaat dezelfde vlieger op als een aantal jaar geleden over de ophef van 112-ontvangst in grensgebieden: teleco's investeren/investeerden niet veel in grensgebieden, want er was weinig winst op te halen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 juli 2024 19:18]

[Z80]

Als ik Nederlands grensgebied rij heb ik gewoon ontvangst. En een goede data verbinding. Echter na ongeveer 4Kilometer Duitsland in valt de verbinding weg. En is er ook geen enkel Duits netwerk beschikbaar. Zelfs in en rond de stad Kleve is het ontvangst zeer slecht.

[grasmanek94]

En Polen dan? Was daar met vakantie en zag dat een cassiere bij de supermarkt ~3000 pln bruto kan verdienen (bedenk dan maar wat een opgeleid persoon verdient), een 30gb onbeperkt bel/sms abo kostte daar 25pln/mnd, ik betaal naar verhouding toch echt meer, zowel in % als in absolute euro's.

[equit1986]

tele2 onbeperkt bellen/sms en data 25 euro en T-Mobile 30 euro.
Dus nee, niet duur.
en een medewerker bij de lidl vangt ook al gauw zo'n 2500 bruto per maand voor 40u in de week.

[grasmanek94]

Ik denk dat je een beetje royaal zit met "medewerker" vs "kassamedewerker": https://www.indeed.nl/cmp/Lidl/salaries , appel en sinasappel

Waarschijnlijk zal dat gemiddelde wel te laag uitvallen door de niet-volwassenen medewerkers, als ik een beetje google krijgt een full-time volwassen medewerker 12,75p/u wat bij 40u neer komt op ~2200 per maand.

T2 zal niet lang meer bestaan, ik verwacht dat de prijzen dan nog hoger worden, sowieso minimaal die 30 euro.

maar 25/2200 eur vs 25/3000 pln.. ik vind dat toch een behoorlijk verschil. Over een tijdje (misschien paar jaar) gaat dat in Nederland alleen slechter eraan toe (minimaal 30 euro).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 30 juli 2024 19:18]

[II Stevow II]

Het is gewoon een (extra) inkomsten bron vanuit de overheid. Ik neem aan dat je begrijpt waarom de overheid geld nodig heeft.

Daarnaast zorgen ze, door er geld voor te vragen, dat er alleen serieuze aanbieders mee doen. Door de schaarste creëer je vanzelf een hogere prijs, daar hoeven ze waarschijnlijk niet eens iets voor te doen.

[Verwijderd]

De kosten voor de licentie zijn natuurlijk niet alles, er moet ook een complete infrastructuur komen, die kosten zijn al dusdanig hoog dat er alleen serieuze partijen opstaan.

Mega hoge instap kosten zorgen er wel voor dat kleinere nieuwe spelers eigenlijk geen kans/zin hebben, en dat is dus slecht voor de consument

[II Stevow II]

Klopt, maar dat er zo'n gehele infrastructuur komt is niet vanzelfsprekend, dat is een investering die het bedrijf zelf bepaald. Uiteraard kun je het e.e.a. wellicht contractueel afdwingen, maar in theorie kan een organisatie als Stop5G met genoeg geld ook al die frequenties opkopen en er vervolgens niets mee doen, in theorie ;-)

Wat betreft die hoge instapkosten en nieuwe spelers, dat is zeker waar. Echter zie je in de praktijk toch dat er weinig interesse is, kijk maar naar de concurrentie van Tele2 toen voor specifieke frequenties. Ik weet ook niet of een echt gefragmenteerde markt goed voor de consument is. Dan kun je beter werken goede regels voor het openstellen van frequenties voor virtuele providers.

[Jeroen]

Dit is gewoon een inkomstenbron voor de overheid waar we allerlei nuttige overheidsuitgaven van kunnen doen, betaald indirect door grote afnemers van mobiele netwerkgebruik. Oftewel allerlei bedrijven die gebruik maken van die infrastructuur voor automatisering of communicatie. Ik denk dat het aandeel dat uit de zak van consumenten komt wel meevalt in vergelijking.

[Epep]

Alles wordt uiteindelijk door consumenten betaald. B2B is leuk, maar de consument koopt of overheid koopt weer van de bedrijven. Beste voor de Nederlandse economie/consument is dat buitenlandse consumenten het betalen, echter is dat in dit geval niet waarschijnlijk.

[Jeroen]

Des te beter dat de frequenties duur zijn, dan komt er nog wat geld van internationale telco's naar Nederland. Als het naar verhouding goedkoop zou zijn dan zouden onze consumenten via die weg misschien meebetalen aan de frequenties en infra in andere landen waar de grote telco's actief zijn.

[TSVermeulen]

Een van de voornaamste redenen dat de frequenties zo duur zijn is omdat de overheid ze zelf ook heeft moeten "inkopen" bij een internationaal orgaan, de ITU. Deze organisatie is er om te voorkomen dat landen of bedrijven onderling zonder afspraken te maken zomaar op een frequentie dingen gaan doen.

[Jemboy]

Dit is echt een eyeopener.
Kan je wat links sturen hierover?
Weet je ook welk bedragen de staat heeft betaald om deze frequentie in eigen land te mogen gebruiken?

[TSVermeulen]

Natuurlijk! Hier is in ieder geval de website van de ITU: https://www.itu.int/en/pages/default.aspx
De Nederlandse afdeling hiervan is het Agentschap Telecom bij het ministerie van economische zaken: https://www.agentschaptelecom.nl/
Ik kan zo snel geen data vinden over de precieze kosten van de overheid om deze frequenties aan te schaffen. Maar een goed voorbeeld met betrekking tot dat coordineren is de Nota Mobiele communicatie https://www.rijksoverheid...mobiele-communicatie-2019 De nota stelt dat in 2024 de 700 MHz band een dekking moet hebben van 7512 vierkante kilometer. Je kan je voorstellen dat, als men zo'n zendmast recht naast de grens met een ander land zet, en dat andere land die frequentie niet gebruikt voor hetzelfde doeleinde, dit een flinke interferentie kan geven.

[robvanwijk]

Volgens mij begreep je de vraag van @Jemboy verkeerd; zoals ik het lees was "Weet je ook welk bedragen de staat heeft betaald om deze frequentie in eigen land te mogen gebruiken?" ontzettend sarcastisch bedoeld.

De ITU is een overlegorgaan, waar internationale afspraken gemaakt worden. Als je vanuit het buitenland naar Nederland wil bellen, dan begin je met +31. Dat die code voor Nederland overal ter wereld hetzelfde is (en dat alle telefoonnetten überhaupt aan elkaar hangen) is te danken aan de ITU.

Het Agentschap Telecom de "Nederlandse afdeling" van de ITU noemen is precies verkeerd om. Dat zou betekenen dat het AT door de ITU is opgericht om dingen te doen in Nederland. In werkelijkheid heeft Nederland het AT opgericht om, namens ons land, te overleggen met "de rest van de wereld" (lid te worden van de ITU).

Voor de duidelijkheid: de ITU stelt standaarden samen, maar als het AT geen zin heeft om een bepaalde standaard in Nederland in te voeren (bijvoorbeeld een bepaalde frequentieband aan 5G toe te wijzen) dan doen ze dat simpelweg niet. Er is niets dat de ITU kan doen om ons te dwingen. En nee, de Nederlandse overheid hoeft de ITU helemaal niets te betalen om spectrum te gebruiken op ons eigen grondgebied, dat is een absurd idee.

[Blokker_1999]

Je hebt een beperkt goed. De frequentieruimte is niet oneindig. Je hebt meerdere gegadigden voor dat beperkte goed. Met andere woorden: het heeft waarde. Hoeveel? Dat is moeilijk te zeggen uit de losse pols. Wat is dan de beste manier om het te verdelen? Ga je het gratis weggeven is de kans groot dat er bedrijven gaan zijn die licenties gaan krijgen zonder het doel deze ooit commercieel in te zetten. Of mogelijks zelfs met als doel om anderen gebruik te laten maken van die licenties als ze hen ervoor betalen. Je kan dat weer gaan afvangen met bijkomende regelgeving, maar tegen dat je markverstorende licetienemers er weer uit krijgt ben je weer heel wat tijd en moeite verder. Nee, dan kan je beter een veiling opzetten. Bedrijven die miljoenen willen uitgeven voor die licenties gaan ze niet opkopen om dan zomaar even te laten liggen.

[Edgarz]

Het 'aankoopbedrag' staat ook in verhouding tot de opbrengst die zo'n frequentie moet opbrengen. In een zuiver systeem zouden lage kosten ook doorwerken in lagere consumentenprijzen maar dat gaat in een 'winstmaximalisatie' samenleving als de onze niet op.

De kosten van een product zijn ook gerelateerd aan het inkomensniveau van de inwoners. Dat inkomen is gemiddeld relatief hoog en doordat veel voorzieningen door de overheid goed geregeld zijn (sociaal vangnet, gezondheidszorg, infrastructuur) is er relatief veel inkomen consumptief te besteden. Zonder deze voorzieningen zou je anders veel opzij moeten zetten van he inkomen om risico's af te dekken of kosten moeten maken om je inkomen te kunnen garanderen.

Zoals @3x3 ook aangeeft. We klagen veel maar als je wilt ruilen met de gemiddelde Indiër of Afrikaan (of 80% van de wereldbevolking) omdat je het dan beter denkt te hebben...

[JackBol]

De ether is publiek bezit. Door de frequenties te veilen betalen de gebruikers (mensen met een abonnement) aan de eigenaren (het Nederlandse volk).

[Bender]

De meeste logische redenering naar mijn idee.

[elponchis]

Het is eigenlijk een vorm van een indirecte belasting. Wij innen op alles wat los en vast staat belasting en bezuinigen op de uitgaven om dat vervolgens cadeau te doen aan Zuid-Europa

p.s. Om de frequenties eerlijk te verdelen zou de overheid eigenlijk een normale veiling moeten doen, hiermee voorkom je een communistisch systeem van toewijzen. Vervolgens nav de hoogte vd bedragen een -achteraf te bepalen, zodat de providers daar niet op kunnen rekenen- vaste korting van bijv 70% toepassen voor iedereen, zo voorkom je het uitmelken van de consumenten via de abonnementsprijzen door de torenhoge frequentiekosten.

[Reactie gewijzigd door elponchis op 30 juli 2024 19:18]

[ToolBee]

Behalve de kosten voor de veiling hebben operators (echte) natuurlijk nog een aantal antennes te plaatsen en onderhouden.
Daarbij vergeleken zijn die veilingkosten "peanuts".

[dr86]

Ik betaal al jaren 10,- voor mijn sim only abonnement.

Onbeperkt bellen en 5gb data. Paar jaar geleden was bellen niet onbeperkt en had ik voor het zelfde geld 2GB. Dus voor mij wordt het met de jaren goedkoper ipv duurder.

[Reactie gewijzigd door dr86 op 30 juli 2024 19:18]

[Bender]

De klant betaald, geld gaat naar de overheid, die betaald er scholen, wegen, etcetc van voor...de klant.
Je pompt wat geld rond en dat is prima.

En wat is de definitie van Hoge prijzen? Zo hoog vind ik het niet, genoeg landen waar het hoger is en ook landen waar het goedkoper is (maar vaak ook salarissen lager liggen).

[Bender]

Misschien moet je ook even inlezen wat een directeursfunctie inhoud.

Je kunt er iemand neerzetten met een vakkenvullers salaris, maar denk je werkelijk dat dat ten goede komt van een organisatie?
Een goede directeur kost geld, betaal je dat niet gaat hij naar een commerciële partij en heb jij niemand op een belangrijke plek.

[beerse]

Er zijn straks dus meerdere banden beschikbaar: 400 MHz, 700 - 900 MHz, 1400MHz, 1800 - 2100MHz (=~2Ghz), 3500MHz(=~3,5GHz) en 26000MHz(26GHz)

En de aanbieders moeten een dekking van 98% van het (land) oppervlak bieden. Maar die dekking eis is toch niet voor elke frequentie band apart? Vooral de 26GHz band gaat een uitdaging worden. Die cellen worden erg klein of het zend vermogen wordt erg groot.

Worden de hoge en lage frequenties in bundels aangeboden?

[Houtenklaas]

Er staat in het Meetprotocol ingebruiknameverplichtingen 700, 2100 en 2600 MHz-vergunningen omschreven hoe dat werkt (Tabel 1). Per frequentieband heb je een minimale dekking die je moet halen. Hoe lager de frequentie, hoe groter de dekking in vierkante kilomenters.

[beerse]

Nu zie ik dat er mogelijk een foutje in het bovenstaande document (en mijn getallen) is geslopen. Hier boven wordt niet gesproken van 2,6 GHz maar wel van 26 GHz. En in https://www.agentschaptel...gen+700_2100_2600+MHz.pdf wordt gesproken van 2,6 GHz en (nog) niet van 26 GHz. Is er ergens een type foutje? Of komen beide banden straks beschikbaar?

[Houtenklaas]

3.5GHz en 26GHz komen later, de eerste omdat "Burum" in de weg zit met hun afluisterstations en die 26GHz is (nu nog) deels een vrije band, deels toegewezen aan Defensie. Onderin de pagina van de link zit een tabel met een machtige hoop frequenties en het gebruik ervan.

[Houtenklaas]

Ik heb die documenten eens zitten lezen. Je mag als partij maximaal 40% van een band "bezitten". Nu heb ik er ook niet zo'n verstand van, maar in NL hebben we VodeFone, KPN, T-Mobile en Tele2 en de laatste 2 zijn sinds 2019 samengegaan. Effectief dus 3 mobiele partijen. Een verrassing zou een vierde partij zijn, in mijn ogen zou dat alleen een grote buitenlandse partij kunnen zijn.

Maar laten we zeggen dat we het houden bij de drie groten. Met 40% maximum weet je toch eigenlijk op voorhand al dat VodaFone en KPN twee keer 40% gaan scoren en T-Mobile 20% van de meest gewilde frequenties? Of zie ik iets heel simpels over het hoofd?

[neeecht]

Dat zie je 100% goed.
Alleen als Google voor de grap alles wegkaapt kan het een probleem worden voor de anderen.
Mgoed als Google mee biedt, dan nemen ze ook gewoon een andere provider over, zo ver dat mag.
Of ze huren een provider in.

Ik denk dat het bij drie blijft. dus ja dan bieden ze 900 miljoen euro + 1 euro / 3 per gemiddelde van x % wat ze mogen bieden. Mgoed, we gaan het zien.

[Pepper92]

Dit lijkt mij ook. Als ik T-mobile was zou ik bij wijze van spreken €1 bieden. Blijft een gek verhaal dit soort frequentieveilingen.

[bartvries]

De combinatie T-Mobile/Tele2 heeft op dit moment het meeste spectrum van de drie MNO's!
Het Tele2 netwerk wordt nu uitgezet en de frequenties weer in gebruik genomen door het T-Mobile netwerk. De ombouw gaat tegelijk met het voorbereiden van de 700 Mhz zenders die nodig zijn voor 5G, dus na de zomer kunnen we de nodige uitbreidingen life zien komen.

[Maerer]

Ik begrijp nooit zo goed waarom dit soort dingen via een veiling gaan? Waarom kan een bedrijf niet een vergunning krijgen door te voldoen aan bepaalde voorwaarden?

[Ballenbakz]

Omdat frequenties een schaars goed is. Er zijn er maar beperkt aanwezig en je moet ze verdelen over wie ze wil gaan inzetten. Er kunnen niet twee bedrijven dezelfde frequentie gebruiken.
Een vergunning zegt niks over welke frequenties er gebruikt mogen worden en daarom kun je niet met een vergunning werken om te verdelen.

Telco's weten dat als ze niks krijgen dat ze uit de markt liggen. Als je geen 5G kunt aanbieden kiest de consument over 1-2 jaar niet voor jouw netwerk. Dat weet de overheid ook dus ... tsja ... dit is gewoon zitten en afwachten hoeveel miljard er binnen komt.

Kan dit beter voor de consument? Ja, maar dan verdient de overheid er minder/niks aan.

[rphilipsen]

Ik ben het niet met je eens dat het beter kan voor de consument. Er is meer relevant dan alleen prijs.

Het is een verdelingsvraagstuk, en veilingen zijn een uitstekend middel om zo efficient mogelijk goederen toe te wijzen. Voor frequenties is dat niet anders. Op deze manier komen de frequenties in handen van partijen die er de meeste waarde uit kunnen halen. En dat is niet per se het meeste geld, dat geld komt pas binnen als je daadwerkelijk waarde toevoegt voor de consument ten opzichte van je eindgebruiker.

Goede dekking, lage prijzen, en hoge snelheid zijn allemaal zaken waar de consument op let bij het kiezen van een aanbieder, en door het ze vooraf iets te laten kosten wordt een bedrijf haast gedwongen om ook daadwerkelijk te leveren. En dat komt ten goede aan de consument.

[Pogostokje]

Ik begrijp de aanvulling die je doet maar hij is te generiek. Als ik er op door mag gaan: de bedrijven die er de meeste waarde uit kunnen halen zijn eigenlijk al bekend. Je hebt niks aan frequenties als je niet ook een dekkend radionetwerk hebt en een organisatie daar omheen. Er zijn voorwaarden gesteld aan het mogen meedoen aan de veiling op gebied van inzet en kunnen gebruiken van deze frequenties. De markt voor nu nog een compleet nieuwe partij die met niks moet beginnen, die is nagenoeg gesloten. Zo'n partij kan niet voldoen aan de voorwaarden.

Dus: we kunnen stellen dat de bekende deelnemers aan de veiling allemaal de(zelfde) nodige waarde kunnen halen uit de gewonnen frequenties. Het is eerder een strijd op leven en dood want eindig je met niks dan is het einde oefening, dan een vraag over wie er het beste mee om kan gaan.
Onderling mogen deze partijen geen contact hebben en/of een verdeling opstellen, alles gaat met een door de overheid gestuurde veiling waarbij de betrokken partijen niet van elkaar weten wat de anderen doen. Is dat dan de meest efficiente manier? Het is namelijk onvermijdelijk dat hierdoor hogere prijzen worden geboden terwijl de frequentie niet beter in te zetten is ("meer waard wordt") als er meer voor geboden wordt. Dat zou de overheid best kunnen reguleren als ze dat zouden willen.

[rphilipsen]

Mwah, ben ik niet direct met je eens. Ook voor lange termijn is het goed als op transparante manier wordt bepaald wie welke frequenties krijgt - als je als overheid ze zelf toekent "omdat het toch wel duidelijk is" werp je een barriere op voor nieuwe toetreders, die mogelijk in de toekomst dan geen eerlijke kans krijgen. Nu vermoed ik, net als jij, niet dat er iemand staat te springen om een telecombedrijf op te zetten en om licenties te concurreren de komende maanden, maar het lijkt me wel een gezond overheidsprincipe.

"onvermijdelijk dat er hogere prijzen geboden gaan worden"? Die durf ik aan Hangt er helemaal van af hoe je je veilingsysteem inricht. De precieze regels staan in https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-13725.html. Het lijkt verdacht veel op een zogenoemde clock-proxy veiling met activity rules, en daarvan is niet geheel toevallig bekend dat deze een efficiente allocatie oplevert en de resulterende inkomsten gelijk zijn aan die in een competitief evenwicht (Zie bv paper op http://www-siepr.stanford.edu/papers/pdf/03-34.pdf, of slides op http://www.cramton.umd.ed...-proxy-auction-slides.pdf). Er zitten wel wat haken en ogen aan, maar met de spectrum caps wordt de grootste (overconcentratie) wel opgevangen.

Dus ja, je kunt het reguleren, maar regulering kent vele vormen: de regels opstellen voor een markt of veiling is ook reguleren, en als je zowel verkoper als marktmeester bent kun je daar een hele hoop mee bereiken. Zonder transparantie op te geven.

[Reactie gewijzigd door rphilipsen op 30 juli 2024 19:18]

[Halfscherp]

In Denemarken gaat het gewoon naar rato. ~30% marketshare? Toegang tot 30% van de capaciteit op de frequenties. Werkt prima.

[Verwijderd]

Omdat de overheid erop wilt verdienen. Freqenties zijn een goudmijn.

[DeComponeur]

Das wel heel kort door de bocht.
Het is gewoon handig (essentieel) om frequenties te reguleren. Gratis weggeven is een beetje raar want dan zou bij wijze van spreken iedereen recht hebben op een stukje bandbreedte.
Vroeger waren veel zendermicrofoons bijvoorbeeld in de 700Mhz die hebben nu een eigen plek gekregen.
Beetje lullig voor mensen die een oude hebben maar het is al meer dan 10 jaar bekend dat dit er aan zat te komen. De lucht zit inmiddels behoorlijk vol dus wordt o.a. dit stukje van de zendermicrofoons nu verpatst.

[DeV0uReR]

Overheden willen nergens 'op verdienen'. Het zijn namelijk geen commerciële bedrijven met eigenaren of aandeelhouders. Overheden maken kosten door dingen centraal te regelen voor de inwoners van een bepaald gebied (Nederland in dit geval). Deze kosten moeten ergens van betaald worden. Als de frequenties dus zouden worden weggegeven zou dit geld elders opgehaald moeten worden of moet er ergens op bezuinigd worden.

[Verwijderd]

De overheid veilt de freqenties voor record bedragen maar ze willen er absoluut niks mee verdienen.........

[MiesvanderLippe]

Maar je maakt iets dan ongelooflijk belangrijk is voor iedereen minder toegankelijk voor de onderkant van de samenleving. Je zou prima met minder data kunnen, als je het kunt veroorloven om thuis een fatsoenlijke aansluiting te hebben. Leg die extra belasting neer bij hen die het kunnen leien...

[dehardstyler]

Data is zeker wel een eerste levensbehoefte geworden in Nederland. Hoe kom je erbij dat het niet zo is?
Probeer jij eens geld over te maken of contact met de overheid te leggen zonder internet. Zelfs als je in de schuldsanering zit wordt er gezorgd dat je gewoon een basis abonnement hebt. (dat weet ik overigens niet uit eigen ervaring. )

[Zer0]

Data is zeker wel een eerste levensbehoefte geworden in Nederland. Hoe kom je erbij dat het niet zo is?

Op zich waar, maar dat betekent niet direct dat mobiele data een eerste levensbehoefte is.
Daarnaast is simpel internet ook mogelijk op 2,3 of 4G

[killerfreak]

Hoewel mobiele data op dit moment inderdaad geen eerste levensbehoefte is gaat die stelling natuurlijk een beetje mank. Enkele tientalle (!) jaren geleden bestond er nog niet zoiets als internet, maar vandaag de dag kun je nauwelijks zonder.

[Verwijderd]

Internet is nog altijd iets anders dan mobiel internet.

[Verwijderd]

Nou één reden is dat het een extra inkomstenbron is voor de overheid. In Nederland is veel goed geregeld, maar de overheid is geen magische geldmachine die geld print en dan zorgt dat wij in luxe kunnen leven, dat geld moet ergens vandaan komen. Dan is marktwerking de perfecte manier om dat geld te verdienen, want blijkbaar is het voor providers het waard om dat geld er in te investeren.

Daarnaast zul je altijd een soort van veiling moeten hebben toch? Anders wijst de overheid de frequenties toe en geeft de overheid daarmee dus 'goede' en 'slechte' frequenties aan providers, en bepaalt daarmee dus hoe succesvol die provider kan zijn. Er moet uiteindelijk altijd een toewijzing zijn, voor bepaalde factoren is een veiling een eerlijke manier daarvoor. Daarna komt het uiteindelijk neer op precies hetzelfde als huur natuurlijk. Je wint de veiling en mag voor x hoeveelheid geld y jaar gebruik maken van de frequentie, niet zo heel anders dan een vergunning voor een bepaalde tijd.

[TwiekertBOB]

1) De overheid is wel een magische geldmachine, maar het levert helaas inflatie op.
2) Het veilen van de frequenties levert de overheid geld op. Dat klopt.

De gemaakte kosten worden doorberekend aan de klanten, wat ongeveer de gehele bevolking is. Dus het maakt niet zoveel uit, of ze nu de belasting verhogen, of dat ze de frequenties veilen.

[Verwijderd]

Ja oke, dus het kan technisch gezien wel maar dan zorg er je er voor dat een pak melk een luxeproduct wordt.

Uiteindelijk worden ze doorberekend ja, maar door het bij de providers te laten heb je nog enige marktwerking. (ik weet het, dat is een gevoelig onderwerp op Tweakers maar goed).
Daarnaast is het ook politiek natuurlijk, als je extra belasting heft is Nederland te klein en is het belachelijk en leef je in een dictatuur en een vierde wereld land want god ik moet 5 euro meer betalen. Als je betaalt via een bedrijf kraait er niemand naar.

[TwiekertBOB]

Marktwerking heeft er werkelijk niets mee te maken.

Als je de kosten van alle infra hoog maakt door de frequenties te veilen levert dat niet meer marktwerking op dan wanneer je ze niet veilt maar op een andere manier verdeelt.

Ik ben ook niet tegen het veilen van, maar ik vraag me wel af of het de beste methode is om ons land te voorzien van een goede infrastructuur met marktwerking op het gebied van telecom.

[ZelianGuy]

Wat wil je dan doen als er meerdere bedrijven zijn die aan de voorwaarden voldoen?

[Cobalt]

Dan gun je het aan het bedrijf met de beste kwaliteit, meeste innovatie, meest stabiele netwerk of beste ... criteria.

[Jan Onderwater]

Ik ben je linkjes een door gegegaan, maar de conclusies die jij Post staan volgens mij NIET in die onderzoeken.
Enige effect wat wordt opgemerkt is dat straalverbindingen (dat is dus heel wat anders) een negatief effect hebben op broedende vogels.

[Verwijderd]

3 bieders: KPN VF/Ziggo en T-mobile.
Als ze allemaal een paar (900.002) euro bieden is het klaar, frequenties verdeeld, monopolie blijft bestaan...

Feitelijk is het een grote melkkoe van de overheid, ze veilen lucht!
En zo houden ze de prijs mooi hoog

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 19:18]

[Bender]

Je begrijpt dat die overheid dat geld weer kan gebruiken voor scholen, zorg, etcetc. Dus voor jou en mij?
Als abonnement houder betaal je er voor (maar je hebt keuze om er niet aan mee te doen), maar profiteert er toch ook van.

[Bender]

Je staat vrij om er niet aan mee te doen, je telefoon en internet abonnement op te zeggen.

Toch wil jij er ook net zo goed aan meedoen, je vind de overwegingen van mogelijke spionage (dat niet bewezen is) dus ook niet belangrijk genoeg.